Pastaraisiais metais mūsų šalyje ypač paplito tokia sąvoka kaip „istorijos klastojimas“. Žinoma, iš pirmo žvilgsnio ši frazė atrodo nesuprantama. Kaip galima iškreipti jau įvykusius faktus? Tačiau, nepaisant to, istorijos perrašymas yra šiuolaikinėje visuomenėje vykstantis reiškinys, kurio šaknys yra tolimoje praeityje. Patys pirmieji dokumentų, kuriuose buvo klastojama istorija, pavyzdžiai buvo žinomi nuo Senovės Egipto laikų.

Metodai ir technikos

Autoriai, kurių darbuose atsispindi istorijos iškraipymas ir falsifikavimas, paprastai nenurodo savo „faktinių“ sprendimų šaltinių. Tik retkarčiais tokiuose darbuose yra nuorodų į įvairius leidinius, kurių arba visai nėra, arba jie aiškiai nesusiję su publikacijos tema.

Apie šį metodą galima pasakyti, kad tai ne tiek žinomo klastojimas, kiek jo papildymas. Kitaip tariant, tai ne istorijos klastojimas, o eilinis mitų kūrimas.

Subtilesnis būdas iškraipyti esamus faktus yra pirminių šaltinių klastojimas. Kartais pasaulio istorijos klastojimas tampa įmanomas remiantis „sensacingais“ archeologiniais atradimais. Kartais autoriai pateikia nuorodas į anksčiau nežinomus dokumentus. Tai gali būti „neskelbta“ kronikos medžiaga, dienoraščiai, memuarai ir pan. Tokiais atvejais tik specialios ekspertizės metu galima atskleisti klastotę, kurios suinteresuotoji šalis arba neatlieka, arba suklastoja tuo gautus rezultatus.

Vienas iš istorijos iškraipymo būdų – vienpusis tam tikrų faktų atranka ir savavališkas jų interpretavimas. Dėl to kuriami ryšiai, kurių realybėje nebuvo. Išvadų, padarytų remiantis gautu paveikslu, vadinti tikrovėmis tiesiog neįmanoma. Taikant šį istorijos klastojimo metodą, iš tikrųjų įvyko tam tikri aprašyti įvykiai ar dokumentai. Tačiau mokslininkai išvadas daro kryptingai ir šiurkščiai pažeisdami visus metodinius pagrindus. Tokių leidinių tikslas gali būti tam tikro istorinio pobūdžio pateisinimas. Tie šaltiniai, kurie apie jį pateikia neigiamą informaciją, yra tiesiog ignoruojami arba pastebimas jų priešiškumas, taigi ir melas. Tuo pačiu metu dokumentai, rodantys teigiamų faktų buvimą, yra naudojami kaip pagrindas ir nėra kritikuojami.

Yra dar viena speciali technika, kuri iš esmės gali būti tarp aukščiau aprašytų metodų. Tai slypi tame, kad autorius pateikia tikrą, bet kartu ir sutrumpintą citatą. Praleidžiamos vietos, kurios aiškiai prieštarauja mitologui būtinoms išvadoms.

Tikslai ir motyvai

Kam klastoti istoriją? Autorių, leidžiančių leidinius, iškreipiančius įvykusius įvykius, tikslai ir motyvai gali būti patys įvairiausi. Jie susiję su ideologine ar politine sfera, paveikia komercinius interesus ir pan. Tačiau apskritai pasaulio istorijos klastojimu siekiama tikslų, kuriuos galima sujungti į dvi grupes. Pirmasis iš jų apima socialinius ir politinius motyvus (gepolitinius, politinius ir ideologinius). Dauguma jų yra glaudžiai susiję su antivalstybine propaganda.

Antroji tikslų grupė apima komercinius ir asmeninius-psichologinius motyvus. Jų sąraše: noras įgyti šlovę ir įsitvirtinti, taip pat per trumpą laiką išgarsėti, suteikiantis visuomenei „sensaciją“, galinčią apversti visas esamas idėjas apie praeitį. Šiuo atveju dominuojantis veiksnys, kaip taisyklė, yra materialiniai autorių interesai, kurie gerai uždirba leisdami didelius savo kūrinių tiražus. Kartais motyvus, paskatinusius iškraipyti istorinius faktus, galima paaiškinti noru atkeršyti atskiriems priešininkams. Kartais tokiais leidiniais siekiama sumenkinti valdžios atstovų vaidmenį.

Istorinis Rusijos paveldas

Panaši problema egzistuoja ir mūsų šalyje. Kartu nacionalinės istorijos klastojimas laikomas antirusiška propaganda. Neretai leidiniai, iškraipantys įvykusius įvykius, gimsta tiek artimose, tiek tolimose valstybėse. Jie yra tiesiogiai susiję su įvairių jėgų dabartiniais materialiniais ir politiniais interesais ir prisideda prie materialinių ir teritorinių pretenzijų Rusijos Federacijai pateisinimo.

Istorijos klastojimo ir priešinimosi tokiems faktams problema yra labai aktuali. Juk tai paliečia valstybinius Rusijos interesus ir kenkia socialinei šalies piliečių atminčiai. Ir šį faktą ne kartą pabrėžė mūsų valstybės vadovybė. Siekiant laiku reaguoti į tokius iššūkius, prie Rusijos prezidento netgi buvo sukurta speciali komisija, kurios užduotis – atremti bet kokius bandymus klastoti istoriją, kenkiančius valstybės interesams.

Pagrindinės kryptys

Deja, naujaisiais laikais Rusijos istorijos falsifikavimas ėmė įgauti gana įspūdingų mastų. Kartu praeitį tyrinėjantys ir aprašantys autoriai savo publikacijose drąsiai peržengia visus ideologinius barjerus, taip pat šiurkščiai laužo moralines ir etines normas. Skaitytoją tiesiogine prasme užplūdo dezinformacijos srautas, kurio paprastam žmogui suprasti tiesiog neįmanoma. Kokios pagrindinės istorijos klastojimo kryptys?

Klasika

Šios istorinės falsifikacijos atkeliavo pas mus iš praėjusių amžių. Tokių straipsnių autoriai teigia, kad rusai yra agresoriai ir nuolat kelia grėsmę visai civilizuotai žmonijai. Be to, tokie leidiniai apibūdina mūsų žmones kaip tamsūs barbarai, girtuokliai, laukiniai ir kt.

Rusofobiškas

Šias falsifikacijas pasiima mūsų inteligentija ir persodina į mūsų pačių dirvą. Toks istorijos iškraipymas sukelia savęs žeminimo ir tautinio nepilnavertiškumo kompleksą. Juk, anot jo, Rusijoje viskas gerai, bet žmonės nemoka gyventi kultūringai. Tai tariamai verčia žmogų atgailauti dėl savo praeities. Bet prieš ką? Užsieniečiai, tai yra tie ideologiniai priešai, kurie organizavo tokį diversiją, tampa teisėjais.

Šios istorinių faktų iškraipymo kryptys iš pirmo žvilgsnio atrodo priešiškos. Tačiau abu jie puikiai įsiliejo į antirusišką ir antirusišką kanalą. Kiekvienas, kuris bando sumenkinti mūsų istoriją, puikiai naudoja abi priemones vienu metu, nepaisant akivaizdžios jų priešybės. Taigi, kai remiamasi komunistiniais argumentais, carinė Rusija yra žeminama. Tuo pačiu metu, siekiant sumenkinti Sovietų Sąjungą, pasitelkiami įnirtingiausių komunizmo idėjos kritikų argumentai.

Pagrindinių veikėjų veiklos iškraipymas

Kita kryptis, kuria vykdomas Rusijos istorijos falsifikavimas – kritika, nukreipta prieš įvairias iškilias asmenybes.

Taigi, faktų iškraipymą dažnai galima aptikti darbuose apie šv. Vladimirą Krikštytoją, šv. Andrejų Bogolyubskį, šv. Aleksandrą Nevskį ir kt. Yra net tam tikras modelis. Kuo didesnį indėlį į šalies vystymąsi įnešė tas ar kitas veikėjas, tuo atkakliau ir agresyviau bandoma jį sumenkinti.

Tautos istorijos įvykių iškraipymas

Tai viena mėgstamiausių mitologų, bandančių šmeižti mūsų šalį, krypčių. Ir čia ypatingas prioritetas priklauso Didžiojo Tėvynės karo įvykiams. Tai gana lengva paaiškinti. Siekdami sumenkinti Rusiją, šie autoriai bando užbraukti ir užgožti patį grandioziausią ir ryškiausią mūsų valstybės žygdarbį, kuris, be jokios abejonės, išgelbėjo visą civilizuotą pasaulį. 1941–1945 metų laikotarpis tokiems mitologams suteikia didelį veiklos lauką.

Taigi labiausiai iškreiptos karo akimirkos yra teiginiai, kad:

• SSRS ruošėsi puolimui prieš Vokietiją;
• sovietų ir nacių sistemos yra identiškos, o žmonių pergalė įvyko prieš Stalino valią;
• sovietų ir vokiečių fronto vaidmuo nėra toks didelis, o Europa skolinga sąjungininkams išsivaduoti iš fašistų jungo;
• Žygdarbių padarę sovietų kariai visai nėra didvyriai, o išdavikai, esesininkai ir kiti giriami;
• dviejų priešingų pusių nuostoliai yra aiškiai perdėti politikų, o SSRS ir Vokietijos tautų aukų skaičius yra daug mažesnis;
• sovietų generolų karinis menas nebuvo toks aukštas, o šalis laimėjo tik dėl didžiulių nuostolių ir aukų.

Koks tikslas klastoti karo istoriją? Taigi, jau įvykusių faktų „valytojai“ bando įžeminti ir sutriuškinti patį karą bei paversti niekais sovietų žmonių žygdarbį. Tačiau visa šios baisios XX amžiaus tragedijos tiesa slypi didžiulėje patriotizmo dvasioje ir paprastų žmonių troškime bet kokia kaina pasiekti pergalę. Tai buvo labiausiai apibrėžiantis elementas to meto kariuomenės ir žmonių gyvenime.

Teorijos, prieštaraujančios vakarietiškumui

Šiuo metu pasirodė daugybė nuostabiausių Rusijos socialinės sistemos vystymosi versijų. Vienas iš jų – eurazizmas. Tai paneigia mongolų-totorių jungo egzistavimą, o šie mitologai Ordos chanus pakelia iki Rusijos carų lygio. Panaši kryptis skelbia Azijos tautų ir Rusijos simbiozę. Viena vertus, šios teorijos yra draugiškos mūsų šaliai.

Galų gale, jie ragina abi tautas dirbti kartu, kad būtų atremti bendri šmeižikai ir priešai. Tačiau atidžiau panagrinėjus tokios versijos yra aiškus vakarietiškumo analogas, tik atvirkščiai. Iš tiesų šiuo atveju sumenkinamas didžiųjų rusų žmonių, kurie tariamai turėtų būti pavaldūs Rytams, vaidmuo.

Neopagoniška falsifikacija

Tai nauja istorinių faktų iškraipymo kryptis, kuri iš pirmo žvilgsnio atrodo prorusiška ir patriotiška. Jai tobulėjant, neva atrandami kūriniai, liudijantys pirmykštę slavų išmintį, jų senąsias tradicijas ir civilizacijas. Tačiau juose yra ir Rusijos istorijos klastojimo problema. Juk tokios teorijos iš tikrųjų yra itin pavojingos ir destruktyvios. Jomis siekiama sugriauti tikras rusiškas ir stačiatikių tradicijas.

Istorinis terorizmas

Ši gana nauja tendencija kelia sau tikslą susprogdinti pačius istorijos mokslo pagrindus. Ryškiausias to pavyzdys – matematiko, Rusijos mokslų akademijos akademiko A. T. Fomenkos vadovaujamos matematiko A. T. Fomenkos vadovaujamos grupės teorija, kurioje nagrinėjami klausimai apie radikalią pasaulio istorijos peržiūrą.

Mokslo bendruomenė atmetė šią teoriją, aiškindama, kad ji prieštarauja nustatytiems faktams. „Naujosios chronologijos“ priešininkai buvo istorikai ir archeologai, matematikai ir kalbininkai, astronomai ir fizikai, taip pat kitiems mokslams atstovaujantys mokslininkai.

Istorinių klastočių pristatymas

Dabartiniame etape šis procesas turi savo ypatybes. Taigi poveikis yra didžiulis ir turi aiškiai kryptingą pobūdį. Pavojingiausios valstybei klastotės turi solidžius finansavimo šaltinius ir skelbiamos didžiuliu tiražu. Tai visų pirma Rezuno, kuris rašė slapyvardžiu „Suvorovas“, ir Fomenko darbai.

Be to, šiandien svarbiausias straipsnių apie istorijos klastojimą sklaidos šaltinis yra internetas. Beveik kiekvienas žmogus turi prieigą prie jo, o tai prisideda prie masinio padirbinėjimo poveikio.

Deja, fundamentinio istorijos mokslo finansavimas neleidžia jam suteikti apčiuopiamo pasipriešinimo atsirandantiems kūriniams, prieštaraujantiems realiai įvykusiems įvykiams. Akademiniai darbai taip pat publikuojami nedideliais tiražais.

Kartais kai kuriuos Rusijos istorikus pakeri ir falsifikacijos. Jie priima sovietines, antisovietines ar vakarietiškas teorijas. Tai patvirtinti galima prisiminti vieną iš mokyklos istorijos vadovėlių, kuriame teigta, kad Antrojo pasaulinio karo lūžis buvo Amerikos kariuomenės mūšis su japonais Midvėjaus atole, o ne Stalingrado mūšis.

Kokie yra padirbinėtojų išpuoliai? Jais siekiama pripratinti Rusijos žmones prie minties, kad jie neturi šlovingos ir didelės praeities, o protėvių pasiekimais neturėtų didžiuotis. Jaunoji karta nusigręžia nuo savo gimtosios istorijos. Ir toks darbas turi slegiančių rezultatų. Juk didžioji dauguma šių dienų jaunimo istorija nesidomi. Tokiu būdu Rusija bando sugriauti praeitį ir ištrinti iš atminties buvusią valdžią. Ir čia slypi didžiulis pavojus šaliai. Iš tiesų, kai tauta yra atskirta nuo savo kultūrinių ir dvasinių šaknų, ji tiesiog miršta kaip tauta.

ISTORIJOS AIŠKINIMO IR OPOZICIJOS PROBLEMOS

BANDYMAS Į KLAIDĄ RUSIJOS ISTORIJĄ

– cand. filosofija Sci., doc.. - Valstybės Dūmos katedros docentas SKIRO PC ir PRO

Pirmojo visos Rusijos istorijos ir socialinių mokslų mokytojų kongreso (Maskva, Rusijos mokslų akademijos prezidiumas, 2011 m. kovo 31 d. – balandžio 1 d.) nutarime pabrėžiama, kad „istorinis ugdymas yra: – svarbiausias ir būtiniausias mokslo ir studijų komponentas. asmenybės ugdymas, kuris yra ne tik bendravimo ir sąveikos su kitais būdas, bet ir pagrindas ruošiantis būsimai profesijai, intelektualiniam ir kūrybiniam tobulėjimui, visatos dėsnių suvokimui; – strateginis išteklius novatoriškam Rusijos vystymuisi, formuojantis pilietiškumo ir patriotizmo pagrindus“. Kartu buvo išreikštas susirūpinimas dėl „žymaus bendrojo humanitarinio, įskaitant istorinį vidurinių mokyklų absolventų rengimo, lygio sumažėjimo, o tai kelia grėsmę Rusijos galimybei atgaminti aukštos kvalifikacijos darbuotojus, išmanančius savo šalies istoriją, gebančius orientuotis. šiuolaikinėmis sąlygomis ir turi bendrą tapatybę“ (žr. http://*****/blog/articles/articles2011/1374) .

Šiuolaikiniai Rusijos istorijos klastojimo problemos tyrinėtojai pagrįstai pažymi: „mūsų istorija, mūsų kultūrinis ir dvasinis paveldas yra didžiulis nacionalinis išteklius. Tai yra išteklius, kurie, skirtingai nei mineraliniai turtai, nėra švaistomi. Jis gali tik daugintis. Tačiau bandymai suklastoti istoriją gali privesti prie šio resurso devalvacijos.

Pažymėtina, kad šiuolaikinė istorijos falsifikavimo samprata skiriasi nuo jos interpretacijos sovietmečio istoriografijoje, kurioje buvo akcentuojami ideologiniai vieno ar kito istorinio tyrimo vertinimai vyraujančios partinės valstybės ideologijos požiūriu, pagrįsto 2010 m. klasės požiūris į istorinio proceso analizę. Sąžiningumas reikalauja, tačiau pažymėtina, kad su visais jam būdingais trūkumais ir nepriimtinumu šiuolaikinių vertinamųjų pozicijų požiūriu šis požiūris, remiantis dabartinių aukštų šiuolaikinio Rusijos švietimo lyderių pripažinimu, suteikė t. „sąjunginiai“ ryšiai tarp tuometinės žiniasklaidos ir istorijos bei socialinių mokslų mokytojų švietimo bendruomenės. Taigi, pagal teisingą pastabą, „Anksčiau televizija padėdavo mokyklai, ją papildydavo. Šiandien, deja, tai retai. Dažniausiai šie vektoriai yra tiesiogine prasme statmeni. O fizika sako, kad darbas yra jėgos vektoriaus sandauga iš poslinkio vektoriaus ir kampo tarp jų kosinuso. O jei kampas 90%, tai kosinusas lygus nuliui, o darbas lygus nuliui. Deja, dažnai istorinio ugdymo rezultatai su statmenai tarp to, ką mokytoja bando padaryti pamokoje pati, ir to, ką daro koks nors populiarus žmogus ekrane, prilygsta nuliui.

Metaforiškai naudojant šią frazę „žmogus iš ekrano“, kalbant apie socialinį plataus masto informacijos pateikimo reiškinį, kuris ne visai sutampa, o kartais yra tiesiogiai priešingas „idealaus absolvento portreto“ formavimo sąlygoms. bendrojo lavinimo mokykloje galime priartėti prie šiuolaikinio, ideologizuotų sluoksnių neturinčio iškraipymo, istorinių žinių deformacijų ar falsifikavimo supratimo kaip veiksnio, galinčio turėti didelės neigiamos įtakos šiuolaikiniam mokyklos istorijos ugdymo procesui.

Istorijos falsifikavimas – klaidingas istorinių įvykių aprašymas siekiant išankstinės idėjos. Istorijos falsifikacijų tikslai ir motyvai gali būti labai įvairūs: tam ar kitai tautai užsitikrinti istorinę teisę į tam tikrą teritoriją, pagrįsti valdančiosios dinastijos teisėtumą, pagrįsti valstybės perėmimą vienos ar kitos istorijos atžvilgiu. pirmtakas, „pagražinti“ etnogenezės procesą ir kt.

Pasak „Under falsifikavimas istorija dažniausiai suprantama kaip sąmoningas istorinių įvykių iškraipymas tam tikrais, dažnai politiniais tikslais. Istorijos falsifikavimas siaurąja pragmatine prasme gali būti apibrėžiamas kaip sąmoningas istorinių faktų iškraipymas, šališkas jų aiškinimas, selektyvus citavimas ir manipuliavimas šaltiniais, siekiant sukurti iškreiptą istorinės tikrovės vaizdą.

Istorijos klastojimo metodai yra įvairūs, tačiau apskritai juos galima apibendrinti taip:

a) tiesioginis faktų klastojimas ir dokumentų klastojimas;

b) vienpusis faktų atranka ir savavališkas aiškinimas, dėl kurio sukuriami ryšiai tarp faktų, kurių realybėje nėra, ir daromos išvados, kurių neįmanoma padaryti remiantis visu vaizdu.

Antruoju atveju visi panaudoti faktai gali atitikti tikrovę, tačiau išvados daromos šiurkščiai ir kryptingai pažeidžiant metodinius pagrindus: pavyzdžiui, siekiant pateisinti tam tikrą istorinį pobūdį, visi šaltiniai, skelbiantys neigiamą informaciją apie jį atmetamas kaip priešiškas, todėl tendencingas, todėl klaidingas (nors priešiškas šaltinis nebūtinai pats savaime turi meluoti); priešingai, šaltiniai, skelbiantys teigiamus faktus, priimami be jokios kritikos.

Pagrindinės šiuolaikinės Rusijos istorijos falsifikavimo kryptys XX - XX pradžiojeašamžiaus

Tendencingas įvykių, susijusių su badu Ukrainoje praėjusio amžiaus trečiojo dešimtmečio pradžioje, interpretavimas. 20 amžiaus („Holodomoras“) prie prezidento.

Baltijos šalių „okupacijos“ problema Antrojo pasaulinio karo pradžios sąlygomis.

Masinės lenkų karininkų egzekucijos prie Katynės aplinkybių aiškinimas kaip esminis Rusijos ir Lenkijos santykių įvykis.

Teritorinių pretenzijų Rusijos Federacijai pagrindimas remiantis Antrojo pasaulinio karo istorijos klastojimu, jo priežastimis ir rezultatais (Kurilų salų problema, Kaliningradas, sovietų ir suomių karo istorija – „nežinomas karas“) .

Mūsų šalies sulyginimas su nacistine Vokietija prasidėjus Antrajam pasauliniam karui, sumenkinant SSRS vaidmenį siekiant antihitlerinės koalicijos šalių pergalės prieš fašistinio bloko valstybes.

Nacionalinių santykių istorijos mūsų šalyje klastojimas, kuriuo siekiama susilpninti Rusijos Federacijos teritorinį vientisumą, iškreipiant daugelio tautų ir teritorijų (ypač Kaukazo tautų) įėjimo į Rusiją istoriją, provokuojant. separatistinių nuotaikų augimas daugelyje Federacijos nacionalinių-valstybinių subjektų (Šiaurės Kaukaze, Tatarstane ir kt.).

Tokių istorinių įvykių „versijų“, skirtų formuoti neigiamą Rusijos įvaizdį, įvedimas į visuomenės sąmonę provokuoja rusofobinių nuotaikų augimą pasaulyje. Pavyzdys: šališkas karinių įvykių nušvietimas 2008 m. vasarą Kaukaze. Istoriografijoje yra prieštaringų 2008 m. konflikto Kaukaze (Rusija-Gruzija) istorijos versijų, kurios kartu nėra pagrindas šias versijas perkelti į šiuolaikinės Rusijos istorijos eigos turinį.

Rusijos Federacijos valstybės politikos uždaviniai ir pagrindinės kryptys prieš bandymus klastoti Rusijos istoriją buvo apibrėžtos Rusijos Federacijos prezidento 2001-01-01 dekrete Nr. 000 „Dėl komisijos prie Rusijos prezidento Federacija kovoti su bandymais falsifikuoti istoriją, kenkiant Rusijos interesams“.

Rusijos Federacijos prezidento dekrete buvo suformuluoti Komisijos, kaip valstybinės institucijos, kuriai pavesta koordinuoti valstybės ir viešųjų institucijų veiklą kovojant su bandymais klastoti istoriją, uždaviniai. Šios užduotys visų pirma apima:

a) informacijos apie istorinių faktų ir įvykių klastojimą, siekiant sumenkinti Rusijos Federacijos tarptautinį prestižą, apibendrinimas ir analizė bei atitinkamų ataskaitų Rusijos Federacijos prezidentui rengimas;

b) kovos su bandymais falsifikuoti istorinius faktus ir įvykius, kurių buvo imtasi siekiant pakenkti Rusijos interesams, strategijos parengimas;

c) rengti pasiūlymus Rusijos Federacijos prezidentui dėl priemonių, skirtų atremti bandymus suklastoti Rusijos interesams kenkiančius istorinius faktus ir įvykius, įgyvendinimo;

d) federalinių valstijų valdžios institucijų, Rusijos Federaciją sudarančių vienetų valstybinių institucijų ir organizacijų, kovojant su bandymais suklastoti istorinius faktus ir įvykius, kenkiant Rusijos interesams, pasiūlymų svarstymas ir koordinavimas;

Neseniai tapo žinoma, kad komisija, kovojanti su bandymais klastoti istoriją, kenkiant Rusijos interesams, nustojo egzistavusi. Vienų istorikų nuomone, dėl to, kad ji dirbo savo darbą, anot kitų – dėl to, kad ji visai nereikalinga.

Komisijos narys, Rusijos mokslų akademijos Pasaulio istorijos instituto direktorius akademikas Aleksandras Čubarjanas Komisijos veiklos rezultatus vertina teigiamai, manydamas, kad ji „per trejus metus atkreipė specialistų dėmesį į skaudžius šiuolaikinės istorijos taškus, t. prisidėjo prie prieigos prie archyvų palengvinimo ir inicijavo dokumentų išslaptinimą, .. kovojo su įvairių istorinių faktų iškraipymu. Jos sukūrimas buvo žingsnis link veteranų, susirūpinusių Didžiojo Tėvynės karo istorijos iškraipymais, ir šiuo požiūriu jos darbas taip pat buvo naudingas.

Kitokios nuomonės laikosi Rusijos mokslų akademijos Sankt Peterburgo istorijos instituto direktorius, istorijos mokslų daktaras Viktoras Pleškovas: „Komisija gimė negyva. Per savo gyvavimo metus ji neatliko apčiuopiamų darbų, kuriais būtų siekiama spręsti istorijos mokslui kylančias problemas – palengvinti prieigą prie archyvų, finansuoti rimtus su dokumentų publikavimu susijusius projektus. Galiausiai ji net nebandė kelti klausimo, ar leidėjams reikia atlikti įvairių rūšių „nežinomų dokumentų“, atsirandančių „privačiuose archyvuose“ ir „močiutės skryniose“, kurie dabar skelbiami dideli kiekiai, kaip atsitiko, pavyzdžiui, su Berijos dienoraščiais “. Kita vertus, komisija kėlė liūdnas asociacijas su sovietmečiu – staiga mokslo įstaigoms pradėti siųsti aplinkraščiai su reikalavimais pranešti apie klastotojų atskleidimą. Tiesa, mažai kas į juos žiūrėjo rimtai, bet vis tiek jiems teko sugalvoti atsakymus.

Valstybinio Ermitažo muziejaus direktorius, Rusijos mokslų akademijos narys korespondentas, istorijos mokslų daktaras Michailas Piotrovskis šios struktūros panaikinimą laiko gana natūralu: „Komisija buvo paleista visiškai pagrįstai. Sąvoka „falsifikacija“ yra nepriimtina profesionalioms mokslinėms diskusijoms ir įprastam politiniam dialogui. Jis yra iš propagandos ir žurnalisto kategorijos. Be skirtingų požiūrių ir interpretacijų mokslas stovi vietoje, o bandymas „koreguoti“ požiūrį į tam tikrus istorinius įvykius buvo pasmerktas žlugti. Be to, jos sukūrimo iniciatorių sumanyta kaip atsakas į mūsų artimiausių kaimynų istorinius ir politinius išpuolius, komisija, deja, turėjo priešingą poveikį: jos egzistavimas, nors ir neaktyviai nekenksmingas, sukėlė kalbų. apie valstybės bandymus daryti įtaką mokslo laisvei. Jo nuomone, komisijos panaikinimas iš tikrųjų yra „klaidos ištaisymas“.

Priešingai, Konkurencinių pranašumų ir alternatyvių plėtros strategijų tyrimo centro direktorius Aleksandras Vladimirovičius Fomenko įsitikinęs, kad « turime tvirtai priešintis bandymams daryti piktavališką intelektualinę ir emocinę įtaką mūsų istorinei atminčiai.

Užsienio reikalų ministerijos MGIMO Tarptautinių studijų instituto (U) direktorius Orlovas pabrėžia: „Kova už istorinę tiesą šiandien nėra vien ginčas dėl tam tikrų įvykių ar dokumentų interpretacijos. Statoma nepamatuojamai didesnė. Rusams tai yra kova už tautinę tapatybę.

Norint suprasti istorijos falsifikavimo fenomeną, būtina atsižvelgti į tai, kad šiuolaikinėje Rusijoje nėra vienos oficialios („valstybinės“) istorinio proceso versijos. Mokslo bendruomenė, remdamasi sutarimu, metodinės krypties rėmuose nustato dominuojančią istorinio proceso versiją moksle, kuri tampa pagrindu kuriant autoriaus istorijos vadovėlių liniją. Kartu yra gana teisėta sudaryti kelias autorines istorijos vadovėlių eilutes, kurios gali būti kuriamos remiantis skirtingomis metodologinėmis kryptimis.

Taigi mokomosios literatūros kūrimas remiantis autorinėmis istorinės praeities versijomis ir interpretacijomis nėra istorijos falsifikavimo, sąmoningo mitų kūrimo požymis. Šis istorijos mokomosios literatūros konstravimo bruožas yra dėl paties istorinių žinių ir istorinio ugdymo prigimties.

Esminis istorinių žinių bruožas yra dėl to, kad istorijos pažinimas grindžiamas autoriaus (subjektyvaus pobūdžio) istorinių įvykių versijomis ir istorinių šaltinių interpretacijomis, kurių informacija leidžia rekonstruoti istorinius įvykius. Tuo pačiu metu istorinių tyrimų rezultatų patikimumas tikrinamas specialiomis procedūromis, kurias taiko profesionalūs istorikai (kritinė šaltinių analizė ir kt.).

Mokyklinio istorijos ugdymo turinys turėtų spręsti problemas, susijusias su bandymais falsifikuoti Rusijos istoriją. Šiuolaikinėmis sąlygomis didėja istorijos mokytojo, kaip piliečio ir profesionalo, vaidmuo, turintis suformuotą metodinę kultūrą, kompetenciją gebėjimo atremti istorines žinias falsifikuojančius veiksnius ir tuo užtikrinti esminio dalyko pasiekimą. istorijos ir socialinių mokslų edukacinių programų įgyvendinimo rezultatai.

Žr.: Podberezkinas Rusijos užsienio reikalų ministerijos MGIMO (U) mokslinėje-praktinėje konferencijoje „Kova su bandymais falsifikuoti istoriją, kenkiant Rusijos interesams)“ http://*****/vol6/book62/index. phtml

Žr.: Kalina Rusijos užsienio reikalų ministerijos MGIMO (U) mokslinėje ir praktinėje konferencijoje „Kova su bandymais falsifikuoti istoriją, kenkiant Rusijos interesams)“ http://*****/vol6/book62/index. phtml

Žr.: Vyazemsky istorijos falsifikacija mokomojoje literatūroje http://www. *****/indeksas. php? id=934

Žr.: ten pat.

Kirsanovo istorijos klastojimas: kaip tai iš tikrųjų atsitiko. http://*****/statty/1jjqipjw73172rmhtjr8.html

Žr.: Rusijos Federacijos prezidento 2012 m. vasario 14 d. dekretą Nr. 000 „Dėl komisijos prie Rusijos Federacijos prezidento vadovaujančių darbuotojų rezervui formuoti ir mokyti, pakeitimo ir pripažinimo negaliojančia“ sudėties patvirtinimo. Rusijos Federacijos prezidento aktai

Žr.: Kantor Yu. Be falsifikacijų: paleista „istorinė“ komisija prie prezidento // MN. – kovo 20 d. – Nr | http://*****/society_history//.html

Žr.: Fomenko Rusijos užsienio reikalų ministerijos MGIMO (U) mokslinėje ir praktinėje konferencijoje „Kova su bandymais falsifikuoti istoriją, kenkiant Rusijos interesams)“ http://*****/vol6/book62/index. phtml

„Didžiojo Tėvynės karo istorijos klastojimas

dabartiniame etape"

11B mokinys

MAOU Riazanės licėjus Nr. 4

mentorius: Popova L.V.,

istorijos ir socialinių mokslų mokytojas

Kiekviena tauta turi savo dramatiškus istorijos laikotarpius ir įvykius. Šiandieninėje Rusijoje susiduriame su labai įnirtinga kova dėl istorinio paveldo.

Istorijos klastojimo tema yra viena iš aktualiausių šiuolaikinės politikos sričių. Informacinis karas ir istorijos falsifikavimas praktiškai yra viena visuma, nes šis iškraipymas yra informacinis karas.

Vienas iš falsifikatorių objektų – Didžiojo Tėvynės karo istorija, kuri yra mūsų žmonių pasididžiavimas ir toliau vienija bei vienija šalį. Jų troškimas pajudinti šį ramstį yra glaudžiai susipynęs tiek užsienio, tiek vietinių falsifikatorių pastangos. Šiandien vis intensyviau ir kartėjant vyksta tikras karas už Didįjį Tėvynės karą.

Tyrimo tikslas: ištirti nežinomas Didžiojo Tėvynės karo falsifikacijos puses, rasti pagrindines jo kryptis, panagrinėti šią problemą kare dalyvavusių Europos ir NVS šalių požiūriu.

Tyrimo tikslai:

1) apsvarstykite pagrindines Didžiojo Tėvynės karo pamokas mums, šiuolaikiniams rusams, jų falsifikavimo pusę;

2) nustato ir analizuoja karo falsifikavimo būdus ir schemas;

3) rasti šalininkų kovai su Didžiojo Tėvynės karo įvykių falsifikavimu ir iškraipymu.

Tyrimo metodai: mokomosios, mokslinės, publicistinės literatūros studijos; pasaulinio interneto šaltinių, informacijos šaltinių analizė.

Tyrimo šaltiniai: knygos, monografijos, laikraščių ir žurnalų straipsniai ir interneto svetainės apie nurodytą problemą.

Pagrindinės Didžiojo Tėvynės karo falsifikavimo kryptys

Šiuolaikinės Didžiojo Tėvynės karo falsifikavimo kryptys gali būti suskirstytos į tris kryptis su tam tikru konvencionalumu.

Pirmas- tie falsifikacijos, kurios gimsta užsienyje.

Antroji kryptis falsifikacija yra istorinių įvykių iškraipymas posovietinėje erdvėje. Jau seniai ne paslaptis, kad kiekvienoje buvusioje Sovietų Sąjungos respublikoje, o dabar jau nepriklausomoje valstybėje vyksta aktyvus istorijos perrašymo procesas. Tikslas – ginčytis su mūsų bendros Pergalės 1945 metais paveldėtojais, su tais, kurie kartu su mumis petys į petį kovojo prieš fašizmą.

Pagaliau, mūsų vietiniai klastotojai- jau yra trečioji kryptis. Ji nevienalytė: tarp falsifikatorių yra žmonių, kurie neturi žinių apie tą karą, geriausiu atveju paviršutiniškai reprezentuoja tai, ką sako per radiją ir televiziją, rašo žiniasklaidoje ir internete.

Kitas, ketvirta kryptis– štai kada mūsų spaudos puslapiuose žmonių nuostolių klausimas yra aktyviai diskutuojamas abiejose pusėse.

Kita rimta problema, tiesiogiai susijusi su karo falsifikacijomis Didžiojo Tėvynės karo istoriografijos problema. Buvo išleista ir tebeleidžiama daugybė literatūros, įskaitant apie fronto herojus ir namų darbuotojus. Ne visa publikuojama literatūra yra mokslinio ir objektyvaus pobūdžio, šiuo atžvilgiu bandoma atlikti istoriografinę analizę.

I. Didžiojo Tėvynės karo įvykių falsifikavimo schemos ir metodai

Per visą laiką nuo 1941 iki 1945 metų įvairių šalių falsifikatoriai randa vis daugiau veiklos srities, kuria siekiama iškraipyti istoriją, tačiau štai keli patraukliausi ir dažniausiai iškraipomi momentai:

1) falsifikatoriai, vadovaudamiesi Goebbelio propaganda, kaltina SSRS ruošiant puolimą prieš Vokietiją, esą taip pat atsakinga su Vokietija už Antrojo pasaulinio karo pradžią, Sovietų Sąjungos vaidmens iškraipymą Antrajame pasauliniame kare;

2) įgyvendinama sovietinės ir nacistinės sistemos tapatumo idėja. Komunizmas ir nacizmas, fašizmas ir stalinizmas jiems yra vienas ir tas pats, o pergalę pasiekė žmonės, nepaisydami Stalino sistemos;

3) menkinamas sovietų ir vokiečių fronto vaidmuo nugalėjus fašistinę Vokietiją ir jos sąjungininkus, išlaisvinant Europą iš fašistinio jungo;

4) menkinantis sovietinio karinio meno lygį ir sovietų karinių vadų karinį talentą. Teigiama, kad pergalė buvo pasiekta didelių aukų ir nuostolių kaina. Teigiama, kad SSRS kare ne laimėjo, o pralaimėjo, nes pergalės kaina per didelė;

5) sovietų karių, atlikusių žygdarbius, deheroizavimas ir, atvirkščiai, išdavikų, esesininkų, kolaborantų ir kt. pagyrimas;

6) partijų nuostoliai, politikų ir pareigūnų sąmoningas perdėjimas dėl karo aukų ne tik iš SSRS, bet ir nuo fašistų.

Pirmas istorijos iškraipymo schemai galima suteikti sąlyginį pavadinimą „trečioji jėga“. Šios schemos autoriai teigia, kad be antihitlerinės koalicijos šalių ir Hitlerio sąjungininkų kare dalyvavo ir tam tikra „trečioji jėga“, kuri kovojo ir prieš Hitlerį, ir prieš Staliną.

Pereikime prie antra Didžiojo Tėvynės karo istorijos iškraipymo schema. Tai slypi tame, kad jie bando atimti iš SSRS Pergalės nuopelnus ir perduoti juos mūsų sąjungininkams. Kai kurie autoriai sutiko, kad Raudonosios armijos pergalės aiškinamos tik tuo, kad jos vadai negailėjo karių, o mūsų sąjungininkų pralaimėjimai pateisinami tuo, kad jie gailėjo šių karių. Taip bandoma įrodyti, kad SSRS laimėjo tik dėl skaitinio pranašumo.

esmė trečioji schema Didžiojo Tėvynės karo istorijos iškraipymas slypi teiginyje, kad sovietų žmonės laimėjo ne TSKP vadovybės dėka, o nepaisant jos.

Didžiojo Tėvynės karo istorijos falsifikavimas

posovietinėje erdvėje

Istorijos perrašymo ir Didžiojo Tėvynės karo rezultatų peržiūrėjimo kampanija ypač išplito Baltijos respublikose – Latvijoje, Lietuvoje, Estijoje. Čia valstybiniu lygmeniu įsigalėjo antisovietizmas ir kraštutinis nacionalizmas.

Kasmet SS kariuomenės legionierių dieną, kovo 16-ąją, šių Baltijos šalių sostinėse vyksta iškilmingos nebaigtų nacių ir jų jaunųjų palikuonių procesijos.

Moldovoje, nacionalistams atėjus į valdžią, Didžiojo Tėvynės karo šmeižikai ir klastotojai gavo visišką laisvę, pareiškę, kad po karo rezultatų Moldova nėra tarp valstybių pergalingų, o yra pralaimėjusi šalis.

Ukrainoje valstybės istorijos ir Antrojo pasaulinio karo bei Didžiojo Tėvynės karo istorijos klastojimas prezidento Juščenkos ir jo aplinkos valdžioje bei vėlesniu laikotarpiu atvirai ir aktyviau, ypač vakarų regionuose. Ukrainoje pradėjo veikti politinės organizacijos, išpažįstančios neofašistinę ideologiją. Pasitelkę žiniasklaidą ir savo kadrus, radikalūs nacionalistai tai skiepija jaunimui, iškraipo ir falsifikuoja karo istoriją, skatina smurto kultą visuomenėje, kursto tautinę neapykantą.

Istorijos klastojimas ilgą laiką buvo oficialios Ukrainos Antrojo pasaulinio karo istoriografijos „vizitine kortele“. Šis procesas prasidėjo dar 1990-aisiais, kai buvusios Ukrainos sovietinės respublikinės istoriografijos atstovai pradėjo istorinės atminties „nacionalizavimo“ procesą, kuris ilgainiui paskatino susiformuoti vadinamojo „ukrainiečių centrizmo“ samprata.

Banderos ideologija, tiesiogiai skatinama Ukrainos valstybės, ėmė skverbtis į pietinius ir rytinius šalies regionus.

Ypač staigus falsifikavimo antplūdis įvyko po SSRS žlugimo 1991 m. Šie procesai neaplenkė ir Baltarusijos.

Nuo 1992 m. iki šių dienų buvo sukurta ir viešai išleista keletas provokuojančių ir iškraipytų žurnalų, o kas labiausiai įžeidžia – vadovėliai, žinynai, atrodo, kad nebuvo drąsios baltarusių kovos su nacių įsibrovėliais. .

autoriai į mokslinę apyvartą įvedė terminą „liaudies partizaninis karas“, o ne anksčiau buvusį terminą „šalies partizanų kova“, reiškiantį „partizanų ir Tėvynės išdavikų tarpusavio kovą“. Taip pat pasakojama, kad aukomis tapo daug žmonių iš Baltarusijos. sovietinio teroro.

Kaip matyti iš minėtų pavyzdžių, Baltarusijoje, prisidengiant naujos Baltarusijos valstybingumo kūrimo ideologija, perrašoma Didžiojo Tėvynės karo istorija.

Šiuolaikinės Rusijos falsifikatoriai

Vienas aktyviausių Didžiojo Tėvynės karo istorijos klastotojų, profesorius Borisas Sokolovas, dar neseniai vadovavęs vienai iš Rusijos valstybinio socialinio universiteto katedrų, išsiskiria neįtikėtinu vaisingumu. Jam priklauso mūsų karinio personalo nuostolių fikcija.

Žymią vietą tarp Didžiojo Tėvynės karo istorijos klastotojų užima Sankt Peterburgo profesorius Kirilas Aleksandrovas, neatsiejamai susijęs su karo ir pokario emigrantų organizacijomis. Būdamas 17 metų, 1989 metais įstojo į Liaudies darbo sąjungą – kai tik narystė joje nustojo būti nusikalstama veika. Ilgą laiką dirbo JAV ir Vokietijos archyvuose, todėl parašė daktaro disertaciją tema „Rusijos tautų išlaisvinimo komiteto ginkluotos formacijos 1944–1945 m.“. Darbo tikslas – visiškai reabilituoti išdavikus, kurie pradėjo bendradarbiauti su nacių karine mašina.

Bet, žinoma, pirmoji vieta tarp Didžiojo Tėvynės karo istorijos klastotojų priklauso Vladimirui Rezunui, besislepiančiam „Viktoro Suvorovo“ pseudonimu. Kadaise jis buvo sovietinės karinės žvalgybos – GRU – narys. Tačiau jau per pirmąją kelionę į Šveicariją aštuntojo dešimtmečio viduryje jis pateko į britų žvalgybos dėmesį, kuri, pasinaudodama jo asmeninėmis savybėmis – godumu ir bailumu – sugebėjo jį užverbuoti ir įtikinti išduoti. Kartą 1978 metais JK V.Rezunas sutiko naudoti savo, kaip knygų ir kitų leidinių autoriaus, pavardę. Tai buvo britų žvalgybos gilumoje sukurti „darbai“, skirti psichologiniam karui prieš SSRS. Prasidėjus perestroikai ir smarkiai susilpnėjus valstybės imunitetui, Rezuno-Suvorovo „kūryba“ pasipylė į neapsaugotą Rusijos knygų rinką. V. Rezunas iki šiol įrašytas kaip mūsų šalies pilietis, nors jo anglų meistras numoja ranka. Publikacijose jo vardu aiškiai matomos pagrindinės Didžiojo Tėvynės karo istorijos klastojimo kryptys, kurios iki šių dienų žymi nesibaigiančios tiesos ir melo kovos frontą.

Išskirtinis falsifikatorių bruožas – visiškas archyvinės medžiagos nepaisymas arba griežtas atranka tos, kurios atitinka anksčiau suformuluotos užduoties įgyvendinimą. Jie visiškai abstrahuoja nuo moralinių kriterijų.

Kad ir kokį Didžiojo Tėvynės karo istorijos aspektą paimtume, visur matomi nešvarūs falsifikuotojų vandalų pėdsakai. Viena iš jų mėgstamiausių temų yra teiginys, kad „Lend-Lease“ tiekimas buvo beveik lemiamas SSRS pergalės veiksnys. Niekada neneigėme „Lend-Lease“ karinių atsargų vertės ir naudingumo, tačiau vertindami šią pagalbą privalome žinoti, kaip tai daryti. Karo istorijos klastotojai mėgsta kalbėti apie žemą mūsų karinės technikos kokybę, apie prastą tankų įgulų ir lakūnų paruošimą.

SSRS nuostolių falsifikavimas.

Kiek iš tikrųjų pralaimėjo Didžiojo Tėvynės karo metu?

Dar sovietiniais laikais karo istorija buvo apaugusi daugybe falsifikacijų. Pirmoji ir svarbiausia falsifikacija buvo susijusi su Sovietų Sąjungos ir Vokietijos aukų skaičiumi.

Stalinas 1946 m. ​​įvedė 7 milijonų žmonių skaičių kaip sovietų karinių nuostolių dydį ir buvo suprantama, kad į jį įeina ir Raudonosios armijos, ir civilių gyventojų aukos. Iš kur atsirado šis skaičius, iki šiol nežinoma. Greičiausiai Stalinas jį paėmė iš lubų.

Chruščiovo laikais iš viršaus buvo nuleistas naujas sovietų nuostolių per 1941–1945 m. karą skaičius: 20 mln.

Perestroikos eroje atsirado naujas skaičius – 27 mln., žuvusių kare.

Atrodo, kad arčiausiai tiesos yra 26,3–26,9 mln. žmonių, su išlyga, kad jos tikslumas vis dar mažas, plius ar minus penki milijonai, tačiau vis dar nėra būdų, kaip pagerinti sovietų negrįžtamų nuostolių tikslumą. Didysis Tėvynės karas. Bendri SSRS nuostoliai Didžiojo Tėvynės karo metu yra 43,3 milijono žmonių, iš kurių 16,4–17,0 milijono žmonių tenka civiliams gyventojams.

Didžiojo Tėvynės karo pamokos

Šiame mano darbo skyriuje pateikiamos išvados apie Didžiojo Tėvynės karo pamokas, kurios yra labai svarbios dabartinei Rusijos žmonėms, būtent jaunimui, kurias mes, palikuonys, turime prisiminti ir žinoti. Jų nėra tiek daug, bet jie visi mums svarbūs.Šių pamokų aktualumas ir reikšmė neabejotina. Apsvarstykime juos.

1. beribis tikėjimas savo tauta, savo Tėvyne – tai pasitikėjimas savimi, sumanus savo galimybių panaudojimas. Neperdėdami galime pasakyti, kad tai yra svarbiausia karo pamoka, nes būtent toks požiūris lėmė mūsų Pergalę.

2. Karo patirtis moko, kad sėkmė fronte ir užnugaryje buvo įmanoma visuomenės sanglaudos, žmonių ir kariuomenės vienybės dėka. Žmonės tikėjo šalies vadovybės politikos ir praktinės veiklos teisingumu, palaikė jį. Valstybės valdžios autoritetas gyventojų akyse buvo milžiniškas. Ir tai reikia pabrėžti, nes tada, priešingai visokiems prasimanymams, žmonių ir vadovybės interesai ir tikslai iš esmės sutapo. Pagrindinis dalykas, kuris vienijo ir įkvėpė žmones, buvo Tėvynės gynimas ir išgelbėjimas. Visą krašto gyvenimą ir veiklą sovietiniai žmonės pakluso raginimui: „Viskas frontui, viskas pergalei! Tikslas buvo aiškus ir akivaizdus. Žmonės pakilo į teisingą Tėvynės karą.

3. Kita pamoka – šalies gynybos stiprinimo, kariuomenės kovinio pasirengimo didinimo klausimai turi būti žmonių ir valstybės vadovybės dėmesio centre. Apeliacija į Didžiojo Tėvynės karo laikus – gera proga priminti, kad norint atremti bet kokią galimą agresiją ir patikimai užtikrinti šalies saugumą, reikalinga pakankamai galinga ir kovingai pasirengusi kariuomenė bei laivynas. Reikia didelio budrumo prieš klastingus potencialių priešų planus. Užuojauta ir nerūpestingumas yra nepriimtini. Būtina gerinti karinį-patriotinį gyventojų, ypač jaunimo, švietimą.

Tai, mano nuomone, yra pagrindinės Didžiojo Tėvynės karo pamokos. Jų reikšmė šiuolaikinei Rusijai neabejotina. Jų žinios ir atsižvelgimas praktinėje veikloje turi didelę reikšmę. Karo patirtis mus orientuoja į sutarimo paieškas vardan bendrų tikslų, į visuomenės vienybės ir santarvės, politinio ir ekonominio šalies stabilumo siekimą. Tai patikimas ir efektyvus būdas greitai atgimti Rusijos valstybei, didinti jos ekonominę ir karinę galią, stiprinti prestižą ir pozicijas tarptautinėje arenoje.

Išvada

Pagrindinė mano tyrimo išvada – teiginys, kad falsifikacijų daugėja, auga ir teritorija, kurioje ji platinama. Mes, šiuolaikiniai žmonės, pamirštame apie karo mums suteiktas pamokas, apie jo reikšmę, apie jo tragedijas, apie žmonių pergales prieš fašizmą, bet to niekada nereikėtų daryti!

Šis darbas leido geriau susipažinti su istoriografijos problemomis, su falsifikacijų kryptimis ir turiniu. Bandžiau išmokti atskirti patikimą istorinę informaciją nuo iškraipytos, sužinojau ir įgarsinau mūsų laikais žinomus falsifikatorių vardus ne tik Rusijos Federacijos teritorijoje, bet ir už mūsų šalies ribų. Praktinė mano darbo reikšmė slypi tame, kad mano gauta informacija gali būti panaudota edukaciniuose renginiuose, skirtuose naujajai jaunajai kartai, dalį informacijos galima panaudoti istorijos pamokose.. Bet, deja, jos neįmanoma ištirti ir viską sužinoti. Taigi kai kurie labai svarbūs klausimai liko neatsakyti.

Kas buvo pirmasis klastotojas?

Kam patogu ir kam reikia falsifikacijos?

Kodėl falsifikavimas nebuvo toks plačiai paplitęs iki SSRS žlugimo?

Norėčiau apie visa tai sužinoti daugiau.

Baigdamas išsakysiu savo subjektyvią, bet labai principingą nuomonę apie Didžiojo Tėvynės karo falsifikavimo problemą ir jo pamokų problemą.

Esu įsitikinęs, kad visi verti pergalingų tautų sūnūs šiame siaubingame kare visų pirma turi gerbti save, savo šlovingus protėvius, ir neleisti, kad būtų suteptas palaimingas kareivių-išvaduotojų nuo fašizmo atminimas. Šiuolaikiniai žmonės turi stengtis, kad įvykiai nebūtų iškraipyti, taigi ir pačių tautų pažeminimas.

Mes, savo šalies piliečiai, privalome išsaugoti savo istoriją, kad ir kokia karti ir baisi ji būtų, prisimindami, kad pergalė Didžiajame Tėvynės kare yra visų buvusios SSRS šalių nuosavybė.

Žinoma, tai, kad valdžia taip pat turėtų akylai stebėti šią sritį ir neleisti iškraipyti visos tautos istorijos, politinės bėdos ir ginčai turėtų nukristi į antrą planą, į Rusijos istorijos klastojimo ir iškraipymo problemą. Tai turėtų būti kryptinga kova su blogiu, visų žmonių, vadovaujamų valdžios, kova, o ne tik patriotizmo centrai, kuriuos dabar matome.

Šiuolaikiniai falsifikatoriai, spekuliuojantys istorinių žinių sunkumais, siekia iškreipti ar net visiškai sunaikinti istorinę žmonių atmintį. Visus juos skatina arba savanaudiški, arba politiniai motyvai. Žinoma, šios klastotės truks neilgai, tačiau gali padaryti nepataisomą žalą jaunų žmonių protui, sugriauti kartų ryšį, žmonių sielose pasėti priešiškumą ir nepasitikėjimą savo tėvais ir seneliais. Tai neturi būti leidžiama. Laikas nustoti gėdytis sakyti tiesą. Dabar, kai tas karas paverčiamas ideologiniu ginklu prieš mūsų šalį, mums ypač įdomu atskleisti visą tiesą apie tą karą. Laimėjimas yra mūsų pasididžiavimo reikalas. Prisiminkime Juliaus Fuciko žodžius: „Žmonės, būkite budrūs! Nepamirškite nei gero, nei blogo!"

Antrojo pasaulinio karo pamokos ir pagrindinės jo falsifikavimo kryptys

Pagrindinės Antrojo pasaulinio karo pamokos, jų aktualumas šiandien

Antrojo pasaulinio karo rezultatai paskatino pasaulio tautas suvokti karų, ypač pasaulinių karų, keliamą pavojų, suvokti, kad jos turi būti pašalintos iš visuomenės gyvenimo.

Kokios pagrindinės Antrojo pasaulinio karo ir jį sudarančios dalies – Didžiojo Tėvynės karo – pamokos?

Pirmasis ir svarbiausias iš jų yra tai, kad pergalė Didžiajame Tėvynės kare buvo pasiekta tik sovietų žmonių ir kariuomenės dvasinės jėgos ir ištvermės dėka. Žmonių tikėjimas savo Tėvyne, teisingu karo pobūdžiu buvo svarbus veiksnys, leidęs nugalėti fašizmą.

Gilus patriotizmas visada buvo ir išlieka Rusijos žmonių bruožas. Ypač ryškiai ji pasireiškė Didžiojo Tėvynės karo metu, tapo Sovietų Sąjungos dvasinio ir moralinio pranašumo prieš nacistinę Vokietiją pagrindu.

Patriotizmas buvo galingas masinio didvyriškumo, precedento neturinčios ištvermės, drąsos ir nesavanaudiškumo, nesavanaudiško atsidavimo Tėvynei priekyje ir užnugario tarybinių žmonių, darbininkų, valstiečių ir inteligentijos išnaudojimo šaltinis.

Praradę patriotizmą kaip esminį, pamatinį Rusijai tradicinių dvasinių vertybių sistemos komponentą ir su juo susijusį nacionalinį pasididžiavimą bei orumą, prarasime galingiausią paskatą ginti Tėvynę, prarasime gebėjimą pasiekti puikų. dalykų.

Antra svarbi karo pamoka yra ta, kad sėkmė fronte ir užnugaryje buvo įmanoma tik visuomenės sanglaudos, žmonių ir kariuomenės vienybės dėka. Didysis Tėvynės karas pagrįstai vadinamas tikrai nacionaliniu, Tėvynės karu.

Pagrindinis dalykas, kuris suvienijo ir įkvėpė žmones, buvo būtinybė saugoti ir išsaugoti Tėvynę. Dėl internacionalizmo politikos karo metais visos Sovietų Sąjungos tautos išėjo į priešą kaip vieningas frontas. Tai leido šaliai atsispirti ir nugalėti stiprų ir klastingą agresorių.

Šiandien šios pamokos aktualumas yra neabejotinas. Jis primena, kad tautų draugystė ir savitarpio pagalba yra jų stiprybės ir gerovės šaltinis. Pavyzdžiui, dėl dabartinės politinės padėties pasaulyje Nepriklausomų valstybių sandraugos rėmuose skubiai reikia aktyviai ir efektyviai vykdyti gilią dalyvaujančių šalių integraciją visose srityse, įskaitant gynybą. Kalbame apie glaudžiai bendradarbiaujant ieškoti ir rasti vertų atsakymų į bendras grėsmes ir iššūkius. Tai vienintelis būdas pasiekti ilgalaikį kolektyvinį Sandraugos saugumą.

Trečioji karo pamoka – šalies gynybos stiprinimo, kariuomenės kovinės parengties ir kovinio efektyvumo didinimo klausimai nuolat turi būti valstybės vadovybės dėmesio centre.

Grįžtant į Antrojo pasaulinio karo laikus – gera proga prisiminti, kad norint atremti bet kokią galimą agresiją ir patikimai užtikrinti šalies saugumą, reikalinga galinga ir kovai pasirengusi kariuomenė bei laivynas.

Pasibaigus Šaltajam karui, nutrūko įtempta dviejų galingiausių karinių-politinių blokų, vadovaujamų SSRS ir JAV, konfrontacija. Tačiau tai nereiškia, kad Sovietų Sąjungos teisės įpėdinei Rusijai išnyko karinis pavojus, ypač vietinių karinių konfliktų pavojus.

Norint jai atsispirti, būtina atidžiai ir giliai išanalizuoti situaciją pasaulyje ir jame vykstančius pokyčius, numatyti galimo karo pobūdį, galimą jo mastą ir trukmę. Norint išsiaiškinti potencialaus priešininko ketinimus, būtina nuodugniai išanalizuoti ir įvertinti įvairius jo veiksmų variantus. Gebėjimas iš to padaryti teisingas išvadas padidins ginkluotųjų pajėgų kovinį pasirengimą.

Kaip žinoma, strateginės gynybos vaidmens neįvertinimas SSRS karinėje teorijoje, dėmesys priešo nugalėjimui jos teritorijoje ir „mažas kraujo praliejimas“ prieškariu lėmė tragiškas pasekmes pradiniame SSRS etape. Didysis Tėvynės karas.

Vertindamas jį Sovietų Sąjungos maršalka G.K. Žukovas pažymėjo: „1941 m. pavasarį pertvarkant operatyvinius planus, praktiškai nebuvo visiškai atsižvelgta į šiuolaikinio karo vykdymo ypatumus pradiniu laikotarpiu. Gynybos liaudies komisaras ir Generalinis štabas manė, kad karas tarp tokių didžiųjų valstybių kaip Vokietija ir Sovietų Sąjunga turėtų prasidėti pagal anksčiau egzistavusią schemą: pagrindinės pajėgos į mūšį stoja praėjus kelioms dienoms po pasienio mūšių. Dėl koncentracijos ir dislokavimo fašistinei Vokietijai buvo taikomos tokios pat sąlygos kaip ir mums. Tiesą sakant, ir jėgos, ir sąlygos toli gražu nebuvo vienodos.

Tik aukštas Raudonosios armijos vadų karinio meno lygis, geras vidaus karinio personalo parengimas leido didžiausių nuostolių kaina per ketverius metus ištaisyti klaidingus skaičiavimus, padarytus pirmosiomis kariuomenės dienomis ir mėnesiais. karas.

Išvada iš šios patirties akivaizdi: karinės statybos reikaluose reikia remtis realiai įvertinus pasaulyje egzistuojančias karines grėsmes. Tai priklauso nuo to, kokiam karui ginkluotosios pajėgos turi būti pasirengusios ir kokias užduotis joms teks spręsti.

Ketvirtoji Antrojo pasaulinio karo pamoka aiškiai kalba apie būtinybę užkirsti kelią menkiausiam fašizmo ideologijos ir jos atmainų pasireiškimui visuomenėje.
Praeities pamokos moko: kai fašizmas įgyja valstybinę bazę savo egzistavimui, kai jo rankose yra galinga karinė mašina, fašistinė valdžia ir jos vadovai pradeda kelti mirtiną grėsmę likusios žmonijos egzistavimui.

Deja, nepaisant visiško fašizmo pralaimėjimo Antrajame pasauliniame kare ir Niurnbergo tribunolo sprendimų, praėjus pusei amžiaus, neofašistinės ir ekstremistinės grupuotės bei organizacijos atgijo daugelyje valstybių, pirmiausia Baltijos šalyse. Ir nors jų skaičius nedidelis, paprastai jie yra susiję su galingais politikos ir ekonomikos ratais, jie stengiasi aktyviai diegti fašistinę ideologiją į žmonių, ypač jaunimo, protus. Šiuolaikinio fašizmo apraiškoms pirmiausia turėtų būti kovojama baudžiamosios teisės priemonėmis, taip pat priemonėmis, kuriomis siekiama nustatyti ir pašalinti priežastis ir sąlygas, palankias ekstremistinei veiklai įgyvendinti.

Penktoji Antrojo pasaulinio karo patirties pamoka – tik kolektyvinės valstybių ir tautų pastangos, tarptautinių organizacijų pastangos gali užkirsti kelią artėjančiam karui. Taiką mylinčių jėgų susiskaldymas Vakaruose ir pačioje Vokietijoje ketvirtojo dešimtmečio viduryje leido naciams pradėti karą.

Siekiant to išvengti, galios turi būti atsakingos už taktinių ir strateginių sąjungininkų pasirinkimą sprendžiant šalies, regiono ir viso pasaulio karinio saugumo klausimus.

Antrasis pasaulinis karas parodė, kad valstybių ar jų koalicijos politika gali būti sėkminga tik tada, kai ji grindžiama sąjungininkų tarpusavio pasitikėjimu, paremtu ekonominių, socialinių-politinių, ideologinių ir gynybinių veiksnių deriniu.

Šeštoji Antrojo pasaulinio karo pamoka: pergalė prieš fašizmą buvo pasiekta galingos valstybių – antihitlerinės koalicijos narių – ekonominės bazės dėka.

Pavyzdžiui, sovietų ekonomika, vėliau sustiprinta Lend-Lease tiekimu, per visą karą sėkmingai aprūpino sovietų ir vokiečių frontą viskuo, ko reikia.

Išvada, kad pergalė bet kuriame kare, užtikrinant nacionalinį saugumą ir valstybės gynybą įmanoma tik esant galingai ekonomikai ir galingam kariniam-pramoniniam kompleksui, aktuali ir šiandien.

Antrojo pasaulinio karo pamokos ne tik neprarado savo aktualumo praėjus dešimtmečiams po jo pabaigos, bet ir įgijo didelę reikšmę. Šiandien jie veda žmoniją į susitarimo paieškų vardan bendrų tikslų, į vienybę ir sanglaudą, politinį ir ekonominį stabilumą pasaulyje.

Didžiojo Tėvynės karo istorijos falsifikavimas

Per visą pokario laikotarpį Didžiojo Tėvynės karo įvykius ir rezultatus ne kartą įvairiai „revizavo“ ir peržiūrėjo daugelio užsienio valstybių politiniai ir kariniai vadovai, buvę Vokietijos kariniai vadovai ir kt. Antrojo pasaulinio karo rezultatų tema vis dar yra aštrios ideologinės, mokslinės, informacinės ir psichologinės konfrontacijos tema šalies ir pasaulio istoriografijoje. Šiame ginče dažnai leidžiami iškraipymai, šališkumas vertinant įvykius, kartais melas.

Pagrindinis kliūtis buvo šie dalykai: prieškario istorija pasaulyje, Raudonosios armijos karinis menas Didžiojo Tėvynės karo metu, sovietų-vokiečių ir kitų Antrojo pasaulinio karo frontų vaidmuo ir reikšmė. , įvairių pusių karo nuostoliai ir kt.

Pseudomokslinės ir pseudoistorinės sampratos, požiūriai šiais ir kitais klausimais per visą pokario laikotarpį buvo atkartojami tūkstančiuose knygų, straipsnių, atsispindėjo televizijos programose ir filmuose. Dabar tokių istorijos interpretacijų, toli nuo tiesos, pasauliniame informaciniame tinkle Internetas galima rasti daugybę.

Jų tikslas akivaizdus: apsaugoti tikruosius karo kaltininkus, sumenkinti SSRS ir jos ginkluotųjų pajėgų indėlį į fašistinio bloko pralaimėjimą, sumenkinti Raudonosios armijos išvadavimo misiją, suabejoti geopolitiniais rezultatais. Antrojo pasaulinio karo.

Deja, „naujų praeities interpretacijų“ banga nuvilnijo per visuomenės sąmonę pačioje Rusijoje. Nuo praėjusio amžiaus 90-ųjų pradžios dalis Rusijos mokslo, žurnalistų ir rašytojų bendruomenės įsitraukė į istorijos perrašymo procesą. Tuo pačiu metu pagrindinis smūgis smogiamas jaunimo protams, o iškreiptas požiūris į Didžiojo Tėvynės karo įvykius, deja, prasiskverbė net į mokyklos istorijos knygas.

Kokias pagrindines Didžiojo Tėvynės karo istorijos ir rezultatų falsifikavimo sritis galima išskirti?

Pirmoji kryptis – sąmoningas sovietų ir vokiečių fronto vaidmens ir reikšmės Antrajame pasauliniame kare bei SSRS indėlio į pergalę nuvertinimas.

Šios teorijos šalininkai pripažįsta, kad Sovietų Sąjunga kare prisiėmė sunkią naštą ir suvaidino reikšmingą vaidmenį pralaimėjus nacistinę Vokietiją ir militaristinę Japoniją. Tačiau tuo pat metu jie teigia, kad jis nebuvo pagrindinis „Pergalės architektas“, o šlovės laurai turėtų atitekti JAV ir Anglijai, kurios neva labiausiai prisidėjo prie pergalės.

Kai kurie amerikiečių istorikai, pateisindami šią koncepciją, tvirtina, kad karas tapo pasauliniu karu tik nuo tada, kai į jį įžengė JAV, tai yra nuo 1941 m. gruodžio 7 d., ir tai pasirodė esąs lemiamas veiksnys, pakeitęs pasaulinio karo eigą. II. Amerikiečių karo istorikas pulkininkas E. Dupuy (Trevoras Nevittas Dupuy, 1916 - 1995) savo knygą apie karą pradeda įvykiais Perl Harbore ir neslepia, kad jo tikslas yra, kad „skaitytojas... įvertintų lemiamą vaidmenį. Jungtinių Valstijų laisvojo pasaulio pergalę prieš totalitarizmo jėgas.

Norint įrodyti lemiamą JAV vaidmenį pergalėje prieš „ašies“ šalis, buvo sugalvota vadinamoji „demokratijos arsenalo“ teorija. Anot jos, toks arsenalas buvo Amerikos karinė ekonomika, JAV pramoninis potencialas, kuris tarnavo kaip didžiulio kiekio ginklų ir karinės įrangos tiekėjas visoms antihitlerinės koalicijos šalims. Tačiau plačiai paplitusi versija, kad Sovietų Sąjungos pergalę prieš nacistinę Vokietiją daugiausia lėmė JAV paskolos nuomos tiekimas, yra aiškiai perdėta. Visi žino, kad karo metais tokios atsargos sudarė tik apie 4% SSRS karinės produkcijos. Be to, pristatymai buvo vykdomi nereguliariai, su ilgomis pertraukomis.

Be to, kaip teisingai pažymėjo anglų istorikai D. Barberis ir M. Garrisonas, Lend-Lease „... niekada nebuvo labdaros aktas... Nors Vokietija kontroliavo žemyną nuo Lamanšo sąsiaurio iki Centrinės Rusijos, rusai liko vieninteliai. kurie tiesiogiai kovojo prieš vokiečių sausumos pajėgas, ir patys Vakarų sąjungininkai buvo suinteresuoti jiems padėti“.

Jau karo metais ir iškart po jo amerikiečių istorikai svarstė įvykius sovietų ir vokiečių fronte, neliesdami klausimo apie jų įtaką bendrai karo veiksmų eigai. Tuo pačiu metu Amerikos ir Didžiosios Britanijos kariuomenės kovinių operacijų įvairiose karinių operacijų vietose (Ramiajame vandenyne, Šiaurės Afrikoje, Italijoje, Prancūzijoje) rezultatai buvo visais įmanomais būdais perdėti.

Pavyzdžiui, amerikiečių istorikas X. Baldwinas mano, kad 11 mūšių („didžiųjų kampanijų“) nulėmė Antrojo pasaulinio karo baigtį. Jis nurodo jas mūšį Lenkijoje 1939 m., mūšį dėl Britanijos 1940 m., išsilaipinimą Kretos saloje 1941 m., mūšį dėl Korregido salos 1942 m., mūšį dėl Taravos 1943 m., išsilaipinimą Sicilijoje ir Normandija 1943–1944 m., jūrų mūšis Leitės įlankoje 1944 m., Ardėnai ir Okinava 1945 m. Iš Raudonosios armijos laimėtų mūšių jis įvardija tik Stalingrado mūšį.

Maskvos, Kursko ir kitų didžiųjų sovietų kariuomenės mūšių „Lemiamų mūšių koncepcijos“ kūrėjai visiškai nemini.

„Lemiamo mūšio“ teorijos variantas yra „lūžio taško“ teorija, kuria siekiama įrodyti lemiamą JAV kariuomenės vaidmenį įvykstant Antrojo pasaulinio karo posūkiui.

Pavyzdžiui, amerikiečių istorikas T. Carmichaelis mano, kad radikalus lūžis kare įvyko 1942 m. pabaigoje – 1943 m. pradžioje, tarp tokių „lūžio taškų“ – Tuniso El Alameinas, Stalingradas ir jūrų mūšis Barenco jūroje. Tuo pačiu metu sustiprintos Amerikos jūrų pėstininkų divizijos išsilaipinimas Gvadalkanalo saloje 1942 m. rugpjūčio mėn. vadinamas „kontrpuolimo Ramiajame vandenyne pradžia“, nors strategine prasme tai buvo ypač svarbu.

Yra ir kitų „lemiamų mūšių“ ir „lūžio taškų“ skaičiaus ir pavadinimų, tačiau 1942 m. birželio mėn. Midvėjaus salos jūrų mūšis išsiskiria kaip „vienas iš tikrai lemiamų karo įvykių“ kurią Japonijos laivynas buvo nugalėtas, tačiau jo pranašumas Ramiajame vandenyne nebuvo panaikintas. Pats mūšis taip pat neturėjo rimtos įtakos bendrai Antrojo pasaulinio karo eigai.

Bet kokiu atveju, ir tai yra teorijos esmė, kai didžioji dauguma „lemiamų mūšių“ ir „lūžio taškų“ priskiriami tiems frontams, kuriuose kautynes ​​vedė angloamerikiečių kariuomenė.

Sovietų Sąjungos vaidmens iškraipymas Antrajame pasauliniame kare glaudžiai susijęs su tendencingu Sovietų Sąjungos pergalės prieš fašistinį militaristinį bloką šaltinių ir prielaidų apibrėžimu. Jų mokslinę analizę dažnai pakeičia prasimanymai, slepiantys tikrąsias Raudonosios armijos sėkmės priežastis.

Taigi nemažai vokiečių istorikų bando pagrįsti versiją, kad Sovietų Sąjunga buvo visiškai nepasirengusi atremti fašistinę agresiją, o jos pergalės prieš Vokietiją aiškinamos „karine laime“. Norėdami paaiškinti Vermachto pralaimėjimo priežastis, jie netgi sukūrė specialią „avarijų“ teoriją. Paprastai tarp tokių nelaimingų atsitikimų priskiriamos nacių kariuomenei nepalankios Sovietų Sąjungos oro ir klimato sąlygos, didelė jos teritorija, Hitlerio, kaip politinio ir karinio vadovo, klaidingi skaičiavimai ir klaidos.

Taip pat bandoma sumenkinti sovietinio karinio meno lygį, dvasinį ir moralinį SSRS tautų potencialą, neigiamas masinis didvyriškumas, išskirtinė ištvermė, sovietų karių drąsa ir drąsa kovoje su priešu.

Visos šios klaidingos teorijos yra nepagrįstos. Tiesa ta, kad pagrindinė ginkluotos kovos našta Antrajame pasauliniame kare teko Sovietų Sąjungai, o sovietų ir vokiečių frontas joje buvo pagrindinis, lemiamas. Būtent šiame fronte vyko pagrindiniai Didžiojo Tėvynės karo mūšiai, būtent šis frontas neturi lygių dalyvaujančių jėgų skaičiumi, ginkluotos kovos trukme ir intensyvumu, erdvine apimtimi ir galutiniais rezultatais.

Sovietų Sąjungos nuostolių skaičius kare ir pergalės kaina yra antras pagal svarbą prieštaringas taškas aiškinant Antrojo pasaulinio karo istoriją.

Taigi dėl didelių žmogiškųjų ir materialinių SSRS nuostolių kai kurie istorikai apskritai abejoja jo pasiektos Pergalės svarba.

Tiesos nustatymo pretekstu kiti autoriai įvardija savo nepagrįstas žmonių nuostolių figūras ir bando pateikti agresoriaus nuostolius mažesnius, nei buvo iš tikrųjų. Taip jie iškreipia istorinę tiesą, siekia sąmoningai sumenkinti sovietų žmonių žygdarbį Didžiajame Tėvynės kare.

Tuo tarpu pakartotinis statistinių duomenų patikrinimas, kurį 1988 - 1993 metais atliko SSRS gynybos ministerijos komisija, vadovaujama generolo pulkininko G.F. Krivoshee, ir duomenys, paskelbti naujausiame unikaliame informaciniame leidinyje „Didysis Tėvynės karas be paslapties antspaudo. Praradimų knyga / G.F. Krivosheee, V.M. Andronikovas, P.D. Burikovas. - M.: Veche, 2009., patvirtina anksčiau gautus tyrimų rezultatus.

Tiek karinio personalo, tiek civilių SSRS gyventojų nuostoliai per Didįjį Tėvynės karą, nustatyti apskaitos, statistikos ir balanso metodais, galiausiai siekia 26,6 mln. Negrįžtami SSRS ginkluotųjų pajėgų demografiniai nuostoliai (žuvo, mirė nuo žaizdų ir ligų, žuvo dėl nelaimingų atsitikimų, sušaudyti karo tribunolų, negrįžo iš nelaisvės), fiksuoti visų instancijų štabų ir karinių medicinos įstaigų per m. Didžiojo Tėvynės karo metais (įskaitant kampaniją Tolimuosiuose Rytuose) sudarė 8 milijonus 668 tūkst. 400 karių.

Šios aukos nebuvo veltui. Tai priverstinis mokėjimas už brangiausią dalyką – Tėvynės laisvę ir nepriklausomybę, daugelio šalių išgelbėjimą nuo pavergimo, auka vardan taikos Žemėje įkūrimo.

Ginčai dėl Vokietijos karo prieš SSRS „prevencinio“ pobūdžio versijos nerimsta.

Šios versijos esmė slypi tame, kad 1941 metais Sovietų Sąjunga tariamai sutelkė galingą savo kariuomenės grupuotę prie vakarinės sienos ir parengė Raudonosios armijos invaziją į Europą per Vokietiją. Taip jis, sako, išprovokavo prevencinį Hitlerio smūgį, kuris, norėdamas „apsaugoti save ir kitas Vakarų šalis“, buvo priverstas pradėti prevencinį karą prieš SSRS.

Pirmą kartą tokia karo pradžios versija išgirsta 1941 metų birželio 22 dieną Vokietijos ambasadoriaus SSRS grafo Friedricho-Vernerio von der Schullenburgo pareiškime, perduotame sovietų vyriausybei, ir memorandume, kurį perdavė SSRS. Vokietijos užsienio reikalų ministras Joachimas von Ribbentropas tą pačią dieną Sovietų Sąjungos ambasadoriui V.G. Dekanozovas Berlyne po invazijos.

Be to, nacistinės Vokietijos karo prieš SSRS „prevencinio pobūdžio“ versiją savo atsiminimuose, skirtuose Antrajam pasauliniam karui, intensyviai propagavo daugelis nacių generolų.

Reikia pabrėžti, kad šie teiginiai yra toli nuo tiesos ir neatspindi objektyvios tikrovės. To meto įvykių eiga, istoriniai faktai ir dokumentai visiškai paneigia nuosprendžius apie neva priverstinį vokiečių įsiveržimą į Sovietų Sąjungos teritoriją.

Mitas apie „prevencinį išpuolį“ buvo atskleistas Niurnbergo procese. Buvęs Vokietijos spaudos ir transliavimo vadovas Hansas Fritsche prisipažino, kad surengė didžiulę antisovietinės propagandos kampaniją, siekdamas įtikinti visuomenę, kad dėl šio karo kalta ne Vokietija, o SSRS.

Ruošdamas kampaniją į Rytus, Hitleris didelę reikšmę skyrė ne tik strateginių puolimo placdarų kūrimui, ne tik materialinių, techninių, išteklių ir maisto problemų sprendimui trečiųjų šalių sąskaita, bet ir palankiai propagandinei paramai savo veiksmams. Būtent hitlerinės propagandos mašinos gelmėse kilo mitai apie „sovietų grėsmę“, apie „sovietų ekspansionizmą“, apie SSRS siekį įtvirtinti Rytų ir Pietryčių Europos kontrolę, apie „prevencinį“ SSRS pobūdį. Barbarosos planas, apie sovietinės sistemos „priešiškumą“ mažoms tautoms, apie Vokietijos Reicho „išvadavimo misiją“ Rytuose ir kt.

„Prevencinio karo“ legendą atskleidžia planų „Barbarossa“, „Ost“ ir kitų daugybės nacių dokumentų, ištrauktų iš Vokietijos archyvų, turinio analizė. Jie atskleidžia slaptus Vermachto pasiruošimus puolimui prieš SSRS ir liudija agresyvią fašizmo planų prieš SSRS esmę.

Viso dokumentų rinkinio ir aukščiausios sovietų vadovybės konkrečios veiklos analizė liudija, kad prevencinio karo SSRS planų nėra. Nė viename iš daugiau nei 3 tūkstančių gynybos liaudies komisarų (K. Vorošilovo ir S. Timošenkos) įsakymų nuo 1937 m. iki 1941 m. birželio 21 d. ir nė viename 1941 m. vakarinių pasienio karinių apygardų operatyviniame plane nėra nė užuominos ruošiasi puolimui prieš Vokietiją. Jeigu jis būtų buvęs realiai įvykdytas, tai neišvengiamai būtų turėjusi įtakos misijų paskyrimui kariuomenei ir kovinio rengimo planavimui.

Kitas atkaklus mitas apie Antrąjį pasaulinį karą – apie SSRS „plėtrą“ į Vakarus, jos teritorinių užkariavimų troškimą išsivaduojant Europos ir Azijos valstybėms.

Raudonosios armijos išvadavimo misiją Europos ir Azijos šalyse bandoma pristatyti kaip komunistinę ekspansiją, kaip bandymą kištis į kitų šalių ir tautų vidaus reikalus, primesti jiems nepriimtiną socialinę santvarką. . Tačiau dar pačioje Didžiojo Tėvynės karo pradžioje sovietų valdžia pabrėžė, kad SSRS kovos su fašistiniais engėjais tikslas yra ne tik pašalinti šaliai kylantį pavojų, bet ir padėti visoms šalies tautoms. Europa, dejuojanti po vokiškojo fašizmo jungu.

Raudonajai armijai įžengus į kitų šalių teritoriją, SSRS Vyriausybė vadovavosi tuo metu galiojusiomis sutartimis ir sutartimis, kurios atitiko tarptautinės teisės normas.

Pagrindinių istorijos klastojimo krypčių žinojimas, jų antimoksliškumo demonstravimas yra raktas į veiksmingą kovą su tikrosios Antrojo pasaulinio karo įvykių eigos iškraipymu.

Gairės
Įžanginėje dalyje būtina pabrėžti, kad šiandien didžiuliame informacijos sraute dažnai susiduriama su šališkos Antrojo pasaulinio karo istorijos interpretacijos faktais. Pagrindinis tuo suinteresuotų partijų tikslas – peržiūrėti jos geopolitinius rezultatus. Praktikoje tai matyti, pavyzdžiui, iš Japonijos nepagrįstų teritorinių pretenzijų dėl Kurilų salų, kurios po karo buvo perleistos Sovietų Sąjungai.

Pradedant pirmąjį klausimą, svarbu pažymėti, kad Antrojo pasaulinio karo pamokos yra svarbios ir šiandien, siekiant užkirsti kelią karams ir palaikyti tinkamą kovinę parengtį.

Svarstant antrąjį klausimą, reikia pabrėžti, kad šių dienų Antrojo pasaulinio karo istorijos klastotojų požiūriai siekia Trečiojo Reicho propagandinio aparato raidą.

Reikia pridurti, kad veiksmingas būdas atremti bandymus falsifikuoti istoriją yra platus naujų istorinių dokumentų, įskaitant išslaptintus, įvedimas į mokslinę apyvartą.

Apibendrinant reikėtų pažymėti, kad siekiant kovoti su istorijos iškraipymo faktais mūsų šalyje, prie Rusijos Federacijos prezidento buvo sukurta komisija, kuri atremtų bandymus klastoti istoriją, kenkiant Rusijos interesams.

1. Antrojo pasaulinio karo istorija 1939 - 1945. 12 tomų. T. 12. - M., 1982 m.

2. Zacharinas I., Strelnikovas V. Antrojo pasaulinio karo pamokos ir pagrindinės jo falsifikavimo kryptys. // Nuorodos taškas. - 2005. - Nr.4.

3. Gareev M. Mūšiai kariniame-istoriniame fronte. - M., 2008 m.

4. Kulkovas E., Ržeševskis O., Čelyševas I. Tiesa ir melas apie Antrąjį pasaulinį karą. - M., 1988 m.

Pulkininkas leitenantas Dmitrijus Samosvatas.
Atsargos pulkininkas leitenantas, pedagogikos mokslų kandidatas Aleksejus Kurševas
Orientyras 2011-06

Falsifikavimas. Ši liga atsirado kartu su pačia istorija, ji pasireiškė tiek Rusijoje, tiek pasaulyje visais laikotarpiais, prie visų valdovų ir režimų. Tačiau progresyvaus dvidešimtojo amžiaus pabaigoje ir dabar, šviesuolio dvidešimt pirmame amžiuje, jis tapo agresyvus, vulgariai įžūlus, toli nuo tiesos. Žinoma, pagrindinis dalykas čia yra ideologijų ir politinių pirmenybių kova. Tačiau didžiąja dalimi tai lemia gera archyvų atvirumo tendencija, masinis dokumentų publikavimas, besiplečiantis įvykių dalyvių atsiminimų masyvas.

Konstantinas Fedorovičius Zatulinas, Nepriklausomų Valstybių Sandraugos Valstybės Dūmos komiteto pirmininko pirmasis pavaduotojas, NVS šalių instituto direktorius, teisingai pažymėjo, kad „šiandien istorijos klastojimas yra didžiulio masto, jis yra pasiutęs, įžūlus, jį įkvepia tai, kad naujos, nepriklausomos valstybės, kurios bando rasti savo istorijos supratimą ir labai dažnai šiais bandymais nueina klaidingu keliu, yra pasirengusios atgaline data įskaityti asmenis, kuriais sunku didžiuotis savo išsivadavimo didvyriais.

Vadovaujantis Rusijos Federacijos prezidentui, 2009 m. gegužės 25 d. Rusijos Federacijos prezidento dekretu buvo įsteigta komisija, kuri kovoja su bandymais klastoti istoriją, kenkiant Rusijos interesams. Pagrindiniai Komisijos uždaviniai: informacijos apie istorinių faktų ir įvykių klastojimą, siekiant sumenkinti tarptautinį Rusijos prestižą, apibendrinimas ir analizė bei atitinkamų ataskaitų Rusijos Federacijos prezidentui rengimas; kovos su bandymais falsifikuoti istorinius faktus ir įvykius, kurių imamasi siekiant pakenkti mūsų šalies interesams, strategijos rengimas; pasiūlymų dėl priemonių, skirtų atremti bandymus falsifikuoti Rusijos interesams kenkiančius istorinius faktus ir įvykius, įgyvendinimo rengimas; federalinių valstijų valdžios institucijų, Federaciją sudarančių vienetų valstybinių institucijų ir organizacijų pasiūlymų svarstymas ir veiklos koordinavimas kovojant su bandymais falsifikuoti istorinius faktus ir įvykius, kenkiant Rusijos interesams; parengti rekomendacijas, kaip tinkamai reaguoti į bandymus falsifikuoti istorinius faktus ir įvykius, kenkiant Rusijos interesams ir neutralizuoti galimas neigiamas jų pasekmes.

Niekas neabejoja būtinybe kovoti su falsifikavimu, priešingai – tai visais įmanomais būdais sveikintina. Bet jo veiklos turinio pusė suprantama įvairiai, žiniasklaidoje, ypač internete, išsakyta gana daug prieštaringos informacijos. Šiuo atžvilgiu pateiksiu ilgą citatą, kurioje S. E. Narochnitskaya, kaip šios komisijos narė, savo tikslą aiškino taip: „Komisijos užduotis apskritai nėra kurti direktyvas – ji neturi tam įgaliojimų. , ir užsiimti problemų „inventorizacija“ bei telkti išteklius – tyrimus, informaciją, kuris galėtų prisidėti prie istorinės tiesos ir tikrų žinių perteikimo tam tikra tema, kuria iškilo ir kartojama daug iškraipymų ir spėliojimų.

Tarkime, dabar yra 65-osios pergalės Didžiojo Tėvynės karo metinės. Yra televizija, yra radijas, yra viešų kalbų, paskaitų, leidžiamos knygos, stori žurnalai, kuriuose aktyviai diskutuojama šia tema. Kokiu mastu, remiantis moksliniais tyrimais ir dokumentiniais šaltiniais, šie informacijos šaltiniai skleidžia sprendimus? Ar geros knygos ir analizė prieinama plačiam skaitytojui ir žiūrovui tikrąja to žodžio prasme? Kur jie gali susipažinti su rimta literatūra ar laidomis, kuriose patys faktai ar archyviniai duomenys griauna visokius mitus? tokių neturi. Tačiau skatinti visuomenėje, akademinėje ir kūrybinėje aplinkoje rimtai ir išsamiai reaguoti į visokius falsifikavimus, sutelkti informacijos išteklius – štai kur Komisija gali padėti. Užduotis yra daugiau nei aktuali, nes ne tik istoriografijoje, bet jau ir daugelio valstybių oficialioje politikoje istorija naudojama kaip galingas ideologinis įrankis formuojant patį bjauriausią Rusijos įvaizdį – kaip viso pasaulio priešą ir įvaizdį. pasaulio istorijos demonas.

Falsifikuojantis požiūris į mūsų Rusijos istoriją nėra šiuolaikinė apraiška. Dar XVII a Jekaterina I Didžioji toliaregiškai pastebėjo: „Nėra žmonių, apie kuriuos būtų sugalvota tiek daug melo ir šmeižto, kaip apie Rusijos žmones“. Istorijos klastojimas, melas ir iškraipymai kartais ribojasi su rasizmu, šovinizmu, nacizmu. Verta priminti, kad Sovietų Sąjungos informacijos biuras paskelbė moksliškai pagrįstą medžiagą „Istorijos klastotojai“.

Pavyzdžiui, galime remtis leidiniu, kuriame buvo atskleistas ataskaitų ir įvairių įrašų iš Hitlerio diplomatinių pareigūnų dienoraščių rinkinys, kurį išleido Jungtinių Amerikos Valstijų Valstybės departamentas, bendradarbiaudamas su Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos užsienio reikalų ministerijomis, pateikdamas šį rinkinį. paslaptingu pavadinimu „Nacių ir sovietų santykiai 1939–1941“. .

Su istorinių faktų klastojimu galima kovoti pirmiausia profesionalia šaltinių studijavimo analize, pritraukimu ir naujų dokumentų atradimu. Emocijos, būtent, jos užvaldė sutinkančius ir nesutinkančius, kaltinimą ir gynybą, kartu su pusmetį vykusios teismo posėdžio pirmininku per penktąjį televizijos kanalą, istorinėje pokalbių laidoje „Laiko teismas“. “ – blogas ir nepriimtinas metodas ieškant istorinės tiesos. Istorija reikalauja konceptualaus požiūrio. Tuo pačiu metu istorikas Igoris Šumeiko, bestselerio Antrasis pasaulinis karas autorius. Perkrovimas“, taikydamas būtent konceptualų požiūrį į istorijos falsifikavimo pažinimą, teigia, kad šiandien kova su falsifikacijomis, už istorijos tiesą iš tikrųjų perėjo į interpretacijų, faktų interpretacijų sferą.

Visai teisingai pastebėta. Kovos su bandymais klastoti istoriją kenkiant Rusijos interesams komisiją, kuri pirmą kartą buvo įkurta prie Rusijos Federacijos prezidento, sudaro 28 žmonės: Rusijos Federacijos prezidento administracijos vadovas - komisijos pirmininkas, Komisijos pirmininko pavaduotojai - Rusijos Federacijos švietimo ir mokslo viceministras ir Prezidento administracijos vadovo padėjėjas, Prezidento kanceliarijos departamento atsakingasis sekretorius vidaus politikai, komisijos nariai - Prezidento kanceliarijos vadovas tarpregioniniams ir kultūriniams ryšiams su užsienio šalimis, prezidento kanceliarijos vadovo pavaduotojas užsienio politikai, prezidento kanceliarijos vadovas, Rusijos Federacijos teisingumo, kultūros, užsienio reikalų viceministrai , Regioninės plėtros ministerijos departamento direktorius (Rusijos Federacijos regioninės plėtros ministerija), Federalinės švietimo agentūros (Rosobrazovanie, prie Švietimo ir mokslo ministerijos) vadovo pavaduotojas, Federalinės mokslo agentūros vadovo pavaduotojas ir inovacijos (Rosnauka), Federalinės techninės ir eksporto kontrolės tarnybos (Rusijos FSTEC) direktoriaus pavaduotojas, taip pat Tarpžinybinės valstybės paslapčių apsaugos komisijos atsakingasis sekretorius, Federalinės archyvų agentūros (Rosarchiv) vadovas, Federalinės archyvų tarnybos viršininko pavaduotojas. Federalinė spaudos ir masinės komunikacijos agentūra (Rospechat), Federalinės jaunimo reikalų agentūros (Rosmolodežas) vadovo pavaduotojas, Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų generalinio štabo viršininkas - Rusijos Federacijos gynybos ministro pirmasis pavaduotojas, Rusijos Federacijos gynybos ministro vadovas. Rusijos užsienio žvalgybos tarnyba, Rusijos Federalinės saugumo tarnybos vadovas, Rusijos Federacijos saugumo tarybos sekretoriaus pavaduotojas, taip pat susitarus su atitinkamomis struktūromis - Federalinės asamblėjos Valstybės Dūmos komiteto pirmininko pirmasis pavaduotojas Rusijos Federacijos Nepriklausomų valstybių sandraugos ir santykių su tautiečiais, Valstybės Dūmos visuomeninių asociacijų ir religinių organizacijų komiteto pirmininko pavaduotojas, pirmasis Rusijos Federacijos federalinės asamblėjos Federacijos tarybos pirmininko pavaduotojas, Rusijos mokslų akademijos Rusijos istorijos instituto direktorius, Rusijos mokslų akademijos Pasaulio istorijos instituto direktorius, Tautinių santykių komisijos pirmininkas ir Rusijos Federacijos pilietinių rūmų sąžinės laisvė, Istorinės perspektyvos studijų fondo prezidentas.

Kaip matote, komisijos sudėtis labiau primena administracinę struktūrą. Sutinku, kad prezidentinei komisijai prieš istorijos klastojimą trūksta Rusijos stačiatikių bažnyčios atstovo. Visų pirma, dėl milžiniško Rusijos stačiatikių bažnyčios vaidmens visame Rusijos ir jos žmonių, taip pat tautiečių užsienyje gyvenime bei atsižvelgiant į vykstantį bažnyčios istorijos klastojimą. Didele dalimi ir dėl to, kad buvęs patriarchas Aleksijus II ir dabartinis patriarchas Kirilas yra patys protingiausi žmonės, savo pamoksluose, daugybėje kreipimųsi į žmones jie visada remiasi giliomis, patikimomis istorinėmis žiniomis.

Nors komisijos kovai su bandymais falsifikuoti istoriją, kenkiant Rusijos interesams, sukūrimas sukėlė prieštaringą visuomenės, tame tarpe ir mokslo bendruomenės, ir manęs požiūrį, vis dar negalvoju apie kažkokią diktatūrą, primetantį nedviprasmišką aprėptį. šalies istorijos įvykių ir reiškinių (kaip ir rengiant „Trumpąjį TSKP istorijos kursą (b)“). Tačiau karštakošiai, kurių Rusijai niekada netrūko, gali sugadinti bet kokį gerą darbą. Po Ukrainos laikais vis dar žinomas vienas faktas - Rusijos mokslų akademijos Istorijos ir filologijos mokslų skyriaus laiškas:

RUSIJOS MOKSLŲ AKADEMIJA ISTORIJOS IR FILOGIJOS MOKSLŲ SKYRIUS 119991 GSP-1, Maskva V-334 Leninsko prospektas, 82-a, 938-17-63, faksas 938-18-414 Nr.

Rusijos mokslų akademijos Fizinės fizikos instituto įstaigų vadovai Vadovaudamiesi Rusijos mokslų akademijos Istorijos ir filologijos mokslų skyriaus biuro protokoliniu sprendimu „Dėl Filologijos fizikos instituto uždavinių Rusijos mokslų akademija, susijusi su Rusijos Federacijos prezidento 2009 m. gegužės 15 d. dekretu Nr. 549 „Dėl komisijos prie Rusijos Federacijos prezidento kovoti su bandymais falsifikuoti istoriją Rusijos interesų nenaudai“ , pateikite Tarnybai šią informaciją:

1 Anotuotas istorinių ir kultūrinių falsifikacijų, susijusių su instituto pagrindine veikla, sąrašas (nurodant pagrindinius šaltinius, asmenis ar organizacijas, formuojančius ir skleidžiančius falsifikaciją; galimą šios klastojimo pavojų Rusijos interesams; preliminarūs pasiūlymai dėl priemonių mokslinis falsifikacijos paneigimas).

2 Informacija apie Jūsų instituto mokslininkų veiklą atskleidžiant falsifikacijas ir istorines bei kultūrines koncepcijas, kurios kenkia Rusijos interesams.

3 Asmuo ryšiams arba mokslininkų sąrašas dėl dalyvavimo Rusijos mokslų akademijos Fizinės fizikos instituto komisijos Rusijos interesams žalingų istorijos ir kultūros falsifikacijų analizės darbe (su telefono numeriais ir el. ). Informaciją prašome siųsti Rusijos mokslų akademijos Istorijos ir filologijos mokslų skyriui iki 2009 m. birželio 26 d. Pagarbiai, Rusijos mokslų akademijos Istorijos ir filologijos mokslų skyriaus akademiko pavaduotojas-sekretorius. Akademikas VA Tiškovas 50 51 . Negalima saugotis, kad po federalinės komisijos regionuose pradėjo kurtis savo nepriklausomos komisijos. Anot Kurgano srities gubernatoriaus spaudos tarnybos, 2009 m. liepos 30 d. gubernatorius pasirašė dekretą dėl darbo grupės, skirtos atremti bandymus klastoti istoriją, kenkiant Rusijos interesams TransUrale, sudarymo.

Pagal gubernatoriaus įsakymą pagrindiniai uždaviniai – peržiūrėti medžiagą apie Rusijos istoriją ir paneigti melagingą informaciją. Darbo grupei vadovauja gubernatoriaus pavaduotojas – Kurgano regiono Vyriausybės aparato vadovas. Provincinėje kovos su falsifikacijomis komisijoje yra regioninės valdžios struktūrinių padalinių vadovai, mokslininkai, profesoriai, visuomeninių organizacijų atstovai. Buvo numatyta, kad darbo grupė posėdžiaus kas ketvirtį.

Kaip nepersistengti, juolab kad barščiai – mėgstamiausias patiekalas. Dauguma rusų palaiko kovą su istorijos klastojimu. Orientaciniai yra iniciatyvos visos Rusijos apklausos, kurią VTsIOM atliko netrukus po Rusijos komisijos sukūrimo 2009 m. birželio 6–7 d., duomenys. Buvo apklausta 1600 žmonių 140 gyvenviečių iš 42 Rusijos Federaciją sudarančių vienetų – regionų, teritorijų ir Rusijos respublikos. Statistinė paklaida neviršijo 3,4 proc. Apklausos duomenimis, 41% respondentų žinojo apie kovos su bandymais falsifikuoti istoriją komisijos sukūrimą, 10% tai „gerai žinojo“, o 31% buvo girdėję. Didžiausią sąmoningumą parodė maskviečiai (49 proc.), aukštą išsilavinimą turintys respondentai (54 proc.) ir demokratų šalininkai (72 proc.). Tuo pačiu daugiau nei pusė apklaustųjų apie šią priemonę pirmą kartą išgirdo iš pašnekovo (57 proc.). Dauguma žinančių apie Komisijos sukūrimą (78 proc.) teigiamai įvertino šį Rusijos Federacijos prezidento žingsnį, laikydami tai savalaike priemone. Tokios nuomonės laikosi visų gyvenviečių gyventojai (80–82 proc.), rečiausiai – Maskvoje ir Sankt Peterburge (58 proc.). Šiai priemonei pritarė „Vieningosios Rusijos“ ir Komunistų partijos šalininkai (atitinkamai 85 proc. ir 81 proc.). Tik 10% respondentų manė, kad Komisija yra politinės kovos instrumentas, kuris suvaržys žodžio laisvę ir trukdys istorikų darbui. Tokių respondentų dalis dvigubai didesnė tarp maskvėnų ir peterburgiečių (20 proc.) bei LDPR šalininkų (20 proc.). 13 proc. buvo sunku atsakyti.

Apklausos dalyviai mano, kad pirmiausia Didžiajam Tėvynės karui (34 proc.) reikia apsaugos nuo istorijos klastojimo ir iškraipymo. Kiti istoriniai įvykiai minimi rečiau: Spalio revoliucija (6 proc.), pilietinis karas, šiuolaikiniai karai (Čečėnijos konfliktas, Pietų Osetijos konfliktas), SSRS istorija ir sovietų valdžios metai (po 3 proc.), represijos. 30-ųjų, badas Ukrainoje, perestroika ir lyderių asmenybės (po 2%), Afganistano karas, karališkosios šeimos egzekucija ir Nikolajaus II valdymo laikotarpis (po 1%).

Tačiau 12% manė, kad jokiems istoriniams įvykiams nereikia saugoti nuo iškraipymo. 37 % buvo sunku atsakyti 53 . „Komisija būtų sukėlusi daug didesnį pasitikėjimą, jei ją sudarytų tik profesionalūs istorikai, kurių argumentai būtų objektyviai nustatyti faktai. Vietoj to, ten matome daug administratorių ir saugumo pareigūnų, kurių „argumentai“ yra tvarka ir klubas. Tačiau tokie metodai gali tik pakenkti istorinei tiesai.

Reikėtų nepamiršti šios nuomonės, tačiau galite kreiptis į draugą. Žinoma, neapsieina be „autoritetingų profesionalių istorikų“, atskiriant falsifikaciją nuo tiesos, autentiškumo, tačiau, man atrodo, komisija turėtų pasitelkti specialistus giliai iškylančių istorijos klausimų argumentavimui, propaguoti patį šį tiriamąjį darbą ir skatinti. jos rezultatai. Netriukšmaukite, nedemonstruokite savęs kaip visažinio tiesa paskutinėje instancijoje, kaip atsitiko „Laiko teisme“, o gilinkitės į archyvus, dar kartą patikrinkite atmintį, griebkitės šiuo atveju svarbiausio metodo - turinio analizė. Ir tai jokiu būdu „nevirs tiesioginiais Konstitucijos, garantuojančios mūsų piliečiams nuomonės laisvę, pažeidimais“.

Priešingai, moksliniais tyrimais pagrįsta dokumentuota medžiaga padės piliečiams susidaryti savo nuomonę ir jos laikytis. Tačiau jei Komisija apsiribos mokslininkais-istorikais, ji „paskęs“ prieštaringuose vertinimuose ir vargu ar pavyks pasiekti bendrą sutarimą. O kodėl tik istorikai? Viena svetainė pavadinta „Komisija prieš istorijos klastojimą žada neperrašyti knygų ir nerengti mokslininkų“. Demonstratyvus noras ar užuomina. Kuriant komisiją prie Rusijos Federacijos prezidento, galima numanyti, viena vertus, liberalizavimą istorinių tyrimų srityje, kita vertus, autoritarizmo ir savotiško „užšalimo“ galimybę šioje srityje. . Antroji pozicija žiūrima plačiau.

Pats pavadinimas rodo tai:„Kovos su bandymais falsifikuoti istoriją, kenkiant Rusijos interesams komisija“, todėl logiškai matomas bandymų falsifikuoti istoriją „Rusijos interesais“ leistinumas, nors tai tik redakcinis vaikščiojimas lynu, kazuistikos ar sofistikos reikalas. . Komisijos posėdžiai vyko 2009 m. rugpjūčio 28 d., sausio 19 d. ir 2010 m. rugsėjo 7 d. 57 Paskutiniame posėdyje buvo išklausyti Federalinės archyvų agentūros vadovo pranešimai; Federalinės techninės ir eksporto kontrolės tarnybos direktoriaus pavaduotojas, Tarpžinybinės valstybės paslapčių apsaugos komisijos atsakingasis sekretorius; Rusijos valstybinio humanitarinio universiteto rektorius, Rusijos istorikų ir archyvarų draugijos valdybos pirmininkas.

Diskusijoje dalyvavo Rusijos mokslų akademijos Pasaulio istorijos instituto direktorius, Rusijos mokslų akademijos Rusijos istorijos instituto direktorius, valstybinės mokymo įstaigos „Maskvos valstybinio tarptautinių santykių instituto“ rektorius. Rusijos Federacijos užsienio reikalų ministerijos universitetas“, Istorinės perspektyvos studijų fondo prezidentas, Rusijos Federacijos vidaus reikalų viceministras, Valstybės Dūmos Nepriklausomų Valstybių Sandraugos ir santykių su klausimais komiteto pirmininko pirmasis pavaduotojas. Tautiečiai, Valstybės Dūmos visuomeninių asociacijų ir religinių organizacijų komiteto pirmininko pavaduotojas, Rusijos Federacijos pilietinių rūmų Tautinių santykių ir sąžinės laisvės komisijos pirmininkas, Rusijos Federacijos prezidento vyresnioji padėjėja.

Kaip matote, buvo svarstomi administraciniai klausimai, o, sprendžiant iš paskelbtos informacijos, apie mokslinius kovos su istorijos klastojimu aspektus tiesiogiai nebuvo kalbama, bent jau visuomenė apie tai nebuvo informuota. Reikia pasakyti, kad valstybės ar visuomeninės struktūros istorijos klausimais yra sukurtos daugelyje šalių. Jie savo supratimu kovoja su falsifikacijomis ir sukuria sąlygas falsifikacijoms norima kryptimi. Tai „Istorikų komisija prie Latvijos prezidento“ (yra Latvijos prezidento patarėjas Istorikų komisijoje 59), „Valstybinė komisija okupacinių pajėgų represinei politikai Estijoje tirti“, „Genocidas“. ir rezistencijos centras“ Lietuvoje 60 ir kt.

Ukrainos nacionalinės atminties institutas buvo įkurtas 2006 m. gegužės 31 d. kaip centrinė vykdomoji institucija, turinti ypatingą statusą. Pagrindiniai jos uždaviniai – didinti visuomenės dėmesį Ukrainos istorijai, užtikrinti visapusišką XX amžiaus kovų už Ukrainos valstybingumo atkūrimą etapų tyrimą, vykdyti veiklą, įamžinusią XX a. tautinio išsivadavimo kova, bado ir politinių represijų aukos. Ukrainos tautinės atminties instituto nuostatai patvirtinti Vyriausybės 2006 m. liepos 5 d. nutarimu Nr. 927. Pagal nuostatus institutas organizuoja teisės aktų įgyvendinimą savo kompetencijai priskirtais klausimais, stebi jų įgyvendinimą, apibendrina Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. taikydamas teisės aktus, rengia pasiūlymus dėl jų tobulinimo ir nustatyta tvarka teikia juos svarstyti Ukrainos prezidentui ir ministrų kabinetui.

Be to, Institutas leidžia įsakymus, organizuoja ir kontroliuoja jų vykdymą, o prireikus kartu su kitomis vykdomosios valdžios institucijomis rengia ir priima bendrus teisės aktus. Institutui vadovauja pirmininkas, kurį skiria Ministrų kabinetas Ministro Pirmininko teikimu. Svarbiausioms Instituto veiklos sritims aptarti ir jo kompetencijai priklausančių klausimų sprendimui koordinuoti Institute sudaroma kolegija, susidedanti iš pirmininko, struktūrinių padalinių vadovų, Aukščiausiosios Rados frakcijų ir komitetų atstovų, mokslinio darbo. ir švietimo įstaigoms bei kitiems jos veikla besidomintiems asmenims. Instituto veikla, vadovaujantis instrukcijomis, pirmiausia nukreipta į objektyvios ir teisingos istorijos populiarinimą Ukrainoje ir pasaulyje.

Šiam tikslui įgyvendinti institutas rengia edukacines muziejų ekspozicijas, skatina muziejų ir bibliotekų fondų formavimą, rengia mokslines konferencijas, seminarus, susirinkimus ir vykdo leidybinę veiklą tautinės atminties atkūrimo ir išsaugojimo klausimais, skatina visuomenės kūrimą ir plėtrą, ypač jaunimo, patriotinės organizacijos. Pagrindinis Nacionalinės atminties instituto tikslas – Ukrainos piliečių tautinės savimonės formavimas.

Taip pat žinomas Lvovo sukilėlių judėjimo tyrimų centras. Lenkijoje, parlamento sprendimu, Tautos atminties institutas veikia jau du dešimtmečius. Ji įgijo mokslo institucijai nebūdingų savybių, virto savotiška „politine policija“. Institutas inicijuoja teismo bylas, kaltindamas žmones bendradarbiavimu su „komunistinėmis slaptosiomis tarnybomis“, jo darbuotojai teismuose atlieka prokurorų pareigas.

Nacionalinės atminties institutas – Nusikaltimų lenkų tautai tyrimo komisija (INP) – valstybinė istorinė ir archyvinė institucija, tirianti Lenkijos valstybės saugumo įstaigų veiklą 1944–1990 m. Trečiojo Reicho ir SSRS saugumo agentūroms, siekiant ištirti nusikaltimus Lenkijos piliečiams šiuo laikotarpiu, taip pat liustracijos procedūrų įgyvendinimą. INP buvo įkurta pagal 1998 m. gruodžio 18 d. Tautos atminties instituto įstatymą – komisiją nusikaltimams lenkų tautai tirti.

Pagal Įstatymą INP funkcijos apima: Lenkijos valstybės saugumo įstaigų dokumentų apskaitą, kaupimą, saugojimą, apdorojimą, publikavimą, saugos ir prieigos užtikrinimą laikotarpiu nuo 1944 m. liepos 22 d. iki 1990 m. liepos 31 d. taip pat Trečiojo Reicho ir SSRS saugumo agentūros dėl nacių, komunistinių ir kitų nusikaltimų, įvykdytų prieš lenkų tautybės asmenis arba kitų tautybių Lenkijos piliečius 1939 m. rugsėjo 1 d. – 1990 m. liepos 31 d., kurie laikomi nusikaltimais taikai , žmoniškumo ar karo nusikaltimai; kitos politiškai motyvuotos represijos, kurias vykdo Lenkijos tyrimo institucijų pareigūnai, teisingumas arba asmenys, veikiantys jų nurodymu, šių nusikaltimų tyrimas, asmenų, susijusių su INP archyve kaupiamais dokumentais, asmens duomenų apsauga, švietėjiška veikla. 2007 m. kovo 15 d. Lenkijos Respublikos įstatymu Nacionalinės atminties institutui buvo pavesta vykdyti liustracijos procedūras Lenkijos piliečiams, kuriems taikomas liustracijos įstatymas. INP sudaro: kolegija, prezidentas, Vyriausioji nusikaltimų lenkų tautai tyrimo komisija (INP, kaip pagrindinės tyrimo institucijos dalis), Dokumentų išdavimo ir archyvavimo biuras, Visuomenės švietimo biuras, Liustracijos biuras, 11 INP skyrių, esančių miestuose, kurie yra apeliacinių teismų rezidencijos, 7 skyrių atstovybės. INP pirmininką penkerių metų kadencijai renka Seimas.

2007 m. rugsėjo pabaigoje INP svetainėje pradėti skelbti piliečių, bendradarbiavusių su PPR valstybės saugumo įstaigomis, sąrašai. Leidimas vykdomas pagal 2007 m. kovo 14 d. priimtą „Liustracijos įstatymą“ ir truks ne trumpiau kaip šešerius metus. Be kiekvieno asmens pavardės, bylose yra slaptas slapyvardis, taip pat duomenys apie jo ryšius su specialiosiomis tarnybomis. Pirmajame paskelbtame sąraše buvo to meto Lenkijos prezidentas ir ministras pirmininkas Lechas ir Jaroslawas Kaczynski (kaip disidentai, kurie buvo stebimi), abiejų parlamento rūmų pirmininkai, taip pat Konstitucinio ir Aukščiausiojo teismų nariai. Nepaisant to, kad Lenkijos dvasininkams liustracija netaikoma, Varšuvos metropolitas arkivyskupas Stanislovas Velgusas buvo apkaltintas bendradarbiavimu su Saugumo tarnyba remiantis INP medžiaga.

Panaši įstaiga veikia Rumunijoje; jos uždaviniai apima dokumentų apie komunistinio režimo raidą rinkimą ir studijavimą, jų publikavimą. Tuo pačiu pavadinimu ir panašiais tikslais Slovakijoje buvo įkurtas Tautinės atminties institutas. Ten „Vyriausiuoju istoriku“ buvo paskirtas neonacistas I. Petranskis, kuris mano, kad „nacių nusikaltimai jau pakankamai pasmerkti, o su komunistų nusikaltimais reikėtų žiūrėti daug atidžiau“. Latvijoje prie šalies prezidento veikia istorikų komisija, kurioje yra prezidento padėjėjas (atkreipkite dėmesį) istorijai. Šioje šalyje įkurtas Užsienio narystės institutas, kurio uždavinys – teikti pareigūnams tezes „okupacinės“ retorikos bei tarptautinėje arenoje pristatyti temą „nusikaltimai žmoniškumui Latvijoje sovietų ir nacių okupacijos metais“. . Taip pat buvo sukurtas Totalitarizmo pasekmių dokumentavimo centras prie Konstitucijos apsaugos biuro (propaganda tema „NKVD-KGB žiaurumai“, Latvijos specialiųjų tarnybų vadovybės ryšių slėpimas su Konstitucijos apsaugos biuru. fašistas Abveras ir SD).

Latvijoje, kur svarbus kiekvienas latas, „Okupacijos muziejaus“, nacius prilyginančio kariams išvaduotojams, rekonstrukcija ir plėtra finansuojama iš „Valstybės nekilnojamojo turto“ įmonės lėšų. Muziejus apima šalies istorijos laikotarpį nuo 1940 iki 1991 m., didžiausias dėmesys skiriamas stalininėms represijoms. Ekspozicija suskirstyta į tris etapus: „Pirmieji sovietinės okupacijos metai (1940-1941)“, „Nacistinės Vokietijos okupacija (1941-1944)“, „Pokario sovietinė okupacija (1944-1991)“. Stalino ir Hitlerio portretai kabo greta. Muziejaus fonduose yra apie 30 000 dokumentų, rengiamos keliaujančios parodos: edukacinėms mokykloms – „Latvija 1939–1991 m.: nuo okupacijos iki laisvės“, Europos Parlamentui – „Latvija grįžta į Europą“, JAV – „Latvija“. grįžta į laisvą pasaulį“. Muziejus yra antirusiškas ideologinis centras. Nepaisant Šv. Jurgio juostelės akcijai, Okupacijos muziejuje vyko akcija „Už latvių Latviją“, vietoje pergalės prieš fašizmą simbolio Šv. Latvijos vėliavos spalvos.

Lietuvoje panašią veiklą vykdo Genocido ir rezistencijos centras, kuris yra departamentas prie ministrų kabineto, jo direktorių ministro pirmininko teikimu tvirtina Seimas. Kaip ir Lenkijos tautinės atminties institute, taip ir Lietuvių centre yra Specialiųjų tyrimų skyrius. Estijoje „sovietinės okupacijos“ laikotarpį tiria Estijos Tarptautinė nusikaltimų žmoniškumui tyrimo komisija prie Respublikos Prezidento, Tarybinio laikotarpio tyrimų centras, Estijos Represuotųjų registro biuras. Asmenys, KistlerRitso fondas ir Valstybinė okupacinių pajėgų represinės politikos tyrimo komisija. Ši komisija parengė „Baltąją knygą dėl okupacijų Estijos žmonėms padarytų nuostolių“, kuri buvo pagrindas plataus masto antirusiškai kampanijai, taip pat reikalavimams Rusijai „attaisyti žalą“. sukelta okupacijos“.

2008 m. gegužę Estijoje veiklą pradėjo Komunizmo nusikaltimų tyrimo fondas. Moldovos Respublikoje vadovybė inicijavo totalitarinio komunistinio režimo tyrimo ir vertinimo komisijos sukūrimą, kurios tikslas – atstovauti komunistiniam nusikaltimui lygiaverčiai su nacizmu. Gruzijos prezidentas M. N. Saakašvilis paskelbė artimiausiu metu įsteigsiantis komisiją, kuri nustatytų istorinę tiesą ir Rusijos 200 metų politikos Gruzijos atžvilgiu faktus.

Komisijai vadovaus Kembridžo universiteto doktorantas Vasilis Rukhadze ir ekspertas Tornike Sharashenidze. Politikai peržengia visas ribas ir nepaiso savo bendrapiliečių įsitikinimų bei pasaulio visuomenės nuomonės. Tai aiškiai matyti S. Banderos pavyzdyje. Daugelis Ukrainos politinių partijų ir visuomeninių organizacijų pasisakė prieš nacizmo šlovinimą jo asmenyje, Slovakijos visuomenės atstovai tai pavadino provokacija, Lenkijos prezidento kanceliarijoje išsakytas pasmerkimas, išreiškė didžiausia žydų žmogaus teisių organizacija Simono Wiesenthalio centras. pasipiktinimas dekretu dėl Banderos, pasirašyto tą dieną, kai pasaulis paminėjo Holokausto aukas. Net Europos Parlamentas rekomendavo Ukrainos vadovybei persvarstyti sprendimą suteikti Banderai Ukrainos didvyrio vardą.

Natūralu, kad naujasis, ketvirtasis Ukrainos prezidentas Viktoras Fedorovičius Janukovyčius atšaukė šį gėdingą poelgį. Kalbant apie mūsų tyrimą, domina ne tik V. Juščenkos klaidingas supratimas apie savo dekreto gynimo absurdiškumą, ginant savo veiksmus, bet ir metodai, kuriuos jis naudojo. „Mūsų Ukrainos“ lyderio V. Juščenkos pareiškime teigiama, kad Donecko apygardos administracinio teismo sprendimas dėl Stepano Banderos didvyrio vardo suteikimo neteisėtumo liudija valdžios kursą konfrontacijos visuomenėje link, jis paragino naująjį prezidentui V. Janukovyčiui suprasti savo atsakomybę ir imtis priemonių, kad būtų užkirstas kelias reviziniams sprendimams dėl Ukrainos didvyrių pagerbimo. Juščenka mano, kad tokios „provokuojančios technologijos“ yra ypač ciniškos 65-ųjų pergalės Didžiojo Tėvynės karo metinių išvakarėse (tiesą sakant, pats V. Juščenka yra iššaukiančiai ciniškas). „Būtent imperinių klišių atkartojimas yra skirtas tik skaldyti, o ne suvienyti visuomenę, tikrasis XX amžiaus Ukrainos likimo didvyriškumas, sudėtingumas ir tragedija slepiasi po netikru spindesiu.

Anot V. Juščenkos, Bandera buvo ir išlieka didvyriu milijonams ukrainiečių. „Dešimtmečius trukusios represijos ir sovietinės propagandos pastangos negalėjo užkirsti kelio šiam populiariam pripažinimui. Archyvų atskleidimas, istorikų darbai padeda vis platesniems visuomenės sluoksniams suprasti šio žmogaus vaidmenį – Stepanas Bandera pateko į nacionalinio reitingo „Didieji ukrainiečiai“ trejetuką. „Valdžia bando slėptis už teismo sprendimo... Formaliai priimtas sprendimas iš esmės politiniu klausimu dar kartą parodo Ukrainos teisingumo problemą. Turime dar vieną teismų įsitraukimo į politinę kovą pavyzdį. Tačiau jokia teisinė kazuistika negali suklaidinti visuomenės ir neatleidžia dabartinės vyriausybės nuo atsakomybės už tokį žingsnį. Toks sprendimas buvo iš anksto užprogramuotas Maskvoje prisiimtų įsipareigojimų. Juščenka perėjo prie tiesioginio šantažo, psichologinio spaudimo naujajam Ukrainos prezidentui.

V. Juščenka remiasi prezidento pareiga telkti visuomenę už nacionalinius interesus, nepaisant dabartinių politinių skaičiavimų ar kaimynų ambicijų. „Kviečiu prezidentą Viktorą Janukovyčių suvokti savo atsakomybę ir pasinaudoti visomis įstatymų suteikiamomis galimybėmis, kad būtų išvengta sprendimų dėl Ukrainos didvyrių pagerbimo peržiūrėjimo“. V. Juščenka paragino nacionalines-demokratines politines jėgas ir visus patriotus užimti aktyvią viešąją poziciją ginant „tikrąją istoriją ir visus didvyrius, kovojusius už laisvą, susitaikę ir nepriklausomą Ukrainos valstybę“. Koks atkaklumas ginant antiherojų, ukrainiečių ir sovietų tautų interesų išdaviką! Prancūzijoje galioja istorikų įstatymas, vadinamasis istorinis įstatymas.

Yra prancūzų istorikų kompanija. Prancūzijos prezidentas Nicolas Sarkozy 80 mano, kad istorijos raidos srityje būtina vykdyti tam tikrą politiką: „Mums reikia istorijos, kuria turėtume didžiuotis. Nustokite gailėtis dėl to, kad Prancūzija elgėsi kitaip tuo ar kitu klausimu: Alžyre per Holokaustą išdavė žydus ir pan. Nustok atgailauti“ 81 . Kaip reikalingi šie žodžiai Rusijos istorijos raidai! Laidoje „Vis-a-vis su pasauliu“ Rusijos mokslų akademijos Pasaulio istorijos instituto direktorius, Rusijos mokslų akademijos akademikas Aleksandras Oganovičius Chubarjanas paminėjo įdomius faktus: siekiant sustabdyti bandymus Prancūzijos švietimo ministerijai iš vadovėlių išbraukti viską, kas menkina prancūzų kolonializmą, prireikė specialaus Senato sprendimo, o posėdyje Stambule Europos Taryba išdalino net 20 puslapių dokumentą, kuriame tiksliai rekomenduota, kaip tam tikri įvykiai. Europos istorija turėtų būti aiškinama.

Be tyrimų struktūrų, svarbų vaidmenį perrašant istoriją atlieka visas „okupacijų muziejų“ tinklas. Lietuvoje tai „Genocido muziejus“, Gruzijoje – „Okupacijos muziejus“, Ukrainoje – „Sovietinės Ukrainos okupacijos muziejus“. NVS ir Baltijos šalių Nepriklausomų Valstybių Sandraugos šalyse pradėta laikytis į tautą orientuoto požiūrio į istorinį švietimą, kuris remiasi antisovietinėmis ir antikomunistinėmis idėjomis, kurios ilgainiui peraugo į antisovietines ir antikomunistines idėjas. rusiški. Falsifikuota ikirevoliucinės ir sovietinės istorijos revizija privedė prie to, kad Estijos, Latvijos, Gruzijos, Kazachstano, Ukrainos istorija pristatoma kaip šimtmečius trunkanti šių šalių kova už nepriklausomybę, nacionalinės istorijos nuspalvintos nacionalistiniais iškrypimais, Rusija vaizduojama kaip pagrindinė bėdų ir neramumų kaltininkė.

Šiuolaikinėje nepriklausomų valstybių – buvusių Sovietų Sąjungos sąjunginių respublikų – istorijos perspektyvoje suvereniteto klausimai įgavo išskirtinį skambesį, gerokai pranokstančią tikrąją – ekonominę ir politinę – nepriklausomybę. 2009 m. liepos 3 d. Europos saugumo ir bendradarbiavimo organizacijos (ESBO) Parlamentinė asamblėja savo 18-ojoje metinėje sesijoje priėmė rezoliuciją, kuria visiškai sulyginta nacistinės Vokietijos ir Sovietų Sąjungos atsakomybė už Antrojo pasaulinio karo pradžią. Jame, be kita ko, rašoma: „XX amžiuje Europos šalys patyrė du galingus totalitarinius režimus – nacių ir Stalino, kurie atnešė genocidą, žmogaus teisių ir laisvių pažeidimus, karo nusikaltimus ir nusikaltimus žmoniškumui. ESBO Parlamentinė Asamblėja išreiškė „didžiulį susirūpinimą dėl totalitarinių režimų šlovinimo, įskaitant viešų demonstracijų, skirtų nacių ar stalinistinės praeities atminimui, rengimą, taip pat galimo įvairių ekstremistinių judėjimų ir grupių plitimo ir stiprėjimo“ 85 .

Taigi antifašistai prilyginami fašistams, kurie sustabdė mirties konvejerį Aušvice – su Aušvico architektais. 2010 metų balandį Europos Tarybos Parlamentinė Asamblėja priėmė rezoliuciją „Dėl būtinybės tarptautiniu mastu pasmerkti totalitarinių komunistinių režimų padarytus nusikaltimus“, kuri faktiškai sulygina fašizmą ir komunizmą. Europos Parlamentas paragino Rusiją pradėti dialogą su Rytų Europos „demokratinėmis šalimis“ dėl XX amžiaus istorijos problemų. Bandoma sulyginti, sutapatinti sovietų valdžią su nacistine Vokietija, ne dėl istorinės tiesos nustatymo, o priešingai. Esant dabartinei situacijai, rusų išeivijos pastangos gali tapti kliūtimi istorijos falsifikavimui.

2010 metų birželį Rygoje vyko Tarptautinis jaunimo forumas „Jaunimas prieš Antrojo pasaulinio karo istorijos klastojimą ir nacių nusikaltėlių bei jų bendrininkų šlovinimą“, kurį inicijavo Tarptautinė Rusijos tautiečių jaunimo organizacijų asociacija (MAMORS). ), Maskvos tautiečių namai ir remiant Vyriausybinei Užsienio tautiečių reikalų komisijai (PCDSR), Maskvos Vyriausybei, Rusijos Federacijos ambasadai Latvijoje, Maskvos kultūros ir verslo centrui – „Maskvos namai“ Rygoje, visuomeninė organizacija „May 9.lv“ ir Tarptautinis vaikų ir jaunimo kultūros centras Rygoje. Forumas sulaukė Tarptautinės Rusijos tautiečių tarybos prezidiumo pirmininko grafo P. P. Šeremetevo sveikinimo: „Jūsų šviesūs siekiai ieškoti tiesos įkvepia pagarbos ir dėkingumo jausmą. Esu tikras, kad bus išsaugota jūsų prosenelių ir senelių – herojų, išgelbėjusių pasaulį nuo „rudojo maro“, garbė ir orumas, taip pat vyresnės kartos perduota istorinės atminties lazdelė.

Forumo dalyviai klausėsi pranešimo „Jaunimas prieš Antrojo pasaulinio karo istorijos falsifikavimą“, taip pat srities ekspertų pasisakymus temomis: „Apie Latvijos istorijos klastojimą: priežastys, turinys, metodai“. kontraakcijos“ (V. I. Guščinas, Baltijos istorinių ir socialinių politinių tyrimų centro direktorius, Latvija), „Estija Antrajame pasauliniame kare: istorinė retrospekcija ir futurologinė rekonstrukcija“ (I. Nikiforovas, žurnalistas, istorikas, politologas, Estija), „Informacinis karas prieš jaunimą, Didžiojo Tėvynės karo istorijos falsifikavimas“ (N. Sokolovas, Lietuva) ir kt. Vyko apskritasis stalas „Ką jaunimas gali padaryti, kad kovotų su istorijos klastojimu?“.

Diskusija buvo skirta visapusiškai aptarti Antrojo pasaulinio karo istorijos klastojimo problemas, įvardijant pagrindines jaunosios kartos šiuolaikinės visuomenės dezinformacijos kryptis, išaiškinant karo įvykių prasmės iškraipymo priežastis. laikotarpiu, ir plėtojant argumentus istorijos klastotojams atskleisti. Svarbus Forumo rezultatas – suaktyvėjusios jaunų tautiečių užsienyje pastangos kovojant su apraiškomis politiniuose sluoksniuose ir šiuolaikinėje visuomenėje, įskaitant jaunimą, nacių nusikaltėlių ir jų bendrininkų šlovinimą, ksenofobijos ir netolerancijos atvejai. Forumo metu vyko išvyka į Salaspilį – mirties stovyklą Antrojo pasaulinio karo metais nacių okupuotos Latvijos teritorijoje, skirtą masiniam žmonių naikymui. Forumo dalyviams, kuriems 15-18 metų, kelionė į Salaspilį sukėlė emocinį šoką /

Reikia pripažinti, kad norinčiųjų taisyti visada buvo pakankamai, šia prasme raginimas: „Palik tai istorikams“ šiandien labai aktualus. Politika neturėtų žaisti oportunistinių žaidimų su istorijos mokslu. Kaip sakė senovės filosofas: „Žodis gali paneigti bet kurį žodį, bet kaip paneigti gyvenimą? Atkreipkite dėmesį, kad pagal Didžiąją sovietinę enciklopediją falsifikacija (vėlyvoji lotyniška falsificatio, iš falsifico – aš netikra) vadinama: 1) piktybiniu, tyčiniu duomenų iškraipymu, sąmoningai neteisingai ką nors interpretuojant. 2) samdomu tikslu pakeisti objektų tipą ar savybes; netikras. Vikipedija: laisvojoje enciklopedijoje yra toks apibrėžimas: istorijos falsifikavimas arba perrašymas – sąmoningas istorinių įvykių iškraipymas.

Laisvoji rusų enciklopedija „Tradicija“: istorijos klastojimas – tyčiniai ar atsitiktiniai istorinių įvykių aprašymo pakeitimai, istorijos falsifikacijos 90 . Tinklalapis „Mokslas“: Istorijos klastojimas – klaidingas istorinių įvykių aprašymas siekiant išankstinės idėjos; istorinių falsifikacijų tikslai ir motyvai gali būti labai įvairūs: vienai ar kitai tautai užtikrinti istorinę teisę į tam tikrą teritoriją, pagrįsti valdančiosios dinastijos teisėtumą, pagrįsti valstybės perėmimą vienos ar kitos istorijos atžvilgiu. pirmtakas, „pagražinti“ etnogenezės procesą ir kt.

Istorijos profesorius Aleksandras Anatoljevičius Danilovas pateikia tokį istorijos falsifikavimo apibrėžimą: Falsifikacija – tai sąmoningas, o kartais ir piktybinis istorinių faktų ir įvykių iškraipymas, jų interpretavimas kokios nors pozicijos naudai. Reikia suprasti, kad bet koks mokslinis požiūris yra įvykių interpretacija, pagrįsta faktų visuma. Bet jeigu žmogus remiasi tam tikra išvada, o paskui iš visos istorinių faktų ir įvykių įvairovės atrenka tik tuos, kurie ją patvirtina, yra akivaizdi falsifikacija 92 . Taip pat reikia pastebėti, kad dažniausiai naudojamas ne falsifikavimas, o užuominos (iš lotynų kalbos insinuatio, pažodžiui – insinuacija) su pikta fikcija ir šmeižikišku prasimanymu, siekiant ką nors diskredituoti (tai taip pat yra TSB).

Falsifikacija – tai sąmoningas istorinių įvykių iškraipymas ar istorinių mitų kūrimas, kai istoriniame kūrinyje atsiduria neįvykę faktai. Falsifikacijų tikslai yra įvairūs: ideologiniai, politiniai, oportunistiniai. Tuo pačiu metu iškraipymai ir falsifikacijos gali būti nesąmoningi dėl šaltinių trūkumo, žemo tyrėjo profesinio lygio, tam tikros istorinės mokyklos inercijos su susikaupusiais stereotipais, šališkumu ir daug daugiau. Tačiau net ir šie veiksniai negali pateisinti istorijos ar kokio nors reiškinio aprėpties iškraipymo.

Kreipdamiesi į mokslines priemones, iki minimumo sumažinsite istorijos mokslo neišvengiamas ydas, bet kokio istorinio siužeto tyrimas reikalauja daugiafaktorinio požiūrio, reikėtų pasitelkti įvairius faktus ir reiškinius – tik tokiu atveju galima išvengti iškraipymų. Garsiausi – visokie cituojamų ar perfrazuotų tekstų iškraipymai. Iliustratyvus pavyzdys – V. I. Lenino minties apie virėjos dalyvavimo valdžioje galimybę iškraipymas. Knygoje "Ar bolševikai išsaugos valstybės valdžią?" jis rašė: „Mes nesame utopistai. Žinome, kad bet kuris nekvalifikuotas darbuotojas ir joks virėjas negali iš karto patekti į valdžią.

Šiuo klausimu mes sutariame su kariūnais, Breshkovskaya ir Tsereteli. Tačiau nuo šių piliečių skiriamės tuo, kad reikalaujame nedelsiant nutraukti išankstinį nusistatymą, kad tik turtingi valdininkai ar iš turtingų šeimų paimti valdininkai gali valdyti valstybę, atlikti kasdienį, kasdienį valdžios darbą. Reikalaujame, kad viešąjį administravimą mokytų sąmoningi darbuotojai ir kariai ir kad jis būtų nedelsiant pradėtas, t. y. visi dirbantys žmonės, visi vargšai, nedelsiant būtų įtraukti į šiuos mokymus. Ši tezė įgavo vadovėlinį skambesį, tačiau gana dažnai kalbama, kad Leninas neva tvirtino, jog „virėjas pasiruošęs valdyti valstybę...“. „Leninui, kaip ir klasikiniam revoliucionieriui, svarbiausia buvo idėja, o šalis, žmonės - tik medžiaga, priemonės.

Tegul miršta milijonai, bet mes perkursime pasaulį! Naudoju NTV ekrano užsklandą – „Nepatikėsite!“. Šią V. I. Lenino idėją perteikia visuomenėje gerai žinomas žmogus (beje, komisijos prie Rusijos Federacijos prezidento, kovojančios su bandymais klastoti istoriją, kenkiant Rusijos interesams, narys) Labai save gerbianti Natalija Aleksejevna Narochnitskaya interviu „Rossiyskaya Gazeta“ – savaitės Spalio revoliucijos 90-ųjų metinių proga. „Mano tėvas, išgyvenęs visus represijų laikotarpius, prisiminė, kad Lenino era buvo blogesnė nei Stalino. Valdant Leninui, jie ne tik šaudė, bet ir Aleksandrą Nevskį vadino klasiniu priešu, Napoleoną – išvaduotoju, Čaikovski – niūriu žmogumi, Čechovą – verkšlenu, o Tolstojų – dvarininką, kvailą Kristuje...“. Iš to paties šaltinio. Be komentarų.

Šiandien pasaulyje ir Rusija nėra išimtis, viskas talentingai ir šiurkščiai falsifikuota – kultūra ir mokslas, menas ir literatūra, moralė ir moralė, vaistai ir produktai.