Kaliausės riaušės. Michailo Kaziniko kalba Federacijos tarybos posėdyje, vykdant projektą „Expert Time“.

Alla Pugačiova Valstybės Dūmoje pasisakė aštriai kritikuodama įstatymo projektą dėl koncertų organizavimo – Prima Donna mano, kad deputatai su menininkais elgėsi kaip su gyvuliais ir baudžiauninkais. Mūsų korespondentams pavyko nufilmuoti ugningus Alos Borisovnos ir Maksimo Galkino pasirodymus.

Kūrybinė bendruomenė ir toliau klesti. Deputatai per pirmąjį svarstymą priėmė įstatymo projektą „Dėl pramoginių renginių organizavimo ir vedimo Rusijos Federacijoje pagrindų“. Jie nusprendė sukurti savireguliavimo organizacijas (SRO), kurios stebės visų pasirodymų eigą.

Menininkai šią idėją pavadino vidutiniška, apsunkinančia jų gyvenimus ir išpumpuojančia pinigus. Daug kopijų apie liūdnai pagarsėjusias SRO jau sulaužyta. Tačiau vakar aistros užvirė tiesiai Valstybės Dūmoje. Juk prie „apvalaus stalo“ kovoti su įstatymu atėjo pirmo masto žvaigždės.

Tačiau tie, kurių nuomonė svarstant įstatymą nemenka, kažkodėl neatsirado. Iosifas Kobzonas pradėjo taip: „Nesuprantu, kodėl neatvyko pakviestas kultūros ministras, jo pavaduotojas ir sostinės kultūros departamento vadovas. Kai anksčiau gyvenome su Alla Borisovna (čia žmonės šiek tiek įsitempė, bet Josifas Davydovičius iškart nutraukė ažiotažą, sakydamas: „Atsiprašau, Maksimai“), Kultūros ministerija domėjosi mūsų gyvenimu. Dabar jo nėra“.

Kobzonas nuoširdžiai prisipažino, kad per vieną posėdį visų įstatymo projekto aspektų aptarti nepavyks, todėl paprašė kolegų visus pasiūlymus atsiųsti komitetui.

Kultūros komiteto pirmininkas Stanislavas Govorukhinas pasidalijo susirūpinimu: „Turėjome susirinkti prieš pirmąjį įstatymo svarstymą. Šį kartą kažkodėl viskas kitaip. Mūsų Dūmoje pramogas ir pramoginę veiklą žino du žmonės iš vidaus - tai Maria Maksakova ir Iosif Kobzon. Tačiau su jais nebuvo konsultuotasi. Kadangi susitikome, pasikalbėkime“.

Ir jie kalbėjo! Įžiebė, kaip ir tikėtasi, mūsų scenos primadona. Alla Pugačiova sakė: „Jei Dūma sprendžia tokius įstatymus, tai neturi nieko bendro. Šis įstatymas lyginamas tik su baudžiava. Ir tai, kaip žinote, veda į mirusias sielas ir netvarką. Kad gerai pasisektų, reikėjo pasitarti su mumis (čia Alla Borisovna griežtai žiūrėjo į menininkus. – Apytiksliai Aut.) pasitarti. Nesuprantu, kam šis įstatymas apskritai reikalingas“. Visa informacija yra vaizdo įraše.

Deputatas Sergejus Železnyakas išdrįso atsakyti į Pugačiovos klausimą: „Šis įstatymas yra būtinas, nes pernai buvo atšaukta daugiau nei 2000 renginių. Žmonės skundžiasi, nes buvo apgauti ir neatgavo pinigų. Todėl reikia profesinių sąjungų, kurios reguliuotų pramoginių renginių vedimą. Svarbu, kad šis dėsnis negaliotų jokiai kūrybinei figūrai, ne vienai platformai, kurioje vyksta pasirodymai. Be to, jis nebus taikomas valstybės ir savivaldybių objektams. Tai bus taikoma tik tiems prodiuseriams, kurie nėra menininkai ir koncertų vietos“.

Čia Grigorijus Lepsas negalėjo pakęsti. „Kursus laidų vedėjas“ paprašė perskaityti įstatymą ir pareiškė, kad yra „netalentingas ir visiškai nereikalingas“, be kita ko, todėl, kad jie išvilios pinigus absoliučiai trečiųjų šalių žmonėms. Lepsą palaikė Aleksandras Gradskis, Maksimas Galkinas, Andrejus Makarevičius, Edgardas Zapashny, Vadimas Gaglojevas - apskritai dauguma susirinkusiųjų.

Už pramogautojus stojo ir teatro lankytojai. Teatro direktorius Evg. Vachtangovas Kirilas Krokas: „Teatro darbuotojų sąjunga nepalaiko įstatymo tokia forma. Jis prašo nusišalinti nuo įstatymo sklaidos. Apskritai prašau jį atsiimti, sušaukti darbo grupę ir jį pataisyti“.

Visa salė, įskaitant ir sėdinčius prie stalo, jau plojo.

Galiausiai įsikišo įstatymo projekto bendraautoris Andrejus Matvejevas: „Jei atvirai, man nepatiko ir įstatymo tekstas. Šiuo metu dirbu prie jo pakeitimo. Norėjome kurti koncertų organizatorių profesines sąjungas. Jie galėtų sudaryti pasirodymų taisykles, niekaip nesikišdami į repertuarą.

Iosifas Kobzonas posėdį užbaigė žodžiais, kurie, atrodo, visus nuramino: „Ne vienas žmogus pasakė, kad įstatymas yra geras. Taigi jis iš viso nebus priimtas. Dabar reikia suorganizuoti darbo grupę, į kurią kviesime įvairių žanrų profesionalus. Jie galės konstruktyviai išsakyti savo kolegų nuomonę ir parengti naują įstatymo projektą.

Kultūros ministerija panaikino filmo „Stalino mirtis“ nuomos pažymėjimą, praneša remdamasi departamento spaudos tarnyba. „Įmonei „Volga Film LLC“ buvo išsiųstas kultūros viceministro pasirašytas pranešimas apie nuomos sertifikato panaikinimą“, – sakoma Rusijos kultūros ministerijos pranešime.

Šią informaciją patvirtina ir veikimas. Kinematografijos katedros direktorius sveikina. „Filmo „Stalino mirtis“ nuomos pažymėjimas buvo atšauktas“, – sakė ji.

Rusijos kino teatruose filmas turėjo pasirodyti sausio 25 d., pasaulinė filmo premjera įvyko 2017 metų rudenį. Filmo platintojas platinimo pažymėjimą gavo tik sausio 17 dieną – tuo metu Rusijos kultūros ministerija filmui priekaištų neturėjo.

Masinė britų režisieriaus komedijos diskusija prasidėjo po prieš dieną Kultūros ministerijoje vykusio išankstinio filmo seanso.

Pirmieji pavojaus signalą paskelbė Visuomenės taryba ir visuomenės veikėjai. „Viskas buvo aptarta ta pačia vaga, ne vienas žmogus pasisakė už filmą... Tai iš tikrųjų yra ideologinė kova prieš mūsų šalį. Pradėjome galvoti, kaip sumažinti šio filmo poveikį. Mano žiniomis, ruošiamas raštas Kultūros ministerijai su prašymu sustabdyti nuomos pažymėjimą. Manau, vėliau irgi bus kreiptasi į teismą“, – apie kultūros veikėjų diskusijos rezultatus kalbėjo Visuomenės tarybos pirmininkas.

Jis pažymėjo, kad norima sustabdyti platinimo sertifikatą, kad būtų dar kartą patikrinta, ar filmas atitinka Rusijos teisės aktus.

Rusijos įstatymų leidėjai paveikslo neignoravo. Nuspėjama, kad komunistai pasisakė prieš „Stalino mirties“ peržiūrą – pirmininko pavaduotojas teigė, kad filmas „gana aiškiai formuoja neigiamą požiūrį į mūsų šalies praeitį“.

„Teisieji rusai“ neatsilieka – pirmoji Kultūros komiteto pirmininko pavaduotoja Elena Drapenko teigė, kad britų komiko paveikslas „griauna Rusijos valstybės pamatus“.

„Akivaizdu, kad tai yra informacinio karo elementas, aišku, kad filmas buvo sukurtas tyčia siekiant įžeisti Rusiją ir jos gyventojus. Kyla klausimas, kas atvežė šį filmą į Rusiją, dubliavo jį rusiškai ir susitarė su platinimo tinklais, kurie sutiko jį rodyti“, – sakė ji. Parlamentaro teigimu, filmo nuomos pažymėjimo panaikinimo negalima vadinti cenzūra, nes filmas pažeidžia Rusijos įstatymus.

Daug liberalesnių pažiūrų paveikslo atžvilgiu laikosi lyderis.

„Kodėl, užuot uždraudus „Stalino mirtį“, neįtraukti talentingų rusų kino kūrėjų sukurti ironišką komediją, kuri išjuoktų britų klaidas?

Pavyzdžiui, buvo mūsų komedija „More Ben“, kuri griežtai išjuokė tvarką britų visuomenėje “, - savo Telegram kanale rašo politikas.

Galiausiai nutarimu patvirtintų Taisyklių dėl nuomos pažymėjimų 20 punkto „d“ papunktis, pagal kurį Kultūros ministerija turi teisę panaikinti licencijos galiojimą, jeigu „medžiaga, kurioje yra informacijos, kurią platinti draudžiama, yra aptiktas viešo filmo demonstravimo metu, tapo oficialiu pagrindimu pašalinti filmą iš Rusijos Federacijos nuomos įstatymų“.

Deja, „Gazeta.Ru“ nepavyko susisiekti su Kultūros ministerijos spaudos tarnyba ir išsiaiškinti, kuri filmo medžiaga pažeidžia Rusijos įstatymus.

Iannucci jau pakomentavo, kad Valstybės Dūmos deputatas atėmė filmo nuomos sertifikatą, kuris aktyviai priešinosi rusų režisierės Matildos filmo rodymui.

„Diskusija apie niekam nematytą filmą („Stalino mirtis“) privedė prie to, kad meninės laisvės gynėjai pagaliau įžvelgė jo ribas. Tačiau visai neseniai dabartiniai kritikai nerimavo dėl visiškai kitokio - jo apribojimo nepriimtinumo “, - savo „VKontakte“ puslapyje rašo pavaduotojas.

Valstybė pradeda keisti požiūrį į vieną svarbiausių visuomenės gyvenimo sričių – valstybinį kultūros reguliavimą. Siūloma parengti ir priimti atitinkamą įstatymą, kuris atskleistų talentingo jaunimo potencialą ir užkirstų kelią tokiems incidentams kaip Serebrenikovo byla. Kaip tiksliai tai turėtų būti pasiekta?

Rusijos prezidentas pasiūlė vykdyti plataus masto reformą kultūros srityje, nustatant naują vektorių vienos tradiciškiausių visuomenės dalių raidai. Tai jis pareiškė ketvirtadienį Kultūros ir meno tarybos posėdyje, susitikime su kūrybinės inteligentijos atstovais. Pasak prezidentės, įstatymas turi būti skaidrus ir suprantamas, o tam turi sulaukti plačios visuomenės diskusijos.

Rusijoje jau seniai reikia uždaryti daug „tuščių dėmių“ įstatyme, atsižvelgiant į visų suinteresuotų šalių nuomonę. Laikai, kai kultūra buvo remiama valstybės likučiais, baigėsi, tačiau dažnai pokyčių į gerąją pusę nesimato, nes nėra įrankio, kuris efektyviai veiktų su įvairiapuse Rusijos kultūros sfera. Svarbu ir tai, kad šiais metais Rusija „nušovė“ keletu ikoniškų filmų, pastatymų ir festivalių, vadinasi, šios sėkmės negalima užspausti ant stabdžių.

„Kultūros bendruomenė prašo prezidentės pokyčių šioje srityje, todėl, žinoma, yra pasiruošusi naujovėms. Kultūros mechanizmai visada tie patys: turime gyventi pagal savo aukštą statusą. Kur aukštesnė mūsų kultūra? – susitikimą su prezidentu laikraščiui VZGLYAD pakomentavo Vaganovos rusų baleto akademijos rektorius Nikolajus Tsiskaridzė.

Jis pabrėžė, kad Tarybos posėdyje, kuris buvo transliuojamas tiesiogiai, prezidentas sugebėjo išklausyti visas nuomones, nepaisant skubaus Saudo Arabijos karaliaus skambučio. Visi norintys užduoti klausimą gavo atsakymą, o nespėjusieji kreiptis žodžiu paliko kreipimusi ir posėdžio pabaigoje atskirai aptarė su prezidente. Tsiskaridze pabrėžė, kad atmosfera buvo kuo draugiškesnė ir diskusijoms nebuvo jokių tabu.

Visiems reikia naujo įstatymo

Tuo mano Valstybės Dūmos Kultūros komiteto pirmininko pavaduotoja Olga Kazakova

įstatymas padės ne tik atkurti tvarką kultūros srityje, bet ir apsaugoti regionines kultūros organizacijas nuo valdininkų neveikimo:

„Todėl mes neturime kultūros įstatymo. Yra prezidentės dekretas dėl valstybės kultūros politikos pagrindų, yra valstybės kultūros politikos strategija, bet nėra pagrindinio įstatymo, kuris galėtų apimti visus aspektus. Mums, kaip įstatymų leidėjams, tai labai svarbu, regionai dažnai dėl to kreipiasi į mus, skundžiasi kai kurių valdininkų neveiklumu. Suprantame, kad kažkam gali būti nenaudinga turėti tam tikras normas, įtvirtintas įstatymuose, todėl svarbu, kad Vladimiras Putinas apie tai paskelbė viešai, duodamas signalą ne tik specializuotoms struktūroms, bet ir profesionalų bendruomenei.

Parlamentaras pabrėžė, kad įstatymo svarstymas ir priėmimas bus nelengvas, nes net ir siauros krypties įstatymo projektai šioje srityje aptariami labai karštai:

„Jo aktualumas susijęs ir su šiuolaikinio meno raida, ir su naujais kultūros sferos akcentais.

Pasak Kazakovos, kultūros veikėjai atkakliai tvirtina, kad jų sfera negali būti priskirta prie paslaugų. Be to, kultūra ne visada gali susidoroti su valstybės užsakymo procedūromis, nes šią sritį apsunkina daugybė specifinių bruožų.

„Kultūroje yra tai, ką galima pavadinti gryna paslauga – pavyzdžiui, knygų skolinimas bibliotekoje arba literatūros atrinkimas, dokumentų kopijavimas. Ir dar yra didžiulis sluoksnis, kurio negalima pavadinti paslauga, susijusia su švietimu, kultūros paveldo išsaugojimu. Profesinė bendruomenė primygtinai reikalauja, kad šios normos būtų įtvirtintos ir teisingai aprašytos naujajame Kultūros įstatyme, būtų suprantamos ir įgyvendinamos.

Kartu Olga Kazakova mano, kad kultūros bendruomenė yra pasirengusi reformoms ir konstruktyviam dialogui su valdžia, o tai reiškia, kad jų santykiai keičiasi kompromiso link: dabar valdžiai padeda ne kultūra, o valstybė skatina kūrybiškumą. sąjunga, suvokdama, kad profesionalumo ir atsakomybės lygis bus aukšto lygio.

„Įstatymas sudarys palankias sąlygas teisėtai, atvirai ir suprantamai naudoti tam tikrų institucijų naudojamus finansinius išteklius. Kūrybingiems žmonėms, užimantiems vadovaujančias pareigas, dažnai sunku atlikti ekonominę darbo dalį, galbūt įstatymai sureguliuos ir šią sritį, kad nepažeistų jų pareigų.

Išsaugoti nuo grobimų

Istoriškai kūrybinė sfera yra gana kastinė, uždara pasauliečio požiūriu. Todėl naujasis įstatymas skirtas įveikti atotrūkį tarp kultūros, kuri siekia būti arčiau žmonių, ir žmonių, kurie dažnai yra nusiteikę prieš inteligentijos atstovus.

Dažnai tokius jausmus sukelia skandalai su sukčiavimu, menkinantys įžymybių reputaciją, pakanka prisiminti Kirilo Serebrenikovo ir Aleksandro Masliakovo istorijas.

Naujasis įstatymas padės sumažinti tokių skandalų skaičių, sako Visuomenės rūmų narys, Demokratijos studijų fondo prezidentas Maksimas Grigorjevas.

„Laikai keičiasi, keičiasi ir žmonių idėjos apie tai, kaip turi veikti kultūros srities organizacijos, o čia daugiausia kalbama apie organizacijas, kurias finansuoja valstybė. Todėl būtina numatyti ir įvertinti valstybės prioritetus, detaliai numatyti, kaip turi būti kuriamas valstybės darbas su kultūros organizacijomis, įskaitant lėšų joms skyrimą.

Grigorjevas mano, kad pirmieji reformų rezultatai sistemos pokyčių ir patobulinimų pavidalu pasireikš gana greitai.

„Kultūros veikėjai labai skirtingi: regionuose jie gyvena gana kukliai, jiems šių taisyklių išaiškinimas taps labai svarbus, nes dažnai tai yra darbo organizavimo ir sisteminimo klausimas. Yra ir kitų, kaip taisyklė, labai žinomų kultūros bendruomenės atstovų, jų projektai finansuojami didžiuliu mastu, šimtais milijonų rublių kasmet. Greičiau jie turi tokį požiūrį, kad valstybė turėtų tyliai duoti pinigų ir niekaip nesikišti į jų veiklą. Matome dvi poliarines nuomones: viena orientuota į darbą, ir jie pasiruošę atsižvelgti į valstybės prioritetus, o kita dalis mano, kad valstybė neturėtų užsiimti kontrole.

Su kuo kalti valstybė?

Atsinaujinimas kultūros srityje prasidėjo 2014 m., kai Rusijoje buvo įvesti Valstybės kultūros politikos pagrindai. Kartu jie išplėtė savo paramą kūrybinei industrijai atskleidžiant daugybę problemų kurią prezidentas sistemingai sprendžia su kultūrinės visuomenės dalies atstovais.

Žinoma, didelis statymas statomas jaunųjų talentų savirealizacijai, peržiūrima vaikų dailės mokyklų darbo sistema, didinamas šios srities finansavimas.

Šis sektorius reikalavo pokyčių kartu su permainomis švietimo srityje ir yra logiška Rusijos raidos tąsa. Tai Vladimiras Putinas pareiškė susitikimuose su jaunimo ir kultūros veikėjais, siūlydamas atsisakyti požiūrio į kultūrą kaip industriją, kuriant naujus santykių principus „visuomenė – kultūra – valstybė“.

Logiška manyti, kad visiškai veikiančiu įstatymu valstybė galės padidinti kultūros sektoriaus finansavimą. Visų pirma, nuo 2018 metų jaunųjų talentų paieškai ir rėmimui siūloma kasmet skirti 1 milijardą rublių, o programos „Teatras vaikams“ finansavimą padidinti iki 700 mln. Be to, valstybė svarsto didinti dotacijas vadovaujančių kūrybinių komandų darbo užmokesčiui 2018 metais iki 8 mlrd.

Sovietų ir Rusijos smuikininkas, dėstytojas ir menotyrininkas Michailas Kazinikas pasisakė Federacijos tarybos posėdyje „Eksperto laiko“ formatu.

Jo pasakojimas buvo skirtas kultūros vietai žmonių gyvenime, talentingo jaunimo ugdymui ir rūpestingam jų dvasinių principų išsaugojimui.

Žinomas menotyrininkas ragino įstatymų leidėjus daug dėmesio skirti tautos kultūros raidos klausimams.

Pagrindinės Kaziniko kalbos ištraukos:

1. Kultūra Rusijos biudžete turėtų būti pirmoje vietoje

Jeigu mūsų šalis planuodama biudžetą pirmuoju numeriu įrašytų „kultūra“, tai visos kitos sritys savaime kiltų daug procentų. Vienas procentas, pridedamas kultūrai, yra tas pats, kas 15% sveikatai arba 25% švietimui. Tuo mes jau seniai įsitikinome. Ten, kur kultūra yra antroje vietoje, pirmieji turės ištraukti pinigų sveikatos apsaugai. Nes žmonės be kultūros serga. Bet kuri šalis yra puiki tuo, ką ji įnešė į pasaulio civilizacijų lobyną, o ne tuo, kiek dešros suvalgė per tam tikrą laikotarpį. Kultūra yra pats svarbiausias dalykas.

2. Mokykla atkakliai pretenduoja į XIX a.

Paklauskite bet kurio filologo mokykloje, apie ką yra Puškino pasaka apie žveją ir žuvį. Visi sakys: ši pasaka apie gobšią senolę, kuri liko be nieko. Dar viena kvailystė. Ar Puškinas gaišti laiką smerkdamas kitą gobšią senolę? Tai istorija apie besąlygišką seno žmogaus meilę. Lengva mylėti gražią, dosnią, protingą moterį. Jūs bandote mylėti seną, purviną, gobšią seną moterį!

Ir štai įrodymai. Klausiu bet kurio filologo: „Kaip prasideda pasaka apie žveją ir žuvį? Visi man sako: „Kažkada prie mėlynos jūros buvo senas vyras ir sena moteris“. Teisingai? „Teisingai“, – sako filologai. „Teisingai“, – sako akademikai. „Teisingai“, – sako profesoriai. „Teisingai“, – sako studentai. „Kažkada prie mėlynos jūros buvo senas vyras ir sena moteris ...“ Tai negerai! Tai nebūtų Puškinas. „Kažkada buvo senis su sena moterimi“ – tokia pati įprasčiausia pasakos pradžia. Ir Puškinas: „Senas vyras gyveno su savo senute“. Ar jaučiate skirtumą? Nes, tai yra. Puškinas duoda kodą: savo, brangioji, 33 metai kartu. Mėsos mėsa.

Tada klausiu filologų, kur jie gyveno? „Na, prie jūros! Prie jūros!" Ir tai netiesa. Prie mėlynos jūros. Tai antrasis Puškino kodas. Kaip senutė trokšta, ji nustoja būti sava, o jūra keičia spalvą. Prisiminti? „Mėlyna jūra tapo drumsta, pajuodusi“.

Viskas, apie ką dabar kalbu, yra kultūra. Apie kitą mokyklą, apie protingus mokytojus, kurie darys tokį dalyką, kad po to vaikai visą laisvalaikį skaitys knygas, o ne lips į internetą, ir visokius „faraonus“ ir būrelius su nešvankybėmis. O mokykla apsimeta XIX a. Iš tų laikų, kai televizijoje buvo dvi programos: pirmoje - Brežnevas, antroje - Kosyginas. Ir laikraštis „Pravda“.

3. Mokytojai labai atsilieka nuo interneto

Mes gyvename visiškai kitame pasaulyje. Viskas turi pasikeisti, nes šiandien nėra mokytojų informatorių. Ne Ivanas Petrovičius, kuris pasakė perskaityti 116 puslapį apie Chomolungmą. Ir internetas, kuriame yra 500 tūkstančių nuorodų į Chomolungmą, į aukščiausią pasaulio viršūnę. Iš ten galite sužinoti apie Tibetą, apie senąsias kultūras, apie senovės žinias, apie mokytojo šešėlį ir pan. Kokia čia mokykla? Šiandien bet kuris normalus interneto berniukas skirs 100 balų į priekį senam geram Ivanui Petrovičiui, kurio namuose lentynoje yra knyga „Geografijos mokymo metodai penktoje vidurinės mokyklos klasėje“.

4. Vaikams reikia žaisti literatūrinius žaidimus

Mokykla turi būti motyvuota džiaugsmo. Mūsų vaikams tik dešimt metų, geriausi gyvenimo metai – nuo 6 iki 16. Ką mes su jais veikiame? Dešimt metų šešias valandas per dieną – argi tai nėra nusikaltimas? Su tokia kalba, su tokia retorika dažnai, kad išsigąstu. Kodėl mokykloje nei vienas mokytojas, pasakodamas pasaką apie kunigą ir Baldą, nepasakė vaikams tiesos? Kad visa Puškino „Pasaka apie kunigą ir jo darbininką Baldą“ yra dviejų garsų kova? Popas yra „o“, o „Balda“ yra „a“. Popas sako, gerai, jis apvalus, ir iš kairės į dešinę rašo tas pats – „pop“, „pop“.

Parlamento posėdžių medžiagos rinkimasir Valstybės Dūmos Kultūros komiteto „apvalieji stalai“ 2013–2014 m.

1. Kultūros komiteto išvažiuojamasis posėdis „Kultūros paveldo objektų išsaugojimas: teisės aktai ir teisėsaugos praktika“

2. Apvalusis stalas „Dėl federalinio įstatymo projekto Nr. 289979-6“ Dėl Rusijos Federacijos darbo kodekso pakeitimų, susijusių su kinematografijos organizacijų, teatrų, teatro ir koncertinių organizacijų, cirkų ir teatrų kūrybinių darbuotojų darbo reglamentavimo tobulinimo. kiti asmenys, susiję su kūrinių kūrimu ir (ar) atlikimu (paroda)“

3. Apvalusis stalas „Dėl pasiūlymų dėl teisės aktų, skirtų remti vietinius vaikiškus ir animacinius filmus“

4. Apvalusis stalas „Knyga ir skaitymas Rusijos kultūrinėje erdvėje“

5. Parlamento svarstymai „Rusijos Federaciją sudarančių subjektų ir vietos valdžios institucijų įgaliojimai kultūros srityje: optimizavimo kryptys“

6. Parlamentiniai svarstymai „Federalinio įstatymo „Dėl švietimo Rusijos Federacijoje“ įgyvendinimas meninio ugdymo srityje. Meninis ugdymas Valstybės kultūros politikos pagrindų projekto kontekste“

7. Parlamento svarstymai „Dėl Valstybės kultūros politikos pagrindų projekto ir Metinio valstybės pranešimo apie kultūros būklę Rusijos Federacijoje“

Federalinių įstatymų, nustatančių Rusijos Federaciją sudarančių subjektų ir vietos valdžios institucijų įgaliojimus ir teises kultūros srityje, normos.

2009 - 2011 m. parlamentinių svarstymų medžiagos rinkinys.

Generalinei redakcijai vadovauja Valstybės Dūmos Kultūros komiteto pirmininkas, teisės mokslų kandidatas G.P.Ivlievas

Parengė:

EA Sizova, Valstybės Dūmos kultūros komiteto aparato vadovė;

MS Fedorov, Valstybės Dūmos kultūros komiteto štabo viršininko pavaduotojas;

A.G.Golovinas, Valstybės Dūmos kultūros komiteto personalo vyriausiasis patarėjas;

O.Yu.Tinina, Valstybės Dūmos kultūros komiteto biuro vyriausioji patarėja;

GD Tereščenka, Valstybės Dūmos Kultūros komiteto aparato vyriausiasis konsultantas.

Kolekcija parengta remiantis 2009–2011 m. Valstybės Dūmos Kultūros komiteto surengtų svarbiausių parlamentinių svarstymų, kuriuose buvo diskutuojama apie Rusijos kinematografijos raidą, teatro veiklos teisinį reglamentavimą, meninę edukaciją, kultūros paveldo objektų atkūrimą, medžiaga. , taip pat naujo pagrindinio federalinės kultūros įstatymo projekto koncepcija.

Kolekcija skirta Valstybės Dūmos deputatams ir Rusijos Federacijos federalinės asamblėjos Federacijos tarybos nariams, Rusijos Federaciją sudarančių subjektų įstatymų leidžiamosios (atstovamosios) ir vykdomosios valdžios organų darbuotojams, mokslininkams ir specialistams. teisės aktus kultūros srityje.

Pranešimas A.A. Golutva - Rusijos Federacijos kultūros viceministras