Ուսումնասիրված պատմագիտական ​​ուսումնասիրություններում։ Պատմական մեթոդաբանություն

բեմադրում եմ. Օբյեկտ ընտրելը և հետազոտական ​​խնդիր դնելը:

Յուրաքանչյուր պատմական ուսումնասիրություն ունի իր առարկան՝ իրադարձություն, մարդկային գործունեություն, գործընթացներ։ Անհատ պատմաբանի և նույնիսկ շատերի ուժերից վեր է լուսաբանել ամբողջ պատմական իրականությունը: Ուստի անհրաժեշտ է սահմանել գիտական ​​խնդրի լուծմանն ուղղված հետազոտական ​​խնդիր։ Խնդիրը գիտելիքի օբյեկտում ընդգծում է անհայտը՝ հարցերի տեսքով, որոնց պետք է պատասխանի հետազոտողը։ Հետազոտական ​​առաջադրանքը որոշում է ոչ միայն երևույթների շրջանակը, այլև ուսումնասիրության ասպեկտներն ու նպատակները: Պատմաբանի աշխատանքի ընթացքում հետազոտական ​​առաջադրանքի այս բոլոր բաղադրիչները կարող են ճշգրտվել։

Կոնկրետ խնդրի ընտրության արդիականությունը թելադրված է հենց գիտության տրամաբանությամբ։ Կարևոր է նաև, թե որքանով է այն պահանջված ժամանակակից հասարակության կողմից։

Երկու բան պետք է հիշել. Նախ, արդիականությունը պարտադիր չէ, որ մոտ լինի մեզ պատմության ժամանակաշրջաններին: Հնությունը պակաս արդիական չէ, քան ժամանակակից ժամանակները։ Երկրորդը, եթե քո վերցված թեման քեզնից առաջ չի ուսումնասիրվել, դա ինքնին չի նշանակում արդիականություն. գուցե այն դեռ ուսումնասիրության կարիք չունի։ Պետք է ապացուցել, որ ձեր թեման կօգնի լուծել գիտական ​​լուրջ խնդիրներ, հավելյալ լույս սփռի մեզ հետաքրքրող թեմաների վրա։

Ամենակարևոր կետը հաշվի առնել այն արդյունքները, որոնք հասել են պատմական գիտությանը մինչև գիտական ​​աշխատանքի սկիզբը։ Սա գրքի կամ ատենախոսության պատմագիտական ​​ակնարկ է, որը պետք է հիմնավորի հետազոտական ​​առաջադրանքը, բացահայտի գիտական ​​խնդրի ուսումնասիրության հիմնական ուղղություններն ու փուլերը, գիտական ​​ուղղությունների մեթոդաբանությունը, դրանց աշխատությունների սկզբնաղբյուրը և գիտական ​​նշանակությունը: Այս վերլուծությունը կբացահայտի չլուծված խնդիրները, ուսումնասիրության այն կողմերը, որոնք պատշաճ լուսաբանում չեն ստացել կամ շտկման կարիք ունեն:

Այս վերլուծությունը թույլ կտա ձեզ որոշել ձեր աշխատանքի նպատակն ու խնդիրները և որոշել դրա տեղը հետազոտության ընդհանուր հոսքում: Պատմագրական հիմնավորումը ցանկացած հետազոտության կարևորագույն փուլն է։ Շատ առումներով այն կանխորոշում է պատմաբանի աշխատանքի հաջողությունը։ Դրանով կարելի է դատել էրուդիցիայի աստիճանը և խնդիրների ձևակերպման խորությունը։ Մենք պետք է ձգտենք օբյեկտիվ գնահատել ձեզնից առաջ գրած պատմաբանների աշխատանքը։ Նախորդների նկատմամբ նիհիլիզմ չպետք է լինի, նույնիսկ եթե նրանց հայացքները հնացած եք համարում։ Պետք է նայել, թե ինչ նորություն են տվել այս պատմաբանները՝ համեմատած իրենց նախորդների հետ, և ոչ թե պարզել, թե ինչ չունեն՝ ելնելով ժամանակակից դիրքորոշումներից, այլ պահպանել պատմականության սկզբունքը։ Բայց միևնույն ժամանակ պետք է ձգտել խնդիրների ոչ ստանդարտ ձևակերպման, դրա լուծման նոր ուղիներ փնտրել՝ հաշվի առնելով պատմական և հարակից գիտությունների վերջին ձեռքբերումները, ներգրավել նոր աղբյուրներ, գնալ « լայնություն և խորություն» խնդրի վերաբերյալ։

II փուլ - աղբյուր-տեղեկատվական հիմքի բացահայտում և հետազոտության մեթոդների ընտրություն:

Ցանկացած պատմական խնդիր կարող է լուծվել միայն գիտելիքի օբյեկտի մասին անհրաժեշտ տեղեկատվություն պարունակող աղբյուրների առկայության դեպքում։ Պատմաբանը պետք է օգտագործի արդեն հայտնի աղբյուրները, որոնք օգտագործել են իրենից առաջ այլ հետազոտողներ. տիրապետելով նոր մեթոդներին, նա կարող է նոր տեղեկություններ կորզել՝ համապատասխան ուսումնասիրության նպատակներին, ուսումնասիրության ընտրված կողմին: Բացի այդ, պատմաբանը սովորաբար գիտական ​​շրջանառության մեջ է մտցնում նոր աղբյուրներ և դրանով իսկ հարստացնում գիտությունը։ Իհարկե, դուք պետք է իմանաք, թե ուսումնասիրվող ժամանակահատվածում տեղեկատվության ինչ աղբյուրներ են եղել, և աղբյուրներ գտնելու համար պետք է հասկանալ առկա արխիվների և գրադարանների համակարգը:

Անհրաժեշտ է ամբողջ գիտելիքները ներգրավել աղբյուրագիտության ոլորտում, որն ուսումնասիրում է աղբյուրներից տեղեկատվության որոնման, ընտրության, իսկության և հավաստիության հաստատման խնդիրները: Դուք պետք է օգտագործեք պատմաբանների կուտակած հսկայական փորձը և ուսումնասիրեք գրականությունը ձեզ հետաքրքրող խնդրի սկզբնական ուսումնասիրության վերաբերյալ:

Աղբյուրները պետք է հավաքվեն այնքան, որքան անհրաժեշտ և բավարար է առաջադրանքը կատարելու, կոնկրետ տվյալների որակական և քանակական ներկայացուցչականությունն ապահովելու համար: Կարևորը ոչ թե աղբյուրների պաշտոնական քանակն է, այլ դրանց տեղեկատվական հարստությունը։ Մի խառնեք ուսումնասիրությունը աննշան փաստերով: Ավելորդ տեղեկատվությունը, իհարկե, կարող է օգտագործվել հետագա հետազոտության մեջ, բայց այս պահին դա կարող է բարդացնել նպատակին հասնելը։

Միևնույն ժամանակ, պետք է լինեն բավարար աղբյուրներ՝ առաջադրված խնդիրները լուծելու համար։ Ըստ Ի.Կովալչենկոյի, ներառված տեղեկատվության որակական ներկայացուցչականությունը որոշվում է նրանով, թե որքանով են դրանք բացահայտում օբյեկտի էական հատկություններն ու հարաբերությունները։ Պատմաբանն օգտագործում է օբյեկտի մասին նախկինում ձեռք բերված գիտելիքները։ Եթե ​​աղբյուրներից բավարար տեղեկատվություն չկա, անհրաժեշտ է ուղղել հետազոտական ​​խնդիրը։ Ինչ վերաբերում է քանակական ներկայացուցչականությանը, ապա դա վերաբերում է զանգվածային աղբյուրներին։ Եթե ​​բավարար տվյալներ չկան, ուսումնասիրությունը պետք է հետաձգվի։

Հաշվի առնելով ժամանակակից պոստմոդեռնիստների պնդումները, որ աղբյուրները պատկերացում չեն տալիս պատմական իրականության մասին, պետք է ընդգծել, որ առանց աղբյուրների չի կարող լինել լուրջ գիտական ​​հետազոտություն, անհրաժեշտ է անընդհատ կատարելագործել աղբյուրների վերլուծության մեթոդը, հաղթահարել պոստմոդեռնիստների կողմից մատնանշված աղբյուրներից տեղեկատվություն քաղելու դժվարությունները:

Ուսումնասիրության այս փուլում անհրաժեշտ է որոշել մեթոդների համակարգը, որը պետք է օգտագործվի: Մենք արդեն նշել ենք, որ ոչ աղբյուրագիտական ​​գիտելիքները՝ պատմաբանի մեթոդաբանական զինանոցը, որոշիչ նշանակություն ունեն ինչպես աղբյուրների ընտրության ու մեկնաբանության, այնպես էլ մեթոդների ընտրության հարցում։

Ընդհանուր փիլիսոփայական, ընդհանուր գիտական ​​և ընդհանուր պատմական մեթոդների հիման վրա, որոնց բնութագրերը տրվեցին վերևում, պատմաբանը որոշում է հետազոտության հատուկ խնդրահարույց մեթոդներ: Դրանք շատ են, և դրանք որոշվում են ուսումնասիրության օբյեկտի առանձնահատկություններով: Հենց այս մակարդակում կիրառվում է միջդիսցիպլինար մոտեցում, կիրառվում են սոցիոլոգիայի, հոգեբանության մեթոդները և այլն, բայց հիմնականները ընդհանուր պատմական մեթոդներն են՝ գենետիկ, համեմատական ​​պատմական և այլն։ Զանգվածային երևույթները պահանջում են քանակական մեթոդներ, բայց եթե քանակական բավարար չեն, պետք է սահմանափակվել նկարագրական մեթոդներով։

Իհարկե, սա հետազոտության ամենավճռորոշ և դժվար պահերից մեկն է՝ պետք է ընտրել ամենաարդյունավետ մեթոդները։ Այստեղ կօգնի միայն պատմաբանի էռուդիցիան ու փորձը։ Որպես կանոն, երիտասարդ հետազոտողները այստեղ մեծագույն դժվարություններ են ունենում, և ղեկավարի կամ խորհրդատուի օգնությունն անգնահատելի է։

Երրորդ փուլ - Վերակառուցում և պատմական իրականության իմացության էմպիրիկ մակարդակ:

Նախնական փուլի ավարտից հետո, որի մասին խոսվեց վերևում, սկսվում է պատմական իրականության երևույթների և գործընթացների բուն ուսումնասիրության շրջանը։ Ի.Կովալչենկոն առանձնացնում է գիտելիքների երկու մակարդակ՝ էմպիրիկ և տեսական: Առաջին փուլում ճանաչվում է երեւույթը, երկրորդում՝ բացահայտվում է էությունը և ձևավորվում տեսական գիտելիքներ։ Այս փուլերի ընտրությունը շատ պայմանական է, պատմաբանի պրակտիկայում դրանք միահյուսված են. առաջին փուլում պատմաբանը չի անում առանց տեսության, իսկ երկրորդում՝ առանց էմպիրիկ նյութի։ Բայց փաստն այն է, որ պատմաբանին երկու վտանգ է սպառնում՝ ընկնել էմպիրիզմի մեջ, հավաքել փաստեր, որոնք չեն տանում ընդհանրացումների, կամ, ընդհակառակը, ընկնել սոցիոլոգիզացիայի մեջ՝ կտրվելով պատմական փաստերից. այս երկուսն էլ խաթարում են պատմական հեղինակությունը։ գիտ.

Էմպիրիկ մակարդակում, ելնելով դրված նպատակից, որոշվում են առկա գիտական ​​վարկածը, երևույթների շրջանակը, գիտական ​​փաստերի բացահայտման և համակարգման ուղիները։ Ավելին, պատմական հետազոտություններում փաստերն ունեն ինքնամփոփ արժեք, դրանք խոսում են «իրենց համար» և պարզ նյութ չեն հետագա գործողությունների համար։ Պատմաբանն ամփոփում է առկա տվյալները որոշակի գիտական ​​կատեգորիաների ներքո: Երևույթները բնութագրող փաստերը հաստատված են։ Էմպիրիկ փաստերը համակարգվում են, համեմատվում և այլն: Գիտելիքի օբյեկտն ուսումնասիրելու համար անհրաժեշտ է փաստերի համակարգ: Անհրաժեշտ է ապահովել փաստերի ներկայացուցչական (ներկայացուցչական) համակարգ։ Այստեղ օգնության է հասնում միջոցների ողջ զինանոցը՝ թաքնված տեղեկատվության արդյունահանման տրամաբանական մեթոդներ, ինտուիցիա, երևակայություն, հատկապես շատ բան է կախված էրուդիցիայից, կուտակված գիտելիքներից: Եթե փաստերը դեռ բավարար չեն, պետք է ուղղել հետազոտության խնդիրը կամ հրաժարվել լուծելուց: այն. Ճիշտ է, երբեմն տվյալների անավարտությունը տեսական մակարդակով վերացական-տրամաբանական վերլուծության գործընթացում կարող է փոխհատուցվել կատեգորիկ սինթեզի արդյունքում։

Չորրորդ փուլ. Բացատրություն և գիտելիքների տեսական մակարդակ: Պատմության ուսումնասիրության վերջնական նպատակի մասին երկար քննարկում է եղել։ Ցանկացած գիտության համար այս նպատակը բացատրություն է: Բայց Վ. Դիլթեյը առաջ քաշեց այն միտքը, որ պատմաբանը չի կարող բացատրել պատմությունը, լավագույն դեպքում՝ հասկանալ այն։

20-րդ դարում ավելի ու ավելի շատ մարդիկ եկան այն եզրակացության, որ պատմաբանը չպետք է սահմանափակվի իրադարձությունների նկարագրությամբ, նա պետք է բացատրի դրանք։ Կ. Հեմփելը պնդում էր, որ պատմական իրադարձության գիտական ​​բացատրությունը նշանակում է այն բերել ինչ-որ օրենքի տակ: Ճիշտ է, սա չի բացատրի կոնկրետ իրադարձություն ամբողջությամբ, այլ միայն որոշակի ասպեկտ: Վ. Դրեյը վիճում էր Հեմփելի հետ, ով պաշտպանում էր մարդկանց որոշակի արարքների ռացիոնալ մոտիվացիոն բացատրության մոդելը:

Բացի այդ, կան նաև բացատրությունների այլ տեսակներ. Պատճառահետևանք (պատճառահետևանք), երբ բացահայտվում են իրադարձությունների օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ պատճառները, մարդու գործունեության արդյունքները:

Գենետիկական բացատրությունը բացահայտում է գործընթացների էությունը դրանց ժամանակային արտահայտման մեջ։ Բացատրում է իրադարձությունների և գործընթացների ծագումը, ծագումը:

Կառուցվածքային բացատրություն - էությունը բացահայտվում է սոցիալական համակարգերի կառուցվածքների վերլուծության միջոցով, բացահայտվում են կառուցվածքային ձևավորող առանձնահատկությունները, համակարգերի տարրերը և դրանց փոխկապակցվածությունը։

Ֆունկցիոնալ բացատրություն - մի տեսակ կառուցվածքային բացատրություն, որը թույլ է տալիս հասկանալ համակարգի գործունեությունը:

Նախ, առաջ է քաշվում վարկած (տեսական սխեմա). Դա ստուգվում է պատմաբանին հասանելի փաստերով, հասկացություններով ու տեսություններով։ Եթե ​​քննադատությանը չի դիմանում, մերժվում է, նոր գաղափար է առաջ քաշվում, նոր վարկած է ծնվում։ Բացատրության ավարտված ձևը պատմական տեսությունն է։

Տեսության դերը պատմական հետազոտություններում. Տեսությունը որոշիչ դեր է խաղում պատմական իրադարձությունների բացատրության մեջ։ Պատմության մեջ տեսությունն ընդհանրացնում և բացատրում է փաստերը, կապերը և հարաբերությունները՝ հիմնվելով հասկացությունների, գաղափարների և օրենքների վրա։ Տեսականորեն փաստերը հայտնվում են ոչ թե ինքնին, այլ հասկացությունների տեսքով։ Ինտեգրման սկզբունքը գաղափարն է: Տեսություն կառուցելը պահանջում է ստեղծագործական ջանք, գիտելիքների բարձր մակարդակ և հաճախ մոդելների մշակում:

Տեսությունը մասնակցում է հետազոտական ​​խնդրի ձևակերպմանը, փաստերի ընտրությանը և ուղղորդում հետազոտության ընթացքը։ Այն կատարում է կարևոր մեթոդաբանական գործառույթներ։ Հազիվ թե հնարավոր լինի միայն փաստերից տեսություն եզրակացնել: Դուք կարող եք դեդուկտիվ կերպով կիրառել տեսությունը փաստերի վրա, բայց չեք կարող տեսությունը ստուգել միայն փաստերով: Տրամաբանները կարծում են, որ տեսությունը, որպես բարդ համակարգ, չի կարող ոչ ամբողջությամբ ապացուցվել, ոչ էլ հերքվել. միշտ կլինեն կողմ և դեմ փաստեր: Ցանկացած տեսություն բացատրում է միայն որոշակի դասի երևույթներ և կիրառելի չէ այլ դեպքերում։

Չկա պատմական գործընթացի միասնական աքսիոմատիկ տեսություն, որը կկիսվեն բոլոր պատմաբանների կողմից: Պատմաբանները հազվադեպ են զարգացնում իրենց սեփական տեսությունները, ավելի հաճախ նրանք փոխառում են տեսություններ և մոդելներ սոցիոլոգիայից, մարդաբանությունից, հոգեբանությունից և այլն:

Պատմական տեսությունները գալիս են ընդհանրացման տարբեր մակարդակներում՝ հիմնարար և մասնակի տեսություններ: Հիմնարարներն են՝ սոցիալ-տնտեսական կազմավորումների տեսությունները, քաղաքակրթությունների տեսությունը, պատմական գործընթացի ցիկլային տեսությունները, արդիականացման տեսությունը և այլն։

Առանձնահատուկ տեսություններ են, օրինակ, միջնադարյան քաղաքի տեսությունը, իմպերիալիզմը և այլն։ Օգտագործվում են բնակչության շարժունակության սոցիոլոգիական տեսությունները, կոնֆլիկտների ուսումնասիրությունը և շատ ուրիշներ։ Տեսականորեն գնահատվում է դրա օբյեկտիվությունը, ամբողջականությունը, համարժեքությունը, մեկնաբանելիությունը և ստուգելիությունը: Կ.Պոպերը կարծում է, որ ցանկացած տեսության հեղինակ պետք է փորձի ինքն իրեն հերքել այն (կեղծարարության սկզբունքը): Եվ միայն փաստերի վերլուծության համար դրա համապատասխանությունը համոզվելուց հետո կիրառեք այն։ Արդյունքը կախված է նաև տեսության ընտրության ճշգրտությունից, և կարող են լինել սխալներ՝ փաստերի վրա արհեստական ​​կոնստրուկցիայի պարտադրում, փաստերի անբավարար ընտրություն։ Նոր երեւույթների, հարաբերությունների բացահայտումը կարող է պահանջել տեսության փոփոխություն։

Հայեցակարգերի և կատեգորիաների դերը բացատրության մեջ: Հայեցակարգերը ձևավորվում են գիտելիքի տեսական մակարդակում։ Պատմաբաններն ունեն իրենց հայեցակարգային և կատեգորիկ ապարատը և անընդհատ կատարելագործում են այն։ Ի տարբերություն ճշգրիտ գիտությունների, հասկացություններն ավելի քիչ որոշակի են, և առանձնահատկությունների և շրջանակի ամբողջությունը կախված է պատմաբանից: Հետևաբար, հասկացությունները բազմիմաստ են, անընդհատ զարգանում և ճշգրտվում են յուրաքանչյուր հետազոտողի կողմից: Ըստ իմաստաբանության Գ.Ֆրեգեն յուրաքանչյուր հասկացության մեջ առանձնացնում է եռամիասնությունը՝ անուն, օբյեկտիվ իմաստ (նշանակում), իմաստ, հասկացություն։

Պատմական հայեցակարգը ոչ իրականության պատառիկ է, ոչ էլ սպեկուլյատիվ կառուցում, այն պատմաբանի ճանաչողական գործունեության արդյունք է և, միաժամանակ, ճանաչողության միջոց։ Այն հյուսված է պատմական հետազոտության հյուսվածքի մեջ և կարող է լինել անկախ տրամաբանական վերլուծության առարկա, բայց միևնույն ժամանակ տրամաբանական վերլուծությունը չի կարող առանձնացվել գիտելիքի առարկայական, բովանդակային կողմից։

Պատմական հայեցակարգը երբեք չի համընկնում իրականության հետ։ Այն ամփոփում է երեւույթների էությունը։ Այն ներառում է ոչ թե օբյեկտի բոլոր հատկանիշները, այլ միայն էականները։ Հայեցակարգի և իրականության միջև անհամապատասխանությունը բացատրվում է պատմական իրադարձությունների անհատականությամբ, դրանք հազվադեպ են կրկնվում և տարբեր ձևերով, և գրեթե երբեք «մաքուր» տեսքով։ Հայեցակարգը չի կարող պարունակել պատմական իրականության բարդությունն ու բազմազանությունը։ Պատմական գործընթացի ասինքրոնությունը բացատրում է նաև հայեցակարգի և իրականության անհամապատասխանությունը։ Հայեցակարգն ավելի աղքատ է, քան կոնկրետ պատմական իրադարձությունը, այն ընդգրկում է իրադարձության միայն ընդհանուր տրամաբանությունը, սխեմատիկացնում է բուն իրադարձությունը։ Հենց որ պատմաբանը համոզվում է, որ հայեցակարգը չի համապատասխանում ձեռք բերված գիտելիքների մակարդակին, նա ձգտում է պարզաբանել հայեցակարգը։ Սա ուսումնասիրության հիմնական խնդիրն է։

Հայեցակարգն անհրաժեշտ է պատմաբանին կոնկրետ իրադարձություններ հասկանալու համար: Պատմաբանների համար դժվար է համաձայնել հայեցակարգի միանշանակ սահմանմանը: Այս սահմանումները միշտ անբավարար են։ Պատմական իրականությունն ավելի հարուստ է, քան ցանկացած հայեցակարգ։ Հայեցակարգերը բազմիմաստ են, եթե մենք կոշտ սահմանում ենք հասկացությունը, ապա փակում ենք հետագա հետազոտության ճանապարհը և կանգ ենք առնում ճանաչողության գործընթացում։ Հիշենք, որ ռուս պատմագրության մեջ ազգի խիստ սահմանումը հանգեցրել է նրան, որ Եվրոպայում և նույնիսկ Ռուսաստանում ազգերի ձևավորման վերաբերյալ պատմական ուսումնասիրություններ ընդհանրապես չեն հայտնվել։ Հայեցակարգը պետք է բաց լինի հետագա պարզաբանման, բովանդակության ընդլայնման համար։ Հայեցակարգը պետք է լինի որոշակի և կայուն, բայց չպետք է լինի համընդհանուր հիմնական բանալի: Վերջապես, հայեցակարգը չի կարող բաժանվել իրականությունից, կոնկրետ դարաշրջանից: Պատմականության սկզբունքը խախտել հնարավոր չէ, այլապես այն կդառնա անիմաստ։

Պատմագիտությունն ունի մշակված հասկացությունների որոշակի համակարգ։ Կոնցեպտուալ ապարատը անընդհատ զարգանում է, հին հասկացությունները հստակեցվում են, նորերն են ի հայտ գալիս։ Միջառարկայական մոտեցման զարգացման հետ կապված օգտագործվում են այլ գիտությունների հասկացությունները։

Հասկացությունները կարող են լինել միայնակ և ընդհանուր, տարբերվում են կոնկրետ և ընդհանուր հասկացությունները, վերջապես՝ կոնկրետ և վերացական: Կոնցեպտների հետ աշխատելու բարդությունը պայմանավորված է տերմինների բազմաֆունկցիոնալությամբ և անորոշությամբ։

Լեզուն բնութագրվում է բառապաշարի բազմաչափությամբ։ Ի վերջո, պատմաբանն օգտագործում է սովորական, բնական և ոչ ֆորմալացված, արհեստական ​​լեզու։

Հասկացությունների հետ մեկտեղ պատմաբանն օգտագործում է կատեգորիաներ՝ լայն, ծայրահեղ ընդհանրացված հասկացություններ։ Սրանք ընդհանուր հասկացություններ են:

Կան կատեգորիաների տարբեր մակարդակներ: Փիլիսոփայական՝ շարժում, տարածություն, ժամանակ, որակ, քանակ, հակասություն, մաս, ամբողջ, առանձին, ընդհանուր, պատճառ, հետևանք, ձև, բովանդակություն և այլն։

Հատկապես ուշագրավ է հարակից գիտությունների, մասնավորապես, սոցիոլոգիայի, հոգեբանության, հումանիտար գիտությունների հասկացությունների և կատեգորիաների օգտագործումը: Այլ գիտությունների (մասնավորապես՝ մաթեմատիկական) հասկացությունների օգտագործումը պահանջում է հատուկ գիտելիքներ և մեծ խնամք։ Բայց այսօր, պատմության հետ հասարակական և հումանիտար գիտությունների ինտեգրման համատեքստում, դա անհրաժեշտ է, թեև լրացուցիչ գիտելիք է պահանջում հետազոտողից։

Հայեցակարգերի սխալ մշակումը հանգեցնում է սխալների: Ի.Կովալչենկոն կարծում է, որ պատմաբանը կոնկրետ տվյալներ է ամփոփում այս կամ այն ​​կատեգորիայի ներքո։ Հենց այստեղ են ի հայտ գալիս առանձին պատմաբանների մոտեցումների տարբերությունները: Տարբեր կարծիքները իմացողի գործունեության դրսեւորում են։ Վեճերն ու քննարկումները հասկացությունների հստակեցման և գիտական ​​հետազոտությունների զարգացման կարևորագույն միջոցներն են։ Ոչ մի գիտական ​​ուղղություն չի կարող հավակնել վերջնական ճշմարտությանը:

Գիտական ​​վեճերը պետք է ձևով ճիշտ վարվեն և ուղղված լինեն գիտելիքների խորացմանը, նոր մոտեցումների քննարկմանը, օգտագործվող հասկացությունների բովանդակության հստակ բացահայտմանը։ Անընդունելի է հակառակորդի տեսակետները պարզեցնելը, խեղաթյուրելը։

Գլխավորը քննարկումների կառուցողական կենտրոնացումն է, այլ ոչ թե պիտակներ կպցնելն ու հակառակորդներին նվաստացնելը։

Պատմական գիտելիքների տրամաբանական կառուցվածքը, անշուշտ, արժանի է հետագա զարգացման և պարզաբանման: Կ. Խվոստովայի, Վ. Ֆիննի «Պատմական գիտելիքների հիմնախնդիրները ժամանակակից միջդիսցիպլինար հետազոտությունների լույսի ներքո» գրքում (1997 թ.) հատուկ գլուխ է նվիրված այս խնդրին: Հեղինակները առանձնացնում են այս կառույցի հիմնական մասերը, տրամաբանական կոնստրուկցիաների փուլերը։

Հեղինակները կարևորում են a priori «նախապայման» գիտելիքները, փիլիսոփայական և գաղափարական մթնոլորտը, պատմական գիտության վիճակը։ Այս ամենն անցնում է պատմաբանի անհատականությամբ, ով վերաիմաստավորում է պատմությունը լայն իմաստով։

Պատմաբանը պետք է հատուկ ուշադրություն դարձնի գիտելիքի տրամաբանական համակարգմանը, իր դատողությունների պաշտոնականացմանը, օգտագործվող հասկացությունների հստակեցմանը, իր ստեղծագործության հայեցակարգի ձևակերպմանը։ Պատմական ստեղծագործության տրամաբանական կառուցվածքը թաքնված է՝ քողարկված որպես բնական լեզու։ Բայց կա տրամաբանական կառուցվածք, որի վրա պետք է ուշադրություն դարձնել։ Հեղինակները առանձնացնում են թեմայի վերլուծության չորս փուլ. Առաջինը փաստարկներ ստեղծելն է հայտարարությունների համակարգի (ապրիորի կամ աղբյուրների վրա հիմնված) ներառմանը կողմ կամ դեմ: Երկրորդը պատճառահետեւանքային հարաբերությունների վերլուծությունն է («բացահայտման» տրամաբանությունը)։ Երրորդը իրավիճակային տրամաբանությունն է (ըստ Կ. Պոպպերի)։ Եվ վերջապես չորրորդը՝ հայեցակարգի ստեղծումը։

Պատմաբանին է պատկանում փաստարկների տրամաբանությունը. Նա օգտագործում է ապացույցներ, աքսիոմներ, արժանահավատ դատողություններ, տիրապետում է հռետորաբանությանը, համոզելու մեթոդներին։

Գրքի հեղինակների՝ պատմական հետազոտության տրամաբանական կառուցվածքը մաթեմատիկորեն արտահայտելու փորձն արժանի է ուշադրության, թեև մաթեմատիկա չգիտակցող պատմաբանի համար դժվար է հասկանալ։ Թերևս սա պատմական հետազոտության տրամաբանության ամենադժվար և քիչ ուսումնասիրված խնդիրներից է, թեև դրանով զբաղվել են փիլիսոփաները։ Բայց պատմաբանները դեռ չունեն նման ուսումնասիրություններ, ինչը բացասաբար է անդրադառնում երիտասարդ պատմաբանների պատրաստման վրա։

Պատմական հայեցակարգ. Սա ուսումնասիրության ամենակարևոր վերջնական բաղադրիչն է՝ նյութի, տրամաբանական կոնստրուկցիաների ուսումնասիրության, տեսական վարկածների փորձարկման և իրական նյութի ընդհանրացման ձևակերպման արդյունք։ Ըստ պատմական հայեցակարգի՝ գնահատվում է պատմաբանի աշխատանքը, նրա ներդրումը գիտության մեջ։ Առանձնահատուկ ուշադրություն է դարձվում հայեցակարգի տրամաբանական ներդաշնակությանը և ապացույցներին: Պատմաբանները կա՛մ ստեղծում են նոր հայեցակարգեր, կա՛մ ինչ-որ կերպ հղկում են հները: Սա գիտության զարգացման հիմնական ճանապարհն է։

Պատմական հայեցակարգը ներառված է պատմական աշխատության տեքստում, որպես կանոն, այն համառոտ ձևակերպվում է աշխատանքի եզրակացություններում կամ եզրակացության մեջ։ Պատմական հայեցակարգը, ի տարբերություն տեսական սխեմաների, վերացական չէ, այլ կոնկրետ։ Նա համակարգում է նյութը և տալիս բացատրություն: Ի տարբերություն տեսության, պատմական հայեցակարգը կոնկրետ է։ Սա, ինչպես նշվեց ավելի վաղ, վերացականից դեպի կոնկրետ վերելքի արդյունքն է:

Ուսումնասիրության արդյունքների ստուգումը պատմաբանի աշխատանքի վերջին փուլն է։ Մենք գիտենք ստացված արդյունքների հարաբերականության մասին։ Բայց մոլորությունները նույնպես հարաբերական են։ Սխալ արդյունքը օգտակար է գիտության համար՝ այն ցույց է տալիս ընտրված մեթոդների և մոտեցումների փակուղային բնույթը։ Մինչդեռ ցանկացած հարաբերական ճշմարտություն կրում է բացարձակի մասնիկ, և վերջինիս մասնաբաժինը մեծանում է. օբյեկտիվ ճշմարտությունը միշտ կոնկրետ է։ Ստացված արդյունքները ստուգելու հիմնական միջոցը քննադատությունն է։ Պատմաբանները, ծանոթանալով նոր աշխատության հետ, անմիջապես նկատում են ուժեղ և թույլ կողմերը։ Կատարվում է բովանդակային-տրամաբանական վերլուծություն։ Վարկածների փորձարկումն իրականացվում է բացառման կամ ավելի մեծ խնդրի մեջ ներառելու մեթոդով։ Եթե ​​արդյունքը հակասում է ընդհանուր համակարգին, ապա անհրաժեշտ է ուղղել գիտական ​​խնդիրը։ Հիմնական բանը հեղինակի կողմից արված փաստարկների և եզրակացությունների հավաստիությունը ստուգելն է: Գիտականության չափանիշները, բացի հավաստիությունից, ներառում են օբյեկտիվություն, վավերականություն և հետևողականություն: Այլ պատմաբաններ, նկատելով աշխատության թույլ կողմերը, նորից կգրեն նույն թեմայով՝ օգտագործելով նոր աղբյուրներ ու մեթոդներ։ Գիտելիքի ճանապարհն անվերջ է և միշտ փշոտ:

Դասի նպատակն էտիրապետելով պատմական հետազոտության պատմագենետիկական, պատմահամեմատական, պատմատիպաբանական մեթոդների սկզբունքներին։

Հարցեր:

1. Իդիոգրաֆիկ մեթոդ. Նկարագրություն և ամփոփում.

2. Պատմական և գենետիկական մեթոդ.

3. Պատմական և համեմատական ​​մեթոդ.

4. Պատմատիպաբանական մեթոդ. Տիպոլոգիան որպես կանխատեսում.

Այս թեման ուսումնասիրելիս խորհուրդ է տրվում առաջին հերթին ուշադրություն դարձնել I.D. Կովալչենկո, Կ.Վ. Պոչը, Մ.Ֆ. Ռումյանցևա, Անտուան ​​Պրո, Ջոն Թոշ՝ բավարար չափով բացահայտելով դրա ներկա վիճակը։ Դուք կարող եք ուսումնասիրել այլ աշխատանքներ՝ կախված ժամանակի առկայությունից և եթե այս աշխատանքն ուղղակիորեն առնչվում է ուսանողի գիտական ​​հետազոտության թեմային:

«Պատմական», «պատմություն» գիտական ​​գիտելիքներում լայն իմաստով հասկացվում է այն ամենը, ինչ օբյեկտիվ սոցիալական և բնական իրականության բազմազանության մեջ գտնվում է փոփոխության և զարգացման վիճակում: Պատմականության սկզբունքը և պատմական մեթոդը ունեն ընդհանուր գիտական ​​արժեք։ Դրանք հավասարապես վերաբերում են կենսաբանությանը, երկրաբանությանը կամ աստղագիտությանը, ինչպես նաև մարդկային հասարակության պատմության ուսումնասիրությանը: Այս մեթոդը թույլ է տալիս ճանաչել իրականությունը նրա պատմության ուսումնասիրության միջոցով, ինչը տարբերում է այս մեթոդը տրամաբանականից, երբ երևույթի էությունը բացահայտվում է նրա տվյալ վիճակը վերլուծելով։

Պատմական հետազոտության մեթոդներովհասկանալ պատմական իրականության ուսումնասիրության բոլոր ընդհանուր մեթոդները, այսինքն՝ պատմական գիտությանը առնչվող մեթոդները որպես ամբողջություն, որոնք կիրառվում են պատմական հետազոտությունների բոլոր ոլորտներում: Սրանք հատուկ գիտական ​​մեթոդներ են։ Դրանք մի կողմից հիմնված են ընդհանուր փիլիսոփայական մեթոդի և ընդհանուր գիտական ​​մեթոդների այս կամ այն ​​հավաքածուի վրա, իսկ մյուս կողմից՝ հիմք են հանդիսանում կոնկրետ խնդրահարույց մեթոդների, այսինքն՝ մեթոդների ուսումնասիրության համար։ որոշակի կոնկրետ պատմական երևույթներ՝ հաշվի առնելով որոշ այլ հետազոտական ​​առաջադրանքներ: Նրանց տարբերությունը կայանում է նրանում, որ դրանք պետք է կիրառելի լինեն անցյալի ուսումնասիրության համար՝ ըստ դրանից մնացած մնացորդների։

«Գաղափարագրական մեթոդ» հասկացությունը, որը ներկայացրել են գերմանական ներկայացուցիչները նեոկանտյանպատմության փիլիսոփայությունը ենթադրում է ոչ միայն ուսումնասիրվող երևույթների նկարագրության անհրաժեշտություն, այլև նրան վերացնում է ընդհանրապես պատմական գիտելիքների գործառույթները։ Իրականում նկարագրությունը, թեև այս գիտելիքի կարևոր քայլ է, բայց համընդհանուր մեթոդ չէ: Սա պատմաբանի մտածողության ընթացակարգերից մեկն է միայն։ Որո՞նք են նկարագրական-պատմական մեթոդի դերը, կիրառության սահմանները և ճանաչողական հնարավորությունները։

Նկարագրական մեթոդը կապված է սոցիալական երեւույթների բնույթի, նրանց առանձնահատկությունների, որակական ինքնատիպության հետ։ Այս հատկությունները չեն կարող անտեսվել, ճանաչման ոչ մի մեթոդ չի կարող անտեսել դրանք:

Սրանից հետևում է, որ ճանաչողությունն ամեն դեպքում սկսվում է նկարագրությունից, մի երևույթի հատկանիշից, և նկարագրության կառուցվածքը, ի վերջո, որոշվում է ուսումնասիրվող երևույթի բնույթով։ Միանգամայն ակնհայտ է, որ պատմական իմացության օբյեկտի նման առանձնահատուկ, անհատապես եզակի բնույթը պահանջում է համապատասխան լեզվական արտահայտչական միջոցներ։

Միակ լեզուն, որը հարմար է այդ նպատակին, աշխույժ խոսակցական խոսքն է՝ որպես պատմաբանին ժամանակակից դարաշրջանի գրական լեզվի, գիտական ​​պատմական հասկացությունների և սկզբնաղբյուրային տերմինների մաս: Միայն բնական լեզուն, և ոչ թե գիտելիքի արդյունքները ներկայացնելու պաշտոնական ձևը, դրանք հասանելի է դարձնում ընդհանուր ընթերցողին, ինչը կարևոր է պատմական գիտակցության ձևավորման խնդրի հետ կապված։

Էական-իմաստալից վերլուծությունն անհնար է առանց մեթոդաբանության, այն ընկած է նաև իրադարձությունների ընթացքի նկարագրության հիմքում։ Այս առումով երևույթների էության նկարագրությունն ու վերլուծությունը ճանաչողության ինքնուրույն, բայց փոխկապակցված, փոխկապակցված փուլեր են։ Նկարագրությունը պատկերվածի մասին տեղեկատվության պատահական թվարկում չէ, այլ համահունչ ներկայացում, որն ունի իր տրամաբանությունն ու իմաստը: Պատկերի տրամաբանությունը որոշ չափով կարող է արտահայտել պատկերվածի իրական էությունը, բայց ամեն դեպքում իրադարձությունների ընթացքի պատկերը կախված է հեղինակի կիրառած մեթոդաբանական գաղափարներից ու սկզբունքներից։

Իսկապես գիտական ​​պատմական ուսումնասիրության մեջ իր նպատակի ձևակերպումը հիմնված է հեղինակի դիրքորոշման վրա, ներառյալ մեթոդական, թեև ուսումնասիրությունն ինքնին իրականացվում է տարբեր ձևերով. որոշ դեպքերում այն ​​ունի ընդգծված միտում, որոշ դեպքերում՝ պատկերվածի համապարփակ վերլուծության և գնահատման ցանկություն: Այնուամենայնիվ, իրադարձությունների ընդհանուր պատկերում նկարագրության տեսակարար կշիռը միշտ գերակշռում է ընդհանրացմանը, նկարագրության առարկայի էությանը վերաբերող եզրակացությունների:

Պատմական իրականությունը բնութագրվում էմի շարք ընդհանրություններ, ուստի կարելի է առանձնացնել պատմական հետազոտության հիմնական մեթոդները։ Ըստ ակադեմիկոսի Ի.Դ. ԿովալչենկոԳիտական ​​հետազոտության հիմնական ընդհանուր պատմական մեթոդները ներառում են. պատմա-գենետիկական, պատմահամեմատական, պատմատիպաբանական և պատմահամակարգային. Այս կամ այն ​​ընդհանուր պատմական մեթոդի կիրառման ժամանակ օգտագործվում են նաև այլ ընդհանուր գիտական ​​մեթոդներ (վերլուծություն և սինթեզ, ինդուկցիա և դեդուկցիա, նկարագրություն և չափում, բացատրություն և այլն), որոնք գործում են որպես հատուկ ճանաչողական միջոցներ, որոնք անհրաժեշտ են հիմքում ընկած մոտեցումներն ու սկզբունքներն իրականացնելու համար։ առաջատար մեթոդի. Մշակվում են նաև հետազոտության անցկացման համար անհրաժեշտ կանոններն ու ընթացակարգերը (հետազոտության մեթոդաբանությունը), օգտագործվում են որոշակի գործիքներ և գործիքներ (հետազոտության տեխնիկա):

Նկարագրական մեթոդ - պատմական գենետիկական մեթոդ. Պատմագենետիկական մեթոդը պատմական հետազոտությունների մեջ ամենատարածվածներից է։ Այն բաղկացած է ուսումնասիրված իրականության հատկությունների, գործառույթների և փոփոխությունների հետևողական բացահայտումից նրա պատմական շարժման գործընթացում, ինչը հնարավորություն է տալիս հնարավորինս մոտենալ օբյեկտի իրական պատմության վերստեղծմանը: Ճանաչումն անցնում է (պետք է գնա) հաջորդաբար անհատից դեպի մասնավորը, այնուհետև դեպի ընդհանուրն ու համընդհանուրը։ Իր տրամաբանական բնույթով պատմագենետիկական մեթոդը վերլուծական է և ինդուկտիվ, իսկ ուսումնասիրվող իրականության մասին տեղեկատվության արտահայտման ձևով՝ նկարագրական։ Իհարկե, դա չի բացառում քանակական ցուցանիշների (երբեմն նույնիսկ լայն) օգտագործումը։ Բայց վերջիններս գործում են որպես առարկայի հատկությունները նկարագրող տարր, այլ ոչ թե որպես հիմք նրա որակական բնույթը բացահայտելու և դրա էական-բովանդակային և ֆորմալ-քանակական մոդելը կառուցելու համար։

Պատմագենետիկ մեթոդը հնարավորություն է տալիս ցույց տալ պատճառահետևանքային կապերն ու պատմական զարգացման օրինաչափությունները իրենց անմիջականության մեջ և բնութագրել պատմական իրադարձություններն ու անհատականությունները իրենց անհատականությամբ և պատկերացումներով: Այս մեթոդը կիրառելիս առավել ընդգծված են հետազոտողի անհատական ​​հատկանիշները: Այնքանով, որքանով վերջիններս արտացոլում են սոցիալական կարիքները, դրանք դրական են ազդում հետազոտության գործընթացի վրա:

Այսպիսով, պատմագենետիկական մեթոդը պատմական հետազոտության ամենահամընդհանուր, ճկուն և մատչելի մեթոդն է։ Միևնույն ժամանակ, դա բնորոշ է նաև իր սահմանափակումներին, ինչը կարող է հանգեցնել դրա բացարձակացման որոշակի ծախսերի։

Պատմագենետիկական մեթոդն ուղղված է առաջին հերթին զարգացման վերլուծությանը։ Հետևաբար, ստատիկային անբավարար ուշադրությամբ, այսինքն. Պատմական երևույթների և գործընթացների որոշակի ժամանակային տվյալներ ամրագրելու համար կարող է վտանգ լինել հարաբերականություն .

Պատմական համեմատական ​​մեթոդերկար ժամանակ օգտագործվել է նաև պատմական հետազոտություններում։ Ընդհանրապես, համեմատությունը գիտական ​​իմացության կարեւոր եւ, թերեւս, ամենատարածված մեթոդն է։ Իրականում ոչ մի գիտական ​​հետազոտություն չի կարող անել առանց համեմատության: Պատմահամեմատական ​​մեթոդի տրամաբանական հիմքը այն դեպքում, երբ հաստատվում է սուբյեկտների նմանությունը, անալոգիան է։

Անալոգիան ճանաչման ընդհանուր գիտական ​​մեթոդ է, որը բաղկացած է նրանից, որ նմանության հիման վրա՝ համեմատվող առարկաների որոշ հատկանիշներ, եզրակացություն է արվում այլ հատկանիշների նմանության մասին։ . Հասկանալի է, որ տվյալ դեպքում օբյեկտի (ֆենոմենի) հայտնի հատկանիշների շրջանակը, որի հետ համեմատությունը կատարվում է, պետք է ավելի լայն լինի, քան ուսումնասիրվող օբյեկտինը։

Պատմական համեմատական ​​մեթոդ - քննադատական ​​մեթոդ. Աղբյուրների համեմատական ​​մեթոդն ու ստուգումը պատմական «արհեստի» հիմքն է՝ սկսած պոզիտիվիստ պատմաբանների ուսումնասիրություններից։ Արտաքին քննադատությունը թույլ է տալիս օժանդակ առարկաների օգնությամբ հաստատել աղբյուրի իսկությունը: Ներքին քննադատությունը հիմնված է հենց փաստաթղթում ներքին հակասությունների որոնման վրա։ Մարկ Բլոկը ամենահուսալի աղբյուրները համարեց ոչ միտումնավոր, ակամա ապացույցներ, որոնք նախատեսված չէին մեզ տեղեկացնել: Նա ինքը դրանք անվանեց «ցուցումներ, որ անցյալն ակամա ընկնում է իր ճանապարհով»: Դրանք կարող են լինել մասնավոր նամակագրություն, զուտ անձնական օրագիր, ընկերության հաշիվներ, ամուսնության գրանցումներ, ժառանգության հայտարարագրեր, ինչպես նաև տարբեր իրեր:

Ընդհանուր առմամբ, ցանկացած տեքստ կոդավորված է ներկայացման համակարգով, որը սերտորեն կապված է այն լեզվի հետ, որով այն գրված է: Ցանկացած ժամանակաշրջանի պաշտոնյայի զեկույցը կարտացոլի այն, ինչ նա ակնկալում է տեսնել և ինչ կարող է ընկալել. նա կանցնի այն ամենի կողքով, ինչը չի տեղավորվում իր գաղափարների սխեմայի մեջ:

Այդ իսկ պատճառով ցանկացած տեղեկատվության նկատմամբ քննադատական ​​մոտեցումը պատմաբանի մասնագիտական ​​գործունեության հիմքն է։ Քննադատական ​​վերաբերմունքը պահանջում է ինտելեկտուալ ջանք: Ինչպես գրել է Ս. Սեգնոբոսը. «Քննադատությունը հակասում է մարդու մտքի բնականոն կառուցվածքին. մարդու ինքնաբուխ հակումն է՝ հավատալ ասվածին: Միանգամայն բնական է ցանկացած հայտարարություն ընդունելը, հատկապես գրավոր. Առավել հեշտ, եթե այն արտահայտվում է թվերով, և նույնիսկ ավելի հեշտ, եթե այն գալիս է պաշտոնական իշխանությունների կողմից... Հետևաբար, քննադատություն կիրառելը նշանակում է ընտրել ինքնաբուխ մտածողությանը հակասող մտածելակերպ, ընդունել այնպիսի դիրքորոշում, անբնական.... Սա հնարավոր չէ հասնել առանց ջանքերի: Ջուրն ընկած մարդու ինքնաբուխ շարժումներն այն ամենն են, ինչ անհրաժեշտ է խեղդվելու համար։ Լողալ սովորելիս դա նշանակում է դանդաղեցնել ձեր ինքնաբուխ շարժումները, որոնք անբնական են։

Ընդհանրապես պատմահամեմատական ​​մեթոդունի գիտելիքների լայն շրջանակ. Նախ՝ այն թույլ է տալիս առկա փաստերի հիման վրա բացահայտել ուսումնասիրված երևույթների էությունը այն դեպքերում, երբ դա ակնհայտ չէ. բացահայտել ընդհանուրն ու կրկնվողը, անհրաժեշտն ու բնականը՝ մի կողմից, իսկ որակապես տարբերը՝ մյուս կողմից։ Այսպիսով, բացերը լրացվում են, և ուսումնասիրությունը հասցվում է ամբողջական ձևի։ Երկրորդ՝ պատմահամեմատական ​​մեթոդը հնարավորություն է տալիս դուրս գալ ուսումնասիրված երևույթներից և անալոգիաների հիման վրա գալ պատմական լայն զուգահեռների։ Երրորդ, այն թույլ է տալիս կիրառել բոլոր այլ ընդհանուր պատմական մեթոդները և ավելի քիչ նկարագրական է, քան պատմագենետիկական մեթոդը:

Հնարավոր է համեմատել ինչպես նույն տեսակի, այնպես էլ տարբեր տեսակների առարկաները և երևույթները, որոնք գտնվում են նույն և զարգացման տարբեր փուլերում: Բայց մի դեպքում էությունը կբացահայտվի նմանությունների բացահայտման հիման վրա, իսկ մյուս դեպքում՝ տարբերությունների։ Պատմական համեմատությունների այս պայմաններին համապատասխանելը, ըստ էության, նշանակում է պատմականության սկզբունքի հետևողական իրականացում։

Առանձնահատկությունների նշանակության բացահայտումը, որոնց հիման վրա պետք է կատարվի պատմահամեմատական ​​վերլուծություն, ինչպես նաև համեմատվող երևույթների տիպաբանությունն ու փուլերը, առավել հաճախ պահանջում են հետազոտական ​​հատուկ ջանքեր և այլ ընդհանուր պատմական մեթոդների կիրառում, առաջին հերթին՝ պատմատիպաբանական։ եւ պատմահամակարգային։ Այս մեթոդների հետ միասին պատմահամեմատական ​​մեթոդը հզոր գործիք է պատմական հետազոտություններում։

Բայց այս մեթոդը, իհարկե, ունի ամենաարդյունավետ գործողությունների որոշակի շրջանակ: Սա, առաջին հերթին, սոցիալ-պատմական զարգացման ուսումնասիրությունն է լայն տարածական և ժամանակային առումներով, ինչպես նաև այն նվազ լայն երևույթների և գործընթացների, որոնց էությունը չի կարող պարզվել ուղղակի վերլուծության միջոցով՝ իրենց բարդության, անհամապատասխանության և անավարտության պատճառով։ , ինչպես նաև կոնկրետ պատմական տվյալների բացերը։

Օգտագործվում է համեմատական ​​մեթոդնաև որպես վարկածների մշակման և ստուգման միջոց։ Դրա հիման վրա հնարավոր է ռետրոալտերնատիվիզմ։ Պատմությունը որպես ռետրո-պատմություն ենթադրում է ժամանակի մեջ երկու ուղղությամբ շարժվելու կարողություն՝ ներկայից և դրա խնդիրներից (և միևնույն ժամանակ կուտակված փորձից) դեպի անցյալ և իրադարձության սկզբից մինչև դրա ավարտը։ . Սա պատմության մեջ պատճառահետևանքների որոնմանը բերում է կայունության և ուժի մի տարր, որը չպետք է թերագնահատել. վերջին կետը տրված է, և պատմաբանն իր աշխատանքում ելնում է դրանից: Սա չի վերացնում զառանցական կոնստրուկցիաների ռիսկը, բայց գոնե նվազագույնի է հասցվում։

Իրադարձության պատմությունն իրականում տեղի ունեցած սոցիալական փորձ է: Դա կարելի է դիտարկել անուղղակի ապացույցներով, վարկածներ կառուցել, ստուգել։ Պատմաբանը կարող է առաջարկել Ֆրանսիական հեղափոխության ամենատարբեր մեկնաբանություններ, բայց ամեն դեպքում, նրա բոլոր բացատրություններն ունեն ընդհանուր ինվարիանտ, որին պետք է կրճատել՝ հենց հեղափոխությունը: Այսպիսով, երևակայության թռիչքը պետք է զսպել: Այս դեպքում համեմատական ​​մեթոդն օգտագործվում է որպես վարկածների մշակման և ստուգման միջոց։ Հակառակ դեպքում, այս տեխնիկան կոչվում է ռետրոալտերնատիվիզմ: Պատմության այլ զարգացում պատկերացնելը իրական պատմության պատճառները գտնելու միակ միջոցն է:

Ռայմոնդ Արոնհորդորեց ռացիոնալ կշռադատել որոշակի իրադարձությունների հնարավոր պատճառները՝ համեմատելով հնարավորը. «Եթե ասեմ, որ որոշումը Բիսմարկպատճառ դարձավ 1866 թվականի պատերազմը… Այսինքն՝ առանց կանցլերի որոշման, պատերազմը չէր սկսվի (կամ գոնե այդ պահին չէր սկսվի)… փաստացի պատճառահետևանքը բացահայտվում է միայն հնարավորության մեջ եղածի համեմատությամբ. Ցանկացած պատմաբան, որպեսզի բացատրի, թե ինչ է եղել, հարց է տալիս, թե ինչ կարող էր լինել։

Տեսությունը ծառայում է միայն տրամաբանական ձևով հագցնելու այս ինքնաբուխ սարքը, որն օգտագործում է յուրաքանչյուր սովորական մարդ։ Եթե ​​մենք փնտրում ենք որևէ երևույթի պատճառը, ապա չենք սահմանափակվում նախադրյալների պարզ ավելացումով կամ համեմատությամբ։ Մենք փորձում ենք կշռադատել դրանցից յուրաքանչյուրի ազդեցությունը: Նման աստիճանավորում իրականացնելու համար մենք վերցնում ենք այս նախադրյալներից մեկը, մտովի համարում այն ​​գոյություն չունեցող կամ փոփոխված և փորձում վերակառուցել կամ պատկերացնել, թե ինչ կլինի այս դեպքում։ Եթե ​​պետք է խոստովանեք, որ ուսումնասիրվող երևույթը տարբեր կլիներ այս գործոնի բացակայության դեպքում (կամ եթե այդպես չլիներ), ապա մենք եզրակացնում ենք, որ այս նախադրյալը հանդիսանում է երևույթ-ազդեցության ինչ-որ մասի, մասնավորապես այդ մասի պատճառներից մեկը։ մասեր, որոնցում պետք է փոփոխություններ ենթադրեինք։

Այսպիսով, տրամաբանական հետազոտությունը ներառում է հետևյալ գործողությունները:

1) երևույթի-հետևանքի մասնատում.

2) նախադրյալների աստիճանավորում սահմանելը և նախորդի ընդգծումը, որի ազդեցությունը մենք պետք է գնահատենք.

3) իրադարձությունների անիրական ընթացքի կառուցում.

4) սպեկուլյատիվ և իրական իրադարձությունների համեմատություն.

Ենթադրենք մի պահ... որ սոցիոլոգիական բնույթի մեր ընդհանուր գիտելիքները թույլ են տալիս ստեղծել անիրական կոնստրուկցիաներ։ Բայց ինչպիսի՞ն կլինի նրանց կարգավիճակը։ Վեբերը պատասխանում է՝ այս դեպքում կխոսենք օբյեկտիվ հնարավորությունների մասին, կամ, այլ կերպ ասած, իրադարձությունների զարգացման մասին մեզ հայտնի, բայց միայն հավանական օրինաչափություններին համապատասխան։

Այս վերլուծությունըիրադարձությունների պատմությունից բացի, այն վերաբերում է մնացած ամեն ինչին: Իրական պատճառականությունը բացահայտվում է միայն հնարավորության մեջ եղածի համեմատությամբ: Եթե, օրինակ, բախվում եք Ֆրանսիական հեղափոխության պատճառների հարցին, և եթե ցանկանում ենք համապատասխանաբար կշռադատել տնտեսական գործոնների կարևորությունը (Ֆրանսիայի տնտեսության ճգնաժամը 18-րդ դարի վերջում, աղքատ բերքը. 1788), սոցիալական գործոններ (բուրժուազիայի վերելք, ազնվականության արձագանք), քաղաքական գործոններ (միապետության ֆինանսական ճգնաժամ, հրաժարական. Տուրգո) և այլն, այլ լուծում չի կարող լինել, քան մեկ առ մեկ դիտարկել այս բոլոր տարբեր պատճառները, ենթադրել, որ դրանք կարող են տարբեր լինել և փորձել պատկերացնել իրադարձությունների ընթացքը, որոնք կարող են հետևել այս դեպքում։ Ինչպես ինքն է ասում Մ.Վեբեր , իրական պատճառահետևանքային հարաբերությունները լուծարելու համար մենք ստեղծում ենք անիրական հարաբերություններ։Նման «երևակայական փորձը» պատմաբանի համար միակ միջոցն է ոչ միայն պատճառները բացահայտելու, այլ նաև դրանք պարզելու, կշռադատելու, ինչպես ասում էին Մ.Վեբերը և Ռ. Արոնը, այսինքն՝ հաստատելու իրենց հիերարխիան։

Պատմահամեմատական ​​մեթոդին բնորոշ է որոշակի սահմանափակում, և պետք է նկատի ունենալ նաև դրա կիրառման դժվարությունները։ Ոչ բոլոր երեւույթները կարելի է համեմատել։ Դրա միջոցով առաջին հերթին հայտնի է դառնում իրականության արմատային էությունն իր ողջ բազմազանությամբ, այլ ոչ թե կոնկրետ յուրահատկությունը։ Հասարակական գործընթացների դինամիկան ուսումնասիրելիս դժվար է կիրառել պատմահամեմատական ​​մեթոդը։ Պատմահամեմատական ​​մեթոդի ֆորմալ կիրառումը հղի է սխալ եզրակացություններով ու դիտարկումներով։

Պատմատիպաբանական մեթոդ, ինչպես մյուս բոլոր մեթոդները, ունի իր օբյեկտիվ հիմքը։ Այն կայանում է նրանում, որ սոցիալ-պատմական զարգացման մեջ, մի կողմից, դրանք տարբերվում են, իսկ մյուս կողմից՝ անհատը, հատուկը, ընդհանուրը և ընդհանուրը սերտորեն փոխկապակցված են։ Հետևաբար, սոցիալ-պատմական երևույթների իմացության, դրանց էության բացահայտման կարևոր խնդիրն է բացահայտել այն մեկը, որը բնորոշ էր անհատի որոշակի համակցությունների բազմազանությանը (մեկ):

Հասարակական կյանքն իր բոլոր դրսեւորումներով մշտական ​​դինամիկ գործընթաց է։ Դա իրադարձությունների պարզ հաջորդական ընթացք չէ, այլ որոշ որակական վիճակների փոփոխություն մյուսների կողմից, այն ունի իր տարբերվող փուլերը։ Այս փուլերի տեղաբաշխումը նույնպես կարևոր խնդիր է սոցիալ-պատմական զարգացման իմացության մեջ։

Աշխարհիկ մարդը իրավացի է, երբ ճանաչում է պատմական տեքստը դրանում թվերի առկայությամբ:

Ժամանակի առաջին հատկանիշը, որում, ընդհանուր առմամբ, ոչ մի զարմանալի բան չկա՝ պատմության ժամանակը տարբեր սոցիալական խմբերի՝ հասարակությունների, պետությունների, քաղաքակրթությունների ժամանակն է։ Սա այն ժամանակն է, որը ծառայում է որպես ուղեցույց խմբի բոլոր անդամների համար: Պատերազմի ժամանակները միշտ շատ երկար են ձգձգվում, հեղափոխական ժամանակն այն ժամանակն էր, որը շատ արագ անցավ: Պատմական ժամանակի տատանումները կոլեկտիվ են։ Հետեւաբար, դրանք կարող են օբյեկտիվացվել։

Պատմաբանի խնդիրն է որոշել շարժման ուղղությունը։ Ժամանակակից պատմագրության մեջ հեռաբանական տեսակետի մերժումը թույլ չի տալիս պատմաբանին ընդունել հստակ ուղղորդված ժամանակի գոյությունը, ինչպես դա երևում է ժամանակակիցներին։ Հետազոտվող գործընթացներն իրենք իրենց ընթացքում ժամանակին հաղորդում են որոշակի տոպոլոգիա։ Կանխատեսումը հնարավոր է ոչ թե ապոկալիպտիկ մարգարեության, այլ անցյալից դեպի ապագա ուղղված կանխատեսման՝ անցյալի վրա հիմնված ախտորոշման հիման վրա՝ իրադարձությունների հնարավոր ընթացքը որոշելու և դրա հավանականության աստիճանը գնահատելու համար։

Այս մասին գրում է Ռ.Կոսելլեկը. «Մինչ մարգարեությունը դուրս է գալիս հաշվարկված փորձի հորիզոնից, կանխատեսումը, ինչպես գիտեք, ինքնին ընդմիջվում է քաղաքական իրավիճակում։ Եվ այն աստիճան, որ կանխատեսում անելն ինքնին նշանակում է իրավիճակ փոխել։ Կանխատեսումն այսպիսով գիտակցված գործոն է քաղաքական գործողությունների մեջ, այն կատարվում է իրադարձությունների առնչությամբ՝ բացահայտելով դրանց նորությունը։ Այսպիսով, ինչ-որ անկանխատեսելիորեն կանխատեսելի ձևով ժամանակը միշտ դուրս է մղվում կանխատեսումից դուրս»:

Պատմաբանի աշխատանքի առաջին քայլը ժամանակագրության կազմումն է. Երկրորդ քայլը պարբերականացումն է. Պատմաբանը պատմությունը կտրում է ժամանակաշրջանների, ժամանակի խուսափողական շարունակականությունը փոխարինում ինչ-որ նշանակալի կառուցվածքով։ Բացահայտվում են անշարժության և շարունակականության հարաբերությունները. շարունակականությունը տեղի է ունենում ժամանակաշրջանների մեջ, ընդհատումը՝ ժամանակաշրջանների միջև։

Պարբերականացում նշանակում է, հետևաբար, բացահայտել ընդհատումները, ընդհատումները, նշել, թե կոնկրետ ինչ է փոխվում, թվագրել այդ փոփոխությունները և տալ դրանց նախնական սահմանումը: Պարբերականացումը վերաբերում է շարունակականության և դրա խախտումների բացահայտմանը: Դա մեկնաբանության ճանապարհ է բացում։ Դա պատմությունը, եթե ոչ միանգամայն հասկանալի, ապա գոնե արդեն ենթադրելի է դարձնում:

Պատմաբանը չի վերակառուցում ժամանակն ամբողջությամբ յուրաքանչյուր նոր ուսումնասիրության համար. նա վերցնում է այն ժամանակը, որի վրա արդեն աշխատել են այլ պատմաբաններ, որոնց պարբերականացումը հասանելի է: Քանի որ տրվող հարցը լեգիտիմություն է ստանում միայն հետազոտական ​​դաշտում ընդգրկվելու արդյունքում, պատմաբանը չի կարող վերացվել նախորդ պարբերականացումներից. ի վերջո, դրանք մասնագիտության լեզուն են։

Տիպոլոգիան որպես գիտական ​​գիտելիքների մեթոդնպատակ ունի մի շարք առարկաների կամ երևույթների բաժանումը (կարգավորումը) որակապես սահմանված տիպերի (դասեր՝ հիմնված դրանց բնորոշ ընդհանուր էական հատկանիշների վրա։ Ուշադրության կենտրոնում գտնվող օբյեկտների և երևույթների բազմությունների տարածական կամ ժամանակային առումով էապես միատարրը տարբերակում է տիպաբանությունը։ կամ տիպավորում) դասակարգումից և խմբավորումից, լայն իմաստով, որտեղ օբյեկտի պատկանելությունը որպես ամբողջականություն այս կամ այն ​​որակական որոշակիությանը չի կարող սահմանվել: Այստեղ բաժանումը կարող է սահմանափակվել օբյեկտների խմբավորմամբ՝ ըստ որոշակիության. բնութագրերը և այս առումով հանդես են գալիս որպես պատմական առարկաների, երևույթների և գործընթացների վերաբերյալ կոնկրետ տվյալների պատվիրման և համակարգման միջոց: Տիպաբանացումը, լինելով ձևի դասակարգման տեսակ, էական վերլուծության մեթոդ է:

Այս սկզբունքները կարող են ամենաարդյունավետ կիրառվել միայն դեդուկտիվ մոտեցման հիման վրա: Այն բաղկացած է նրանից, որ համապատասխան տեսակները առանձնացվում են դիտարկվող օբյեկտների տեսական էական-բովանդակային վերլուծության հիման վրա։ Վերլուծության արդյունքը պետք է լինի ոչ միայն որակապես տարբեր տեսակների, այլ նաև դրանց որակական որոշակիությունը բնութագրող առանձնահատուկ հատկանիշների բացահայտումը: Սա հնարավորություն է տալիս յուրաքանչյուր առանձին օբյեկտ վերագրել որոշակի տեսակի:

Այս ամենը թելադրում է տիպաբանության մեջ ինչպես համակցված դեդուկտիվ-ինդուկտիվ, այնպես էլ ինդուկտիվ մոտեցում կիրառելու անհրաժեշտությունը։

Ճանաչողական առումով ամենաարդյունավետ տիպավորումն այն է, որը թույլ է տալիս ոչ միայն առանձնացնել համապատասխան տեսակները, այլև սահմանել ինչպես առարկաների պատկանելության աստիճանը, այնպես էլ այլ տեսակների հետ դրանց նմանության չափը: Սա պահանջում է բազմաչափ տիպաբանության հատուկ մեթոդներ: Նման մեթոդներ մշակվել են, և արդեն փորձեր կան դրանք կիրառելու պատմական հետազոտություններում։

Մեթոդաբանությունը գիտական ​​գիտելիքների անբաժանելի մասն է

Ցանկացած առարկա գիտականի կարգավիճակ ունենալու համար ուղղակի անխուսափելիորեն պետք է ձեռք բերի գիտելիքների հստակ համակարգ և մեթոդաբանություն։ Հակառակ դեպքում մեթոդական ապարատի բացակայության դեպքում այն, խիստ ասած, չի կարող համարվել գիտություն։ Նման հայտարարության վառ օրինակ է մի շարք այլընտրանքային տեսակետների առկայությունը (ինչպես հոմեոպաթիան): Պատմական դիսցիպլինան, ձևավորվելով որպես գիտություն, իհարկե, ժամանակի ընթացքում նաև ձեռք բերեց իր գիտական ​​ապարատը և ձեռք բերեց պատմական հետազոտության մեթոդներ։

Առանձնահատկություններ

Հետաքրքիր է, որ պատմության մեջ հետազոտության մեթոդները ոչ մի դեպքում միշտ պատմական չեն առանձին-առանձին, երբեմն դրանք փոխառված են այլ գիտություններից։ Այսպիսով, շատ բան է վերցվել սոցիոլոգիայից, աշխարհագրությունից, փիլիսոփայությունից, ազգագրությունից և այլն: Սակայն պատմությունն ունի մեկ կարևոր հատկանիշ, որը հատուկ է իրեն. Սա միակ գիտական ​​դիսցիպլինն է, որի ուսումնասիրության առարկան և առարկան իրական ժամանակում գոյություն չունեն, ինչը դժվարացնում է դրանց ուսումնասիրությունը, էապես կրճատում է մեթոդաբանական ապարատի հնարավորությունները, ինչպես նաև անհարմարություն է հաղորդում հետազոտողին, ով անխուսափելիորեն նախագծում է սեփական փորձը։ և համոզմունքներ անցյալ դարաշրջանների տրամաբանության և շարժառիթների վերաբերյալ:

Գիտելիքի պատմական մեթոդների բազմազանություն

Պատմական հետազոտության մեթոդները կարելի է դասակարգել տարբեր ձևերով. Սակայն պատմաբանների կողմից ձևակերպված այս մեթոդները բաժանվում են հիմնականում հետևյալների՝ տրամաբանական գիտելիքներ, ընդհանուր գիտական ​​մեթոդներ, հատուկ, միջդիսցիպլինար։
Պատմական հետազոտության տրամաբանական կամ փիլիսոփայական մեթոդները առարկայի ուսումնասիրության ողջախոհության ամենատարրական տարրերն են՝ ընդհանրացում, վերլուծություն, համեմատություն, անալոգիա։

Ընդհանուր գիտական ​​մեթոդներ

Սրանք պատմական հետազոտության մեթոդներ են, որոնք միայն պատմությանը չեն պատկանում, այլ ընդհանուր առմամբ տարածվում են գիտական ​​իմացության մեթոդների վրա, որոնք կարող են լինել հետևյալը. գիտափորձ, չափում, վարկածի ձևավորում և այլն:

Հատուկ մեթոդներ

Դրանք կոնկրետ պատմության հիմնական և հատկանիշն են: Դրանք նույնպես շատ են, բայց որպես հիմնական առանձնանում են հետևյալները. Գաղափարագրական (պատմողական), որը բաղկացած է փաստերի առավել ճշգրիտ նկարագրությունից (իհարկե, իրականության և փաստերի նկարագրությունն իր տեղն ունի ցանկացած ուսումնասիրության մեջ, բայց պատմության մեջ այն ունի շատ առանձնահատուկ բնույթ): Հետադարձ մեթոդ, որը բաղկացած է հետաքրքրող իրադարձությանը նախորդող տարեգրությանը հետևելուց՝ դրա պատճառները բացահայտելու նպատակով: Դրա հետ սերտորեն կապված է պատմա-գենետիկական մեթոդը՝ ուղղված հետաքրքրություն ներկայացնող իրադարձության վաղ զարգացման ուսումնասիրությանը։ Պատմահամեմատական ​​մեթոդի հիմքում ընկած է հեռավոր ժամանակի և աշխարհագրական ժամանակաշրջաններում ընդհանուր և տարբեր երևույթների որոնումը, այսինքն՝ օրինաչափությունների նույնականացումը։ Նախորդ մեթոդի տրամաբանական հետևորդը պատմատիպաբանական մեթոդն է, որը հիմնված է երևույթների, իրադարձությունների, մշակույթների հայտնաբերված օրինաչափությունների վրա, ստեղծում է դրանց դասակարգումը հետագա պարզ վերլուծության համար։ Ժամանակագրական մեթոդը ենթադրում է փաստական ​​նյութի ճշգրիտ ներկայացում ճիշտ հաջորդականությամբ։

Միջառարկայական մեթոդներ

Պատմական հետազոտության մեթոդները ներառում են միջդիսցիպլինարները։ Օրինակ՝ քանակական՝ մաթեմատիկայից փոխառված։ Կամ սոցիալ-հոգեբանական: Իսկ աշխարհագրությունը պատմությանը միայն քարտեզագրական հետազոտության մեթոդ չի տվել՝ հիմնված քարտեզների հետ սերտ աշխատանքի վրա։ Վերջինիս նպատակն է բացահայտել պատմական իրադարձությունների օրինաչափություններն ու պատճառները։ Ծնվեց հատուկ դիսցիպլին՝ պատմական աշխարհագրությունը, որն ուսումնասիրում է աշխարհագրական և կլիմայական առանձնահատկությունների ազդեցությունը պատմության ընթացքի վրա։

Այսպիսով, պատմական հետազոտության մեթոդները պատմության՝ որպես գիտության, ամենակարեւոր հիմքն են։

Երբ հին ժամանակներում Հերոդոտոս անունով հելլենական գրողն սկսեց գրել իր հայտնի գիրքը հունական արյունալի պատերազմների մասին, որտեղ նա նկարագրում էր շրջակա երկրների և նրանց բնակիչների սովորույթներն ու ավանդույթները, նույնիսկ իր ամենախենթ երազներում նա չէր պատկերացնում, որ իր հետնորդները նրան կտային իր հոր մեծ անունը, մեծ և աներևակայելի հետաքրքիր գիտություն՝ պատմություն: Որպես ամենահին և հայտնի գիտություններից մեկը, այն ունի պատմության ուսումնասիրության իր առարկան, մեթոդները և աղբյուրները։

Ո՞ր կարգապահությունն է կոչվում պատմություն

Ի՞նչ է պատմությունը: Սա հետաքրքրաշարժ գիտություն է, որն ուսումնասիրում է ինչպես անհատի, այնպես էլ ողջ մարդկային հասարակության անցյալը: Ուսումնասիրելով իրեն հասանելի տարբեր աղբյուրները՝ այս գիտակարգը փորձում է հաստատել հեռավոր կամ մոտ անցյալում տեղի ունեցած որոշակի իրադարձությունների իրական հաջորդականությունը, ինչպես նաև դիվերսիֆիկացնել դրանց առաջացման և հետևանքների պատճառները:
Հին Հունաստանում, ինչպես շատ այլ գիտություններ, պատմությունն ի սկզբանե ուսումնասիրել է նշանավոր անձնավորությունների, ինչպես նաև թագադրված ընտանիքների, տիրակալների և պատերազմների կյանքը: Սակայն ժամանակի ընթացքում պատմության ուսումնասիրության առարկան ու մեթոդը փոխվել ու ընդլայնվել են։ Ավելի ճիշտ, տարիների ընթացքում պատմությունը սկսեց ուսումնասիրել ոչ միայն առանձին մարդկանց, ովքեր ինչ-որ կերպ աչքի ընկան, այլև ամբողջ ժողովուրդների, տարբեր գիտությունների, շենքերի, կրոնների և շատ ավելին:

Պատմությունը որպես գիտություն ուսումնասիրելու հիմնական մեթոդներ

Պատմության ուսումնասիրության մեթոդը փաստերի բազմազան վերլուծության միջոցով պատմական գործընթացներն ուսումնասիրելու, ինչպես նաև հենց այս փաստերի հիման վրա նոր տեղեկությունների ձեռքբերման միջոց է:
Գոյություն ունեն երկու լայն կատեգորիաներ, որոնց բաժանվում են պատմության ուսումնասիրության մեթոդները: Սրանք հատուկ մեթոդներ են, ինչպես նաև ընդհանուր մեթոդներ հումանիտար գիտությունների մեծ մասի համար:

Պատմության ուսումնասիրության հատուկ մեթոդներ

1. Ընդհանուր գիտական ​​մեթոդներ.
2. Մասնավոր գիտական ​​մեթոդներ.
3. Այլ գիտություններից փոխառված մեթոդներ.

Ընդհանուր գիտական ​​մեթոդները հետևյալ տեսակների են.

• Տեսական, որոնք ներառում են հայտնի դեդուկցիա, ինդուկցիա, սինթեզ և վերլուծություն, հիպոթեզների կառուցում, մոդելավորում, ընդհանրացում, ինվերսիա, աբստրակցիա, անալոգիա և համակարգային կառուցվածքային մոտեցում:
• Պատմության ուսումնասիրության գործնական մեթոդներ՝ փորձ, դիտարկում, չափում, համեմատություն, նկարագրություն։ Հաճախ այս տեսակի մեթոդը կոչվում է նաև էմպիրիկ:

Պատմության ուսումնասիրության մասնավոր գիտական ​​պատմական մեթոդներ.

• Ժամանակագրական մեթոդ - պատմական տվյալները ներկայացված են իրենց ժամանակագրական հաջորդականությամբ՝ անցյալից մինչև մեր օրերը։
• Հետադարձ մեթոդը պատմական փաստերի ուսումնասիրությունն է անցյալի մեջ աստիճանական ներթափանցման օգնությամբ՝ կատարված իրադարձության պատճառները բացահայտելու նպատակով։
• Կոնկրետ պատմական մեթոդը բոլոր իրադարձությունների և փաստերի արձանագրումն է։
• Համեմատական-պատմական - իրադարձությունն ուսումնասիրվում է ավելի վաղ կամ ավելի ուշ տեղի ունեցած նմանատիպ միջադեպերի համատեքստում: Հետազոտության այս մեթոդը հնարավորություն է տալիս խորությամբ ուսումնասիրել այս կամ այն ​​իրադարձությունը տարբեր տեսանկյուններից։
• Պատմական-գենետիկ - որոշակի իրադարձության առաջացման և զարգացման ուսումնասիրություն:
• Պատմատիպաբանական - իրադարձությունների կամ առարկաների դասակարգումն ըստ իրենց տեսակի, հատկանիշի:

Բացի վերը նշվածից, բավականին հաճախ գիտնականներն օգտագործում են պատմություն ուսումնասիրելու այլ մեթոդներ՝ փոխառված այլ հարակից և ոչ այնքան գիտություններից, օրինակ՝ վիճակագրությունից, հոգեբանությունից, սոցիոլոգիայից, մարդաբանությունից, հնագիտության և այլնից:

Պատմության հետազոտության և ուսումնասիրության ընդհանուր մեթոդներ

Հումանիտար գիտությունների և մասնավորապես պատմության մեծ մասի համար ընդհանուր մեթոդներն են.

1. Տրամաբանական մեթոդը դիտարկում է ուսումնասիրված երևույթները իրենց զարգացման գագաթնակետին, քանի որ այս ժամանակահատվածում դրանց ձևը դառնում է առավել հասուն, և դա տալիս է պատմական զարգացման նախորդ փուլերը հասկանալու բանալիները:
2. Պատմական մեթոդ - նրա օգնությամբ ժամանակագրական զարգացման մեջ վերարտադրվում են գործընթացները և որոշակի պատմական երևույթներ՝ հաշվի առնելով եզակի առանձնահատկությունները, օրինաչափությունները և մանրամասները։ Դիտարկելով դրանք՝ կարող եք հետևել որոշակի օրինաչափությունների:

պատմական աղբյուրները

Զբաղվելով պատմության ուսումնասիրությամբ՝ գիտնականները պետք է աշխատեն առարկաների կամ երևույթների հետ, որոնք ամենից հաճախ չեն կարող տեսնել սեփական աչքերով, քանի որ դրանք տեղի են ունեցել շատ տարիներ, դարեր կամ նույնիսկ հազարամյակներ առաջ։
Պատմաբանների հետազոտությունների և այն փաստի միջև, որ իսկապես տեղի է ունեցել անցյալում, կա միջանկյալ կապ. սա պատմական աղբյուր է: Աղբյուրների ուսումնասիրության գիտությունը զբաղվում է պատմության ուսումնասիրության համար աղբյուրների ուսումնասիրությամբ և դասակարգմամբ:

Պատմական աղբյուրների տեսակները

Գոյություն ունեն պատմական աղբյուրների տարբեր տեսակի դասակարգումներ։ Ամենատարածվածը դասակարգումն է ըստ տեսակի: Ըստ այդմ՝ առանձնանում են աղբյուրների 7 խումբ.

1. Բանավոր (ժողովրդական հեքիաթներ, երգեր, ծեսեր).
2. Գրավոր (քրոնիկոններ, գրքեր, օրագրեր, թերթեր, ամսագրեր և այլն):
3. Նյութ (ռազմի մնացորդներ, հնագույն թաղումներ, հագուստի պահպանված իրեր, կենցաղային իրեր և այլն)։
4. Ազգագրական (հատուկ էթնիկ խմբի մշակույթին առնչվող նյութեր, առավել հաճախ դրանք տրամադրվում են ազգագրությամբ):
5. Լեզվաբանական (քաղաքների, գետերի, տարածքների անվանումներ, սննդամթերք, հասկացություններ և այլն):
6. Ֆոնոդաթղթեր.
7. Լուսանկարչական փաստաթղթեր.

Պատմական հետազոտության վերջին երկու տիպի աղբյուրները պատմաբաններին հասանելի են դարձել համեմատաբար վերջերս, սակայն դրանց շնորհիվ հետազոտությունները շատ ավելի հեշտ են դարձել։ Թեև ժամանակակից տեխնոլոգիաների ձեռքբերումների շնորհիվ շատ հեշտ է դարձել կեղծ լուսանկարներ, տեսագրություններ և աուդիո ձայնագրություններ, ուստի մոտ ապագայի պատմաբանների համար դժվար կլինի օգտագործել այդ պատմական աղբյուրները:

Պատմության գիտությունը, ինչպես և բուն մարդկության պատմությունը, փոխազդում է մի շարք այլ առարկաների հետ՝ հաճախ դրանք օգտագործելով որպես տեղեկատվության աղբյուր, ինչպես նաև՝ օգտագործելով դրանց մեթոդները, սկզբունքները և ձեռքբերումները: Իր հերթին, պատմությունը օգնում է նաև այլ առարկաների: Հետևաբար, կան մի շարք պատմական գիտություններ, որոնք իրենց ուշադրությունը կենտրոնացնում են որոշակի առարկայի վրա: Օրինակ՝ փիլիսոփայության, քաղաքականության, մշակույթի, գրականության, երաժշտության և շատ այլ պատմություններ: Այս առումով պատմության ուսումնասիրության ճիշտ ընտրված մեթոդներն ու աղբյուրները շատ կարևոր են, քանի որ օբյեկտիվ իրականության փաստերի հաստատումը կախված է դրանց ընտրությունից և օգտագործումից, ինչը ազդում է ոչ միայն «Հերոդոտոսի ուղեղի» վրա, այլև բոլոր մյուս գիտություններին, որոնք կապված են դրա հետ: այն.

Պատմությունը որպես առարկա և գիտություն հիմնված է պատմական մեթոդաբանության վրա։ Եթե ​​շատ այլ գիտական ​​առարկաներում կան երկու հիմնական, այն է՝ դիտարկումը և փորձը, ապա պատմության համար հասանելի է միայն առաջին մեթոդը։ Նույնիսկ չնայած այն հանգամանքին, որ յուրաքանչյուր իսկական գիտնական փորձում է նվազագույնի հասցնել ազդեցությունը դիտարկման օբյեկտի վրա, նա այնուամենայնիվ մեկնաբանում է այն, ինչ տեսնում է իր ձևով: Կախված գիտնականների կողմից կիրառվող մեթոդաբանական մոտեցումներից՝ աշխարհը ստանում է նույն իրադարձության տարբեր մեկնաբանություններ, տարբեր ուսմունքներ, դպրոցներ և այլն։

Գոյություն ունեն պատմական հետազոտության հետևյալ մեթոդները.
- ինտելեկտուալ խաղ,
- ընդհանուր գիտական,

հատուկ,
- միջառարկայական.

պատմական հետազոտություն
Գործնականում պատմաբանները պետք է օգտագործեն տրամաբանական և ընդհանուր գիտական ​​մեթոդների վրա հիմնված հետազոտություններ։ Տրամաբանականները ներառում են անալոգիա և համեմատություն, մոդելավորում և ընդհանրացում և այլն։

Սինթեզը ենթադրում է իրադարձության կամ առարկայի վերամիավորում ավելի փոքր բաղադրիչներից, այսինքն՝ այստեղ օգտագործվում է շարժումը պարզից բարդ։ Սինթեզի լրիվ հակառակը վերլուծությունն է, որտեղ բարդից պետք է անցնել պարզին:

Պատմության մեջ ոչ պակաս կարևոր են հետազոտության այնպիսի մեթոդներ, ինչպիսիք են ինդուկցիան և դեդուկցիան: Վերջինս հնարավորություն է տալիս ուսումնասիրվող օբյեկտի վերաբերյալ էմպիրիկ գիտելիքների համակարգման վրա հիմնված տեսություն մշակել՝ բխելով բազմաթիվ հետևանքներ։ Մյուս կողմից, ինդուկցիան ամեն ինչ թարգմանում է կոնկրետից ընդհանուր, հաճախ հավանականային դիրք:

Գիտնականները նաև օգտագործում են ցավազրկում և համեմատություն: Առաջինը հնարավորություն է տալիս տեսնել որոշակի նմանություն տարբեր առարկաների միջև, որոնք ունեն մեծ թվով հարաբերություններ, հատկություններ և այլ բաներ, իսկ համեմատությունը դատողություն է առարկաների միջև տարբերության և նմանության նշանների վերաբերյալ: Համեմատությունը չափազանց կարևոր է որակական և քանակական բնութագրերի, դասակարգման, գնահատման և այլ բաների համար։

Պատմական հետազոտության մեթոդները հատկապես առանձնանում են մոդելավորմամբ, որը թույլ է տալիս միայն ենթադրել կապ օբյեկտների միջև՝ դրանց գտնվելու վայրը համակարգում բացահայտելու համար, և ընդհանրացումը՝ մեթոդ, որն ընդգծում է ընդհանուր հատկանիշները, որոնք հնարավորություն են տալիս ավելի վերացական դարձնել։ իրադարձության կամ որևէ այլ գործընթացի տարբերակ:

Պատմական հետազոտության ընդհանուր գիտական ​​մեթոդներ
Այս դեպքում վերոնշյալ մեթոդները լրացվում են գիտելիքի էմպիրիկ մեթոդներով, այսինքն՝ փորձով, դիտարկմամբ և չափմամբ, ինչպես նաև հետազոտության տեսական մեթոդներով, ինչպիսիք են մաթեմատիկական մեթոդները, անցումները վերացականից կոնկրետին և հակառակը և այլն։ .

Պատմական հետազոտության հատուկ մեթոդներ
Այս ոլորտում ամենակարևորներից մեկն այն է, որը ոչ միայն ընդգծում է երևույթների հիմքում ընկած խնդիրները, այլև մատնանշում է պատմական գործընթացների նմանություններն ու առանձնահատկությունները, մատնանշում որոշակի իրադարձությունների միտումները:

Ժամանակին հատկապես տարածված էր Կ.Մարկսի տեսությունը, որին հակադրվում էր քաղաքակրթական մեթոդը։

Միջառարկայական հետազոտության մեթոդները պատմության մեջ
Ինչպես ցանկացած այլ գիտություն, պատմությունը փոխկապակցված է այլ առարկաների հետ, որոնք օգնում են սովորել անհայտը՝ բացատրելու որոշակի պատմական իրադարձություններ: Օրինակ, օգտագործելով հոգեվերլուծության տեխնիկան, պատմաբանները կարողացել են մեկնաբանել պատմական գործիչների վարքագիծը: Շատ կարևոր է աշխարհագրության և պատմության փոխազդեցությունը, որի արդյունքում ստեղծվել է հետազոտության քարտեզագրական մեթոդը։ Լեզվաբանությունը հնարավորություն տվեց շատ բան սովորել վաղ պատմության մասին՝ հիմնվելով պատմության և լեզվաբանության մոտեցումների սինթեզի վրա։ Շատ սերտ կապեր կան նաև պատմության և սոցիոլոգիայի, մաթեմատիկայի և այլնի միջև:

Հետազոտությունը քարտեզագրության առանձին բաժին է, որն ունի պատմատնտեսական մեծ նշանակություն։ Նրա օգնությամբ դուք կարող եք ոչ միայն որոշել առանձին ցեղերի բնակության վայրը, նշել ցեղերի տեղաշարժը և այլն, այլև պարզել օգտակար հանածոների և այլ կարևոր օբյեկտների գտնվելու վայրը:

Ակնհայտ է, որ պատմությունը սերտորեն փոխկապակցված է այլ գիտությունների հետ, որոնք մեծապես նպաստում են հետազոտություններին և հնարավորություն են տալիս ավելի ամբողջական և ծավալուն տեղեկություններ ստանալ ուսումնասիրվող օբյեկտի մասին: