Չարլզ Դարվինը և նրա էվոլյուցիայի տեսությունը. Դարվինի էվոլյուցիոն տեսությունը

Դարվինի կողմից մշակված էվոլյուցիայի տեսությունը հիմնված է այն ենթադրության վրա, որ բնական ընտրությունը բոլոր կենդանի էակների զարգացման շարժիչ ուժն է: Էվոլյուցիայի ընթացքում տեղի են ունենում երկու հակադիր գործընթացներ՝ վերարտադրություն և ոչնչացում։ Կենդանի օրգանիզմները առաջանում են, զարգանում, իսկ հետո անխուսափելիորեն մահանում են՝ ենթարկվելով բնական ընտրության օրենքներին։ Ընդ որում, ոչ թե առանձին անհատներ, այլ ողջ բնակչությունը հանդես են գալիս որպես էվոլյուցիոն գործընթացի միավոր։

Դարվինը կարծում էր, որ կանոնավոր էվոլյուցիոն զարգացման շարժիչ ուժերը ոչ միայն բնական ընտրությունն են, այլև ժառանգականությունն ու փոփոխականությունը: Շրջակա միջավայրի ազդեցության տակ նույն բնակչության մեջ անհատները փոխվում են նույն ձևով: Բայց փոփոխականությունը կարող է լինել նաև անհատական ​​բնույթ՝ հոսելով տարբեր ուղղություններով: Դարվինը հատկապես կարևորում էր նման անորոշ փոփոխությունները։

Բնակչության գոյության ողջ ընթացքում նրա ներսում գոյության պայքար է ընթանում։ Միևնույն ժամանակ անհատների մի զգալի մասը մահանում է՝ չթողնելով սերունդ։ Գոյատևման շանսերն այն օրգանիզմներն են, որոնք որոշ առավելություններ ունեն իրենց նմանների նկատմամբ։ Գոյատևման համար նշանակալի այս հատկանիշներն են ժառանգաբար փոխանցվում՝ ամրագրվելով բնակչության մեջ։ Դարվինը ամենաուժեղ անհատների գոյատևումն անվանել է բնական ընտրություն:

Էվոլյուցիայի տեսությունը որպես կյանքի զարգացման ուսմունք

Նույնիսկ այն գիտնականները, ովքեր ընդունել են էվոլյուցիայի տեսությունը, ընդունում են, որ այն դեռ ավելի շատ հարցեր է պարունակում, քան պատասխաններ։ Դարվինի տեսության որոշ դրույթներ դեռ միանշանակ հաստատում չեն գտել: Ամբողջովին պարզ չէ, մասնավորապես, թե կոնկրետ ինչպես են առաջանում կենդանիների նոր տեսակներ։ Դարվինը ծրագրում էր իր «Տեսակների ծագման մասին» գիրքը դարձնել ավելի մեծ և հիմնարար աշխատության մի մասը, որը լույս սփռեց այս խնդիրների վրա, բայց ժամանակ չուներ դա անելու:

Էվոլյուցիայի տեսության ստեղծողը նշել է, որ բնական ընտրությունը հեռու է միակ գործոնից, որը որոշում է կյանքի ձևերի ձևավորումն ու զարգացումը։ Կենսունակ սերունդների վերարտադրության և բուծման համար կարևոր է նաև համագործակցությունը, այսինքն՝ անհատների ցանկությունը՝ դառնալու որոշակի համայնքի մաս։ Էվոլյուցիոն զարգացման ընթացքում ստեղծվում են կայուն սոցիալական խմբեր, որոնցում կարելի է հետևել հստակ հիերարխիկ կառուցվածքին։ Առանց համագործակցության, Երկրի վրա կյանքը դժվար թե կարողանար առաջ գնալ ամենապարզ ձևերից այն կողմ:

Էվոլյուցիայի տեսությունը դարձել է աշխարհում նկատվող կենսաբանական բազմազանության ամենավառ հաստատումը։ Նրա հիմնական դրույթները հաստատվում են ժամանակակից սաղմնաբանության և պալեոնտոլոգիական ուսումնասիրությունների տվյալներով։ Բնական ընտրության տեսությունը, թեև կրեացիոնիստների կողմից քննադատված է, այնուամենայնիվ կյանքի զարգացման տրամաբանական մեխանիզմ է: Դրա հիման վրա դուք կարող եք կառուցել մի շարք վարկածներ, որոնք կարող են փորձնականորեն փորձարկվել:

ֆիզիկամաթեմատիկական գիտությունների դոկտոր
«Գիտություն առաջին ձեռքը» №4(34), 2010 թ

գրողի մասին ֆիզիկամաթեմատիկական գիտությունների դոկտոր, համալսարանի վաստակավոր պրոֆեսոր։ Ջորջ Մեյսոն (ԱՄՆ), Ուկրաինայի ԳԱԱ արտասահմանյան անդամ, Նյու Յորքի ԳԱ ակադեմիկոս, ՌԴ ԳԱ Սիբիրյան մասնաճյուղի պատվավոր պրոֆեսոր, Լոմոնոսովի անվան Մոսկվայի պետական ​​համալսարան։ Լոմոնոսովի և Երուսաղեմի համալսարանում: 1961–1970 թթ աշխատել է ԳԱ և ԽՍՀՄ բժշկական գիտությունների ակադեմիայի ինստիտուտներում, 1970 - 1978 թվականներին ՎԱՍԽՆԻԼ-ում։ 1974 թվականին Մոսկվայում հիմնադրել է Կիրառական մոլեկուլային կենսաբանության և գենետիկայի համամիութենական գիտահետազոտական ​​ինստիտուտը՝ VASKhNIL։ Հետազոտական ​​հետաքրքրություններ՝ ճառագայթման և քիմիական նյութերի ազդեցությունը գեների վրա, ԴՆԹ-ի ֆիզիկաքիմիական կառուցվածքի ուսումնասիրություն, բույսերի վերականգնում, ռադիոակտիվ աղտոտման ազդեցությունը մարդու գենոմի վրա: Պարգևատրվել է Գրեգոր Մենդելի միջազգային մեդալով և Ն.Ի.Վավիլովի անվան արծաթե մեդալներով։ Ռուսաստանում, ԱՄՆ-ում, Անգլիայում, Գերմանիայում, Վիետնամում և Չեխիայում հրատարակված ավելի քան 20 գրքերի, այդ թվում՝ գիտության պատմության մասին, «Ժամանակակից բնական գիտություն» 10 հատորանոց հանրագիտարանի գլխավոր խմբագիր, անդամ «ԳԻՏՈՒԹՅՈՒՆ Առաջին ձեռք» ամսագրի խմբագրական խորհրդի

1859 թվականին Չարլզ Դարվինը հրատարակեց իր «Տեսակների ծագումը բնական ընտրության միջոցով կամ բարենպաստ ցեղատեսակների պահպանումը գոյության համար պայքարում» գիրքը։ Այն անմիջապես դարձավ բեսթսելլեր՝ գլխավորելով աշխարհահռչակ գրքերի ցանկը և իր հեղինակին բերելով էվոլյուցիոն տեսության միակ հայտնագործողի դափնիները։ Սակայն վերջինս ոչ միայն ճշգրիտ չէ, այլև պատմականորեն անարդար է Դարվինի այլ գիտնականների, նախորդների և ժամանակակիցների նկատմամբ, ինչն ապացուցված է հայտնի գիտնականի և պատմաբանի առաջիկա գրքից մեր ամսագրում հրապարակված հաջորդ «էվոլյուցիոն էսսեում»: Գիտություն VN Soifer « Էվոլյուցիոն գաղափարը և մարքսիստները.

Չարլզ Դարվինը ծնվել է 1809 թվականի փետրվարի 12-ին՝ Ժան Բատիստ Լամարկի «Կենդանաբանության փիլիսոփայության» հրատարակման տարում, որտեղ մանրամասն և մանրամասն ներկայացված է էվոլյուցիոն առաջին տեսությունը։

Դարվինը դպրոցում չէր փայլում։ Գործերը նույնպես լավ չէին ընթանում քոլեջում, և վերջում հայրը նրան ուղարկեց՝ Շոտլանդիա, որտեղ 1825 թվականի հոկտեմբերին 16-ամյա տղան սկսեց սովորել Էդինբուրգի համալսարանի բժշկական ֆակուլտետում (նման ընտրություն. որդու ապագա մասնագիտությունը պատահական չէր. հայրը հաջողակ բժիշկ էր): Երկու տարի անց պարզ դարձավ, որ Չարլզի բժիշկը չի աշխատի։ Հետևեց նոր տեղափոխություն՝ այս անգամ մեկ այլ հայտնի համալսարան՝ Քեմբրիջ, բայց արդեն աստվածաբանական ֆակուլտետ։ Ինքը՝ Չարլզը, հիշում էր, որ սովորում էր այնտեղ. Հրացանով կրակելու և որսի հանդեպ իմ կիրքը... տանում էր ինձ դեպի մի շրջանակ... ոչ այնքան բարձր բարոյականության տեր երիտասարդների... Հաճախ մենք չափից շատ էինք խմում, իսկ հետո ուրախ երգեր ու բացիկներ։ ... Ես գիտեմ, որ պետք է ամաչեմ այս կերպ անցկացրած օրերից և երեկոներից, բայց իմ ընկերներից ոմանք այնքան լավ ընկերներ էին, և մենք բոլորս այնքան զվարճացանք, որ ես դեռ հաճույքով եմ հիշում այս ժամանակը:

Ի վերջո, 1831 թվականի մայիսին Դարվինը հանձնեց բակալավրի աստիճանի քննությունը։ Նա պետք է ևս երկու կիսամյակ սովորեր ֆակուլտետում, սակայն իրադարձություններն այլ ընթացք ունեցան։ Օգտվելով հազվագյուտ հնարավորությունից՝ նա աշխատանքի ընդունվեց, հակառակ հոր ցանկությանը, Բիգլի վրա, որը նավարկում էր աշխարհով մեկ՝ կապիտան Ռոբերտ Ֆից-Ռոյի հրամանատարությամբ։ Որպես բնագետ Դարվինի պարտականությունները ներառում էին կենդանիներ, բույսեր և երկրաբանական նմուշներ հավաքելը: Հինգ տարի Դարվինը այցելեց Հարավային Ամերիկա, Խաղաղ օվկիանոսի կղզիներ, Նոր Զելանդիա, Ավստրալիա և երկրագնդի այլ մասեր:

Հնգամյա շուրջերկրյա ճանապարհորդությունը ավարտվեց 1836 թվականի հոկտեմբերի 2-ին: Այժմ Դարվինը պետք է սկսեր նկարագրել հավաքված հավաքածուները և հրապարակել տվյալներ ճանապարհորդության վերաբերյալ: Երեք տարի անց լույս տեսավ նրա առաջին գիրքը՝ «Ճանապարհորդություն Բիգլ նավի վրա» (կամ «Հետազոտական ​​օրագիր»), որն անմիջապես մեծ ժողովրդականություն բերեց երիտասարդ հեղինակին։ Դարվինը պատմելու հազվագյուտ շնորհ ուներ՝ կարողանում էր գունավորել մանրամասներն ու իրադարձությունները, որոնք նույնիսկ առաջին հայացքից այնքան էլ զվարճալի չէին:

Ամեն ինչ սկսվեց Մալթուսի՞ց:

Ե՞րբ Դարվինը առաջին անգամ մտածեց էվոլյուցիայի խնդիրների մասին: Նա ինքը բազմիցս նշել է, որ իր էվոլյուցիոն հիպոթեզին եկել է 1842 թվականին, և որ իրեն ոգեշնչել է անգլիացի մեծ տնտեսագետ Թոմաս Ռոբերտ Մալթուսի «Ակնարկ բնակչության օրենքի մասին» գրքից (1798): Մալթուսը պնդում էր, որ Երկրի վրա բնակչությունը ժամանակի ընթացքում երկրաչափական աճ է գրանցում, իսկ ապրուստի միջոցները՝ միայն թվաբանության մեջ: Դարվինը պնդում էր, որ այս թեզը հարվածել է իրեն, և նա թարգմանել է այս օրինաչափությունը ողջ բնության մեջ՝ ենթադրելով, որ այնտեղ միշտ գոյության պայքար է գնում, քանի որ բոլոր ծնվածների համար սննդի և բնակավայրի բավարար աղբյուրներ չկան:

Նույն տեսակի ներկայացուցիչների միջև նման պայքարի առկայության մասին թեզը ( ներտեսակային պայքար), ինչպես նաև տարբեր տեսակների անհատների միջև ( միջտեսակային պայքար), Դարվինի գլխավոր նորամուծությունն էր։ Նա հայտարարեց, որ էվոլյուցիան տեղի է ունենում արտաքին միջավայրին ավելի հարմարեցված անհատների ընտրության շնորհիվ ( բնական ընտրություն): Եթե ​​արևի տակ իսկապես բավարար տեղ չկա բոլոր ծնվածների համար, իսկ թույլերը մահանում են ուժեղների հետ մրցակցության մեջ, ապա եթե պատահաբար պարզվի, որ ինչ-որ օրգանիզմ ավելի հարմարված է շրջակա միջավայրին, նրա համար ավելի հեշտ կլինի գոյատևել: և ավելի շատ սերունդ տվեք: Եթե ​​բարելավված հատկանիշը պահպանվի բախտավորի հետնորդների կողմից, ապա նրանք կսկսեն դուրս քշել նման միջավայրին քիչ հարմարեցված հարազատներին և ավելի արագ կբազմապատկեն։ Բնությունը մի փոքր քայլ առաջ կանի, և այնտեղ, տեսեք, կհայտնվի էլ ավելի հաջողակ, էլ ավելի կատարյալ կառուցվածքով մարդ։ Եվ այսպես՝ միլիոնավոր տարիներ, մինչ Երկրի վրա կյանք կա։

Դարվինը, ասում է նա, սկսեց մտածել տեսակների փոփոխականության խնդիրների մասին արդեն Բիգլի վրա ճանապարհորդության ժամանակ. «Ես եկել եմ այն ​​եզրակացության, որ տեսակները հավանաբար փոխվում են՝ աշխարհագրական բաշխվածության տվյալներից և այլն, բայց մի քանի տարվա ընթացքում ես անզոր կանգ առա։ մինչև մեխանիզմ առաջարկելու լիակատար անկարողությունը, որով արարածներից յուրաքանչյուրի յուրաքանչյուր մաս հարմարեցված է իր կյանքի պայմաններին: Տեսակների աստիճանական բարելավման մասին Լամարկի գաղափարը այս պահին բավականին տարածված էր դարձել: Ինչպես մի կաթիլը քար է խփում, բնական զարգացման մասին հայտարարությունները կրկնվում էին տասնամյակներ շարունակ, նոր տեսակների ի հայտ գալն իրենց գործն արեցին և մարդկանց ընտելացրին էվոլյուցիայի թույլատրելիության գաղափարին։ Տեղին է հիշել Բենջամին Ֆրանկլինին իր թեզով մի մարդու մասին, ով նման կենդանու է վերածվել գործիքների արտադրության շնորհիվ, և Չարլզի հայտնի պապին՝ Էրազմուս Դարվինին, բժիշկ և հրապարակախոս, ով իր էսսեում նշել է «Զոոնոմիա, կամ. Օրգանական կյանքի օրենքները» (1795) օրգանական առաջընթացի գաղափարը։

Դարվինը բազմիցս կրկնել է (ներառյալ իր ինքնակենսագրության անկման տարիներին), որ բնական ընտրության գաղափարը ծագել է 1838 թվականի հոկտեմբերին, երբ Մալթուսի գիրքն ընկել է նրա ձեռքը: Այնուամենայնիվ, նա, իբր, իր վարկածի առաջին նախագիծը կազմել է ոչ թե միաժամանակ, այլ միայն 4 տարի անց՝ 1842 թվականին։ Այս ձեռագիրը, որը Դարվինի կողմից հաճախ հիշատակվում է ընկերներին ուղղված նամակներում, չի տպագրվել նրա կենդանության օրոք։

Արդեն Դարվինի մահից հետո նրա որդի Ֆրանցիսկոսը հրատարակեց «Տեսակների ծագման հիմունքները» գիրքը, որը ներառում էր իր հոր նախկինում անհայտ երկու ձեռագրեր՝ վերը նշված վարկածի առաջին նախագիծը 35 էջով (իբր, իր հոր կողմից գրված 1842) և ավելի երկար (230 էջի վրա) .) տեքստը նշված է 1844 թվականին։ Ինչո՞ւ այս գործերը չեն տպագրվել հեղինակի կենդանության օրոք, թեև, ինչպես հետագայում կտեսնենք, դրա հրատապ անհրաժեշտությունը կար, այժմ դժվար թե հնարավոր լինի։ պարզել.

Չհրատարակված ձեռագրեր

1842-1844 թվականներին՝ էվոլյուցիայի վերաբերյալ Լամարկի աշխատության հրապարակումից հետո անցած տասնամյակների ընթացքում, կենսաբանությունը կուտակել էր բազմաթիվ փաստեր, որոնք լիովին տեղավորվում էին էվոլյուցիոն գաղափարների հիմնական հոսքի մեջ: Գաղափարն ուժեղացել է, և հասարակությունը հասունացել է իր ընկալման համար։

Այդ է վկայում մեկ այլ, հետաքրքրասեր օրինակը. 1843 և 1845 թթ Անգլիայում լույս է տեսել անանուն հեղինակի «Բնական պատմության հետքերը» երկհատորյակը։ Այն ուրվագծեց կենդանի աշխարհի էվոլյուցիայի գաղափարը, մատնանշեց հարակից տեսակների միջև կապը, և որպես տեսակների փոփոխության պատճառ անվանվեց էլեկտրականության և մագնիսականության դերն այս գործընթացում:

Հեղինակը հետևյալ անալոգիան է արել. մետաղական թիթեղները էլեկտրական հաղորդիչի կամ մագնիսական բևեռի մի ծայրի շուրջ ստեղծում են բույսի ճյուղավորված ցողունի բնորոշ պատկեր, իսկ մյուսի շուրջը ավելի շատ նման է բույսի արմատին: Ուստի չի կարելի բացառել, որ բույսերը առաջացել են հենց այդպես, քանի որ դրանց առաջացմանը մասնակցել են էլեկտրական ուժերը։ Չնայած նման մակերեսային դատողություններին, հեղինակը ստեղծել է մի ստեղծագործություն, որն ընթերցվել է անմնացորդ հետաքրքրությամբ։

Դարվինի ընկերներից մեկը՝ գրող և հրապարակախոս Ռոբերտ Չեմբերսը, նրան ուղարկեց սենսացիոն գրքի պատճենը, և Դարվինը հետաքրքրությամբ կարդաց այն։ Գրքի հրատարակումից վեց տարի անց պարզ դարձավ, որ նույն Չեմբերսն է նրա հեղինակը։

Մինչև 1844 թվականը Դարվինի մի նամակ կա, որը լույս է սփռում այն ​​փաստի վրա, որ հենց այս տարում նա սկսեց մեծ նշանակություն տալ էվոլյուցիայի վերաբերյալ իր մտորումներին, ինչը նախկինում չէր: 1844թ.-ի հունիսի 5-ին նա երկար նամակ գրեց իր կնոջը՝ Էմմային, որտեղ նա վեհ արտահայտություններով հայտնեց իր կամքը. առաջադրանքը մանրամասն էր. Դարվինի նշած գրքերից ընտրել համապատասխան օրինակներ, խմբագրել տեքստը և այլն): Մյուս կողմից, նույն տարվա հունվարին էր, որ Դարվինը նամակում բուսաբան Ջոզեֆ Հուկերին՝ Թագավորական բուսաբանական այգու տնօրենի որդուն և երկրաբանության այն ժամանակվա պատրիարք Չարլզ Լայելի փեսային. ասաց, որ մտածում է տեսակների փոփոխականության խնդրի մասին։

Ինչու՞ Դարվինը հանկարծ որոշեց դիմել իր կնոջը հատուկ ուղերձով: Նա այս տարիների ընթացքում իսկապես դժգոհում էր իր առողջությունից (ախտորոշումը չի դրվել, և նա հիվանդ է մնացել ևս 40 (!) տարի): Թվում է, որ եթե նա այնքան գնահատեր էվոլյուցիայի մասին իր գաղափարը, որ պատրաստ լիներ գումար ծախսել իր թողած ժառանգությունից վճարներ վճարելու վրա, ապա նա պետք է ծախսեր ողջ ուժն ու ժամանակը հիմնական աշխատանքը դեպի ներքև բերելու համար։ եզրափակիչ փուլ. Բայց նման բան տեղի չունեցավ։ Մեկը մյուսի հետևից նա հաստ գրքեր էր հրատարակում ամեն ինչի մասին, բացի էվոլյուցիայից։ 1845 թվականին լույս է տեսել «Բիգլի ճամփորդական օրագրի» երկրորդ, վերանայված հրատարակությունը, 1846 թվականին՝ հատոր Հարավային Ամերիկայում երկրաբանական դիտարկումների մասին, 1851 թվականին՝ մենագրություն ցախի մասին, այնուհետև՝ գիրք ծովային բադերի մասին և այլն։ Էսսե էվոլյուցիայի մասին։ անշարժ պառկած. Ինչի՞ էր սպասում Դարվինը։ Ինչու՞ նա վախենում էր իր աշխատանքը դավաճանել գործընկերների քննադատությանը: Միգուցե նա վախենում էր, որ ինչ-որ մեկն իր ստեղծագործության մեջ կտեսնի փոխառություն ուրիշների ստեղծագործություններից՝ առանց իրական հեղինակների հիշատակման։

Այն, ինչ արեց Դարվինը, այնուամենայնիվ, այն էր, որ հաճախակի նամակներով հիշեցրեց իր բարձրաստիճան ընկերներին, որ նա օգտագործում էր իր ողջ ազատ ժամանակը էվոլյուցիայի խնդրի մասին մտածելու համար: Դարվինի հասցեատերերից ոմանք գիտեին նրա հիմնական թեզը ամենաընդհանուր ձևով. բոլոր ծնվածների համար սննդի, ջրի և ապրուստի այլ միջոցների բավարար պաշարներ չկան, գոյատևում են միայն նրանք, ովքեր գոյատևելու ներուժ ունեն: Հենց նրանք են ապահովում առաջընթաց կենդանի աշխարհում։

Էդվարդ Բլայթը և բնական ընտրության նրա գաղափարը

Դարվինի կողմնակիցները հետագայում բացատրեցին նրա տարօրինակ դանդաղությունը էվոլյուցիայի մասին աշխատության հրապարակմամբ այն փաստով, որ նա բացարձակապես համոզված էր, որ այս միտքը չէր կարող որևէ մեկի մտքով անցնել, այդ իսկ պատճառով վարկածի հրապարակումը շտապելու պատճառ չկար, չնայած. ընկերները Դարվինին հորդորեցին տպել այս աշխատանքը: Դա պարզ դարձավ Դարվինի մահից հետո հրապարակված պահպանված նամակագրությունից (որդի Ֆրենսիսն ասաց, որ իր հայրը մեկ անգամ չէ, որ ուշադիր զննել է իր ամբողջ նամակագրությունը և ընտրողաբար այրել է որոշ նամակներ):

Այնուամենայնիվ, դժվար թե միայն նրա ինքնատիպության նկատմամբ անսասան վստահությունն է բացատրում Դարվինի նման պահվածքը: 1959 թվականին, «Տեսակների ծագումը» գրքի հրապարակման հարյուրամյակի տոնակատարության ժամանակ, Փենսիլվանիայի համալսարանի մարդաբանության պրոֆեսոր Լորեն Էյսլին հայտարարեց, որ Դարվինը այլ պատճառներ ուներ էվոլյուցիոն վարկածի հրապարակումը մոտ քսան տարով հետաձգելու համար: Ըստ Էյսլիի, ով իրականացրել է հսկայական որոնողական աշխատանք, Դարվինը ինքնուրույն չի եկել գոյության պայքարի գաղափարին, այլ այն փոխառել է, և ամենևին էլ տնտեսագետ Մալթուսից, այլ հայտնի կենսաբան Էդվարդ Բլիթից: տարիներ, ով անձամբ մտերիմ էր Դարվինի հետ։

Բլիթը Դարվինից մեկ տարով փոքր էր, մեծացել էր աղքատ ընտանիքում և ֆինանսական ծանր իրավիճակի պատճառով կարող էր ավարտել միայն սովորական դպրոցը։ Իր ապրուստը ապահովելու համար նա ստիպված էր գնալ աշխատանքի, և իր ամբողջ ազատ ժամանակը տրամադրում էր ընթերցանությանը, ջանասիրաբար այցելելով Լոնդոնի Բրիտանական թանգարան: 1841 թվականին նա ստացել է Բենգալիայի թագավորական ասիական ընկերության թանգարանի համադրողի պաշտոնը և 22 տարի անցկացրել Հնդկաստանում։ Այստեղ նա կատարել է Հարավարևելյան Ասիայի բնության առաջին կարգի ուսումնասիրություններ։ 1863 թվականին, առողջական վիճակի կտրուկ վատթարացման պատճառով, նա ստիպված է եղել վերադառնալ Անգլիա, որտեղ մահացել է 1873 թվականին։

1835 և 1837 թթ Բլայթը երկու հոդված է հրապարակել Journal of Natural History-ում, որտեղ նա ներկայացրել է գոյության համար պայքարի և գոյության միջավայրին ավելի հարմարեցվածների գոյատևման հասկացությունները: Այնուամենայնիվ, ըստ Բլայթի, ընտրությունը ոչ թե ավելի կատարելագործված արարածների ուղղությամբ է, որոնք ձեռք են բերում այնպիսի հատկություններ, որոնք առավելություններ են տալիս արդեն գոյություն ունեցող օրգանիզմների նկատմամբ, այլ բոլորովին այլ կերպ:

Ընտրության խնդիրը, ըստ Բլիթի, տեսակի հիմնական հատկանիշների անփոփոխության պահպանումն է։ Նա կարծում էր, որ օրգանների ցանկացած նոր փոփոխություն (այժմ մենք դրանք կանվանենք մուտացիաներ) չի կարող առաջադեմ բան բերել գոյություն ունեցող տեսակներին, որոնք միլիոնավոր տարիների ընթացքում լավ են հարմարվել արտաքին միջավայրին: Փոփոխությունները միայն կխախտեն շրջակա միջավայրի և օրգանիզմների փոխազդեցության հաստատված մեխանիզմը: Ուստի բոլոր նորեկները, անխուսափելիորեն փչացած իրենց մեջ առաջացած անկարգություններից, կկտրվեն ընտրությամբ, չեն դիմանա լավ հարմարեցված բնորոշ ձևերի մրցակցությանը և կմահանան։ Այսպիսով, Բլիթը կիրառեց սելեկցիայի սկզբունքը վայրի բնության վրա, թեև ընտրությանը տրվում էր ոչ թե ստեղծագործական, այլ պահպանողական դեր։

Դարվինը չէր կարող անտեղյակ լինել Բլիթի աշխատանքին. նա իր հոդվածներով ամսագրերի թողարկումները ձեռքին էր պահում և մեջբերումներ անում։ Նա գրել է, և մեկ անգամ չէ, որ ուշադիր և ուշադրությամբ հետևել է Երկրի վրա կյանքի զարգացմանը վերաբերող բոլոր հրապարակումներին և հատկապես հոգով իրեն մոտ գտնվողներին: Նա նաև մեջբերեց Բլիթի շատ այլ գործեր՝ հարգանքի տուրք մատուցելով իր գործընկերոջ արժանիքներին, ուստի նա չկարողացավ շրջանցել բնական ընտրության վերաբերյալ իր աշխատանքները։ Այնուամենայնիվ, նա երբեք չի անդրադարձել այն հոդվածին, որտեղ Բլիթը հստակ և հստակ արտահայտել է գոյության և բնական ընտրության համար պայքարի գաղափարը:

Հպարտ լինելով և, ինչպես հավատում էին Էյսլին և մի շարք այլ պատմաբաններ, տարված լինելով չկիսված փառքի մոլուցքով, Դարվինը կարող էր օգտվել Բլիթի հիմնարար դրույթներից, որից հետո նա սկսեց կարգի բերել իր գրառումները: Մինչև 1844 թվականը նա իսկապես կարող էր պատրաստել էվոլյուցիայի վերաբերյալ բավականին ծավալուն ձեռագիր, բայց, հասկանալով բնական գիտության հիմնաքարային խնդրի վերաբերյալ իր աշխատանքի ինքնատիպության բացակայությունը, նա սպասեց, ձգձգեց ժամանակը, հուսալով, որ որոշ հանգամանքներ ինչ-որ բան կփոխեն աշխարհում։ և թույլ տվեք նրան «փրկել դեմքը»: Այդ իսկ պատճառով նա իր «Ինքնակենսագրությունում» ևս մեկ անգամ կրկնեց՝ Մալթուսի միակ գիրքը խթան է ծառայել նրա համար բնական ընտրության դերի մասին մտածելու համար։ Անվտանգ էր անդրադառնալ ոչ թե կենսաբանին, այլ տնտեսագետին, ով մի քանի տարի առաջ խոսեց կենդանի էակների աշխարհում բնական ընտրության մասին, քանի որ կենսաբանական աշխարհում իրավիճակի տնտեսական վերլուծությունը կիրառելու առաջնահերթությունը մնում էր կենսաբանին. իր հետ է։

Բայց նույնիսկ այս հայտարարության մեջ բծախնդիր պատմաբանները որոշակի տեղ գտան. թեև Դարվինը նշել է Մալթուսի գիրքը կարդալու ճշգրիտ ամսաթիվը (1838 թվականի հոկտեմբեր), բայց ոչ 1842 թվականի էսսեում, ոչ էլ 1844 թվականի ավելի ծավալուն աշխատության մեջ նա չի անդրադարձել. Մալթուսին, քանի որ նա երբեք չի անդրադարձել նրան, ով նրան դրդել է էվոլյուցիայի գաղափարին, և այնտեղ, որտեղ նա հիշատակել է նրան, ամենևին էլ մրցակցության գաղափարի մասին չի եղել։

Էյսլին հայտնաբերել է ևս մի քանի նմանատիպ դեպքեր, երբ Դարվինը անզգուշորեն վերաբերվել է իր անմիջական նախորդներին և դրանով իսկ մասամբ հաստատել 1888 թվականին Դուբլինից պրոֆեսոր Հյութոնի կողմից տեսակների ծագման վերաբերյալ Դարվինի տեսակետների մասին արտահայտված կարծիքի ճիշտությունը. իսկ թե որն էր ճիշտը, արդեն հայտնի էր։

Ըստ երևույթին, դրանով է բացատրվում այն ​​առեղծվածային փաստը, որ Դարվինը գրեթե 20 տարի չի ցանկանում հրապարակել տեսակների ծագման մասին իր աշխատանքը:

Ալֆրեդ Ուոլեսի էվոլյուցիոն հայացքները

Երևի այս աշխատանքը շարունակեր մնալ Դարվինի կրծքում, եթե մի օր չպատահեր մի իրադարձություն, որը ստիպեց նրան շտապ փոխել իր դիրքորոշումը։ 1858 թվականին նա փոստով ստացավ իր հայրենակից Ալֆրեդ Ուոլեսի աշխատանքը, ով այդ պահին հեռու էր Անգլիայից։ Դրանում Ուոլեսը նույն միտքն է արտահայտել առաջադեմ էվոլյուցիայում բնական ընտրության դերի մասին։

Ուոլասի աշխատանքը կարդալուց Դարվինը հասկացավ, որ իր մրցակիցը զարգացրել է էվոլյուցիոն վարկածը նույնիսկ ավելի ընդարձակ, քան ինքը, քանի որ նա իր վերլուծության մեջ ներառել է ոչ միայն ընտանի կենդանիների մասին նյութեր, որոնք հիմնականում օգտագործել է Դարվինը, այլ նաև փաստեր է հավաքել վայրի բնությունից: Դարվինին հատկապես ապշեցրեց այն փաստը, որ Ուոլեսի հիմնական ձևակերպումները նշված էին նույն բառերով, ինչ նրա «Էվոլյուցիոն ուրվագիծը», և հենց Ուոլեսն էր հիշատակել Մալթուսին:

Ինչպե՞ս կարող էր լինել, որ մրցակիցը նույն բանը նկարագրեր: Ալֆրեդ Ռասել Ուոլեսը (1823-1913) երկար տարիներ գիտական ​​հավաքածուներ է հավաքել Ամազոն և Ռիո Նեգրո գետերի, Մալայական արշիպելագի և այլ վայրերի արշավների վերաբերյալ (նա հավաքել է 125 հազար բուսաբանական, կենդանաբանական և երկրաբանական նմուշներ պարունակող հավաքածու. կազմել է 75 մակդիրների բառարաններ։ և այլն): Ուոլեսը սկսեց մտածել տեսակների ծագման խնդրի մասին Դարվինի հետ գրեթե միաժամանակ։ Ամեն դեպքում, արդեն 1848 թվականին իր ընկերոջը՝ ճանապարհորդ Հենրի Բեյթսին ուղղված նամակում նա գրել է. »:

Տարօրինակ է, որ Դարվինիզմի հետազոտողները հազվադեպ են նշում Ուոլեսի էվոլյուցիոն տեսակետների ձևավորումը հասկանալու համար ամենակարևոր փաստը, որ 1855 թվականի սեպտեմբերին, Դարվինի Տեսակների ծագման մասին աշխատության առաջին հրատարակությունից չորս տարի առաջ, Ուոլեսը հրապարակեց « Տարեգրություն և Բնական պատմության ամսագիր» հոդված՝ «Նոր տեսակների առաջացումը կարգավորող օրենքի մասին» վերնագրով։ Դրանում Ուոլեսը ոչ միայն հայտարարություն արեց տեսակների էվոլյուցիայի գործընթացի առկայության մասին, այլև մատնանշեց աշխարհագրական մեկուսացման դերը նոր սորտերի զարգացման գործում։ Նա նույնիսկ օրենք է ձևակերպել. «Յուրաքանչյուր տեսակի տեսքը աշխարհագրական և ժամանակագրական առումով համընկնում է իրեն շատ մոտ և նախորդող տեսակի տեսքի հետ»։ Նշանակալի էր նաև նրա մյուս թեզը՝ «Տեսակները ձևավորվում են նախորդների պլանով»։ Նա այս եզրակացությունները հիմնել է ոչ միայն ժամանակակից տեսակների հավաքածուների ուսումնասիրությունների տվյալների վրա, այլ նաև բրածո ձևերի վրա:

Ա.Ուոլեսը, ով լավ գիտեր վայրի բնությունը, օրինակներ է բերել իր էքսպեդիցիոն դիտարկումներից։ Դարվինիզմ... (1889) գրքի ներածության մեջ նա գրում է. «Դարվինի գրվածքների թույլ կետը միշտ համարվել է, որ նա իր տեսությունը հիմնականում հիմնել է ընտանի կենդանիների և մշակաբույսերի արտաքին փոփոխականության երևույթների վրա։ Ուստի ես փորձեցի նրա տեսության հիմնավոր բացատրությունը գտնել բնական պայմաններում օրգանիզմների փոփոխականության փաստերում։

Ուոլասը, ինչպես միշտ գիտական ​​համայնքում, ուղարկեց իր հոդվածը գործընկեր կենսաբաններին, ներառյալ Դարվինին, ում նա բարձր գնահատեց Բիգլի ճանապարհորդությունը նկարագրելու համար: Ճանապարհորդ և բնագետ Ուոլեսը քաջատեղյակ էր տեղից տեղ միապաղաղ ճամփորդությունների և ամենօրյա կրկնվող գործողությունների նկարագրության դժվարին գործին: Երկու նշանավոր գիտնականներ՝ Լայելը և Բլիթը, նույնպես Դարվինի ուշադրությունը հրավիրեցին Ուոլեսի հոդվածի վրա, ինչպես Դարվինը հայտնում է Ուոլասին ուղղված 1857 թվականի դեկտեմբերի 22-ի նամակում։

Դարվինը դրական է արտահայտվել Ուոլեսի աշխատանքի մասին, և այդ ժամանակվանից նրանց միջև նամակագրություն է սկսվել։ Բայց Դարվինը, միտումնավոր թե ակամա, թուլացրեց Ուոլասի էներգիան՝ կապված տեսակների ծագման խնդրի հետագա մտորումների հետ, երբ իր նամակներից մեկում, կարծես պատահաբար, տեղեկացրեց նրան, որ նույն խնդրի վրա աշխատել է մի երկար ժամանակ և գրում էր մեծ գիրք տեսակների ծագման մասին: Այս հաղորդագրությունն ազդեց Ուոլեսի վրա, ինչպես նա գրել էր Բեյթսին ուղղված նամակում. «Ես շատ գոհ եմ Դարվինի նամակից, որտեղ նա գրում է, որ համաձայն է իմ աշխատանքի «գրեթե յուրաքանչյուր բառի» հետ: Այժմ նա պատրաստում է տեսակների ու սորտերի վերաբերյալ իր մեծ աշխատանքը, որի համար 20 տարի նյութ է հավաքում։ Նա կարող է ինձ փրկել իմ վարկածի մասին հետագա գրելու դժվարությունից... ամեն դեպքում, նրա փաստերը կդրվեն իմ տրամադրության տակ, և ես կկարողանամ աշխատել դրանց վրա:

Այնուամենայնիվ, ինչպես Դարվինի բոլոր կենսագիրները միաձայն վկայում են, չնայած խոստումներին, Դարվինը չի տրամադրել իր վարկածները և իր ձեռքի տակ եղած փաստերը Ուոլեսին: Այսպիսով, Դարվինի ռուս ականավոր կենսագիր Ա. Ուոլեսը եկել է Դարվինից անկախ բնական ընտրության գաղափարին... Անկասկած, Դարվինը իր նամակներում ոչ մի բառ չի ասել ոչ գոյության համար պայքարի սկզբունքի, ոչ էլ ամենալավի պահպանման մասին: Եվ Ուոլեսն այս սկզբունքներին հասավ Դարվինից անկախ:

Այսպիսով, Ուոլեսն ինքը ձևակերպեց բնական ընտրության վարկածը, և դա տեղի ունեցավ 1858 թվականի հունվարի 25-ին, երբ ճանապարհորդը գտնվում էր Մոլուկաս արշիպելագի կղզիներից մեկում: Ուոլասը հիվանդացավ սաստիկ տենդով և հարձակումների միջև ընկած ժամանակահատվածում հանկարծ հասկացավ, թե ինչպես կարելի է կիրառել գերբնակեցման և էվոլյուցիայի մեջ դրա դերի մասին Մալթուսի քննարկումը: Ի վերջո, եթե Մալթուսը իրավացի է, ապա ավելի լավ գոյատևման հնարավորություններն ավելի մեծ են այն օրգանիզմների մոտ, որոնք ավելի լավ են հարմարեցված կյանքի պայմաններին: «Գոյության պայքարում» կգերակշռեն ավելի քիչ հարմարվողներին, ավելի շատ սերունդ կտան, իսկ ավելի լավ վերարտադրության շնորհիվ ավելի լայն տարածք կզբաղեցնեն։

Այս պատկերացումից հետո Ուոլեսի մտքում, ով երկար տարիներ մտածում էր տեսակների փոփոխության խնդիրների մասին, արագ ձևավորվեց ընդհանուր պատկեր: Քանի որ նա արդեն ուներ իր տրամադրության տակ գտնվող հիմնական փաստերը, նրա համար դժվար չէր հապճեպ ուրվագծել հոդվածի ամփոփագրերը և նաև հապճեպ ավարտին հասցնել ամբողջ աշխատանքը՝ դրան տալով հստակ վերնագիր. «Սորտերի ցանկության մասին անսահման հեռանալ օրիգինալ տիպից»։ Նա այս հոդվածն առաջին իսկ հնարավորությամբ ուղարկել է Դարվինին՝ խնդրելով օգնել հրատարակության հարցում։ Ինչպես գրել է Նեկրասովը, «Ուոլլեսն այն ուղարկել է Դարվինին՝ հուսալով, որ «գոյության պայքարի» սկզբունքի կիրառումը տեսակների ծագման հարցում նույնքան նորություն կլինի Դարվինի համար, որքան իր համար»։

Այնուամենայնիվ, Ուոլասի առաջարկը, որ Դարվինը կօգնի հանրահռչակել իր աշխատանքը, սխալ էր և ընդմիշտ զրկեց նրան էվոլյուցիայի սկզբունքը հրապարակելու իր օրինական առաջնահերթությունից՝ ընտրելով շրջակա միջավայրի պայմաններին առավել հարմարեցված օրգանիզմները: Դարվինը ոչ միայն ոչինչ չարեց Ուոլեսի աշխատությունների հրապարակումն արագացնելու համար, այլեւ փորձեց ձեռնարկել բոլոր միջոցները իր առաջնայնությունը հաստատելու համար։

Դարվինի աշխատության հապճեպ հրապարակումը

Ստանալով Ուոլեսի աշխատանքը՝ Դարվինը հասկացավ, որ իրենից առաջ է: Հատկանշական է, որ Լայելին ուղղված նամակում նա խոստովանել է. Եթե ​​Ուոլասը ունենար իմ 1842 թվականի ձեռագիրը, նա չէր կարող ավելի լավ համառոտ ակնարկ անել: Նույնիսկ նրա վերնագրերը համընկնում են իմ գլուխների վերնագրերին»։

Տեղեկանալով կատարվածի մասին՝ Դարվինի երկու ընկերները՝ Չարլզ Լայելը և Ջոզեֆ Հուկերը, ովքեր բարձր դիրք էին զբաղեցնում Անգլիայի գիտական ​​շրջանակներում, որոշեցին փրկել օրը և Լոնդոնի Լինեական ընկերության անդամներին ներկայացրեցին Ուոլասի ավարտված աշխատանքը և Դարվինի կարճ (երկու էջով) նշումը «Տեսակների հակման մասին բնական ընտրության միջոցով սորտերի և տեսակների ձևավորմանը. Երկու նյութերն էլ ընթերցվել են 1859 թվականի հուլիսի 1-ին հասարակության ժողովում, ապա հրապարակվել այդ ամսաթվով։

Դարվինը հանդիպմանը ներկա չի եղել։ Երկու բանախոս կար՝ Լայելը և Հուկերը: Նրանցից մեկը ջերմեռանդորեն, մյուսը ավելի զուսպ ասաց, որ իրենք Դարվինի ստեղծագործական տանջանքների ականատեսն են եղել և իրենց հեղինակությամբ հաստատել են նրա առաջնահերթության փաստը։ Հանդիպումն ավարտվել է մահացու լռությամբ։ Ոչ ոք հայտարարություններ չի արել։

Տարեվերջին Դարվինը ավարտեց «Տեսակների ծագման մասին» աշխատանքը և վճարեց դրա հրատարակման համար։ Գիրքը տպագրվել է երկու շաբաթում; ամբողջ տպաքանակը (1250 օրինակ) սպառվել է մեկ օրում։ Դարվինը շտապ վճարեց երկրորդ հրատարակության համար, և մեկ ամիս անց վաճառքի հանվեց ևս 3000 օրինակ; հետո եկավ երրորդ հրատարակությունը՝ շտկելով և ընդլայնելով, հետո չորրորդը և այլն։Դարվինի անունը մեծ տարածում գտավ։

Ուոլասը, լիովին հաշտվելով առաջնահերթության կորստի հետ, 1870 թվականին հրատարակեց «Նպաստը բնական ընտրության տեսության մեջ» գիրքը, իսկ 1889 թվականին՝ հսկայական (750 էջ) հատոր, խորհրդանշական վերնագրով «Դարվինիզմ. Բնական ընտրության տեսության և դրա որոշ կիրառությունների ցուցադրություն»:

Այս գրքերի հիմնական նպատակն էր օրինակներով պատկերացնել կենդանիների և բույսերի ավելի լավ գոյատևման սկզբունքը, որն ավելի հարմար է տվյալ միջավայրին: Դարվինը օրինակներ է օգտագործել կենդանիների ընտելացումից, անասունների ցեղատեսակների, դեկորատիվ թռչունների և ձկների բուծումից և ավելի մեծ չափով բույսերի սորտերի բուծումից։

Տեղին է հիշել, որ Ուոլասը ավելի վաղ (1856 թվականի հոդվածում) մերժել էր ընտանի կենդանիների փոփոխականության ոլորտից վերցված էվոլյուցիայի օրինակների ապացույցները՝ իրավացիորեն նշելով, որ հարմարվողական (հարմարվողական) փոփոխականություն գոյություն չունի ընտանի կենդանիների մոտ: Ի վերջո, մարդն է իր համար ընտրում լավագույն ձևերը, իսկ կենդանիներն իրենք չեն մասնակցում գոյության պայքարին. վայրի բնության մեջ."

Դարվինի հարաբերությունները Լամարկի հետ

Դարվինը երբեք չէր հոգնում կրկնելուց, որ իր հայացքները ոչ մի ընդհանուր բան չունեն Լամարկի տեսակետների հետ, և իր կյանքի ընթացքում նա երբեք չէր դադարում վատ խոսել իր մեծ նախորդի մասին: Թերևս նրա վրա ծանրանում էր հենց այն միտքը, որ նա առաջինը չէ, և որ իրենից 50 տարի առաջ նույն մտքերն արդեն արտահայտել էր մի ֆրանսիացի։

1840-ական թթ Հուկերին ուղղված նամակներում նա մեկ անգամ չէ, որ գրել է այս մասին. «... Ես չգիտեմ որևէ համակարգված գրություն այս թեմայով, բացի Լամարկի գրքից, բայց սա իսկական աղբ է»: «Լամարկը ... հարցը վնասեց իր անհեթեթ, թեկուզ խելացի աշխատանքով»; «Թող դրախտն ինձ փրկի հիմար Լամարկյան «առաջընթացի ձգտողից», «կենդանիների դանդաղ ցանկության պատճառով հարմարվողականությունից» և այլ բաներից։ Ճիշտ է, նա ստիպված եղավ մեջբերված մեջբերումների վերջին արտահայտությունը շարունակել «Բայց այն եզրակացությունները, որոնց ես գալիս եմ, էապես չեն տարբերվում իր եզրակացություններից, թեև փոփոխության մեթոդները բավականին տարբեր են»։

Լայելին ուղղված իր նամակներից մեկում, որն ուղարկվել էր գրեթե քսան տարի անց, նա գրում էր՝ քննարկելով իր նախորդի աշխատանքի նշանակությունը, որից ես օգուտ չեմ քաղել։ Բայց ես գիտեմ, որ դու ավելի շատ ես օգտվել դրանից»:

Ընդհանրապես, ինչպես նշում է դարվինիզմի ռուս հետազոտող Վլ. Կարպովը, ի սկզբանե «Լամարկը խորթ էր և Դարվինին քիչ էր հասկանում՝ որպես այլ մտածելակերպի, գաղափարների շրջանակի, այլ ազգության ներկայացուցիչ»։ Այնուամենայնիվ, Լամարկի և Դարվինի գրքերում ավելի շատ հիմնարար նմանություններ կային, քան տարբերություններ: Երկու հեղինակներն էլ միակարծիք էին հիմնական հարցում՝ տեսակների առաջանցիկ զարգացման սկզբունքի հռչակման հարցում, և երկուսն էլ հայտարարեցին, որ արտաքին միջավայրի պահանջներին ավելի լավ բավարարելու անհրաժեշտությունն է, որ ստիպում է տեսակներին առաջադիմել։

Նույնիսկ Դարվինի օգտագործած օրինակների հիմնական խմբերը համընկնում էին Լամարկի օրինակների հետ (շների ցեղատեսակներ, թռչնամիս, այգու բույսեր): Միայն Դարվինը փորձեց հնարավորինս շատ օրինակներ բերել, թեկուզ նույն տիպի, բայց ընթերցողի մեջ ստեղծելով պինդության, պինդության տպավորություն; Մյուս կողմից, Լամարկը սահմանափակվում էր յուրաքանչյուր կետի համար մեկ կամ երկու օրինակով։

Տեսակների անհետացումը, ըստ Դարվինի, մի երևույթ է, որը կապված է նոր տեսակների ծագման հետ. «Քանի որ ժամանակի ընթացքում բնական ընտրության գործունեությամբ ձևավորվում են նոր տեսակներ, մյուսները պետք է ավելի ու ավելի հազվադեպ դառնան և վերջապես անհետանան։ . ... Գոյության պայքարին նվիրված գլխում մենք տեսանք, որ ամենակատաղի մրցակցությունը պետք է տեղի ունենա ձևերի միջև, ամենամոտիկները՝ մեկ տեսակի կամ միմյանց ամենամոտ մեկ սեռի կամ սեռի սորտերի միջև, քանի որ այդ ձևերը կունենան գրեթե նույնը. նույն կառուցվածքը, ընդհանուր պահեստը և սովորությունները»

Այնտեղ, որտեղ Դարվինի մտածողությունը մեծապես տարբերվում էր Լամարկից, այն էր, որ փորձում էր բացատրել էվոլյուցիայի պատճառները: Լամարկը փնտրում էր դրանք օրգանիզմների ներսում՝ մարմնի կառուցվածքը փոխելու ունակությամբ՝ կախված օրգանների վարժությունից (և 19-րդ դարի երկրորդ կեսին Լամարկի այս դիրքը համարվում էր չափազանց կարևոր, քանի որ. Գիտնականների ճնշող մեծամասնությունը կարծում էր, որ ինքնակատարելագործման հատկությունը բնածին է կենդանի էակներին): Դարվինը սկզբում ելնում էր նրանից, որ օրգանիզմների հատկությունները կարող էին փոխվել պատահական պատճառներով, իսկ արտաքին միջավայրը վերահսկիչի դեր էր խաղում՝ կտրելով ավելի քիչ հարմարվող անհատներին: Բայց քանի որ Դարվինը չէր հասկանում, թե ինչ կարող է փոխվել օրգանիզմներում, ինչ են ժառանգական կառուցվածքները, նրա այս մտքերը լիովին հիպոթետիկ փիլիսոփայական էին:

Պարադոքսը կայանում է նրանում, որ սկսած Լամարկի «հիմար» տեսակետների կտրական մերժումից, Դարվինը աստիճանաբար սկսեց փոխել իր հայացքները և խոսել իր կյանքի ընթացքում ձեռք բերված հատկությունների ուղղակի ժառանգության հնարավորության մասին: Այս փոփոխության հիմնական պատճառը Լամարկին խանգարող ամենակարևոր հանգամանքն էր, այն է՝ հատկությունների ժառանգման օրենքների մասին տեղեկատվության բացակայությունը, անտեղյակությունը, որ մարմնում կան ժառանգական տեղեկատվություն կրող հատուկ կառույցներ։

Այնուամենայնիվ, եթե Լամարկի ժամանակ գիտությունը դեռ հեռու էր ժառանգականության օրենքների բացահայտման հետ կապված հարցեր դնելուց, և անհեթեթ կլիներ նույնիսկ նախատինք գցել Լամարկի դեմ, ապա մինչ Տեսակների ծագումը հրապարակված՝ իրավիճակն արմատապես փոխվել էր։

Գեմյուլներ՝ գեների փոխարեն

Ժառանգականության օրենքների իմացության առաջին մոտեցումները, թեև դեռ բավականին ամորֆ ձևով, զարգացան գերմանացի հետազոտող Յոզեֆ Գոտլիբ Կյոլրոյթերի (1733–1806) աշխատանքի արդյունքում, որը մի քանի տարի աշխատել է Սանկտ Պետերբուրգում, և մի շարք այլ եվրոպացի գիտնականներ։ Կյոլրոյթերը 1756–1760 թթ կատարեց հիբրիդացման առաջին փորձերը և ձևակերպեց ժառանգականության հայեցակարգը:

Անգլիացի Թոմաս Էնդրյու Նայթը (1789–1835), անցնելով մշակովի բույսերի տարբեր տեսակներ, եկել է այն եզրակացության, որ հիբրիդային բույսերի սերունդներում այն ​​հատկությունները, որոնցով բնօրինակ սորտերը միմյանցից տարբերվում են, «փշրվում» և հայտնվում են առանձին: Ավելին, նա նշեց, որ կան փոքր անհատական ​​տարբերություններ, որոնք էլ ավելի չեն «բաժանվում» հատումների ժամանակ և պահպանում են իրենց անհատականությունը սերունդների ընթացքում։ Այսպիսով, արդեն XIX դարի սկզբին. Նայթը ձևակերպեց տարրական ժառանգական հատկությունների հայեցակարգը:

Ֆրանսիացի Օգյուստ Սագերեն (1763–1851) 1825–1835 թթ. ևս մեկ կարևոր բացահայտում արեց. Հետևելով Նայթի «տարրական նշաններին»՝ նա պարզեց, որ դրանցից մի քանիսը մյուսների հետ համակցվելիս ճնշում են այդ նշանների դրսևորումը։ Այսպիսով, հայտնաբերվեցին գերիշխող և ռեցեսիվ հատկություններ:

1852 թվականին մեկ այլ ֆրանսիացի՝ Չարլզ Նաուդինը (1815-1899), ավելի սերտորեն ուսումնասիրեց այս երկու տիպի գծերը և, ինչպես Սագերեթը, պարզեց, որ գերիշխող և ռեցեսիվ հատկանիշների համակցությամբ վերջիններս դադարում են ի հայտ գալ։ Այնուամենայնիվ, արժե նման հիբրիդներ հատել միմյանց միջև, քանի որ նրանց որոշ ժառանգների մեջ նրանք կրկին հայտնվում են (հետագայում Մենդելը այս գործընթացը կանվանի կերպարների պառակտում): Այս աշխատանքներն ապացուցեցին ամենակարևոր փաստը՝ ժառանգական կառուցվածքների պահպանումը, որոնք տեղեկատվություն են կրում ռեպրեսիվ (ռեցեսիվ) հատկությունների մասին նույնիսկ այն դեպքերում, երբ այդ հատկությունները արտաքուստ չեն երևացել: Նաուդինը փորձեց բացահայտել գերիշխող և ռեցեսիվ գծերի համադրման քանակական օրինաչափությունները, բայց, ստանձնելով միանգամից մեծ թվով հետևել դրանց, շփոթվեց արդյունքներում և չկարողացավ առաջ շարժվել։

Դարվինը քաջատեղյակ էր այս գիտնականների աշխատանքի արդյունքներին, բայց նա չէր հասկանում դրանց նշանակությունը, չէր գնահատում այն ​​մեծ օգուտը, որ բերեցին տարրական ժառանգական միավորների հայտնագործությունները, ժառանգների մեջ դրանց համակցման և դրսևորման օրինաչափությունները: Պետք էր ևս մեկ քայլ անել՝ պարզեցնել առաջադրանքը և վերլուծել հատկությունների քանակական բաշխումը օրգանիզմներում, որոնք տարբերվում են մեկ կամ առավելագույնը երկու հատկանիշներով, և այդ ժամանակ կբացահայտվեին գենետիկայի օրենքները։

Գիտության մեջ այս բեկումը կատարեց չեխ բնագետ, փայլուն փորձարար Յոհան Գրեգոր Մենդելը, ով 1865 թվականին հրատարակեց մի փայլուն աշխատություն, որտեղ նա ուրվագծեց փորձերի եզրակացությունները՝ բացահայտելու ժառանգականության օրենքները: Մենդելը կառուցեց իր փորձերի սխեման հենց պարզեցնելով խնդիրը, երբ նա որոշեց մանրակրկիտ վերահսկել խաչերի վարքագիծը, նախ միայն մեկ ժառանգական հատկանիշ, ապա երկու: Արդյունքում, նա այժմ վերջնականապես ապացուցեց ժառանգականության տարրական միավորների առկայությունը, հստակ նկարագրեց գերակայության կանոնները, հայտնաբերեց հիբրիդներում ժառանգականության միավորների համակցման քանակական օրինաչափությունները և ժառանգական հատկությունների պառակտման կանոնները:

Հետևաբար, Դարվինը կարող էր ինքնուրույն բացահայտել այս օրենքները (նա առաջադիմեց՝ հասկանալու ժառանգության օրենքների հստակեցման կարևորությունը, ավելին, գիտության առաջընթացն այն ժամանակ այնքան շոշափելի էր, որ Մենդելի արածը, սկզբունքորեն, հասանելի էր բոլորին, ովքեր կարծում էին. ժառանգության խնդիրների մասին): Բայց Դարվինը փորձարար չէր: Իհարկե, նա կարող էր պարզապես կարդալ Մենդելի հրատարակված աշխատանքը գերմաներենով, բայց դա նույնպես տեղի չունեցավ։

Փոխարենը, Դարվինը սկսեց աշխատել՝ հորինելով պանգենեզի վարկածը (նա դա հավակնոտ անվանեց տեսություն) այն մասին, թե ինչպես են ժառանգական հատկությունները փոխանցվում սերունդներին: Նա թույլ է տվել մարմնի ցանկացած մասում առկայություն «...հատուկ, ինքնուրույն վերարտադրող և սնուցող ժառանգական հատիկներ՝ գոհարներ, որոնք հավաքվում են վերարտադրողական արգասիքներում, բայց կարող են ցրվել ամբողջ մարմնով… որոնցից յուրաքանչյուրը կարող է վերականգնել հաջորդ սերնդում։ այն հատվածը, որը նրանց սկիզբ տվեց»:

Այս վարկածը բնավ օրիգինալ չէր. նույն միտքն առաջ քաշեց իր 36 հատորանոց «Բնության պատմություն» գրքում՝ Ժորժ Լուի Լեկլեր Բուֆոնը Դարվինից հարյուր տարի առաջ: Շատ նշանավոր գիտնականներ, ներառյալ նրանք, ովքեր օգնեցին Դարվինին ամրապնդել էվոլյուցիայում բնական ընտրության դերը հռչակելու իր առաջնահերթությունը (Հուկեր և Լայել), Դարվինին խորհուրդ տվեցին չհրապարակել իր «պանգենեզի տեսությունը»: Նա բանավոր համաձայնեց նրանց հետ, բայց փաստորեն որոշեց չշեղվել յուրայինից և համապատասխան գլուխը ներառեց 1868 թվականին լույս տեսած «Կենդանիների և բույսերի փոփոխությունները ընտելացման ազդեցության տակ» գրքում (Մենդելի աշխատությունից երեք տարի ուշ)։

Մինչև իր կյանքի վերջը Դարվինը մնաց համոզված, որ իր պանգենեզի տեսությունը մեծ ապագա է սպասում: Թեև նամակներում նրանց, ում օգնությունից նա կախված է եղել իր ողջ կյանքը (Լայել, Հուկեր, Հաքսլի), նա կոկետորեն անվանել է իր «անխոհեմ և անավարտ վարկածի» մտահղացումը, ասել է, որ «նման շահարկումներով զբաղվելը» մաքուր անհեթեթություն է» և խոստացավ «փորձել համոզել իրեն չհրապարակել «իր» տեսության հայտարարությունը», բայց նա չէր պատրաստվում կատարել այս խոստումը, այլ միայն փորձեց մարել իր բարձր ընկերների քննադատական ​​պատրույգը։ Միևնույն ժամանակ, նա գրեց մյուսներին. հասցեատերերը բոլորովին այլ. «Իմ հոգու խորքում ես հավատում եմ, որ դրա մեջ կա մի մեծ ճշմարտություն» (նամակ Ա. Գրեյին, 1867), կամ «Ես կնախընտրեի մեռնել, քան դադարեցնել պաշտպանել իմ խեղճ երեխային հարձակումներից» (Նամակ Գ. Սպենսերին, 1868): Նույն գրառումները հնչեցին ավելի ուշ. «Ինչ վերաբերում է պանգենեզին, ես չեմ պատրաստվում փաթաթել պաստառները» (նամակ Ա. Ուոլասին, 1875 թ.); օրգանները միայն վերարտադրողական տարրեր են հավաքում» (նամակ): Դ J. Romains, 1875):

Անպոչ կատվին մարզվելով հնարավոր չէ ձեռք բերել

Շատ դեպքերում, երբ քննարկվում է Դարվինի պանգենեզի վարկածը, ընդունված է ասել, որ դրա հեղինակը հեռու չի գնացել իր ժամանակից, բայց, ասում են, Մենդելը իր ժամանակից առաջ է անցել 35 տարով (զուր չէր, որ նրա օրենքներն էին. իսկապես նորից հայտնաբերվեց 35 տարի անց): Բայց դա կարելի է ասել մեկ այլ կերպ. հասկանալով հատկությունների ժառանգման մեխանիզմները, Դարվինը չի հասունացել իր ժամանակակից Մենդելի հետ:

Եվ այնուամենայնիվ այս հարցը Դարվինի համար ամենակարևորն էր։ «Տեսակների ծագումը» գրքի առաջին հրատարակության մեջ նա ելնում էր այն նախադրյալից, որ կենդանի էակների փոփոխությունները հաճախակի են տեղի ունենում, և որ դրանք անորոշ են. ոմանք որոշակի օգուտ են բերում օրգանիզմին, մնացածը վնասակար են կամ անօգուտ: Նա կարծում էր, որ օգտակար հատկությունների հետ կապված ամեն ինչ պարզ է՝ դրանք հիմնականում ժառանգական են։ «Ցանկացած փոփոխություն, անկախ նրանից, թե որքան աննշան կարող է լինել, և անկախ նրանից, թե ինչ պատճառներից է դա կախված, եթե դա որևէ կերպ ձեռնտու է որևէ տեսակի անհատի համար, ցանկացած նման փոփոխություն կնպաստի անհատի պահպանմանը և առավելագույնս. մի մասը կփոխանցվի սերունդներին»,- գրել է նա։

Նա կարծում էր, որ անկայունությունն ինքնին չի պարունակում կանխորոշում, սկզբնական օգուտ։ Այս պահին նա տեսավ հիմնարար տարբերություն իր և Լամարկի տեսակետների միջև: Չկա «կատարելության ներքին ձգտում», կենդանի էակների մեջ ներդրված կանխորոշման հատկություն չկա «դանդաղ ցանկության շնորհիվ բարելավման» մեջ («դանդաղ ցանկություն» բառերը պատկանում էին հենց Դարվինին):

Այնուամենայնիվ, չնայած Լամարկյան պոստուլատի անհարգալից մերժմանը, Դարվինը, ինչպես ցույց է տալիս վերը նշված մեջբերումը «ցանկացած փոփոխության ժառանգության մասին, անկախ նրանից, թե որքան աննշան կարող է լինել, և անկախ նրանից, թե ինչ պատճառներից է դա կախված», եթե միայն «լինի. օգտակար է որոշ տեսակների անհատի համար», - նույնիսկ այս սկզբնական պահին Լամարկից ոչ շատ հեռու: Նա նաև օրգանիզմներին վերագրում էր ժառանգական հիմունքներով ցանկացած օգտակար շեղումներ պահպանելու բնորոշ (այսինքն՝ կանխորոշված) ունակություն։ Օգտակար գրգռիչներ ընկալող գեմուլների վարկածը չփոխեց հարցի էությունը։ Դարվինը չուներ ոչ մի փաստ իր վարկածի օգտին, և այս առումով Լամարկը իր «օրգանական վարժություններով» փաստարկների մեջ ավելի թույլ չէր, քան Դարվինը:

Մերժելով ձեռքբերովի հատկանիշների Լամարկյան ժառանգությունը՝ Դարվինը փոխարենը իրական ոչինչ չառաջարկեց, այլ պարզապես շրջանցեց այն հարցը, թե ինչ, ինչպես և երբ է ժառանգվում՝ բաժանելով հնարավոր փոփոխականությունը երկու տեսակի։ Առաջինը միանշանակ բարենպաստ փոփոխություններն են, որոնց օրգանիզմը «փափագում է», և որոնք շրջակա միջավայրի գործողությանն անմիջական արձագանքի արդյունք են (նա հերքել է նման ժառանգությունը): Երկրորդ տեսակը անորոշ փոփոխություններն են, որոնք կարող են առաջանալ և ոչ արտաքին միջավայրի անմիջական ազդեցության տակ (դրանք ժառանգաբար փոխանցվում են): Այս կետում նա տեսավ իր վարդապետության և Լամարկի տեսակետների հիմնական տարբերությունը, որը նա վերագրեց սխալ:

Բայց ինչո՞ւ առաջին փոփոխությունները ժառանգական չեն, իսկ երկրորդներն առաջանում են ու ժառանգվում։ Ինչ ժառանգական կառույցներ են ընդհանրապես եւ ինչպես են դրանք փոխանցվում ժառանգներին, նա չէր պատկերացնում։ Անվանելով նրանց գոհարներ՝ նա ոչ մի կետով չմոտեցավ նրանց էությունը հասկանալուն: Ինտուիտիվ կերպով նա հավանաբար կռահեց, որ որքան էլ կատուների պոչերը կտրես, որպեսզի նրանք չտապալեն Ուեջվուդի արձանիկները, երբ նրանք ցատկեն վարտիքից, անպոչ կատուների և կատուների սերունդները դեռևս պոչեր կունենան:

«Ջենկինի մղձավանջը»

Միակ համոզմունքը, որ Դարվինը կիսում էր իր ժամանակակիցներից շատերի հետ, այն էր, որ ժառանգականության փոխանցումը նման է հեղուկի, ասենք, արյան միաձուլմանը: Ռեկորդակիր մոր արյունը միաձուլվում է սովորական, աննկատելի հոր արյան հետ, և ստացվում է կիսատ։ Եվ եթե միանման օրգանիզմները (եղբայրներն ու եղբայրները) սերունդ տան, ապա այդ սերունդը կլինի «մաքուր արյուն» (նրանք հետագայում կկոչվեն մաքուր «գիծ»):

Դարվինը լիովին հավատարիմ էր այս տեսակետներին, այդ իսկ պատճառով նա այնքան ավերված էր 1867թ. Ջենկինը էլեկտրաէներգիայի, էլեկտրական ցանցերի խոշորագույն մասնագետն էր, նրա անձնական մասնակցությամբ մալուխներ են անցկացվել Եվրոպայում, Հարավային և Հյուսիսային Ամերիկայում, նա համարվում է հեռագրի հայրը, ողջ կյանքում եղել է Ուիլյամ Թոմսոնի ամենամոտ ընկերը, ով հետագայում. դարձավ լորդ Քելվին: Դարվինի կողմից բնական ընտրությունն արդարացնելու համար օգտագործված հիմնական սկզբունքի մասին իր ավերիչ հոդվածի հրապարակումից մեկ տարի առաջ Ջենկինը դարձավ Լոնդոնի համալսարանական քոլեջի ճարտարագիտության պրոֆեսոր։ Ենթադրվում էր, որ Ջենկինն իր փայլուն գրված, անբառ թղթով ջարդել է օգտակար խուսափումների ժառանգության դարվինյան բացատրությունը մեկ հարվածով:

Ենթադրենք, Դարվինը ճիշտ է, բացատրեց Ջենկինը, և կա մի անորոշ փոփոխականություն, որի պատճառով ինչ-որ առանձին օրգանիզմ ձեռք է բերել օգտակար խուսափում նրա համար (պարտադիր է միայնակ, հակառակ դեպքում դա զանգվածային Լամարկյան փոփոխություն է շրջակա միջավայրի ազդեցության տակ): Բայց այս երջանիկը կխառնաշփվի սովորական անհատի հետ։ Սա նշանակում է, որ տեղի կունենա «արյունների» նոսրացում՝ ժառանգների մեջ հատկանիշը կպահպանի օգտակար շեղման միայն կեսը։ Հաջորդ սերնդում դրանից կմնա մեկ քառորդը, հետո՝ ութերորդը և այլն։ Արդյունքում էվոլյուցիայի փոխարեն օգտակար շեղումներ կլանվեն (Ջենկինն օգտագործել է տերմինը. ճահճանալը«ճահճացում» կամ փոփոխված ուժի անփոփոխ ժառանգական հզորությունների ներծծում):

Պրոֆեսոր-ինժեների քննադատությունը Դարվինի մոտ առաջացրել է զգացմունքներ, որոնք նա անվանել է միայն «Ջենկինի մղձավանջ»։ Ինչպես Դարվինը խոստովանել է իր նամակներից մեկում, հակառակորդի պատճառաբանության ճիշտությանը «հազիվ թե կարելի է կասկածել»։ 1860 թվականի օգոստոսի 7-ին Հուկերին ուղղված նամակում Դարվինը գրում է.

Ի վերջո, երկար մտածելուց հետո նա տեսավ քննադատությանը պատասխանելու միայն մեկ ճանապարհ՝ ընդունել, որ միջավայրն ուղղակիորեն ազդում է ժառանգականության վրա և դրանով իսկ հանգեցնում է միանգամից նոր պայմաններում ապրող մեծ թվով անհատների փոփոխությանը: Միայն այս դեպքում նոր նշանների «ռեզորբցիա» չպետք է տեղի ունենար։ Շրջակա միջավայրի զանգվածային ուղղակի ազդեցության դերի նման ճանաչումը առաջադեմ էվոլյուցիայում նշանակում էր վճռական մերձեցում Լամարկի դիրքորոշման հետ և ձեռքբերովի հատկությունների ժառանգականության սկզբունքի ճանաչում։

Համաձայնելով Ջենքինի ավերիչ հոդվածում պարունակվող փաստարկների հետ՝ կապված օգտակար հատկությունների ժառանգման դարվինյան մեխանիզմի հետ, Դարվինը որոշեց ուղղել գրքի հաջորդ, հինգերորդ, ապա վեցերորդ հրատարակությունը: «... Ես այնքան տխուր եմ,- գրել է նա Հուկերին,- բայց իմ աշխատանքն ինձ տանում է ֆիզիկական պայմանների անմիջական ազդեցության մի փոքր ավելի մեծ ճանաչման: Միգուցե ես ափսոսում եմ դրա համար, քանի որ դա նվազեցնում է բնական ընտրության փառքը»։

Մինչդեռ Դարվինի համար փրկարար միջոց արդեն գոյություն ուներ։ Գրեգոր Մենդելը դեռ մի քանի տարի առաջ ապացուցել էր, որ ժառանգական կառույցները ոչ մի բանի հետ չեն միաձուլվում, այլ անփոփոխ են պահում իրենց կառուցվածքը։ Եթե ​​ժառանգականության փոխանցման համար պատասխանատու միավորը (հետագայում կոչվեց գեն) փոխվի, և արդյունքում նրա կողմից վերահսկվող հատկանիշը ձևավորվի նոր ձևով, ապա այս առաջին ժառանգաբար փոխված օրգանիզմի բոլոր հետնորդները կկրեն նույն նոր հատկանիշը. . «Ջենկինի մղձավանջը», որը փչացրել էր Դարվինի արյունը, ամբողջովին ցրվեց, և էվոլյուցիոն տեսությունը ստացավ ամբողջական ձև: Բայց Դարվինը չգիտեր Մենդելի աշխատանքը, և ինքն էլ չէր մտածում նրա եզրակացությունների մասին։

Գրականություն:
1) Լորեն Ս. Էյսլի. Չարլզ Դարվինը, Էդվարդ Բլիթը և բնական ընտրության տեսությունը // Պրոց. ամեր. Փիլիսոփա. սոց. 1959. V. 03, N. 1. P. 94–115:
2) Էդվարդ Բլիթ. Կենդանիների «սորտերը» դասակարգելու փորձ՝ ընդգծված սեզոնային և այլ փոփոխությունների վերաբերյալ դիտարկումներով, որոնք բնականաբար տեղի են ունենում բրիտանական տարբեր տեսակների մեջ և որոնք սորտեր չեն կազմում // (Լոնդոն). 1835. V. 8. P. 40–53; Մարդու և մյուս կենդանիների ֆիզիոլոգիական տարբերության մասին և այլն: // Բնական պատմության ամսագիր(Լոնդոն), n.s. 1837. V. 1. P. 1–9, and P. 77–85, and P. 131–141; հատվածներ Բլիթի ստեղծագործությունից, ինչպես նաև Արթուր Գրաուտի հուշերը նրա մասին, որոնք տպագրվել են ամսագրի օգոստոսյան համարում։ Ժուռնալ. Բենգալի ասիական ընկերություն, 1875, տրված են որպես Էյսլի հոդվածի հավելված (տե՛ս ծանոթագրություն / 1 /, էջ 115–160)։
3) Wallace A. R. դարվինիզմ. Բնական ընտրության տեսության և դրա որոշ կիրառությունների ներկայացում: Թարգմանություն անգլերենից։ պրոֆ. M. A. Menzbira. Գրադարան ինքնակրթության համար. Մ.: Էդ. Sytin, 1898. T. XV.
4) Ֆլիմինգ Ջենկին. Տեսակների ծագման ակնարկ // Հյուսիսային բրիտանական ակնարկ. 1867. V. 46. P. 277–318.

Տե՛ս Science First Hand, 2010, No 3 (33): էջ 88–103։
«Գիտությունն առաջին ձեռքից», 2005, թիվ 3 (6): էջ 106–119։
Ծնվել է Ուեջվուդը, հայտնի խեցեգործական գործարանի տիրոջ դուստրը (մինչ օրս կոչվում է «Wedgewoods»)։ Նա հայտնի էր բազմաթիվ արժանիքներով, ներառյալ լավ դաշնակահարուհի լինելը և երաժշտության դասեր վերցնելը հենց Շոպենից։
20-րդ դարի ամենահայտնի ամերիկացի դարվինիստները. Է.Մայրը, Ս. Դարլինգթոնը, Ս. Դ. Գուլդը հետագայում վիճարկեցին Դարվինի կողմից Է. Բլիթի գաղափարների փոխառության վերաբերյալ կարծիքը՝ հիմնվելով այն փաստի վրա, որ Բլիթը վիճում էր դեգրադացված ձևերի ընտրության, այլ ոչ թե առաջադեմ էվոլյուցիայի մասին։
Արդեն XX դ. Տեսակների էվոլյուցիայի արագացման մեջ աշխարհագրական մեկուսացման դերի մասին Ուոլասի «օրենքը» դարձել է «Էվոլյուցիայի սինթետիկ տեսություն» կոչվող վարդապետության անբաժանելի մասը, որը մշակվել է ռուս ծագումով ամերիկացի գիտնական Ֆ. Գ. Դոբժանսկու կողմից: Գենի ընտրության աշխարհագրական մեկուսացման դերը առաջին անգամ մատնանշվել է 1926 թվականին Ս. Ս. Չետվերիկովի կողմից իր «Էվոլյուցիոն գործընթացի որոշ պահերի մասին ժամանակակից գենետիկայի տեսանկյունից» աշխատության մեջ:

Բոլոր տեսակի բույսերի և կենդանիների աստիճանական և շարունակական փոփոխության գաղափարը շատ գիտնականներ արտահայտել են Դարվինից շատ առաջ: Հետեւաբար, հենց հայեցակարգը էվոլյուցիա -երկարաժամկետ, աստիճանական, դանդաղ փոփոխությունների գործընթացը, որն ի վերջո հանգեցնում է հիմնարար, որակական փոփոխությունների՝ 18-րդ դարի վերջին գիտության մեջ ներթափանցած նոր օրգանիզմների, կառուցվածքների, ձևերի և տեսակների առաջացմանը։

Այնուամենայնիվ, հենց Դարվինը առաջ քաշեց միանգամայն նոր վարկած՝ կապված վայրի բնության հետ՝ ընդհանրացնելով անհատական ​​էվոլյուցիոն գաղափարները մեկի, այսպես կոչված. էվոլյուցիայի տեսություն, որը լայնորեն կիրառվում է աշխարհում։

Իր շուրջերկրյա ճանապարհորդության ընթացքում Չարլզ Դարվինը հավաքեց հարուստ նյութեր, որոնք վկայում էին բույսերի և կենդանիների տեսակների փոփոխականության մասին: Հատկապես ապշեցուցիչ գտածոն Հարավային Ամերիկայում հայտնաբերված բրածո ծուլության հսկայական կմախքն էր: Ժամանակակից, փոքր չափերի ծույլերի հետ համեմատությունը Դարվինին դրդեց մտածել տեսակների էվոլյուցիայի մասին։

Աշխարհագրության, հնագիտության, պալեոնտոլոգիայի, ֆիզիոլոգիայի, տաքսոնոմիայի և այլնի մեջ մինչ այդ կուտակված ամենահարուստ էմպիրիկ նյութը Դարվինին թույլ տվեց եզրակացություն անել կենդանի բնության երկարատև էվոլյուցիայի մասին: Դարվինը իր աշխատանքում ներկայացրել է իր հայեցակարգը «Տեսակների ծագումը բնական ընտրությամբ» (1859). Չ.Դարվինի գիրքը ֆենոմենալ հաջողություն ունեցավ, նրա առաջին հրատարակությունը (1250 օրինակ) վաճառվեց հենց առաջին օրը։ Գիրքը բացատրում էր կենդանի էակների առաջացումը՝ առանց Աստծո գաղափարին դիմելու:

Միևնույն ժամանակ, հարկ է նշել, որ չնայած ընթերցասեր հասարակության շրջանում մեծ ժողովրդականությանը, այն ժամանակվա գիտական ​​հանրության համար վայրի բնության մեջ նոր տեսակների աստիճանական ի հայտ գալու գաղափարն այնքան անսովոր էր, որ այն. անմիջապես չի ընդունվել:

Դարվինը առաջարկեց, որ կենդանիների պոպուլյացիաների մեջ կա մրցակցություն, որի շնորհիվ գոյատևում են միայն այն անհատները, որոնք ունեն որոշակի հատուկ պայմաններում շահավետ հատկություններ, որոնք թույլ են տալիս նրանց սերունդ թողնել: Դարվինի էվոլյուցիոն տեսությունը հիմնված է երեք սկզբունքների վրա. ա) ժառանգականություն և փոփոխականություն. բ) գոյության պայքար. գ) բնական ընտրություն. Փոփոխականությունբոլոր կենդանի էակների էական հատկությունն է: Չնայած նույն տեսակի կենդանի օրգանիզմների նմանությանը, պոպուլյացիայի մեջ անհնար է գտնել երկու լիովին նույնական անհատներ: Հատկությունների և հատկությունների այս փոփոխականությունը որոշ օրգանիզմների համար առավելություն է ստեղծում մյուսների նկատմամբ:

Նորմալ պայմաններում հատկությունների տարբերությունը մնում է աննկատ և էական ազդեցություն չի ունենում օրգանիզմների զարգացման վրա, սակայն, երբ պայմանները փոխվում են, հատկապես անբարենպաստ ուղղությամբ, նույնիսկ չնչին տարբերությունը կարող է որոշ օրգանիզմների զգալի առավելություն տալ մյուսների նկատմամբ: Միայն պայմաններին համապատասխան հատկություններ ունեցող անհատներն են կարողանում գոյատևել և սերունդ թողնել։ Դարվինը տարբերակում է անորոշ և որոշակի փոփոխականությունը։

Որոշակի փոփոխականություն, կամ հարմարվողական փոփոխություն,- նույն տեսակի անհատների կարողությունը նույն կերպ արձագանքելու շրջակա միջավայրի փոփոխություններին: Նման խմբային փոփոխությունները ժառանգական չեն, հետևաբար դրանք չեն կարող նյութ մատակարարել էվոլյուցիայի համար:

Անորոշ փոփոխականություն, կամ մուտացիա, - օրգանիզմի անհատական ​​փոփոխություններ՝ ժառանգական։ Մուտացիաներն ուղղակիորեն կապված չեն շրջակա միջավայրի պայմանների փոփոխության հետ, բայց հենց անորոշ փոփոխականությունն է էվոլյուցիոն գործընթացում ամենակարևոր դերը խաղում: Պատահականորեն ի հայտ եկած դրական փոփոխությունները ժառանգվում են։ Արդյունքում գոյատևում և հասունանում է ժառանգական օգտակար հատկություններ ունեցող սերունդների միայն մի փոքր մասը։

Կենդանի էակների միջև, ըստ Դարվինի, գոյության պայքար է ծավալվում: Կոնկրետացնելով այս հայեցակարգը՝ Դարվինը մատնանշեց, որ ավելի շատ անհատներ են ծնվում մի տեսակի ներսում, քան գոյատևում մինչև հասուն տարիք:

Բնական ընտրություն- էվոլյուցիայի առաջատար գործոնը, որը բացատրում է նոր տեսակների ձևավորման մեխանիզմը: Հենց այս ընտրությունն է էվոլյուցիայի շարժիչ ուժը: Ընտրության մեխանիզմը հանգեցնում է այն անհատների ընտրովի ոչնչացմանը, որոնք ավելի քիչ են հարմարեցված շրջակա միջավայրի պայմաններին:

Դարվինյան էվոլյուցիայի հայեցակարգի քննադատություն

Նեոլամարկիզմառաջին խոշոր հակադարվինյան դոկտրինն էր, որը հայտնվեց 19-րդ դարի վերջին։ Նեոլամարկիզմը հիմնված էր համարժեք փոփոխականության ճանաչման վրա, որն առաջանում է շրջակա միջավայրի գործոնների ուղղակի կամ անուղղակի ազդեցության տակ, որոնք ստիպում են օրգանիզմներին ուղղակիորեն հարմարվել դրանց: Նեոլամարկիստները խոսեցին նաև այս ճանապարհով ձեռք բերված հատկանիշները ժառանգելու անհնարինության մասին, հերքեցին բնական ընտրության ստեղծագործական դերը։ Այս վարդապետության հիմքը Լամարկի հին գաղափարներն էին։

Հակադարվինյան այլ ուսմունքներից մենք նշում ենք նոմոգենեզի տեսությունԼ. Գ. Բերգը, ստեղծվել է 1922 թվականին: Այս տեսությունը հիմնված է այն գաղափարի վրա, որ էվոլյուցիան ծրագրավորված գործընթաց է ներքին օրենքների իրականացման համար, որոնք բնորոշ են բոլոր կենդանի էակներին: Նա կարծում էր, որ օրգանիզմները հագցված են անհայտ բնույթի ներքին ուժով, որոնք նպատակաուղղված են գործում՝ անկախ արտաքին միջավայրից, կազմակերպությունը բարդացնելու ուղղությամբ։ Որպես դրա ապացույց՝ Բերգը բերեց բազմաթիվ տվյալներ բույսերի և կենդանիների տարբեր խմբերի կոնվերգենտ և զուգահեռ էվոլյուցիայի վերաբերյալ։

Ք.Դարվինը կարծում էր, որ բնական ընտրությունը ապահովում է առաջընթաց կենդանի օրգանիզմների զարգացման գործում: Բացի այդ, նա ընդգծել է, որ էվոլյուցիայի տարրական միավորը անհատը չէ, այլ տեսակը։ Սակայն հետագայում պարզվեց, որ էվոլյուցիայի տարրական միավորն է ոչ բարի, բայց բնակչությունը։

Չարլզ Դարվինի էվոլյուցիոն տեսության թույլ օղակը ժառանգականության ճշգրիտ և համոզիչ մեխանիզմի բացակայությունն էր: Այսպիսով, էվոլյուցիոն վարկածը չի բացատրել, թե ինչպես են ժառանգական օգտակար փոփոխությունները կուտակվում և պահպանվում կենդանի օրգանիզմների հետագա հատման արդյունքում։ Հակառակ տարածված այն կարծիքի, որ օգտակար հատկություններով օրգանիզմների և այդ հատկությունները չունեցող օրգանիզմների խաչմերուկում պետք է միջինացնել օգտակար հատկությունները, դրանց տարրալուծումը սերունդների շարքում։ Էվոլյուցիոն հայեցակարգը ենթադրում էր, որ այդ նշանները կուտակվել են:

Չարլզ Դարվինը գիտակցում էր իր հայեցակարգի թուլությունը, բայց չկարողացավ գոհացուցիչ բացատրել ժառանգության մեխանիզմը:

Այս հարցի պատասխանը տվել է ավստրիացի կենսաբան և գենետիկ Մենդելի տեսությունը, որը հիմնավորել է ժառանգականության դիսկրետ բնույթը։

Ստեղծվել է XX դ. էվոլյուցիայի սինթետիկ տեսություն(STE) ավարտեց էվոլյուցիոն տեսության միավորումը գենետիկայի հետ: STE-ը Դարվինի հիմնական էվոլյուցիոն գաղափարների և, առաջին հերթին, բնական ընտրության սինթեզն է՝ ժառանգականության և փոփոխականության ոլորտում նոր հետազոտական ​​արդյունքներով: STE-ի կարևոր բաղադրիչ են միկրո և մակրոէվոլյուցիայի հասկացությունները: Միկրոէվոլյուցիայի տակհասկանալ էվոլյուցիոն գործընթացների ամբողջությունը, որոնք տեղի են ունենում պոպուլյացիաներում, որոնք հանգեցնում են այդ պոպուլյացիաների գենոֆոնդի փոփոխության և նոր տեսակների ձևավորմանը:

Ենթադրվում է, որ միկրոէվոլյուցիան ընթանում է մուտացիոն փոփոխականության հիման վրա՝ բնական ընտրության հսկողության ներքո։ Մուտացիաները որակապես նոր հատկանիշների միակ աղբյուրն են, իսկ բնական ընտրությունը միկրոէվոլյուցիայի միակ ստեղծագործ գործոնն է։

Միկրոէվոլյուցիոն գործընթացների բնույթի վրա ազդում են պոպուլյացիաների թվի տատանումները («կյանքի ալիքներ»), նրանց միջև գենետիկ տեղեկատվության փոխանակումը, դրանց մեկուսացումը և գենային դրեյֆը։ Միկրոէվոլյուցիան հանգեցնում է կա՛մ ամբողջ կենսաբանական տեսակի գենոֆոնդի փոփոխության, կա՛մ որպես նոր ձևերի ծնող տեսակներից նրանց մեկուսացմանը:

Մակրոէվոլյուցիան հասկացվում է որպես էվոլյուցիոն փոխակերպումներ, որոնք հանգեցնում են տեսակների (սեռերի, կարգերի, դասերի) ավելի բարձր աստիճանի տաքսոնների ձևավորմանը:

Ենթադրվում է, որ մակրոէվոլյուցիան չունի կոնկրետ մեխանիզմներ և իրականացվում է միայն միկրոէվոլյուցիայի գործընթացներով՝ հանդիսանալով դրանց ինտեգրված արտահայտությունը։ Կուտակվող, միկրոէվոլյուցիոն գործընթացները արտաքուստ արտահայտվում են մակրոէվոլյուցիոն երեւույթներում, այսինքն. մակրոէվոլյուցիան էվոլյուցիոն փոփոխությունների ընդհանրացված պատկերն է: Հետևաբար, մակրոէվոլյուցիայի մակարդակում հայտնաբերվում են կենդանի բնության էվոլյուցիայի ընդհանուր միտումներ, ուղղություններ և օրինաչափություններ, որոնք հնարավոր չէ դիտարկել միկրոէվոլյուցիայի մակարդակում։

Որոշ իրադարձություններ, որոնք սովորաբար նշվում են որպես էվոլյուցիոն վարկածի ապացույց, կարող են վերարտադրվել լաբորատորիայում, բայց դա չի նշանակում, որ դրանք իսկապես տեղի են ունեցել անցյալում: Դրանք միայն վկայում են այն մասին, որ այս իրադարձությունները կարող է պատահել.

Շատ առարկություններ էվոլյուցիոն վարկածի վերաբերյալ դեռևս անպատասխան են:

Դարվինի բնական ընտրության վարկածի քննադատության հետ կապված հարկ է նշել հետևյալը. Ներկայումս, որը նշանավորել է քաղաքակրթական ճգնաժամ՝ մարդկության հիմնական աշխարհայացքային վերաբերմունքի ճգնաժամ, գնալով ավելի պարզ է դառնում, որ դարվինիզմը պարզապես մրցակցային փոխազդեցության որոշակի մոդել է, որն անհիմն պնդում է, որ ունիվերսալ է:

Եկեք ավելի սերտ նայենք դարվինիզմի կենտրոնական օղակին՝ էվոլյուցիոն գործընթացի հարմարվողականության կամ հարմարվողականության հատկությանը: Ի՞նչ է դա նշանակում՝ ավելի հարմարեցված անհատ, թե՞ անհատներ: Խիստ ասած՝ դարվինիզմում այս հարցի պատասխանը չկա, իսկ եթե կա անուղղակի պատասխան, ապա այն սխալ է։

Անուղղակի պատասխանը հետևյալն է՝ առավել հարմարվող անհատը կլինի նա, ով կհաղթի մրցույթում և ողջ կմնա։ Վերջինս անխուսափելիորեն հանգեցնում է գանգստեր մարդու և ագրեսոր տեսակի հասկացությանը։ Նման ագրեսոր տեսակով պոպուլյացիաները և էկոհամակարգը ակնհայտորեն անկայուն կլինեն. նրանք երկար ժամանակ չէին կարող գոյություն ունենալ: Սա հակասում է կենսաբանության մեջ հաստատված փաստերին և այն գաղափարներին, որ կայուն էկոհամակարգերը ընդհանուր առմամբ հավասարակշռության մեջ են, և դրանցում փոխարինման գործընթացներ չեն տեղի ունենում:

Պոպուլյացիաների, համայնքների և էկոհամակարգերի կայուն գոյության ճանապարհը համագործակցությունն ու փոխլրացումն է 115]։

Մյուս կողմից, մրցակցությունն ունի որոշակի բնույթ. այն լիովին ներգրավված է ոչ հավասարակշռված պոպուլյացիայի մեջ, որը շարժվում է դեպի հավասարակշռություն և խաղում է կատալիզատորի դեր՝ արագացնելով էկոհամակարգի շարժումը դեպի հավասարակշռություն: Այնուամենայնիվ, ուղղակի կապ էվոլյուցիայի հետ, այսինքն. առաջընթաց, այս կարգի մրցակցությունը ոչ: Օրինակ՝ տեսակի ներմուծում նրա համար նոր տարածք՝ նապաստակի ներմուծում Ավստրալիա: Գրելու մրցակցություն կար, բայց նոր տեսակ, առավել եւս առաջադեմ, չհայտնվեց։ Մեկ այլ օրինակ. ճագարների ծնունդ է բաց թողնվել նաև Ատլանտյան օվկիանոսի Պորտո Սոնտո կղզում: Ի տարբերություն իրենց եվրոպացի նմանների՝ այս նապաստակները դարձել են ավելի փոքր և այլ գույնի։ Երբ խաչվեց եվրոպական տեսակի հետ, նրանք բերրի սերունդ չտվեցին. առաջացավ նապաստակների նոր տեսակ: Հասկանալի է, որ հավասարակշռված պոպուլյացիայի ձևավորման մեջ ներգրավված է եղել նաև մրցակցությունը։ Սակայն տեսակավորումը տեղի է ունեցել ոչ թե իր հաշվին, այլ բնապահպանական նոր պայմանների պատճառով։ Միևնույն ժամանակ, չկա որևէ ապացույց, որ ձևավորվող ճագարների տեսակն ավելի առաջադեմ է, քան եվրոպականը։

Այսպիսով, մրցակցության նպատակը միանգամայն տարբերվում է բնական ընտրության Դարվինի վարկածից: Մրցակցությունը վերացնում է աննորմալ, «քայքայվող» անհատներին (գենետիկական ապարատի խանգարումներով): Այսպիսով, մրցակցային փոխազդեցությունը վերացնում է ռեգրեսիան: Բայց առաջընթացի մեխանիզմը ոչ թե մրցակցային փոխազդեցությունն է, այլ նոր ռեսուրսի հայտնաբերումն ու զարգացումը. քանի որ էվոլյուցիան զարգանում է, այնքան ավելի խելացին է առավելություն ստանում:

Դարվինյան հայեցակարգը կառուցված է որպես բացասական գործընթաց, որի ընթացքում ոչ թե ամենաուժեղն է գոյատևում, այլ ամենաթույլը:

Դարվինիզմը հերքում է միտումները՝ օրինաչափությունները, որոնք բավականին ակնհայտ են (օրինակ, վրացիներն ու ուկրաինացիները լավ են երգում)՝ պնդելով, որ բոլոր էական հատկությունները որոշվում են գոյատևման համար դրանց օգտակարությամբ:

Դարվինիզմն ընդհանրապես անիմաստ է, քանի որ բնական ընտրությունը բնության մեջ պարզապես գոյություն չունի:

Ինչպես հայտնի է, Դարվինը բնության մեջ բնական ընտրության օրինակներ չբերեց՝ սահմանափակվելով արհեստական ​​ընտրության անալոգիայով։ Բայց այս անալոգիան ձախողվում է: Արհեստական ​​ընտրությունը պահանջում է ցանկալի անհատների հարկադիր բազմացում՝ միևնույն ժամանակ ամբողջությամբ վերացնելով մնացած բոլորի վերարտադրությունը: Բնության մեջ նման ընտրության ընթացակարգ գոյություն չունի։ Դա ճանաչեց հենց Դարվինը:

Բնական ընտրությունդա ոչ թե ընտրովի խաչմերուկ է, այլ ընտրովի բուծում: Բնության մեջ գտնվել են միայն մի քանի օրինակներ, թե ինչպես է ընտրովի վերարտադրության շնորհիվ փոխվում որոշակի հատկանիշի կրողների հաճախականությունը, բայց վերջ։ Ոչ մի օրինակ, երբ այս ընթացակարգի արդյունքում ինչ-որ նոր բան հայտնվեր, հնարավոր չէ գտնել (բացառությամբ այն ձանձրալի դեպքի, երբ միացնելը կամ անջատելը օգտակար է արդեն գոյություն ունեցող գեն):

Դարվինիզմի միակ հիմնավորումը դեռևս արհեստական ​​ընտրության անալոգիան է, բայց այն դեռ չի հանգեցրել գոնե մեկ նոր ցեղի առաջացմանը, էլ չեմ խոսում ընտանիքի, ջոկատի մասին և վերևում։ Այսպիսով, դարվինիզմը էվոլյուցիայի նկարագրություն չէ, այլ դրա մի փոքր մասի (տեսակի ներսում փոփոխությունները) մեկնաբանելու միջոց՝ հիպոթետիկ պատճառի օգնությամբ, որը կոչվում է բնական ընտրություն։

Էվոլյուցիան ըստ Դարվինի չէ

Էվոլյուցիայի ուղղությունը որոշվում է նրանով, թե ում գեների հավաքածուն է բերվել հաջորդ սերունդ, այլ ոչ թե ում գեների հավաքածուն է անհետացել նախորդում:

Էվոլյուցիայի «ժամանակակից» տեսությունը՝ էվոլյուցիայի սինթետիկ տեսությունը (STE), որը հիմնված է Դարվինի բնական ընտրության տեսության սինթեզի վրա Մենդելի գենետիկայի հետ, ապացուցում է, որ մուտացիաները փոփոխականության պատճառն են՝ օրգանիզմի ժառանգական կառուցվածքի կտրուկ փոփոխությունները, որոնք։ պատահական է լինում, նույնպես խնդիրը չի լուծում.

IN էվոլյուցիան հիմնված էոչ դարվինյան ընտրություն, ոչ մուտացիաներ (ինչպես STE-ում), այլ անհատական ​​ներտեսակային փոփոխականություն, որը մշտապես գոյություն ունի բոլոր պոպուլյացիաներում։ Հենց անհատական ​​փոփոխականությունն է հիմք տալիս պոպուլյացիայի մեջ որոշակի գործառույթների պահպանմանը։ Կարծես այլմոլորակայիններ են եկել ու սկսել են մեզ հարվածել հսկայական քամոցով, որի անցքերն էլ կսայթաքեն ամենախելացի (խելացի) մարդիկ։ Այդ դեպքում նրանք, ովքեր ավելի քիչ խելացի են, պարզապես կվերանան:

Հորիզոնական գեների փոխանցումը հայտնի է երկար տարիներ. ժառանգական տեղեկատվության ձեռքբերում՝ ի լրումն վերարտադրության գործընթացի: Պարզվել է, որ բջջի քրոմոսոմներում և ցիտոպլազմայում կան մի շարք կենսաքիմիական միացություններ, որոնք քաոսային վիճակում են և ունակ են փոխազդելու մեկ այլ օրգանիզմի նուկլեինաթթվային կառուցվածքների հետ։ Սրանք կենսաքիմիական միացությունները կոչվում էին պլազմիդներ։Պլազմիդներն ընդունակ են ընդգրկվել ստացողի բջիջում և ակտիվանալ որոշակի արտաքին գործոնների ազդեցության տակ: Լատենտ վիճակից ակտիվ վիճակի անցում նշանակում է դոնորի գենետիկ նյութի համակցում ստացողի գենետիկ նյութի հետ։ Եթե ​​ստացված դիզայնը արդյունավետ է, ապա սկսվում է սպիտակուցի սինթեզը:

Այս տեխնոլոգիայի հիման վրա սինթեզվել է ինսուլինը` սպիտակուց, որը թույլ է տալիս պայքարել շաքարախտի դեմ:

Միաբջիջ միկրոօրգանիզմների մեջ էվոլյուցիայում որոշիչ է գեների հորիզոնական փոխանցումը։

Միգրացիոն գենետիկ տարրերը զգալի նմանություններ են ցույց տալիս վիրուսների հետ: Գենի փոխակերպման ֆենոմենի բացահայտում, այսինքն. գենետիկական տեղեկատվության փոխանցումը բուսական և կենդանական բջիջներ վիրուսների օգնությամբ, որոնք ներառում են սկզբնական ընդունող բջջի գեների մի մասը, հուշում է, որ Էվոլյուցիայում առանձնահատուկ տեղ են գրավում վիրուսներն ու նրանց նման կենսաքիմիական գոյացությունները։

Որոշ գիտնականներ այն կարծիքին են, որ միգրացիոն կենսաքիմիական միացությունները կարող են ավելի լուրջ փոփոխություններ առաջացնել բջիջների գենոմներում, քան մուտացիաները: Եթե ​​պարզվի, որ այս ենթադրությունը ճիշտ է, ապա էվոլյուցիայի մեխանիզմների վերաբերյալ ներկայիս պատկերացումները պետք է էականորեն վերանայվեն:

Այժմ վարկածներ են առաջ քաշվում տարբեր պոպուլյացիաների գենետիկական տեղեկատվության խառնման մեջ վիրուսների նշանակալի դերի մասին, էվոլյուցիոն գործընթացում թռիչքների առաջացումըՄի խոսքով, խոսքը էվոլյուցիոն գործընթացում վիրուսների ամենակարեւոր դերի մասին է։

Վիրուսները ամենավտանգավոր մուտագեններից են։ Վիրուսներկենդանի էակներից ամենափոքրն են: Նրանք չունեն բջջային կառուցվածք, նրանք ի վիճակի չեն ինքնուրույն սինթեզել սպիտակուցը, հետևաբար նրանք ստանում են իրենց կենսագործունեության համար անհրաժեշտ նյութերը՝ ներթափանցելով կենդանի բջիջ և օգտագործելով օտար օրգանական նյութեր և էներգիա։

Մարդկանց, ինչպես բույսերի և կենդանիների մոտ, վիրուսները բազմաթիվ հիվանդություններ են առաջացնում։ Չնայած մուտացիաները էվոլյուցիոն նյութի հիմնական մատակարարներն են, այնուամենայնիվ, դրանք վերաբերում են պատահական փոփոխություններին, որոնք ենթարկվում են հավանականության օրենքներին: Ուստի դրանք չեն կարող որոշիչ գործոն ծառայել էվոլյուցիոն գործընթացում։

Այնուամենայնիվ, հիմք է հանդիսացել էվոլյուցիոն գործընթացում մուտացիաների առաջատար դերի գաղափարը չեզոք մուտացիաների տեսությունը,ստեղծվել է 1970-1980-ական թվականներին ճապոնացի գիտնականներ Մ.Կիմուրայի և Տ.Օտայի կողմից։ Ըստ այս տեսության՝ սպիտակուցներ սինթեզող ապարատի գործառույթների փոփոխությունները պատահական մուտացիաների արդյունք են, որոնք չեզոք են իրենց էվոլյուցիոն հետևանքներով։ Նրանց իրական դերը գենետիկ շեղում հրահրելն է` գեների մաքրության փոփոխություն բնակչության մեջ բոլորովին պատահական գործոնների ազդեցության տակ:

Այս հիման վրա հռչակվեց ոչ դարվինյան էվոլյուցիայի չեզոք հայեցակարգը, որի էությունը կայանում է նրանում, որ բնական ընտրությունը չի գործում մոլեկուլային գենետիկ մակարդակում։ Եվ չնայած այս գաղափարները ընդհանուր առմամբ ընդունված չեն կենսաբանների շրջանում, ակնհայտ է, որ բնական ընտրության անմիջական ասպարեզը ֆենոտիպն է, այսինքն. կենդանի օրգանիզմ, կյանքի կազմակերպման օնտոգենետիկ մակարդակ։

Վերջերս ի հայտ եկավ ոչ դարվինյան էվոլյուցիայի մեկ այլ հայեցակարգ. ճշտապահություն.Նրա կողմնակիցները կարծում են, որ էվոլյուցիայի գործընթացն անցնում է հազվագյուտ և արագ թռիչքներով, և իր ժամանակի 99%-ում տեսակը գտնվում է կայուն վիճակում՝ լճացում։ Ծայրահեղ դեպքերում թռիչք դեպի նոր տեսակ կարող է տեղի ունենալ մեկ կամ մի քանի սերունդների ընթացքում ընդամենը մեկ տասնյակ անհատների պոպուլյացիայի մեջ:

Այս վարկածը հիմնված է գենետիկական լայն բազայի վրա, որը դրված է մոլեկուլային գենետիկայի և կենսաքիմիայի մի շարք հիմնարար հայտնագործություններով: Պունկտուալիզմը մերժեց տեսակավորման գենետիկական պոպուլյացիայի մոդելը, սորտերի և ենթատեսակների՝ որպես առաջացող տեսակների Դարվինի գաղափարը, և կենտրոնացավ անհատի մոլեկուլային գենետիկայի վրա՝ որպես տեսակների բոլոր հատկությունների կրող:

Այս հայեցակարգի արժեքը կայանում է միկրո և մակրոէվոլյուցիայի (ի տարբերություն STE-ի) անմիաբանության և նրանց կողմից վերահսկվող գործոնների անկախության գաղափարի մեջ:

Այսպիսով, Դարվինի հայեցակարգը միակը չէ, որը փորձում է բացատրել էվոլյուցիոն գործընթացը: Այնուամենայնիվ, նրանք Դարվինից սրբապատկեր են սարքել, իսկ դարվինիզմից՝ կրոն («ընտրություն» բառը օգտագործվում է խոսակցական, ինչպես հացն ու ջուրը): Եթե ​​կրոնը կարող է փոխարինվել միայն մեկ այլ կրոնով, ապա ինչպիսի՞ կրոն կարող է այսօր փոխարինել դարվինիզմին մարդկանց օգուտներով: Դասական կրոնները չեն կարող դա անել, քանի որ նրանք դավանում են կրեացիոնիզմ, և դա հակասում է գիտությանը և հետևաբար վանում է նրանց, ում վրա պետք է հույս դնել:

Դարվինիզմը փոխարինելու համար ընդհանուր բարօրության համար կարող է ամբողջ բնության հանդեպ ակնածանքի կրոնը(որտեղ մարդը բնության միայն մի մասն է, բնիկ): Սա միակ ճանապարհն է փոխարինելու «բնության հետ կռվելու» գաղափարախոսությունը, որը Երկիր մոլորակի վրա հաստատում է դարվինիզմի գերակայությունը։

Բնության նկատմամբ ակնածանքի ծիլերն արդեն տեսանելի են զարգացող բնապահպանական շարժումներում:

Դարվինյան աշխարհայացքի ժամանակավոր հաստատումը աշխարհում՝ համալրված տնտեսական շուկայական մեխանիզմներով, ժամանակակից քաղաքակրթական ճգնաժամի հիմնական աշխարհայացքային պատճառներից մեկն էր։

Պետք է ուշադրություն դարձնել նաև դարվինիզմի վերանայմանը, որը արվել է դեռևս 19-րդ դարում։ խոշորագույն ախտաբան Ռ. ֆոն Վիրխովը Մյունխենի բնագետների համագումարում: Նա պահանջում էր արգելել դարվինիզմի գաղափարների ուսումնասիրությունն ու տարածումը, քանի որ դրա տարածումը կարող է հանգեցնել Փարիզի կոմունայի կրկնությանը։

Միգուցե ապագայում էվոլյուցիայի STE և ոչ դարվինյան հասկացությունները, որոնք լրացնում են միմյանց, կմիավորվեն նոր միասնական հայեցակարգի մեջ: կյանքի տեսություն և կենդանի բնության զարգացում։

1859 թվականի նոյեմբերի 24-ին լույս է տեսել գիտության պատմության ամենահիմնարար աշխատություններից մեկը՝ Չարլզ Դարվինի «Տեսակների ծագումը բնական ընտրության միջոցով» կամ «Կենդանական պայքարում բարենպաստ ցեղերի պահպանումը» գիրքը: Սա գիտության պատմության ամենահիմնարար աշխատություններից մեկն է, որը բացատրում է, թե ինչպես է գործում կյանքը մոլորակի վրա, ինչպես են առաջացել բույսերի և կենդանիների բազմազանությունը: Ի հայտ եկավ էվոլյուցիայի տեսությունը, որը հետագայում հայտնի դարձավ որպես դարվինիզմ։ Սակայն էվոլյուցիայի տեսությունը դեռևս ունի քննադատներ, ովքեր անտեսում են, որ գիտնականներն այժմ գտնում են տխրահռչակ «անցումային ձևերը», դիտում են բնության մեջ նոր տեսակների ձևավորումը և լաբորատորիայում էվոլյուցիոն փորձեր կատարում:

Այս տեսության ճակատագիրը շատ դժվար էր.

Այն, ինչպես ցանկացած այլ տեսություն, ոչ միայն աստիճանաբար ճանաչում ձեռք բերեց, այն բանից հետո, երբ համընդհանուր ճանաչվեց գիտական ​​աշխարհում, մտավ կենսաբանության բոլոր դասագրքերում, նրանք դեռևս ձգտում են այն հայտարարել կեղծ, հեռահար, հնացած և այլն: Միգուցե այսօր ոչ ոք չփորձի հերքել Կոպեռնիկոսի աշխարհի հելիոկենտրոն համակարգը կամ Նյուտոնի համընդհանուր ձգողության տեսությունը, սակայն Դարվինի բախտը չի բերել: Կրեացիոնիստները չեն կարող ներել նրան նույնիսկ էվոլյուցիայի գաղափարը, այլ այն, որ նա ճոճվել է դեպի սուրբը` մարդու աստվածային ծագումը:

Ո՞րն է իմաստը։

Հիշեք «Տեսակների ծագումը» գրքում շարադրված տեսության էությունը: Դարվինը պնդում էր, որ էվոլյուցիայի հիմնական գործոններն են ժառանգական տատանումները և բնական ընտրությունը: Օրգանիզմները նույնը չեն, փոփոխականությունը էվոլյուցիայի աղբյուր նյութն է: Բայց շրջակա միջավայրի տարբեր պայմաններում որոշ նշաններ, ինչպիսիք են բարձր աճը կամ ցրտին դիմադրությունը, օգտակար են դառնում:

Այս հատկանիշներն ունեցող օրգանիզմները վերարտադրության մեջ առավելություն են ստանում, հատկանիշները փոխանցվում են հաջորդ սերնդին, որն ավելի հարմարեցված է ստացվում։

Այսպես է աշխատում բնական ընտրությունը՝ էվոլյուցիայի շարժիչ ուժը: Այսպիսով, առաջանում են նոր տեսակներ, որոնք չեն խաչվում։ Դարվինի տեսությունը բացատրեց էվոլյուցիայի մեխանիզմը՝ ի տարբերություն Ժան-Բատիստ Լամարկի «օրգանների վարժությունների» մեկ այլ էվոլյուցիոն հայեցակարգի՝ շրջակա միջավայրի անմիջական ազդեցության տակ։

Բայց Դարվինը չգիտեր ժառանգականության օրենքները, որոնք հայտնաբերել է Գրեգոր Մենդելը 1865 թվականին։ Հետևաբար, նա չէր կարող բացատրել որոշ բաներ, մասնավորապես, թե ինչու մի քանի սերունդների ընթացքում մի օգտակար հատկանիշ չի լուծվում բնակչության մեջ: Նրա համար այս անբացատրելի պարադոքսը, որը կոչվում է «Ջենկինի մղձավանջ», հետապնդել է գիտնականին մինչև իր օրերի վերջը։ Դարվինը չգիտեր, որ ժառանգականությունը դիսկրետ է, նա չգիտեր գեների մասին, թեև ենթադրում էր, որ պետք է լինեն որոշ մասնիկներ, որոնց միջոցով փոխանցվում է ժառանգականությունը, բայց կարծում էր, որ այդ մասնիկները պարունակվում են արյան մեջ։

նյութական մուտացիա

19-րդ դարի վերջին և 20-րդ դարի սկզբին կենսաբանները շատ ավելին իմացան կյանքի բնույթի մասին: Հոլանդացի բուսաբան Հյուգո Դե Վրիսը ներմուծեց «մուտացիա» հասկացությունը՝ նշելու փոփոխականության միավորը և զարգացրեց մուտացիայի տեսությունը։ 1909 թվականին հայտնվեց «գեն» հասկացությունը, թեև այն դեռ ամբողջովին վերացական էր և նշանակում էր որոշակի մասնիկ, որը պատասխանատու է առանձին ժառանգական հատկությունների համար: Ջոն Հալդեյնի, Սերգեյ Չետվերիկովի, Նիկոլայ Տիմոֆեև-Ռեսովսկու աշխատությունները զարգացրել են բնակչության գենետիկան։ Արդյունքում, քսաներորդ դարի 20-30-ական թվականներին Դարվինի տեսության հիման վրա ձևավորվեց էվոլյուցիայի սինթետիկ տեսություն՝ գենետիկայի ներգրավմամբ։ Իսկ այն բանից հետո, երբ 1953 թվականին Ուոթսոնն ու Քրիկը հայտնաբերեցին ԴՆԹ մոլեկուլի կառուցվածքը, այն էլ ավելի պարզ դարձավ, և որ ամենակարեւորն է՝ ի հայտ եկավ ժառանգականության նյութական հիմքը։

Հետաքրքիր է, որ ժամանակի ընթացքում ի հայտ եկած բոլոր նոր գիտելիքները ոչ միայն չհերքեցին Դարվինի տեսությունը, այլ ամբողջությամբ տեղավորվեցին դրա մեջ, լրացրին ու բացատրեցին այն, ինչը Դարվինը չէր կարող բացատրել։ Մնում է միայն զարմանալ, թե որքան է նա կարողացել կանխատեսել։

Ստեղծողն ընդդեմ Դարվինի

Creationism - աշխարհի ստեղծման հայեցակարգը, միշտ հակադրվել է էվոլյուցիայի տեսությանը: Ավելին, գիտական ​​կրեացիոնիզմ կոչվածը առանձնանում է զուտ կրոնական աշխարհայացքից, որը փորձում է իբր գիտական ​​դիրքերից հերքել Դարվինին։

Այսպիսով, ի՞նչ պահանջներ կան Դարվինի դեմ: Պնդվում է, որ «էվոլյուցիայի տեսությունը միայն տեսություն է», այսինքն՝ ենթադրություն, կարծիք, և ոչ թե ապացուցված փաստ։ Բայց նախ ասողները չեն հասկանում, որ գիտական ​​լեզվով «տեսություն» նշանակում է ապացուցված ու չհերքված ինչ-որ երեւույթի սպառիչ բացատրություն։ Էվոլյուցիոն տեսությունը բացատրում է տեսակների բազմազանությունը և դրանց ծագումը, այն գիտական ​​մակարդակով ոչ մեկի կողմից չի հերքվել։ Եվ որ ամենակարեւորն է, այսօր գիտության մեջ դրա ապացույցները շատ են։

Հակադարվինիստների փաստարկներից մեկը վաղուց եղել է «անցումային ձևերի» հարցը։

Եթե ​​օրգանիզմները աստիճանաբար փոխվում են ուրիշների, ապա այդ միջանկյալ օրգանիզմները պետք է առատորեն գտնվեն բրածոների գրառումներում: Եվ նրանք կարծես թե չեն: Թեև այս հայտարարությունը լիովին կեղծ է, սակայն այժմ պալեոնտոլոգիական գտածոների թիվը անհամեմատելի է Դարվինի օրոք եղածի հետ, և դրանց թվում կան բազմաթիվ անցումային ձևեր: Օրինակ, հնէաբանները հայտնաբերել են հնագույն ձկան մնացորդներ, որը միջանկյալ է եղել «նորմալ» ձկների միջև, որոնց աչքերը գլխի կողքերին են, և մի թիթեղի, որը երկու աչքն ունի նույն կողմում: Ուրեմն այս հնամենի ձկան մեջ աչքն արդեն այն կողմ է գնացել, բայց չի հասել ու ճակատին է։

Մեկ այլ աշխատանքում պալեոնտոլոգներին հաջողվել է գտնել անցումային ձև ձկների և ցամաքային քառոտանիների միջև։ Tiktaalik կոչվող կենդանին կարող էր շարժվել հատակի երկայնքով՝ օգտագործելով իր լողակներն այնպես, ինչպես ցամաքային ողնաշարավորներն օգտագործում են իրենց վերջույթները: Այս մասին գիտնականներին ասել է կոնքի և ուսագոտու անատոմիան։ Եվ ըստ գանգի կառուցվածքի՝ այլ գիտնականներ որոշել են, որ Տիկթաալիկը կարող է գլուխը բարձրացնել՝ գտնվելով ծանծաղ ջրի մեջ և զննել շրջապատը։

Մեկ այլ օրինակ է կետերի և դելֆինների էվոլյուցիայի բացակայող օղակի հայտնաբերումը: Այս ողնաշարավորների երկրային նախնիները, որոնք վերագաղութացրել են օվկիանոսը, սմբակավոր կենդանիներ են եղել: Պալեոնտոլոգները հայտնաբերել են կետերի նախնիի՝ Հնդոխիուսի բրածո մնացորդները, որոնք, մյուս կողմից, ցույց են տվել կապ գետաձիերի հետ: Հետաքրքիր է, որ մոլեկուլային կենսաբաններն առաջինն են ասել կետերի և գետաձիերի փոխհարաբերությունների մասին ԴՆԹ-ի անալիզով:

Դե, նրանք, ովքեր կասկածում են, որ մարդաբանները բազմաթիվ միջանկյալ կապեր են գտել կապիկի (ավստրալոպիտեկին) տղամարդու վերածելու հարցում, կարող են ուսումնասիրել Anthropogenesis.ru կայքում հրապարակված այս տոհմածառը։

Էվոլյուցիա առցանց

Քննադատներն ասում են, որ տեսակների առաջացումը տեսություն է, շունը կատու չի վերածվում, իսկ շիմպանզեն՝ մարդ, և ընդհանրապես ոչ ոք չի նկատել նոր տեսակների առաջացումը։ Բայց այսօր կենսաբաններն արդեն ունեն բնության մեջ տեսակավորումը դիտարկելու բազմաթիվ օրինակներ: Օրինակ, ցիկլիդ ձուկը ապրում է աֆրիկյան լճերում, որոնցում նոր տեսակներ են ձևավորվում շատ արագ՝ բառացիորեն գիտնականների աչքի առաջ։ Տեղի է ունենում վերարտադրողական մեկուսացում. տարբեր խորություններում ապրող ցիխլիդներն ունեն տարբեր գունավորում և գունային զգայունություն, ինչը, երբ զուգավորում է, թույլ չի տալիս նրանց նկատել սխալ գույնի ձուկ: Արդյունքում ձևավորվում են առանձին տեսակներ։

Իսկ հյուսիսամերիկյան ցեցերի մեջ մասնագիտացում է առաջանում գիշատիչներից պաշտպանվելու եղանակներով: Գիտնականները հետևել են ցեցերի տարբեր տեսակների պաշտպանական ռազմավարությանը և եզրակացրել, որ այս վարքագիծը հիմք է ծառայել տարբեր տեսակների ձևավորման համար:

Դարվինիզմի դեմ մեկ այլ նախատինքն այն է, որ Դարվինը էվոլյուցիոն գործընթացը համարում էր չափազանց հարթ, սակայն տարբեր դարաշրջաններում բրածոների թիվը տպավորություն է ստեղծում, որ էվոլյուցիան շարժվել է թռիչքներով և սահմաններով: Այս մասին խոսել է պալեոնտոլոգ Կիրիլ Էսկովը։ Այս պարադոքսը բացատրվում է «Punctuated Equilibrium» հասկացությամբ, որը խոսում է երկարատև լճացման ժամանակաշրջանների փոփոխության մասին, երբ գործնականում փոփոխություն չկա, և կարճ ժամանակահատվածների, երբ կենդանի օրգանիզմները ակտիվորեն փոխվում են: Այսպես, օրինակ, այժմ գիտնականները «Դարվինի երկընտրանքի» լուծում են առաջարկել՝ Քեմբրիական ժամանակաշրջանում օրգանիզմների աներեւակայելի արագ էվոլյուցիան: Արագացված զարգացման խթան հանդիսացավ շրջակա միջավայրի պայմանների կտրուկ փոփոխությունը։

Թեև կա ընկալում, որ էվոլյուցիան հնարավոր չէ դիտարկել սեփական աչքերով, իրականում հնարավոր է նույնիսկ լաբորատորիայում էվոլյուցիոն փորձ կատարել։

Նման փորձերից մեկի մասին պատմում է կենսաբանական գիտությունների դոկտոր Ալեքսանդր Մարկովը «Էվոլյուցիա. Դասական գաղափարները նոր բացահայտումների լույսի ներքո. Լոնդոնի Կայսերական քոլեջի գիտնականները հինգ տեսակի բակտերիաներ են աճեցրել հաճարենու տերևի էքստրակտում (բեկի թեյ) և նկատել են կտրուկ փոփոխություններ 70 սերունդների ընթացքում: Մեկ տեսակ չկարողացավ հարմարվել «թեյին» և մահացավ, երկուսը հաջողությամբ ողջ մնացին, ևս երկուսը սկսեցին ավելի արագ բազմանալ, քան սկզբում։ Ավելի շատ փոփոխություններ են տեղի ունեցել խառը կուլտուրաներում՝ տարբեր տեսակի բակտերիաների համատեղ մշակմամբ: Նման պայմաններում բակտերիաները փոխեցին իրենց նյութափոխանակությունը, սկսեցին որոշ նյութեր արտադրել ավելի շատ և ավելի քիչ, քան մյուսները, և նույնիսկ սկսեցին օգտագործել միմյանց նյութերը, ինչի արդյունքում նրանք մոռացան, թե ինչպես ապրել միայնակ։ Համայնքի արտադրողականությունն աճել է.

Իսկ մի քանի տարի առաջ գիտնականները 21 տարվա փորձ են անցկացրել E. coli բակտերիայի էվոլյուցիայի in vitro-ի վերաբերյալ: Այս ընթացքում բակտերիան փոխել է 40000 սերունդ։ Գիտնականները գրանցել են բակտերիաների մեջ առաջացած բոլոր մուտացիաները, սովորել են առանձնացնել օգտակար և վնասակար մուտացիաները։ Եվ, ի վերջո, մեկուսացվեցին այն մուտացիաները, որոնք թույլ տվեցին բակտերիաներին հարմարվել շրջակա միջավայրին։

Նրանց համար, ովքեր տպավորված չեն բակտերիայով, կարելի է ասել, որ նույնիսկ բարձրակարգ օրգանիզմներում գիտնականներն իրենց աչքերով են տեսել էվոլյուցիան «առցանց» ռեժիմով։

Այս առումով կարելի է հիշել ռուս կենսաբանների ուսումնասիրությունը ձկան ձկան վրա։ Նրանք հետևել են, թե ինչպես է ծովի ջրում ապրող ձողիկը գենետիկ փոփոխություններ ձեռք բերել 30 տարվա ընթացքում, ինչը նրան թույլ է տվել ապրել քաղցրահամ ջրում: Սա քաղցրահամ ջրամբարներում ծովային կպչուն գաղութացման փորձի արդյունք էր, որը սկսվել էր 30 տարի առաջ: Եվ այժմ կենսաբաններին հաջողվել է ցույց տալ, թե ինչպես է բնական ընտրությունն աշխատում փոփոխվող շրջակա միջավայրի պայմաններում:

Նրանք համեմատեցին աղի և քաղցրահամ ջրերի գենոմները և գտան քաղցրահամ ջրին հարմարվելու գենետիկական մարկերներ: Ընտրությունը պատճառ դարձավ, որ այս հազվագյուտ գենետիկ տատանումները սովորական դարձան, քանի որ դրանք իրենց կրողներին տալիս էին գոյատևման առավելություն: Եվ քանի որ կենսաբանները գիտեին դրա համար պահանջվող ժամանակը, նրանք կարողացան հաշվարկել ընտրության ճնշումը բնութագրող գործակիցը: Այստեղ դուք ունեք իմ աչքերով տեսած էվոլյուցիան, և նույնիսկ ոչ թե լաբորատորիայում, այլ բնության մեջ:

Չարլզ Դարվինի (1809-1882) էվոլյուցիայի տեսության ստեղծումը նախապատրաստվել է այդ ժամանակաշրջանի բնագիտության նվաճումներով և կապիտալիզմի զարգացման բարձր մակարդակով։ Անգլիայի առաջին խաղակես XIXգ, զարգացած արդյունաբերության, գյուղատնտեսության և ամենամեծ գաղութատիրության երկիր էր, աշխույժ առևտուր էր վարում աշխարհի շատ երկրների հետ, ինչի կապակցությամբ աճեց հումքի պահանջարկը և մշակեցին ինտենսիվ բուսաբուծության և անասնաբուծության մեթոդները։ Խթանում էր սելեկցիան՝ նորերի բուծման և գոյություն ունեցող բույսերի և կենդանիների ցեղատեսակների բուծման գիտությունը։ Այն ժամանակ բուծման հիմնական մեթոդն էր. ընտրությունև բույսերի կամ կենդանիների ցեղատեսակների լավագույն տեսակների բուծման համար:
Անգլիայի բուծողները ստեղծել են ցորենի և այլ հացահատիկի արժեքավոր տեսակներ, կարտոֆիլ, մրգեր, դեկորատիվ բույսեր, խոշոր եղջերավոր անասունների և մանր եղջերավոր անասունների մի շարք ցեղատեսակներ, խոզեր, շներ, նապաստակներ, աղավնիներ, թռչնամիս: Սակայն նրանց աշխատանքը տեսական հիմնավորում չուներ։ Հումքի աղբյուրների, ապրանքների նոր շուկաների որոնման մեջ չուսումնասիրված երկրները ուսումնասիրելու համար բրիտանական կառավարությունը կազմակերպում է հատուկ արշավախմբեր, որոնց մասնակցում են նաև գիտնականներ։ Դրանցից մեկում երիտասարդ Ք.Դարվինը որպես բնագետ շրջագայություն կատարեց շուրջերկրյա շրջագայության մեջ: Նա հավաքեց հարուստ փաստական ​​նյութեր, որոնք ծառայեցին որպես աղբյուր էվոլյուցիայի տեսության զարգացման համար:
Դարվինի տեսության ամենակարևոր գիտական ​​նախադրյալներն էին նաև Չ.Լայելի տեսությունը Երկրի մակերեսի բնական ուժերի ազդեցության տակ աստիճանական փոփոխությունների, պալեոնտոլոգիայի, համեմատական ​​սաղմնաբանության և տաքսոնոմիայի հաջողության մասին։ Կենդանի բնության զարգացման սկզբունքի հաստատման գործում մեծ նշանակություն ունեցավ բջջային տեսությունը (1839), որը համոզիչ կերպով ցույց էր տալիս բույսերի և կենդանիների կառուցվածքի միասնությունը։ (N.E. Kovalev, L.D. Shevchuk, O.I. Shchurenko. Կենսաբանություն բժշկական ինստիտուտների նախապատրաստական ​​բաժինների համար):

Չ.Դարվինի էքսպեդիցիոն նյութը ( Վ.Բ. Զախարով. Կենսաբանություն. Տեղեկատվական նյութեր. Մ., 1997 )

Դարվինի դիտարկումները թույլ տվեցին մտածել տեսակների նմանությունների և տարբերությունների պատճառների մասին: Նրա հիմնական գտածոն, որը հայտնաբերվել է Հարավային Ամերիկայի երկրաբանական հանքավայրերում, անհետացած հսկա անատամների կմախքներն են, որոնք շատ նման են ժամանակակից արմադիլլոներին և ծույլերին: Դարվինին էլ ավելի տպավորեց Գալապագոս կղզիների կենդանիների տեսակների բաղադրության ուսումնասիրությունը։
Վերջին ծագման այս հրաբխային կղզիներում Դարվինը հայտնաբերեց սերինների մոտ տեսակներ, որոնք նման են մայրցամաքային տեսակներին, բայց հարմարեցված են սննդի տարբեր աղբյուրներին. կոշտ սերմեր «միջատներ, բույսերի ծաղիկների նեկտար: Դարվինը եզրակացրեց. թռչունները կղզի եկան մայրցամաքից և փոխվել է բնակության նոր պայմաններին հարմարվելու պատճառով Այսպիսով, Դարվինը հարց է բարձրացնում շրջակա միջավայրի պայմանների դերը վիզուալիզացիայի մեջ։ Դարվինը նման պատկեր նկատեց Աֆրիկայի ափերի մոտ: Կաբո Վերդե կղզիներում ապրող կենդանիները, չնայած մայրցամաքային տեսակների հետ որոշ նմանություններին, այնուամենայնիվ նրանցից տարբերվում են էական հատկանիշներով: Տեսակների ստեղծման տեսանկյունից Դարվինը չկարողացավ բացատրել իր նկարագրած տուկո-տուկո կրծողի զարգացման առանձնահատկությունները, որն ապրում է գետնի տակ գտնվող անցքերում և ծնում տեսող ձագեր, որոնք հետո կուրանում են։ Այս և շատ այլ փաստեր սասանեցին Դարվինի հավատը տեսակների ստեղծման վերաբերյալ: Վերադառնալով Անգլիա՝ նա իր առջեւ խնդիր դրեց լուծել տեսակների ծագման հարցը։

Չարլզ Դարվինը իր հիմնական աշխատության մեջ «Տեսակների ծագումը բնական ընտրության միջոցով» (1859), ամփոփելով ժամանակակից կենսաբանության և բուծման պրակտիկայի էմպիրիկ նյութը, օգտագործելով իր սեփական դիտարկումների արդյունքները ճամփորդությունների ընթացքում, շրջելով աշխարհը նավի վրա»: Բիգլ», բացահայտել է օրգանական աշխարհի էվոլյուցիայի հիմնական գործոնները։ «Փոխելով ընտանի կենդանիները և մշակաբույսերը» (հատոր 1-2, 1868) գրքում նա լրացուցիչ փաստական ​​նյութ է ներկայացրել հիմնական աշխատանքին։ «Մարդու ծագումը և սեռի ընտրությունը» (1871) գրքում նա առաջ է քաշել մարդու կապիկի նախահայրից ծագման վարկածը։

Դարվինի տեսության հիմքում ընկած է օրգանիզմների հատկությունը մի շարք սերունդների մեջ կրկնելու նյութափոխանակության նմանատիպ տեսակները և ընդհանրապես անհատական ​​զարգացումը` ժառանգականության հատկությունը:

Ժառանգականությունը, փոփոխականության հետ մեկտեղ, ապահովում է կյանքի ձևերի կայունությունն ու բազմազանությունը և ընկած է կենդանի բնության էվոլյուցիայի հիմքում:

Իր էվոլյուցիայի տեսության հիմնական հասկացություններից մեկը՝ «գոյության համար պայքար» հասկացությունը, Դարվինը օգտագործում էր օրգանիզմների փոխհարաբերությունները, ինչպես նաև օրգանիզմների և աբիոտիկ պայմանների միջև փոխհարաբերությունները, ինչը հանգեցնում է ավելի քիչ հարմարվողների և մարդկանց մահվան։ ավելի հարմարեցված անհատների գոյատևումը:

«Գոյության պայքար» հասկացությունն արտացոլում է այն փաստը, որ յուրաքանչյուր տեսակ ավելի շատ անհատներ է արտադրում, քան գոյատևում է մինչև հասուն տարիքը, և որ յուրաքանչյուր անհատ իր կենսագործունեության ընթացքում բազմաթիվ հարաբերությունների մեջ է մտնում կենսական և աբիոտիկ շրջակա միջավայրի գործոնների հետ:

Դարվինը բացահայտեց փոփոխականության երկու հիմնական ձև.

Որոշակի փոփոխականություն - շրջակա միջավայրի որոշակի պայմաններում նույն տեսակի բոլոր անհատների կարողությունը նույն կերպ արձագանքելու այս պայմաններին (կլիմա, հող);

Անորոշ փոփոխականություն, որի բնույթը չի համապատասխանում արտաքին պայմանների փոփոխություններին.

Ժամանակակից տերմինաբանության մեջ անորոշ փոփոխականությունը կոչվում է մուտացիա։

Մուտացիա - անորոշ փոփոխականություն, ի տարբերություն որոշակիի, ժառանգական է։ Ըստ Դարվինի, առաջին սերնդի աննշան փոփոխություններն ուժեղանում են հետագա սերնդի մեջ: Դարվինն ընդգծեց, որ հենց անորոշ փոփոխականությունն է էվոլյուցիայի մեջ որոշիչ դեր խաղում: Այն սովորաբար կապված է վնասակար և չեզոք մուտացիաների հետ, սակայն հնարավոր են նաև այնպիսի մուտացիաներ, որոնք խոստումնալից են դառնում։

Գոյության համար պայքարի և օրգանիզմների ժառանգական փոփոխականության անխուսափելի արդյունքը, ըստ Դարվինի, շրջակա միջավայրի պայմաններին առավել հարմարեցված օրգանիզմների գոյատևման և վերարտադրության գործընթացն է, և մահը անադապտացված բնական ընտրության էվոլյուցիայի ընթացքում:

Բնության մեջ բնական ընտրության մեխանիզմը գործում է այնպես, ինչպես բուծողները, այսինքն. Այն գումարում է աննշան և անորոշ անհատական ​​տարբերություններ և դրանցից ձևավորում օրգանիզմների անհրաժեշտ հարմարվողականությունները, ինչպես նաև միջտեսակային տարբերությունները։ Այս մեխանիզմը վերացնում է ավելորդ ձևերը և ձևավորում նոր տեսակներ:

Բնական ընտրության թեզը գոյության համար պայքարի, ժառանգականության և փոփոխականության սկզբունքների հետ միասին Դարվինի էվոլյուցիայի տեսության հիմքն է։