A világnézet korai formája. A világnézet történeti típusai

Történelmileg a világnézet első formája a mitológia volt. A mitológia (a görög mythos-ból - legenda, legenda és logosz - szó, fogalom, tanítás) egyfajta tudat, a világ megértésének módja, amely a társadalom fejlődésének korai szakaszára jellemző. A mítosz az ókori emberek első kísérlete arra, hogy megmagyarázzák a világot, hogy felvegyék a legalapvetőbb, kulcskérdéseket az emberrel - a világgal kapcsolatban, és válaszokat találjanak rájuk. A primitív emberek szellemi életében a mitológia tudatuk egyetemes, integrált formájaként működött, olyan integrált világnézetként, amely magában foglalta a tudás, a vallási meggyőződés, a politikai nézetek, a művészetek és a filozófia különféle fajtáinak alapjait. A mítosz, mint az emberiség spirituális kultúrájának legkorábbi formája, annak a korszaknak a világképét, világképét, világképét fejezte ki, amelyben létrejött, kifejezte szellemét.

Természetesen a világmagyarázat első formáihoz nem volt elég kísérleti anyag az általánosításhoz, sem a szigorú logika, ezért inkább naivak voltak. A mítoszban a világot inkább nem elemzik, hanem tapasztalják. Ebben a világ megértése egy világnézettel rokon, azon alapul érzékszervi vizuális reprezentációk. Az ókori ember, amikor megpróbálta felfogni a világot, természetesen túllépte az éppen feltörekvő értelem képességeit, miközben ráadásul igen gyenge tapasztalattal is kénytelen volt gondolkodásában spekulálni, a felfoghatatlanról és ismeretlenről spekulálni, olykor fantasztikus képeket építeni. .

A mitológiai világképtípus jellegzetes vonása volt antropomorfizmus- átültetés a saját, emberi tulajdonságok világába. A világot a maga változatos megnyilvánulásaiban az emberhez hasonlónak fogták fel, humanizáltnak bizonyult. A természeti dolgokat és jelenségeket, az emberhez hasonlóan élőnek, intelligensnek, kommunikációra és érzésre képesnek tartották. Ennek eredményeként az ember nem érezte a természettel való viszályát, inkább elválaszthatatlan egésznek érezte magát vele. Világszemléletében a szubjektív és az objektív, a szellemi és az anyagi, a természetes és a természetfeletti szervesen eggyé olvadt, mindent áthatott valamiféle élő, ésszerű, de misztikus szövet, amelybe az ember. magát szőtte. A világ mint oszthatatlan egész mitológiai felfogásának ezt a sajátosságát ún szinkretizmus. Egy homályos sejtést lehetett látni benne az egész világ összekapcsolódásáról, szoros egységéről és a létezés eredetének rokonságáról.

A mítosz eredetisége abban is megmutatkozott, hogy a gondolat sajátos érzelmi, művészi, olykor költői képekben fogalmazódott meg. Művészi és figuratív leírás segítségével igyekeztek választ adni a környező világ keletkezésének, szerkezetének, az ember számára legfontosabb természeti erők és jelenségek eredetének, a világharmóniának, az emberek eredetének kérdésére, az ember születésének és halálának rejtélye, életútján felmerülő különféle próbák. Különleges helyet foglaltak el az emberek kulturális vívmányairól szóló mítoszok - a tűzgyújtás, a kézművesség feltalálása, a mezőgazdaság, a szokások, rituálék eredete stb.

A mitológiai gondolkodás korlátai ellenére az ókori emberek világnézetének kialakulása azonban már ekkor megkezdte a mítosztól a logoszig, a fikciótól és a különféle gondolkodási spekulációktól a tényleges összefüggések és mintázatok megértéséhez. Ez annak volt köszönhető, hogy az emberek életükben és gyakorlatukban nem tudták figyelmen kívül hagyni a körülöttük zajló folyamatok egy bizonyos logikáját, nem ragadták meg a legegyszerűbb kapcsolatokat. Ezzel együtt nőtt általánosító és elemző képességük. Fokozatosan azonban a világ legfontosabb erőinek és a legáltalánosabb, legegyszerűbb mintáknak az elképzelése vezetett el valami függetlenné való elvonatkoztatásukhoz, a világ sajátos folyamatait „uralkodó” erő megjelenésével. Így az istenek a mitológiában a természet és a társadalom mozgatórugóinak eredeti absztrakcióinak legegyszerűbb kifejezései voltak. A kezdeti általánosítások még nem lehettek olyan erősek, hogy egyszerre öleljék fel a világ univerzális tartalmát, és egyben maradjanak a valós folyamatok alapján. Ezért az univerzális az az erő, amely szembehelyezkedik a való világgal, kikerül belőle, határain kívülről dönt a világ sorsáról. Tipikusan itt lenne a görög "Olympus" gondolata, mint egy különleges mennyei királyság, ahol az egész világ sorsa eldőlt.

Az ilyen elképzelések az ókori emberek világnézetének további fejlődését a vallásosság irányába irányították. Vallás(a lat. vallás- vallás, szentség, jámborság, tisztelet, lelkiismeretesség, istentisztelet stb.) - a világ megértésének egy speciális formája, a természetfelettibe vetett hit miatt, amely magában foglalja az erkölcsi normák és viselkedéstípusok, rituálék, vallási cselekedetek és a az emberek egyesülése szervezetekben (egyház, vallási közösség).

A vallásos világkép egyértelműen megkülönbözteti a természetfeletti és a természetes világot, a csodálatos és a földi világot. A természetfeletti világ középpontja az isten (istenek), amely meghatározza minden szerkezetét és létrehozza a valós világot. A világ vallásos képe abból indul ki, hogy a létsík, amelyet látunk, nem az egyetlen, hanem csak árnyéka, tükre rejtett, mély oldalainak.

Kritikátlan az ilyen világnézet, ahol az elme megbotlik a megértési nehézségeken, átadja a helyét a hitnek. A természetfeletti, rejtett és mély itt a vallásos hit sokasága, és nem a logikus következtetések és igazolások. Így azonban el lehet hinni valamiben, ami abszurd, abszurd, ugyanakkor nincs racionális bizonyíték ennek a hiedelemnek az alapjára. Ennek a világnézetnek a fő hátránya, hogy a vallásos hit lehet vak, spekuláción és sugallaton alapul, ami azt jelenti, hogy teljesen értelmetlen, esetenként káros erőfeszítésekre sarkallhatja az embert. Ugyanakkor pozitív oldalakat is találhatsz benne. A világrendet és a magasabb igazságosságot felügyelő magasabb szellemi erőkbe vetett hit lelki fejlődésre, erkölcsi önfejlesztésre, hiányosságai és bűnei elleni küzdelemre ösztönzi az embert. Képes betölteni az élet lelki ürességének érzését, segíteni abban, hogy értelmet találjon, lelki és pszichológiai támogatást nyújtson az embernek, tiszta és világos gondolatokkal megtisztítsa elméjét, lelki béke, harmónia, kedvesség állapotába hozva. és szerelem. Így a vallásos hit energiaforrásként vagy spirituális impulzusként hat a hívő számára. A vallás a legjobb megnyilvánulásaiban arra ösztönzi az embert, hogy szakadjon el a mindennapi élet gondjaitól, magasztos érzéseket ébreszt benne, nemes gondolatokra és tettekre irányítja, kölcsönös segítségnyújtásra és kölcsönös támogatásra készteti. Megszilárdítja a társadalomban a helyes viselkedés normáit és attitűdjeit, erkölcsi iránymutatásokat jelez ehhez a viselkedéshez, ami hozzájárul a társadalmi kapcsolatok harmonizálásához. A vallásos világkép a szellemi értékek alapján járul hozzá az emberek egységéhez, sőt, képes mozgósítani a társadalmat a nagy teljesítményekre, átalakulásokra az életminőség javítása vagy a veszély fenyegetettsége érdekében.

A társadalom anyagi fejlődése, a való világ megismerésének elmélyítése szempontjából azonban egy ilyen világnézet nem nevezhető progresszívnek. Ahhoz, hogy a vallás kizárólag pozitív szerepet töltsön be, ne váljon a világnézet uralkodó formájává, hanem csak harmonikusan kiegészítő része legyen. A vallásos hit, amely elfogadható, csak a fényes és haladó eszményekbe vetett hiten alapuljon, amelyet a tudás és a társadalmi gyakorlat eredményei támogatnak.

A vallásos világkép fontos vívmányának tekinthető a létezőről való találgatás a világ kettőssége, a különbség a látszólagos, látható világ között, lény, egyrészt a valódi, mély világ, alapvető- másikkal. Ezt a felmerült sejtést azonban még nem támasztotta alá kellő kísérleti adatbázis és a logikai indoklás szigorúsága, ezért nagyon szegényes, komoly gyakorlati jelentőséggel nem bíró tartalommal töltötték el.

A szabadgondolkodás, a kritikusan érdeklődő, kreatív gondolkodás fejlődésével kezd kialakulni a társadalom filozófiai típusú szemléletmód. Nem zárja ki sem a mitológiai, sem a vallási tudat elemeit. A domináns jellemzők azonban benne az igazságok keresésének és alátámasztásának vágya, a logikus érvelés, az elemző képességek fejlesztése, valamint az önkritika. Ezek a tulajdonságok teszik lehetővé, hogy az ember ne elégedjen meg a megfigyelt folyamatok összefüggésének csak felületes logikájával, hanem tudásában behatoljon a világ mély, lényeges aspektusaiba, megragadva annak különböző mélységű valódi összefüggéseit. és az egyetemesség. A nagy tudományos potenciállal rendelkező filozófiai világkép azonban nem veszítette el elődei hiányosságait. Sejtetések, fikciók, illúziók és kritikátlan hit a gondolkodásunk számára kényelmes, kellemes és előnyös dolgokban, hajlam arra, hogy felfogjuk azt, ami vágyálom, hogy vigaszt teremtsünk saját gondolkodásmódunknak, az igaz és tárgyilagos megértésének rovására. nap gyakori kísérői a modern világképnek. A modern világkép ugyanakkor nagyrészt a modern nevelési és oktatási rendszer vívmányainak eredménye, magába szívja az évszázadok során, így a tudományos közösség által is kialakított és csiszolt ismereteket, gondolkodási logikát és bölcsességet. A filozófiai világképben rejlő korlátlan lehetőségeket tehát mindannyian műveltségünk, műveltségünk, gondolkodásunk rugalmassága és mélysége, a racionalizmus iránti elkötelezettség és az objektív igazság keresése erejéig használjuk ki.

Filozófia és élet

A filozófia fontosságát életünkben nem lehet túlbecsülni. A legtöbb modern ember elméjében azonban a filozófia az élettel szemben áll, mint valami elvont, túl elvont, a valós élet problémáitól és aggályaitól elválasztott dologgal. És nem nehéz megérteni, miért alakult ki ez a hozzáállás. Valójában a legtöbb probléma, amelyet a nagy filozófusok mérlegelnek, első pillantásra nem relevánsak mindennapi életünkben. Mindazonáltal elképzeléseik és reflexióik járultak hozzá a társadalom progresszív fejlődéséhez, amely együtt járt a társadalom egyre több rétege számára kényelmesebb életkörülmények megteremtésével. Ez a reneszánsz humanizmus, a francia felvilágosodás, a modern racionalizmus és empirizmus eszméi stb. egy olyan típusú modern civilizált társadalom kialakulásához vezetett, amelynek kényelme nélkül már nem tudjuk elképzelni az életünket. Sőt, a nagy filozófusok gondolataiban és reflexióiban rejlő lehetőségeket nem korlátozzák a múlt eredményei, az emberi gondolkodásnak ez a felbecsülhetetlen értékű tapasztalata táplálékul szolgál majd az elme számára és inspirációt a ragyogó személyiségek sok jövőbeli generációja számára, akik megváltoztathatják világunkat. annál jobb még sokáig.

A filozófiának sok arca van, nem korlátozódik azokra az igazságokra, amelyek hozzájárulnak a társadalmi haladáshoz, és a személyes létezés egyes aspektusait is érintik, beleértve azokat is, amelyek örökké relevánsak lesznek. Az egyén problémái azonban olyanok, mint a társadalmon belüli kapcsolatok kiépülése, és minden kapcsolat magának az embereknek a tevékenységének és gondolkodásának a terméke. Ezért az ember nevelési problémáinak megoldásának foka, erkölcsi javulása és szellemi növekedése, az egoizmus és az önző irányultság felszámolása örökre a társadalmon belüli harmónia, és így végső soron az életminőség mutatójaként fog szolgálni. Minél szellemileg fejlettebb és erkölcsileg tökéletesebb a társadalomban élő emberek többsége, annál inkább nemesíti kapcsolatait benne, és annál könnyebb lesz mindenkinek kiteljesedni, feltárni tehetségét és képességeit az egész társadalom javára, javítva a társadalom minőségét. élet. Ezeket a témákat mélyen feltárják a keleti bölcsek (Konfuciusz, Lao-ce, Osho Rajanish), orosz gondolkodók (L. N. Tolsztoj, N. A. Berdjajev, V. S. Szolovjov stb.), a marxizmusban, I. Kant, James Redfield és mások.

De a filozófia szerepe életünkben sem korlátozódik erre. A filozófia nemcsak a múlt nagy gondolkodóinak bölcsessége és a tudományfilozófia területén végzett kutatások, a filozófia egyfajta gondolkodásmód, egy modern művelt ember világképe is. Bármelyik minőségi végzettséggel és kellő élettapasztalattal rendelkező ember ugyanolyan képes filozófiai gondolkodásra. Mindannyian élvezzük a filozófiai gondolkodás fejlődésének gyümölcseit. Életünkben anélkül, hogy tudnánk, olyan fogalmakat és ítéleteket, gondolati fordulatokat használunk, amelyek azt a tudást tükrözik, amely a valóság évszázados filozófiai megértése során formálódott és csiszolódott. Már adott, kész nyelvi térrel (beszédszerkezetekkel) születünk és nevelkedünk, és úgy tűnik számunkra, hogy ez mindig is így volt mindenkivel, hogy évszázadról évszázadra többé-kevésbé változatlan maradt az emberi beszéd, csak a mély jelentések közlésére és magyarázatára alkalmazkodva, mint most. De nem az. Egy ilyen kellően tökéletes nyelv elérése érdekében, amelynek segítségével ma már a jelentés legfinomabb árnyalatait is ki tudjuk fejezni, az emberiség kialakulásának igen összetett, ellentmondásos folyamatán ment keresztül. A nyelv gondolkodásunk terepe, minden, amire gondolunk, a beszédszerkezetek alapján gondolkodunk. Ezért gondolkodásunk minőségét nagyban meghatározza az, hogy milyen finoman sajátítjuk el a modern fogalmakat, ítéleteket, milyen ügyesen építünk kapcsolatokat közöttük. Más szóval, mennyivel mélyebbre szívtuk magunkba a korok bölcsességét.

Így minden modern művelt embernek (akár rájön, akár nem) megvan a maga életfilozófiája, saját életfilozófiai pozíciója. Mindenki törekszik arra, hogy élete fontos helyzeteit megértse, elemezze, értékes tapasztalatokat gyűjtsön belőlük, általánosítson, amelyek alapján bizonyos stratégiákat, magatartási elveket alakítson ki. Egy másik dolog, hogy egyesek számára ez egyfajta jelzőfényként szolgál az életútjukon, segít a helyes út kiválasztásában, a helyes döntések meghozatalában, elkerülve az esetleges problémákat, míg másoknak a filozófiai álláspontjuk, az életfelfogásuk éppen ellenkezőleg, vonzza ezeket a problémákat. A helyzet az, hogy minél durvábban, egyenesebben, leegyszerűsítettebben viszonyul valaki az élethez, annál több illúzió és előítélet alakul ki benne, ami azt jelenti, hogy ezek a téveszmék előbb-utóbb negatívan kezdik befolyásolni az életét (hibás döntéseken keresztül). A valóság elkezd "büntetni" félreértéséért, lerombolja az illúziókat, "leereszti az embert a földre". A finomabb, mélyebb, bölcsebb életszemlélet azonban általában megkönnyíti az ember életét, különösen annak második felében, amikor egyre szembetűnőbbé válnak annak az útnak az eredményei, amelyet korábban választott magának, pl. amikor elkezdi learatni a korábban lefektetett gyümölcsét.

Az ilyen érzékeny, bölcs életszemlélet közvetlenebb kapcsolatban áll a filozófiával annak eredeti értelmében. A filozófia szűk, szó szerinti értelemben a bölcs gondolatok és tettek vágyával társul. A filozófiának ez a formája áll a legközelebb az egyén aktuális, mindennapi problémáihoz. Bölcsnek lenni mindenekelőtt azt jelenti, hogy megértjük a természet, a történelem, az élet törvényeit, megragadjuk a bennük rejlő mély összefüggéseket, és összehangoljuk saját életét ezekkel a törvényekkel. Ehhez szorosan kapcsolódik a bölcsesség másik fontos jellemzője – az előrelátás. Az előrelátó döntés nemcsak itt és most a legkedvezőbb eredményből fakad, hanem figyelembe veszi a helyzet alakulásának kilátásait is. Ahogy Konfucius mondta: "Aki nem néz messzire, az biztos, hogy közeli bajokkal kell szembenéznie." A mai siker gyorsan a tegnapivá válik, és a jövőbeli megoldatlan problémák, bármennyire is ráteszik őket holnapra, előbb-utóbb valósággá válnak. Egy bölcs ember ma kész áldozatot hozni a hosszú távú kedvező kilátások érdekében. A bölcsességhez a legnehezebb élethelyzetekre, problémákra való megoldás, a kompromisszumok megtalálása, a szélsőségek elkerülése, a mérték, az arany középút mindenben való megtalálásának képessége is társul. Mindezek a képességek az élet törvényeinek és összefüggéseinek mély megértésének eredménye.

A bölcsesség az elménk fontos mutatója. Sokan, akik csak az intellektuális készségek fejlesztésére szakosodtak, hiányolnak valami nagyon fontosat, és nem mindig lehet őket okosnak nevezni. Egész életed rabja lehet a különféle intelligenciát fejlesztő tevékenységeknek, legyen az sakk, különféle fejtörők, fejtörők vagy keresztrejtvények stb., de nem így lesz garantáltan okos az ember. Az elme több, mint pusztán intellektuális képességek. Intelligens ember az, aki finoman érti és előre látja a valós élet eseményeinek menetét, és az értelmi képességek még nem garantálják ezt, pedig ennek fontos feltétele. Az elme egyben az okos gondolkodás képessége, a lényeg megragadásának képessége, elkerülve a sztereotípiákat, az elfogultságot és másfajta téveszméket, valamint a pontos következtetések levonásának képessége. Az intellektuális készségek és a bölcsesség olyan tulajdonságok, amelyek kiegészítik egymást. Az intellektuális képességektől megfosztott ember aligha képes megérteni az életünk eseményeit meghatározó kapcsolatok minden finomságát. A gazdag élettapasztalat bölccsé teheti az embert, de ha nincs olyan értelem, amely képes előre látni az események menetét mély elemzéssel, ez a próba és a hiba tapasztalata. Azt az embert, aki úgy szerzett bölcsességet, hogy sokszor rálép ugyanarra a gereblyére, aligha nevezhető bölcsnek. Bölcs az, aki bölcsességét már nem a hibák megtapasztalásából, hanem a helyzet mély megértéséből meríti. Ugyanakkor az értelem bölcsesség nélkül vak, olyan, mint egy erős eszköz egy alkalmatlan ember kezében. Lehetsz ügyes sakkozó, aki előre kiszámítja ellenfeled sok lépését, ugyanakkor túlságosan szűklátókörű lehetsz az életben, mert az élet sokkal mélyebb, finomabb és rugalmasabb, mint a sakktáblán található lehetőségek. Az élet mindig bonyolultabb, mint a már kialakult logika, mindig képes meglepő logikus gondolkodásra, amit a hatása alatt javítani kell. Folyamatosan le kell győznünk önmagunkat, gondolkodási logikánkat, hogy elkerüljük a sztereotípiákat, előítéleteket, hogy valóban okos, bölcs emberek legyünk.

Azt mondhatjuk, hogy a filozófia mint bölcsesség az igazság megismerésének művészete, az élettapasztalat helyes megértésének és alkalmazásának képessége. Ebben az értelemben a filozófus nem hivatás, hanem a személyiségfejlődés egy olyan foka, amely lehetővé teszi ennek a művészetnek az elsajátítását. Például egyes írók, mint például L.N. Tolsztoj, F.M. Dosztojevszkij, A.I. Szolzsenyicin, P. Coelho, J. Redfield. Sok tudós elsősorban filozófusnak tartotta magát, majd csak azután matematikusnak, fizikusnak stb. (G. V. Leibniz, R. Descartes, B. Pascal, F. Bacon, I. Kant). Ebben az értelemben a filozófusok-orvosok is kiemelhetők: Hippokratész, Avicenna, Paracelsus.

A filozófia és a művészet összehasonlítása, a készség összefügg azzal, hogy az igaz és a bölcs ismeretében számos pszichológiai mozzanat zavar bennünket: előítélet, sztereotipizmus, sematizmus és sztereotip gondolkodás. A nagy filozófusok bölcsessége éppen abban rejlik, hogy ügyesen elválasztják a szubjektívet az objektívtől, a búzát a pelyvától, a legyeket a szeletektől. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a világ, ahogyan mi látjuk, valójában nem mindig olyan, amilyennek látjuk. Mindenki másként, más szemszögből látja és érti ezt a világot. Mindenki a maga módján egyedi tudás-, információ-, érzelem-, tapasztalatáramlást kap; egyedülálló élethelyzetben van; általában csak egy bizonyos körhöz tartozó emberekkel kommunikál (közös érdeklődési körök szerint, a világról alkotott közös vízió vagy hozzáállás szerint); szelektíven néz műsorokat, filmeket, válogat könyveket, folyóiratokat és cikkeket az interneten. Ezért a hozzá eljutó és általa felfogott információ bizonyos mértékig hiányosnak és egyoldalúnak, néha torznak is bizonyul. Ez pedig sok tévhit és illúzió kialakulásához járul hozzá. Tehát minden ember a saját szemantikai valóságában él, valamiben, ami különbözik attól a valóságtól, amelyben mások élnek. Ezekben a valóságokban természetesen sok a közös (az oktatás általános rendszere, a kultúra, a média, az élet közös vonatkozásai miatt), de soha nem esnek teljesen egybe, ami például az emberek közötti kölcsönös megértés nehézségeit érinti. . Valójában minden konfliktus azoknak a szemantikai valóságoknak az ütközése, amelyek szerint élünk. Ha ezek a valóságok nagyrészt egybeesnek, mindig van hely a megértésre, a kompromisszumok megtalálására és az életfelfogás módosítására. De ha az emberek túl távol vannak világnézeti és világnézeti szempontból, akkor szemantikai valóságaik hevesen ütközhetnek egymással anélkül, hogy közös hangot találnának. Mindegyik abból indul ki, hogyan látja és érti az életet, és a másik viselkedése, beszéde nem feltétlenül illeszkedik a valóság megértéséhez, amelyben mindegyikük él, a másikkal szembeni elvárásait. Tehát a konfliktus lényege szinte mindig az a vágy, hogy ráerőltessük a másik valóságfelfogását, hogy az ő szemantikai valósága, életfelfogása a helyesebb. Ez azonban nem mindig igaz a helyes és az ésszerű megértése közötti különbségben, néha az emberek vágyai, érdekei, önző indítékai ütköznek. Az ilyen problémák konstruktív megoldása a másik oldal megértésének, a saját szemantikai valóság határain túllépő vágyhoz kapcsolódik, hogy megállja a helyét, oldalról szemlélje az ellentmondást, és ezáltal objektív alapot találni a problémák megoldásához.

Gyakran alábecsüljük hajlamunkat arra, hogy azt vegyük a valóságnak, ami kívánatos és kényelmes. Az a helyzet, hogy hajlamosak vagyunk új információkat felfogni, összevetni a már ismertekkel, korábbi tapasztalatainkra támaszkodni, egyes asszociációkat kialakítani annak elemeivel. Ugyanakkor hajlamosak vagyunk érzelmileg átélni a körülöttünk zajló eseményeket. Az emlékezetünkben lerakódott élmény szinte mindig valamilyen mértékben érzelmi színezetű, és az ember bizonyos információkhoz pozitívan, bizonyos esetekben negatívan viszonyul. Ennek eredményeként az élettapasztalat felhalmozódásával az ember fejlődik érzelmileg jelentős hangsúlyok a világ és az élet megértésében. Azok. bizonyos pillanatok fontosabbak vagy relevánsabbak számára, mint mások, és egyes észleléseit figyelmen kívül hagyják. Tehát egy egész beszédben, egy szövegben az ember több csak bizonyos kifejezésekre, beszédfordulatokra összpontosítja a figyelmetés az egész beszédet némileg másként érti, mint a belefektetett jelentést. Ami nem felel meg életfelfogásának, vagy irreleváns számára (nem felel meg világfelfogási akcentusrendszerének), azt a tudata általában figyelmen kívül hagyja vagy nem kellően minőségileg, olykor elutasítóan érti meg. Vagyis hajlamok, előítéletek és preferenciák alakulnak ki benne, illúziók foglya lesz. Ezért a későbbiekben az ítéletek, gondolatok, amelyeket az ember épít fel, megértve a megszerzett tapasztalatokat, gyakran nem tükrözi pontosan a valóságot a benne létező kapcsolatokat. Ebben az esetben az ilyen indoklás alapján döntéseket hozva ő több problémát okoz magának, valósága mintegy „büntetni” kezd a helytelen értelmezésért, „életleckéket adni” », állítsa be a gondolkodásmódját .

Az észlelésnek ezt a sajátosságát gyakran használják a politikában. Például egy személy hiteltelenítése érdekében a szavait kiragadják a kontextusból, ennek eredményeként a jelentés torzul, akár az ellenkezőjére is. Ezt a pszichológiai jellemzőt a totalitárius rendszerekben is használják a köztudat manipulálására. A kultúra, a média, az oktatási rendszer segítségével a rezsim számára előnyös akcentusok kerülnek az emberek tudatába, majd az asszociatív gondolkodásuk által felépített, ezeket az akcentusokat összekapcsoló ítéletek adottak, kezdetben átgondolt, jótékony jelentését a rezsim számára.

Ezt a tudati mechanizmust szemléltethetjük egy rács képével vagy egy papírlapon lévő rajzzal. A világról alkotott képünk nem a valóság abszolút teljes és pontos reprodukciója. A külvilágot részletekben tanuljuk meg, egyre jobban megtöltve a világról alkotott képünket részletekkel, árnyalatokkal. Ez utóbbit az üres papírlapon lévő pontokhoz vagy csomókhoz lehet hasonlítani. Minél gazdagabb a tapasztalatunk, annál több ilyen ponttal van tarkítva ez a lap, és minél értelmesebben élünk, annál inkább igyekszünk megérteni a világ működését, azonosítani az élet viszonyait és mintáit, ezek a pontok annál inkább összefonódnak mintákkal. . Tehát ebből a szempontból az érzékelésünk olyan, mint egy halászháló: minél több tapasztalat és tudás, minél kevesebb cella van a rácsban (a világ összefüggéseit tükrözve), annál kevesebb a hézag, űr, és annál finomabb és mélyebb tudásunk van. képes érzékelni. És fordítva, minél kevesebb az értelmes tapasztalat, annál nagyobbak a cellák a hálózatban, ami azt jelenti, hogy minél több potenciálisan hasznos információ tud átszivárogni rajta. A finomabb és mélyebb ismeretek elsajátításához először az alapjául szolgáló egyszerűbb tudást kell elsajátítanod. A felsőfokú matematika tanulásához alapvető algebrai és geometriai készségekre van szükség. És ha valamilyen területen nem rendelkezünk alapismeretekkel, akkor nincs az a sejt, az a polc az elmében, aminek köszönhetően ezen a területen lehetne a megértés céljából racionalizálni az összetettebb ismereteket. Ebben az esetben a kapott információkból nem tudunk hasznos tapasztalatokat, ismereteket kinyerni. Tudatunk figyelmen kívül hagyja fontosságát, hajlamos elfogult vagy akár negatív attitűdöt kialakítani vele szemben.

Ugyanakkor, ha a világról alkotott felfogásunk torz (az ékezetrendszer, a kapcsolati minta hibás), akkor hajlandóak vagyunk hinni valamiben, ami nem igaz (de megfelel az akcentusrendszernek, a mintának a tudati kapcsolatokról), valami, ami potenciálisan árthat nekünk a téveszmék hatása alatt. Tehát rajzunk közelítése a valóság valós eseményeinek lényegének megértéséhez a világ észlelésének és megértésének folyamatától függ. Nemcsak a gazdag élettapasztalat fontos, hanem annak helyes megértése is. A tapasztalataink adatait szimbolizáló pontokat teljesen különböző módon kötheti össze, és ettől függ az ábrán kapott számok. Azok. két ember, aki pontosan ugyanazt az élményt kapta, másként tudja felfogni (élményegységeket összekapcsolni), ami azt jelenti, hogy más lesz a világról alkotott képe. Így nagy jelentősége van a rendezettség sajátosságainak, tapasztalataink megértésének, a világ és az élet valós összefüggéseinek megragadásának képességének. Ebben gyakran hátráltatnak bennünket az érzelmi asszociációk is, amelyeknek jórészt hatása alatt fogjuk fel a kapott információkat.

Ha negatívan viszonyulunk ahhoz a forráshoz, ahonnan az információt kaptuk, vagy magához az információhoz, vagy negatív hangulat hatása alatt állunk, akkor az ilyen információkat óvatosan, sőt szkepticizmussal, negatív módon, bizalmatlansággal fogjuk fel. . És fordítva, amikor pozitív a hangulatunk vagy pozitív attitűdünk a forráshoz, akkor az észlelés sem egészen megfelelő, a beszédben, szövegben kiragadnak olyan kifejezések, amelyek pozitívan asszociálódnak magukhoz.

Egy másik fontos szempont, amely befolyásolja felfogásunkat, az elvárásaink. Befolyásolják a megértett jelentés kialakulását, ezek alapján előzetes jelentésvázlatokat készítünk, amelyek befolyásolják gondolkodásunk későbbi menetét. Mindig figyelembe kell vennie saját elfogultságát, képesnek kell lennie az önkritikus, átgondolt elemzésre.

Bölcs ember pontosan az, aki ügyesen kerüli elfogultságát, igyekszik megérteni a világot olyannak, amilyen, aki ügyesen a hangsúlyt a megértésre helyezi, vagyis aki olyan szemantikai valóságban él, amely a legközelebb áll az élet, a világ aktuális eseményeihez. , tényleges kapcsolatai. Ennek köszönhetően elsajátítja azt a képességet, hogy gyakran "kiszálljon a vízből", elkerülje a mindennapi élet problémáiba való belemerülést. Szinte mindig látni fogja a kapcsolatok fonalát, amelyhez ragaszkodva megtalálhatja a kiutat a legnehezebb, zavaró és akár szélsőséges helyzetekből is, de gyakrabban nem engedi meg magát egy ilyen helyzetet, megkerüli azt.

Így a filozófia magában hordozza azt a tudást, hogy engedjük meg, hogy az ember ne „vakon”, próbálkozásokon és tévedéseken keresztül élje át az életét, hanem legyen előrelátó, elkerülje a sok problémát. És ebben az értelemben ő az racionális mag, a helyes világkép alapja. A filozófia minden, ami összeköt bennünket az élettel, i.e. nem illuzórikus, hanem valódi megértést ad a folyamatban lévő eseményekről, megragadja azok lényegét, ok-okozati összefüggéseik minden finomságát. A filozófiai ismeretek, amelyek magukban foglalják ezeknek a kapcsolatoknak a megértését, segít eligazodni a világban, helyesen elhelyezni a hangsúlyokat és a prioritásokat az életben, meghozni a helyes döntéseket, elkerülni a szükségtelen problémákat, és megtalálni a céljaink elérésének legjobb módjait.

Kérdések és feladatok

1. Magyarázza el, mi az attitűd, világnézet és világnézet! mi a különbségük?

2. Bővítse ki a világnézet és a filozófia kapcsolatának lényegét.

3. Ismertesse a világnézet tartalmát! Szerinted melyek a legfontosabb pillanatok benne?

4. Mi a szerepe az ideáloknak az emberben?

5. Mi a hiedelmek szerepe az emberben?

6. Ön szerint milyen szerepet játszanak az értékek a társadalomban?

7. Mi a mitológiai világkép sajátossága? Mik a tulajdonságai?

8. Írja le vallásos felfogását. Mik a pozitívumai és mik a negatívumai?

9. Mi a filozófiai világkép sajátossága?

10. Mi a filozófia szerepe az egyén és a társadalom életében?

11. Mi az oka annak, hogy a különböző emberek eltérően értelmezik a világot?

12. Miért hasonlítható a tudatunk egy rácshoz?

Következtetés

A modern világ tele van olyan problémákkal, amelyek kihívást jelentenek az emberi civilizáció fejlődésében. E problémák közül sok az évszázadok során felhalmozott tudás és bölcsesség elhanyagolásával függ össze. A modern kor értékein nevelkedett embernek nincs is késztetése a bölcsességre, az igazság keresésére, az örök értékek követésére. Az önzés, az önző gondolatok és az anyagi, olykor alapértékek kerülnek előtérbe. Ez az élet számos területén feszült helyzethez vezet, és ha a helyzeten nem változtatnak, akkor az végül komolyan érinti mind a gazdasági, mind a tudományos és technológiai fejlődést. A modern világ fejlett országainak adósságválsága és nemzetközi politikája, az oroszországi korrupciós komponens összessége ennek ékes bizonyítéka. A társadalom szellemi alapjainak meglazulása, a fogalmak objektív jelentései erodálódása, az értékorientációk megfordítása, a humanista eszmék hiteltelensége minden bizonnyal hatással lesz a társadalom anyagi szférájában meghozott döntésekre.

E tekintetben létfontosságú lépés a visszatérés a filozófia bölcsességként való megértésének eredetéhez és a minőségi oktatáshoz ezen a területen. Végtére is, a filozófia eredeti felfogásában fejleszti az emberben a gondolkodás fegyelmét, sokoldalúságát, a helyzet megértésének és helyes értékelésének képességét, a vágyat, hogy a lehető legtávolabb legyen. A filozófia mint bölcsesség önfejlesztésre ösztönzi az embert, megvédi az élet veszélyes sztereotípiáitól, segít a gondolatok racionalizálásában a bölcsek és hasznosak megértésének megfelelően. A filozófiai gondolkodás segít abban, hogy az összetett könnyebben érthető legyen, ugyanakkor az egyszerűt és az ismerőst összetettebbé, titokzatosabbá teszi, i.e. színekkel élénkíti a világot, csodálatosabbá, izgalmasabbá teszi, felébreszti bennünk az alvó gondolkodást, megrendíti sztereotípiáinkat, arra ösztönöz, hogy más szemmel nézzünk a világra, új jelentéseket, árnyalatokat találva benne.

A filozófia, amely a gondolkodás kultúráját, a dolgok és események lényegébe való behatolás képességét, azok összefüggéseinek megragadását segíti elő mind az egyén, mind a társadalom egészének lehetőségeinek helyes felmérésében, és ezek helyes felhasználásában. Segít átlátni azokat a lehetőségeket, amelyeket hétköznapi világszemlélettel el lehetett volna hagyni, ugyanakkor helyesen felmérni, mennyire valósak és megvalósíthatóak ezek a lehetőségek, illetve mennyire ésszerű követni megvalósításuk útját. A filozófiai készségek és tudás értékét nem lehet túlbecsülni, mert gondolkodásunk határozza meg azokat a döntéseket, amelyek végső soron megváltoztatják a külvilágot.

Irodalom a "Bevezetés a filozófiába" témában:

1. Alekseev, P.V., Panin A.V. Filozófia: tankönyv. /P.V. Alekszejev, A.V. Panin. – M.: Prospekt, 2008. – 608 p.

2. Gubin, V.D. Filozófia: aktuális problémák: tankönyv egyetemistáknak. /V.D. Gubin. - M., 2005. - 288 p.

3. Mamardashvili, M.K. Hogyan értsem a filozófiát? / M.K. Mamardashvili. - M., 1990. - 368 p.

4. Nagel, T. Mit jelent ez? Nagyon rövid bevezető a filozófiába / T. Nagel. - M: Ötlet - Sajtó, 2001.

5. Nikiforov, A. L. A filozófia természete: A filozófia alapjai / Nikiforov. - M .: Ötlet - Press, 2001.

6. Orlov, V.V. Az általános filozófia alapjai / V.V. Orlov. - Perm, szerk. PGU. 2007. - 258 p.

7. Sadovnichiy, V.S. Tanítás és bölcsesség a globalizálódó világban// Filozófia kérdései, 2006. 2. sz. P.3-15.

8. Spirkin, A.G. Filozófia / A.G. Spirkin. – M.: Gardariki, 2008. – 735 p.

9. Frolov, I.T. Bevezetés a filozófiába / I.T. Frolov. - M.: Respublika, 2003. - 623 p.

Alapfogalmak és fogalmak:

Az absztrakció (a latin abstractio szóból - figyelemelvonás) a valóság lényeges tulajdonságainak, összefüggéseinek vagy aspektusainak elvonatkoztatása a megismerés céljával kapcsolatos, kevésbé lényeges tulajdonságoktól.

Az agnoszticizmus (más görög agnostos szóból – kiismerhetetlen, ismeretlen) a filozófiai irányzat, amely tagadja az objektív világ megismerhetőségét, amely nem függ érzékszervi felfogásunktól.

Axiológia (más görög axia - érték) - az értékek tana.

Antropológia (más görög. anthropos - ember és logosz - szó, beszéd) - egy sor tudományos tudományágak, amelyek tanulmányozzák az embert, származását, fejlődését, a külvilággal való interakció jellemzőit.

Az antropomorfizmus (más görög nyelvből antropos - személy és morphe - forma) a külső valóság egy személyhez való mentális hasonlítása, az emberi tulajdonságok és tulajdonságok átvitele a világra vagy annak különálló részeire.

Univerzális - olyan fogalom, amely a világ összes kapcsolatának összességét jelöli, amely minden interakció eredményeként alakult ki, és különböző mélységű törvényeket és mintákat határoz meg (általánosítás). Alapvetően különbözik az általános mint általánosító jellemző fogalmától.

A gnoszeológia (görögül gnózis - tudás, tudás és logosz - szó, beszéd) vagy más néven episztemológia (görögül episztéma - tudományos tudás, tudomány, "megbízható tudás" logosz - szó, beszéd) a tudás útjainak és lehetőségeinek doktrínája. a világ. A filozófia megfelelő szakaszának keretein belül azokat a mechanizmusokat tanulmányozzák, amelyek segítségével az ember megismeri a körülötte lévő világot, és igazolják megismerésének lehetőségét.

A determinizmus (a latin determinare szóból - meghatározni, korlátozni) olyan doktrína, amely az egyetemes feltételrendszert, a világ összes eseményének egymásra utaltságát, mindegyiknek a feltételektől való függőségét állítja. A determinizmus tudományos elve benne van a tudományos módszer szerkezetében, a kutatás célja a természetben, a társadalomban vagy a gondolkodásban érvényesülő okok és minták azonosítása. Az ellenkező doktrínát, amely elismeri az abszolút véletlenszerű, feltétel nélküli események létezését, indeterminizmusnak nevezzük.

A dialektika (más görög szóból dialektike - az érvelés, érvelés művészete) egy olyan gondolkodásmód, amely egy tárgyat épségében és fejlődésében, ellentétes tulajdonságainak és tendenciáinak egységében, más tárgyakkal és folyamatokkal való sokféle kapcsolatában igyekszik megérteni. Ennek a fogalomnak az eredeti jelentése a filozófiai párbeszédhez, a viták lefolytatásának, az ellenfelek véleményének meghallgatásának és figyelembevételének képességéhez társult, megpróbálva megtalálni az igazsághoz vezető utat.

A dualizmus (latinul dualis - dual) - filozófiai doktrína,

Ha a filozófia főkérdésének megoldását vesszük az osztályozás alapjául, akkor a világkép lehet materialista vagy idealista. Néha az osztályozást részletesebben adják meg - a tudományos, vallási (amint fentebb látható), antropológiai és más típusú világnézeteket különítenek el. Nem nehéz azonban belátni, hogy a világnézet - tág értelemben - korábban is létezik a filozófiában és más társadalomtudományokban.

Az emberek már a történelmi időkben alkottak elképzeléseket az őket körülvevő világról, a világot és az embert egyaránt irányító erőkről. E nézetek, elképzelések létezését ókori kultúrák tárgyi maradványai, régészeti leletek tanúskodják. A közel-keleti régiók legrégebbi írásos emlékei nem reprezentálnak egységes, pontos fogalmi apparátussal rendelkező filozófiai rendszereket: nincs sem a világ létezésének és létezésének problémája, sem őszinteség abban a kérdésben, hogy az ember képes-e megismerni a világot. .

A filozófusok elődei a mitológiából átvett fogalmakra támaszkodtak. A mítosz az egyik kifejezési formája az embernek a világhoz való valós hozzáállásának kezdeti szakaszában és a társadalmi viszonyok bizonyos integritású közvetített megértésében. Ez az első (bár fantasztikus) válasz a világ keletkezésével, a természeti rend jelentésével kapcsolatos kérdésekre. Meghatározza az egyéni emberi lét célját és tartalmát is. A világ mitikus képe szorosan kapcsolódik a vallási elképzelésekhez, számos irracionális elemet tartalmaz, az antropomorfizmus különbözteti meg és személyesíti meg a természeti erőket. Ugyanakkor tartalmazza a természetről és az emberi társadalomról szóló, évszázados tapasztalatok alapján megszerzett ismeretek összességét is. A világnak ez az oszthatatlan integritása a társadalom társadalmi-gazdasági szerkezetében és a politikai erőkben bekövetkezett változásokat tükrözte a legősibb államalakulatok centralizációjának folyamatában. A mitológia gyakorlati jelentősége a világképben napjainkban sem veszett el. Mind Marx, Engels és Lenin, mind az ellentétes nézetek hívei – Nietzsche, Freud, Fromm, Camus, Schubart – a mitológia főként görög, római és egy kicsit ókori germán képeihez folyamodtak. A mitológiai alap az első, ma már csak segédanyagként megőrzött történeti, naiv világképtípust emeli ki.

A mitológiai reprezentációkban nagyon nehéz nyomon követni a társadalmi érdeklődés mozzanatát, de mivel ez minden reprezentációt áthat, nagyon szükséges a köztudat változásainak kimutatása. A filozófiai gondolkodás első megnyilvánulásaiban, amelyek a legősibb világokban is megtalálhatók, az ideológiai szempont rendkívül fontos. Előtérbe kerül, ha az ember társadalomban elfoglalt helyével kapcsolatos kérdésekről van szó. A világ ideológiai funkciójához tartozik például a monarchikus uralom isteni eredetének, a papi osztály fontosságának hangsúlyozása, valamint a politikai hatalom átruházásának igazolása stb.

Objektív történelmi feltételek mellett a filozófia elkülönült a mitológiától. A közösségi szervezet - prefeudális vagy "patriarchális rabszolgaság" formájában - fenntartotta a társadalmi kapcsolatokat. Innen ered az érdeklődés a társadalomirányítás és az államszervezés problémái iránt. Az ontológiai kérdések megfogalmazását tehát az a filozófiai és antropológiai irányultság határozta meg, amely az etikai és társadalmi hierarchia problémáinak alakulásában és egyes, az államalakuláshoz hozzájáruló társadalmi viszonyok megőrzésének indokoltságában nyilvánult meg. De meg kell jegyezni egy további kifejtés szempontjából fontos különbséget: a filozófia elvált a mitológiától, de nem a vallástól. Ebben az esetben a vallás a primitív eszmék teljes, sőt „tudományos” rendszerét képviseli, amely részben a mitológiából származik. A vallás annyiban szelektív, hogy a vallásos füstölög (a keresztényeknél még sokszor nem is dogmatikailag rögzült, de érvényes „egyházi hagyományok nem mindig egyeznek meg, sokszor ellentmondanak annak a mitológiának, amelyre a vallás épül. Ráadásul a középkori filozófia, alárendelt vallású lévén, bármilyen álláspontot foglalt el, hogy igazolja a vallási attitűdöket, mint például a neoplatonizmus és a teológiai arisztotelianizmus.

Ó, ahogy már mondtuk, a vallás alapja a hit, a tudományok pedig a kétely. A vallás időről időre a politikai hatalom segítségével visszafoghatta a tudomány fejlődését (és a vallás és a hatalom szimbiózisa a század közepén nyilvánvaló, és a hatalom most is fenntartja a lehetőséget, hogy a vallás segítségét folyamodjon ). De végül a vallás politikai hierarchiája fontosabbá válik, mint maga a vallás. A protestantizmus a tömeges társadalmi tiltakozás egyik formája éppen egy ilyen degeneráció ellen. Marne Luther tevékenységét jellemezve rámutatott, hogy ez utóbbi az egyház tekintélyének lerombolására és a hit tekintélyének visszaállítására törekedett. Miután lejáratta magát, mint uralkodó világnézetet, a vallás többé nem maradhatott az. A világnézet vallásos formájával párhuzamosan pedig elkezd kialakulni a világnézet tudományos formája. A természetfilozófiától kezdve az ember új távlatokat nyit meg a tudásban, meggyőződik arról, hogy erős, kreatív és szabad fixációja lehet ebben a világban, elhiszi, hogy képes megismerni a világ és önmaga természetes jellegét. benne. Az ember pótolhatatlan értékének gondolata, a szabadság eszméi az a lelki légkör, amelyben egy új természetfilozófia születik.

A vallásos világnézet azonban nem akarta feladni pozícióit. Ezért naivnak tűnik M. Sobrado és H. Vargas Kullel kijelentése: „Talán az a tény, hogy a természettudományok, kezdve már N. Kopernikusztól, majd G. Galileitől, I. Newtontól és végül C. Darwintól – kezdett elszakadni a teológiától, lehetővé tette a relativitáselmélet és más forradalmi eszmék békés elismerését. Hiszen A. Einsteinnek – Galileival ellentétben – nem kellett szembeszállnia a politikai hatalommal kapcsolatos eszmerendszerrel." Eközben a tudomány és a vallás harca addig sem állt meg, és az inivízió egyszerűen nevet változtatott, nincs csak auto-da-fé. 1925-ben az amerikai vallási vezetők elindították a „majomfolyamatot”, a vallás is feltalálta a tudományos világkép kezelésének eredetibb módjait, ezek egyike a képzeletbeli együttműködés. E példák közül a legszembetűnőbb a relativitáselmélet Eddingtonnak, Einstein tanítványának az értelmezése, aki Kopernikusz és Ptolemaiosz rendszereinek egyenlőségét állította, vagyis azt, hogy ugyanazzal a joggal lehetséges a Földet úgy tekinteni. a Naphoz képest mozog (a Naprendszer felé), és a Nap a Föld körül mozog. Ez még Einstein elméletének keretein belül is ellentmondásokhoz vezet, például a távoli égitestek forgó Földhöz viszonyított mozgásának végtelen öregségére vonatkozó következtetéshez (miközben Einstein elméletének egyik alapja azt mondja, hogy a fény a lehető legmagasabb az anyagi világban, hogy nincs végtelen sebesség). Talán éppen Einstein elméletének ez a megértése (gyakorlatilag - politizálása és ideologizálása) vezetett oda, hogy a Szovjetunió Tudományos Akadémia örömmel fogadta azokat a műveket, amelyek kísérletet tettek a relativitáselmélet elutasítására, később ezek a próbálkozások tévesnek bizonyultak. A vallási és tudományos világkép „egyesülése” gyakran a tudomány kommercializálódásának nyomása alatt jön létre. Aztán nyilvánvalóvá vált, hogy a társadalom uralkodó osztályai finanszírozzák a számukra megfelelő nézetek érvényesülését. Ismeretes, hogy a 20. század elején A. Krupp német hadiiparos nagy pénzdíjakat alapított a legjobb alkotásokért, amelyek a szociáldarwinizmus eszméit népszerűsítették a munkások körében. A „kényelmes” nézetek fogalma azt jelenti, hogy a politikai hatalom a többségnek saját hasznára propagandálja azokat a nézeteket, amelyekkel nem ért egyet. Két ellentétes világnézet „egyesülése” egyfajta politikai-társadalmi megtévesztés. Itt helyénvaló idézni egy kijelentést, amely képet ad a propaganda és a meggyőzés közötti különbségről: „Mi a különbség a próféta és a megtévesztő között? Mindketten hazudnak, de maga a próféta hisz ebben a hazugságban, de a megtévesztő nem." (Yu Latynina) *.

A tudomány és a vallás „együttműködésének” területe természetesen magában foglalja a tudomány legújabb vívmányainak magyarázatát is, amelyet A. Men ad, beleértve azt is, hogy a vallás felfedezett valamit a tudomány előtt. Ráadásul az elmúlt években szó szerint a vallás képviselői azt javasolták a tudomány képviselőinek, hogy "egyesítsék erőiket egy válsághelyzetben és dolgozzanak ki valamiféle túlélési technológiát". Számos publikációban a „technológia” szót a kifejezettebb „teológia” váltja fel. Úgy tűnik, a vallás azt akarja, hogy a tudományos világkép segítsen, és ... nélküle maradjon.

Megjelent az a világkép, amely közvetítő szerepet tölt be a tudományos és a vallásos között, ezért az utóbbiak is használják az előbbivel folytatott titkos harcra. Ennek a világképnek még nem találtak kielégítő nevet. Igaz, hogy néha „antropológiainak” is nevezik, de ennek a műnek ezt az elnevezését csak feltételesen fogadjuk el.

"Az antropológiai világkép a vallási világkép válságára és a tudományos, különösen a marxista világkép sikerére adott reakcióként jelent meg. Hiszen az "antropológiai" világkép első ideológusai legális marxisták voltak, akik kísérletet tettek arra, hogy a keresztény vallás a marxista világnézettel. S. Bulgakov, aki az intuíciót a hittel azonosította) cikket írt Karl Marx mint vallásos típus", ahol a vallási egzisztencializmust az antropocentrizmussal ötvözte, felróva Marxnak, hogy az egész emberiség vezérli, megfeledkezve a Egyedi. N. Berdyaev még saját életrajzát is megírta filozófiai műként ("Önismeret" - ahogy ezt a könyvet nevezik, és egyben önismeret "- az "antropológiai" világkép egyik fő kategóriája). tudományos. Hiszen a vallásos marxisták mellett fokozatosan megjelentek az egzisztencialisták - ateisták (Camus, Sartre), de ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy egyes új világnézeti formák megjelenése lehetőséget ad erejük helyreállítására, a tudományos világkép hívei pedig - a vitatkozási lehetőség, megsértve a formális tudományos kereteket. Itt érezzük először a filozófiai világkép tudományos jellegének kérdését, amelyről az alábbiakban lesz szó.

Így kialakulásuk sorrendjében négy történelmi világnézeti formát azonosítottunk: mitológiai, vallási, tudományos, „antropológiai”. Közülük az első jelenleg nem létezik önálló formaként, de nem tűnt el teljesen, a másik három pedig így vagy úgy jelen van az összes létező filozófiai rendszer, társadalomtudomány és ideológia alapján.

1. Milyen típusú világnézet a legkorábbi?

a) vallás;

b) filozófia;

c) mitológia.

2. A világnézet:

a) lelki értékek összessége;

b) az emberi viselkedést magyarázó gondolatok halmaza;

c) az emberi viselkedést meghatározó eszmerendszer.

3. Az érték:

a) jelentőségteljes egy személy számára;

b) lelki szükséglet kielégítése;

c) emberi tevékenység terméke.

4. A gyakorlat a következő:

b) tevékenységek a világ átalakítására;

5. A lényeg:

a) közös a dolgok egy osztályában;

b) mitől lesz egy tárgy ilyen és nem más;

c) a téma gondolata.

6. A világ filozófiai képe:

a) a dialektikája annak, ami van, és aminek lennie kell;

b) a világ egészének képe;

c) egy ember világban való létezésének képe.

7. A filozófia:

b) elméleti világkép;

c) a korszak szellemi kultúrájának kvintesszenciája.

8. Az igazság:

a) az egyezmény kimenetele;

b) az alanyról szóló gondolat és a gondolati tárgy megfelelése;

c) tudományos ismeretek eredménye.

9. Az axiológia egy doktrína:

a) az értékekről; b) az erkölcsről; c) egy személyről.

10. Az antropocentrizmus:

a) a filozofálás elve, amely a személyt tekinti a misztikus erők alkalmazásának fő tárgyának;

b) filozófiai elv, amely az embert tekinti a világegyetem középpontjának és a világban végbemenő összes esemény céljának;

c) a világmagyarázat ideológiai elve, melynek tartalma az ember, mint feltétlen érték felfogása.

VILÁGNÉZET, TÖRTÉNETI FORMÁI. A VILÁGNÉZET SZERKEZETE.

A világnézet az a világról alkotott nézetrendszer, amely meghatározza az ember helyét és szerepét ebben a világban. A világnézet sajátossága nem egyszerűen azzal függ össze, hogy világnézetről van szó (a tudomány is ad világnézetet). A világkép nemcsak a világról és az emberről való tudás, hanem egyben fokozat a helyének, a világban elfoglalt helyzetének, szerepének, sorsának embere. Nincs világnézet, ha az embernek nincs ilyen értékviszonya a világhoz. Mit jelent számomra a világ? És mit értek ezen a világon? A világ valami hangulatos, biztonságos, harmonikus, racionálisan elrendezett, egy ember számára megismerhető lesz, vagy valami kényelmetlen, veszélyes, diszharmonikus, kaotikus és megismerhetetlen? Ennek megfelelően az ember különféleképpen értékelheti magát: jelentéktelen rovar, játék a vak erők kezében, Robinson, aki elveszett a világegyetem jeges, hideg és határtalan kiterjedésében, a természet legyőzője és átalakítója, a teremtés koronája. stb.

Ily módon kilátások - ez olyan nézetek, értékelések, normák és attitűdök összessége, amelyek meghatározzák az ember világhoz való hozzáállását, és viselkedésének szabályozójaként működnek.

A világnézet a társadalmi és egyéni tudat szerves formája. A világkép szerkezetében 4 fő komponens különíthető el:

1) kognitív: általánosított ismeretekre alapozva - mindennapi, szakmai, tudományos stb. Konkrét-tudományos és univerzális világképet, egy adott korszak vagy nép gondolkodásmódját képviseli;

2) értéknormatív komponens:értékek, eszmék, hiedelmek, hiedelmek, normák stb. A világnézet egyik fő célja az a személy bizonyos társadalmi szabályozók irányíthatják. Érték- ez valamely tárgynak, jelenségnek az a tulajdonsága, hogy kielégítse az emberek szükségleteit, vágyait. Az emberi értékrend magában foglalja a jóról és a rosszról, a boldogságról és a boldogtalanságról, az élet céljáról és értelméről alkotott elképzeléseket.

3) érzelmi-akarati komponens: a tudás és az értékek gyakorlati viselkedésben való megvalósításához szükséges érzelmi és akaratbeli elsajátításuk, hiedelmekké alakítása, valamint egy bizonyos pszichológiai hozzáállás a cselekvésre;

4) gyakorlati összetevő: a személy valódi készenléte egy bizonyos típusú viselkedésre meghatározott körülmények között.

A képződés jellege és a működés módja szerint megkülönböztetik:

– élet-gyakorlati szint(spontán alakul ki, és a józan észre, a kiterjedt és sokrétű mindennapi tapasztalatokra épül).

– elméleti ( A filozófia igényt tart mind a valóságról szóló általános ismeretek megszerzésének tartalmának és módszereinek elméleti érvényességére, mind pedig azoknak a normáknak, értékeknek és ideáloknak, amelyek meghatározzák az emberek tevékenységének céljait, eszközeit és természetét). A filozófia nem redukálódik világnézetre, hanem alkotja azt elméleti mag.

Tehát a világkép legfontosabb összetevői a tudás, az értékek, a hiedelmek.

A világnézet történeti formái.

Mitológia- történelmileg a világnézet első formája. A társadalmi fejlődés legkorábbi szakaszában keletkezik, a világegyetem pogány felfogásán alapul. Mítosz - ez a természet és a kollektív élet jelenségeinek sajátos figuratív szinkretikus ábrázolása. A mítosz megmagyarázza és uralja a világot érzéki-érzelmi, művészi képek formájában. Választ ad a világ és a tér szerkezetére, az ember és a mesterség eredetére vonatkozó kérdésekre, ötvözi a tudást és a művészi képeket, a gondolatokat és érzelmeket, a valóságot és a fantáziát, összehozza a természet és a kultúra világát, átadva az emberi vonásokat. a környező világnak.

Sajátosságok mitológiai világkép:

1) szinkretizmus - elválaszthatatlanság, a figuratív-fantasztikus és a realisztikus egybeolvadása a világ és az ember keletkezésének, a világban előforduló jelenségeknek, folyamatoknak a felfogásában és magyarázatában. A mítoszban a tudás figuratív-érzéki reprezentációkkal, hiedelmekkel keveredik; nem tesz különbséget szavak és dolgok között stb.. A mítoszban nincsenek határok Én és nem Én között, az ember képes vadállattá, madárrá, sebes folyású folyóvá stb.

2) antropomorfizmus - természeti és emberi azonosítás, a természet tárgyainak és társadalmi jelenségeinek felruházása emberi megjelenéssel és tulajdonságokkal. A mítosz megszemélyesítette a természeti jelenségeket: a kozmoszt egy óriási égitestként ábrázolták - mint isteneket vagy hősöket, akik a démoni szörnyek ellen harcoltak, megszemélyesítve a káoszt és fenyegetve az embert.

A világnézeti kérdések megoldásának fő elve a mitológiában az volt genetikai: a világ keletkezéséről, a természeti és társadalmi jelenségek keletkezéséről szóló magyarázatok egy történetté redukálódtak arról, hogy ki kit szült.

A mítosz célja: harmónia megteremtése ember és világ, társadalom és természet, társadalom és ember között; az embernek a világhoz tartozás érzésének kialakítása; generációk lelki kapcsolatának, a kultúra folytonosságának biztosítása; hagyományőrzés; egy bizonyos értékrendszer, viselkedési normák megszilárdítása konkrét helyzetekben.

Vallás - ez egy világnézet és attitűd, valamint megfelelő viselkedés és konkrét cselekvések (kultusz), amelyeken alapul hit(egy vagy több) isten vagy szellem létezésébe. A világnézeti konstrukciók a rituális rendszerbe bekerülve dogma jelleget nyernek.

A világnézet harmadik, történelmileg kialakult formája az filozófia. A mitológiából és a vallásból örökölte a világnézeti kérdések egész sorát - a világ egészének eredetéről, szerkezetéről, az ember eredetéről és a világban elfoglalt helyzetéről, életének értelméről és céljáról stb. A világnézeti problémák megoldása azonban a kialakuló filozófiában más oldalról – az értelem, a racionális reflexió és az értékelés szempontjából – történt. A filozófia egy elméletileg megfogalmazott világkép, ez a világnézet racionális-kritikai formája.

A valóság filozófiai asszimilációjának jellegzetes vonása az univerzalizmus. A filozófia a kultúra története során azt állította, hogy egyetemes tudást, valamint a szellemi és erkölcsi élet egyetemes elveit fejleszti ki. A valóság elsajátításának filozófiai módjának másik fontos jellemzője az szubsztancializmus(a latin "szubsztancia" szóból - a mögöttes esszencia - a végső alap, amely lehetővé teszi a dolgok érzékszervi sokféleségét és tulajdonságaik változékonyságát valami állandóra, viszonylag stabilra és önállóan létezőre redukálni). A szubsztancializmus a filozófusok azon vágyában nyilvánul meg, hogy egyetlen stabil alapelven keresztül magyarázzák meg a történéseket, a világ belső szerkezetét és fejlődését.

Hangsúlyozni kell, hogy a szubsztancializmus és az univerzalizmus nem két különböző, hanem egyetlen jellegzetes vonása a filozófiának, mert a filozófiában a végső általánosítások mindig minden dolog lényegének feltárásáig terjednek. Attól a pillanattól kezdve, hogy ezek az általánosítások elkezdődtek, a filozófia megjelenéséről beszélhetünk.

A filozófiai reflexió egyik legfontosabb jellemzője az kétség. A filozófia kétségekkel kezdődött. A filozófusok mindent megkérdőjeleznek annak érdekében, hogy ellenőrizzék, mennyire legitimek, megbízhatóak és tartósak az emberi intézmények, elvethetik azokat, amelyek elavultak, és szilárdabb alapokra helyezhetik azokat az intézményeket és tudást, amelyek kiállták a próbát.

Az ember a legtökéletesebb lény a világon. Folyamatosan érdeklődik, és különféle kérdéseket tesz fel: Mi az univerzum? Mi az a csillag? Mi a szerelem? Ezek a kérdések sokak. Az ezekre adott válaszok keresése során az ember tudást, tapasztalatot szerez, gondolkodni kezd a világrendről, az ember helyéről abban, az emberiség sorsáról, az életről, a halálról. Mindez világnézetének kialakulásához vezet.

kilátásokáltalánosított nézetek, elképzelések, értékelések rendszere, amelyek holisztikus képet adnak a világról és az embernek abban elfoglalt helyéről. Term "világnézet" német filozófus vezette be I.Kantés szó szerint azt jelenti az emberi tudat attribútuma. Ezért a világkép nem csak egy általánosított elképzelés a világról, hanem egy forma öntudatosság személy.

Mivel az ember számára az egész világ két részre oszlik: a saját „én”-re és „nem én”, azaz. világ, amely magában foglalja a természetet, a társadalmat, a kultúrát és az emberek közötti kapcsolatokat, akkor a kérdés az embernek a világhoz való viszonyáról és van a világnézet alapvető kérdése.

A világnézet fő kérdése azt jelzi, hogy maga a világkép összetett szellemi jelenség, amely ilyenekből áll elemeket hogyan:

- tudás a világnézet alapja. A világkép nem minden, de az ember számára létfontosságú tudást tartalmaz, amely felfedi az ember és a világ kapcsolatának lényegét;

- hiedelmek – ez egy szilárd hiedelemrendszer, amely az ember elméjében alakult ki. A hiedelmek változhatnak és ennek oka az új ismeretek, amelyek folyamatosan finomodnak, kiegészítik;

- értékek Ez egy pozitív vagy negatív hozzáállás a környező világ jelenségeihez. Megtestesítik az emberek sajátos hozzáállását minden körülöttük lévőhöz, szükségleteiknek és érdeklődési körüknek megfelelően;

-ideálok - ez a tökéletesség képzeletbeli modellje, amelyet végső célként kell követni. Az ideálok sajátossága, hogy megelőzik a valóság tükröződését;

- Vera- a társadalmi információk, értékek, társadalmi életeszmények felfogásának formája és módja, amelyeket nem a gyakorlati tapasztalat határoz meg, hanem nyilvánvaló tényként fogad el. A hit azonban összefügg a kétséggel. A kétség minden gondolkodó ember értelmes pozíciójának kötelező pillanata. A kétség jelenléte az egyén világképében a következő pozíciókban jut kifejezésre: dogmatizmus - egy adott nézőpont, orientációs rendszer feltétel nélküli elfogadása ill szkepticizmus - bármiben való hitetlenség, bármilyen nézőpont elutasítása;

- életszínvonal- ezek történelmileg kialakult minták, tevékenységi normák, mint bizonyos magatartási szabályok.

a világnézetnek megvan a maga szerkezet , amely a világ egy emberre jellemző fiziológiai és pszichológiai mechanizmusain és megismerési eszközein alapul, nevezetesen: az elme, az érzések, az akarat stb. Ezért a világnézet szerkezetében a következők vannak:

- hozzáállás - Ez a világnézet érzelmi és pszichológiai szintje. Ez a meglepetés, a félelem, a csodálat, a magány, a bánat, a kétségbeesés;

- világnézet - ez a világnézet aktív szintje, amely magában foglalja a világról alkotott kognitív elképzelések kialakításának tapasztalatát;

- a világ megértése - ez egy kognitív-intellektuális szint; általános fogalmak, ítéletek és következtetések rendszere a világ egészéről és az ember helyéről abban. A világnézet lehet: 1) földi azaz világi, amikor érzékszervi tapasztalatokon, hagyományokon, hiten alapul; 2) elméleti amely törvények, tudományos elméletek és elvek ismeretén alapul. Az elméleti világkép a világkép kialakulásának legmagasabb foka. Nyilvánvaló, hogy ennek elsajátítása az emberré válás és fejlődés teljes folyamatának fő feladata.

Következésképpen, kilátások a tudás és az értékek, az elme és az intuíció, az értelem és a cselekvés, a kritikai kétség és a tudatos meggyőződés integritását jelenti. Ezért a világkép ezt teljesíti funkciókat (azaz munka): 1) kognitív és indikatív (amit a világnézeti ismeretek és értékelések adnak); 2) társadalmi-gyakorlati (amely világnézeti meggyőződésen és tevékenységi elveken alapul).

A kilátások történelmiek. Mit jelent? Ez azt jelenti, hogy az ember, a társadalom világképe folyamatosan változik. Például a különböző korszakokban különbözőek voltak világnézeti rendszerek típusai :

1) kozmocentrizmus az ókorban, ahol a természet és a Kr.e. 7-6. századi hellén bölcsek álltak a tanulmány középpontjában. igyekezett felismerni minden körülötte lévő egyetlen lényegét;

2) teocentrizmus, századi középkor jellemzője, ahol a középkori gondolkodás minden alapfogalma Istennel volt összefüggésben;

3) antropocentrizmus, századi reneszánszra jellemző, amikor az ember úgy érezte és felismerte, hogy ő a világegyetem középpontja. A világkép ilyen megértése felveti az igényt, hogy ne csak történeti típusait, hanem történeti formáit is kiemeljük.

A világnézet történeti formái, amelyek az emberiség története során kialakultak, vannak mitológiai, vallásiés filozófiai. Tekintsük őket.

Mitológiai világkép- ez egy univerzális világnézeti forma, amely az egész primitív társadalomra jellemző. Különlegessége abban rejlik, hogy minden etnikai csoport első világképe a mitológia volt. A mitológia görögül azt jelenti: mifos – legendaés logók – doktrína . A mitológia a világot azon tulajdonságok és tulajdonságok átadásán keresztül próbálta megmagyarázni, amelyek magát az embert, valamint az emberek közötti kapcsolatot jellemezték.

A mítosz, mint a világnézet első formája, egyesítette a tudás, a vallási meggyőződés és a korai művészeti formák alapjait. A mítosz a tudás differenciálatlan formája, amelyet ún szinkretizmus. Mert mitológiai világkép a következő sajátosságait :

1) gondolatok és tettek fúziója;

2) a személyes „én” és a világ eggyé olvadt;

3) a tevékenység tárgya és alanya közötti különbségek hiánya;

4) antropomorfizmus - az emberi tulajdonságok átadása a természetnek;

5) képalkotás (a világot képekben észlelték, nem fogalmakban);

6) a fő dolog az egyén és a nemzetséggel való kapcsolatának megalapozása volt.

A mitológiai világkép tündérmesékben, legendákban ragadt meg, ami kivétel nélkül minden népre jellemző, mert mindannyian a társadalom fejlődésének sajátos primitív szakaszán mentek keresztül. Az életformák fejlődésével és bonyolódásával a mitológia már nem elégíti ki az embert, és új világnézetre van szükség. Ez a világnézet a vallás volt.

Vallási világnézet- ez olyan eszmék, hiedelmek, hiedelmek halmaza, amelyek a természetfelettire épülnek. természetfölötti- ez valami, ami nem engedelmeskedik az univerzum törvényeinek. A vallásos világkép lényege az megduplázva a világot: a valós világról, amelyben az ember él, és a természetfelettiről, amelyet az ember a hit alapján észlel. A vallásos világnézet létmódja az Vera. A hit külső megnyilvánulása az kultusz.Néhányan kitűnnek a vallásos világkép jellemzői :

1) a világ irracionális feltárásának egy formája, i.e. mi van az elmén túl (érzelmek, akarat, érzések);

2) az ember belső világára, reményeire és szorongásaira, a hit szimbólumának keresésére irányul;

3) hétköznapi élet-mindennapi formában létezik;

Vallásos világnézet van a munkamegosztás korszakában. Idővel a múlt világképévé válik, az ember természeti és társadalmi elemi erők előtti tehetetlenségének, az egyén valóságtól való elszakadásának kifejeződése. Helyébe egy filozófiai világkép lép.

Filozófiai világkép Ez a világnézet legmagasabb formája. Ott és akkor kezdődik, ahol és amikor az ember megpróbálja megismerni a világot, és megtalálni a helyét ebben a világban. A "filozófia" kifejezés a 6. században. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. bemutatta a híres matematikus és gondolkodó Pythagoras : "Az élet olyan, mint a játékok: Vannak, akik versenyezni jönnek, mások kereskedni, a legboldogabbak pedig nézni." Ez a kifejezés görög eredetű, és szó szerint azt jelenti "a bölcsesség szeretete" vagy "bölcsesség szolgálólánya", "szófia rabszolgája" , és az ókori Oroszországban egyszerűen úgy hívták "a bölcsesség szeretete" . A filozófia kifejezést az európai kultúrában Platón rögzítette, aki úgy gondolta, hogy a filozófusok olyan emberek, akik felfedezik a természet, az emberi élet titkait, megtanítják a természettel és magának az életnek a követelményeivel összhangban cselekedni és élni. A filozófia tehát a tudás egy speciális fajtája, nevezetesen a „szofianikus” tudás, amely bölcsességként értendő. A filozófiai világkép sajátossága van, hogy:

1) nem velejárója az érzéki-figuratív, mint a mitológiában és a vallásban, hanem a világ elsajátításának absztrakt-fogalmi formájában;

2) ez a világnézet elméleti formája;

3) a vallás és a mitológia egybeesik a megfelelő világnézettel, és a filozófia a tudományos világkép magja;

4) a filozófia a világ megértésében a tudományos ismereteken alapul;

5) a filozófia az emberi lét abszolút problémáit kívánja felállítani és megoldani;

6) a filozófia az embernek a világhoz való kognitív, érték-, társadalmi-politikai, erkölcsi, esztétikai viszonyulását tárja fel.

Mint látható, a filozófiai világkép egy elméletileg megfogalmazott világkép, és gondolkodás útján próbálja megoldani a főbb világnézeti problémákat.

Így a világnézet kialakulása és fejlődése történelmileg egymást követő folyamat. A világnézet minden történelmi formája dialektikusan azonos: a vallásos világkép a mitológiaiból nő ki és vele együtt formálódik, hiszen a mitológia az alapja; A filozófiai világkép történetileg a mitológiai és a vallási alapon és velük együtt keletkezik, hiszen ugyanazokra a kérdésekre ad választ, amelyeket a mítoszok és a vallás feltesznek. Nem véletlen tehát, hogy az emberi történelem különböző korszakainak szellemi életét bizonyos mértékig mindenfajta világnézet jellemzi valamelyik birtokában. Ugyanakkor a világnézet javításának iránya egyértelmű: a mitológiaitól a vallásoson át a filozófiaiig. A vadság kultúrájában (primitív társadalom) még mindig nincs sem vallási, sem filozófiai, de a barbárság kultúrájában - filozófiai.