A társadalom mint összetett dinamikus rendszer.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http://www.allbest.ru/

1. A társadalom mint összetett dinamikus rendszer. közkapcsolatok

2. A társadalomról alkotott nézetek kialakulása

3. A társadalom tanulmányozásának formációs és civilizációs megközelítései

4. Társadalmi haladás és kritériumai

5. Korunk globális problémái

Irodalom

1. A társadalom mint összetett dinamikus rendszer. Közkapcsolatok

Az emberek létét a társadalomban az élet és a kommunikáció különféle formái jellemzik. Minden, ami a társadalomban létrejött, az emberek több generációjának halmozott közös tevékenységének eredménye. Valójában maga a társadalom az emberek interakciójának terméke, csak ott és akkor létezik, amikor az embereket közös érdekek kapcsolják egymáshoz. társadalom attitűd civilizációs modernitás

A filozófiai tudományban a „társadalom” fogalmának számos definícióját kínálják. Szűk értelemben A társadalom felfogható az emberek egy bizonyos csoportjaként, amely egyesült kommunikációra és bármely tevékenység közös végzésére, valamint bármely nép vagy ország történelmi fejlődésének egy meghatározott szakaszára.

Tág értelemben társadalom -- a természettől elszigetelt, de azzal szorosan összefüggő anyagi világ része, amely akarattal és tudatossággal rendelkező egyénekből áll, és interakciós módokat foglal magában. emberek és társulásuk formáit.

A filozófiai tudományban a társadalmat dinamikus önfejlesztő rendszerként jellemzik, vagyis olyan rendszerként, amely képes komolyan megváltozni, ugyanakkor megőrzi lényegét és minőségi bizonyosságát. A rendszert kölcsönható elemek komplexumának tekintjük. Az elem viszont a rendszer valamely további felbonthatatlan összetevője, amely közvetlenül részt vesz a létrehozásában.

A társadalom által képviselt összetett rendszerek elemzésére a tudósok kidolgozták az „alrendszer” fogalmát. Az alrendszereket "köztes" komplexeknek nevezik, amelyek összetettebbek az elemeknél, de kevésbé bonyolultak, mint maga a rendszer.

A közélet szféráit szokás a társadalom alrendszereinek tekinteni, általában négyet különböztetnek meg:

1) gazdasági, amelynek elemei az anyagi termelés és az emberek között az anyagi javak előállítása, cseréje és elosztása során létrejövő kapcsolatok;

2) társadalmi, amely olyan strukturális képződményekből áll, mint az osztályok, társadalmi rétegek, nemzetek, egymás közötti kapcsolatukban és interakciójukban;

3) politikai, ideértve a politikát, az államot, a jogot, ezek összefüggését és működését;

4) spirituális, amely a társadalmi tudat különféle formáit és szintjeit fedi le, amelyek a társadalom életének valós folyamatában megtestesülve alkotják azt, amit általában spirituális kultúrának neveznek.

E szférák mindegyike, mivel a „társadalomnak” nevezett rendszer elemei, az azt alkotó elemekhez képest rendszernek bizonyul. A társadalmi élet mind a négy szférája nemcsak összefügg, hanem kölcsönösen kondicionálja is egymást. A társadalom szférákra osztása némileg önkényes, de segíti a valóban integrált társadalom, a sokszínű és összetett társadalmi élet egyes területeinek elkülönítését és tanulmányozását.

A szociológusok a társadalom többféle osztályozását kínálják. A társaságok a következők:

a) előre megírt és megírt;

b) egyszerű és összetett (ebben a tipológiában a kritérium a társadalom irányítási szintjeinek száma, valamint a differenciáltságának mértéke: az egyszerű társadalmakban nincsenek vezetők és beosztottak, gazdagok és szegények, összetett társadalmakban pedig igen a vezetés több szintje és a lakosság több társadalmi rétege, felülről lefelé, a jövedelmek szerinti csökkenő sorrendbe rendezve);

c) a primitív vadászok és gyűjtögetők társadalma, a hagyományos (agrár)társadalom, az ipari társadalom és a posztindusztriális társadalom;

d) primitív társadalom, rabszolgatársadalom, feudális társadalom, kapitalista társadalom és kommunista társadalom.

A nyugati tudományos irodalomban az 1960-as években. elterjedt az összes társadalom hagyományos és ipari társadalomra való felosztása (ugyanakkor a kapitalizmust és a szocializmust az ipari társadalom két válfajának tekintették).

F. Tennis német szociológus, R. Aron francia szociológus és W. Rostow amerikai közgazdász nagyban hozzájárult ennek a fogalomnak a kialakításához.

A hagyományos (agrár) társadalom a civilizációs fejlődés iparosodás előtti szakaszát képviselte. Az ókor és a középkor összes társadalma hagyományos volt. Gazdaságukat az önellátó mezőgazdaság és a primitív kézművesség uralta. A kiterjedt technológia és kéziszerszámok domináltak, kezdetben gazdasági fejlődést biztosítva. Az ember termelő tevékenységében igyekezett minél jobban alkalmazkodni a környezethez, engedelmeskedett a természet ritmusainak. A tulajdonviszonyokat a kommunális, társasági, feltételes, állami tulajdonformák dominanciája jellemezte. A magántulajdon nem volt sem szent, sem sérthetetlen. Az anyagi javak megoszlása, a megtermelt termék az ember társadalmi hierarchiában elfoglalt pozíciójától függött. A hagyományos társadalom társadalmi szerkezete osztályonként korporatív, stabil és mozdíthatatlan. Gyakorlatilag nem volt társadalmi mobilitás: egy személy született és meghalt, ugyanabban a társadalmi csoportban maradt. A fő társadalmi egységek a közösség és a család voltak. Az emberi viselkedést a társadalomban a vállalati normák és elvek, szokások, hiedelmek, íratlan törvények szabályozták. A gondviselés uralta a köztudatot: a társadalmi valóságot, az emberi életet az isteni gondviselés megvalósításaként fogták fel.

A tradicionális társadalomban élő ember lelki világa, értékorientációi rendszere, gondolkodásmódja különleges és érezhetően különbözik a modernektől. Az egyéniséget, függetlenséget nem ösztönözték: a társadalmi csoport diktálta az egyén számára a viselkedési normákat. Sőt beszélhetünk „csoportemberről”, aki nem elemezte a világban elfoglalt helyzetét, sőt ritkán elemezte a környező valóság jelenségeit. Inkább moralizál, társadalmi csoportja szemszögéből értékeli az élethelyzeteket. A műveltek száma rendkívül korlátozott volt („a kevesek írástudása”) a szóbeli információ érvényesült az írásos információval szemben, a hagyományos társadalom politikai szféráját az egyház és a hadsereg uralja. Az ember teljesen elidegenedett a politikától. A hatalom nagyobb értéknek tűnik számára, mint a törvény és a törvény. Általánosságban elmondható, hogy ez a társadalom rendkívül konzervatív, stabil, immunis a kívülről jövő újításokra és impulzusokra, lévén "önfenntartó önszabályozó változhatatlanság". A változások spontán módon, lassan, az emberek tudatos beavatkozása nélkül következnek be. Az emberi lét spirituális szférája elsőbbséget élvez a gazdasági szférával szemben.

A tradicionális társadalmak a mai napig főként az úgynevezett "harmadik világ" országaiban (Ázsia, Afrika) maradtak fenn (ezért a "nem nyugati civilizációk" fogalma, amely egyben közismert szociológiai általánosításoknak is nevezi magát, a gyakran a „hagyományos társadalom” szinonimája). Eurocentrikus szempontból a hagyományos társadalmak elmaradott, primitív, zárt, nem szabad társadalmi szervezetek, amivel a nyugati szociológia szembeállítja az ipari és posztindusztriális civilizációkat.

A hagyományos társadalomból az ipari társadalomba való átmenet összetett, ellentmondásos, összetett folyamataként értelmezett modernizáció eredményeként Nyugat-Európa országaiban egy új civilizáció alapjait rakták le. Őt hívják ipari, technogén, tudományos_műszaki vagy gazdasági. Az ipari társadalom gazdasági alapja a géptechnológián alapuló ipar. Növekszik az állótőke volumene, csökkennek a kibocsátási egységre jutó hosszú távú átlagos költségek. A mezőgazdaságban a munka termelékenysége meredeken emelkedik, a természetes elszigeteltség megsemmisül. Az extenzív gazdaságot intenzív váltja fel, az egyszerű szaporodást pedig egy kiterjesztett. Mindezek a folyamatok a piacgazdaság elveinek és struktúráinak megvalósításán keresztül valósulnak meg, amelyek a tudományos és technológiai fejlődésen alapulnak. Az ember megszabadul a természettől való közvetlen függéstől, részben alárendeli magának. A stabil gazdasági növekedés az egy főre jutó reáljövedelem növekedésével jár. Ha az iparosodás előtti időszakot az éhségtől és a betegségektől való félelem tölti ki, akkor az ipari társadalmat a lakosság jólétének növekedése jellemzi. Az ipari társadalom szociális szférájában a hagyományos struktúrák és társadalmi korlátok is összeomlanak. Jelentős a társadalmi mobilitás. A mezőgazdaság és az ipar fejlődése következtében a parasztság aránya a lakosság összetételében erőteljesen lecsökken, városiasodás megy végbe. Új osztályok jelennek meg - az ipari proletariátus és a burzsoázia, a középrétegek megerősödnek. Az arisztokrácia hanyatlóban van.

A spirituális szférában az értékrend jelentős átalakulása megy végbe. Az új társadalom embere a társadalmi csoporton belül autonóm, személyes érdekei vezérlik. Az individualizmus, a racionalizmus (az ember elemzi a körülötte lévő világot, és ez alapján hoz döntéseket) és az utilitarizmus (az ember nem valamilyen globális cél érdekében cselekszik, hanem bizonyos előnyökért) a személyiség koordinátáinak új rendszerei. Létezik a tudat szekularizációja (felszabadulás a vallástól való közvetlen függés alól). Az ipari társadalomban élő ember önfejlesztésre, önfejlesztésre törekszik. Globális változások zajlanak a politikai szférában is. Az állam szerepe meredeken növekszik, fokozatosan formálódik a demokratikus rezsim. A társadalomban a jog és a jog dominál, az ember aktív szubjektumként vesz részt a hatalmi viszonyok között.

Számos szociológus némileg finomítja a fenti sémát. Az ő szempontjukból a modernizációs folyamat fő tartalma a viselkedési modell (sztereotípia) megváltoztatásában, az irracionális (a hagyományos társadalomra jellemző) racionális (az ipari társadalomra jellemző) magatartásra való átmenetben van. A racionális magatartás közgazdasági vonatkozásai között szerepel az áru-pénz kapcsolatok fejlesztése, amely meghatározza a pénz általános értékmegfelelő szerepét, a barterügyletek kiszorítása, a piaci műveletek széles köre stb. A modernizáció legfontosabb társadalmi következménye a szerepek elosztási elvének változása. Korábban a társadalom szankciókat vezetett be a társadalmi választásra, korlátozva annak lehetőségét, hogy egy személy bizonyos társadalmi pozíciókat töltsön be egy bizonyos csoporthoz való tartozásától függően (származási, származási, nemzetiségi). A modernizációt követően elfogadásra kerül egy racionális szereposztás elve, amelyben az adott pozíció betöltésének fő és egyetlen kritériuma a jelölt felkészültsége e funkciók ellátására.

Így az ipari civilizáció minden irányban szembeszáll a hagyományos társadalommal. A modern iparosodott országok többsége (beleértve Oroszországot is) ipari társadalomnak minősül.

A modernizáció azonban számos új ellentmondást szült, amelyek végül globális problémákká fajultak (környezeti, energia- és egyéb válságok). Feloldásukkal, fokozatosan fejlődve egyes modern társadalmak közelednek a posztindusztriális társadalom stádiumához, amelynek elméleti paraméterei az 1970-es években alakultak ki. Amerikai szociológusok, D. Bell, E. Toffler és mások Ezt a társadalmat a szolgáltatási szektor előmozdítása, a termelés és a fogyasztás individualizálása, a kistermelés részarányának növekedése és a tömegtermelés általi domináns pozíciók elvesztése jellemzi. , a tudomány, a tudás és az információ vezető szerepe a társadalomban. A posztindusztriális társadalom társadalmi szerkezetében az osztálykülönbségek eltörlése, a lakosság különböző csoportjainak jövedelmeinek közeledése a társadalmi polarizáció megszűnéséhez, a középosztály részarányának növekedéséhez vezet. Az új civilizáció antropogénként jellemezhető, középpontjában az ember, egyénisége áll. Néha információsnak is nevezik, ami a társadalom mindennapi életének egyre növekvő információfüggőségét tükrözi. A posztindusztriális társadalomba való átmenet a modern világ legtöbb országa számára nagyon távoli perspektíva.

Tevékenysége során az ember különféle kapcsolatokba lép más emberekkel. Az emberek közötti interakció ilyen sokrétű formáit, valamint a különböző társadalmi csoportok között (vagy azokon belül) létrejövő kapcsolatokat általában társadalmi kapcsolatoknak nevezik.

Minden társadalmi kapcsolat feltételesen két nagy csoportra osztható - anyagi kapcsolatokra és szellemi (vagy ideális) kapcsolatokra. Alapvető különbségük abban rejlik, hogy az anyagi viszonyok közvetlenül az ember gyakorlati tevékenysége során, az ember tudatán kívül és tőle függetlenül keletkeznek és fejlődnek, a lelki kapcsolatok pedig úgy alakulnak ki, hogy korábban „áthaladtak a tudaton. ” az emberek, akiket spirituális értékeik határoznak meg. Az anyagi kapcsolatok viszont termelési, környezeti és irodai kapcsolatokra oszlanak; spirituális az erkölcsi, politikai, jogi, művészeti, filozófiai és vallási társadalmi kapcsolatokról.

A társadalmi kapcsolatok egy speciális típusa az interperszonális kapcsolatok. Az interperszonális kapcsolatok az egyének közötti kapcsolatok. Nál nél Ebben az esetben az egyének általában különböző társadalmi rétegekhez tartoznak, eltérő kulturális és iskolai végzettséggel rendelkeznek, de a szabadidő vagy a mindennapi élet területén közös szükségletek és érdekek kötik össze őket. Az ismert szociológus Pitirim Sorokin a következőket azonosította típusok interperszonális interakció:

a) két személy (férj és feleség, tanár és diák, két elvtárs) között;

b) három személy (apa, anya, gyermek) között;

c) négy, öt vagy több ember között (az énekes és hallgatói);

d) sok és sok ember (egy szervezetlen tömeg tagjai) között.

Az interperszonális kapcsolatok a társadalomban jönnek létre és valósulnak meg, és társadalmi viszonyok akkor is, ha tisztán egyéni kommunikáció jellegűek. A társadalmi kapcsolatok megszemélyesített formájaként működnek.

2. A társadalomról alkotott nézetek kialakulása

Ősidők óta az emberek megpróbálták megmagyarázni a társadalom kialakulásának okait, fejlődésének mozgatórugóit. Kezdetben az ilyen magyarázatokat mítoszok formájában adták. A mítoszok ókori népek történetei a világ keletkezéséről, istenekről, hősökről stb. A mítoszok összességét mitológiának nevezik. A mitológia mellett a vallás és a filozófia is igyekezett választ találni a sürgető társadalmi problémákra, a világegyetem törvényeivel és embereivel való kapcsolatára vonatkozó kérdésekre. A társadalomfilozófiai doktrína ma a legfejlettebb.

Számos fő rendelkezését az ókori világban fogalmazták meg, amikor először próbálták igazolni a társadalomról, mint egy sajátos létformáról alkotott nézetet, amelynek megvannak a maga törvényei. Így Arisztotelész úgy határozta meg a társadalmat, mint olyan emberi egyének gyűjteményét, akik egyesültek a társadalmi ösztönök kielégítésére.

A középkorban a társadalmi élet minden magyarázata vallási dogmákon alapult. Ennek az időszaknak a legjelentősebb filozófusai - Aurelius Augustinus és Aquix-i Tamás - az emberi társadalmat egy különleges lényként, az emberi élet egy olyan típusaként fogták fel, amelynek értelmét Isten előre meghatározza, és amely az emberiség akaratának megfelelően fejlődik. Isten.

A modern időkben számos vallásos nézetet nem osztó gondolkodó terjesztette elő azt a tézist, hogy a társadalom természetes úton keletkezett és fejlődött. Kidolgozták a közélet szerződéses szervezésének koncepcióját. Őse az ókori görög filozófus, Epikurosz tekinthető, aki úgy vélte, hogy az állam az emberek által kötött társadalmi szerződésen nyugszik az általános igazságosság biztosítása érdekében. A szerződéselmélet későbbi képviselői (T. Hobbes, D. Locke, J._J. Rousseau és mások) kidolgozták Epikurosz nézeteit, előterjesztve az úgynevezett „természetes jogok” gondolatát, vagyis olyan jogokat, amelyek az ember születésétől fogva kap.

Ugyanebben az időszakban a filozófusok kidolgozták a „civil társadalom” fogalmát. A civil társadalmat az „egyetemes függőség rendszerének” tekintették, amelyben „az egyén megélhetése és jóléte, léte összefonódik mindenki megélhetésével és jólétével, ezek alapján, és csak ezzel összefüggésben érvényes. és biztosított” (G. Hegel).

A 19. században a társadalomról szóló tudás egy része, amely fokozatosan felhalmozódott a filozófia mélyén, kiemelkedett, és kezdett önálló társadalomtudományt - a szociológiát - alkotni. A „szociológia” fogalmát O. Comte francia filozófus és szociológus vezette be a tudományos forgalomba. A szociológiát két fő részre osztotta: társadalmi statikusés társadalmi dinamika. A társadalomstatika az egész társadalmi rendszer egészének működési feltételeit és törvényszerűségeit vizsgálja, figyelembe veszi a fő társadalmi intézményeket: a családot, az államot, a vallást, a társadalomban betöltött funkcióikat, valamint a társadalmi harmónia megteremtésében betöltött szerepüket. A társadalmi dinamika vizsgálatának tárgya a társadalmi haladás, melynek döntő tényezője O. Comte szerint az emberiség szellemi és mentális fejlődése.

A társadalmi fejlődés problémáinak fejlődésének új állomása volt a marxizmus materialista elmélete, amely szerint a társadalmat nem az egyének egyszerű összességének tekintették, hanem „azoknak a kapcsolatoknak és viszonyok összességének, amelyekben ezek az egyének egymással vannak. ." K. Marx és F. Engels a társadalom fejlődési folyamatának természetrajzi jellegét, sajátos társadalmi törvényszerűségeivel meghatározva a társadalmi-gazdasági formációk tanát, az anyagi termelés meghatározó szerepét a társadalom életében és meghatározó szerepét dolgozta ki. a tömegek szerepe a társadalmi fejlődésben. A társadalom fejlődésének forrását magában a társadalomban, anyagi termelésének fejlődésében látják, hisz a társadalmi fejlődést a gazdasági szférája határozza meg. K. Marx és F. Engels szerint az emberek a közös tevékenység során termelik meg az élethez szükséges eszközöket - ezáltal termelik meg anyagi életüket, amely a társadalom alapja, alapja. Az anyagi élet, az anyagi társadalmi kapcsolatok, amelyek az anyagi javak termelésének folyamatában jönnek létre, meghatározzák az emberi tevékenység minden más formáját - politikai, szellemi, társadalmi. és stb. És az erkölcs, a vallás, a filozófia csak az emberek anyagi életének tükre.

Az emberi társadalom öt társadalmi-gazdasági formáción megy keresztül fejlődése során: primitív közösségi, rabszolga-tulajdonos, feudális, kapitalista és kommunista. A társadalmi-gazdasági formáció alatt Marx egy történelmileg meghatározott társadalomtípust értett, amely fejlődésének egy speciális szakaszát képviseli.

Az emberi társadalom történetének materialista megértésének főbb rendelkezései a következők:

1. Ez a megértés az anyagi termelés döntő, meghatározó szerepéből fakad a való életben. Tanulmányozni kell a valódi termelési folyamatot és az általa generált kommunikációs formát, vagyis a civil társadalmat.

2. Megmutatja, hogyan keletkeznek a társadalmi tudat különféle formái: a vallás, a filozófia, az erkölcs, a jog stb., és milyen hatással van rájuk az anyagi termelés.

3. Úgy véli, hogy a társadalom fejlődésének minden szakasza egy bizonyos anyagi eredményt, egy bizonyos szintű termelőerőt, bizonyos termelési viszonyokat határoz meg. Az új nemzedékek felhasználják a termelőerőket, az előző generáció által megszerzett tőkét, ugyanakkor új értékeket teremtenek és megváltoztatják a termelőerőket. Az anyagi élet termelési módja tehát meghatározza a társadalomban lezajló társadalmi, politikai és spirituális folyamatokat.

A materialista történelemfelfogás már Marx életében is különféle értelmezések tárgya volt, amivel ő maga is nagyon elégedetlen volt. A 19. század végén, amikor a marxizmus az egyik vezető helyet foglalta el az európai társadalomfejlődés-elméletben, sok kutató elkezdte szemrehányást tenni Marxnak, amiért a történelem minden sokféleségét a gazdasági tényezőre redukálta, és ezzel leegyszerűsítette a társadalmi fejlődés folyamatát. amely különféle tényekből és eseményeket.

A XX században. a társadalmi élet materialista elmélete kiegészült. R. Aron, D. Bell, W. Rostow és mások számos elméletet terjesztettek elő, köztük az ipari és posztindusztriális társadalom elméleteit, amelyek a társadalomban lezajló folyamatokat nemcsak a gazdaság fejlődésével magyarázzák, hanem technológiai változások, az emberek gazdasági tevékenysége. Az ipari társadalom elmélete (R. Aron) a társadalom progresszív fejlődésének folyamatát a megélhetési gazdaság és osztályhierarchia által uralt elmaradott agrár "hagyományos" társadalomból a fejlett, iparosodott "ipari" társadalomba való átmenetként írja le. Az ipari társadalom főbb jellemzői:

a) a fogyasztási cikkek széles körben elterjedt előállítása, kombinálva a társadalom tagjai közötti összetett munkamegosztási rendszerrel;

b) a termelés és az irányítás gépesítése és automatizálása;

c) tudományos és technológiai forradalom;

d) a kommunikációs és közlekedési eszközök magas szintű fejlettsége;

e) nagyfokú urbanizáció;

f) magas szintű társadalmi mobilitás.

Az elmélet hívei szerint a nagyipar - ipar - ezen jellemzői határozzák meg a folyamatokat a társadalmi élet minden más területén.

Ez az elmélet a 60-as években népszerű volt. 20. század A 70-es években. továbbfejlesztették D. Bell, Z. Brzezinski, A. Toffler amerikai szociológusok és politológusok nézeteiben. Úgy gondolták, hogy minden társadalom fejlődésének három szakaszán megy keresztül:

1. szakasz - iparosodás előtti (agrár);

2. szakasz - ipari;

3. szakasz - posztindusztriális (D. Bell), vagy technotronikus (A. Toffler), vagy technológiai (3. Brzezinski).

Az első szakaszban a gazdasági tevékenység fő területe a mezőgazdaság, a másodikban az ipar, a harmadikban a szolgáltatási szektor. Mindegyik szakasznak megvan a maga, sajátos társadalmi szerveződési formái és társadalmi szerkezete.

Noha ezek az elméletek, amint már jeleztük, a társadalmi fejlődés folyamatainak materialista felfogásának keretein belül helyezkedtek el, jelentős eltérést mutattak Marx és Engels nézeteitől. A marxista felfogás szerint az egyik társadalmi-gazdasági formációból a másikba való átmenet társadalmi forradalom alapján ment végbe, amelyet a társadalmi élet egész rendszerében bekövetkezett alapvető minőségi változásként értek. Ami az ipari és posztindusztriális társadalom elméleteit illeti, azok a szociálevolúciónak nevezett irányzat keretein belül vannak: szerintük a gazdaságban végbemenő technológiai megrázkódtatások, bár a közélet más területein is felfordulással járnak, nem. társadalmi konfliktusok és társadalmi forradalmak kísérik.

3. A társadalom tanulmányozásának formációs és civilizációs megközelítései

A legtöbb Az orosz történeti és filozófiai tudományban a történelmi folyamat lényegének és jellemzőinek magyarázatára szolgáló megközelítések formális és civilizációs jellegűek.

Közülük az első a marxista társadalomtudományi iskolához tartozik. Kulcsfogalma a „társadalmi-gazdasági formáció” kategória.

A formációt a társadalom történetileg meghatározott típusaként fogták fel, mindenek szerves összekapcsolódásában övé pártok és szférák, amelyek az anyagi javak egy bizonyos előállítási módja alapján keletkeznek. Az egyes formációk felépítésében gazdasági alapot és felépítményt különítettek el. Az alap (más néven termelési kapcsolatok) olyan társadalmi viszonyok összessége, amelyek az emberek között az anyagi javak előállítása, elosztása, cseréje és fogyasztása során alakulnak ki (ezek közül a legfontosabb a termelőeszközök tulajdonlása). A felépítményt politikai, jogi, ideológiai, vallási, kulturális és egyéb nézetek, intézmények és kapcsolatok összességeként értelmezték, amelyekre a bázis nem terjed ki. A viszonylagos függetlenség ellenére a felépítmény típusát az alap jellege határozta meg. Ő képviselte a megalakulás alapját is, meghatározva egy adott társadalom formációs hovatartozását. A termelési kapcsolatok (a társadalom gazdasági alapja) és a termelőerők alkották a termelési módot, amelyet gyakran a társadalmi-gazdasági formáció szinonimájaként értelmeztek. A „termelőerők” fogalmába az embereket mint anyagi javak termelőit foglalták magukban tudásukkal, készségeikkel és munkatapasztalataikkal, valamint termelési eszközökkel: eszközökkel, tárgyakkal, munkaeszközökkel. A termelőerők a termelési mód dinamikus, folyamatosan fejlődő elemei, míg a termelési viszonyok statikusak és inertek, évszázadok óta nem változnak. Egy bizonyos szakaszban konfliktus keletkezik a termelőerők és a termelési viszonyok között, amely a társadalmi forradalom, a régi alap lerombolása és a társadalmi fejlődés új szakaszába, új társadalmi-gazdasági helyzetbe való átmenet során oldódik meg. képződés. A régi termelési viszonyok helyébe újak lépnek, amelyek teret nyitnak a termelőerők fejlődése előtt. A marxizmus tehát a történelmi folyamatot a társadalmi-gazdasági képződmények természetes, objektíven meghatározott, természettörténeti változásaként értelmezi.

Magának K. Marxnak egyes munkáiban csak két nagy formációt különítenek el - az elsődleges (archaikus) és a másodlagos (gazdasági), amely magában foglalja az összes magántulajdonon alapuló társadalmat. A harmadik formáció a kommunizmus lesz. A marxizmus klasszikusainak más műveiben a társadalmi-gazdasági formációt a termelési mód fejlődésének sajátos szakaszaként értelmezik a hozzá tartozó felépítménnyel. Ezek alapján alakult ki a szovjet társadalomtudományban 1930-ra az úgynevezett „öttag”, amely vitathatatlan dogma jelleget kapott. E felfogás szerint az összes társadalom fejlődésében felváltva megy keresztül öt társadalmi-gazdasági formáción: primitív, rabszolgatartó, feudális, kapitalista és kommunista, amelyek első szakasza a szocializmus. A formációs megközelítés több posztulátumon alapul:

1) a történelem gondolata, mint természetes, belsőleg kondicionált, progresszív, progresszív, világtörténelmi és teleologikus (a cél felé - a kommunizmus felépítése) folyamat. A formációs szemlélet gyakorlatilag tagadta az egyes államok nemzeti sajátosságát, eredetiségét, a minden társadalomra jellemző általánosra helyezte a hangsúlyt;

2) az anyagi termelés meghatározó szerepe a társadalom életében, a gazdasági tényezők gondolata, mint más társadalmi kapcsolatok alapja;

3) a termelési kapcsolatok és a termelőerők összehangolásának szükségessége;

4) az egyik társadalmi-gazdasági formációból a másikba való átmenet elkerülhetetlensége.

Hazánkban a társadalomtudomány fejlődésének jelenlegi szakaszában a társadalmi-gazdasági formációk elmélete nyilvánvaló válságot él át, számos szerző kiemelte. civilizációs a történeti folyamat elemzésének megközelítése.

A „civilizáció” fogalma a modern tudomány egyik legbonyolultabb fogalma: számos definíciót javasoltak. Maga a kifejezés a latinból származik a szavak"civil". Tág értelemben a civilizáció egy szint, a társadalom, az anyagi és szellemi kultúra fejlődésének szakasza, a barbárság, a vadság követése. Ez a fogalom egy bizonyos történelmi közösségben rejlő társadalmi rendek egyedi megnyilvánulásainak összességére is vonatkozik. Ebben az értelemben a civilizációt úgy jellemzik, mint egy adott országcsoport, népcsoport minőségi sajátossága (az anyagi, szellemi, társadalmi élet eredetisége) egy bizonyos fejlődési fokon. Az ismert orosz történész, M. A. Barg a következőképpen határozta meg a civilizációt: "... Ez az a mód, ahogyan egy adott társadalom megoldja anyagi, társadalmi-politikai és szellemi-etikai problémáit." A különböző civilizációk alapvetően különböznek egymástól, hiszen nem hasonló termelési technikákon és technológiákon (mint az azonos formáció társadalmai), hanem a társadalmi és spirituális értékrend összeegyeztethetetlen rendszerén alapulnak. Bármely civilizációt nem annyira a termelési alap, mint inkább a rá jellemző életmód, értékrendszer, jövőkép és a környező világgal való összekapcsolódás módja jellemez.

A modern civilizációelméletben egyaránt elterjedtek a lineáris stádiumú fogalmak (amiben a civilizációt a világfejlődés egy bizonyos szakaszaként értjük, szemben a „civilizálatlan” társadalmakkal), mind pedig a helyi civilizációk fogalmai. Az előbbiek létezését szerzőik eurocentrizmusa magyarázza, akik a világtörténelmi folyamatot a barbár népek és társadalmak nyugat-európai értékrendbe való fokozatos bevezetéseként és az emberiség fokozatos előrehaladásaként az egységes világcivilizáción alapuló világ felé mutatják be. ugyanazokon az értékeken. A fogalmak második csoportjának támogatói a "civilizáció" kifejezést többes számban használják, és a különböző civilizációk fejlődési módjainak sokféleségéről indulnak ki.

A különböző történészek számos helyi civilizációt különböztetnek meg, amelyek egybeeshetnek az államhatárokkal (kínai civilizáció), vagy több országra is kiterjedhetnek (ókori, nyugat-európai civilizáció). A civilizációk idővel változnak, de "magjuk", ami miatt az egyik civilizáció különbözik a másiktól, megmarad. Az egyes civilizációk egyediségét nem szabad abszolutizálni: mindegyik a világtörténelmi folyamat közös szakaszain megy keresztül. Általában a helyi civilizációk sokfélesége két nagy csoportra oszlik - keleti és nyugati. Az előbbiekre jellemző az egyén nagyfokú természettől és földrajzi környezettől való függése, az ember szoros kapcsolata társadalmi csoportjával, alacsony társadalmi mobilitása, valamint a hagyományok és szokások dominanciája a társadalmi viszonyok szabályozói között. A nyugati civilizációkat éppen ellenkezőleg, az a vágy jellemzi, hogy a természetet alárendeljék az emberi hatalomnak, az egyéni jogok és szabadságok elsőbbsége a társadalmi közösségekkel, a magas társadalmi mobilitás, a demokratikus politikai rezsim és a jogállamiság felett.

Így ha a formáció az egyetemesre, általánosra, ismétlődőre fókuszál, akkor a civilizáció a lokális_regionálisra, egyedire, eredetire fókuszál. Ezek a megközelítések nem zárják ki egymást. A modern társadalomtudományban ezek kölcsönös szintézise irányába kutatnak.

4. Társadalmi haladás és kritériumai

Alapvetően fontos annak kiderítése, hogy egy olyan társadalom milyen irányba halad, amely folyamatos fejlődésben, változásban van.

A haladás alatt a fejlődés azon irányát értjük, amelyet a társadalom progresszív mozgása jellemez a társadalmi szerveződés alacsonyabb és egyszerűbb formáitól a magasabb és összetettebbek felé. A haladás fogalma szemben áll a fogalommal regresszió, amelyet fordított mozgás jellemez -- tól től magasabbról alacsonyabbra, degradáció, visszatérés az elavult struktúrákhoz és kapcsolatokhoz. A társadalom mint progresszív folyamat fejlődésének gondolata az ókorban megjelent, de végül a francia felvilágosítók (A. Turgot, M. Condorcet és mások) munkáiban öltött testet. A haladás kritériumait az emberi elme fejlődésében, a megvilágosodás terjedésében látták. Ez az optimista történelemszemlélet a 19. században megváltozott. bonyolultabb ábrázolások. Így a marxizmus előrelépést lát az egyik társadalmi-gazdasági formációból a másikba, magasabb rendűbe. Egyes szociológusok a társadalmi struktúra bonyolítását és a társadalmi heterogenitás növekedését tartották a haladás lényegének. a modern szociológiában. A történelmi haladás a modernizáció folyamatához kapcsolódik, vagyis az agrártársadalomból az ipari, majd a posztindusztriálisba való átmenethez.

Egyes gondolkodók elutasítják a társadalmi fejlődés előrehaladásának gondolatát, vagy a történelmet ciklikus ciklusnak tekintik hullámvölgyekkel (J. Vico), megjósolják a küszöbön álló "történelem végét", vagy pedig a multilineáris, független elképzeléseket állítják. egymásnak, különböző társadalmak párhuzamos mozgása (H (J. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Tehát A. Toynbee, feladva a világtörténelem egységének tézisét, 21 civilizációt különített el, amelyek mindegyikének fejlődésében megkülönböztette a keletkezés, növekedés, összeomlás, hanyatlás és hanyatlás fázisait. O. Spengler is írt „Európa hanyatlásáról”. K. Popper „antiprogresszivizmusa” különösen fényes. A haladást valamilyen cél felé való mozgásként értelmezve csak az egyén számára tartotta lehetségesnek, a történelem számára nem. Ez utóbbi progresszív folyamatként és regresszióként is magyarázható.

Nyilvánvaló, hogy a társadalom progresszív fejlődése nem zárja ki a visszatérő mozgásokat, a visszafejlődést, a civilizációs zsákutcákat, sőt az összeomlásokat sem. És nem valószínű, hogy az emberiség fejlődésének egyértelműen egyértelmű jellege van, gyorsított előreugrások és visszafordulások egyaránt lehetségesek. Sőt, a társadalmi kapcsolatok egyik területén elért haladás egy másikon visszafejlődés oka lehet. A munkaeszközök fejlődése, a technikai és technológiai forradalmak egyértelmű bizonyítékai a gazdasági fejlődésnek, de ökológiai katasztrófa szélére sodorták a világot, és kimerítették a Föld természeti erőforrásait. A modern társadalmat az erkölcs hanyatlásával, a család válságával, a spiritualitás hiányával vádolják. A haladás ára is magas: a városi élet kényelmét például számos „urbanizációs betegség” kíséri. A haladás költségei olykor olyan nagyok, hogy felmerül a kérdés: lehet-e egyáltalán beszélni az emberiség előrehaladásáról?

Ebben a tekintetben az előrehaladás kritériumainak kérdése releváns. Itt sincs egyetértés a tudósok között. A francia felvilágosítók az elme fejlődésében, a társadalmi rend racionalitásának fokában látták a kritériumot. Számos gondolkodó (például A. Saint-Simon) a közerkölcs állapota, az ókeresztény eszmékhez való közelítése szerint értékelte az előrehaladást. G. Hegel a haladást a szabadságtudat mértékével kötötte össze. A marxizmus a haladás egyetemes kritériumát is javasolta – a termelőerők fejlődését. A haladás lényegét a természeti erőknek az embernek való egyre nagyobb alárendeltségében látva K. Marx a társadalmi fejlődést a termelési szférában való haladásra redukálta. Csak azokat a társadalmi viszonyokat tekintette progresszívnek, amelyek megfeleltek a termelőerők szintjének, teret nyitottak az ember (mint fő termelőerő) fejlődésére. Egy ilyen kritérium alkalmazhatósága vitatott a modern társadalomtudományban. A gazdasági alapok állapota nem határozza meg a társadalom összes többi szférájának fejlődésének jellegét. A társadalmi haladás célja és nem eszköze az ember átfogó és harmonikus fejlődésének feltételeinek megteremtése.

Következésképpen a haladás kritériuma annak a szabadságnak a mértéke kell, hogy legyen, amelyet a társadalom az egyén számára biztosítani tud annak lehetőségeinek maximális kibontakoztatásához. Ennek vagy annak a társadalmi rendszernek a progresszivitásának fokát a benne megteremtett feltételek alapján kell felmérni, hogy kielégítsék az egyén minden szükségletét, az ember szabad fejlődése érdekében (vagy ahogy mondják, az emberiesség mértéke szerint). szociális struktúra).

A társadalmi haladásnak két formája van: forradalomés reform.

Forradalom -- ez a társadalmi élet minden vagy legtöbb aspektusában bekövetkező teljes vagy összetett változás, amely a fennálló társadalmi rend alapjait érinti. Egészen a közelmúltig a forradalmat az egyik társadalmi-gazdasági formációból a másikba való átmenet egyetemes „törvényének” tekintették. A tudósok azonban nem találták a társadalmi forradalom jeleit a primitív közösségi rendszerből az osztályrendszerbe való átmenetben. A forradalom fogalmát annyira ki kellett bővíteni, hogy az alkalmas legyen bármilyen formációs átmenetre, de ez a fogalom eredeti tartalmának elhalványulásához vezetett. A valódi forradalom "mechanizmusát" csak a modern idők társadalmi forradalmaiban lehetett felfedezni (a feudalizmusból a kapitalizmusba való átmenet idején).

A marxista módszertan szerint társadalmi forradalom alatt a társadalom életében bekövetkezett gyökeres változást értjük, amely megváltoztatja annak szerkezetét, és minőségi ugrást jelent progresszív fejlődésében. A társadalmi forradalom korszakának kezdetének legáltalánosabb, legmélyebb oka a növekvő termelőerők és a kialakult társadalmi viszony- és intézményrendszer konfliktusa. A társadalmi gazdasági, politikai és egyéb ellentmondások ezen objektív alapon való súlyosbodása forradalomhoz vezet.

A forradalom mindig a néptömegek aktív politikai akciója, és elsődleges célja a társadalom vezetésének átadása egy új osztály kezébe. A társadalmi forradalom abban különbözik az evolúciós átalakulásoktól, hogy az időben koncentrálódik, és a tömegek közvetlenül lépnek fel benne.

A „reform – forradalom” fogalmak dialektikája nagyon összetett. A forradalom, mint mélyebb cselekvés rendszerint „felszívja” a reformot: az „alulról” cselekvés kiegészül a „felülről” cselekvéssel.

Napjainkban sok tudós szorgalmazza a társadalmi jelenség szerepének „társadalmi forradalomnak” nevezett történelmi túlzások elhagyását, a sürgős történelmi problémák megoldásának kötelező szabályszerűvé nyilvánítását, mivel nem mindig a forradalom volt a társadalmi forradalom fő formája. átalakítás. Sokkal gyakrabban történtek változások a társadalomban a reformok eredményeként.

Reform -- ez egy olyan átalakulás, átszervezés, változás a társadalmi élet bármely területén, amely nem rombolja le a meglévő társadalmi struktúra alapjait, és a hatalmat a korábbi uralkodó osztály kezében hagyja. Ilyen értelemben értelmezve a fennálló viszonyok fokozatos átalakulásának útja áll szemben a forradalmi robbanásokkal, amelyek a régi rendet, a régi rendszert a földre söprik. A marxizmus az evolúciós folyamatot, amely sokáig megőrizte a múlt sok maradványát, túl fájdalmasnak tartotta az emberek számára. És azzal érvelt, hogy mivel a reformokat mindig „felülről” hajtják végre, olyan erők, amelyek már rendelkeznek hatalommal, és nem akarnak megválni tőle, a reformok eredménye mindig alacsonyabb a vártnál: az átalakítások féloldalasak és következetlenek.

A reformokhoz mint a társadalmi haladás formáihoz való megvető hozzáállást V. I. Uljanov_Lenin híres álláspontja is megmagyarázta, amely szerint a reformok „a forradalmi harc melléktermékei” voltak. Tulajdonképpen már K. Marx is megjegyezte, hogy „a társadalmi reformok soha nem az erősek gyengeségéből fakadnak, azokat a „gyengék” erejének kell életre kelteni, és életre kell kelteni. Annak a lehetőségének tagadását, hogy a „csúcsoknak” van ösztönzője az átalakulások kezdetén, orosz követője erősítette meg: „A történelem igazi motorja az osztályok forradalmi harca; A reformok ennek a harcnak a melléktermékei, melléktermékei, mert sikertelen kísérleteket fejeznek ki ennek a harcnak a gyengítésére, elfojtására.” Még azokban az esetekben is, amikor a reformok nyilvánvalóan nem tömegakciók eredményeként születtek, a szovjet történészek az uralkodó osztályok azon szándékával magyarázták ezeket, hogy a jövőben megakadályozzák az uralkodó rendszerbe való bármilyen beavatkozást. A reformok ezekben az esetekben a tömegek forradalmi mozgalmának potenciális fenyegetésének következményei.

Az orosz tudósok fokozatosan felszabadultak az evolúciós átalakulásokkal kapcsolatos hagyományos nihilizmus alól, eleinte felismerve a reformok és a forradalmak egyenértékűségét, majd változó előjelekkel a forradalmakat lesújtó kritikával támadták, mivel azok rendkívül hatástalanok, véresek, rengeteg költséggel teli és diktatúrához vezetnek. útvonal.

Ma a nagy reformokat (azaz a "felülről jövő" forradalmakat) ugyanolyan társadalmi anomáliáknak tekintik, mint a nagy forradalmakat. A társadalmi ellentétek feloldásának mindkét módja ellentétes az „önszabályozó társadalom állandó reformja” normális, egészséges gyakorlatával. A „reform-forradalom” dilemmát felváltja az állandó szabályozás és a reform kapcsolatának tisztázása. Ezzel összefüggésben mind a reform, mind a forradalom egy már elhanyagolt betegséget „kezel” (az első terápiás módszerekkel, a második műtéti beavatkozással), miközben állandó, esetleg korai megelőzésre van szükség. Ezért a modern társadalomtudományban a hangsúly a „reform – forradalom” antinómiáról a „reform – innováció”-ra tolódik el. Az innováció alatt egy közönséges, egyszeri javulást értünk, amely egy társadalmi szervezet alkalmazkodóképességének adott körülmények között történő növekedésével jár.

5. Korunk globális problémái

A globális problémák az emberiség azon problémáinak összessége, amelyekkel a második felében szembesült 20. század és amelynek megoldásától a civilizáció léte függ. Ezek a problémák az ember és a természet kapcsolatában régóta felhalmozódott ellentmondások következményei.

Az első emberek, akik megjelentek a Földön, és élelmet szereztek maguknak, nem sértették meg a természeti törvényeket és a természetes áramköröket. De az evolúció folyamatában az ember és a környezet viszonya jelentősen megváltozott. Az eszközök fejlődésével az ember egyre inkább növelte "nyomását" a természetre. Ez már az ókorban Kis-Ázsia és Közép-Ázsia, valamint a Földközi-tenger hatalmas területeinek elsivatagosodásához vezetett.

A nagy földrajzi felfedezések időszakát Afrika, Amerika és Ausztrália természeti erőforrásainak ragadozó kiaknázása jellemezte, ami súlyosan érintette a bioszféra állapotát az egész bolygón. A kapitalizmus fejlődése és az Európában lezajlott ipari forradalmak pedig ebben a térségben is környezeti problémákat szültek. Az emberi közösség természetre gyakorolt ​​hatása a 20. század második felében érte el globális méreteket. És ma az ökológiai válság és következményei leküzdésének problémája talán a legsürgetőbb és legsúlyosabb.

Az ember gazdasági tevékenysége során hosszú ideig fogyasztói pozíciót foglalt el a természettel szemben, azt könyörtelenül kizsákmányolta, hisz a természeti rezervátumok kimeríthetetlenek.

Az emberi tevékenység egyik negatív eredménye a természeti erőforrások kimerülése. Így a történelmi fejlődés során az emberek fokozatosan egyre több új típusú energiát sajátítottak el: a fizikai erőt (először a saját, majd az állatoké), a szélenergiát, a zuhanó vagy folyó vizet, a gőzt, az elektromosságot és végül az atomenergiát. energia.

Jelenleg a termonukleáris fúziós energia előállítására irányuló munka folyik. Az atomenergia fejlődését azonban hátráltatja a közvélemény, amely komolyan aggódik az atomerőművek biztonságának szavatolása miatt. Ami a többi elterjedt energiahordozót illeti - olaj, gáz, tőzeg, szén -, nagyon nagy a veszélye annak, hogy a közeljövőben kimerülnek. Tehát ha a modern olajfogyasztás növekedési üteme nem nő (ami nem valószínű), akkor bizonyított készletei legfeljebb a következő ötven évre kitartanak. Mindeközben a legtöbb tudós nem erősíti meg azokat az előrejelzéseket, amelyek szerint a közeljövőben lehetőség nyílik ilyen típusú energia létrehozására, amelynek erőforrásai gyakorlatilag kimeríthetetlenek lesznek. Ha feltételezzük is, hogy a következő 15-20 évben a termonukleáris fúzió még "megszelídíthető" lesz, akkor széleskörű bevezetése (az ehhez szükséges infrastruktúra megteremtésével) több mint egy évtizedet csúszik. Ezért az emberiségnek szemmel láthatóan figyelembe kell vennie azoknak a tudósoknak a véleményét, akik önkéntes önmegtartóztatást ajánlanak neki mind az energiatermelésben, mind az energiafogyasztásban.

A probléma második aspektusa a környezetszennyezés. Az ipari vállalkozások, az energetikai és közlekedési komplexumok évente több mint 30 milliárd tonna szén-dioxidot és akár 700 millió tonna, az emberi szervezetre káros gőz- és gáznemű vegyületet bocsátanak ki a Föld légkörébe.

A káros anyagok legerősebb felhalmozódása úgynevezett „ózonlyukak” megjelenéséhez vezet – olyan helyeken a légkörben, amelyeken keresztül a lemerült ózonréteg lehetővé teszi, hogy a nap ultraibolya sugarai szabadabban elérjék a Föld felszínét. Ez negatív hatással van a világ lakosságának egészségére. "Ózonlyukak" - az egyik oka a rákos megbetegedések számának növekedésének az emberekben. A helyzet tragédiája a tudósok szerint az is, hogy az ózonréteg végleges lemerülése esetén az emberiségnek nem lesz eszköze annak helyreállítására.

Nemcsak a levegő és a szárazföld szennyezett, hanem az óceánok vizei is. Évente 6-10 millió tonna kőolaj és olajtermék kerül bele (a kibocsátásokat figyelembe véve ez a szám megduplázható). Mindez egyrészt egész állat- és növényfajok pusztulásához (kihalásához), másrészt az egész emberiség génállományának leromlásához vezet. Nyilvánvaló, hogy a környezet általános leromlása, melynek következménye az emberek életkörülményeinek romlása, az egész emberiség problémája. Az emberiség csak együtt tudja megoldani. 1982-ben az ENSZ egy különleges dokumentumot fogadott el - a Természetvédelmi Világchartát, majd külön környezetvédelmi bizottságot hozott létre. Az emberiség környezetbiztonságának fejlesztésében és biztosításában az ENSZ mellett fontos szerepet töltenek be olyan civil szervezetek, mint a Greenpeace, a Római Klub stb., ami a világ vezető hatalmainak kormányait illeti, igyekeznek. a környezetszennyezés elleni küzdelem speciális környezetvédelmi jogszabályok elfogadásával.

Egy másik probléma a világ népességének növekedése (demográfiai probléma). A bolygó területén élők számának folyamatos növekedéséhez kapcsolódik, és megvan a maga háttere. Körülbelül 7 ezer évvel ezelőtt, a neolitikus korszakban a tudósok szerint legfeljebb 10 millió ember élt a bolygón. A XV. század elejére. ez a szám megduplázódott, és a XIX. század elejére. megközelítette a milliárdot. A kétmilliárdos határt a 20-as években lépték át. XX. században, 2000-ben pedig a Föld lakossága már meghaladta a 6 milliárd főt.

A demográfiai problémát két globális demográfiai folyamat generálja: az úgynevezett népességrobbanás a fejlődő országokban és a népesség alultermelődése a fejlett országokban. Nyilvánvaló azonban, hogy a Föld erőforrásai (elsősorban élelmiszer) korlátozottak, és ma már számos fejlődő országnak szembe kell néznie a születésszabályozás problémájával. De a tudósok szerint a születési ráta eléri az egyszerű szaporodást (vagyis a generációk cseréjét az emberek számának növekedése nélkül) Latin-Amerikában legkorábban 2035-ben, Dél-Ázsiában - legkorábban 2060-ban, Afrikában - nem 2070-nél korábban Mindeközben a demográfiai problémát már most meg kell oldani, mert a jelenlegi népesedés nehezen kivitelezhető a bolygó számára, amely nem képes ekkora számú embert ellátni a túléléshez szükséges élelmiszerrel.

Egyes tudósok_demográfusok a demográfiai probléma olyan aspektusára is rámutatnak, mint a világ népességének szerkezetében bekövetkezett változás, amely a 20. század második felében bekövetkezett népességrobbanás következtében következik be. Ebben a struktúrában növekszik a fejlődő országokból érkező lakosok és bevándorlók száma - olyan emberek, akik rosszul iskolázottak, nyugtalanok, akik nem rendelkeznek pozitív életirányelvekkel és a civilizált viselkedés normáinak betartásával. ez az emberiség intellektuális szintjének jelentős csökkenéséhez és olyan antiszociális jelenségek terjedéséhez vezet, mint a kábítószer-függőség, csavargás, bűnözés stb.

A demográfiai problémával szorosan összefonódik a nyugati fejlett országok és a „harmadik világ” fejlődő országai közötti gazdasági fejlettségi szintbeli különbségek csökkentésének problémája (az ún. „észak-dél” probléma).

A probléma lényege abban rejlik, hogy a legtöbben a 20. század második felében szabadultak. az országok gyarmati függéséből, a gazdasági fejlődés felzárkóztatásának útjára lépve a viszonylagos sikerek ellenére sem tudták felzárkózni a fejlett országokhoz az alapvető gazdasági mutatókban (elsősorban az egy főre jutó GNP-ben). Ez nagyrészt a demográfiai helyzetnek volt köszönhető: ezekben az országokban a népességnövekedés tulajdonképpen egyenlítette a gazdaságban elért sikereket.

És végül egy másik globális probléma, amelyet sokáig a legfontosabbnak tartottak, az új - harmadik világháború megelőzésének problémája.

A világméretű konfliktusok megelőzésének módjait szinte közvetlenül az 1939-1945-ös világháború befejezése után kezdték el keresni. Ekkor döntöttek úgy a Hitler-ellenes koalíció országai, hogy létrehozzák az ENSZ-t – egy univerzális nemzetközi szervezetet, amelynek fő célja az államközi együttműködés fejlesztése, illetve az országok közötti konfliktusok esetén a szembenálló felek támogatása a vitás kérdések békés megoldása. A világnak azonban hamarosan bekövetkezett végleges két rendszerre, kapitalista és szocialista felosztása, valamint a hidegháború és az új fegyverkezési verseny kezdete nem egyszer a nukleáris katasztrófa szélére sodorta a világot. A harmadik világháború kitörésének különösen valós veszélye az 1962-es úgynevezett karibi válság idején volt, amelyet a szovjet nukleáris rakéták Kubában történő telepítése okozott. De a Szovjetunió és az USA vezetőinek ésszerű álláspontjának köszönhetően a válság békésen megoldódott. A következő évtizedekben számos atomfegyver-korlátozási megállapodást írtak alá a világ vezető nukleáris hatalmai, és egyes atomhatalmak elkötelezték magukat a nukleáris kísérletek befejezése mellett. A kormányok döntését az ilyen kötelezettségek elfogadásáról sok tekintetben befolyásolta a nyilvános békemozgalom, valamint a tudósok olyan tekintélyes államközi szövetsége, amely az általános és teljes leszerelést hirdette, mint a Pugwash Mozgalom. A tudósok voltak azok, akik tudományos modellekkel meggyőzően bebizonyították, hogy egy nukleáris háború fő következménye egy ökológiai katasztrófa lesz, ami éghajlatváltozáshoz vezet a Földön. Ez utóbbi az emberi természetben bekövetkező genetikai változásokhoz, esetleg az emberiség teljes kihalásához vezethet.

Ma már kijelenthetjük, hogy a világ vezető hatalmai közötti konfliktus valószínűsége sokkal kisebb, mint korábban. Fennáll azonban annak lehetősége, hogy az atomfegyverek autoriter rezsimek (Irak) vagy egyéni terroristák kezébe kerüljenek. Másrészt az ENSZ-bizottság iraki tevékenységével kapcsolatos közelmúlt eseményei, a közel-keleti válság újabb súlyosbodása ismét azt bizonyítja, hogy a hidegháború vége ellenére továbbra is fennáll a harmadik világháború veszélye.

...

Hasonló dokumentumok

A társadalom különböző definícióinak tanulmányozása - az emberek egy bizonyos csoportja, amely egyesült kommunikációra és bármilyen tevékenység közös elvégzésére. Hagyományos (agrár) és ipari társadalom. A társadalom tanulmányozásának formációs és civilizációs megközelítései.

absztrakt, hozzáadva: 2010.12.14


Az „ország”, „állam” és „társadalom” fogalmak kölcsönhatása. A társadalom jeleinek összessége, gazdasági, politikai, társadalmi és kulturális szférájának jellemzője. A társadalmak tipológiája, elemzésük formációs és civilizációs megközelítésének lényege.

absztrakt, hozzáadva: 2011.03.15


A "társadalmi haladás" fogalmának tanulmányozása - progresszív fejlődés, a társadalom mozgása, amely az alacsonyabbról a magasabbra, a kevésbé tökéletesről a tökéletesebbre való átmenetet jellemzi. A társadalom mint öt alapvető intézmény kombinációjának jellemzői.

bemutató, hozzáadva: 2010.09.05


A társadalom mint emberek és társadalmi szervezet gyűjteménye. Az intézmények jelei és típusai. szervezetalakítás feltételei. A társadalom tipológiájának formációs és civilizációs megközelítései. Mozgásának főbb irányai, formái. A társadalmi dinamika szempontjai.

bemutató, hozzáadva: 2015.06.04


A társadalom mint összetett dinamikus rendszer, főbb jellemzői. A társadalom életterületei: gazdasági, társadalmi, politikai és spirituális. Kultúra és hagyomány a társadalom fejlődésében. Nemzeti karakter és mentalitás. Oroszország politikai élete.

képzési kézikönyv, hozzáadva: 2009.06.04


A történelem periodizálásának formációs és civilizációs megközelítései. Ókori gondolkodók a társadalomról. Az ókori civilizációk jellemzői. Az ókori civilizációk különbségei a primitívségtől. A társadalom a fejlődés jelenlegi szakaszában, a Nyugat és a Kelet interakciójának problémája.

oktatóanyag, hozzáadva: 2009.10.30


A társadalom fogalma. A közélet fő területei. Ember, egyén, személyiség. az emberi szükségletek és képességek. Az interperszonális kapcsolatok jellemzői. Nemzetek és interetnikus kapcsolatok a modern társadalomban. A jelen globális problémái.

ellenőrzési munka, hozzáadva 2011.11.03


A „társadalom” kifejezés jelentése. Természet és társadalom: összefüggés és összefüggés. A társadalom meghatározásának megközelítései a modern tudományban. a társadalom jelei. A társadalom egy gyűjtemény, az egyének összessége. A társadalmi rendszer öt aspektusa. társadalmi szuperrendszer.

ellenőrzési munka, hozzáadva 2008.10.01


A társadalom, mint rendszer fogalmának meghatározása, elemzése és jellemzői. A társadalmi rendszer funkciói. A társadalmi változás tényezői és formái. A történelem irányának problémája. A társadalom civilizációs elemzése. Történelmi folyamat a szinergetika szemszögéből.

szakdolgozat, hozzáadva 2009.05.25


A társadalom, mint egy rendkívül összetett önfejlesztő rendszer, amelynek genezisében és működésében megvan a maga sajátosságai, filozófiai és általános szociológiai megközelítései. Civil társadalom és jogállamiság, kapcsolatuk és jelentősége.

1. szakasz: Társadalomtudomány. Társadalom. Férfi - 18 óra.

1. téma Társadalomtudomány, mint a társadalomról szóló ismeretanyag - 2 óra.

A társadalom fogalmának általános meghatározása. A társadalom lényege. A társas kapcsolatok jellemzői. Az emberi társadalom (ember) és az állatvilág (állat): megkülönböztető jellemzők. Az emberi élet fő társadalmi jelenségei: kommunikáció, tudás, munka. A társadalom mint összetett dinamikus rendszer.

A társadalom fogalmának általános meghatározása.

Tág értelemben társadalom - a természettől elszigetelt, de azzal szorosan összefüggő anyagi világ része, amely akarattal és tudatossággal rendelkező egyénekből áll, és magában foglalja az emberekkel való interakció módjait és egyesülésük formáit.

Szűk értelemben A társadalom felfogható az emberek egy bizonyos csoportjaként, amely egyesült kommunikációra és bármely tevékenység közös végzésére, valamint egy nép vagy ország történelmi fejlődésének egy meghatározott szakaszára.

A társadalom lényege az, hogy élete során minden ember kapcsolatba kerül más emberekkel. Az emberi interakció ilyen változatos formáit, valamint a különböző társadalmi csoportok között (vagy azokon belül) létrejövő kapcsolatokat általában ún. közkapcsolatok.

A társas kapcsolatok jellemzői.

Minden társadalmi kapcsolat feltételesen három nagy csoportra osztható:

1. interperszonális (szociálpszichológiai), ami alatt azt értjük az egyének közötti kapcsolatokat. Ugyanakkor az egyének általában különböző társadalmi rétegekhez tartoznak, eltérő kulturális és iskolai végzettséggel rendelkeznek, de a szabadidő vagy a mindennapi élet terén közös szükségletek és érdekek kötik össze őket. Az ismert szociológus Pitirim Sorokin a következőket azonosította típusok interperszonális interakció:

a) két személy (férj és feleség, tanár és diák, két elvtárs) között;

b) három személy (apa, anya, gyermek) között;

c) négy, öt vagy több ember között (az énekes és hallgatói);

d) sok és sok ember (egy szervezetlen tömeg tagjai) között.

Az interperszonális kapcsolatok a társadalomban jönnek létre és valósulnak meg, és társadalmi viszonyok akkor is, ha tisztán egyéni kommunikáció jellegűek. A társadalmi kapcsolatok megszemélyesített formájaként működnek.

2. anyagi (társadalmi-gazdasági), melyik közvetlenül az ember gyakorlati tevékenysége során keletkeznek és formálódnak, az ember tudatán kívül és tőle függetlenül. Termelési, környezetvédelmi és irodai kapcsolatokra oszlanak.

3. spirituális (vagy ideális), amelyek kialakulnak, előzetesen „áthaladnak az emberek tudatán”, a számukra jelentős értékek határozzák meg. Erkölcsi, politikai, jogi, művészeti, filozófiai és vallási társadalmi kapcsolatokra oszlanak.

Az emberi élet fő társadalmi jelenségei:

1. Kommunikáció (többnyire érzelmek érintettek, kellemes / kellemetlen, akarom);

2. Megismerés (leginkább az értelem érintett, igaz/hamis, tudok);

3. Munka (főleg az akaratról van szó, szükséges / nem szükséges, kell).

Az emberi társadalom (ember) és az állatvilág (állat): megkülönböztető jellemzők.

1. Tudat és öntudat. 2. Word (2. jelrendszer). 3. Vallás.

A társadalom mint összetett dinamikus rendszer.

A filozófiai tudományban a társadalmat dinamikus önfejlesztő rendszerként jellemzik, vagyis olyan rendszerként, amely képes komolyan megváltozni, ugyanakkor megőrzi lényegét és minőségi bizonyosságát. A rendszert kölcsönható elemek komplexumának tekintjük. Az elem viszont a rendszer valamely további felbonthatatlan összetevője, amely közvetlenül részt vesz a létrehozásában.

A társadalom által képviselt összetett rendszerek elemzésére a tudósok kidolgozták az „alrendszer” fogalmát. Az alrendszereket "köztes" komplexeknek nevezik, amelyek összetettebbek az elemeknél, de kevésbé bonyolultak, mint maga a rendszer.

1) gazdasági, amelynek elemei az anyagi termelés és az emberek között az anyagi javak előállítása, cseréje és elosztása során létrejövő kapcsolatok;

2) társadalmi-politikai, amely olyan strukturális képződményekből áll, mint az osztályok, társadalmi rétegek, nemzetek, egymással való kapcsolatukban és kölcsönhatásukban, amelyek olyan jelenségekben nyilvánulnak meg, mint a politika, az állam, a jog, ezek összefüggései és működése;

3) spirituális, amely a társadalmi tudat különféle formáit és szintjeit fedi le, amelyek a társadalom életének valós folyamatában megtestesülve alkotják azt, amit általában spirituális kultúrának neveznek.

Ezért az ember minden társadalmi rendszer univerzális eleme, mivel szükségszerűen mindegyikben benne van.

Mint minden rendszer, a társadalom is rendezett integritás. Ez azt jelenti, hogy a rendszer komponensei nincsenek kaotikus rendezetlenségben, hanem éppen ellenkezőleg, bizonyos pozíciót foglalnak el a rendszeren belül, és bizonyos módon kapcsolódnak más komponensekhez. Következésképpen. a rendszer integráló tulajdonsággal rendelkezik, amely az egészben benne rejlik. A rendszer egyik összetevője sem. elszigetelten tekintve nem rendelkezik ezzel a tulajdonsággal. Ez, ez a minőség a rendszer összes komponense integrálásának és összekapcsolásának eredménye. Ahogy az ember egyes szervei (szív, gyomor, máj stb.) sem rendelkeznek az ember tulajdonságaival. ugyanígy a gazdaság, az egészségügy, az állam és a társadalom más elemei sem rendelkeznek azokkal a tulajdonságokkal, amelyek a társadalom egészében rejlenek. És csak a társadalmi rendszer összetevői közötti sokrétű kapcsolatoknak köszönhetően válik egyetlen egésszé. azaz a társadalomba (hiszen a különféle emberi szervek kölcsönhatásának köszönhetően egyetlen emberi szervezet létezik).

Az alrendszerek és a társadalom elemei közötti kapcsolatokat különféle példákkal illusztrálhatjuk. Az emberiség távoli múltjának tanulmányozása lehetővé tette a tudósok számára, hogy arra a következtetésre jutottak. hogy a primitív körülmények között élő emberek erkölcsi kapcsolatai kollektivista elvekre épültek, i. Vagyis modern szóhasználattal mindig a kollektíva volt az elsőbbség, nem az egyén. Az is ismert, hogy azokban az archaikus időkben sok törzsnél létező erkölcsi normák lehetővé tették a klán gyenge tagjainak - beteg gyerekek, idősek - megölését, sőt a kannibalizmust is. Befolyásolták-e létezésük valós anyagi feltételei az embereknek az erkölcsileg megengedett határairól alkotott elképzeléseit és nézeteit? A válasz egyértelmű: kétségtelenül megtették. Az anyagi javak közös megszerzésének szükségessége, a fajtól elszakadt, a kollektivista erkölcs alapjait lerakó személy korai halálra való ítéltetése. A létért és a túlélésért folytatott küzdelem ugyanazon módszereitől vezérelve az emberek nem tartották erkölcstelennek, hogy megszabaduljanak azoktól, akik teherré válhatnak a csapat számára.

Egy másik példa lehet a jogi normák és a társadalmi-gazdasági viszonyok kapcsolata. Térjünk rá az ismert történelmi tényekre. A Kijevi Rusz egyik első törvénykönyve, amelyet Russkaya Pravda-nak hívnak, különféle büntetéseket ír elő a gyilkosságért. A büntetés mértékét ugyanakkor elsősorban az ember hierarchikus viszonyrendszerben elfoglalt helye, egyik vagy másik társadalmi réteghez, csoporthoz való tartozása határozta meg. Tehát egy tiun (steward) megöléséért kiszabott bírság óriási volt: 80 hrivnya volt, és 80 ökör vagy 400 kos árának felelt meg. Egy smerd vagy jobbágy élettartamát 5 hrivnyára becsülték, azaz 16-szor olcsóbbra.

Integrált, azaz közös, az egész rendszerben rejlő, bármely rendszer minőségei nem komponensei minőségeinek egyszerű összege, hanem egy új minőséget képviselnek, amely összetevőinek összekapcsolódása, kölcsönhatása eredményeként jött létre. Legáltalánosabb formájában ez a társadalom, mint társadalmi rendszer minősége - az a képesség, hogy a létezéséhez szükséges összes feltételt megteremtse, mindent előállítson, ami az emberek kollektív életéhez szükséges. A filozófiában az önellátást tekintik a társadalom és alkotórészei közötti fő különbségnek. Ahogy az emberi szervek nem létezhetnek az egész szervezeten kívül, úgy a társadalom egyik alrendszere sem létezhet az egészen kívül - a társadalom mint rendszer.

A társadalom mint rendszer másik jellemzője, hogy ez a rendszer öntörvényű.
Az adminisztratív funkciót a politikai alrendszer látja el, amely a társadalmi integritást alkotó összes összetevőnek konzisztenciát ad.

Bármely rendszer, akár műszaki (automatikus vezérlőrendszerrel rendelkező egység), akár biológiai (állati) vagy társadalmi (társadalom), egy bizonyos környezetben van, amellyel kölcsönhatásba lép. Minden ország társadalmi rendszerének környezete egyszerre a természet és a világközösség. A természeti környezet állapotában bekövetkezett változások, a világközösségben, a nemzetközi színtéren zajló események egyfajta „jelzések”, amelyekre a társadalomnak reagálnia kell. Általában arra törekszik, hogy alkalmazkodjon a környezet változásaihoz, vagy a környezetet az igényeihez igazítsa. Más szóval, a rendszer így vagy úgy reagál a "jelekre". Ugyanakkor megvalósítja fő funkcióit: alkalmazkodás; cél elérése, azaz integritásának megőrzésének képessége, feladatai végrehajtásának biztosítása, a természeti és társadalmi környezet befolyásolása; karbantartás obra.scha - a képesség, hogy fenntartsák a belső szerkezetét; integráció - az integráció képessége, azaz új részek, új társadalmi képződmények (jelenségek, folyamatok stb.) egyetlen egésszé történő bevonása.

SZOCIÁLIS INTÉZMÉNYEK

A társadalmi intézmények a társadalom, mint rendszer legfontosabb alkotóelemei.

Az intézet szó latinul instituto azt jelenti, hogy „létesítmény”. Oroszul gyakran használják a felsőoktatási intézményekre. Ezen túlmenően, mint az alapiskolai tanfolyamból ismeretes, a jog területén az „intézmény” szó olyan jogi normarendszert jelent, amely egy-egy társadalmi viszonyt vagy több egymással összefüggő viszonyt (például a házasság intézményét) szabályoz.

A szociológiában a társadalmi intézményeket a közös tevékenységek szervezésének történelmileg kialakult stabil formáinak nevezik, amelyeket normák, hagyományok, szokások szabályoznak, és amelyek célja a társadalom alapvető szükségleteinek kielégítése.

Ezt a definíciót, amelyre célszerű visszatérni, miután a témával kapcsolatos oktatási anyagot a végéig elolvastuk, a „tevékenység” fogalma alapján fogjuk megvizsgálni (lásd - 1). A társadalomtörténetben kialakultak a legfontosabb életszükségletek kielégítését célzó fenntartható tevékenységek. A szociológusok öt ilyen társadalmi szükségletet azonosítanak:

a nemzetség szaporodásának szükségessége;
a biztonság és a társadalmi rend szükségessége;
megélhetési eszközök szükséglete;
tudásigény, szocializáció
a fiatalabb generáció, a személyzet képzése;
- az élet értelmével kapcsolatos lelki problémák megoldásának igénye.

A fenti igényeknek megfelelően a társadalom tevékenységet is kidolgozott, ami viszont megkövetelte a szükséges szervezést, racionalizálást, egyes intézmények és egyéb struktúrák létrehozását, a várt eredmény elérését biztosító szabályok kialakítását. A fő tevékenységek sikeres végrehajtásának ezeknek a feltételeinek megfeleltek a történelmileg kialakult társadalmi intézmények:

a család és a házasság intézménye;
- politikai intézmények, különösen az állam;
- gazdasági intézmények, elsősorban termelés;
- oktatási, tudományos és kulturális intézmények;
- a vallás intézménye.

Ezen intézmények mindegyike nagy tömegeket hoz össze egy adott szükséglet kielégítése és egy meghatározott személyes, csoportos vagy társadalmi cél elérése érdekében.

A társadalmi intézmények kialakulása az interakció sajátos típusainak megszilárdulásához vezetett, állandóvá és kötelezővé tette őket az adott társadalom minden tagja számára.

Tehát a szociális intézmény mindenekelőtt egy bizonyos típusú tevékenységet folytató személyek összessége, akik e tevékenységük során biztosítják egy bizonyos, a társadalom számára jelentős szükséglet kielégítését (például az oktatás minden alkalmazottja). rendszer).

Ezenkívül az intézményt a jogi és erkölcsi normák, hagyományok és szokások rendszere rögzíti, amelyek szabályozzák a megfelelő viselkedéstípusokat. (Emlékezzen például arra, hogy milyen társadalmi normák szabályozzák az emberek viselkedését a családban).

A szociális intézmény további jellemzője a tevékenységhez szükséges bizonyos anyagi erőforrásokkal felszerelt intézmények jelenléte. (Gondolja meg, mely szociális intézményekhez tartozik iskola, gyár, rendőrség. Mondjon példákat az egyes legfontosabb szociális intézményekhez kapcsolódó intézményekre, szervezetekre!)

Ezen intézmények bármelyike ​​beépül a társadalom szociálpolitikai, jogi, értékszerkezetébe, ami lehetővé teszi ezen intézmény tevékenységének legitimálását és ellenőrzésének gyakorlását.

A társadalmi intézmény stabilizálja a társadalmi viszonyokat, koherenciát hoz a társadalom tagjainak cselekvéseibe. A társadalmi intézményt az interakció egyes alanyainak funkcióinak világos körülhatárolása, cselekvéseik következetessége, valamint a magas szintű szabályozás és ellenőrzés jellemzi. (Gondoljon bele, hogyan jelennek meg ezek a társadalmi intézmények jellemzői az oktatási rendszerben, különösen az iskolákban.)

Tekintsük a társadalmi intézmény főbb jellemzőit a társadalom olyan fontos intézményének példáján, mint a család. Mindenekelőtt minden család egy intimitáson és érzelmi kötődésen alapuló kis csoport, amelyet a házasság (feleség) és a rokonság (szülők és gyerekek) köt össze. A családalapítás szükségessége az egyik alapvető, azaz alapvető emberi szükséglet. Ugyanakkor a család fontos funkciókat lát el a társadalomban: gyermekek születése és nevelése, kiskorúak és fogyatékkal élők gazdasági támogatása és sok más. Minden családtag saját különleges pozíciót tölt be benne, ami megfelelő magatartást feltételez: a szülők (vagy egyikük) biztosítják a megélhetést, intézik a házimunkát, nevelnek gyerekeket. A gyerekek viszont tanulnak, segítenek a ház körül. Az ilyen viselkedést nemcsak a családon belüli szabályok szabályozzák, hanem a társadalmi normák is: az erkölcs és a jog. Így a közerkölcs elítéli az idősebb családtagok törődésének hiányát a fiatalabbakkal kapcsolatban. A törvény rögzíti a házastársak egymás iránti, a gyermekekkel, a nagykorú gyermekek az idős szülőkkel szembeni felelősségét és kötelezettségeit. A családalapítást, a családi élet fő mérföldköveit a társadalomban kialakult hagyományok, rituálék kísérik. Például sok országban a házassági rituálé magában foglalja a jegygyűrűk cseréjét a házastársak között.

A társadalmi intézmények jelenléte kiszámíthatóbbá teszi az emberek viselkedését, és stabilabbá teszi a társadalom egészét.

A fő szociális intézmények mellett vannak nem főbb intézmények is. Tehát ha a fő politikai intézmény az állam, akkor a nem fő intézmény az igazságszolgáltatás intézménye, vagy mint nálunk, a régiókban az elnöki képviselők intézménye stb.

A szociális intézmények jelenléte megbízhatóan biztosítja a létfontosságú szükségletek rendszeres, önmegújító kielégítését. A társadalmi intézmény az emberek közötti kapcsolatokat nem véletlenszerűvé és nem kaotikussá, hanem állandóvá, megbízhatóvá, stabillá teszi. Az intézményi interakció a társadalmi élet jól bevált rendje az emberek életének fő területein. Minél több társadalmi igényt elégítenek ki a szociális intézmények, annál fejlettebb a társadalom.

Mivel a történeti folyamat során új igények és feltételek merülnek fel, új típusú tevékenység és ennek megfelelő összefüggések jelennek meg. A társadalom abban érdekelt, hogy rendezett, normatív jelleget adjon nekik, vagyis intézményesüljön.

Oroszországban a huszadik század végi reformok eredményeként. megjelent például egy olyan típusú tevékenység, mint a vállalkozás. Ennek a tevékenységnek a racionalizálása különböző típusú cégek megjelenéséhez vezetett, szükségessé tette a vállalkozói tevékenységet szabályozó törvények kibocsátását, és hozzájárult a vonatkozó hagyományok kialakulásához.

Hazánk politikai életében megjelentek a parlamentarizmus intézményei, a többpártrendszer, az elnöki tisztség intézménye. Működésük alapelveit és szabályait az Orosz Föderáció alkotmánya és a vonatkozó törvények rögzítik.

Ugyanígy megtörtént az elmúlt évtizedekben felmerült egyéb tevékenységtípusok intézményesülése is.

Előfordul, hogy a társadalom fejlődése megköveteli a korábbi időszakokban történelmileg kialakult társadalmi intézmények tevékenységének korszerűsítését. Így a megváltozott körülmények között szükségessé vált a fiatalabb nemzedék kultúrával való megismertetésének problémáinak újszerű megoldása. Ebből fakadnak az oktatási intézmény korszerűsítésére tett lépések, amelyek az egységes államvizsga intézményesülését, az oktatási programok új tartalmát eredményezhetik.

Tehát visszatérhetünk a bekezdés ezen részének elején megadott definícióhoz. Gondolja át, mi jellemzi a társadalmi intézményeket magasan szervezett rendszerekként. Miért stabil a szerkezetük? Mi a fontos elemeik mély integrációja? Miben rejlik funkcióik sokszínűsége, rugalmassága, dinamizmusa?

GYAKORLATI KÖVETKEZTETÉSEK

1 A társadalom rendkívül összetett rendszer, és ahhoz, hogy harmóniában tudjunk élni vele, alkalmazkodni (alkalmazkodni) kell hozzá. Ellenkező esetben nem kerülheti el a konfliktusokat, a kudarcokat az életében és a munkájában. A modern társadalomhoz való alkalmazkodás feltétele az arról való tudás, amely a társadalomtudomány kurzusát adja.

2 A társadalmat csak akkor lehet megérteni, ha feltárul annak minősége, mint integrált rendszer. Ehhez figyelembe kell venni a társadalom szerkezetének különböző szakaszait (az emberi tevékenység fő területeit; társadalmi intézmények összességét, társadalmi csoportokat), rendszerezve, integrálva a köztük lévő kapcsolatokat, a vezetési folyamat jellemzőit egy önkormányzó társadalmi rendszer.

3 A való életben különféle társadalmi intézményekkel kell kapcsolatba lépnie. Ahhoz, hogy ez az interakció sikeres legyen, ismerni kell az Önt érdeklő társadalmi intézményben kialakult tevékenység céljait és jellegét. Ez segít az ilyen típusú tevékenységet szabályozó jogi normák tanulmányozásában.

4 A kurzus következő részeiben, az emberi tevékenység egyes területeit jellemzve, célszerű újra hivatkozni e bekezdés tartalmára, hogy annak alapján az egyes területeket egy integrált rendszer részének tekintsük. Ez segít megérteni az egyes szférák, az egyes társadalmi intézmények szerepét és helyét a társadalom fejlődésében.

Dokumentum

E. Shils kortárs amerikai szociológus "Társadalom és társadalmak: makroszociológiai megközelítés" című munkájából.

Mit tartalmaznak a társadalmak? Amint elhangzott, ezek közül a legkülönbözőbbek nemcsak családok és rokoni csoportok, hanem egyesületek, szakszervezetek, cégek és gazdaságok, iskolák és egyetemek, hadseregek, egyházak és szekták, pártok és számos egyéb társasági testület vagy szervezet is, viszont határai vannak, amelyek meghatározzák a tagok körét, amelyek felett a megfelelő vállalati hatóságok – szülők, vezetők, elnökök stb. stb. – bizonyos mértékig ellenőrzést gyakorolnak. Ide tartoznak a formálisan és informálisan területi alapon szerveződő rendszerek is - közösségek, falvak, kerületek, városok, kerületek -, amelyek mindegyike rendelkezik a társadalom bizonyos jellemzőivel is. Ezenkívül magában foglalja az emberek egy társadalmon belüli szervezetlen aggregátumait - társadalmi osztályokat vagy rétegeket, foglalkozásokat és foglalkozásokat, vallásokat, nyelvi csoportokat -, amelyek kultúrája jobban rejlik azokban, akik bizonyos státusszal vagy bizonyos pozíciót töltenek be, mint mindenki másban. .

Meggyőződésünk tehát, hogy a társadalom nem csupán egyesült emberek, eredeti és kulturális kollektívák gyűjteménye, amelyek egymással kölcsönhatásban állnak és szolgáltatásokat cserélnek. Mindezek a kollektívák közös fennhatóság alatti létezésüknél fogva olyan társadalmat alkotnak, amely a határokkal kijelölt terület felett gyakorolja ellenőrzését, fenntartja és terjeszti a többé-kevésbé közös kultúrát. Ezek a tényezők azok, amelyek a viszonylag specializált eredeti vállalati és kulturális kollektívák halmazát társadalommá teszik.

Kérdések és feladatok a dokumentumhoz

1. E. Shils szerint milyen összetevők tartoznak bele a társadalomba? Jelölje meg, hogy mindegyikük a társadalom mely területeihez tartozik.
2. Válassza ki a felsorolt ​​komponensek közül azokat, amelyek szociális intézmények!
3. Bizonyítsa be a szöveg alapján, hogy a szerző a társadalmat társadalmi rendszernek tekinti!

ÖNELLENŐRZŐ KÉRDÉSEK

1. Mit jelent a "rendszer" kifejezés?
2. Miben különböznek a társadalmi (nyilvános) rendszerek a természetesektől?
3. Mi a társadalom, mint integrált rendszer fő minősége?
4. Milyen kapcsolatai, viszonyai vannak a társadalomnak, mint rendszernek a környezettel?
5. Mi az a szociális intézmény?
6. Oxapakterizálja a fő társadalmi intézményeket.
7. Melyek a szociális intézmény főbb jellemzői?
8. Mit jelent az intézményesülés?

FELADATOK

1. Szisztematikus megközelítéssel elemezze az orosz társadalmat a 20. század elején!
2. Mutassa be a szociális intézmény főbb jellemzőit a nevelési intézmény példáján! Használja e bekezdés gyakorlati következtetéseinek anyagát és ajánlásait.
3. Az orosz szociológusok kollektív munkája azt mondja: "...a társadalom változatos formákban létezik és működik... Nagyon fontos kérdés annak biztosítása, hogy maga a társadalom ne vesszen el a speciális formák mögött, és az erdő ne vesszen el a fák mögött." Hogyan kapcsolódik ez az állítás a társadalom mint rendszer megértéséhez? Válaszát indokolja.

A TÁRSADALOMRÓL, MINT TÁRSADALMI JELENSÉGRŐL, LÉNYEGÉRŐL, JELLEMZŐI ÉS SZERKEZETE

Mint fentebb megjegyeztük, a szociológia mint tudomány tanulmányozásának tárgya és tárgya a társadalom, valamint a nagy és kis társadalmi csoportokba és közösségekbe egyesült emberek – nemzeti, vallási, szakmai stb. – sokféle együttműködési, kölcsönös segítségnyújtási és rivalizálási folyamata.

E téma összefoglalását azzal kell kezdeni, hogy mi alkotja az emberi társadalmat; melyek a megkülönböztető jellemzői; melyik embercsoport nevezhető társadalomnak, és mit nem; melyek az alrendszerei; mi a társadalmi rendszer lényege.

A „társadalom” fogalmának külső egyszerűsége mellett egyértelműen lehetetlen válaszolni a feltett kérdésre. Helytelen lenne a társadalmat emberek egyszerű gyűjteményének, egyes eredeti tulajdonságaikkal csak a társadalomban megnyilvánuló egyéneknek tekinteni, vagy elvont, arctalan integritásnak, amely nem veszi figyelembe az egyének egyediségét és kapcsolataikat.

A mindennapi életben ezt a szót meglehetősen gyakran, széles körben és félreérthetően használják: az emberek egy kis csoportjától az egész emberiségig (Anatómiai Társaság, Sebészeti Társaság, Fehérorosz Fogyasztói Társaság, Anonim Alkoholisták Társasága, Nemzetközi Vöröskereszt és Vörös Félhold Társaság, Földlakók Társasága stb.).

A társadalom meglehetősen elvont és sokrétű fogalom. Különféle tudományok tanulmányozzák - történelem, filozófia, kultúratudomány, politológia, szociológia stb., amelyek mindegyike csak a benne rejlő aspektusokat és a társadalomban előforduló folyamatokat tárja fel. Legegyszerűbb értelmezése az emberi közösség, amelyet a benne élők alkotnak.

A szociológia többféle megközelítést kínál a társadalom meghatározásához.

1. Az ismert orosz-amerikai szociológus, P. Sorokin például úgy vélte: egy társadalom létezéséhez legalább két olyan emberre van szükség, akiknek bizonyos interakciós kapcsolata (család) van. Egy ilyen eset a társadalom vagy társadalmi jelenség legegyszerűbb fajtája lenne.

A társadalom nem az emberek bármilyen mechanikus halmaza, hanem egy olyan társulás, amelyben többé-kevésbé állandó, stabil és meglehetősen szoros kölcsönös befolyás és interakció létezik ezen emberek között. „Bármilyen társadalmi csoportot is vegyünk – legyen az család, osztály, párt, vallási szekta vagy állam” – írta.

P. Sorokin, - ezek mind kettő vagy egy interakcióját reprezentálják sokakkal vagy sok emberrel sokakkal. Az emberi kommunikáció végtelen tengere interakciós folyamatokból áll: egyirányú és kétirányú, átmeneti és hosszú távú, szervezett és nem szervezett, szolidáris és antagonista, tudatos és tudattalan, érzékszervi-érzelmi és akarati.

Az emberek társadalmi életének egész összetett világa felvázolt interakciós folyamatokra oszlik. A kölcsönhatásban álló emberek csoportja egyfajta kollektív egészet vagy kollektív egységet képvisel. Viselkedésük szoros ok-okozati összefüggése okot ad arra, hogy a kölcsönhatásban álló személyeket kollektív egészként, sok emberből álló egységként tekintsük. Ahogy az oxigén és a hidrogén egymással kölcsönhatásba lépve vizet képez, ami élesen különbözik az izolált oxigén és hidrogén egyszerű összegétől, úgy a kölcsönhatásban lévő emberek összessége élesen eltér egyszerű összegüktől.

2. A társadalom olyan emberek gyűjteménye, akiket meghatározott érdekek, célok, szükségletek vagy kölcsönös kapcsolatok és tevékenységek egyesítenek. De még ez a társadalomdefiníció sem lehet teljes, hiszen egy társadalomban lehetnek különböző, néha ellentétes érdeklődésű és szükségletű emberek.

3. A társadalom a következő kritériumokkal rendelkező emberek társulása:

- lakóhelyük területének közössége, amely rendszerint egybeesik az államhatárokkal, és az a tér, amelyen belül kialakulnak és fejlődnek az adott társadalom egyének kapcsolatai és interakciói (fehérorosz társadalom, kínai társadalom).

satöbbi.);

– integritása és stabilitása, az úgynevezett „kollektív egység” (P. Sorokin szerint);

– a kulturális fejlődés bizonyos szintje, amely a társadalmi kapcsolatok alapját képező norma- és értékrendszer kialakításában nyilvánul meg;

– önszaporodás (bár a migrációs folyamatok következtében létszámát növelheti) és a gazdasági fejlettség bizonyos szintje által garantált önellátás (beleértve az importot is).

A társadalom tehát az emberek közötti társadalmi interakciók komplex, holisztikus, önfejlesztő rendszere.

és közösségeik - családi, szakmai, vallási, etno-nemzeti, területi stb.

A társadalomnak mint összetett, dinamikus rendszernek vannak bizonyos sajátosságai, szerkezete, történelmi fejlődési szakaszai.

1. Szocialitás, amely az emberek életének társadalmi lényegét, kapcsolataik, interakcióik sajátosságait fejezi ki (szemben az állatvilág csoportos interakciós formáival). Az ember, mint személy, csak szocializációja eredményeként alakulhat ki a maga fajtája között.

2. Képes a magas intenzitás fenntartására és reprodukálására az emberek közötti szociálpszichés interakciók, amelyek csak az emberi társadalomban rejlenek.

3. A társadalom fontos jellemzője a terület, valamint annak természeti és éghajlati viszonyai, ahol különféle társadalmi interakciók zajlanak. Ha összehasonlítjuk az anyagi javak előállításának módját, a különböző népek életmódját, kultúráját, hagyományait (pl. afrikai törzsek, a távol-észak kis etnikai csoportjai vagy a középső zóna lakói), akkor világossá válik a területi és éghajlati jellemzők nagy jelentősége egy adott társadalom, civilizáció fejlődésében.

4. Az emberek tudatosítása a tevékenységük eredményeként a társadalomban végbemenő változásokkal és folyamatokkal (szemben az emberek akaratától és tudatától független természetes folyamatokkal). Mindent, ami a társadalomban történik, csak az emberek, szervezett csoportjaik hajtják végre. Speciális testületeket hoznak létre a társadalom önszabályozásának végrehajtására - társadalmi intézmények.

5. A társadalom összetett társadalmi szerkezettel rendelkezik, amely különböző társadalmi rétegekből, csoportokból és közösségekből áll. Sok tekintetben különböznek egymástól: a jövedelem és az iskolai végzettség szintje, az arány

nak nek hatalmat és tulajdont, különböző vallásokhoz, politikai pártokhoz, szervezetekhez, stb. való tartozást. Összefüggésben és állandó fejlődésben összetett és sokrétű kapcsolatban állnak egymással.

Ennek ellenére a társadalom összes fenti jellemzője kölcsönhatásban van egymással, biztosítva egységes és összetett rendszerként való fejlődésének integritását és fenntarthatóságát.

A társadalom szerkezeti elemekre vagy alrendszerekre oszlik:

1. Gazdasági alrendszer.

2. politikai alrendszer.

3. Szociokulturális alrendszer.

4. társadalmi alrendszer.

Fontolja meg részletesebben ezeket a szerkezeti elemeket:

1. A társadalom gazdasági alrendszere (gyakran gazdasági rendszernek nevezik) magában foglalja az áruk és szolgáltatások termelését, elosztását, cseréjét, az emberek interakcióját a munkaerőpiacon, a gazdasági,

különböző típusú tevékenységek ösztönzése, banki tevékenység, hitel

és más hasonló szervezetek és intézmények (diákok tanulmányozása

ban ben közgazdasági kurzus).

2. A politikai alrendszer (vagy rendszer) a totalitás az egyének és csoportok közötti társadalmi-politikai interakciók, a társadalom politikai szerkezete, a hatalmi rezsim, a kormányzati szervek tevékenysége, a politikai pártok

és társadalmi-politikai szervezetek, politikai jogok

és az állampolgárok szabadságjogait, valamint az egyének és társadalmi csoportok politikai magatartását szabályozó értékeket, normákat és szabályokat. Ezzel a rendszerrel a hallgatók a politikatudomány során ismerkednek meg.

3. A szociokulturális alrendszer (vagy rendszer) magában foglalja az oktatást, a tudományt, a filozófiát, a művészetet, az erkölcsöt, a vallást és a szervezeteket

és kulturális intézmények, tömegtájékoztatás stb. Olyan kurzusokon tanulják, mint a kultúratudomány, filozófia, esztétika, vallástudomány és etika.

4. A társadalmi alrendszer az emberek élettevékenységének olyan formája, amely a társadalmi intézmények, szervezetek, társadalmi közösségek, csoportok és egyének fejlődésében, működésében valósul meg, és egyesíti a társadalom összes többi strukturális összetevőjét. Szociológiai kutatások tárgya.

A társadalom fő alrendszereinek kölcsönhatása ábrázolható

ban ben diagram formájában (3. ábra).

A társadalom mint integrált rendszer

Rizs. 3. A társadalom szerkezete

A társadalom társadalmi alrendszere pedig a következő szerkezeti összetevőket tartalmazza: társadalmi struktúra, társadalmi intézmények, társadalmi viszonyok, társadalmi kapcsolatok és cselekvések, társadalmi normák és értékek stb.

Vannak más megközelítések is a társadalom mint társadalmi rendszer szerkezetének meghatározására. Így E. Shils amerikai szociológus a társadalom mint bizonyos makrostruktúra, a fő elemei vizsgálatát javasolta.

amelynek rendőrei a társadalmi közösségek, társadalmi szervezetek és a kultúra.

Ezekkel az összetevőkkel összhangban a társadalmat három szempontból kell szemlélni:

1) sok egyén kapcsolataként. A sok egyén összekapcsolódása eredményeként társadalmi közösségek jönnek létre. Ők a társadalom, mint társadalmi rendszer fő oldala. A társadalmi közösségek az egyének valós aggregátumai, amelyek bizonyos integritást alkotnak, és függetlenek a társadalmi cselekvésekben. A társadalom történelmi fejlődésének folyamatában keletkeznek, és sokféle típus és forma jellemzi őket.

A legjelentősebbek a társadalmi-osztályi, társadalmi-etnikai, társadalmi-területi, szocio-demográfiai stb. (további részletekért lásd a kézikönyv külön témaköreit).

A társas közösségekben az emberek közötti interakció formái különbözőek: egyéni - egyéni; egyén - társadalmi csoport; egyén – társadalom. A munkafolyamatban, az emberek gyakorlati tevékenységében alakulnak ki, és egy egyén vagy egy társadalmi csoport viselkedését képviselik, amelyek jelentősek a társadalmi közösség egészének fejlődése szempontjából. Az alanyok ilyen társadalmi interakciója meghatározza az egyének közötti, az egyének és a külvilág közötti társadalmi kapcsolatokat. A társadalmi kötelékek összessége a társadalomban minden társadalmi kapcsolat alapja: politikai, gazdasági, spirituális. Ezek pedig a társadalom életének politikai, gazdasági, szellemi és társadalmi szférája (alrendszerei) működésének alapjául szolgálnak.

Ugyanakkor a társadalom életének minden területe, egyetlen társadalmi közösség sem működhet sikeresen, sőt még inkább fejlődhet anélkül, hogy az emberek közötti kapcsolatokat ésszerűsítené, szabályozná gyakorlati tevékenységük és magatartásuk folyamatában. Ennek érdekében a társadalom a közélet ilyen szabályozásának és szervezésének sajátos rendszerét alakította ki, „eszközeit” - társadalmi intézményeket. Egy bizonyos intézményrendszert képviselnek - az államot, a jogot, a termelést, az oktatást stb. A társadalom stabil fejlődésének körülményei között a társadalmi intézmények a lakosság különböző csoportjai és az egyének közös érdekeit koordináló mechanizmusok szerepét töltik be;

2) a társadalom, mint társadalmi rendszer második legfontosabb aspektusa a társadalmi szerveződés. Számos módot jelent az egyének és társadalmi csoportok cselekvéseinek szabályozására a társadalmi fejlődés bizonyos céljainak elérése érdekében. Más szóval, a társadalmi szerveződés egy olyan mechanizmus, amely az egyének és a társadalmi közösségek cselekvéseit integrálja egy adott társadalmi rendszerbe. Az eleme az

Ezek társadalmi szerepek, az egyének társadalmi státuszai, társadalmi normák és társadalmi (köz)értékek (külön témakörben).

Az egyének közös tevékenysége, a társadalmi státusok és társadalmi szerepek elosztása lehetetlen a társadalmi szervezeten belüli meghatározott irányító testület nélkül. E célok érdekében adminisztrációs formában szervezeti és hatalmi struktúrákat, valamint vezetők és szakvezetők formájában vezetői kapcsolatot alakítanak ki. Létezik egy formális társadalmi szervezeti struktúra, különböző társadalmi státusokkal, adminisztratív munkamegosztással a „vezetők – beosztottak” elv szerint;

3) a társadalom, mint társadalmi rendszer harmadik összetevője a kultúra. A szociológiában a kultúra az emberek gyakorlati tevékenységében rögzített társadalmi normák és értékek rendszere,

a valamint ez a tevékenység. A fő link a közösségi oldalon

és a kulturális rendszerek értékek. Feladatuk a társadalmi rendszer működési mintájának fenntartását szolgálni. A szociológia normái túlnyomórészt társadalmi jelenségek. Elsősorban az integrációs funkciót látják el, rengeteg folyamatot szabályoznak, elősegítik a normatív értékkötelezettségek megvalósítását. A civilizált, fejlett társadalmakban a társadalmi normák alapja a jogrendszer.

NÁL NÉL A szociológia középpontjában a kultúra társadalomban betöltött társadalmi szerepének kérdése áll - bizonyos társadalmi értékek milyen mértékben járulnak hozzá a társadalmi kapcsolatok humanizálásához, egy átfogóan fejlett személyiség kialakulásához.

A TÁRSADALOM TÖRTÉNETI FEJLŐDÉSÉNEK FŐ SZAKASZAI, TÍPUSAI ÉS FOGALMAI

Ahogy fentebb említettük, a társadalom egy folyamatosan fejlődő, dinamikus rendszer. E fejlődés során történeti szakaszok és típusok sorozatán megy keresztül, amelyeket sajátos megkülönböztető jegyek jellemeznek. A szociológusok a társadalom több alapvető típusát azonosították.

1. A társadalom fejlődésének marxista koncepciója, amelyet a XIX. század közepén javasoltak. Marx és Engels, az anyagi javak előállítási módjának domináns szerepéből indul ki a társadalom típusának meghatározásában. Eszerint Marx öt termelési mód létezését támasztotta alá

és megfelelő ötösük az osztályharc eredményeként egymást követő társadalmi-gazdasági formációk

és társadalmi forradalom. Ezek primitív közösségi, rabszolgatartó, feudális, burzsoá és kommunista formációk. Bár köztudott, hogy számos társadalom nem ment keresztül fejlődésének bizonyos szakaszain.

2. Nyugati szociológusok a 19. század második felében - a 20. század közepén. (O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, A. Toynbee és mások) úgy vélték, hogy a világon csak kétféle társadalom létezik:

a) a hagyományos (ún. katonai demokrácia) agrártársadalom

Val vel primitív termelés, ülő hierarchikus társadalmi struktúra, földbirtokosok hatalma, fegyveres harcosok gyülekezete; fejletlen tudomány és technológia, jelentéktelen megtakarítások;

b) a fokozatosan formálódó ipari társadalom a nagy földrajzi és tudományos-technikai felfedezések eredményeként felváltja a hagyományost. Megkezdődik a technikai haladás lassú növekedése, a mezőgazdasági munka termelékenységének növekedése, a kereskedők, kereskedők rétegének kialakulása, központosított államok kialakulása. Az első polgári forradalmak Európában új társadalmi rétegek megjelenéséhez, valamint a liberalizmus és nacionalizmus ideológiájának megszületéséhez, a társadalom demokratizálódásához vezetnek. Az ilyen típusú társadalom történelmi keretei - a neolitikumtól az ipari forradalomig, különböző országokban és régiókban különböző időpontokban.

Az ipari társadalmat a következők jellemzik:

– urbanizáció, a városi lakosság arányának növekedése a 60–80 %;

– az ipar felgyorsult növekedése és a mezőgazdaság visszaszorulása;

– a tudomány és technológia vívmányainak bevezetése a termelési folyamatokba és a munka termelékenységének növelése;

– új iparágak megjelenése a tudományos és technológiai haladás eredményeként;

– a tőkefelhalmozás részarányának növelése a GDP-ben és ezek befektetése a termelés fejlesztésébe(a GDP 15–20%-a);

– a lakosság foglalkoztatási szerkezetének változása (a szellemi munkát végzők arányának növekedése a képzetlen, fizikai létszám csökkenése miatt);

– a fogyasztás növekedése.

3. A XX. század második felétől. a nyugati szociológiában megjelentek a társadalom háromlépcsős tipológiájának fogalmai. R. Aron, Z. Brzezinski, D. Bell, J. Galbraith, O. Toffler és mások abból indultak ki, hogy az emberiség történelmi fejlődésében három fő szakaszon és társadalomtípuson (civilizáción) megy keresztül:

a) preindusztriális (mezőgazdasági-kézműves) társadalom, melynek fő vagyona a föld. Az egyszerű munkamegosztás, a gyártás uralja. Egy ilyen társadalom fő célja a hatalom, a merev tekintélyelvű rendszer. Fő intézményei a hadsereg, az egyház

tehén, mezőgazdaság. Az uralkodó társadalmi rétegek - a nemesség, a papság, harcosok, rabszolgatulajdonosok, később - a feudális urak;

b) ipari társadalom, amelynek fő vagyona a tőke, a pénz. Jellemzője a nagyüzemi gépgyártás, a tudományos és technológiai fejlődés, a fejlett munkamegosztási rendszer, a piacra szánt áruk tömeges előállítása, a média fejlődése stb. A meghatározó réteg az iparosok és üzletemberek.

c) a posztindusztriális (információs) társadalom felváltja az iparit. Fő értéke a tudás, a tudomány, az információ előállítása. A fő társadalmi réteg a tudósok. A posztindusztriális társadalmat új termelési eszközök megjelenése jellemzi: információs és elektronikus rendszerek másodpercenként milliárdnyi művelettel, számítástechnika, új technológiák (géntechnológia, klónozás stb.); mikroprocesszorok használata az iparban, a szolgáltatásokban, a kereskedelemben és a cserében; a vidéki lakosság arányának meredek csökkenése és a foglalkoztatottság növekedése a szolgáltató szektorban stb. A különböző társadalomtípusok összefüggéseit a táblázat mutatja be. egy.

			Asztal 1
Különbségek a hagyományos és az ipari között
	és a posztindusztriális társadalomtípusok
jelek		A társadalom típusa
	Hagyományos	Ipari	posztindusztriális
	(mezőgazdasági)
	Természetes	árugazdaság	A szféra fejlesztése
menedzsment	gazdaság		szolgáltatások, fogyasztás
Uralkodó	Mezőgazdasági	Ipari	Termelés
gazdasági szféra	Termelés	Termelés	információ
	Fizikai munka	Gépesítés és auto-	Számítógépesítés
munkamódszer		matizációs termelés	Termelés
		menedzsment	és a menedzsment
A fő társadalmi	Templom, hadsereg	Ipari	Oktatás,
intézmények		vállalatok	egyetemek
	papok,	üzletemberek,	Tudósok, menedzserek
társadalmi rétegek	feudális urak	vállalkozók	tanácsadók
A politika módszere	Katonai demokrácia	Demokrácia	civil
menedzsment	tia, despotikus		társadalom,
	ellenőrzés		önálló gazdálkodás
A fő tényező	fizikai erő,	tőke, pénz
menedzsment	isteni erő
Fő	magasabb között	munka között	tudás között
ellentmondások	és alacsonyabb	és a tőke	és a tudatlanság
	birtokok		hozzá nem értés

Alvin Toffler és más nyugati szociológusok azzal érvelnek, hogy a fejlett országok a 70-es és 80-as évektől. 20. század új technológiát tapasztal

a társadalmi viszonyok folyamatos megújulásához és szuperindusztriális civilizációk létrejöttéhez vezető forradalom.

Az ipari és posztindusztriális társadalom elmélete a társadalmi fejlődés öt irányzatát ötvözi: a technizálást, az informatizálást, a társadalmi komplexitást, a társadalmi differenciálódást és a társadalmi integrációt. Az alábbiakban a kiadvány külön fejezetei tárgyalják őket.

Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy a fentiek mindegyike a fejlett országokra vonatkozik. A többiek, beleértve Fehéroroszországot is, az ipari stádiumban vannak (vagy egy preindusztriális társadalomban).

A posztindusztriális társadalom sokféle elképzelésének vonzereje ellenére a kialakulás problémája a világ minden régiójában nyitott marad a bioszféra számos erőforrásának kimeríthetősége, a társadalmi konfliktusok jelenléte stb.

A nyugati szociológiában és kultúratudományban megkülönböztetik a társadalom ciklikus fejlődésének elméletét is, melynek szerzői O. Spengler, A. Toynbee és mások, abból fakad, hogy a társadalom evolúcióját nem tekintik egyenes vonalúnak. mozgás a tökéletesebb állapota felé, hanem egyfajta , jólét és hanyatlás, amely újra megismétlődik, ahogy véget ér (a társadalom fejlődésének ciklikus felfogása az egyén életével analógiával tekinthető - születés, fejlődés, jólét, régi életkor és halál).

Diákjaink számára különösen érdekes az "egészséges társadalom elmélete", amelyet Erich Fromm (1900–1980) német-amerikai pszichológus, orvos és szociológus alkotott meg. 1933-ban Németországból az USA-ba emigrált, évekig gyakorló pszichoanalitikusként dolgozott, később tudományos tevékenységet folytatott, majd 1951-től egyetemi tanár lett.

A kapitalizmust mint beteg, irracionális társadalmat bírálva Fromm kidolgozta a harmonikus egészséges társadalom megteremtésének koncepcióját szociálterápiás módszerek segítségével.

Az egészséges társadalom elméletének főbb rendelkezései.

1. A személyiség holisztikus koncepciójának kidolgozása során Fromm feltárta a pszichológiai és szociális tényezők közötti interakció mechanizmusait.

ban ben kialakulásának folyamata.

2. A társadalom egészségét tagjai egészségéből vezeti le. Fromm egészséges társadalomról alkotott elképzelése eltér Durkheim felfogásától, aki megengedte az anómia lehetőségét a társadalomban (azaz az alapvető társadalmi értékek és normák megtagadása a társadalomban, ami a társadalomhoz vezet.

al felbomlás és az azt követő deviáns viselkedés). De Durkheim ezt csak az egyénre vonatkoztatta, a társadalom egészére nem. És ha feltételezzük, hogy a deviáns viselkedés jellemző lehet

a társadalom legtöbb tagja és a destruktív viselkedés dominanciájához vezet, akkor beteg társadalmat kapunk. A "betegség" szakaszai a következők: anómia → társadalmi szétesés → deviáció → pusztulás

→ a rendszer összeomlása.

NÁL NÉL Durkheimmel ellentétben Fromm egészséges társadalomnak nevezi

ban ben amelyben az emberek az értelmüket az objektivitás olyan fokára fejlesztenék, amely lehetővé teszi számukra, hogy valódi valóságukban lássák magukat, más embereket és a természetet, hogy megkülönböztessék a jót a rossztól, és hogy saját maguk döntsenek. Ez azt a társadalmat jelentené, amelynek tagjaiban kialakult az a képesség, hogy szeressék gyermekeiket, családjukat, más embereket, önmagukat, a természetet, hogy egységet érezzenek vele, és egyúttal megőrizzék az egyéniség érzését, az integritást, és kreativitásban túllépjenek a természeten. és nem pusztulásban..

Fromm szerint a kitűzött célt eddig kisebbség érte el. A kihívás a társadalom többségének megteremtése

ban ben egészséges emberek. Fromm az egészséges társadalom eszményét a közélet minden szférájának átalakulásában látja:

– a gazdasági területen a vállalkozásban dolgozók önkormányzata legyen;

– a jövedelmeket olyan mértékben kell kiegyenlíteni, hogy a különböző társadalmi rétegek emberhez méltó életet biztosítsanak;

– a politikai szférában szükség van a hatalom decentralizálására, több ezer, személyközi kapcsolatokkal rendelkező kis csoport létrehozásával;

– a változásoknak egyidejűleg az összes többi területet is le kell fedniük, mivel csak az egyik változása van romboló hatással a változásokra

általában;

– az embernek nem mások vagy önmaga által használt eszköznek kell lennie, hanem saját erősségei és képességei tárgyának kell éreznie magát.

Egészen érdekes T. Parsons elmélete a társadalmi változásról a társadalomban. Abból indul ki, hogy a társadalom különféle rendszerei az evolúciónak vannak alávetve: a szervezet, a személyiség, a társadalmi rendszer és a kulturális rendszer, mint egyre összetettebb lépések. Valójában csak azok számítanak mélyreható változásoknak, amelyek a kulturális rendszerben előfordulnak. A társadalom kulturális szintjét nem befolyásoló gazdasági és politikai megrázkódtatások magát a társadalmat nem változtatják meg alapjaiban. Sok példa van erre.

Összegezve a fentieket, meg kell jegyezni, hogy minden tudományos, technikai és technológiai radikális változás a közélet más szféráiban is forradalmat von maga után, de nem jár vele társadalmi forradalom, ahogyan Marx, Engels, Lenin érvelt. Osztályérdekek persze léteznek, ellentmondások is, de a bérmunkások engedményekre, béremelésre, bevételemelésre kényszerítik az ingatlantulajdonosokat, ami azt jelenti, hogy

valamint az életszínvonal és a jólét emelése. Mindez a társadalmi feszültség csökkenéséhez, az osztályellentmondások elsimításához, a társadalmi forradalmak elkerülhetetlenségének tagadásához vezet.

A társadalom mint társadalmi, dinamikusan fejlődő rendszer mindig is volt, van és lesz a legösszetettebb vizsgálati tárgy, amely felkelti a szociológusok figyelmét. Összetettségét tekintve csak az emberi személyiséghez, az egyénhez hasonlítható. A társadalom és az egyén elválaszthatatlanul összefügg, és egymáson keresztül kölcsönösen meghatározottak. Ez a módszertani kulcsa más társadalmi rendszerek tanulmányozásának.

ÖNELLENŐRZŐ FELMÉRÉSEKBEN

1. Mit jelent az emberi társadalom?

2. Melyek a főbb megközelítések a „társadalom” fogalmának meghatározásában?

3. Nevezd meg a társadalom főbb jellemzőit!

4. Mutassa be a társadalom vezető alrendszereit!

5. Vázolja fel a társadalom társadalmi rendszerének szerkezeti összetevőit!

6. Milyen társadalmi fejlődési elméleteket tud megnevezni?

7. Ismertesse E. Fromm „egészséges társadalom elméletének” lényegét.

Irodalom

1. Amerikai szociológiai gondolkodás. M., 1994.

2. Babosov, E. Általános szociológia / E. Babosov. Minszk, 2004.

3. Gorelov, A. Szociológia / A. Gorelov. M., 2006.

4. Luman, N. A társadalom fogalma / N. Luman // Az elméleti szociológia problémái. SPb., 1994.

5. Parsons, T. A modern társadalmak rendszere / T. Parsons. M., 1998.

6. Popper, K. A nyitott társadalom és ellenségei / K. Popper. M., 1992. T. 1., 2.

7. Sorokin, P. Ember, civilizáció, társadalom / P. Sorokin. M., 1992.