Olga Alekszandrovna Beljajeva, a jogtudomány doktora, az Orosz Föderáció kormánya alá tartozó Jogalkotási és Összehasonlító Jogi Intézet vezető kutatója.

Az utóbbi években egyre elterjedtebb az ajánlattétel, mint a szerződéskötési partnerválasztás speciális módja, és nem csak az állami és önkormányzati megrendelés, végrehajtási eljárások területén. Az ajánlattételt gyakran az a vágy vagy igény határozza meg, hogy az objektíven legjobb partnert válasszák, miközben az ajánlattevők közötti verseny fokozásával a legkedvezőbb tranzakciós feltételeket kívánják biztosítani.

A törvényben meghatározott szabályok megsértésével tartott árveréseket a bíróság érvénytelennek nyilváníthatja az érdekelt személy keresetére (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 449. cikkének 1. szakasza). A törvény azonban nem állapít meg konkrét listát ezekről a jogsértésekről, amelyek következtében az árverést érvénytelenné lehet nyilvánítani. Az aukció érvénytelenségének igen gyakori oka a kaució helytelen formája, amelyet minden résztvevő köteles az aukció szervezőjének megfizetni. A betéteket gyakran nem pénzben helyezik el, ehelyett váltókat vagy bankgaranciákat utalnak át az aukció szervezőjére. Az ilyen „nem pénzbeli” letéti formát a bíróságok nemcsak helytelennek ismerik el, hanem önálló alapként is szolgálnak a megtartott árverések érvénytelennek nyilvánításához.

Így az adós ingatlanát külsõ ügyintézés során árverésen értékesítették, a foglaló megfizetése az adós által korábban kiállított váltókkal történt. A bíróság rámutatott, hogy egy pénzösszeget letétként ismernek el a fizetési kötelezettségek teljesítését biztosító intézkedésként; a törvény nem határoz meg más típusú betétet. A váltó más értékpapírokhoz hasonlóan, valamint egyéb polgári jogi tárgyak, ideértve a vagyont és a vagyoni értékű jogot, nem használhatók fel letétként, mivel a váltó feltétlen kötelezettségét igazolja, hogy a felvett pénzösszegeket esedékesség előtt köteles megfizetni. törvényjavaslatban meghatározott dátum. Ezért a betéti szerződések, amelyek kifizetése az adós számlái, sértik az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének követelményeit.<1>.

<1>A Volga Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2004. június 8-i rendelete N A49-4991 / 03-181 / 26.

Egy hasonló esetben az adós vagyonát a csődgondnok értékesítette egy árverésen, amelynek egyik résztvevője letétként letétbe helyezte az Orosz Föderáció Sberbank váltóját. A számlát az árverés időpontja előtt fizetésre bemutatták a hitelintézetnek. A bíróság azonban ezt a tényt nem tekintette oknak az árverés érvénytelenségének megállapítására.<2>.

<2>A Volga-Vjatka Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2005. április 28-i rendelete N A79-8966 / 2004-SK2-8454.

Mindenesetre az árverés érvénytelenségének elismerése iránti kereset elbírálásakor a bíróság azt értékeli, hogy az elkövetett jogsértések jelentősek-e, és befolyásolták-e az árverés eredményét. például, ajánlattevő a Kbt. (4) bekezdésében foglaltak megsértésével. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 448. §-a szerint a letét egy részét váltókba helyezte, de nem lett a nyertes. Az adásvételi szerződést azzal kötötték meg, aki az árverés során a legmagasabb árat kínálta, a letétbefizetéskor szabálysértést nem találtak. Az elkövetett szabálysértés csekély jelentőségű, az árverés eredményét nem befolyásolta, így a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az árverés érvénytelenítésének nem volt alapja.<3>. Ebben az esetben, bár az árverést a bíróság nem nyilvánította érvénytelennek, mégis volt arra utaló jel, hogy magatartásuk során – bár csekély jelentőségű – szabálysértés történt.

<3>A végrehajtási eljárás keretében lefolytatott nyilvános árverések érvénytelenítésével kapcsolatos jogviták rendezési gyakorlatáról szóló Szemle 5. pontja. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2005. december 22-i tájékoztató levele N 101 // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának értesítője. 2006. N 4.

Ezek a bírósági határozatok felvetik a kaució szerepét és célját a licitálás során, valamint az ajánlattételi részvételi jelentkezés más formáinak alkalmazásának lehetőségét.

A letét egyfajta előleg, amely egyesíti a szankciókban rejlő jellemzőket. Ha a felek megfelelően teljesítik a biztosított ügylet feltételeit, a kaució megtartja az előleg funkcióját, ellenkező esetben kötbérmechanizmus van érvényben: a biztosítékban vállalt kötelezettségek megsértése esetén a letét összegét az azt átvevő félnél hagyja. a letétet adó személy általi ügylet, és fordítva, a letét kétszeres összegének fizetési kötelezettsége a szerződő félnek, ha a letétet fogadó személy felelős a szerződés nemteljesítéséért.

Mint ismeretes, a letét olyan pénzösszeg, amelyet az egyik szerződő fél a másik félnek esedékes kifizetések címén bocsát ki, a szerződés megkötésének bizonyítékaként és annak teljesítésének biztosítására (Cikk 1. pont). Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 380. cikke). A polgári jogban a betét fogalma hagyományosan funkciói révén tárul fel: bizonyíték - a letétről szóló megállapodás megerősíti a szerződés meglétét; fizetés - az előleg beszámításra kerül a szerződés alapján esedékes kifizetésekbe; biztosíték - a kaució a kötelezettség teljesítésének biztosításának módja<4>. De mindenekelőtt a kaució célja a szerződés nemteljesítésének megakadályozása<5>.

<4>Ioff O.S. Kötelezettségjog. M.: Jogi irodalom, 1975. S. 167.

ConsultantPlus: Megjegyzés.

Monográfia M.I. Braginsky, V.V. Vitryansky "Szerződésjog. Általános rendelkezések" (1. könyv) szerepel az információs bankban a kiadvány szerint - Statútum, 2001 (3. kiadás, sztereotip).

<5>Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Szerződési jog. Foglaljon egyet. Általános rendelkezések. 2. kiadás, rev. M.: Statútum, 2000. S. 604.

Az Art. (4) bekezdésében Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 448. cikke kötelező eljárást ír elő az ajánlattevők letétbe helyezésére az ajánlattételi felhívásban meghatározott összegben, feltételekkel és eljárással. Az ajánlattevők által befizetett letét funkcionális értéke szándékaik komolyságát hivatott igazolni<6>.

<6>Bezbakh V.V. Kommentár az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvéhez, első rész (pontonként). 3. kiadás, javítva, kiegészítve. és átdolgozták. / Rev. szerk. Ő. Szadikov. M.: "Kontrakt" ügyvédi iroda: INFRA-M, 2005. S. 1004.

Az ajánlattétel során leggyakrabban betéti szerződést kötnek csatlakozási megállapodás formájában (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 428. cikke), amelynek feltételeit az ajánlattétel szervezője egyoldalúan határozza meg. Az aukciót nem nyerő résztvevőknek, valamint ha az árverésre nem került sor, az előleget visszakapják. A nyertes ajánlattevő számára a kaucióként befizetett összeg a megkötött szerződésből eredő kötelezettségek teljesítése terhére kerül jóváírásra. Az árverést nyertes személy az árverés eredményéről szóló jegyzőkönyv aláírásától való kijátszása az általa letétbe helyezett letét elvesztését vonja maga után. Az árverés szervezője viszont, aki kijátszotta a jegyzőkönyv aláírását, köteles a foglalót dupla nagyságrendben visszaadni, valamint megtéríteni az árverésen való részvétellel okozott veszteséget a foglaló összegét meghaladó mértékben.

Amennyiben az árverés nyertese a megállapított határidőn belül nem írja alá az eredményéről szóló jegyzőkönyvet, az aukció eredménye törlésre kerül. Hangsúlyozni kell, hogy az árverés eredményének törlése nem tekinthető a kötelezettségnek a teljesítésének megkezdése előtti megszűnésének a felek megállapodása alapján, vagy a teljesítésének lehetetlensége miatt, amikor a kauciót vissza kell fizetni (záradék). Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 381. cikkének 1. cikke)<7>.

<7>Sajnos vannak olyan bírósági döntések, amikor az árverés nyertesének, aki nem írta alá az árverés eredményéről szóló jegyzőkönyvet, visszautalják a letétet, ami egyenesen ellentmond a hatályos jogszabályoknak. Lásd: A Volga-Vjatka körzet FAS 2006. január 31-i rendelete N A11-5831 / 2004-K1-1 / 177.

Mi a jogi természete az ajánlattevők által befizetett pénzeszközöknek, amelyeket jogszabályaink „betétként” emlegetnek? Feltételezhető-e, hogy az árverés során a kaucióval azonos nevű, de attól eltérő tartalmú biztosítékot alkalmaznak?

Először is hangsúlyozni kell, hogy az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 380. §-a értelmében a letét csak a szerződéses kötelezettségek teljesítésének biztosítására használható fel, szerződésen kívüli kapcsolatokban nem alkalmazható. Véleményem szerint az aukció szervezője és résztvevői között nincs szerződés. Az aukción elhelyezett kaució célja annak a kötelezettségnek a biztosítéka, amely szerint a résztvevő és az árverés szervezője csak akkor köteles megállapodást kötni, ha ez a résztvevő nyer. Az ajánlattevők által kifizetett „kereset” nem tekinthető a szerződés megkötésének bizonyítékának, hiszen az a jövőben kerül megkötésre, és csak a licit nyertesével.

Másodszor, az aukción befizetett letétet megfosztják fizetési funkciójától, azt a jelentkezők az aukción való részvételért fizetik, nem részvételi vagy nyereményfizetésként.<8>. Az aukció végén a letét összegét az aukció nyertesének kivételével minden résztvevő visszakapja. Kaucióval csak pénzbeli kötelezettség biztosítható, de a licitálás során senkinek nincs ilyen kötelezettsége. Az ajánlattevők által felajánlott pénzösszegek inkább pénzeszközök zálogát jelentik. De a bűnüldözési gyakorlatban az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának álláspontja a pénzeszközök elzálogosításának alapvető lehetetlenségéről, mivel a pénz „realizálása” biztosítékként ellentétes azok jogi természetével.<9>.

<8>Petrov I.S. Privatizációs aukciók: Dis. ... cand. jogi Tudományok. M., 2005. S. 106; Eszem V.S. Polgári jog. T. 2. Polutom 1 / Szerk. E.A. Szuhanov. M.: Volters Kluver, 2004. S. 67.
<9>Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve zálogjogra vonatkozó normáinak választottbíróságok általi alkalmazásával kapcsolatos viták elbírálásának gyakorlatának felülvizsgálatának 3. szakasza. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 1998. január 15-i tájékoztató levele N 26 // VVAS. 1998. 3. sz.

Valószínűleg az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 448. §-a a kötelem biztosítékának kombinált formája, amely rendszeres letétet és kötbért tartalmaz.<10>. Ebben az esetben egyfajta jogvesztés érvényesül, ha a pályázat vagy aukció résztvevője nem teljesíti az aukción való részvétellel kapcsolatos kötelezettségeit. Más szóval, az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 448. cikkében a betét alternatív formájáról beszélünk, amelyre az Art. általános szabályai vonatkoznak. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 380<11>.

<10>A forradalom előtti jogalkotásban hasonló jogi mechanizmus jellemezte a letéti biztosítékkal fedezett ingatlan adásvételi szerződést. Lásd: Shershenevich G.F. Polgári jogi tanfolyam. Tula, 2001, 426. o.

ConsultantPlus: Megjegyzés.

Az árverésen való részvételért fizetett kaució jogi természetével kapcsolatos kérdéseket B.M. monográfiája is tárgyalja. Gongalo "A kötelezettségek biztosításának doktrínája. Elméleti és gyakorlati kérdések", a kiadvány szerint szerepel az információs bankban - Statútum, 2004.

<11>Gongalo B.M. A kötelezettségek teljesítésének biztosítása. M.: Spark, 1999. S. 124, 125.

Jellemző, hogy az elmúlt évek szabályozási jogszabályaiban az ajánlattételi eljárással kapcsolatban a „letét” kifejezés megszűnt, helyébe egy megfelelőbb fogalom – „ajánlati biztosíték” – került, amely készpénzben, ill. opcionális, azaz a licitszervező döntése szerint a résztvevőktől egyáltalán nem kérhető előleg<12>.

<12>cikk (4) bekezdése A 2005. július 21-i N 94-FZ szövetségi törvény 20. cikke „Az áruszállításra, a munkavégzésre, az állami és önkormányzati szükségletekre vonatkozó szolgáltatások nyújtására vonatkozó megrendelésekről” // SZ RF. 2005. N 30 (I. rész). Művészet. 3105.

Érdemes megjegyezni, hogy az Art. Művészet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 447–449. cikke csak valaminek az eladására vonatkozik. Természetesen az ilyen árveréseken a kauciót az általa biztosított szerződés megfelelő teljesítése mellett be kell számítani a pénzbeli kötelezettség teljesítésére. Tegyük fel, hogy az aukciót (árverést vagy versenyt) valaminek a megvásárlására tartották, ebben az esetben a nyertest nem terheli pénzfizetési kötelezettség. Ezért az általa befizetett „letét” összege nem számítható be a szerződés szerinti fizetés ellenében, így az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve vonatkozó normáinak alkalmazása értelmét veszti.

Érdekes megjegyezni, hogy számos cég vállalati kereskedési szabályai szabályozzák ezt a helyzetet. Így az OAO TNK-BP-Management szerződéses munkavégzésének egységes szabályzata az Árverés lebonyolítási eljárásáról szóló szabályzat 7.4. pontja, a Pályázatok lebonyolítási eljárási szabályzata 8.4. azon résztvevők részére, akiket nem ismertek el az árverés (verseny) nyertesének, valamint a nyertes árverésnek (versenynek) abban az esetben, ha a letét összege nem jóváírható a nyertes kötelezettségeinek teljesítésére.

Az utóbbi években az aukción való részvételért járó letét szerepét gyakran nem az „élő” pénz, hanem a „helyettesítőik” játsszák. Tehát nemcsak a váltók, hanem a lekérésre nyújtott bankgaranciák is széles körben elterjedtek betétként (ezt a típusú garanciát részletesen szabályozzák az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 23. fejezetének 6. §-ának normái).<13>. Egyrészt a váltó és a bankgarancia pénzbeli kötelezettség, ezen a részen pedig közel állnak a készpénzes befizetéshez. Másrészt lényegesen eltérnek a pénztől, mivel készpénzes fizetést csak meghatározott idő elteltével (számla) vagy a kedvezményezett igényének bemutatásával (bankgarancia) biztosítanak. A váltó és a bankgarancia nem pénz, hanem azok átvételét lehetővé tevő dokumentumok, vagyis pénzhelyettesítők.

<13>Antsiferov O. Bankgarancia elektronikus dokumentum formájában történő kiállításának problémái // Gazdaság és jog. 2006. N 6. S. 102.

Mind a váltó, mind a bankgarancia feltétel nélküli és elvont jellegű, nem függ attól, hogy milyen kötelezettség teljesítésére kiállították, bár a váltó nem biztosítja a kötelezettséget, hanem csak a rajta lévő fizetés teljesítését célozza.

Ami a bankgaranciát illeti, gyakran ezt nevezik a szerződéses kötelezettségek teljesítésének legmegbízhatóbb módjának.<14>, hiszen a kezességvállalás keretében a kedvezményezett (kedvezményezett) nemcsak saját kockázatát biztosítja a biztosított kötelezettség adós általi megszegésének, hanem mentesül a kezességi szerződésben nem meghatározott kifogások előterjesztésének kockázata alól is. Ugyanakkor fennáll az adósnak a biztosított kötelezettségek megszegésében való bűnösségének sajátos vélelme. Ez abban nyilvánul meg, hogy a kedvezményezettnek joga van megkapni a kezestől a kezességvállalásban meghatározott pénzösszeget anélkül, hogy bizonyítékot mutatna be arra vonatkozóan, hogy az adós megszegte kötelezettségeit (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 368. cikke).<15>.

<14>Gizatullin F. A bankgarancia gyakorlati felhasználásának jogi kérdései // Gazdaság és jog. 2006. N 6. S. 101.
<15>Latyntsev A.V. Szerződéses kötelezettségek teljesítésének biztosítása. M.: Lex-Kniga, 2002. S. 247.

A bankgaranciában foglalt jogi mechanizmusok különböző szempontok szerint osztályozhatók. Különösen a garancia típusai különböztethetők meg azok kibocsátásának okai alapján. A szerződéses garanciákra vonatkozó egységes szabályok (Nemzetközi Kereskedelmi Kamara 325. sz. kiadványa, 1978. évi rev.)<16>pályázati biztosítékot ad ki. Bank vagy biztosító kötelezettsége, amelyet az ajánlattevő (megbízó) kérésére adnak ki a licitáló fél (kedvezményezett) felé. Abban az esetben, ha a megbízó az általa meghirdetett javaslatból eredő pályázati (verseny) nyertesként vállalt kötelezettségének nem tesz eleget, a kezes kötelezettséget vállal arra, hogy a kedvezményezett részére a meghatározott pénzösszeg keretein belül kifizetést teljesít. Az aukció szervezője az aukció lebonyolításával kapcsolatos költségeit a garancia keretében történő kifizetéssel kívánja fedezni.

<16>Nemzetközi magánjog dokumentumokban: Normatív aktusok gyűjteménye. T. I. M.: Jogász, 1996. S. 47-57.

Tehát a bankgarancia az aukciószervező első kérésére pénzre váltható. A gyakorlat azt mutatja, hogy az aukciószervező ajánlati (verseny)garancia vonzóbb, mint a foglaló. Hasonló funkciókat láthat el a „látásra” lejáratú váltó; továbbá lehetővé teszi birtokosának (az árverés szervezőjének) a számla kiállításától számított év során bármikor feltétel nélküli fizetési követelést a kiadótól.

A letét csak egy esetben védi az aukciószervező érdekeit: ha az aukció nyertesének elismert személy kikerüli az eredményről szóló jegyzőkönyv aláírását (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 448. cikkének 5. szakasza). Az aukció során azonban a résztvevők egyéb jogsértései is előfordulhatnak, ez ellen az árverést szervező letétbe helyezése nem véd. Tegyük fel, hogy az ajánlattételre meghirdetett időszak lejárta előtt a résztvevők visszavonták ajánlatukat, aminek következtében az ajánlatot érvénytelennek kell tekinteni.

A pályázati biztosítékok gyakran alkalmaznak olyan mechanizmust, amelyben egy garancia több kötelezettséget is előír az ajánlattevő számára: nem vonja vissza az ajánlatot, a pályázat megnyerése után köti meg a szerződést, és biztosítékot nyújt a szerződés teljesítésére.<17>. Ebben az esetben a megbízó első kötelezettségének elmulasztása automatikusan maga után vonja a fennmaradó biztosított kötelezettségek teljesítésének ellehetetlenülését.

<17>A megbízó ilyen kötelezettségeit az ajánlott bankgarancia-forma tartalmazza az ajánlattételi dokumentáció részeként, amelyet az árubeszerzésre (építési beruházásra) vonatkozó pályázatok (pályázatok) lebonyolítására, a szállítók (vállalkozók) előminősítésére vonatkozó módszertani ajánlások szerint készítenek. - (pályázati dokumentáció), jóváhagyva. Az Orosz Föderáció Gazdasági Minisztériumának 1997. szeptember 30-i rendelete N 117.

A versenyképes (aukciós) ajánlat garanciája külföldön bankgarancia, olyan értékpapír zálogba adása, amelyre a tőzsdén kereslet van (Csehország), vagy pénzösszeg kifizetése (Csehország) nyújtható. Bulgária). Ezt a pénzösszeget nem nevezik „betétnek”; leggyakrabban az árverésen való részvételért betétdíjnak számít. Az aukció feltételei szerint a megfelelő biztosíték nyújtásának szükségessége vagy a külön jogszabály előírásaiból (például, ha az aukción állami megrendelés történik), vagy a közzétett árverési hirdetményből következik.

A nemzetközi gyakorlatban a versenytárgyalás (pályázati) ajánlattétel sem korlátozódik az ajánlattevők letétbevételére. Tehát a par. "f" (1) bekezdése Az Egyesült Nemzetek Nemzetközi Kereskedelmi Jogi Bizottságának (UNCITRAL) „Az áruk (építési munkák) és szolgáltatások beszerzéséről” (New York, 1994) mintatörvényének 32. §-a, a szükséges biztosíték jellege, formája, mennyisége és egyéb alapvető feltételei pontjait a pályázati dokumentáció tartalmazza<18>. A nemzetközi vásárlásoknál gyakran nem is garancia okmányokat használnak, hanem készpénzes befizetést. Ezen túlmenően egyetlen ajánlattételi eljárásban sem szükséges ajánlattételt biztosítani, ennek a biztosítéknak főszabály szerint csak nagy értékű áru (építési beruházás) beszerzése esetén van jelentősége.

<18>Az ENSZ Nemzetközi Kereskedelmi Jogi Bizottságának jelentése az 1994. május 31. és június 17. közötti közgyűlés 27. ülésszakának munkájáról. Hivatalos jelentések. Negyvenkilencedik ülésszak. 17. számú melléklet (A/49/17). New York: Egyesült Nemzetek Szervezete, 1994, 60-102.

A Nemzetközi Újjáépítési és Fejlesztési Bank és a Nemzetközi Fejlesztési Szövetség gyakorlatában a pályázati (versenyképes) ajánlat keretében történő zálogjog fakultatív jellege létezik. Tehát az Útmutató 2.14. pontja szerint az IBRD hitelek és IDA hitelek keretében történő beszerzések alapján a biztosíték összegét és formáját fel kell tüntetni a pályázati dokumentációban, a formanyomtatvány egy megbízható bank vagy pénzintézet által kiállított garancia. a pályázó. Az ajánlati kaució a nyertessel kötött szerződés aláírásakor visszajár a vesztes pályázóknak. Valamint a Szabvány Ajánlati Dokumentum „Áruvásárlás” 15.3.<19>Az ajánlati biztosítékot magának az ajánlatnak a devizanemében vagy más szabadon átváltható devizában kell kifejezni. Ez történhet bankgarancia vagy egy jó hírű bank által kiállított visszavonhatatlan akkreditív, valamint pénztári vagy hitelesített csekk formájában.<20>.

<19>Útmutató: „Az IBRD-hitelek és IDA-hitelek keretében történő beszerzések”. 1995. január. Végleges átdolgozás: 2004. március. A Világbank. Washington DC.
<20>A pénztári csekk vagy a hitelesített csekk (hiteles csekk) a közönséges csekkekhez hasonló pénzügyi bizonylatok, de ezektől eltérően előre kifizetik, és nem törölhetők.Az Egyesült Államok Egységes Kereskedelmi Törvénykönyvének 3-409. hitelesített csekk - ez egy olyan csekk, amelyet az a bank fogad el, amelynek kiállították.Amikor egy ajánlatot "hitelesített" csekkel ad meg, az aukció szervezője nem vállalja annak kockázatát, hogy a bank nem fizeti ki ezt a csekket.Lásd további részletek: Belyaeva O.A. Practice, M.: "Kontrakt" ügyvédi iroda, 2004, 58-60.

A nemzetközi tapasztalatok, valamint az összes pályázó érdekeinek tiszteletben tartása szempontjából véleményem szerint most nincs ok arra, hogy a licitálásban való részvételi forma megválasztását egyetlen letétre korlátozzuk. Meglehetősen indokoltnak tűnik más jogi konstrukciók, például váltó, bankgarancia alkalmazása. Emiatt módosítani kell az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 448. §-a a „letét” kifejezés használatának elhagyása és az „ajánlati biztosíték” fogalmának felváltása tekintetében, amelynek formáját minden egyes esetben az aukció szervezője önállóan határozza meg. .

Nagyon gyakran az aukció résztvevőinek aggályai vannak a csődeljáráson befizetett letét visszafizetésével kapcsolatban. Ezt a kérdést egyértelműen megfogalmazza a fizetésképtelenségről szóló 127. számú szövetségi törvény.

A foglaló 5 munkanapon belül TELJESEN visszajár, ha nem nyerte meg az aukciót, ha az aukción résztvevők meghatározásáról szóló jegyzőkönyv megalkotása előtt visszavonta résztvevői jelentkezését, vagy a kaució visszafizetése iránti kérelmet írt a névre. az aukció szervezője.

Ha a letétet nem kapja vissza:

1. Ön megnyerte az aukciót(a webhelyen közzétett végső jegyzőkönyvben az Ön vezetékneve), de a tétel adásvételi szerződésének (DCT) Önnek bemutatásától számított 5 napon belül nem írta alá.

Egyszerűen fogalmazva, felajánlották Önnek a telek megvásárlását, de Ön nem ért egyet. A kauciót nem térítik vissza!

2. Ön megnyerte az árverést, aláírta a DCT-t, de nem fizette ki az ingatlant az árverési feltételekben meghatározott határidőn belül. A letétet nem térítjük vissza.

Azonnal meg kell jegyezni, hogy ez az időszak a törvény szerint 30 nap a DCT aláírásától számítva. Ezen a számon bármilyen változtatás a 127. számú szövetségi törvény súlyos megsértésének minősül, és az ilyen aukciókért néha az eredmények törlése előtt bíróságon lehet fellebbezni.

3. A legártalmatlanabb lehetőség a letét vissza nem térítésére- Licit nyertes. Ez logikus, és nem kell megvárnia, hogy ha megnyerte az aukciót, akkor visszakapja a foglalót. Bár sokan valamiért így gondolják!

A letétet az ingatlan kifizetésére fordítja, a nyert tétel összegét MÍNUS a már befizetett letét fizeti.

És még egy-két pont:

• A letétet a végleges jegyzőkönyvnek a kereskedési téren való közzétételétől számított 5 MUNKAnapon belül visszatérítik;
• Annak érdekében, hogy a kaució visszaküldése ne húzódjon el egy hónapig, a kérelemben tüntesse fel a RÉSZLETEKET, hogy hol kell visszaküldeni;
• Ha elvesztette az aukciót, és megadta a részleteket a jelentkezésben, ne legyen lusta, és küldje el az adatokat az aukció szervezőjének e-mailben, és kérje az előleg visszafizetését.

Ne feledje, hogy az aukció szervezői is emberek, és előfordulhatnak vis maiorok, ezért ha öt napon belül nem találkoztak, ne káromkodja őket, és bíróságokkal ijesztgesse őket.

Ebben a cikkben ennek a kérdésnek az alapvető pontjaira koncentrálok, ez egy nagyon egyszerű kérdés, de ahogy a jól ismert vicc mondja, "van egy árnyalat" ...

Tehát, ha úgy dönt, hogy részt vesz valamilyen csődeljáráson, akkor a legtöbb esetben éppen ezt a letétet kell befizetnie. Nem előleg, nem előleg, nem előleg, mégpedig BETÉT. Ne keverje össze magát a terminológiával. Valakinek pénzátutalás ügyében az előleg és a befizetés szavak jelentése nagyon komoly. Ritka esetek vannak, amikor egyáltalán nem kell letétet fizetni, de ez, mint mondják, szerencsés.

1. Kinek fizetünk?

Csak két lehetőség van: vagy a csődbe ment vállalkozás számlájára, vagy az aukciószervező számlájára. A második előnyben részesítendő azon egyszerű oknál fogva, hogy a szervező számláját nem támadhatja meg az adóhivatal, de a csődbe ment számlát igen.

Ezért az illetékes versenytársak vagy az árverést szervező számlájára, vagy a csődbe ment speciális számlájára próbálnak betétet fogadni, amit az adóhatóság nem zárhat le.

Tanács: ha látja, hogy a letét a csődbe ment számlájára kerül, egyeztessen a hitelintézettel vagy az árverés szervezőjével, hogy az adóhatóságnak van-e igénye a számlára. Hadd gondolkozzon ezen ő maga.

2. Hogyan fizetünk?

Meghatározzuk a szükséges betét összegét (erről a következő levélben bővebben), és bemegyünk a bankba. Vagy nem megyünk, ha van olyan online banki szolgáltatása, mint a Telebank a VTB 24-től vagy a Sberbank Online, és bármilyen eszközről fizetheti a betétet.

Ha egyéni vállalkozóként vagy LLC-ként, OJSC-ként stb. vesz részt az aukción. minden rendkívül egyszerű az Ön számára - készpénz nélküli átutalás a kereskedési eljárásban meghatározott számlára és minimális pénzügyi költségek egy fizetési megbízás feladásához.

Minden sokkal bonyolultabb, ha magánszemélyként fizeti a kauciót. arc. Itt a fő feladat nem az, hogy mindenféle banki jutalékra kerüljön. Jó, ha kicsi a betét összege, de ha millió?!

Tanács: tanulmányoznia kell a piacot, és meg kell találnia, hogy a településen melyik bank a legkevésbé mohó a jutalékok tekintetében. Esetemben ez a VTB 24 és annak Telebank rendszere. Mert A betétjeim nem kicsik.

A VTB 24 a befizetés összegének 4%-ának megfelelő jutalékot vehet fel, ha befizetést utal át anélkül, hogy számlanyitást nyitna nála, és csak 0,2%-át, ha fiókot nyit. Most szorozza meg ezeket a százalékokat egymillió rubellel! Őr!!! De van egy határuk - az átutalás jutaléka fizetésenként nem haladja meg az 1200 rubelt. Akik 500 ezer feletti letétet próbáltak átutalni fizikaiból. az emberek megértik, milyen nyomorúságos a megbízás.

3. Fizetés – mi a baj vele?

Az iratcsomaghoz mindig csatolni kell a banktól kapott fizetési megbízás szkennelt kaucióját vagy banki bizonylatot.

Tehát az aukció szervezői gyakran írnak egy olyan kifejezést, mint "Fizetési bizonylat bankjelzéssel a fizetésen". Ez azt jelenti, hogy a fizetést a bank kék pecsétjével és a munkavállaló aláírásával kell ellátni. Természetesen ez formalitás, mert a kauciót Ön fizette, de a hanyag szervezők ezt a pillanatot felhasználhatják ellened.

A dokumentum neve:
Dokumentum szám:	2121-P
Dokumentum típus:
Gazdatest:	Kirov város közigazgatása
Állapot:	jelenlegi
Közzétett:	"Városunk. Az önkormányzat újsága" Kirov városa ", 67 (992), 2017.06.30.
Elfogadás dátuma:	2017. június 29

KIROV VÁROS IGAZGATÁSA

FELBONTÁS

évi árverésen való részvétel kauciójának megállapítására vonatkozó eljárásról
telek eladása és bérleti szerződés megkötésének joga,
az árverések tárgyának kikiáltási ára az eladásra és a megkötési jogra
földbérleti szerződések

Az Orosz Föderáció Földtörvénykönyve 39.11. cikkének 11. cikkének 12., 14. és 15. bekezdésével, valamint a 2001. október 25-i 137-FZ „Az Orosz Föderáció Földtörvénykönyvének elfogadásáról szóló szövetségi törvény 3.3. Orosz Föderáció", a "Kirov város közigazgatása" önkormányzati formáció alapokmánya alapján

úgy dönt:

1. Telekbérleti szerződés megkötésére irányuló aukciók esetén polgárokkal egyéni lakásépítésre, településhatáron belüli egyéni mellékgazdálkodásra, kertészkedésre, valamint polgárokkal és paraszti (gazdálkodó) háztartásokkal. a parasztgazdaság tevékenységének végzésére a földterület bérleti szerződésének megkötésére irányuló árverés tárgyának induló ára az ilyen telek kataszteri értékének 50 százaléka, figyelembe véve a a kopejkákat egész rubelekre kerekítik, ha az állami kataszteri értékelés eredményeit legkorábban öt évvel az árverés megtartására vonatkozó határozat dátuma előtt hagyták jóvá.

Ha az állami kataszteri értékbecslés eredményét az árverés lebonyolításáról szóló határozat meghozatala előtt öt évnél korábban jóváhagyják, az árverés tárgyának kiindulási ára az árverés eredménye alapján megállapított éves bérleti díj összegében kerül megállapításra. piaci értékelés az 1998. július 29-i, az Orosz Föderációban végzett értékelési tevékenységekről szóló 135-FZ szövetségi törvény (a továbbiakban: az értékelési tevékenységekről szóló törvény) értelmében.

2. Telek eladása polgárokkal egyéni lakásépítésre, településhatáron belüli személyes melléktelek vezetése, kertészkedés, valamint polgárokkal és paraszti (gazda) háztartásokkal történő árverés tartása esetén a paraszt számára. (gazdálkodó) háztartás tevékenységének végzéséhez a telekárverés kiinduló ára a telek kataszteri értéke, ha az állami kataszteri értékelés eredményét legkorábban öt évvel korábban jóváhagyják. az árverés megtartására vonatkozó határozat meghozatalának időpontja.

Ha az állami kataszteri értékbecslés eredményét az árverés tartásáról szóló döntés meghozatala előtt öt évnél korábban jóváhagyják, az árverés tárgyának kiinduló ára az ilyen telek piaci értéke, az eredmények alapján kerül meghatározásra. az értékbecslési tevékenységről szóló törvény szerinti piaci értékelés.

3. Terület integrált fejlesztésére vagy nyaralógazdaság működtetésére szolgáló telekre vonatkozó bérleti szerződés megkötésére irányuló aukció esetén (kivéve a 39.18. cikk (7) bekezdése szerinti árverést). az Orosz Föderáció földtörvénykönyve), az ilyen telekre vonatkozó bérleti szerződés megkötésére irányuló aukció tárgyának kezdeti ára az első lízingdíj összege, amelyet a piaci értékelés alapján határoznak meg a Törvény az értékbecslési tevékenységről.

4. Egyéb esetekben a földterület bérleti szerződésének megkötésére vonatkozó árverések lebonyolítása során az árverés tárgyának induló ára az ilyen telek kataszteri értékének 100 százaléka, figyelembe véve a kopejkák egész rubelekre való kerekítése, ha az állami kataszteri értékelés eredményeit legkorábban öt évvel az árverés megtartására vonatkozó határozat dátuma előtt hagyták jóvá.

Ha a kataszteri értékelés eredményét az árverés megtartásáról szóló határozat meghozatala előtt öt évnél korábban jóváhagyják, az árverés tárgyának induló ára a piaci eredmények alapján meghatározott éves bérleti díj összegében kerül megállapításra. az értékbecslési tevékenységről szóló törvény szerinti értékelés.

5. Telek eladására és polgárokkal földbérleti szerződés megkötésére irányuló árverések lebonyolítása esetén egyéni lakásépítésre, településhatáron belüli egyéni mellékgazdálkodásra, kertészkedésre, valamint polgárokkal és paraszti (mezőgazdasági) háztartásokkal a paraszti (gazdasági) tevékenységének megvalósítása érdekében az árveréseken való részvételért fizetendő letét összege az árverés tárgyának induló árának 50 százalékában kerül megállapításra, figyelembe véve a kerekítést. kopejkából egész rubelre.

6. Egyéb esetekben a telekbérleti szerződés megkötésére jogosító árverésen való részvételért fizetendő kaució mértéke az árverés tárgya induló árának 100 százaléka, figyelembe véve a kopekkák kerekítését. egész rubelre.

7. Elismerje érvénytelennek Kirov város közigazgatásának 2016. február 5-i 285-p számú, „Az eladási árveréseken való részvétel kauciójának megállapítására és a földterületre vonatkozó bérleti szerződés megkötésének jogára vonatkozó kaució megállapítására vonatkozó eljárásról” szóló határozatát. telek, az árverés tárgyának kikiáltási ára az eladásért és a földrészlet bérleti szerződés megkötésének jogáért."

8. E határozat végrehajtásának ellenőrzése Kirov város közigazgatásának önkormányzati vagyon osztályának vezetőjére, Mamedova N.A.

Adminisztráció vezetője
Kirov városának A.V. Pereskokov

Az eladási árveréseken való részvétel és a telek bérleti szerződés megkötésének jogáért fizetendő kaució megállapításának eljárásáról, az árverés tárgyának kiindulási áráról az értékesítés és a bérleti jog megkötésére telekre vonatkozó megállapodás

A dokumentum neve:	Az eladási árveréseken való részvétel és a telek bérleti szerződés megkötésének jogáért fizetendő kaució megállapításának eljárásáról, az árverés tárgyának kiindulási áráról az értékesítés és a bérleti jog megkötésére telekre vonatkozó megállapodás
Dokumentum szám:	2121-P
Dokumentum típus:	Kirov város közigazgatásának rendelete
Gazdatest:	Kirov város közigazgatása
Állapot:	jelenlegi

• Kérdés: 1403 sz. kelte: 2015-01-08.

Az FAS Russia 67. számú, 2010. február 10-i rendeletének 22. pontja értelmében a pályázat vagy árverés szervezője letéti kötelezettséget írhat elő. A kaució mértékét a verseny vagy árverés szervezője határozza meg. Ha a pályázat vagy árverés szervezője letéti kötelezettséget állapít meg, ez a követelmény a pályázaton vagy az árverésen részt vevő valamennyi résztvevőre egyformán vonatkozik, és a pályázati vagy árverési hirdetményben feltüntetésre kerül.

Az FAS Oroszország magyarázatai szerint a 2006. július 26-i 135-FZ szövetségi törvény "A verseny védelméről" (a továbbiakban: a verseny védelméről szóló törvény) 17. cikkének (1) bekezdése és a verseny védelméről szóló rendelet Az oroszországi FAS 2010. február 10-i 67. sz., a kereskedés lebonyolításának szabályai nem szabályozzák a letét összegének meghatározásának eljárását, ezért a verseny, árverés során a letét összegét és annak szükségességét az aukció szervezője határozza meg.

Létezik azonban a bírói gyakorlat, amely szerint az árverés során a letét összegének meg kell felelnie a céloknak.trösztellenes törvények.

A pályázatok lebonyolítása során különösen tilos olyan tevékenység, amely a verseny megakadályozásához, korlátozásához vagy megszüntetéséhez vezet vagy vezethet.

A Távol-keleti Kerületi Szövetségi Választottbíróság 2013. május 20-án kelt Ф03-829/2013 számú határozatában jelezte, hogy az eredeti aukciós árnál többszörösen magasabb letét nagyságának megállapítása ellentétes az árverés céljaival. monopóliumellenes szabályozás, mivel valójában az aukción való részvétel korlátozását célozza.

Így a kaució megállapítása teljes mértékben az árverést szervező hatáskörébe tartozik, azonban az összeg nem lehet indokolatlanul magas, ideértve az árverés induló árának többszörösét sem.

Figyelem! A cikkben közölt információk a megjelenés időpontjában aktuálisak.