Iparosítás – az ipari forradalom a Szovjetunióban. Szovjet ötéves tervek A 12. ötéves terv eredményei a Szovjetunióban

Az iparosodás tág értelemben az ország nemzetgazdasági ágának, és elsősorban az iparnak a nagyüzemi gépgyártásra való átállásának folyamata. Szűk értelemben a 20. század 30-as éveinek szovjet iparosítása a Szovjetunió gazdaságának energia-forrás- és gyárkapacitásának felgyorsult felépítése az iparosodott Nyugattól való katasztrofális lemaradás leküzdése érdekében.

A szocialista iparosodás általában a Szovjetunió társadalmi és gazdasági potenciáljának fejlesztésére vonatkozó első ötéves tervek megvalósításához kötődik. A Szovjetunió iparosodási folyamata máig ellentmondó értékeléseket vált ki a történelem-, közgazdaság- és politikatudományi szakemberek körében a 20. század egyik kiemelkedő jelenségének célkitőzése, módszerei, eszközei és eredményei tekintetében.

A folyamatról alkotott saját elképzelés kialakításához figyelembe kell venni a szovjet iparosítás kezdeti adatait, tartalmát és valós eredményeit.

A forradalom előtti Orosz Birodalom vívmányainak feldíszítése ellenére az ipari potenciál sok igényt nem elégített ki maradéktalanul, és főleg külföldi befektetők irányították. Az első világháború és a polgárháború még azt is elpusztította, ami ott volt. A Szovjetunió 1922-es megalakulásakor az ország gazdasága tönkrement, és ellenséges környezetben nem tudta biztosítani az ország védelmi képességét.

A Szovjetunió gazdaságának szocialista iparosításának szükségességét az uralkodó elit az SZKP XIV. Kongresszusán végre felismerte (b). A pártfórumot "iparosítási kongresszusnak" nevezték, mert irányt szabott a Szovjetunió gazdasági függetlenségének teljes kivívására. Annak ellenére, hogy a határozatokban az iparosodás problémáját csak általánosságban tárgyalták, a kongresszus döntései kivételes jelentőséggel bírtak. Az iparosodás felé vezető út a szovjet ipar rendkívül felgyorsult fejlődési ütemét biztosította az első három ötéves terv (1928-1932 és 1933-1937) végrehajtása során. A harmadikat, 1938-1942-et a háború).

Az iparosodás okai

Miután a Szovjetunió az 1920-as évek közepére elérte az 1913-as gazdasági mutatókat, meghatározták a leküzdés előfeltételeit:

1. Az ország elmaradottsága műszaki-gazdasági téren.
2. A hazai gazdaság technológiai és szerkezeti függése a Nyugattól, ami jelentősen meggyengítette a szovjet állam védelmi képességét.
3. A gazdaság mezőgazdasági ágazatának fejletlensége.

Az előfeltételek az iparosítás fő okává fejlődtek - a Szovjetuniónak a berendezéseket és gépeket importáló országból termelőeszközöket termelő országgá kellett válnia.

Az iparosítás céljai

A Szovjetunió körüli történelmi helyzet meghatározta az iparosodási folyamat céljait:

1. A Szovjetuniónak a fenntartható tudományos és technológiai fejlődés és a technológiai áttörés útját kellett követnie.
2. Teljes értékű védelmi potenciál megteremtése, amely minden katonai igényt biztosított az ország határainak védelméhez.
3. Új kapacitások fejlesztése a nehéziparban és a kohászatban.
4. Teljes gazdasági függetlenség más (fejlettebb államoktól).
5. A szovjet emberek életszínvonalának javítása.
6. A szocializmus előnyeinek bemutatása a kapitalista világ számára.

A kitűzött célok elérése az volt, hogy a Szovjetunió kilépjen a kirívó szegénység állapotából a növekedés és a teljes jólét szakaszába.

az iparosítás feltételei

A nemzetgazdasági problémák annyira nyilvánvalóak voltak, hogy a nem túl kedvező feltételek ellenére azonnal kezelni kellett őket:

1. A gazdasági fejlődést hátráltatták a polgárháború pusztító hatásai.
2. Akut hiány a szakképzett személyzetből.
3. A termelőeszközök hazai termelése nem alakult ki, a gazdaság gép- és berendezésigényét importtal elégítik ki.
4. A nemzetközi gazdasági kapcsolatok gyengülése, egyes pillanatokban a teljes hiánya.

Az iparosítás ilyen feltételei rendkívül kedvezőtlenek voltak, és határozott intézkedéseket követeltek meg a szovjet kormánytól.

Az iparosítás pénzforrásai

Az ország gazdaságának radikális átalakulásának folyamata óriási költségeket követelt. Az iparosítási intézkedések finanszírozásának és végrehajtásának forrásai a következők voltak:

• Pénzeszközök átcsoportosítása a könnyűiparból a nehézipar fejlesztésébe;
• a mezőgazdasági ágazat fejlesztését szolgáló anyagi erőforrások átadása az ipari ágazatnak;
• szisztematikus belső kölcsönök a dolgozó lakosságtól;
• az emberek munkalelkesedésének pénzzé tétele (szocialista verseny, a terv tömeges túlteljesítése, sztahanovista mozgalom stb.);
• nemzetközi kereskedelemből származó bevétel;
• a Gulag szinte ingyen dolgozója.

A Nyugat folyamatosan változtatta a gép- és technológiai készleteiért fizetendő fizetési követeléseit, ami néha katasztrofális egyensúlyhiányhoz vezetett (az 1930-as évek eleji éhínség).

Iparosítási módszerek

Az államhatalom által kezdeményezett iparosítást a tömegek soha nem látott lelkesedése támogatta. A Szovjetunióban a gazdasági reformok összes projektjének végrehajtásának parancsnoki-igazgatási módszere dominált. A felgyorsult iparosítás intézkedései felgyorsult ütemben és súlyos hiányosságokkal történtek. De ez a helyzet akkor, amikor "a mennyiség minőséggé nő".

Az iparosítás előrehaladása

Első ötéves terv (1928-1932)

Az első ötéves terv végrehajtására irányuló tevékenységek eredményeként:

1. Több mint 1500 ipari vállalkozás épült.
2. Az ország nemzeti jövedelme megduplázódott.
3. Befejeződött a világ akkori legnagyobb erőművének számító Dneproges építése.
4. A kohászati ​​termelést Lipetskben, Szverdlovszkban (Uralmash), Cseljabinszkban, Novokuznyeckben, Norilszkban és Magnyitogorszkban helyezték üzembe.
5. A traktorok gyártása Sztálingrádban, Harkovban, Cseljabinszkban és Nyizsnyij Tagilben kezdődött.
6. Megkezdődött az autók tömeges gyártása a GAZ és ZIS üzemekben.
7. A Fehér-tengeri csatorna építése.
8. Befejeződött a Turksib (Turkesztán-Szibériai Vasút) építése.
9. Létrejött egy új ipari régió - Kuzbass.
10. 7 órás munkaidő bevezetése a munkanélküliség teljes megszüntetésével.
11. Világviszonylatban 2. helyezést ért el gépészetben, vaskohászatban és olajtermelésben, 3. helyezést villamosenergia-termelésben.

Második ötéves terv (1933-1937)

• Már több mint 4500 nagy ipari létesítmény épült;
• A Fehér-tengeri csatorna építése befejeződött;
• megkezdődött a moszkvai metró nagyszabású építése (1935-ben vezették be az első metróvonalat);
• katonai gyárak tömeges építése;
• a szovjet repülés átfogó fejlesztése.

Harmadik ötéves terv (1938-1942)

1. több mint 3 ezer ipari vállalkozást helyeztek üzembe.
2. Beindították az Uglicsszkaja és a Komszomolszkaja Erőművet.
3. Novotagilsky és Petrovsk-Zabaikalsky kohászati ​​üzemek épültek.
4. A termékeket a Balkhash és a Sredneuralsk rézkohók gyártották.
5. Üzembe helyeztek egy olajfinomítót Ufában.

Mit adtak az országnak az ötéves tervek az iparosítás szempontjából jelentőségüknek?

Bizonyos hiányosságok ellenére az első ötéves tervek sikerei lenyűgözőek.

Először is a Szovjetunió ipari országgá vált.

Másodszor, a háború előestéjén különböző becslések szerint a költségvetés bevételi oldalának szerkezetében az iparból származó bevételek 50-70% között mozogtak.

Harmadszor, az ipar növekedése 2,5-szer nagyobb volt, mint 1913-ban.

Negyedszer, a Szovjetunió a 2. helyet foglalta el a világon az ipari mennyiségek tekintetében. Ötödször, a Szovjetunió elérte a teljes állami és katonai-gazdasági függetlenséget.

Az iparosítás mindent adott, ami nélkül lehetetlen egy nagyszabású háborút megnyerni.

Az iparosítás eredményei: pozitív és negatív

Pozitív eredmények	Negatív eredmények
9000 új ipari létesítményt helyeztek üzembe.	Az emberek nehézségeket szenvedtek a könnyűipar munkájának megromlása és az államtól való hitelfelvételi kényszer miatt.
Új ipari ágazatok létrehozása: traktor-, autó-, repülés-, vegyipar- és szerszámgépgyártás.	Túlzások a kollektivizálással és a vidék elszegényedésével.
A bruttó ipari volumen 6,5-szeresére nőtt.	Nehéz munkakörülmények a dolgozók és különösen a fogvatartottak számára.
A Szovjetunió az ipari mennyiségek tekintetében az 1. helyet szerezte meg Európában és a 2. helyet a világon.	A parancsnoki-igazgatási és tervgazdaság kialakításának befejezése
A Szovjetunió önállóan tudott minden típusú ipari terméket előállítani.	A szovjet ipar megteremtése, mint a totalitárius állam alapja.
Az ország urbanizálódott, a városi lakosság 40%-ra nőtt.	Túlzott mennyiségű gabona, természeti erőforrások, sőt kulturális értékek külföldre exportálása.
A hazai mérnöki és műszaki értelmiség erőteljes rétege jött létre.	A bürokrácia növekedése (jelentősen nőtt a népbiztosságok és osztályok száma).
A munkanélküliség teljesen megszűnt.	Adminisztratív önkény.

A Szovjetunió iparosítása - kemény, de időszerű átalakulások

Az 1920-as és 1930-as években a Szovjetuniót valóságos veszély fenyegette, hogy elveszíti szuverenitását. Csak a legfelsőbb hatóságok kemény és céltudatos politikájának, a szovjet munkásnép lelkesedésének és erőinek legnagyobb erőfeszítésének köszönhetően lehetett erőteljes ipari áttörést elérni. A Szovjetunió független gazdasági és műszaki hatalommá vált, amely képes volt biztosítani magának mindazt, ami a határok megbízható védelméhez szükséges.

A bevezetett tervgazdaság fő feladata az állam gazdasági és katonai erejének minél nagyobb ütemben történő kiépítése volt, kezdetben az erőforrások lehető legnagyobb mértékű újraelosztása volt az iparosítás szükségleteire.

Az első ötéves terv feladatai

Az első ötéves tervet (1928. október 1. - 1933. október 1.) a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja XVI. Konferenciáján (1929. április) jelentették be, mint gondosan átgondolt és reális feladatok komplexumát.

Ez a terv közvetlenül azután, hogy a Szovjetunió 5. Kongresszusa 1929 májusában jóváhagyta, alapot adott az államnak számos olyan gazdasági, politikai, szervezeti és ideológiai jellegű intézkedés megtételére, amelyek az iparosítást az iparosodás státuszába emelték. koncepció, a „nagy fordulópont” korszaka. Az országnak ki kellett terjesztenie az új iparágak építését, növelnie kellett minden típusú termék gyártását, és újat kellett gyártania technológia.

Az első ötéves terv jellemzői

Bevezették az ötnapos munkahetet („öt napos”).

A Szovjetunió vezetése a tömegtájékoztatás segítségével propagálta a lakosság tömeges mozgósítását az iparosítás támogatására. A komszomol tagjai különösen lelkesedéssel fogadták. Emberek milliói önzetlenül, szinte kézzel építettek több száz gyárat, erőművet, vasat raktak utakat,föld alatt.

Gyakran három műszakban kellett dolgozni. 1930-ban mintegy 1500 létesítmény építését kezdték meg, amelyek közül 50 felemelte az összes tőkebefektetés közel felét.

Számos gigantikus szállító- és ipari létesítmény épült: Turksib, DneproGES, kohászati ​​üzemek Magnyitogorszkban, Lipeckban és Cseljabinszkban, Novokuznyeckben, Norilszkban, valamint Uralmash, Sztálingrádban, Cseljabinszkban, Harkovban, Uralvagonzavodban, GAZ, ZIS (modern) ), stb.

Az első ötéves terv épületei

1935-ben megnyitották a moszkvai metró első szakaszát, amelynek teljes hossza 11,2 km.

Különös figyelmet fordítottak a mezőgazdaság iparosítására.

A hazai traktorgyártás fejlődésének köszönhetően 1932-ben a Szovjetunió megtagadta a traktorok külföldről történő importját, és 1934-ben a leningrádi Kirov-gyár elkezdte gyártani az Universal traktort, amely az első hazai traktor lett. traktor külföldre exportálták. A háború előtti tíz évben mintegy 700 ezer traktort gyártottak, ami a világtermelés 40%-át tette ki.

Az első ötéves terv éveiben készült el

Külföldről hívtak meg mérnököket, számos neves cég, mint például a Siemens-Schuckertwerke AG és a General Electric vett részt a munkában és szállított korszerűt. felszerelés. Sürgősen létrejött a hazai mérnök-műszaki felsőoktatás rendszere. 1930-ban a Szovjetunióban bevezették az egyetemes alapfokú oktatást, a városokban pedig a kötelező hétéves oktatást.

Sztálin 1930-ban, a Bolsevikok Össz-uniós Kommunista Pártja 16. kongresszusán beszédében elismerte, hogy az ipari áttörés csak a „szocializmus egy országban” felépítésével lehetséges, és követelte az ötéves terv céljainak többszörös emelését. azzal érvelve, hogy a terv számos mutatóban túlteljesíthető.

Mivel a nehézipari beruházások szinte azonnal meghaladták a korábban tervezett összeget és tovább nőttek, a pénzkibocsátás (vagyis a papírpénz nyomtatása) jelentősen megnőtt, és a teljes első ötéves terv alatt a pénzkínálat növekedése. A forgalomban lévő termékek több mint kétszeresére növelték a fogyasztási cikkek termelésének növekedését, ami magasabb árakhoz és a fogyasztási cikkek hiányához vezetett.

Ezzel párhuzamosan az állam áttért a hozzá tartozó termelőeszközök és fogyasztási cikkek központosított elosztására, megtörtént a parancsnoki-igazgatási gazdálkodási módszerek bevezetése és a magántulajdon államosítása. Az SZKP(b) vezető szerepére, a termelőeszközök állami tulajdonára és a minimális magánkezdeményezésre épülő politikai rendszer alakult ki.

A munkavállalásra való ösztönzés fokozása érdekében a fizetést jobban teljesítményhez kötötték. Aktívan fejlődtek a tudományos munkaszervezés elveinek kidolgozására és végrehajtására szolgáló központok. Az egyik legnagyobb ilyen jellegű központ, a Központi Munkaügyi Intézet (CIT) mintegy 1700 képző központot hozott létre 2000 magasan képzett CIT oktatóval az ország különböző pontjain. A nemzetgazdaság valamennyi vezető ágazatában tevékenykedtek - a gépészetben, a kohászatban, az építőiparban, a könnyű- és faiparban, a vasúton és a gépjármű-közlekedésben, a mezőgazdaságban, sőt a haditengerészetben is.

Az első ötéves terv a gyors urbanizációhoz kapcsolódott. A városi munkaerő 12,5 millió fővel nőtt, ebből 8,5 millió vidéki volt. A folyamat több évtizeden át folytatódott, így az 1960-as évek elején a városi és falusi lakosság egyenlővé vált.

1932 végén bejelentették az első ötéves terv sikeres és korai befejezését négy év és három hónap alatt. Eredményeit összegezve Sztálin elmondta, hogy a nehézipar 108%-ban teljesítette a tervet. Az 1928. október 1. és 1933. január 1. közötti időszakban a nehézipar termelési tárgyi eszközei 2,7-szeresére nőttek.

Megbeszélések a NEP időszakában

Sztálin 1931. február 4-i szocialista ipari munkások első szövetségi konferenciáján elmondott beszédéből.

Iparosítás és kulturális forradalom

Az első sztálini iparosítás eredete, II. Miklós mártír cár-mártír országának ipari fejlesztésének tervei

Kollektivizálás - a mezőgazdaság iparosítása

Az iparosodás tanfolyama

Mobilizációs gazdaság, vagy milyen forrásokat használtak fel az iparosításra?

Honnan van pénz az iparosításra?

A kollektivizálásról

Az első a sztálini iparosítás: az első ötéves terv

Az első a sztálini iparosítás: a második ötéves terv

A kollektivizálás eredményei

A Szovjetunió ipari fejlődésének eredményei a háború utáni években

Az iparosítás szerepe a háború megnyerésében

Sztálin terve a természet átalakítására

I. V. idézete Sztálin az iparosítás személyzetéről

I. V. idézete Sztálin a kollektivizálásról, a kollektivizálás szükségességéről

I. V. idézete Sztálin a kolhozépítésről

I. V. idézete Sztálin az iparosításról

I. V. idézete Sztálin a kollektivizálás eredményeiről

Mi történne, ha a Szovjetunió – Szovjet-Oroszország 1932-ben csatlakozna a WTO-hoz?

• – A szocializmus anyagi és technikai alapjai.
• –

Jel

Jelölje be: "Dummer 12 ötéves terv" az SZKP Központi Bizottságának, a Szovjetunió Minisztertanácsának, a Szakszervezetek Összszervezeti Központi Tanácsának, az Összszervezeti Lenini Fiatal Kommunista Liga Központi Bizottságának 1986. június 18-án kelt rendeletével létrehozott N735. Összszövetségi Szocialista Verseny a tizenkettedik ötéves terv feladatainak sikeres végrehajtásáért"

-ról szóló rendeletek Jelölje be: "Dummer 12 ötéves terv" jóváhagyta a Szovjetunió Állami Munkaügyi és Szociális Bizottságának és a Szakszervezetek Szövetségi Központi Tanácsának Titkárságának 1986. október 17-i rendelete N 412 / 24-12 " „A tizenkettedik ötéves terv dobosa” egységes szövetségi jelvényről és az egységes szövetségi díszoklevélről szóló szabályzat elfogadásáról a tizenkettedik ötéves terv feladatainak sikeres elvégzése érdekében. "

Jelölje be: "Dummer 12 ötéves terv" A tizenkettedik ötéves terv (1986-1990) eredményeit követően ítélték oda.
A kitűző alumíniumból készült, két részből áll: az alap egy fehér ötszög, a tetejére egy szegecs segítségével a kitűző második része van rögzítve - egy piros transzparens "Drummer of the A" felirattal. XII Ötéves terv".

A táblát tűvel rögzítjük. A kitűzővel együtt egy megfelelő oklevelet is bemutattak, amelyen szerepelt a díjazott teljes neve és annak a szervezetnek a neve, amelynek döntése alapján a dobost díjazták.

Az SZKP Központi Bizottságának, a Szovjetunió Minisztertanácsának, a Szakszervezetek Összszövetségi Központi Tanácsának, az Összszövetségi Lenini Fiatal Kommunista Liga Központi Bizottságának 1986. június 18-i rendelete N735 „Az Összszövetségről Szocialista Verseny a tizenkettedik ötéves terv feladatainak sikeres végrehajtásáért"

Kivonat:

"5. Meg kell állapítani, hogy a Szövetségi Szocialista Verseny győzteseit díjazzák:
munkások, kollektív gazdálkodók, mérnökök és technikusok, szakemberek, alkalmazottak - a minisztériumok (osztályok) és a szakszervezetek központi bizottsága tiszteletbeli oklevelei emlékezetes ajándékokkal vagy pénzdíjakkal;
brigádok, szakosztályok, kapcsolatok, gazdaságok, osztályok kollektívái - minisztériumok (osztályok) és a szakszervezetek központi bizottságának tiszteletbeli zászlói emlékezetes ajándékokkal vagy pénzdíjakkal;
Komszomol ifjúsági csoportok - az Összszervezeti Leninista Fiatal Kommunista Liga Központi Bizottságának tiszteletbeli zászlói „A sztahanovi hagyományok örököseinek” emlékezetes ajándékokkal vagy pénzdíjakkal;

Dolgozók, kolhozok, mérnökök és technikusok, szakemberek és alkalmazottak jutalmazása, alapítása egységes szövetségi jelvény "A tizenkettedik ötéves terv dobosa" emlékezetes ajándék vagy pénzdíj átadásával, dandárcsapatoknak pedig egységes szövetségi díszoklevél „A tizenkettedik ötéves terv feladatainak sikeres elvégzéséért”. Ezeket a díjakat dolgozóknak, csapatokból álló csapatoknak ítélik oda ötéves feladatok korai, magas színvonalú elvégzéséért, a problémamegoldás innovatív megközelítéséért, magas fegyelemért és szervezettségért.

A Szovjetunió XXVIII. Kongresszusa a 12. ötéves tervre és a 2000-ig tartó időszakra meghatározva a Szovjetunió gazdasági és társadalmi fejlődésének fő irányait a fogyasztásra és felhalmozásra, a kifizetésekre és a kifizetésekre fordított nemzeti jövedelem megkétszerezését tűzte ki célul. lakossági hasznot az állami fogyasztási alapokból, az ipari kibocsátásból, hogy az egy főre jutó reáljövedelem 1,6-1,8-szorosára növekedjen. Az ötéves terv indulásakor pedig az átalakítások tervezett ütemét tartották. Különösen erősödött a lakásépítés üteme, ami reálissá tette azt a Párt által kitűzött feladatot, hogy 2000-ig másfélszeresére növeljék az ország lakásállományát, és minden családnak külön lakást biztosítsanak.

A Szovjetunió „Dobos 12. ötéves terve” jelvénye tartalmazza munkaügyi osztályjelvények listája jogot ad a „Munka veteránja” cím adományozására.

Az 1920-as és 1930-as évek végi sztálinista iparosítását a szovjet történetírás (valamint a szovjet propaganda) hagyományosan a Szovjetunió gazdaságának globális szintre emelésének módjaként tekintette. Ez szándékos hazugság volt.

Normális körülmények között a gazdaság növekedése együtt jár a kereskedelem, a szórakoztató infrastruktúra fejlődésével, a közfogyasztás növekedésével és az életszínvonal emelkedésével. A nemzetgazdaság iparosítása pedig mindenekelőtt a fogyasztási cikkek előállításának iparosítását jelenti.

A Szovjetunióban minden fordítva volt. A termelőerők meredek növekedése a kereskedelem felszámolásával, a fogyasztási cikkek termelésének meredek visszaesésével, magának a fogyasztásnak a minimális szintre csökkenésével és ennek megfelelően a lakosság életszínvonalának katasztrofális csökkenésével járt.

Az első ötéves terv terveinek első változatait 1926 óta párhuzamosan dolgozták ki a Legfelsőbb Gazdasági Tanácsban (az állami ipar számára) és a Szovjetunió Állami Tervbizottságában (az egész nemzetgazdaságra vonatkozóan). Az első ötéves tervet 1929 májusában hagyták jóvá a Szovjetek V. Kongresszusán. Összesen hat vagy hét lehetőség van.

Ez alatt a négy év alatt a Szovjetunióban változás következett be az állami rezsimben és az állami gazdasági elvekben.

A Lenin halála után létrejött Politikai Hivatal diktatúráját, amelynek tagjai nem voltak egységesek a kormány gazdaságpolitikájának jövőjével kapcsolatos nézeteikben, felváltotta Sztálin egyedüli diktatúrája.

A Lenin-féle „új gazdaságpolitika” folytatásának és fejlesztésének színterét, amelyet az 1928-ig a Politikai Hivatalban tartózkodó „jobboldali kommunisták” védtek, felváltotta a sztálini beállítottság a NEP felszámolására, bevezetésére. általános kényszermunka és minden erőforrásnak a nehézipar építésére való összpontosítása, amely semmiképpen sem volt hivatott biztosítani a lakosság számára az élet előnyeit.

A NEP támogatói által kidolgozott első ötéves tervek a mezőgazdaság és az ipar egységes és egymással összefüggő növekedéséből indultak ki, kölcsönösen biztosítva egymásnak a szükséges forrásokat. És ennek eredményeként a lakosság életszínvonalának fokozatos növekedéséből.

Az 1929-ben jóváhagyott ötéves terv már elvesztette az értelmes gazdasági számításokkal való kapcsolatát. Természetellenesen magas irányelvi célokat egyesített az ipar növekedésére vonatkozóan, amelyeket minden áron teljesíteni kellett, és nyilvánvalóan nem úgy tervezték, hogy elérjék, pusztán fiktív fantasztikus növekedési ütemeket a munkatermelékenységben, a nemzeti fogyasztásban, a lakásépítésben stb. Az első teljesen kizárta a másodikat. Sztálin ipari termelési terveinek megvalósítása csak a lakosság kárára történhetett. Ez az ötéves tervek valamennyi kidolgozója számára világos volt.

Az ötéves tervek első készítőit 1931-ben a "mensevikek tárgyalásán" ítélték el. A túlélők a Stanislav Strumilinnek tulajdonított aforizmának megfelelően éltek, aki a kezdeti szakaszban az ötéves tervek kidolgozását vezette a Szovjetunió Állami Tervezési Bizottságában: „Jobb kiállni a magas díjakért, mint az alacsonyakért ülni. ”

1. Az első ötéves terv végrehajtásának általános eredményei

Az Eredmények című kötetből megítélhető, hogy az első ötéves terv eredményei mennyiben nem feleltek meg nemcsak az 1927–28-as ötéves terv első változatainak, hanem a hivatalosan jóváhagyott 1929-es projektnek sem. a Szovjetunió nemzetgazdaságának fejlesztésére vonatkozó első ötéves terv végrehajtásáról” 1933-ban kiadott.

Az akkori statisztikákkal persze rendkívül óvatosan kell bánni: kétségtelen, hogy általában hamisították. Ugyanakkor még megbízhatatlan adatok alapján is, sejtve, hogy pontosan mit és milyen célból hamisítottak, megérthető a Szovjetunióban zajló gazdasági és társadalmi folyamatok értelme.

Hivatalosan négy és negyed év alatt készült el az első ötéves terv. Az 1929-ben jóváhagyott optimális változat a gazdaságfejlesztés számára különösen kedvező feltételeket feltételezett, és „… a védelmi kiadások kisebb nemzetgazdasági részarányából indult ki, mint az induló változat. Az ötéves terv végrehajtása során azonban a megnövekedett katonai veszélyre való tekintettel a Szovjetunió a védelmi program növelésére irányuló ötéves terv utolsó évében védelmi képességének növelésére kényszerült.<…>... nemhogy hiányoztak azok a különösen kedvező feltételek, amelyeknek az ötéves terv szerint öt év alatt az optimális változat megvalósítását kellett volna biztosítaniuk, nemhogy hiányoztak, de ezek helyett további nehézségek adódtak. És mégis, a tervet végrehajtották, ráadásul időben, ami lenyűgöző meglepetés volt a Szovjetunió ellenségei számára.

A katonai veszély 1932-ben egyáltalán nem fokozódott. Mindenesetre nem a nyugati szomszédok oldaláról a Szovjetunióhoz képest, kivéve talán fordítva.

Nyugodtan kijelenthető, hogy az iparosodás ütemét fokozva Sztálin mozgósítási jellegű gazdaságot épített ki, melynek értelme a hadiipar és ennek eredményeként a legnagyobb és leghatékonyabb hadsereg megteremtése volt. A gazdaság összes többi ágazata alárendelt szerepet játszott, és a nehézipart és a hadiipart szolgálta ki.

Ahogy Alec Nove amerikai kutató 1989-ben írta: „vannak olyan felvetések, hogy a háborús pszichózist szándékosan szították a párton belüli harc fegyvereként, mivel természetesen a Szovjetuniót fenyegetve érezte a kapitalista bekerítés. De van egy másik magyarázat is. Évekkel ezelőtt Oskar Lange lengyel közgazdász a szovjet központosított rendszert "a háborús gazdaság speciális típusának" nevezte. Létezik a háborús idők logikája és pszichológiája, és mint ilyenek nem kapcsolódnak az ideológiához. Például 1943-ban Nagy-Britanniában megbomlott a piaci egyensúly, az árak nem fejezték ki a fogyasztói értéket, a valuta nem volt átváltható, a bürokraták nyersanyagot osztottak szét. Mindez csakúgy, mint mindenféle bürokratikus perverzió. Azt hitték azonban, hogy ezek a háborús idők elkerülhetetlen és szükséges költségei. Természetesen a 20-as évek végén nem volt háború, mint olyan, de a „katonai” pszichológiát szándékosan ültették be és építették be: az osztályharc keményedését, mindenhol „frontok”, „hídfők”, „támadások” ... ".

Ám az első ötéves terv terveiben, ahogy annak hivatalos eredményeiben sem, a védelmi kiadásokról nincs adat. Csak a „közigazgatás és védelem” rovat van, amelyben az államapparátusra fordított kiadások össze vannak vonva a védelem kiadásaival, és nincsenek megkülönböztetve.

Számokban az e célokra fordított kiadások növekedése a következő. 1927/28-ban 1,2 milliárd rubelt költöttek adminisztrációra és védelemre, ami az összes költségvetési kiadás 23,7%-át tette ki (5,06 milliárd rubel).

1932-ben már 1,84 milliárd rubel ment át ezen az oszlopon. az összes kiadás 6,1%-át teszi ki (30,16 milliárd rubel). Összességében 4,25 év alatt 6,95 milliárd rubelt költöttek erre a célra, ami az ötéves időszak összes költségvetési kiadásának 9,7% -a, amely 71,96 milliárd rubelt tett ki. Így hivatalosan az apparátusra és a védelemre fordított kiadások 1932-re mindössze másfélszeresére nőttek, miközben 3,9-szeresére csökkentek.

A Szovjetunió lakossága 1932-ben 165,7 millió fő volt, 1928 óta 11,5 millió fővel nőtt. A városi lakosság 38,7 millió, a vidéki lakosság 127 millió. A városi lakosság 1928 óta 11,1 millió fővel, a vidéki lakosság pedig 0,4 millió fővel nőtt. .

A mezőgazdaságban foglalkoztatottak száma összességében 119,9 millió főről csökkent. akár 117,2 millió ember

Ezek az adatok tükrözik a vidéki lakosság intenzív erőszakos áttelepítését a városokba, pontosabban az ötéves terv építési területeire. Ginzburg terve szerint a vidékről a városokba való természetes vándorlás alapján a városi lakosságnak csak 30,1 millió főre kellett volna növekednie, vagyis 8,6 millió fővel kevesebbre.

A vidéki népesség számszerűen szinte nem növekedett az öt év alatt, miközben a mezőgazdasággal foglalkozók száma 2,7 millióval csökkent. Ez a lakosság kolosszális kivonulásáról beszél a kolhozokból.

A kolhozok lakossága, amely 1928-ban kétmillió főt tett ki, 66,7 millióra nőtt. (növekedés - 3300%).

A kollektív gazdálkodók aránya a mezőgazdasági népességben 1,7%-ról 61,6%-ra nőtt.

Az állami gazdaságok száma 1932-re 3125-ről 10203-ra nőtt. Az alkalmazottak száma 345,5 ezerről 1046,6 ezer főre nőtt.

A kolhozok száma az 1928-as 33,3 ezerről 1932-re 209,6 ezerre nőtt (620,4%-os növekedés). A kolhozok száma 416,7 ezerről 14 707,7 ezerre nőtt (3 529,4%-os növekedés).

A kolhozok számának 38-szorosára, az állami gazdaságok háromszorosára való növekedése a személyes tulajdon tényleges kisajátítását jelentette a vidéki lakosság abszolút többségétől, és korábbi tulajdonosainak kényszermunkásként történő közvetlen alárendelését a Politikai Hivatalnak. A kollektív gazdaságok termelékenysége jóval alacsonyabb volt, mint az egyéni gazdaságoké, de sokkal fontosabb volt az a lehetőség, hogy különösebb gond nélkül és az egyes gazdálkodókkal való egyeztetés nélkül lefoglalhassák a teljes megtermelt terméket az állam tulajdonába és szabadon. manipulálni a munkaerőt, a megfelelő mennyiségben odamozgatni, ahol szükséges.

Tőkebefektetések Narban. gazdasága az ötéves időszakra elérte a 60 milliárd rubelt. (a megfelelő évek árában), míg a szocializált szektorban - 52,5 milliárd, a versenyszférában pedig - 7,5 milliárd.

Az ipar szocializált szektorába történő beruházásokkal együtt 24,8 milliárd rubelt tettek ki, a mezőgazdaságban pedig 10,8 milliárd rubelt. .

A teljes népszámlálási iparág bruttó termelése 1932-ben 34,3 milliárd rubelt tett ki. 36,6 milliárdos tervvel (93,7%-os készültség).

Összehasonlításképpen, a Strumilin-terv szerint a nemzetgazdasági beruházásokat az ötéves időszakra 17,6 milliárd rubelben, az állami iparban 4,95 milliárd rubelben, a mezőgazdaságban 1,2-1,3 milliárd rubelben tervezték. . A bruttó ipari termelést a Ginzburg-terv szerint 1932-ben 20,4 milliárd rubelre tervezték.

A dolgozók és alkalmazottak összlétszáma 1928-ról 1932-re 11,599 millióról 22,804 millióra nőtt. (az ötéves terv tervezett száma 15,763 millió fő, a Ginzburg-terv szerint - 12,86 millió). Növekedés - 196,6%.

Beleértve az ipart is - 4,534 millióról 6,781 millióra (a terv szerint - 4,602 millió ember). Növekedés - 191,9%.

Az engedélyezett iparágban - 3,126 millióról 6,311 millió emberre. (terv - 4,08 millió ember). Növekedés 201,9%.

Az építőiparban a dolgozók és alkalmazottak száma 723 ezer főről (1928) 3125,6 ezer főre nőtt. (az ötéves terv szerint - 1882,5 ezer fő). Az ötéves terv szerint az építőiparban dolgozók száma 1932-ben 1928-ra 166%, 432,3% volt.

Ezek a számok képet adnak arról, hogy mekkora mértékben és hogyan használták fel a munkaerőt vidékről. A bérmunkások összlétszáma 11 millió fővel nőtt. öt év alatt 10 millióval több, mint a Ginzburg-terv szerint, és 7 millióval több, mint az 1929-es jóváhagyott terv szerint.

Az ipar havi átlagbére 70,24 rubelről nőtt. 1928-ban 116,62 rubelre. 1932-ben (66%-os növekedés).

A proletariátus éves bére 703,4 rubelről emelkedett. 1432 rubelig. (növekedés 103%). A teljes átlagbér az ötéves terv évei alatt csaknem a duplájára nőtt, 44%-kal haladva meg az ötéves terv (1932-33) körvonalait.

A nominálbérek növekedése ugyanakkor meghaladta a munkatermelékenység növekedését, és messze elmaradt az árak növekedésétől, amelyről az alábbiakban lesz szó.

Az ötéves terv pénzügyi terve 131,1%-ban teljesült. A tervek szerint a bevételek és kiadások öt évre 91,6 milliárd, négy és negyed évre 120 milliárd rubelt tettek ki, ebből a szocializált szektor bevétele 89,9 milliárd rubelt tett ki. (az összes 74,9%-a). Az ötéves terv szerint ezek összege 70,9 milliárd rubel volt. (az összes 77,4%-a). Az ötéves tervet 126,8%-kal lépték túl.

Strumilin terve szerint a NEP folytatásából kiindulva az ötéves pénzügyi terv 39,68 milliárd rubelt jelentett volna, a valóságban azonban ennek háromszorosa. Nyilvánvaló, hogy a fennmaradó 80 milliárd rubelt (sőt, még többet is, mióta a NEP-mechanizmusok megszűntek) különféle, nem gazdasági módszerekkel préselték ki a lakosságból.

A lakásépítés eredményeit az Ötéves Terv Teljesülésének Eredményei igen takarékosan tárgyalják. Az első ötéves terv során összesen 22 264 ezer négyzetmétert helyeztek üzembe. m lakóterület. További 5 milliót 1933 elején kellene átadni.

A városok teljes lakásállománya 1928-ban 162,46 millió négyzetmétert tett ki. m, 1932-vel 185,6 millió négyzetméterre nőtt. m.

A szocializált szektor lakásépítési beruházásai 4 milliárd rubelt tettek ki. .

Arról, hogy milyen volt az épített lakótér - melyik része volt ideiglenes lakhatás, és melyik része volt normál, a higiéniai előírásoknak megfelelő, melyik része volt lakás, és melyik része volt kollégium -, az „Itogi . ..." Valamint nincsenek adatok az egy főre eső élettérnormáról sem.

A fenti adatok alapján 1932-ben 38,7 millió városi lakosság 185,6 millió négyzetmétert tett ki. m Vagyis az egy főre jutó ráta 5,6 négyzetméterről esett vissza. m 1928-ban 4,8 nm-re. m 1932-ben ahelyett, hogy 6,9 négyzetméterre nőtt volna. m a kiindulási pontnál és legfeljebb 7,3 négyzetméter. m az optimális (jóváhagyott) ötéves terv szerint.

Az 1934-es statisztikai évkönyv szerint 1933. január 1-jén a Szovjetunió városi lakossága 38 739 ezer fő volt. , és a lakásállomány a Szovjetunió városaiban 1933-ban - 191,5 millió négyzetméter. m. Ezért az egy főre eső normatíva 4,94 négyzetméter. m.

Valószínűleg a városi lakosságra vonatkozó adatok többé-kevésbé helyesek, az épített lakásokra vonatkozó adatok pedig túlbecsültek. Valamint a lakásfinanszírozásra vonatkozó adatok is túlbecsültek. Mindenesetre a Szovjetunió városaiban, különösen az új ipari városokban a lakhatási helyzet sokkal rosszabb volt.

Kiderült, hogy a városi lakosság a hivatalos adatok szerint 12,423 millió fővel nőtt az öt év alatt. (1929 elején 27,316 millió, 1933 elején 39,739 millió). A lakóterület ez idő alatt 23 millió négyzetméterrel nőtt. m. Így egy új városlakóra átlagosan 1,85 négyzetméter épült az ötéves periódus alatt. m lakóterület. 1931-32-ben ez megközelítőleg ugyanannyi volt egy lakosra jutó új iparvárosokban, amelyek nem rendelkeztek a régi lakásállománysal, ezért megfosztották a tömörítés lehetőségétől.

Például Cseljabinszkban, ahol egy óriási traktorgyárat építettek, 1933-ban az egy főre eső átlagos norma 2,2 négyzetméter volt. m, Permben - 2,8 négyzetméter. m Magnyitogorszkban, nyílt terepen épült - 1,6 négyzetméter. m, és Sverdlovskban, amelynek régi alapja volt, - 4,2 négyzetméter. m (1928-ban - 5,3 nm).

Feltűnő, hogy az 1933-as „A Szovjetunió nemzetgazdaságának fejlesztésére vonatkozó első ötéves terv végrehajtásának eredményei” kötet volumene mennyiben tér el az első ötéves tervek terveinek kiadásaitól, különösen az első, 1927.

A statisztika benne rendkívül fukar, durva és ellenőrizhetetlen. A termelési tervek végrehajtására vonatkozó adatok pénzben kifejezve vannak megadva. A legtöbb esetben nem világos, hogy mit és milyen mennyiségben gyártottak.

Gazdasági vívmányként a tőkebefektetések volumene, a szocializált szektor arányának növekedése az iparban és a mezőgazdaságban, a városi népesség növekedése és a vidéki népesség relatív csökkenése, valamint a termelési eszközök arányának növekedése. termelést veszik figyelembe. Vagyis olyan körülmények, amelyek nem jellemzik a gazdaság állapotát és a lakosság jóléti szintjét. Vagy negatív értelemben jellemezze.

A tőkebefektetések volumenének növekedése a lakosság fogyasztási szintjének csökkentésével egyértelműen az életszínvonal csökkenését és a lakosság fokozott kizsákmányolását jelzi.

A szocializált szektor ipari és mezőgazdasági részarányának növekedése mögött a munkatermelékenység csökkenése, a kisipar, a kézművesség, a kereskedelem leépülése, a fogyasztási cikkek előállításának visszaesése áll.

A városi lakosság természetellenesen gyors gyarapodása, miközben a falusi népesség fogy, jelzi ennek a folyamatnak a kényszerítő jellegét, amely csak a vidéki terror miatt vált lehetségessé - a „kifosztás”, a deportálások és a mesterségesen szervezett éhínség a város teljes kivonulása következtében. vidéki ételek.

A termelőeszközök termelési részarányának növekedése csak akkor jelezheti a gazdaság egészének növekedését és a jólét növekedését, ha fogyasztási cikkek termelőeszközeinek előállításáról beszélünk. Vagy bármilyen termék, amely bevételt termel a gyártónak. Ugyanakkor a kereskedelmi hálózatnak elkerülhetetlenül fejlődnie kellene. A Szovjetunióban ennek az ellenkezője történt: a magánkereskedelmet teljesen megsemmisítették, és a piacot állami elosztási rendszer váltotta fel.

Itogiban... nincs adat arról, hogy a beruházási javak, a gépipar, a villamosenergia-termelés, a vas- és nem-termelés gigantikus növekedése következtében milyen árut és milyen mennyiségben állítottak elő (vagy kellett volna előállítani). -vasfém-, olaj- és széntermelés.

Mezőgazdasági vívmányként az állami gazdaságok és kolhozok termésnagyságának növekedését, a vidékre átvett különféle gépek számát, a termés általános növekedését jelzik... A mezőgazdasági termelésről és fogyasztásról azonban nincs adat mezőgazdasági termékek, beleértve az élelmiszereket.

A kereskedelemről vannak adatok, de nagyon kevés. A külkereskedelemről pedig nincsenek adatok, kivéve az export-import terv hiányáról szóló általános információkat, az Angliával és az USA-val folytatott politikai bonyodalmakkal, valamint a "Szovjetunióbeli kényszermunkáról szóló rágalomkampánnyal" kapcsolatban.

Például az Áruforgalom fejezetben olyan adatok szerepelnek, hogy „az 1928/29-es 12,1 millió tonnáról 1931/32-re 23 millió tonnára, azaz közel 2-szeresére nőtt a gabonafélék állami beszerzése”. A mezőgazdaságról szóló fejezetből azonban hiányoznak a teljes gabonatermelésre és a termésdinamikára vonatkozó adatok. Ehelyett bőséges adat áll rendelkezésre a mezőgazdaság szocializációjának százalékos növekedéséről 1928-ra.

Kis- és kézműiparról nincsenek adatok.

A „Fogyasztás” fejezet teljesen hiányzik.

A lakhatás helyzetéről és az egy főre jutó normatíva változásáról nincs adat.

Ezt a munkát a Szovjetunió Állami Tervbizottsága adta ki, de az 1933-as Állami Tervbizottság valami egészen más, mint öt évvel ezelőtt. A szovjet közgazdászok céljai és munkamódszerei egyaránt megváltoztak.

Ennek megfelelően az eredmények megváltoztak.

Érdekes összevetni az első ötéves terv hivatalos eredményeit a Sztálin-korszak eleji, 1927-es tervezési lehetőségeivel, amely a NEP folytatásából, az ipar, a mezőgazdaság és a mezőgazdaság kiegyensúlyozott növekedéséből fakadt. a lakosság jóléte.

Az adatok összehasonlítása azt mutatja, hogy a nemzetgazdaság költségvetése hivatalosan 13 millió rubelről nőtt. 1928/29-ben 44,6 milliárdra 1932-ben. Összesen 120 milliárd rubelt fektettek be a gazdaságba egy nem teljes ötéves időszakban. Míg Strumilin ötéves tervének számításai szerint az öt évre szóló összes megtakarításnak 12,8 milliárd rubelnek kellett volna lennie, hitelekkel, költségvetési kivonásokkal és kibocsátással pedig 18,250 milliárd rubelt.

E pénzeszközök eredetét nem lehet másképp megmagyarázni, mint a lakosságból való erőszakos kiszivattyúzással. Az államnak nem volt saját forrása a felgyorsított iparosításra. Mivel nem rendelkezett a szükséges létszámmal.

Az első ötéves terv során kórosan meredeken emelkedik az ún. "városi lakosság", az állami iparban és az építőiparban dolgozók száma, jóval meghaladja a vidéki lakosság tervezett természetes vándorlását a városba. Ezzel párhuzamosan a vidéki lakosság általánosságban és a mezőgazdaságban foglalkoztatott népesség kórosan éles relatív csökkenése megy végbe.

Az akkoriban rendkívüli kegyetlenséggel végrehajtott társadalmi reformok - a mezőgazdaság kollektivizálása és a termelőeszközök magántulajdonának teljes megsemmisítése, vagyis a kisipar, a kézművesség, a kereskedelem stb.

A normális kiegyensúlyozott gazdasági fejlődés szempontjából ezek a reformok halálosak voltak. A lakosság rabszolgasorba vonása és az életszínvonal csökkentése nem lehet a gazdasági reformok célja - normál körülmények között. A normál körülmények között végzett kényszermunka szintén nem hatékony. Az első ötéves terv korszakának sztálini reformjai a munka termelékenységének csökkenéséhez, a lakosság jólétének csökkenéséhez vezettek, és önmagukban is bűncselekmények voltak. De nélkülük elvileg nem valósulhatnának meg a kormány által kitűzött célok.

Nyilvánvaló, hogy az elfogadott ötéves tervben a munkatermelékenység növekedésére, a reálbérek növekedésére, a fogyasztás növekedésére és az egy főre jutó normatívára tervezett mutatókat semmiképpen sem úgy tervezték, hogy teljesüljenek. Teljesen ellentmondtak azoknak a mutatóknak, amelyek maximális teljesítését a kormány valóban megkövetelte - a tőkebefektetések volumenét, a bérmunkások növekedését, a nemzetgazdaság társadalmasítását stb.

2. Ipar

Strumilin terve szerint az ipari termelés növekedése 79%-os volt. A Ginzburg-terv szerint az ipari termelés növekedése az iparban a Gazdasági Legfelsőbb Tanács által tervezett 82,1%-os volt.

Az 1929-es ötéves terv szerint „... a teljes engedélyes ipar fizikai kibocsátásának volumene a kiinduló változat számításai szerint 2,3-szorosára, az optimális változat számításai szerint pedig 2,6-szorosára nő, míg a tervezett iparág kibocsátása a változatok szerint 135%-kal, illetve 180%-kal nő."

Naum Yasny szerint „a terv első és végleges változatának elkészítése között eltelt kevesebb mint két év alatt az ipari termelés növekedésének tervezett számai több mint kétszeresére nőttek. Nem sokkal az ötéves terv elfogadása után a 16. pártkongresszus határozata (1930. június–július) az ipari termelés további növelését irányozta elő néhány legfontosabb iparág számára. Méltó zárása volt ennek a féktelen tervezési orgiának a Szovjetek VI. Kongresszusának (1931. március 8–18.) határozata: az ötéves terv jóváhagyott tervcéljait négy év alatt, három év alatt kellett teljesíteni. évet a különösen fontos iparágak számára szánták. Így az 1927 első felében készült két ötéves terv megbízásában szereplő adatok több mint kétszeresére, esetenként közel háromszorosára nőttek.

A tervezés fejlődésének jellegzetes momentumaként Yasny a kisipar tervezésére és termelésére vonatkozó adatok eltűnését jegyzi meg.

„1927-ben a statisztikai jelentések még megfeleltek a valóságnak, ezért az Állami Tervbizottság és a Gazdasági Főtanács által készített és 1927-ben jóváhagyott ötéves tervek is tartalmaztak kisiparra vonatkozó adatokat. Az első ötéves tervből azonban hiányoznak a kisipar teljesítményére vonatkozó adatok, bár összességében maga a terv sokkal részletesebb volt, mint az Állami Tervbizottság által 1927-ben kidolgozott tervezete. 1929-től kezdődően a a kisipar teljesítménye a legtöbb statisztikai gyűjteményben nem érhető el.

Yasny számításai szerint a kisipar tervezése így nézett ki:

Az ipari termelési terv teljesülése így nézett ki: „A hivatalos statisztikai források szerint négy év alatt, 1928-tól 1932-ig az ipari termelés 101%-kal (az ipar egészében) és 132%-kal (a nagyiparban) nőtt. A kisipar termelése ugyanakkor 2%-kal csökkent. Összehasonlításképpen: az ipar egészét tekintve 136%-kal, a nagyiparban 164%-kal, a kisiparban 50%-kal tervezték a termelés növekedését.

Az N. Yasny által az első ötéves tervben szereplő termelés növelésére vonatkozó hivatalos adatok jó képet adnak a szovjet kormány prioritásairól az első ötéves terv végrehajtása során.

Hivatalos növekedési adatok az első ötéves tervben

Mindenekelőtt a termelőeszközök termelésének növekedési mutatóit, a legintenzívebbeket végezték el (lehetőség szerint). A másodikban az egész iparág. A fogyasztási cikkek termelésének rendkívül jelentéktelenre prognosztizált növekedése ugyanakkor teljesen negatívnak bizonyult. Vagyis a fogyasztási cikkek gyártása meredeken csökkent.

Az ötéves terv gigantikus építési programja ellenére "három év (1930–1933) alatt 1,5%-kal nőtt az épületfa termelése, míg a tégla és a cement termelése 20, illetve 9,9%-kal csökkent".

Ez a Szovjetunióban az építőmérnökök katasztrofális csökkenését és minőségének ugyanilyen katasztrofális csökkenését jelzi.

Nyilvánvaló, hogy az ipari építkezés gigantikus volumene felszívta szinte az összes szűkös építőanyagot - cementet, fémet, téglát... A lakó- és önkormányzati építkezés részaránya nyomorúságos maradványokat tett ki. A kormány folyamatosan rendeleteket adott ki a fém, cement, jó minőségű fa polgári építkezésben való felhasználásának korlátozására vagy teljes megtiltására, a szűkös építőanyagok helyettesítésére, valamint a falak ritkításával és a nem minőségi fa felhasználásával az építés költségeinek csökkentésére.

3. Mezőgazdaság

Naum Yasny szerint „az 1927/28-tól 1932/33-ig terjedő ötéves időszak 55%-os növekedése helyett, amit az ötéves terv jóváhagyott változata előirányzott, a teljes mezőgazdasági termelés 14 százalékkal csökkent. % 1928 és 1933 között G. . Az állattenyésztési termékek kibocsátása a tervezett 50-54%-os növekedés helyett 48%-kal csökkent. Ez azt jelenti, hogy ezekre a mutatókra vonatkozó ötéves tervet valamivel több mint egyharmaddal teljesítették<…>1928-ban a mezőgazdasági termelésben enyhe (3%-os) növekedés volt megfigyelhető. Az első ötéves terv 1928-as jóváhagyása után mind a mezőgazdasági össztermelésben, mind az állattenyésztési termelésben éves szinten, sőt még nagyobb mértékű csökkenés következett be.<…>az első ötéves terv utolsó éveiben emberek milliói haltak éhen. Az éhínség a második ötéves terv időszakában is folytatódott.

A Szovjetunió tömeges éhínségét nemcsak a termelés visszaesése és az élelmiszerek teljes kivonása a kollektivizált faluból, hanem az élelmiszerek külföldre történő exportja is okozta. Önmagában az élelmiszertermelés visszaesése nem okozhatott volna ekkora katasztrófát, ha nincs export. Az exportbevétel volt a fő valutaforrás, amely a modern ipari technológia, az épülő üzemek berendezéseinek vásárlásához és a nyugati berendezéseket telepítő szakemberek fizetéséhez szükséges. A fő export a fa mellett az élelmiszer volt, elsősorban a gabona.

4 . Nemzetközi kereskedelem

A jóváhagyott ötéves terv kimondta:

„Az exportterv jellemzője a gabonaexport helyreállítása. Tekintettel arra, hogy a termelés anyagi növekedését még az exportnál is nagyobb ütemben prognosztizáljuk, kereskedelmi kapcsolataink nem fognak relatíve bővülni. Az 1932/33-as bruttó kibocsátáshoz viszonyítva az export hozzávetőleg 3%-ot tesz ki, ami közel áll a modern arányokhoz.<…>Ami az importot illeti, a mezőgazdaság ipari nyersanyagbázis szerepének erősödése miatt a nagymértékű növekedés mellett szerkezete az alapanyagok rovására történő eszközimport jelentőségének növekedése irányába változik. Ez különösen vonzóvá teszi a szovjet piacot a krónikus túltermeléstől szenvedő világipar számára.

A Szovjetunióban az élelmiszerexport, a berendezésimport és az éhezés kapcsolatát jól mutatják Konstantin Trommelnek a szovjet-német kereskedelmi kapcsolatok alakulásáról 1928-tól 1936-ig terjedő és 1939-ben Lipcsében megvédett értekezésének adatai.

1928 óta Németország a Szovjetunió legfontosabb kereskedelmi partnere (Anglia és az USA előtt). A szovjet import mennyiségét tekintve Németország csak 1935-ben került a harmadik helyre (az USA és Anglia után), de 1936-ban ismét az első helyre került.

A szovjet export mennyiségét tekintve Németország csak 1928-ban, 1929-ben és 1934-ben volt az első helyen, más években Anglia foglalta el az első helyet.

A Szovjetunióba irányuló német import maximális mennyisége (rubelben) 1931-ben érte el - 410 millió rubelt. Ez 1931-ben az összes szovjet import 37,2%-át tette ki (1,105 milliárd rubel). A következő évben az import volumene abszolút értékben 327,7 millió rubelre csökkent, relatív értékben viszont 46,5%-ra emelkedett (összesen 704 millió rubel).

Összességében az ötéves terv éveiben (1928-1932) a Szovjetunió 4,7 milliárd rubel értékben importált árut külföldről. , és 4,140 milliárd rubelt vett ki. .

Általánosságban elmondható, hogy a Szovjetunió külkereskedelme 1928-1933. így nézett ki.

A Németország és a Szovjetunió közötti kereskedelem az ötéves tervben így nézett ki: a szovjet import zömét szerszámgépek és készülékek, elektromos berendezések, fémtermékek, autók és alkatrészeik, traktorok és mezőgazdasági gépek adták.

A fenti táblázatokból kitűnik, hogy a Szovjetunióból a legnagyobb export 1929–1930-ra esik, a Szovjetunióban pedig a legnagyobb import 1930–31. Szinte kizárólag különféle típusú és alapanyagokból (például gyapjú, gumi) ipari berendezéseket importáltak Németországból a Szovjetunióba. A fogyasztási cikkek néhány százalékot tettek ki.

1930-ban 1,058 milliárd rubel értékben importáltak árut a Szovjetunióba, és 1,030 milliárd rubelt exportáltak.

Összehasonlításképpen: a viszonylag virágzó és jól táplált 1925-ös évben az import 724 millió rubelt, az export pedig 559 millió rubelt tett ki. (Németország esetében - 102,7 és 87,4 millió rubel).

A Németországból származó behozatal abszolút maximuma 1931-re esik - 410 millió rubel. A Szovjetunióból Németországba irányuló export ebben az évben 129 millió rubelt tett ki.

Az abszolút maximális export Németországba - 1929 (251 millió rubel).

A Németországból a Szovjetunióba irányuló import 1931-ben (762 millió birodalmi márka) a késztermékek 89%-át, a nyersanyagok és félkész termékek 9,3%-át, az élelmiszerek és italok 0,9%-át tette ki.

A Németországba irányuló szovjet export 1931-ben (303,45 millió birodalmi márka) 27,4%-ban élelmiszerből, 63,3%-ban nyersanyagokból és félkész termékekből, valamint 9,3%-a késztermékből állt.

1931-ben a Szovjetunió összesen 811 millió rubelből exportált külföldre. élelmiszerek 302 millió rubelért, nyersanyagok és félkész termékek 418,9 millió rubelért, késztermékek 89,6 millió rubelért.

Általánosságban elmondható, hogy a Szovjetunióból származó élelmiszerexport az ötéves időszakban a következőképpen nézett ki:

Az ipari berendezések behozatala a Szovjetunióba a következőképpen alakult:

Összességében az ötéves terv során csak 2236,5 millió rubel értékű ipari berendezéseket importáltak a Szovjetunióba, ami a teljes import 47,5%-a.

Nem veszi figyelembe az egyéb tisztán ipari jellegű árukat - színesfémekből készült termékeket, vegyi termékeket, pamutot, gyapjút, gumit stb.

Az egyes árucikkek élelmiszerexportja így nézett ki (millió rubel; a teljes export %-a):

Öt éven keresztül, 1928-tól 1932-ig az SSSO 458,4 millió rubelért exportált gabonát;

Olajok 120,6 millió rubelért;

Tojás 76,2 millió rubelért;

Hal 66,6 millió rubelért;

Cukor 141,2 millió rubel;

Torta 82 millió rubelért.

A Németországba irányuló szovjet élelmiszerexport dinamikája a következő táblázatból látható (tonnában és millió birodalmi márkában).

Szovjet élelmiszerek importja Németországba

A fenti táblázatokból látható, hogy a Szovjetunió egészének élelmiszerexportjának csúcsa 1930–31–32-re esik. Ez egybeesik a gépek és szerszámgépek Szovjetunióba irányuló behozatalának csúcsával, és egybeesik (részben azt megelőzően) az 1932–33-as tömeges éhínséggel is. milliónyi áldozattal. Az ipari berendezések maximális importja a Szovjetunióba 1931-re, az élelmiszerexport 1930-ra, a kollektivizálás évére esik.

Ugyanakkor a gabona (805 709 tonna) és az olaj (13 438 tonna) maximális exportja Németországba 1932-re, a szovjet vidék éhínségének csúcspontjára esik.

Ugyanakkor egyszerű számításokkal megállapítható, hogy a gabonaárak az 1928-as 308 Reichsmárkáról tonnánként 1932-re 90,8-ra (3,4-szeresére) csökkentek. Ennek megfelelően az olajárak ez idő alatt 3010-ről tonnánként 1174 birodalmi márkára (2,6-szeresére) estek. Vagyis az ötéves terv végére a Szovjetunió dömping áron exportált élelmiszert.

1929-ben gabonát exportáltak külföldre 23,9 millió rubelért, 1930-ban (a kollektivizálás csúcsán) pedig 207,1 millió rubelért, azaz majdnem 9-szer többet (pénzben). Tekintettel a dömpingárakra, amelyeken a Szovjetunió eladta áruit, a mennyiségi különbségnek még nagyobbnak kellett volna lennie. Még a borzalmas 1933-as évben is 46,5 millió rubelért exportáltak gabonát, majdnem ugyanannyiért, mint a viszonylag jól táplált 1925-ben (51,4 millió rubel), és négyszer többet, mint 1928-ban (11,8 millió rubel).

Az 1929-es ötéves terv abból a feladatból indult ki, hogy „... a kiindulási pont megkétszerezése és a több mint két és félszeres növelés az exportunk optimális változata érdekében.<…>az ötéves időszak végére a gabonaexportnak 50 vagy 80 millió centnerre kell nőnie<…>Oldal exportjának bővítése - x. termékek (vaj, tojás stb.) a hazai piac igényeinek teljes körű figyelembevételével és az ún. fogyasztási szerkezet javításának (tojás, vaj, stb. fogyasztásának növekedése) feladataival kerül tervezésre, mely természetesen kísérnie kell az ország ipari és kulturális növekedését.

Az alábbi táblázat képet ad a szovjet export dinamikájának ötéves periódus egészére, az élelmiszer-exportra, valamint a gabona- és hüvelyesek exportjára pénzben kifejezett arányáról Tremel adatai szerint.

A táblázat azt mutatja, hogy az 1929-es export teljes egészében 15%-kal haladta meg az 1928-as exportot, az 1930-as export közel 30%-kal, az 1931-es kivitel gyakorlatilag megegyezett az 1028-as exporttal, az 1932-es export pedig 28%-kal csökkent. .

Vagyis az ötéves terv első három évében a szovjet export növekszik, 1930-ban érte el a maximumot, majd erősen visszaesik, és 1932-ben az 1928-as szint alá süllyed.

Ugyanakkor az élelmiszerexport egésze az ötéves terv második évében szinte nem nőtt 1928-hoz képest, 1930-ban 60%-kal, 1931-ben 40%-kal haladta meg az 1928-as exportot, s ben. 1932-ben az ötéves terv első évének mindössze 66%-át tette ki.

Ez azt jelenti, hogy az élelmiszerek részaránya a teljes exportban 1931-ig nőtt, és csak 1932-ben csökkent meredeken. alacsonyabb, mint 1928-ban.

Egészen más képet ad a gabonanövények exportjának dinamikája.

1929-ben a gabonaexport bevételek több mint kétszeresére nőttek 1928-hoz képest (202%). 1930-ban 17,5-szeres (1755%), 1931-ben 13-szoros (1336%), 1932-ben csaknem ötszörös (494%) növekedés az ötéves terv első évéhez képest.

A gabonaexport 1930-ra meredeken emelkedett, de még az 1931-es és 1932-es visszaesés után is sokszorosa volt az ötéves terv kezdetének.

A kenyérexport 1930-ban és 1931-ben adja a legnagyobb bevételt. De még 1932-ben is, amikor hatalmas éhínség tört ki, a gabonaexportból származó bevétel ötször nagyobb volt, mint a viszonylag virágzó 1928-ban.

A tonnában kifejezett gabonaexportra vonatkozó adatok még kifejezőbbek, és azt mutatják, hogy a Politikai Hivatal mekkora jelentőséget tulajdonított a gabonaexportnak, mint az iparosítás finanszírozási forrásának.

Gabonanövények exportja a Szovjetunióból (tonnában)

A gabonanövények maximális exportja 1931-re esik - 5 182 835 tonna (51,8 millió centner), és 15-ször haladja meg az 1927/28-as exportot. Ez majdnem az 1929-re tervezett feltételezések szintje az ötéves terv végén - "50 vagy 80 millió centner", kivéve azt a tényt, hogy ezek az eredmények tömeges éhínséghez vezettek az országban.

Összehasonlításképpen: a gabonaexport a NEP viszonylag virágzó éveiben 1925/26-ban 2 068 777 tonnát tett ki; 1926/27-ben - 2 177 714 tonna.

1928-ban a gabonakivitel a teljes kivitelnek csak 1,5%-át tette ki. A vaj 4,9%-ot, a tojás 5,2%-ot adott. A következő években ezeknek a termékeknek a kivitele erősen visszaesett (1930-ban 1,1, illetve 0,4%), de a gabona részaránya 1930-ban 25,5%-ra emelkedett a teljes exportból.

Ezek a törvényszerűségek könnyen magyarázhatók a kollektivizálással, amelynek magassága pontosan 1930-ra esik. A vaj- és tojástermelés az egyéni paraszti gazdaságok és a kis magánipar lerombolása után meredeken csökkent. A kolhozok feladata az volt, hogy minél több gabonát termeljenek, amit szinte teljesen kivontak a faluból.

Ezt a helyzetet nagyon világosan szemlélteti és magyarázza Sztálin Molotovhoz írt levele 1930 augusztusában: „Mikojan arról számol be, hogy a beszerzések egyre nőnek, és naponta 1-1,5 millió pud gabonát exportálunk. Szerintem ez nem elég. Most legalább 3-4 millió pudra kell emelnünk a napi export normáját. Ellenkező esetben fennáll annak a veszélye, hogy új kohászati ​​és gépgyártó (Avtozavod, Cseljabzavod stb.) üzemeink nélkül maradunk... Egyszóval őrülten fel kell gyorsítanunk a gabonaexportot.

A gyárak felszerelése közvetlenül függött a Szovjetunióból származó élelmiszerexporttól.

Érdekes adatok a németországi szovjet faszállításról.

A táblázat a készletek meredek növekedését mutatja, 1930-ban tetőzött - 1,309 millió tonna, négyszer több, mint 1925-ben (a NEP csúcsán). Ugyanakkor az árak meredeken esnek, 1932-ben – 1928-hoz képest majdnem kétszer.

Itt kell szem előtt tartani, hogy szinte a teljes fakitermelési tervet kényszermunka segítségével hajtották végre.

A „Munkaügyi ellenőrzési adatok 1929-30-ra” című referenciakönyv szerint A fakitermelésben 1927/28-ban 1,0 millió gyalogos és lovas munkást vettek részt, 1928/29-ben - 1,198 milliót, 1929/30-ban pedig 2,307 millió gyalogos és lómunkást terveztek. További 793 ezer munkást terveztek ötvözni.

A valóság így nézett ki:

„A Központi Bizottság tavaszi plénumán<1928 г.>kiderült, hogy az 1929-es fakitermelési programot a régi eszközökkel és módszerekkel lehetetlen végrehajtani. Ekkorra már csak elkezdődött a kollektivizálás. Az illetékes mezőgazdasági biztos rámutatott, hogy a kollektivizálás lehetetlen lenne, ha a téli időszakban a fakitermelést – mint korábban – erőszakkal toborzott parasztok tömegei végeznék lovaikkal, akik hazatérve nemcsak szörnyen lecsökkennek, de annyira kimerültek is, hogy nem tudnak részt venni a tavaszi munkákban ... Az elfogadott módszerek és munkaszervezés szerint már 1928-ban a fakitermelésre és faszállításra november 15-től március 15-ig négy hónapig összesen kb. ötmillió emberre és kétmillió lóra volt szükség.

Ezeket az elképzelhetetlen tömegeket erőszakkal egy utak nélküli területre küldték, elhelyezésükkel és ellátásukkal a legkisebb aggodalmat sem mutatták.

5 . Fogyasztás

Az 1929-ben jóváhagyott első ötéves terv az élelmiszer-fogyasztás növekedésének mutatóit tartalmazta.

Az élelmiszer-fogyasztás növekedése az 1929-es ötéves terv szerint

A táblázatból látható, hogy 1932/33-ban a városi lakosságnak annyi kenyeret kellett ennie, mint 1928-ban, húst 12%-kal több, mint 1928-ban, tojást - 71%-kal, tejtermékeket - 55%-kal többet. A vidéki lakosság fogyasztásának is növekednie kellett, bár nem annyira.

Bátran kijelenthető, hogy a lakossági fogyasztásnövekedés tervezett számai már az ötéves terv elfogadásakor tudatos blöffnek számítottak. Senki sem akarta teljesíteni őket, és ez lehetetlen volt. A kormány ezzel ellentétes feladatot végzett – a fogyasztást a lehető legkisebbre csökkentette. A falusi lakosság ugyanakkor sokkal rosszabb helyzetbe került, mint a szintén éhező városi lakosság.

Ahogy Elena Osokina írja: „...az állami ellátórendszer a vidéki lakosság önellátásának feltételezésén alapult. Az önellátás lehetőségét azonban aláásta az egyre erősödő állami beszerzés, amely nemcsak az árut, hanem maguknak a falusiak fogyasztásához szükséges terméket is lefoglalta. Emiatt a kolhozoknak kevés pénzük maradt - a kolhozok beszerzési árai veszteségesek voltak - és csekély, általuk megtermelt termékkészlettel, amelyből vetőmagot és tartalékkeretet még nem kellett elkülöníteni. Ennek eredményeként, ahogy az orosz közmondás mondja, „a cipész csizma nélkül ült”: a gabonatermesztőknek nem volt elég kenyerük, az állattenyésztők nem ettek húst, nem ittak tejet.

A kolhozok kitakarításával az állam rosszul és rendszertelenül látta el a vidéki lakosságot. Bár a vidéki lakosság több mint háromszorosa volt a városi lakosságnak, az arányosítási rendszer időszakában a vidéki ellátás az ország kereskedelmi forgalmának csak mintegy harmadát tette ki. Az árut elsősorban a harmadik és negyedik negyedévben importálták a betakarítás ösztönzése érdekében. 1931-33-ban az Ellátási Népbiztosság a ruhadaraboknak, cipőknek, szappanoknak, kötöttáruknak csak 30-40%-át biztosította a vidéki lakosság ellátásához. Még rosszabb, hogy a vidéki lakosságot ellátták élelemmel. Ebben az időszakban a Narkomsnab elküldte a Szovjetunió városaiba a növényi olaj piaci alapjának több mint felét, a liszt, gabonafélék, állati olajok, haltermékek, cukor alapok mintegy 80%-át, valamint a húskészítmények szinte teljes alapját ( 94%), az összes margarin, az összes állami tea és só harmada.

Tekintettel arra, hogy az állami források oroszlánrészét kapó városok ellátása rendkívül elégtelen volt, egyértelmű, hogy a vidéki lakosság számára megmaradt morzsák nem tudtak javítani helyzetükön.

Ezek az adatok is átlagolva csak gyengén jellemzik a vidéki lakosság állami ellátásának szűkösségét. A vidékre küldött pénzeszközöket elkülönítették. Ez azt jelenti, hogy a javakat nem egyenlően osztották el a lakosok között, hanem a lakosság bizonyos csoportjainak, elsősorban a politikai osztályok, az MTS és az állami gazdaságok alkalmazottainak ellátására szolgáltak. Mire az áru a vegyesboltba megérkezett, a legtöbbet bizonyos fogyasztói csoportokhoz rendelték.

6. Árak

Az első ötéves tervet lezáró katasztrófa egyik legszembetűnőbb tünete a fogyasztói árak emelkedése és a fogyasztási cikkek kereskedelmének visszaesése.

„... Az első ötéves terv teljes időtartama alatt, és különösen az ötéves terv utolsó két évében a fogyasztási cikkek áremelkedése és ezek kínálatának erőteljes visszaesése volt tapasztalható. a kiskereskedelmi hálózatba. Ezek a számok különösen lenyűgözőek, ha egy főre vetítjük. Malafeev szerint 7367 millió rubelről csökkent az állami tulajdonú kiskereskedelem révén az élelmiszerek értékesítése. 1930-ban 5538 millió rubelre. 1932-ben. Az ötéves periódus során a kiskereskedelmi termékek – az élelmiszereket nem számítva – értékesítése nőtt, de növekedésük csak 1,5%-os volt, ugyanakkor mindkét árukategória ára 62,4%-kal nőtt 1930 és 1932 első fele között. Ez azt jelentette, hogy két év alatt, 1930-tól 1932-ig az állami kereskedelem tényleges volumene több mint felére csökkent.

Ugyanebben a rövid időszakban a magánpiaci árak 233%-kal emelkedtek. A magánkereskedelemben már 1931-ben meglehetősen nagy volt a kiskereskedelmi termékek drágulása. 1927/28 és 1930 között 131%-os volt az áremelkedés, 1927/28 és 1932 első fele között közel nyolcszoros drágulás következett be. A kiskereskedelmi áruk árának következő jelentős ugrása 1932 második felében következett be.

Az első ötéves terv eredményeire vonatkozó hivatalos adatok (valamint a jóváhagyott ötéves terv elkészítéséhez szükséges anyagok az összes változtatással) nem adnak választ a fő kérdésre - mi volt a célja?

Nyilvánvaló, hogy a Szovjetunió hatalmas mennyiségű szenet, olajat, villamos energiát, fémeket, szerszámgépeket és egyéb köztes termékeket állított elő, amelyek valami végleges előállítására szolgáltak. De ezt a végterméket soha nem említették.

Az első ötéves terv éveiben épült vállalkozásoknál megtermelt árukból gyakorlatilag nem került exportra. A hazai piacra sem léptek be. Sőt, 1930-ra a magánkereskedelem már megsemmisült, a lakosság alapvető javakkal való ellátása az arányosítás formáját öltötte.

Ugyanígy soha nem került szóba a szovjet iparosodás számításának alapjául szolgáló kiindulási adatok. Körülbelül másfél ezer új vállalkozás építésének tervezésénél a végtermékek gyártásának tervezéséből kellett kiindulni, ami határozottan nem lehet csak vas, acél, villany, vagy akár személygépkocsis traktor.

Azok a traktorok és autók, amelyek tervezett gyártására vonatkozóan az ötéves terv dokumentumaiban szerepelnek adatok, szintén nem végtermék. Egyben termelési eszköz is, főleg, hogy magánszemélyeknek szánt autókat egyáltalán nem gyártottak.

Az "Eredmények..."-ben közölt adatok a fogyasztási cikkek termelésének növekedéséről (nyilván baromság) semmiképpen nem magyarázzák a termelőeszközök gyártásának felépítésére tett minden emberfeletti erőfeszítést. Ráadásul ezek a feltételes adatok csak az állami termelésre vonatkoznak, amelynek növekedése a magán-kisipar pusztulásának hátterében ment végbe, amely a NEP keretében voltaképpen biztosította a lakosság háztartási szükségleteit.

Az első ötéves terv során olyan iparág épült, amelynek termelési céljait soha nem tisztázták. Szociális reformokat hajtottak végre, amelyek az általános kényszermunka bevezetésére korlátozódtak. A kényszermunka a munka legkevésbé produktív formája. De rendkívül hatásos, ha olyasmit építeni a feladat, aminek végső soron nincs közvetlen gazdasági hatása a társadalomra, és a lakosság számára veszteséges. És amikor ennek az építkezésnek a szervezőjének nincs eszköze és lehetősége arra, hogy az építkezést forrásokkal és szabad munkaerővel tudja biztosítani.

7. A külföldi befektetések problémája

A szovjet iparosítási tervek jellegzetes (és első pillantásra meglepő) vonása, hogy nem esik szó a külföldi befektetők bevonzásának lehetőségéről. Még az első ötéves terv legelső terveiben sem szerepelnek. Bár úgy tűnik, hogy a külföldi befektetések kulcsszerepet játszhatnak a nemzetgazdaság felemelkedésében. Azt a tényt, hogy ezt a témát kormányzati körökben megvitatták, megerősíti, hogy 1929-ben több könyv is megjelent idegen nyelven a "Szovjetunió koncessziós tárgyai" sorozatban. Közöttük mindenképpen ott van a magnyitogorszki üzem, a nadezsdai és a taganrogi vasöntödék, a szviri erőmű és a Volga-Don-csatorna.

Könyvében prof. M.I. Bogolepov „Pénzügyi terve az ötéves tervhez”, amely az 1929-ben jóváhagyott ötéves terv megfelelő szakaszának részletes változata, jelzi az ötéves terv finanszírozási forrásait, amelyeket a következő összegben határoznak meg. 76 800 millió rubel. Külföldi befektetések nincsenek köztük.

Sztálin negatív hozzáállása az engedményekhez jól ismert.

Ennek a ténynek a magyarázatát megvilágítják Grigorij Beszedovszkij, egy szovjet diplomata, aki 1929-ben nyugatra menekült (vagyis szó szerint a párizsi szovjet nagykövetség falán) visszaemlékezéseiből. Az emlékiratokat először Párizsban adták ki. 1930-ban az egykori szocialista-forradalmár Beszedovszkij lett a legmagasabb rangú diplomata - a Sztálin-korszak disszidátora, szökése idején szovjet meghatalmazottként tevékenykedett Párizsban. Beszedovszkij jól ismerte a szovjet politikai elit belső vitáit és ellentmondásait. Így írja le az 1928 nyári helyzetet:

„... Az országban szinte remény sem maradt arra, hogy elkerülhető legyen a háborús kommunizmus újabb kirobbanása, megjelenésében még élesebb és pszichológiailag még elviselhetetlenebb, hiszen ezúttal háború volt a határokon. és egyetlen ellenség sem fenyegette az országon belül a parasztot.

Mindazonáltal továbbra is dédelgettem azt a halvány reményt, hogy ha sikerül egy sor külpolitikai engedményt kötni Sztálinnak, és ezáltal lehetővé tenném, hogy az ország kívülről pénzügyi segítséget kapjon, akkor lehetséges lenne Sztálin politikájának enyhítése anélkül, hogy a dolgok nyílt szakításra kerülnének a külpolitikával. parasztság.

Világosnak tűnt számomra, hogy a parasztságra nehezedő nyomás egyre nő az Oroszország gyors iparosítása felé irányuló abszurd irányzat eredményeként, amelyet a Sztálin-kormány vett fel. Ez a szuperiparosítás kolosszális pénzeszközöket igényelt a megvalósításához, és végső soron arra kellett kényszerítenie Sztálint, hogy a parasztságra nehezedő nyomását olyan szintre növelje, amelyen túl emberek millióinak éhezése és halála kezdődik.

Tökéletesen megértettem, hogy Sztálin külpolitikája erre az időszakra az úgynevezett „általános irányvonalának” származéka lesz. De ugyanakkor a külpolitika terén sokkal sikeresebben lehetett nyomást gyakorolni Sztálinra, mint a belpolitika terén. A nagy külföldi hitel megszerzésének kilátásba helyezése némi hangulatváltozást idézhetett elő a Politikai Hivatal befolyásos tagjai és Sztálin közvetlen köre körében. A Molotov vezette pártapparátus megkérdőjelezhetetlenül az utóbbit követte, és rántotta a sztálini irányelvek gyakorlati megvalósítása felé. De a pártapparátus kelletlenül, kelletlenül mozgott, mert a parasztság elleni éles harc ezen új útján felmerülő nehézségek és veszélyek a helységek minden pártmunkása számára világosak voltak. Éppen ezért a külfölddel való pénzügyi-gazdasági kapcsolatok újjáélesztésének kilátásba helyezése akár megváltoztathatja a pártapparátus hangulatát, és megnehezítheti, ha nem lehetetlenné teheti a sztálinista parasztellenes politikát.

Beszedovszkij megpróbálta meggyőzni a Politikai Hivatal tagjait, hogy járuljanak hozzá a Franciaországgal szembeni orosz adósság kifizetéséhez, ami előnyös lehet a Szovjetunió számára, mivel nagymértékben javította a hitelfelvétel feltételeit, és forrásokat szabadított fel az iparosításhoz, és széles lehetőségeket nyitott meg a Szovjetunió számára. a Szovjetunió a francia piacon. Sztálin megvétózta Beszedovszkij jelentését.

Beszedovszkij szerint 1928 októberében beidézték Sztálinhoz, aki többek között azt mondta:

„Nem tudjuk kifizetni adósságunkat anélkül, hogy ne változtatnánk hatalmunk osztálylényegén<…>Ön azt gondolja, hogy lehetséges hosszú pénzügyi együttműködést kialakítani a kapitalista világgal. Ám azzal, hogy megadjuk magunkat Poincarénak, elveszítjük a forradalmi manőverezés minden lehetőségét, elveszítjük az egyik legfontosabb pozíciót - a régi adósságok elismerésének megtagadását. Túlfizetünk az abnormális hiteleken. Igazad van. De másrészt megőrizzük gazdasági rendszerünk teljes függetlenségét a kapitalista bekerítés elleni harcban. Naivnak kell lenni, ha azt gondolja, hogy Franciaországban feltétel nélkül kaphatunk hosszú lejáratú hiteleket. Olyan feltételeket szabnak ránk, aminek következtében nem tudjuk úgy működtetni a gazdaságunkat, ahogy szeretnénk. Nem mi fogunk vezetni, de vezetni fogunk. Értsd meg, hogy a rövid lejáratú áruhitelek magas költségük ellenére megmentenek minket a politikai rabságtól. Nincs szükségünk nagy külső hitelekre. Illetve továbbra sem kapjuk meg őket az általunk kínált feltételekkel. Másként gondolkodni annyi, mint az undorító opportunizmusba esni, lehetővé tenni két kibékíthetetlen gazdasági rendszer hosszú távú együttműködését.

Ebben a beszédben a legfontosabb a külföldi hitelek kilátásainak alapvető elvetése, hiszen az elkerülhetetlenül magával vonja a befektetések gazdaságos felhasználásának külső kontrollját: "nem fogjuk tudni úgy irányítani a gazdaságunkat, ahogy szeretnénk". A rövid lejáratú hitelek veszteségesek, drágák, és kénytelenek kimeríteni a nemzetgazdaságot, ugyanakkor a szovjet kormányt megkíméli minden külső ellenőrzés.

A gazdaságfejlesztésnek ez a módja csak akkor előnyös, ha az iparosítás eredményeit a külvilág elől titokban kell tartani, és elkerülhetetlennek tartják a vele való katonai összecsapást.

Beszedovszkij saját kárára és kockázatára megpróbált tárgyalni egy brit bankokból álló konzorciummal a szovjet iparosítás meglehetősen nagy léptékű finanszírozásáról. Beszedovszkij az Állami Tervbizottságtól kapott adatok alapján elkészítette az esetleges brit beruházások általános tervét és átadta a brit félnek. Ez a terv önmagában is kétségtelenül érdekes, mint azon objektumok listája, amelyeket a Gosplan elméletileg befektetés formájában tudna elképzelni, vagyis a jövőben bevételt termelhet.

Beszedovszkij így kommentálja: „Ez a terv természetesen vétett azzal, hogy sematikus volt, és nem támasztotta alá kellőképpen a benne szereplő számadatokat, de alapvetően kimerítette az Állami Tervbizottság munkatervének tartalmát. Nyilvánvaló, hogy ha mindkét fél elfogadna egy ilyen tág tervet, amely impozáns, ötmilliárd aranyrubelt jelentett (azaz ekkorra körülbelül tízmilliárd cservonec rubelt, hiszen a cservonecek bukása már rohamosan zajlott). ütemben), teljes politikai megegyezésre volt szükség, és messzemenő megállapodásra a két fél között. Ez a terv, ha sikerült, meglehetősen szilárd alapot adott az ötéves tervhez anélkül, hogy a NEP eltörlése komoly politikai konfliktust szült volna az országban, és veszélyeztetné az orosz mezőgazdaság létét, következésképpen az ország gazdaságának egészét. Reméltem, hogy ez a terv meglehetősen megbízható platform lehet a Politikai Hivatal jobb oldala számára is, hogy visszaverjék Sztálin egyre fejlettebb offenzíváját a NEP gazdasági és politikai rendszere ellen.

Beszedovszkij leírása a brit befektetések Szovjetunióba vonzására irányuló tevékenységéről meglehetősen zavaros, de egyértelmű, hogy ez sikerhez vezethet, mivel a brit fél egyértelmű érdeklődést mutatott. 1928 őszén Beszedovszkij gondosan tájékoztatta a moszkvai hatóságokat az eredményekről. A reakció több mint hideg volt. Beszedovszkijt utasították a tárgyalások leállítására, amelyek 1929 márciusában teljesen megszakadtak. 1929 szeptemberében Beszedovszkijt beidézték Moszkvába, de felettesei erkölcsi ismeretében inkább elmenekült.

Ez az egész detektívtörténet mindenekelőtt arról tanúskodik, hogy Sztálin alapvetően nem volt hajlandó külföldi befektetéseket vonzani a Szovjetunióba, és nem csak a szovjet gazdaságot a potenciális befektetők ellenőrzése alá helyezni, hanem elvileg a szovjet gazdasági kapcsolatokat is kiterjeszti, amelyek túlmutatnak. a szovjet nyersanyagok kereskedelme és a nyugati technológiák vásárlása.

Számunkra úgy tűnik, hogy csak egy magyarázat lehet. Az ipari termelés iparosításának, amelyet Sztálin hajtott végre, nem az volt a célja, hogy az előállított termékek értékesítéséből bevételt szerezzen. Ráadásul ezeknek a termékeknek a természete, valamint az előállítás célja is államtitok volt.

Innen a következtetés. A Szovjetunióban Sztálin iparosodásának módjainak és módszereinek sajátosságai csak a hadiipar és ennek következtében a hatalmas gépesített hadsereg felépítésével magyarázhatók. Bármilyen más iparosítási célok és célkitűzések meghatározásakor más módszereket lehetett és kellett volna alkalmazni, amelyek eltérő eredményekhez vezetnek.

Megjegyzések

1. A Szovjetunió nemzetgazdaságának fejlesztésére vonatkozó első ötéves terv végrehajtásának eredményei, M., 1933, p. 12.

2. Nove Alek. A NEP sorsáról. Levél a Történelem kérdései című folyóirat szerkesztőinek. "A történelem kérdései". 8. szám, 1989. - S. 172-176

3. A Szovjetunió nemzetgazdaságának fejlesztésére vonatkozó első ötéves terv végrehajtásának eredményei, M., 1933, p. 272.

4. A Szovjetunió nemzetgazdaságának fejlesztésére vonatkozó első ötéves terv végrehajtásának eredményei, M., 1933, p. 252.

5. A Szovjetunió nemzetgazdaságának fejlesztésére vonatkozó első ötéves terv végrehajtásának eredményei, M., 1933, p. 252.

6. A Szovjetunió nemzetgazdaságának fejlesztésére vonatkozó első ötéves terv végrehajtásának eredményei, M., 1933, p. 264.

7. A Szovjetunió nemzetgazdaságának fejlesztésére vonatkozó első ötéves terv végrehajtásának eredményei, M., 1933, p. 265.

8. A Szovjetunió nemzetgazdaságának fejlesztésére vonatkozó első ötéves terv végrehajtásának eredményei, M., 1933, p. 253.

9. A Szovjetunió nemzetgazdaságának fejlesztésére vonatkozó első ötéves terv végrehajtásának eredményei, M., 1933, p. 253.

10. A Szovjetunió nemzetgazdaságának fejlesztésére vonatkozó első ötéves terv végrehajtásának eredményei, M., 1933, p. 254.

11. A Szovjetunió nemzetgazdaságának bővítésének kilátásai 1926/27 - 1030/31. S. 47.

12. A Szovjetunió nemzetgazdaságának fejlesztésére vonatkozó első ötéves terv végrehajtásának eredményei, M., 1933, p. 179.

13. A Szovjetunió nemzetgazdaságának fejlesztésére vonatkozó első ötéves terv végrehajtásának eredményei, M., 1933, p. 178.

14. A Szovjetunió nemzetgazdaságának fejlesztésére vonatkozó első ötéves terv végrehajtásának eredményei, M., 1933, p. 271.

15. Anyagok a Szovjetunió iparfejlesztésének ötéves tervéhez 1927/28 - 1931/32, M., 635. o.

16. A Szovjetunió nemzetgazdaságának fejlesztésére vonatkozó első ötéves terv végrehajtásának eredményei, M., 1933, p. 186..

17. A Szovjetunió nemzetgazdaságának fejlesztésére vonatkozó első ötéves terv végrehajtásának eredményei, M., 1933, p. 186..

18. A Szovjetunió nemzetgazdaságának fejlesztésére vonatkozó első ötéves terv végrehajtásának eredményei, M., 1933, p. 186.

19. A Szovjetunió szocialista felépítése. Statisztikai Évkönyv. M., 1934, p. 353

20. A Szovjetunió szocialista felépítése. Statisztikai Évkönyv. M., 1934, p. 436

21. A Szovjetunió szocialista felépítése. Statisztikai Évkönyv. M., 1934, p. 353

22. A.V. Bakunin, V.A. Cibulnyikov. Várostervezés az Urálban az iparosodás időszakában. Sverdlovsk, 1989, Tab. egy.

23. A Szovjetunió nemzetgazdaságának fejlesztésére vonatkozó első ötéves terv végrehajtásának eredményei, M., 1933, p. tizenegy.

24. A Szovjetunió nemzetgazdaságának fejlesztésére vonatkozó első ötéves terv végrehajtásának eredményei, M., 1933, p. 191.

25. A Szovjetunió nemzetgazdaságának fejlesztésére vonatkozó első ötéves terv végrehajtásának eredményei, M., 1933, p. 271.

26. A Szovjetunió nemzetgazdaságának fejlődési kilátásai 1926/27 - 1030/31. S. 29

27. A Szovjetunió nemzetgazdaságának fejlesztésére vonatkozó első ötéves terv végrehajtásának eredményei, M., 1933, p. 271.

28. A Szovjetunió nemzetgazdaságának fejlesztésére vonatkozó első ötéves terv végrehajtásának eredményei, M., 1933, p. 271.

29. A Szovjetunió nemzetgazdaságának bővítésének kilátásai 1926/27 - 1030/31. 32-33

30. Anyagok a Szovjetunió iparfejlesztésének ötéves tervéhez 1927/28 - 1931/32, M., 551. o.

31. „A Szovjetunió iparfejlesztési ötéves tervének anyagai 1927/28-1931/32”, M., 17. o.

32. A Szovjetunió nemzetgazdaságának fejlesztésére vonatkozó első ötéves terv végrehajtásának eredményei, M., 1933, p. 253

33. Anyagok a Szovjetunió iparfejlesztésének ötéves tervéhez 1927/28 - 1931/32, M., 87. o.

34. Ötéves terv a Szovjetunió nemzetgazdasági felépítésére. M., 1929, 2. kiadás. 1. kötet, p. 129

35. Anyagok a Szovjetunió iparfejlesztésének ötéves tervéhez 1927/28 - 1931/32, M., 89. o.

36. Ötéves terv a Szovjetunió nemzetgazdasági felépítésére, M., 2. kiadás. 1. kötet, p. 129.

37. Ötéves terv a Szovjetunió nemzetgazdasági felépítésére. M., 1929, 2. kiadás. 1. kötet, p. 58

38. Ötéves terv a Szovjetunió nemzetgazdasági felépítésére. M., 1929, 2. kiadás. 1. kötet, p. 70

39. Ötéves terv a Szovjetunió nemzetgazdasági felépítésére. M., 1929, 2. kiadás. 2. kötet, 2. rész, p. 288

40. Anyagok a Szovjetunió iparfejlesztésének ötéves tervéhez 1927/28 - 1931/32, M., 107-108.

41. A Szovjetunió nemzetgazdaságának bővítésének kilátásai 1926/27 - 1030/31. App., p. 163.

42. Ötéves terv a Szovjetunió nemzetgazdasági felépítésére. M., 1929, 2. kiadás. 1. kötet, p. 70

43. A Szovjetunió nemzetgazdaságának fejlődési kilátásai 1926/27 - 1030/31. Tab. 3. o. (Idézi Yasny, 96. o.)

44. Anyagok a Szovjetunió iparfejlesztésének ötéves tervéhez 1927/28 - 1931/32, M., 403. o.

45. Ötéves terv a Szovjetunió nemzetgazdasági felépítésére. M., 1929, 2. kiadás. 1. kötet, 83.

46. ​​Naum Yasny, Az 1920-as évek szovjet közgazdászai. Az emlékezés adóssága. M. 2012, p. 95-96

47. Naum Jasznij, Az 1920-as évek szovjet közgazdászai. Az emlékezés adóssága. M. 2012, p. 96-97.

48. Naum Jasznij, Az 1920-as évek szovjet közgazdászai. Az emlékezés adóssága. M. 2012, p. 99

49. A Szovjetunió ipara. Statisztikai gyűjtés. M .: Statisztika, 1957. S. 31. Ugyanezek a mutatók ismétlődnek a "A Szovjetunió nemzetgazdasága 1958-ban" című könyvben (135. o.). A kisiparra vonatkozó mutatókat az iparra vonatkozó általános értékek és a nagyiparra vonatkozó adatok alapján határozzák meg. - Jegyzet. N. Yasnoy

50. Naum Jasznij, Az 1920-as évek szovjet közgazdászai. Az emlékezés adóssága. M. 2012, p. 100.

51. Naum Jasznij, Az 1920-as évek szovjet közgazdászai. Az emlékezés adóssága. M. 2012, p. 108.

52. Ötéves terv a Szovjetunió nemzetgazdasági felépítésére. M., 1929, 1. kötet, 131. - kb. N. Yasnoy

53. A Szovjetunió nemzetgazdasága 1958-ban Stat. Évkönyv. M. Statisztika, 1959, 136. o.

54. Naum Jasznij, Az 1920-as évek szovjet közgazdászai. Az emlékezés adóssága. M. 2012, p. 109

55. A Szovjetunió nemzetgazdasága 1958-ban Stat. Évkönyv. M. Statisztika, 1959, S. 350.

56. Naum Jasznij, Az 1920-as évek szovjet közgazdászai. Az emlékezés adóssága. M. 2012, p. 95-96

57. Ötéves terv a Szovjetunió nemzetgazdasági felépítésére. M., 1929, 2. kiadás. 2. kötet, 2. rész, p. 418.

58. Trömel, Konstantin, Die Entwicklung der deutsch-sowjetrussischen Handelsbeziehungen seit 1928 unter besonderer Berücksichtigung ihrer handelsvertraglichen Grundlagen. Értekezés. Lipcse: Moltzen, 1939, Tabelle 3a.

59. Tromel, Konstantin, Die Entwicklung der deutsch-sowjetrussischen Handelsbeziehungen seit 1928 unter besonderer Berücksichtigung ihrer handelsvertraglichen Grundlagen. Értekezés. Lipcse: Moltzen, 1939, Tabelle 3b.

60. Trömel, Konstantin, Die Entwicklung der deutsch-sowjetrussischen Handelsbeziehungen seit 1928 unter besonderer Berücksichtigung ihrer handelsvertraglichen Grundlagen. Értekezés. Lipcse: Moltzen, 1939, Tabelle 3a.

61. Trömel, Konstantin, Die Entwicklung der deutsch-sowjetrussischen Handelsbeziehungen seit 1928 unter besonderer Berücksichtigung ihrer handelsvertraglichen Grundlagen. Értekezés. Lipcse: Moltzen, 1939, Tabelle 3b.

62. Trömel, Konstantin, Die Entwicklung der deutsch-sowjetrussischen Handelsbeziehungen seit 1928 unter besonderer Berücksichtigung ihrer handelsvertraglichen Grundlagen. Értekezés. Lipcse: Moltzen, 1939, Tabelle 8.

63. Ötéves terv a Szovjetunió nemzetgazdasági felépítésére. M., 1929, 2. kiadás. 1. kötet, p. 101.

64. A Szovjetunió szocialista felépítése. Statisztikai Évkönyv. M., 1934, p. 382-383

65. Ötéves terv a Szovjetunió nemzetgazdasági felépítésére. M., 1929, 2. kiadás. 1. kötet, p. 101.

66. Levelek I.V. Sztálin V.M. Molotov. 1925-1936. M., 1995, p. 198, 203-205.

67. „A munkaerő ellenőrzési adatai 1929–1930-ban”, M. 1930, p. 89-90.

68. Karl I. Albrecht. „Ber Verratene Sozialismus”, Berlin, 1942, p. 67-68

69. Ötéves terv a Szovjetunió nemzetgazdasági felépítésére. M., 1929, 2. kiadás. 1. kötet, p. 106

70. Ha 1927/28-ban 11,5 millió tonna gabonát takarítottak be, akkor az 1934/35-ös arányosítási rendszer végére több mint 26 millió tonna. (A Szovjetunió gazdasági átalakulása. 290. o.) - Lábjegyzet: E. Osokina.

71. 1931-ben az irányelv szerinti gabonabeszerzési árak 5-12 kopejka körül mozogtak. kg-onként. Ugyanakkor egy kilogramm búzaliszt ára még alacsony kártyaárak mellett is 25-28 kopekka volt, a piacon pedig 4-5 rubel. Ugyanebben az évben a marha- és birkahús állami beszerzési ára 17-36 kopejka között mozgott. kilogrammonként, tejért - 17 kopecks. literenként. Ugyanakkor a hús legalacsonyabb ára a kereskedelemben (kártyaellátás a városban) 1 rubel volt 1931-ben. 50 kopejka, 1932-ben - több mint 2 rubel. A kereskedelmi és piaci árak lényegesen magasabbak voltak. Tehát 1932-ben a hús átlagos piaci ára Moszkvában 11 rubel, a tejé 2 rubel volt. (Osokina E.A. Fogyasztási hierarchia. 46. o.). - Lábjegyzet: E. Osokina

72. Elena Osokina. A "SZTÁLIN BŐSÉG" HOMLOKZATA MÖGÖTT. A lakosság ellátásának megoszlása ​​és piaca az iparosodás éveiben, 1927-1941 Moszkva, ROSSPEN, 1999, p. 115-116.

73. Malafeev A.N. Az árképzés története… S. 172. - Jegyzet. N. Yasnoy

74. Malafeev A.N. Az árképzés története… S. 402. - Jegyzet. N. Yasnoy

75. „Ezt egyértelműen igazolják Malafeev adatai (402. o.). Ha az 1927/28-as árakat 100-nak vesszük, akkor a kiskereskedelmi árindexek 1932 első felében: közszféra - . 176,6; magánszektor - 760,3; az általános index 251,8 Ha az 1928-as árakat 100-nak vesszük, akkor az állami és szövetkezeti kereskedelem kiskereskedelmi árindexe 1932-ben 255 volt (Uo. 407. o.). Így a kiskereskedelmi árak emelkedése a közszférában 1932 második felében olyan mértékű volt, hogy ha az elemzés 1932 második felének adatait is figyelembe veszi, akkor az áremelkedési index a közszférában. és a magánszektor egyetlen közszféra jellemzésére alkalmazható" - kb. N. Yasnoy.

76. Naum Jasznij, Az 1920-as évek szovjet közgazdászai. Az emlékezés adóssága. M. 2012, p. 110.111.

77. P.S. Jegorov. A MAGNITQGORSKIJ (MÁGNES-HEGY) KOHÁSZATI MUNKÁK MOSZKVA, 1929; Prof. MINT. Axamitny. Die Volga-Don Grosswasserstrasse. Moszkva 1929; Sergej Andreevič Kukel'-Kraevskij. Die Swir-Wasserkraftanlage für die Elektrizitätsversorgung[!] des Leningrader Gebiets. Moskau: (Upravl. Del. SNK SSSR i STO), 1929; Kostrow, I. N. Eisenhüttenwerke in Nadeschdinsk und Taganrog/.. - Moskau: , 1929