Madárijesztő lázadás. Mikhail Kazinik beszéde a Szövetségi Tanács ülésén az Expert Time projekt részeként

Alla Pugacsva éles bírálattal nyilatkozott az Állami Dumában a koncertszervezésről szóló törvényjavaslattal kapcsolatban – Prima Donna úgy véli, hogy a képviselők állatként és jobbágyként bántak a művészekkel. Tudósítóinknak sikerült lefilmezni Alla Boriszovna és Maxim Galkin tüzes előadásait.

A kreatív közösség továbbra is virágzik. A képviselők első olvasatban elfogadták az Orosz Föderációban zajló szórakoztató rendezvények szervezésének és lebonyolításának alapjairól szóló törvényjavaslatot. Úgy döntöttek, hogy önszabályozó szervezeteket (SRO) hoznak létre, amelyek minden teljesítményt figyelemmel kísérnek.

A művészek ezt az ötletet középszerűnek nevezték, ami megnehezíti életüket és pénzt pumpál ki belőle. A hírhedt SRO-król már sok példány tört. Tegnap azonban közvetlenül az Állami Dumában csaptak fel a szenvedélyek. Hiszen első nagyságrendű sztárok érkeztek a „kerekasztalhoz”, hogy a törvény ellen küzdjenek.

Azok azonban, akiknek a törvény tárgyalása során nem kis jelentőségű a véleménye, valamiért nem jelentek meg. Iosif Kobzon ezzel kezdte: „Nem értem, miért nem jött el a meghívott kulturális miniszter, a helyettese és a fővárosi kulturális főosztály vezetője. Amikor korábban Alla Boriszovnával éltünk (itt az emberek kicsit feszültek, de Iosif Davydovich azonnal leállította a hírverést, mondván: „Sajnálom, Maxim”), a Kulturális Minisztérium érdeklődött az életünk iránt. Ez most nem létezik."

Kobzon őszintén elismerte, hogy a törvényjavaslat minden vonatkozását nem lehet egy ülésen megtárgyalni, ezért arra kérte kollégáit, hogy minden javaslatot küldjenek a bizottságnak.

Stanislav Govorukhin, a Kulturális Bizottság elnöke osztotta aggodalmát: „A törvény első olvasata előtt össze kellett volna gyűlnünk. Ezúttal valamiért más a helyzet. Dumánkban két ember ismeri belülről a szórakoztató és szórakoztató tevékenységeket - ezek Maria Maksakova és Iosif Kobzon. De kettejükkel nem egyeztettek. Mióta találkoztunk, beszélgessünk."

És beszéltek! Meggyújtotta, ahogy az várható volt, színpadunk primadonnáját. Alla Pugacheva azt mondta: „Ha a Duma ilyen törvényekkel foglalkozik, akkor annak semmi köze. Ez a törvény csak a jobbágysághoz hasonlítható. És ez, mint tudod, halott lelkekhez és rendetlenséghez vezet. Ahhoz, hogy jól sikerüljön, konzultálni kellett velünk (itt Alla Boriszovna szigorúan nézett a művészekre. - Kb. Aut.), hogy konzultáljunk. Nem értem, miért van egyáltalán szükség erre a törvényre.” Minden részlet megtalálható a videóban.

Szergej Zheleznyak helyettes megkockáztatta, hogy válaszoljon Pugacsova kérdésére: „Ez a törvény szükséges, mivel tavaly több mint 2000 eseményt töröltek. Az emberek panaszkodnak, mert becsapták őket, és nem kapták vissza a pénzüket. Ezért szakszervezetekre van szükség, amelyek szabályozzák a szórakoztató rendezvények lebonyolítását. Fontos, hogy ez a törvény egyetlen kreatív figurára sem vonatkozik, egyetlen platformra sem, ahol előadások zajlanak. Ráadásul nem vonatkozik az állami és önkormányzati telephelyekre. Csak azokra a producerekre vonatkozik, akik nem művészek és helyszínek."

Itt Grigorij Leps nem tudta elviselni. A „hangzatos műsorvezető” a törvény felolvasását kérte, és kijelentette, hogy „tehetségtelen, és egyáltalán nincs rá szükség”, többek között azért is, mert abszolút harmadik félnek fognak pénzt kicsikarni. Lepst Alekszandr Gradszkij, Maxim Galkin, Andrej Makarevics, Edgard Zapasny, Vadim Gagloev támogatta - általában a jelenlévők többsége.

A színházlátogatók is kiálltak a mulattatók mellett. a színház igazgatója Evg. Vakhtangov Kirill Krok: „A Színházi Dolgozók Szakszervezete ebben a formában nem támogatja a törvényt. Kéri, hogy vonja ki magát a törvény terjesztésétől. Általában azt kérem, hogy vonja vissza, hívjon össze egy munkacsoportot és módosítsa.”

Az egész terem, beleértve az asztalnál ülőket is, már tapsolt.

Végül Andrej Matvejev, a törvényjavaslat társszerzője közbeszólt: „Őszintén szólva nekem sem tetszett a törvény szövege. Jelenleg a módosításán dolgozom. Szakszervezeteket akartunk létrehozni a koncertszervezők számára. Képesek lennének felállítani az előadásokra vonatkozó szabályokat anélkül, hogy bármilyen módon beavatkoznának a repertoárba.

Iosif Kobzon olyan szavakkal zárta az ülést, amelyek úgy tűnik, mindenkit megnyugtattak: „Egyetlen ember sem mondta, hogy a törvény jó. Tehát egyáltalán nem fogadják el. Most egy munkacsoportot kell szerveznünk, amelybe különböző műfajok szakembereit hívjuk meg. Képesek lesznek konstruktívan kifejteni kollégáik véleményét és új törvénytervezetet készíteni.”

A Kulturális Minisztérium visszavonta a Sztálin halála című film bérleti igazolását - jelentette a tárca sajtószolgálatára hivatkozva. Az orosz kulturális minisztérium közleménye szerint „értesítést küldtek a Volga Film LLC-nek a bérleti engedély visszavonásáról, amelyet a kulturális miniszterhelyettes írt alá.

Ezt az információt a cselekvés is megerősíti. a filmművészeti osztály igazgatója ujjong. „A Sztálin halála című film bérleti engedélyét visszavonták” – mondta.

A filmet január 25-én kellett volna bemutatni az orosz mozikban, a film világpremierjére 2017 őszén került sor. A filmforgalmazó csak január 17-én kapott terjesztési igazolást - akkor az orosz kulturális minisztériumnak nem volt panasza a filmre.

A brit rendező vígjátékának tömeges vitája a film előző napi kulturális minisztériumi elővetítése után kezdődött.

Elsőként a Köztanács és a közéleti személyiségek kongatták a vészharangot. „Mindent ugyanabban a szellemben vitattak meg, egyetlen ember sem szólalt fel a film mellett... Ez tulajdonképpen egy ideológiai harc hazánk ellen. Elkezdtünk gondolkodni azon, hogyan lehetne minimalizálni ennek a filmnek a hatását. Tudomásom szerint levél készül a Művelődési Minisztériumhoz azzal a kéréssel, hogy függesszék fel a bérleti igazolást. Azt gondolom, hogy később bírósághoz is fordulnak majd” – beszélt a kulturális személyiségek megbeszélésének eredményéről a Köztanács elnöke.

Megjegyezte: fel akarják függeszteni a forgalmazási tanúsítványt, hogy újra ellenőrizzék, hogy a film megfelel-e az orosz jogszabályoknak.

A képet nem hagyták figyelmen kívül az orosz törvényhozók. Előreláthatólag a kommunisták szembeszálltak a Sztálin halála vetítésével – az elnökhelyettes szerint a film „egyértelműen negatív attitűdöt formál hazánk múltjával szemben”.

Az „igazságos oroszok” nem maradnak le – a kulturális bizottság első alelnöke, Elena Drapenko szerint a brit humorista képe „aláássa az orosz állam alapjait”.

„Egyértelmű, hogy ez az információs háború eleme, egyértelmű, hogy a filmet szándékosan készítették Oroszország és lakosságának megbántására. A kérdés az, hogy ki hozta el ezt a filmet Oroszországba, szinkronizálta oroszra, és állapodott meg azokkal a forgalmazói hálózatokkal, amelyek beleegyeztek a bemutatásba” – mondta. A parlamenti képviselő szerint a film bérleti engedélyének visszavonása nem nevezhető cenzúrának, mivel a film sérti az orosz törvényeket.

A képpel kapcsolatban sokkal liberálisabb nézeteket vall a vezető.

„A Sztálin halála betiltása helyett miért nem vonnak be tehetséges orosz filmeseket egy ironikus vígjáték elkészítéséhez, amely nevetségessé tenné a britek hibáit?

Például ott volt a More Ben című vígjátékunk, amely keményen nevetségessé tette a brit társadalom rendjét” – írja a politikus a Telegram csatornáján.

Végső soron a rendelettel jóváhagyott bérleti igazolásokra vonatkozó szabályok 20. pontjának „d” pontja, amely szerint a Kulturális Minisztérium jogosult az engedélyt visszavonni abban az esetben, ha „az információt tartalmazó anyagok, amelyek terjesztése tilos. , amelyet a film nyilvános bemutatója során észleltek, ez lett a hivatalos indoklás a filmnek az Orosz Föderáció bérleti jogszabályaiból való eltávolítására”.

Sajnos a Gazeta.Ru nem tudta felvenni a kapcsolatot a Kulturális Minisztérium sajtószolgálatával, hogy megtudja, pontosan mely anyagok sértik a filmben az orosz törvényt.

Iannucci már kommentálta, hogy az Állami Duma egyik képviselője visszavonta a film bérleti igazolását, aki aktívan ellenezte a film Matilda orosz rendező általi bemutatását.

„A senki által nem látott filmről ("Sztálin halála") folytatott vita oda vezetett, hogy a művészi szabadság védelmezői végre meglátták a határait. De a közelmúltban a jelenlegi kritikusok valami egészen más miatt aggódtak - a korlátozás elfogadhatatlansága miatt ”- írja a helyettes a VKontakte oldalán.

Az állam a közélet egyik legfontosabb területéhez, a kultúra állami szabályozásához kezd hozzáállásán változtatni. Javasoljuk egy megfelelő törvény kidolgozását és elfogadását, amely felszabadítja a tehetséges fiatalokban rejlő lehetőségeket, és megakadályozza a Szerebrenyikov-ügyhöz hasonló incidenseket. Pontosan hogyan kell ezt elérni?

Az orosz elnök a kulturális szféra nagyszabású reformjának végrehajtását javasolta, új vektort szabva a társadalom egyik leghagyományosabb részének fejlődéséhez. Ezt csütörtökön a Kulturális és Művészeti Tanács ülésén, az alkotó értelmiség képviselőivel folytatott megbeszélésen nyilatkozta. Az elnök szerint a törvénynek átláthatónak és érthetőnek kell lennie, ehhez pedig széles körű társadalmi vitán kell átesnie.

Oroszországban már régóta szükség van a törvény számos "üres pontjának" bezárására, figyelembe véve az összes érdekelt fél véleményét. Azok az idők, amikor a kultúrát a kultúrát maradék alapon szponzorálta az állam, elmúltak, de sokszor nem láthatók a javuló változások, hiszen nincs olyan eszköz, amely hatékonyan együttműködne Oroszország sokrétű kulturális szférájával. Az is fontos, hogy idén Oroszország több ikonikus filmet, produkciót, fesztivált is "lelőtt", vagyis ezt a sikert nem lehet lenyomni.

„A kulturális közösség ezen a téren változtatásokat kér az elnöktől, így természetesen készen áll az innovációra. A kultúrában a mechanizmusok mindig ugyanazok: meg kell felelnünk magas rangunknak. Hol magasabb a kultúránk? - kommentálta a VZGLYAD újságnak az elnökkel való találkozót Nikolai Ciskaridze, a Vaganova Orosz Balett Akadémia rektora.

Hangsúlyozta, hogy a Tanács élőben közvetített ülésén az elnöknek Szaúd-Arábia királyának sürgető felszólítása ellenére sikerült minden véleményt meghallgatnia. Mindenki választ kapott, aki kérdezni akart, aki pedig nem volt ideje szóban jelentkezni, fellebbezését elhagyta és az ülés végén külön megbeszélte az elnökkel. Tsiskaridze hangsúlyozta, hogy a légkör a lehető legbarátságosabb, és nincsenek tabutémák a megbeszélésre.

Mindenkinek új törvényre van szüksége

Az Állami Duma Kulturális Bizottságának alelnöke, Olga Kazakova úgy véli

a törvény nemcsak a kulturális szféra rendjének helyreállítását segíti elő, hanem megvédi a regionális kulturális szervezeteket a tisztviselők tétlenségétől:

„Mint ilyen, nincs kultúráról szóló törvényünk. Van elnöki rendelet az állami kultúrpolitika alapjairól, van stratégia az állami kultúrpolitikáról, de nincs olyan alaptörvény, amely minden szempontot tartalmazhatna. Nekünk, törvényhozóknak ez nagyon fontos, a régiók gyakran fordulnak hozzánk ezzel kapcsolatban, panaszkodva egyes hivatalnokok tétlenségére. Tisztában vagyunk vele, hogy valakinek veszteséges lehet bizonyos normák törvénybe iktatása, ezért fontos, hogy ezt Vlagyimir Putyin nyilvánosan bejelentette, jelzést adva ezzel nemcsak a szakosodott struktúráknak, hanem a szakmai közösségnek is.”

A képviselő hangsúlyozta, hogy a törvény megvitatása és elfogadása nehéz lesz, hiszen még a szűken vett törvényjavaslatokat is nagyon hevesen tárgyalják ezen a területen:

„Relevanciája a kortárs művészet fejlődésével és a kulturális szférában megjelenő új hangsúlyokkal egyaránt összefügg.”

Kazakova szerint a kulturális szereplők ragaszkodnak ahhoz, hogy szférájukat nem lehet szolgáltatásnak minősíteni. Ráadásul a kultúra nem mindig képes megbirkózni az állami megrendelési eljárásokkal, mivel ezt a területet számos sajátosság bonyolítja.

„A kultúrában létezik egy tiszta szolgáltatás – például könyvek kölcsönzése a könyvtárban, irodalom válogatás, dokumentumok másolása. És még mindig van egy hatalmas réteg, amely nem nevezhető az oktatással, a kulturális örökség megőrzésével kapcsolatos szolgáltatásnak. A szakmai közösség ragaszkodik ahhoz, hogy ezeket a normákat az új kulturális törvényben rögzítsék és helyesen leírják, érthetőek és végrehajthatóak legyenek.”

Olga Kazakova ugyanakkor úgy véli, hogy a kulturális közösség készen áll a reformokra és a hatóságokkal való konstruktív párbeszédre, ami azt jelenti, hogy kapcsolataik a kompromisszum irányába változnak: most nem a kultúra segíti a hatóságokat, hanem az állam támogatja kreatív unió, felismerve, hogy a szakmaiság és a felelősség szintje magas szinten lesz.

„A törvény kedvező feltételeket teremt az egyes intézmények által felhasznált pénzügyi források jogszerű, nyílt és érthető felhasználásához. A vezető beosztásban lévő kreatív emberek számára sokszor nehéz a munka gazdasági részét elvégezni, talán a törvény szabályozza majd ezt a területet is, hogy ne sértse pozíciójukat.”

Megmenteni a rablástól

Az alkotói szféra történetileg meglehetősen kasztalapú, a laikusok szemszögéből zárt. Ezért az új törvény célja, hogy áthidalja a szakadékot az emberekhez közelebb kerülni kívánó kultúra és az értelmiség tagjaival szemben gyakran előítéletes emberek között.

Az ilyen érzéseket gyakran csalással kapcsolatos botrányok okozzák, amelyek aláássák a hírességek hírnevét, elég csak felidézni Kirill Serebrennikov és Alexander Maslyakov történetét.

Az új törvény segíteni fog az ilyen botrányok számának csökkentésében – mondja Makszim Grigorjev, a köztestület tagja, a Demokráciakutatásért Alapítvány elnöke:

„Változnak az idők, ahogy az emberek elképzelései arról, hogy a kultúra területén működő szervezetek hogyan működjenek, és ez nagyrészt az állam által finanszírozott szervezetekről szól. Ezért szükséges előírni, értékelni az állam prioritásait, részletesen előírni, hogyan épüljön fel az állam a kulturális szervezetekkel folytatott munkája, ideértve az ezekre való forráselosztást is.”

Grigorjev úgy véli, hogy a reformok első eredményei rendszerváltozások és fejlesztések formájában meglehetősen gyorsan megjelennek.

„A kulturális figurák nagyon különbözőek: a régiókban meglehetősen szerényen élnek, számukra nagyon fontos lesz ezeknek a szabályoknak a tisztázása, hiszen sokszor munkaszervezésről, rendszerezésről van szó. A kulturális közösségnek általában más, nagyon jól ismert képviselői is vannak, projektjeik finanszírozása óriási, több száz millió rubel évente. Inkább az a szemléletük, hogy az állam csendben adjon pénzt, és semmiképpen ne szóljon bele a tevékenységükbe. Két sarkos véleményt látunk: az egyik a munkára fókuszál, és készek figyelembe venni az állam prioritásait, a másik pedig úgy véli, hogy az államnak nem szabad irányítani.”

Kiben kockáztat az állam?

A kultúra területén a megújulás 2014-ben kezdődött, amikor Oroszországban bevezették az Állami Kultúrpolitika Alapjait. Ezzel párhuzamosan bővítették a kreatív ipar támogatását számos probléma feltárása amelyről az elnök a társadalom kulturális részének képviselőivel szisztematikusan dönt.

Természetesen nagy tétet fektetnek a fiatal tehetségek önmegvalósítására, felülvizsgálják a gyermekművészeti iskolák munkarendszerét, növelik a finanszírozást ezen a területen.

Ez a szektor az oktatási szféra átalakulásával együtt változásokat igényelt, és logikus folytatása Oroszország fejlődésének. Vlagyimir Putyin ezt az ifjúsági és kulturális személyiségekkel folytatott találkozókon nyilatkozta, és azt javasolta, hogy hagyjunk fel a kultúra, mint ipar megközelítésével, új elveket teremtve a „társadalom – kultúra – állam” kapcsolatokban.

Logikus a feltételezés, hogy egy teljesen működőképes törvénnyel az állam képes lesz növelni a kulturális szektor finanszírozását. A javaslat szerint 2018-tól kezdődően évente 1 milliárd rubelt különítenek el fiatal tehetségek felkutatására és támogatására, valamint a Theatre for Children program finanszírozását 700 millió rubelre emelik. Ezenkívül az állam azt fontolgatja, hogy 2018-ban 8 milliárd rubelre emeli a vezető kreatív csapatok béréhez járó támogatásokat – mindezeknek a kolosszális összegeknek működniük kell, nem pedig „holt nullákat” a nem létező jelentésekre.

Mihail Kazinik szovjet és orosz hegedűművész, előadó és művészettörténész felszólalt a Szövetségi Tanács ülésén a "Szakértői idő" formátum részeként.

Történetét a kultúra az emberek életében elfoglalt helyének, a tehetséges fiatalok nevelésének és lelki alapelveik gondos megőrzésének szentelte.

Az ismert művészettörténész arra kérte a törvényhozókat, hogy fokozottan figyeljenek a nemzet kulturális fejlődésének kérdéseire.

Főbb kivonatok Kazinik beszédéből:

1. A kultúra legyen az első helyen az orosz költségvetésben

Ha hazánk a költségvetés tervezésekor a „kultúrát” írná az első helyre, akkor minden más terület automatikusan sok százalékkal emelkedne. A kultúrához hozzáadott egy százalék megegyezik az egészségügy 15%-ával vagy az oktatás 25%-ával. Erről már régóta meg vagyunk győződve. Ahol a kultúra a második helyen áll, ott az elsőnek kell pénzt kihúznia az egészségügyre. Mert a kultúra nélküli emberek megbetegednek. Bármely ország attól nagyszerű, hogy mennyivel járult hozzá a civilizációk világkincstárához, és nem attól, hogy mennyi kolbászt evett egy bizonyos idő alatt. A kultúra a legfontosabb.

2. Az iskola makacsul úgy tesz, mintha a XIX.

Kérdezd meg bármelyik filológust az iskolában, hogy miről szól Puskin meséje a halászról és a halról. Mindenki azt fogja mondani: ez a mese egy kapzsi öregasszonyról szól, akinek semmi sem maradt. Újabb hülyeség. Puskin időt vesztegetni fog egy másik kapzsi öregasszony elítélésére? Ez a történet egy öregember feltétel nélküli szerelméről szól. Egy szép, nagylelkű, intelligens nőt könnyű szeretni. Megpróbálsz szeretni egy idős, koszos, mohó öregasszonyt!

És itt a bizonyíték. Megkérdezem bármelyik filológust: "Hogy kezdődik a Halász és a hal meséje?" Mindenki azt mondja nekem: "Volt egyszer egy öregember és egy öregasszony a kék tenger közelében." Helyesen? – Így van – mondják a filológusok. „Úgy van” – mondják az akadémikusok. – Helyes – mondják a professzorok. – Helyes – mondják a diákok. „Volt egyszer egy öregember és egy öregasszony a kék tenger mellett...” Ez tévedés! Nem Puskin lenne. "Volt egyszer egy öregember egy öregasszonnyal" - ez a mese leghétköznapibb kezdete. És Puskin: "Egy öreg ember élt az öregasszonyával." Érzi a különbséget? Mert ez. Puskin megadja a kódot: a sajátja, kedves, 33 év együtt. Hús a húsból.

Aztán megkérdezem a filológusokat, hol éltek? „Nos, a tenger mellett! A tengernél!" És ez nem igaz. A kék tenger mellett. Ez Puskin második kódja. Ahogy az öregasszony kívánja, megszűnik a sajátja lenni, és a tenger színt vált. Emlékezik? – A kék tenger felhős lett, megfeketedett.

Most csak a kultúráról beszélek. Egy másik iskoláról, okos tanárokról, akik olyat csinálnak, hogy utána a gyerekek minden szabad idejükben könyveket olvasnak, és nem interneteznek, meg mindenféle "fáraókról" és trágár csoportokról. Az iskola pedig úgy tesz, mintha a XIX. Azokból az időkből, amikor két műsor volt a televízióban: az elsőben - Brezsnyev, a másodikban - a Kosygin. És a Pravda újság.

3. A tanárok messze le vannak maradva az internettől

Teljesen más világban élünk. Mindennek változnia kell, mert ma már nincsenek besúgó tanárok. Nem Ivan Petrovics, aki azt mondta, hogy olvassa el a 116. oldalt a Chomolungmáról. És az internet, amelyben 500 ezer link található a Chomolungmára, a világ legmagasabb csúcsára. Innen tanulhatsz Tibetről, az ősi kultúrákról, az ősi tudásról, a tanító árnyékáról stb. Milyen iskola ez? Ma minden normális internetes fiú 100 pontot ad a jó öreg Ivan Petrovicsnak, akinek otthon a polcon van a „Földrajztanítás módszerei a középiskola ötödik osztályában” című könyve.

4. A gyerekeknek irodalmi játékokat kell játszaniuk

Az iskolát az örömnek kell motiválnia. Gyermekeink még csak tíz évesek, életük legjobb évei 6-tól 16-ig vannak. Mit csinálunk velük? Tíz éven át, napi hat órában – ez nem bűncselekmény? Ilyen beszéddel, olyan retorikával, gyakran, hogy megijedek. Miért nem mondott igazat a gyerekeknek az iskolában egyetlen tanár sem, aki a papról és Baldáról mesélt? Hogy az egész Puskin "Mese a papról és munkásáról, Baldáról" két hang harca? A pop „o”, a „Balda” pedig „a”. Pop azt mondja, oké, kerek, és ugyanaz olvasható balról jobbra – „pop”, „pop”.

Országgyűlési meghallgatások anyaggyűjtéseés az Állami Duma Kulturális Bizottsága által 2013-2014 között tartott "kerekasztalok".

1. A Kulturális Bizottság terepülése "A kulturális örökség megőrzése: jogalkotás és jogalkalmazási gyakorlat"

2. Kerekasztal „A 289979-6 számú szövetségi törvénytervezetről „Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének módosításairól a filmművészeti szervezetek, színházak, színházi és koncertszervezetek, cirkuszok és egyéb kreatív dolgozói munkaügyi szabályozásának javításával kapcsolatban művek létrehozásában és (vagy) előadásában (kiállításában) részt vevő személyek”

3. Kerekasztal „A hazai gyermek- és animációs filmek támogatását célzó jogalkotási javaslatokról”

4. Kerekasztal "Könyv és olvasás Oroszország kulturális terében"

5. Parlamenti meghallgatások „Az Orosz Föderációt alkotó szervezetek és a helyi önkormányzatok hatóságainak jogkörei a kultúra területén: optimalizálási irányok”

6. Parlamenti meghallgatások „Az Orosz Föderáció oktatásáról szóló szövetségi törvény végrehajtása a művészeti oktatás területén. Művészeti oktatás az Állami Kultúrpolitika Alapjai tervezet kapcsán”

7. Parlamenti meghallgatások „Az állami kultúrpolitika alapjairól szóló tervezetről és az Orosz Föderáció kulturális helyzetéről szóló éves állami jelentésről”

A szövetségi törvények normái, amelyek megállapítják az Orosz Föderációt alkotó szervezetek és a helyi önkormányzatok hatóságainak hatásköreit és jogait a kultúra területén

A 2009-2011-es parlamenti meghallgatások anyaggyűjteménye.

G. P. Ivliev, az Állami Duma Kulturális Bizottságának elnöke, a jogtudományok kandidátusa főszerkesztője alatt

Összeállította:

EA Sizova, az Állami Duma Kulturális Bizottsága apparátusának vezetője;

M. Fedorov, az Állami Duma Kulturális Bizottságának kabinetfőnök-helyettese;

A.G. Golovin, az Állami Duma Kulturális Bizottságának vezető tanácsadója;

O.Yu.Tinina, az Állami Duma Kulturális Bizottsága Hivatalának vezető tanácsadója;

Terescsenko Főigazgatóság, az Állami Duma Kulturális Bizottsága apparátusának főtanácsadója.

A gyűjtemény az Állami Duma Kulturális Bizottsága által 2009-2011-ben tartott legfontosabb parlamenti meghallgatások anyagai alapján készült, amelyeken az orosz filmművészet fejlődéséről, a színházi tevékenység törvényi szabályozásáról, a művészeti oktatásról, a kulturális örökségi helyszínek helyreállításáról tárgyaltak. , valamint az új szövetségi kulturális alaptörvény projektjének koncepcióját.

A gyűjtemény az Állami Duma képviselőinek és az Orosz Föderáció Szövetségi Nemzetgyűlése Föderációs Tanácsának tagjainak, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok törvényhozó (képviselői) és végrehajtó szerveinek alkalmazottai, tudósok és szakemberek számára készült. a kultúra területére vonatkozó jogszabályokat.

A.A. beszámolója Golutva - az Orosz Föderáció kulturális miniszterhelyettese