Najpoznatiji eksperimenti Stanleya Milgrama. Kontroverzni Milgramov eksperiment, koji je ispitanike razotkrio kao krvnike Analiza stresnog stanja sudionika Milgramovog eksperimenta

Posljednje ažuriranje: 12.08.2018

Opasnost poslušnosti je ono što je Stanley Milgram nazvao svojim eksperimentom. A poslušnost autoritetu zaista može biti vrlo opasna, jer se ponekad kosi čak i s univerzalnim ljudskim vrijednostima.

„Socijalna psihologija ovog stoljeća pokazuje nam glavnu lekciju: često radnje osobe nisu određene njegovim osobinama, već situacijom u kojoj se nalazi“ - Stanley Milgram, 1974.

Ako vam je nadležna osoba naredila da isporučite strujni udar od 400 volti drugoj osobi, biste li pristali na to? Većina ljudi će na ovo pitanje odgovoriti odlučnim ne. Ali psiholog sa Sveučilišta Yale Stanley Milgram proveo je niz eksperimentalnih studija poslušnosti 1960-ih koje su dale iznenađujuće rezultate.

Pozadina Milgramovog eksperimenta

Milgram je započeo svoje eksperimente 1961., nedugo nakon što je počelo suđenje zločincu iz Drugog svjetskog rata Adolfu Eichmannu. “Kako je moguće da su Eichmann i njegovi milijuni suučesnika u holokaustu samo obavljali zadatke? Jesu li svi bili suučesnici? - takvo je pitanje postavio Milgram u svom izvještaju "Poslušnost autoritetu".

Milgramova eksperimentalna metoda

Sudionici eksperimenta bili su četrdesetak muškaraca koji su regrutirani putem novinskih oglasa. Svakom je ponuđeno plaćanje od 4,50 dolara.
Milgram je dizajnirao generator vrlo uvjerljivog i zastrašujućeg izgleda, opremljen s tipkama za podjelu od 15 V. Napon je započeo na 30 V i završio na 450 V. Većina prekidača imala je oznaku "lagani udar", "umjereni udar" i "opasnost: teška šok." Posljednji par gumba bio je jednostavno označen zlokobnim "XXX".

Sudionici su bili podijeljeni na “učitelje” i “učenike” namještenim “lotom”, tijekom eksperimenta bili su razdvojeni zidom. “Učitelj” je morao šokirati “učenika” svaki put kada bi rekao pogrešan odgovor. Dok je sudionik pretpostavio da je zapravo šokirao "učenika", zapravo se šokovi nisu dogodili, a "učenik" je zapravo bio saveznik eksperimenta, glumeći šok.

Tijekom eksperimenta, sudionik je čuo "učenikove" molbe za milost, zahtjeve da ga pusti van i pritužbe na bolesno srce. Čim je trenutna razina dosegla 300 volti, "učenik" je očajnički bubnjao po zidu i tražio puštanje. Zatim se smirio i prestao odgovarati na pitanja. Eksperimentator je zatim naredio sudioniku da ovu šutnju smatra pogrešnim odgovorom i pritisne sljedeći gumb za strujni udar.

Većina sudionika pitala je eksperimentatora trebaju li nastaviti? Ali eksperimentator im je dao niz naredbi koje zahtijevaju akciju:

• "Molim te nastavi";
• "Eksperiment zahtijeva da nastavite";
• "Apsolutno je bitno da nastavite";
• "Nemate drugog izbora, morate nastaviti."

Rezultati Milgramovog eksperimenta

Kao mjera poslušnosti korištena je razina električnog napona koju je sudionik bio spreman isporučiti.
Što mislite, koliko je daleko otišla većina sudionika?

Kada je Milgram postavio ovo pitanje skupini studenata Yalea, pretpostavili su da ne više od tri od stotinjak sudionika ne bi izazvalo najveći šok. Zapravo, 65% sudionika stavilo je maksimum.

Od 40 sudionika eksperimenta, njih 26 je postavilo maksimalnu razinu strujnog udara, a samo 14 ih je prije stalo. Važno je napomenuti da su mnogi ispitanici postali izrazito tjeskobni, uznemireni i ljuti na eksperimentatora. Milgram je kasnije pojasnio da je 84% rado sudjelovalo, a samo 1% je požalilo što je sudjelovao u eksperimentu.

Rasprava o Milgramovom eksperimentu

Dok je Milgramova studija pokrenula ozbiljna pitanja o etici korištenja ljudi u ovakvim psihološkim eksperimentima, njegovi su nalazi ostali dosljedni u svim kasnijim istraživanjima. Thomas Blass (1999.) nastavio je s eksperimentima ove vrste i otkrio da se Milgramovi rezultati drže.

Zašto je većina sudionika sadističke radnje izvodila prema autoritativnim uputama? Prema Milgramu, postoji mnogo situacijskih čimbenika koji mogu objasniti ovu visoku razinu poslušnosti:

• fizička prisutnost osobe s autoritetom dramatično je povećala usklađenost;
• činjenica da je studiju provelo sveučilište Yale, ugledna obrazovna institucija, navela je većinu sudionika na uvjerenje da bi eksperiment trebao biti siguran;
• izbor statusa nastavnika i učenika činio se slučajnim;
• sudionici su pretpostavili da je eksperimentator kompetentan stručnjak;
• Sudionici su bili uvjereni da su šokovi bolni, ali ne i opasni.

Milgramovi kasniji eksperimenti pokazali su da je prisutnost nevoljnih sudionika dramatično povećala razinu poslušnosti. Kada su drugi ljudi odbili prihvatiti naredbe eksperimentatora, 36 od 40 sudionika odbilo je ići na maksimalnu trenutnu razinu.

“Obični ljudi, koji samo rade svoj posao, i bez puno neprijateljstva s njihove strane, mogu postati agenti u strašnom destruktivnom procesu. Štoviše, čak i kada destruktivni učinak njihova rada postane očigledan, ali se od njih traži da nastave s postupcima koji nisu u skladu s temeljnim etičkim standardima, malo ljudi nađe snage oduprijeti se autoritetu” (Milgram, 1974.).

Milgramov eksperiment postao je klasik u psihologiji, pokazujući opasnosti poslušnosti. Dok je ovaj eksperiment sugerirao da su situacijske varijable imale jači utjecaj od čimbenika osobnosti u određivanju poslušnosti, drugi psiholozi tvrde da na poslušnost više utječe kombinacija vanjskih i unutarnjih čimbenika kao što su osobna uvjerenja i osobine ličnosti.

Pogledajte video eksperimenta Stanleya Milgrama "Poslušnost.(poslušnost)"

Imate nešto za reći? Ostavite komentar!.

Gledajući ponekad osobu pored sebe, nehotice si postavljate pitanje: koliko su neovisni njegovi postupci. Zašto je kolega koji vam se jučer nasmiješio na poslu, a danas vas zaintrigira nakon razgovora s novim šefom? Zašto naizgled dobra osoba, ljubazan obiteljski čovjek, može ubijati po nalogu? Zašto je bilo koja ideja, bilo nacionalistički slogan ili vjerski terorizam, sposobna probuditi zvjersku okrutnost u čitavim skupinama ljudi koji su se jučer činili posve običnima? Odgovor na ova pitanja daje poznati Milgramov eksperiment.

Ideja eksperimenta Stanleya Milgrama

Vjerojatno je u ljudskoj prirodi sklonost poslušnosti autoritetima „upletena“, što je jače od logike i ljudskosti. Godine 1962. Stanley Milgram, znanstvenik sa Sveučilišta Yale, proveo je eksperiment o podložnosti prosječne osobe, čiji su rezultati zapanjili znanstvenu zajednicu.

Stanley Milgram želio je znati koliko su boli i patnje apsolutno obični ljudi spremni nanijeti drugim nedužnim ljudima, ako to diktira naredba vlasti. U početku je interes znanstvenika bio zbog proučavanja ponašanja radnika njemačkih koncentracijskih logora tijekom Drugog svjetskog rata. Prije eksperimenta "Submission: studija ponašanja" provedeno je istraživanje psihologa - stručnjaka, koji su sugerirali da će samo 1-2 osobe od 100 doći do "kraja" u izvršavanju okrutnih naredbi. Psihijatri su predvidjeli da će samo 1 osoba izaći od 1000 je u stanju ispuniti maksimalan zahtjev "glavni". Ali stvarni rezultati zadivili su znanstveni svijet psihologije: 65 ljudi od 100 bilo je spremno izvršiti naredbe koje su uzrokovale muke drugoj osobi ako ih je dala autoritativna osoba.

Kakvo je bilo iskustvo?

U laboratorijskim uvjetima Sveučilišta Yale 1962. godine proveden je eksperiment u vezi s ljudskim ponašanjem. Ispitanici u dobi od 20 do 55 godina došli su u eksperiment putem oglasa u novinama, sudjelovanje se plaćalo bez obzira na rezultate istraživanja. To su bili ljudi različitog društvenog statusa: od mehaničara do predsjednika korporacija, odnosno s različitim razinama obrazovanja.

Subjektima nisu rekli pravu svrhu eksperimenta. Rečeno im je za eksperiment “Memorija”, koji u stvarnosti ne postoji. Objašnjeno je da učenik bolje pamti gradivo ako bude kažnjen za pogrešan odgovor. Zadatak je bio istražiti moć kazne radi boljeg pamćenja.

Identificirane su tri uloge:

• student (glumac);
• učitelj (pravi ispitanik s ulice);
• autoritativna osoba (eksperimentator, profesor, "znala" osoba).

Prema tome, tema je bila samo jedna, ali on za to nije znao.

Učenik je bio u zasebnoj prostoriji. Učiteljica u drugoj sobi dobila je generator električne struje s oznakom "slab - umjeren - jak - vrlo jak - opasno jak - snažan udar (zadnji udar - 450 volti)".

Ruke učenika su bile pričvršćene za stol remenima, tijelo mu je elektrodama bilo pričvršćeno za generator u susjednoj prostoriji. Profesor je rekao da je nanosio posebnu pastu za žuljeve i opekline, što je naglašavalo ozbiljnost fizičkog utjecaja struje. Učenik je morao naučiti napamet parove riječi i odgovoriti učitelju; ako je odgovor bio pogrešan, dobio je “pravednu” kaznu. Student (glumac) je prijavio da ima problema sa srcem i da se boji za svoje stanje. Nastavnik-predmetnik je dobio probni električni udar, koji mu se, uz malu količinu primijenjene struje, već činio vrlo bolnim.

Nakon 150 volti, studentski glumac počeo je vikati: “Dosta! Pusti me odavde, rekao sam ti da imam problema sa srcem. Odbijam nastaviti." Ali profesor - autoritativna osoba rekao je da eksperiment treba nastaviti: „Molim vas, nastavite. Imperativ je da nastavite. Nije opasno po zdravlje." Učenik je nastavio rečenicom: "Nadam se da razumiješ odgovornost za ovo." Unatoč činjenici da su vriskovi tijekom strujnih udara zvučali zastrašujuće, nastavila je učiteljica.

Kao rezultat toga, 50% ispitanika slušalo je profesora do samog kraja (to jest, do kobnog strujnog udara).

Ključna fraza koja je motivirala učitelja da nastavi s kaznom bile su riječi profesora: “Ja sam odgovoran ako mu se nešto dogodi”. Čak i kada je ispitanik šutio, što bi moglo značiti da je bolestan, učitelj je nastavio, kako je autoritativni profesor uputio: “Šutnja je krivo odgovor. Idemo dobiti još jedan strujni udar." Unatoč činjenici da je u susjednoj prostoriji već vladala tišina i da se moglo pretpostaviti da je učenik preminuo, učitelj je ipak nastavio i nastavio ga nanositi snažnim elektrošokovima po nalogu-zahtjevu profesora. Napon nekih udaraca mogao bi doseći 450 volti.

Kako se ovi eksperimentalni rezultati mogu objasniti?

Eksperimentator: Zašto jednostavno niste stali?

Predmet: Htio sam prestati, ali mi nije dopustio...

Unatoč tome što je nastavnik-predmet stao, zabrinut za zdravlje učenika, postavljao pitanja profesoru, on je poslušao zahtjeve vlasti ("tko zna više o generatoru") i nastavio povrijediti učenika-žrtvu.

Možda su zidovi Sveučilišta Yale utjecali? Ali mjesto i sastav eksperimenta se promijenio: bila su različita, bogata i siromašna područja, ljudi i muškaraca i žena različitih nacionalnosti. Rezultat je bio gotovo isti.

Bili su to obični ljudi, bez sadističkih sklonosti. Štoviše, što je autoritet bio bliži, to je poslušnost bila jača. Na primjer, telefonom se subordinacija smanjila tri puta. I na primjer, utjecaj mišljenja grupe povećao je poslušnost profesoru za 97%.

Jakub Jirsak / Bigstockphoto.com

Rezultati eksperimenta bili su uznemirujući: ljudska priroda ne može se oduprijeti zapovijedi postavljenog autoriteta. Može se samo nagađati do koje mjere može doseći okrutnost neke osobe, posebice one koja djeluje u interesu politike duhovnog vođe ili državne vlasti. Možda se pitate: zašto je osoba tako uređena? Ključ za razumijevanje prirode podnošenja je uklanjanje odgovornosti od strane osobe, obećanje da će je prebaciti na autoritativnu osobu.

Ako pronađete pogrešku, označite dio teksta i kliknite Ctrl+Enter.

Milgramov eksperiment je klasični eksperiment u socijalnoj psihologiji, koji je prvi opisao 1963. psiholog Stanley Milgram sa Sveučilišta Yale u članku Behavioral Study of Obedience i kasnije u knjizi Poslušnost autoritetu: Eksperimentalna studija. Poslušnost autoritetu: Eksperimentalni pogled, 1974).

Uvod

Milgram je u svom eksperimentu pokušao razjasniti pitanje: koliko su patnje obični ljudi spremni nanijeti drugim, potpuno nevinim ljudima, ako je takvo nanošenje boli dio njihovih radnih obveza? Pokazalo je nesposobnost ispitanika da se otvoreno odupru "šefu" (u ovom slučaju istraživaču, obučenom u laboratorijski kaput), koji im je naredio da izvrše zadatak, unatoč velikoj patnji nanesenoj drugom sudioniku eksperimenta (u stvarnost, mamac glumac). Rezultati eksperimenta pokazali su da je potreba za poslušnošću autoriteta toliko duboko ukorijenjena u našim umovima da su ispitanici nastavili slijediti upute unatoč moralnoj patnji i snažnom unutarnjem sukobu.

pozadini

Zapravo, Milgram je započeo svoje istraživanje kako bi razjasnio pitanje kako su njemački građani tijekom godina nacističke dominacije mogli sudjelovati u uništavanju milijuna nedužnih ljudi u koncentracijskim logorima. Nakon što je fino ugodio svoje eksperimentalne tehnike u Sjedinjenim Državama, Milgram je planirao otputovati s njima u Njemačku, gdje je vjerovao da su ljudi vrlo poslušni. Međutim, nakon prvog eksperimenta koji je proveo u New Havenu u Connecticutu postalo je jasno da put u Njemačku nije potreban i da se može nastaviti baviti znanstvenim istraživanjima u blizini kuće. "Našao sam toliko poslušnosti," rekao je Milgram, "da ne vidim potrebu za ovim eksperimentom u Njemačkoj."

Kasnije je Milgramov eksperiment ipak ponovljen u Nizozemskoj, Njemačkoj, Španjolskoj, Italiji, Austriji i Jordanu, a rezultati su bili isti kao u Americi. Detaljan prikaz ovih eksperimenata objavljen je u Poslušnosti autoritetu Stanleya Milgrama (1973) ili, na primjer, u Meeus W. H. J, & Raaijmakers Q. A. W. (1986). "Administrative poslušnost: Izvršavanje naredbi za korištenje psihološko-administrativnog nasilja", europski Journal of Social Psychology, 16,311-324).

Autori priznaju netočnosti. U "uništenju milijuna nevinih ljudi..." sudjelovali su ne samo njemački građani, već i građani s okupiranih područja, a ponekad su genocid i mučenja vršeni i bez sudjelovanja njemačkih jedinica, od strane snaga lokalnih, takoreći "samoupravljanje". Dakle, među svakim narodom postoji određeni postotak ljudi koji su spremni nanijeti bol, patnju i smrt ne samo strancu, već i svom sunarodnjaku. I poanta ovdje nije u poslušnosti, već naprotiv, u odsustvu ograničenja za očitovanje nečijih psihopatoloških sklonosti.

Opis eksperimenta

Sudionicima je predstavljen ovaj eksperiment kao studija učinka boli na pamćenje. U eksperimentu su sudjelovali eksperimentator, ispitanik i glumac koji je igrao ulogu drugog subjekta. Navedeno je da jedan od sudionika ("učenik") mora zapamtiti parove riječi s dugog popisa dok se ne sjeti svakog para, a drugi ("učitelj") - provjeriti pamćenje prvog i kazniti ga za svaku pogrešku s sve jače električno pražnjenje.

Na početku eksperimenta uloge učitelja i učenika podijeljene su između ispitanika i glumca "ždrijebom" pomoću presavijenih listova papira s natpisima "učitelj" i "učenik", a ispitanik je uvijek dobivao ulogu učitelja. . Nakon toga, “učenika” su elektrodama vezali za stolicu. I "učenik" i "učitelj" dobili su "demonstracijski" šok naponom od 45 V.

“Učitelj” je otišao u drugu sobu, počeo zadavati “učeniku” jednostavne zadatke pamćenja, a sa svakom greškom “učenika” je pritiskao gumb, navodno kažnjavajući “učenika” strujnim udarom (u stvari, glumac koji je glumio “studenta” samo se pretvarao da je pogođen). Počevši od 45 V, "učitelj" je sa svakom novom greškom morao povećati napon za 15 V do 450 V.

Na "150 volti", glumac "učenik" počeo je zahtijevati prekid eksperimenta, ali je eksperimentator rekao "učiteljici": "Pokus se mora nastaviti. Molim te nastavi." Kako je napetost rasla, glumac je glumio sve veću nelagodu, zatim intenzivnu bol i na kraju vikao da se eksperiment prekine. Ako je ispitanik pokazao oklijevanje, eksperimentator ga je uvjeravao da preuzima punu odgovornost i za eksperiment i za sigurnost "učenika" te da eksperiment treba nastaviti. U isto vrijeme, međutim, eksperimentator nije ni na koji način prijetio sumnjajućim "učiteljima" i nije obećao nikakvu nagradu za sudjelovanje u ovom eksperimentu.

rezultate

Dobiveni rezultati zadivili su sve uključene u eksperiment, čak i samog Milgrama. U jednoj seriji eksperimenata, 26 ispitanika od 40, umjesto da se smiluje žrtvi, nastavilo je povećavati napon (do 450 V) sve dok istraživač nije dao nalog da se pokus prekine. Još je alarmantnija bila činjenica da gotovo nitko od 40 ispitanika koji su sudjelovali u eksperimentu nije odbio igrati ulogu učitelja kada je "učenik" tek počeo tražiti oslobađanje. Nisu to učinili kasnije, kada je žrtva počela moliti za milost. Štoviše, čak i kada je “učenik” na svaki strujni udar odgovarao očajničkim krikom, ispitanici “učiteljice” su i dalje pritiskali gumb. Nitko od njih nije stao prije napona od 300 V, kada je žrtva počela vrištati u očaju: "Ne mogu više odgovarati na pitanja!", a oni koji su stali nakon toga bili su u čistoj manjini. Ukupni rezultat je bio sljedeći: nitko nije stao prije razine od 300 V, pet je odbilo poslušati tek nakon ove razine, četiri nakon 315 V, dva nakon 330 V, jedan nakon 345 V, jedan nakon 360 V i jedan nakon 375 V; preostalih 26 od 40 doseglo je kraj ljestvice.

Rasprava i nagađanja

Nekoliko dana prije početka svog eksperimenta, Milgram je zamolio nekoliko svojih kolega (diplomiranih studenata psihologije na Sveučilištu Yale, gdje je eksperiment proveden) da pogledaju dizajn studije i pokušaju pogoditi koliko će "nastavnih" ispitanika biti , bez obzira na sve, povećavajte napon pražnjenja dok ih eksperimentator ne zaustavi (na naponu od 450 V). Većina intervjuiranih psihologa sugerirala je da bi to učinilo između jedan i dva posto svih ispitanika.

Intervjuirano je i 39 psihijatara. Dali su još manje točno predviđanje, uz pretpostavku da bi najviše 20% ispitanika nastavilo eksperiment do polovice napona (225 V), a samo jedan od tisuću bi povećao napon do granice. Posljedično, nitko nije očekivao nevjerojatne rezultate koji su dobiveni – suprotno svim prognozama, većina ispitanika poslušala je upute znanstvenika koji je vodio eksperiment i kaznila “učenika” strujnim udarom čak i nakon što je prestao vrištati i udarati u zid.

Izneseno je nekoliko hipoteza kojima se objašnjava okrutnost koju su ispitanici pokazali.

• Subjekti su bili hipnotizirani od strane vlasti Sveučilišta Yale.
• Svi ispitanici su bili muškarci, pa su imali biološku sklonost agresivnim radnjama.
• Ispitanici nisu shvaćali koliko štete, a da ne spominjemo bol, tako snažna električna pražnjenja mogu nanijeti "učenicima".
• Subjekti su jednostavno imali sadističku crtu i uživali su u prilici da nanose patnju.

U daljnjim eksperimentima sve ove pretpostavke nisu potvrđene.

Rezultati nisu ovisili o autoritetu sveučilišta

Milgram je ponovio eksperiment, iznajmivši zgradu u Bridgeportu, Connecticut, pod zastavom Bridgeport Research Association i odričući se bilo kakvog spominjanja Yalea. "Bridgeport Research Association" je bila komercijalna organizacija. Rezultati se nisu puno promijenili: 48% ispitanika pristalo je doći do kraja ljestvice.

Spol ispitanika nije utjecao na rezultate.

Drugi eksperiment je pokazao da spol ispitanika nije kritičan; Žene "učiteljice" ponašale su se točno kao učitelji u Milgramovom prvom eksperimentu. Time je razbijen mit o mekom srcu žena.

Ljudi su bili svjesni opasnosti od električne struje za "učenika"

Drugi eksperiment ispitao je pretpostavku da su ispitanici podcijenili potencijalnu fizičku štetu koju su nanijeli žrtvi. Prije početka dodatnog eksperimenta, "učenik" je dobio instrukciju da izjavi da ima loše srce i da neće izdržati jake strujne udare. Tijekom eksperimenta, “učenik” je počeo vikati: “To je to! Pustite me odavde! Rekao sam ti da imam loše srce. Moje srce počinje da me brine! Odbijam nastaviti! Pusti me van!" Međutim, ponašanje “učitelja” nije se promijenilo; 65% ispitanika je savjesno obavljalo svoje dužnosti, dovodeći stres do maksimuma.

Subjekti su bili obični ljudi

Sugestija da su ispitanici bili psihički poremećena također je odbijena kao neutemeljena. Ljudi koji su odgovorili na Milgramovu objavu i izrazili želju da sudjeluju u eksperimentu proučavanja učinka kazne na pamćenje bili su prosječni građani po dobi, zanimanju i obrazovnoj razini. Štoviše, odgovori ispitanika na pitanja posebnih testova koji omogućuju procjenu osobnosti pokazali su da su ti ljudi sasvim normalni i da imaju prilično stabilnu psihu. Zapravo, nisu se razlikovali od običnih ljudi ili, kako je Milgram rekao, "oni smo ti i ja".

Subjekti nisu bili sadisti

Pretpostavku da su ispitanici uživali u patnji žrtve opovrgnuta je nekoliko eksperimenata.

• Kad je eksperimentator otišao, a njegov "pomoćnik" ostao u prostoriji, samo 20% pristalo je nastaviti eksperiment.
• Kada je ispitaniku bilo dopušteno da sam bira napon, 95% je ostalo unutar 150 volti.
• Kada su upute davane preko telefona, poslušnost je uvelike smanjena (do 20%). U isto vrijeme, mnogi su se ispitanici pretvarali da nastavljaju eksperimente.

Ako je ispitanik bio ispred dva istraživača, od kojih je jedan naredio da prestanu, a drugi inzistirao na nastavku eksperimenta, subjekt je prekinuo eksperiment (više o tome, vidi dolje)

Dodatni eksperimenti

Godine 2002. Thomas Blass sa Sveučilišta Maryland objavio je u Psychology Today sažetak rezultata svih replika Milgramovog eksperimenta napravljenih u Sjedinjenim Državama i šire. Pokazalo se da od 61% do 66% dolazi do kraja ljestvice, bez obzira na vrijeme i mjesto.

Ako je Milgram u pravu i sudionici eksperimenta obični ljudi poput nas, onda se postavlja pitanje: "Što može natjerati ljude da se ponašaju na ovaj način?" - postaje osobno: "Što nas može natjerati da se ponašamo na ovaj način?". Milgram je siguran da smo duboko ukorijenjeni u našu svijest o potrebi pokoravanja autoritetu. Prema njegovom mišljenju, ono što je odigralo odlučujuću ulogu u njegovim eksperimentima bila je nesposobnost ispitanika da se otvoreno odupru "šefu" (u ovom slučaju istraživaču, obučenom u laboratorijski kaput), koji je naredio ispitanicima da izvrše zadatak, unatoč jake boli nanesene "učeniku".

Milgram daje snažne argumente u prilog svojoj pretpostavci. Bilo mu je očito da će ispitanici brzo napustiti igru ​​ako istraživač ne zahtijeva nastavak eksperimenta. Nisu htjeli dovršiti zadatak i patili su, vidjevši patnju svoje žrtve. Ispitanici su molili eksperimentatora da im dopusti da prestanu, a kada im on to nije dopustio, nastavili su postavljati pitanja i pritiskati gumbe. Međutim, u isto vrijeme, ispitanici su se znojili, drhtali, mrmljali riječi protesta i ponovno molili za oslobađanje žrtve, hvatali se za glave, stiskali šake toliko snažno da su im se nokti zabijali u dlanove, grizli usne dok nisu iskrvarili. , a neki su se počeli nervozno smijati. Evo što kaže osoba koja je promatrala eksperiment.

Vidio sam uglednog poslovnog čovjeka kako ulazi u laboratorij, nasmijanog i samouvjerenog. U roku od 20 minuta doveden je do živčanog sloma. Drhtao je, mucao, neprestano se čupao za ušnu resicu i lomio ruke. Jednom se udario šakom po čelu i promrmljao: "O Bože, prestanimo s ovim." Ipak, nastavio je reagirati na svaku riječ eksperimentatora i bezuvjetno ga poslušao.

Milgram je proveo nekoliko dodatnih eksperimenata i kao rezultat dobio podatke koji još uvjerljivije svjedoče o ispravnosti njegove pretpostavke.

Subjekt je odbio poslušati osobu svog ranga

Tako je u jednom slučaju napravio značajne promjene u scenariju. Sada je istraživač rekao "učiteljici" da prestane, dok je žrtva hrabro inzistirala na nastavku eksperimenta. Rezultat govori sam za sebe: kada je samo ispitanik poput njih zahtijevao nastavak, ispitanici su u 100% slučajeva odbili dati barem jedan dodatni strujni udar.

U drugom slučaju, istraživač i drugi ispitanik promijenili su uloge na način da je eksperimentator bio vezan za stolicu. U isto vrijeme, drugi ispitanik je naredio “učiteljici” da nastavi, dok je istraživač žestoko protestirao. Opet, niti jedan subjekt nije dodirnuo gumb.

U slučaju sukoba ovlasti, subjekt je prekinuo radnje

Sklonost ispitanika bezuvjetnoj poslušnosti autoritetima potvrđena je rezultatima druge verzije glavne studije. Ovoga puta "učitelj" je bio pred dvojicom istraživača, od kojih je jedan naredio "učiteljici" da stane kada je žrtva zamolila za puštanje, a drugi je inzistirao na nastavku eksperimenta. Kontradiktorne naredbe dovele su subjekte u zbunjenost. Zbunjeni subjekti gledali su od jednog istraživača do drugog, tražili od oba voditelja da djeluju zajedno i daju iste naredbe koje se mogu izvršiti bez oklijevanja. Kad su se istraživači nastavili međusobno "svađati", "učitelji" su pokušali shvatiti što je od njih dvoje važnije. U konačnici, ne mogavši ​​se točno povinovati autoritetu, svaki je subjekt-„učitelj“ počeo djelovati po svojoj najboljoj namjeri, a prestao je kažnjavati „učenika“.

Kao iu drugim eksperimentalnim varijantama, takav rezultat teško da bi se dogodio da su ispitanici bili sadisti ili neurotične osobnosti s povećanom razinom agresivnosti.

Ostale varijante eksperimenta

• U drugim varijantama u eksperimentu su sudjelovala i jedna ili dva dodatna "učitelja". Glumili su ih i glumci. U slučaju kada je učitelj-glumac inzistirao na nastavku, samo su 3 od 40 ispitanika prekinula eksperiment. U drugom slučaju, dva glumca "učitelja" odbila su nastaviti eksperiment - a isto je učinilo 36 od 40 ispitanika.
• Kada su upute davane preko telefona, poslušnost je uvelike smanjena (do 20%). U isto vrijeme, mnogi su se ispitanici pretvarali da nastavljaju eksperimente. Poslušnost se smanjivala i kada je "učenik" bio u blizini "učitelja". U eksperimentu u kojem je “učitelj” držao “učenika” za ruku, samo je 30% ispitanika stiglo do kraja.
• Kada je jedan eksperimentator bio "učenik" i zahtijevao je prekid eksperimenta, a drugi eksperimentator je zahtijevao nastavak - 100% je prestalo.
• Kada se od ispitanika tražilo da naređuje "učiteljici", a ne da sam pritisne gumb, samo 5% je to odbilo.

nalazima

Prema Milgramu, nalazi ukazuju na zanimljiv fenomen: "Ova studija je pokazala iznimno snažnu spremnost normalnih odraslih osoba da idu tko zna koliko daleko, slijedeći upute autoriteta" (Milgram, 1974.). Sada postaje jasna sposobnost vlade da postigne poslušnost običnih građana. Vlasti vrše veliki pritisak na nas i kontroliraju naše ponašanje.

Eksperiment je sudionicima predstavljen kao studija utjecaja boli na pamćenje. U eksperimentu su sudjelovali eksperimentator, ispitanik i glumac koji je igrao ulogu drugog subjekta. "Učenik" je morao zapamtiti parove riječi, a "učitelj" - provjeriti kako ih je zapamtio, u slučaju pogreške slijedila je kazna. Ispitanik je morao “šokirati” glumca, “pražnjenje” se povećavalo sa svakom savršenom greškom. Naravno, "generator struje" nije bio stvaran, ali ispitanici za njega nisu znali, a glumci su uvjerljivo prikazali bol, trzajući se i izgovarajući glasne jauke.

rezultate

Pokazalo se da su bili nevjerojatno okrutni: Milgram nije uspio postići potpunu neposlušnost autoritetu ni u jednoj eksperimentalnoj skupini. Kada je eksperimentator naredio da se poveća "pražnjenje struje", uvijek je postojala osoba koja je stvar dovela do kraja i primijenila "smrtonosno" pražnjenje (usput - 450 V).

Zašto je to

Milgram je sugerirao da se ispitanici ne osjećaju odgovornima za dovoljno stroge kazne, već je sve prebacio na ramena eksperimentatora (uostalom, on je bio taj koji je dao upute. Štoviše, uporno je nudio nastavak ako ispitanik oklijeva!). Ljudima je iznimno teško izaći izvan svoje društvene uloge u situaciji pokornosti i izvršavanja naredbi koje dolaze od nadređene osobe.

"Ova studija je pokazala iznimno snažnu spremnost normalnih odraslih osoba da idu tko zna koliko daleko, slijedeći upute autoriteta."

Zašto se eksperiment smatra okrutnim

Po suvremenim standardima eksperiment je neetički jer je Milgram namjerno uveo ispitanike u stresnu situaciju i nije otkrio bit eksperimenta, zatajujući važne informacije (o lažnom glumcu i o odsustvu struje). Kao rezultat toga, pokazalo se da su podanici bili prisiljeni poštivati ​​"nužna" pravila, a na kraju su postavljeni kao krvnici i optuženi za okrutnost. Sam Milgram bio je siguran da je na njega pao nalet kritika zbog činjenice da su mnogi bili neugodno iznenađeni rezultatima eksperimenta i okrutnosti običnih ljudi.

U jesen 2013. objavljena je knjiga australske psihologinje Gine Perry koja je u potpunosti bacila sumnju na rezultate slavnog eksperimenta. Gina je proučavala protokole eksperimenata i razgovarala sa sudionicima, nakon čega je došla do zaključka da neki od ispitanika ne vjeruju u ono što se događa i u stvarnost patnje koju su izazvali.

Živahni užas o tome kakvim mogu rezultirati neprijateljski odnosi na radnom mjestu. The Disgusting Men već su pogledali film, a iako se njegova radnja nekome može činiti nerealnom, zapravo su takve eksperimente u više navrata provodili razni istraživači, barem od 1960-ih, a rezultati nisu baš bili iznenađujući. U ovom materijalu ćemo vam reći kako je znanost pokušala otkriti što osobu čini neosjetljivom zvijeri, sposobnom zanemariti patnju drugih.

Milgramov eksperiment

Nakon Drugoga svjetskog rata mnogi su se ljudi - uključujući i znanstvenike - pitali: kako se dogodilo da su ogromne mase ljudi u (naizgled) civiliziranim zemljama bile spremne sudjelovati u masovnim progonima, neljudskim eksperimentima, masovnim pogubljenjima i drugim jednako košmarnim stvarima?

Jedan od takvih znanstvenika bio je Stanley Milgram, profesor socijalne psihologije sa Sveučilišta Yale. Početkom 1960-ih smatrao je da se holokaust temelji na predispoziciji Nijemaca za rezignirano pokoravanje vlasti, što je te ljude dovelo do tako tužnih posljedica za njihovu zemlju (a potom i za cijeli svijet). Kako bi provjerio svoju hipotezu, Milgram je odlučio provesti niz jednostavnih eksperimenata u SAD-u prije nego što je otputovao u Njemačku na detaljniju studiju.

Zaključak je bio sljedeći: skupina prosječnih građana dobila je priliku, dok je bila sigurna iu prisutnosti autoriteta ("liječnika u bijelom mantilu"), da povrijedi drugu osobu u eksperimentu prerušenom u niz obični testovi pažnje. Ispitanici su mogli šokirati svog podređenog strujom (napon od 15 do 450 volti) za svaku učinjenu pogrešku.

Štoviše, u slučaju bilo kakve sumnje, “autoritativna osoba” ih je ustrajno tražila da nastave, ignorirajući vriskove, stenjanje i druge znakove stresa podređenog (koji je zapravo bio samo glumac koji prikazuje grčeve od strujnog udara). U početku je Milgram bio sklon vjerovati da će većina ljudi, vidjevši patnju druge (čak i nepoznate) osobe, brzo prestati pritiskati gumb, uključiti svoju savjest i osjećaj sažaljenja.

Rezultati su bili, blago rečeno, neočekivani i za samog Milgrama i za njegove kolege. Od 40 ispitanika, 26 ljudi je postupno povećavalo struju, dosegnuvši 450 volti, unatoč svim vidljivim patnjama eksperimentalnog subjekta. Većina ostalih također je dovela struju do visokih vrijednosti (u rasponu od 350-360 volti) prije zaustavljanja.

Milgrama je posebno dojmila činjenica da su više puta ponavljane upute "autoritativne osobe" za nastavak eksperimenta vrlo često nadjačavale očito unutarnje oklijevanje ispitanika, kao i njihovu simpatiju prema drugoj osobi. Proveo je mnoge dodatne eksperimente i otkrio da je postotak ispitanika koji su bili spremni mučiti nepoznatu osobu u većini slučajeva ostao konstantno visok.

Rezultati eksperimenta natjerali su Milgrama da potpuno odbaci tezu o "lošim Nijemcima" i pretpostavi da ljudska psiha ima duboko ukorijenjenu želju da se pokori autoritativnoj figuri, instinktivno joj delegirajući pravo donošenja odluka u moralno teškim situacijama, spašavajući se od grižnja savjesti.

Inače, Milgram je uzeo u obzir i teret odgovornosti: u nekim je eksperimentima “autoritativni karakter” propisivao da ispitanik neće snositi nikakvu odgovornost za bilo kakvu patnju treće osobe. To objašnjava mnogo, smatra Milgram, zašto u djelima genocida (kao što je onaj u Ruandi), ljudi koji su uključeni mogu sebe smatrati "izvršiteljima koji poštuju zakon" ne razmišljajući o tome kako njihove odluke utječu na fizičko postojanje. Deseci, stotine i tisuće narod.

treći val

Godine 1967. kalifornijski učitelj Ron Jones odlučio je napraviti mali psihološki eksperiment kako bi pokazao učenicima u svom razredu kako su ljudi u Njemačkoj mogli odabrati čovjeka poput Adolfa Hitlera za svog vođu. Otkrio je da je mnogim učenicima bilo teško zamisliti kako odrasli mogu mirno podržati tako naizgled monstruoznog političara. Objašnjenje kroz pozivanje na povijesni kontekst nije bilo dobro shvaćeno, pa je Jones organizirao praktičnu sesiju osmišljenu da pomogne studentima da bolje razumiju logiku njemačkog stanovništva 1930-ih.

U roku od 5 dana Jones je stvorio i aktivno promovirao svoj društveni pokret pod nazivom "Treći val", čiji je cilj bio uništenje demokracije (što je izravno rečeno svima koji su htjeli slušati). Tijekom prvog dana Jones je uveo samo nekoliko osnovnih pravila, malo pooštravajući disciplinu u učionici. Drugog dana Jones je razredu objasnio osnovne principe kretanja i uputio sve da koriste poseban pozdrav podignutom rukom. Svi su poslušali.

Tijekom trećeg dana, eksperiment je počeo izmicati kontroli jer se vijest o njemu proširila školom i ljudi su se počeli htjeti uključiti u pokret (ili barem gledati improviziranu "konvenciju sudionika" koja je naglo skočila na nastavu ). Ono što je Jonesa u ovom trenutku posebno iznenadilo je spontana pojava doušnika koji su predano izvještavali učitelja o svim prekršiteljima njegovih pravila. Uz to, Jones je uveo nove elemente pokreta: transparent i članske iskaznice, a svim nečlanovima pokreta zabranio je ulazak u učionicu.

Simbol pokreta

Do kraja dana broj članova pokreta bio je oko 200 ljudi (protiv 30 učenika u jednom razredu na početku eksperimenta). Četvrtog dana Jones je odlučio prekinuti eksperiment jer je očito počeo izmicati kontroli, a kako bi to učinio, najavio je svojim pristašama da se predsjednički kandidat Trećeg vala sutra očekuje na televiziji. Kad su ga svi peti dan došli gledati na TV-u, Jones im je pokazao ekran s crno-bijelim prugama i najavio kraj eksperimenta i raspad pokreta, a prikazao je i film o usponu nacista u moć, popraćeno proširenim komentarom.

• Video u kojem Ron Jones osobno govori o napretku eksperimenta

Ovaj mini-eksperiment kasnije je postao ne samo predmet široke medijske rasprave, već je iznjedrio i nekoliko filmova. Međutim, njegov glavni zadatak, kako ga je Jones vidio, bio je pokazati ljudima kako brzo i lako možete stvoriti osjećaj superiornosti svoje grupe kod najobičnijih ljudi. Istodobno, to će ih natjerati ne samo da zaborave na racionalni početak u osobi, već i da dobrovoljno prenesu moć nad svojim životom na karizmatičnog vođu.

Stanfordski eksperiment

Milgramov eksperiment izazvao je burnu raspravu u akademskoj zajednici, ali daleko od toga da je bio jedini. Početkom 1970-ih, profesor psihologije Philip Zimbardo proveo je takozvani "zatvorski eksperiment" na Stanfordu, osmišljen kako bi otkrio kako se mijenjaju odnosi moći (i ljudska psiha) u uvjetima zatvora, s jedne strane, i mogućnosti da se počini s druge strane nekažnjeno nasilje nad zatvorenicima.

Zimbardo je u početku pretpostavio da je glavni uzrok fizičkog i psihičkog nasilja u zatvorskim ćelijama nasljedne karakteristike osobnosti tamničara i/ili zatvorenika. Kako bi testirao ovu hipotezu, istraživački je tim odabrao 24 osobe, od kojih je 12 dobilo uloge zatvorenika, a još 12 - stražara.

Svaka skupina živjela je u bitno različitim uvjetima: prva je živjela u skučenim, vlažnim, depresivnim ćelijama, druga u normalno prozračenim i grijanim prostorijama s prostorima za rekreaciju. Stražarima je zabranjeno fizičko nasilje, a isprva im je naređeno da imaju samo određeni psihički učinak na zatvorenike. Kako bi ih zastrašili, dobili su palice i prema tome odjeveni. Pretpostavljalo se da će se eksperiment održati u roku od 14 dana, tijekom kojih bi se obje strane trebale što bolje naviknuti na svoje uloge.

Kao rezultat toga, sve je završilo već šestog dana, nakon pokušaja pobune, čitavog niza raznih zlostavljanja zatvorenika, uključujući pokušaje premlaćivanja i psihičke torture. Stražari su pokazali veliku domišljatost u nasilnim djelima nad zarobljenicima, dok su potonji počeli sasvim prirodno patiti od pothranjenosti, psihosomatskih bolesti, a pokušali su i organizirati pobunu. Važno je napomenuti da su stražari vrlo brzo počeli dobrovoljno sudjelovati u eksperimentu prekovremeno, vrlo oštro reagirajući na sve znakove neposlušnosti.

Zimbardo je bio, blago rečeno, iznenađen ovakvim raspletom događaja, a vjerojatno ga je ponajviše pogodila dinamika razvoja događaja: privikavanje na ulogu odvijalo se brzo. Samo to je brzo dovelo u pitanje cijeli eksperiment.

Pokazalo se da je društveno okruženje u kojem su sudionici smješteni - čak i naizgled privremeno i za njih umjetno modelirano - imalo iznimno snažan učinak na ponašanje, koje je neke tjeralo na nasilje, a kod drugih izazivalo psihičke krize. Zimbardo je izvijestio američku vladu o rezultatima eksperimenta, koji je naknadno doveo do određenih reformi u zatvorskom sustavu, iako na tom području još uvijek ima mnogo neriješenih problema. Sam eksperiment odmah je stekao svjetsku slavu, dobio je ne samo najširu pozornost tiska, već je postao i temelj za nekoliko filmova inspiriranih njime u različitim stupnjevima.

Svi ovi primjeri društvenih eksperimenata pokazuju da su situacije poput onih prikazanih u Uredskom eksperimentu sasvim stvarne, a sam po sebi takav zaplet je sasvim u skladu s onim što znanost trenutno zna o ljudskoj psihi. Istodobno, važno je razumjeti da sami rezultati ovih eksperimenata daju, koliko god to čudno izgledalo, dovoljno osnova za optimizam. Osobito je sam Zimbardo kasnije objasnio da je društveno okruženje dinamično i sposobno generirati ne samo zlikovce, već i heroje, budući da je moralna jezgra, na ovaj ili onaj način, prisutna u svakoj osobi. Hoće li ona biti slomljena ili, obrnuto, ojačana, ne ovisi samo o autonomiji individualne volje, već i o njezinu odnosu s društvom u cjelini.