Procesni oblici zaštite prava i legitimnih interesa. Vrste nadležnosti arbitražnih sudova Alternativni i dosljedni postupak za zaštitu prava

VANSUDSKI NAČINI ZAŠTITE SUBJEKTIVNOG

Ignatovič Nikolaj Mihajlovič, advokat, odvjetnički ured Nikolaja Mihajloviča Ignatoviča, koji se sastoji od registra odvjetnika regije Arkhangelsk, prvostupnik, student-

dodiplomski, Rusija.

sažetak. U članku se postavlja pitanje o alternativnim metodama zaštite subjektivnih građanskih prava. Ove metode postale su najaktualnije s obzirom na još uvijek nerazvijen ruski pravosudni sustav. Sudovi ne primjenjuju materijalno pravo u cijelosti, što za posljedicu dovodi do velikog broja neostvarenja pravde, grube povrede sudova i povrede prava stranaka, a ne njihove zaštite.

Ključne riječi: sudovi opće nadležnosti, Ustav Rusije, sudska zaštita, izvansudski načini zaštite, jurisdikcijski načini zaštite, nenadležni načini zaštite, arbitraža, posredovanje, javni bilježnik, tužbeni postupak za rješavanje sporova.

IZVANSUDSKI NAČINI ZAŠTITE SUBJEKTIVNOG

GRAĐANSKA PRAVA

Ignatovich Nikolai Mikhailovich, odvjetnik, odvjetnički ured Ignatovich Nikolai Mikhailovich, uvršten u registar odvjetnika regije Arkhangelsk, prvostupnik,

student nt-master mrav

Napomena. U članku se postavlja pitanje alternativnih načina zaštite subjektivnih građanskih prava, koji trenutno postaju najrelevantniji zbog nesavršenosti pravosudnog sustava u Ruskoj Federaciji, neprimjenjivanja materijalnog prava od strane sudova u cijelosti, što, posljedično, dovodi do velikog broja sudskih pogrešaka, grubog kršenja zakona od strane sudova i kršenja prava sudionika u pravnim odnosima, umjesto da ih štiti.

Ključne riječi: sudovi opće nadležnosti, Ustav Ruske Federacije, sudska zaštita, izvansudski načini zaštite, jurisdikcijski načini zaštite, nenadležni načini zaštite, arbitražni sud, medijacija, javni bilježnici, tužbeni postupak za rješavanje sporova.

Osnovna djelatnost suda, njegova temeljna zadaća, je zaštita povrijeđenog prava subjekata građanskopravnog prometa, obnavljanje povrijeđenog prava. Međutim, parnica je samo jedan od mnogih načina zaštite subjektivnih građanskih prava. Postoje i druga tijela i organizacije pozvane da štite građanska prava izvan suda.

Istodobno, izvansudski pravni lijekovi nisu izravno povezani s građanskim procesom, te, sasvim opravdano,

onda se postavlja pitanje njihova mjesta u sustavu parničnog postupka. Cilj sudskih metoda zaštite i vansudskih metoda je isti - zaštita građanskih prava, razlika je u metodama koje se koriste u provedbi zaštite.

Mnoge vansudske obrane prethode parnicama, a često pružaju i pretpretresnu obranu, a u nekim su zemljama traženije od sudskih sporova.

Bit će nepotpuno razumijevanje načina zaštite građanskih prava ako ne obratite pozornost na izvansudske metode zaštite. Oni čine sastavni dio pravnog sustava koji ima za cilj zaštitu povrijeđenih prava. S tim u vezi odabrana je tema za istraživanje u ovom članku.

Sama po sebi, zaštita povrijeđenih prava i legitimnih interesa zajamčena je prilično širokim rasponom najvišeg zakona naše države - Ustava Ruske Federacije. Ali samu zaštitu, kako je to postalo uobičajeno u Rusiji, u velikoj većini slučajeva provodi državno pravosuđe, stvoreno u obliku cijelog sustava pravosudnih tijela, među kojima su sudovi opće nadležnosti, arbitražni sudovi i vojni sudovi.

Ova djelatnost države značajna je za život našeg društva. Rješavanje sporova uz pomoć državnog aparata pravosudnog sustava je općepriznato i doprinosi održivosti razvoja tržišnih odnosa, sastavnog dijela gospodarske djelatnosti.

Međutim, formiranje i razvoj tržišnih odnosa gotovo ne ovisi o postignutoj razini zaštite građanskih prava i legitimnih interesa subjekata građanskopravnog prometa. No, formiranje i razvoj vladavine prava i civilnog društva u potpunosti ovisi o razini zaštite građanskih prava.

Strogo govoreći, suvremeni ruski procesni sustav nastao je višestrukim posuđenjima iz anglosaksonskog i romano-germanskog sustava prava, ali kada se primjenjuju, u našem sustavu im te posudbe daju potpuno drugačije značenje, vrlo različito od izvornog, što ukazuje na njegov mješoviti i originalni karakter.

U svjetskom sustavu procesnog prava ruski je sustav u vrlo kratkom vremenu uspio dokazati svoju posebnost i originalnost, te je postao temelj za cjelokupni sustav dozvola.

sporovima. No, pritom se ne treba fokusirati na pravosudni sustav kao način zaštite građanskih prava, on nije lijek za pravne probleme i sukobe.

U posljednje vrijeme polako jačaju alternativni načini rješavanja sukoba, koji se u domaćoj doktrini nazivaju izvansudskim. Ove metode provode se i preko nadležnih i nenadležnih tijela.

Sam po sebi, arbitražni sud nije uključen u sustav državnih tijela, kao ni lokalne samouprave. U tom smislu arbitraža je javni oblik rješavanja pravnih sporova.

Sama bit arbitraže je da obje strane u sporu povjeravaju njezino rješavanje odabranim trećim stranama, a pritom priznaju obvezujuću prirodu svojih odluka.

Već je zapaženo da svake godine raste broj predmeta koje su razmatrali arbitražni sudovi. Ova pojava se objašnjava činjenicom da stranke u sporu moraju izbjegavati mnoga birokratska odugovlačenja, jednostrano tumačenje pravnih pravila koja se odvijaju u državnim nadležnim tijelima. Takvo nadmetanje s državnim pravosudnim sustavom osigurava subjektima građanskog prometa ostvarivanje prava na slobodno, proaktivno i neovisno ostvarivanje zaštite građanskih prava.

Sudska kontrola u arbitražnom postupku primjenjuje se isključivo na inicijativu stranaka u arbitražnom postupku i uzrokovana je uglavnom zbog mogućnosti državne prisile u izvršenju sudskih akata arbitražnog suda (odjeljak VI Zakonika o građanskom postupku Rusije). Federacije i Poglavlje 30 APC-a Ruske Federacije).

Upečatljiv primjer vansudskog jurisdikcijskog načina zaštite građanskih prava su radnje koje provode javni bilježnici.

1. dio čl. 1. Osnova zakonodavstva Ruske Federacije o javnom bilježniku predviđa da nadležnost javnog bilježnika uključuje, između ostalog, radnje za ovjeru transakcija; izricanje i ukidanje zabrane otuđenja imovine; izvođenje izvršnih natpisa; protestiranje računa; predočenje čekova za plaćanje i ovjera neplaćanja čekova;

prihvaćanje dokumenata za skladištenje; počinjenje pomorskih prosvjeda; pružanje dokaza.

Nerijetko nestaje spornost situacije, kao i potreba da se za njezino rješavanje podnese zahtjev pravosudnim državnim tijelima, pod uvjetom da je javni bilježnik izvršio navedene radnje, što, naravno, pozitivno utječe na daljnju suradnju stranaka. .

Nenadležni alternativni načini rješavanja sukoba uključuju posredovanje i posredovanje.

Posredovanje je odavno poznato i u drugim pravnim sustavima, npr. u Engleskoj, Australiji, SAD-u, Kanadi itd. U našem pravnom sustavu institut medijacije je reguliran donošenjem Saveznog zakona od 27. srpnja 2010. br. 193-FZ „O alternativnom postupku rješavanja sporova koji uključuje posrednika (postupak posredovanja)”.

Po mišljenju pravnika, treba ga smatrati alternativnim, prilično uobičajenim u suvremenim uvjetima, načinom rješavanja sukoba.

U posredovanju neutralna strana koju su strane u sporu izabrale pregovorima pomaže u pronalaženju kompromisa. Ova stranka, ta osoba, zove se posrednik. Ova institucija, institut posredovanja, bitno se razlikuje i od sudskog postupka i od postupka razmatranja spora na arbitražnim sudovima. Posebnosti postupka mirenja su povjerljivost, najkraći rokovi za rješavanje spora, mogućnost da stranke sami izaberu posrednika, kao i da neposredno i aktivno sudjeluju u rješavanju sukoba postupka.

Uvođenje postupaka mirenja kao alternativnih načina zaštite prava našlo se u Federalnom ciljnom programu razvoja pravosudnog sustava za 2007.-2012.

Uz pomoć posredovanja, stranke mogu riješiti svoj spor izvansudskim putem, štiteći na taj način svoja građanska prava i legitimne interese bez sudjelovanja državnog ili nedržavnog pravosudnog tijela.

Ali čak i bez posredovanja, stranke mogu samostalno riješiti svoj spor u pretkrivičnom postupku. Dakle, prema Zakonu o arbitražnom postupku Ruske Federacije iz 1995

postojao je obvezni tužbeni postupak za pretkrivično rješavanje sporova.

Tužbeni postupak za rješavanje spora bio je obvezno slanje tužbe drugoj strani u sporu u pisanom obliku i prije podnošenja tužbe sudu. Ovaj postupak je izvorni ruski način rješavanja sporova i danas ne gubi na važnosti.

Daljnje unaprjeđenje mehanizma pravnog reguliranja gospodarskih sporova neminovno će dovesti do potrebe iznalaženja novih načina za njihovo rješavanje. Navedena analiza izvansudskih načina rješavanja sporova svjedoči o prisutnosti u njima općih trendova koji se pojavljuju u društvu i pravu s ciljem proširenja slobode prava subjekata u rješavanju pravnih sukoba, mogućnosti pronalaženja načina za njihovo rješavanje. samostalno, težeći „dijalogu“ i partnerstvu.

Za uspješno rješavanje problema "rasterećenja pravosudnog sustava" i poboljšanja kvalitete pravosuđa naša država bi, smatra autor, trebala razviti sustav alternativnih metoda rješavanja sporova. Taj se problem mora rješavati na nekoliko razina: pravnoj, organizacijskoj i stručnoj. Za svaku aktivnost, uključujući i izvansudsko rješavanje sukoba, neophodna je pravna osnova za djelovanje, organizacijska i gospodarska infrastruktura, kao i dovoljan broj stručnjaka.

Bibliografsko kazalo:

1. Nikolyukin S. V. Na pitanje prava na zaštitu prava poduzetnika na arbitražnim sudovima // Bilten arbitražne prakse. 2011. broj 4. S. 12-14

2. Malešin D. Ya. Sustav građanskog postupka Rusije: Sažetak diplomskog rada. dis. ... doc. pravnim znanosti. M., 2011. S. 16, 35-36.

3. Mednikova M. E. Pretkrivično rješavanje sporova u sferi gospodarske djelatnosti (problemi teorije i prakse): Sažetak diplomskog rada. dis. ... cand. pravnim znanosti. Saratov, 2007. str. 3.

4. Građansko procesno pravo: Udžbenik / Ur. M. A. Shakaryan. Moskva: TK Velby; Prospekt, 2004. S. 556. (Autor § 1 pogl. 28 - M. V. Filatova).

5. Kurochkin S. A. Državni sudovi u arbitraži i međunarodnoj trgovačkoj arbitraži. M.: Volters Kluver, 2008. S. 139.

6. Osokina G. L. Građanski proces. Posebni dio. M.: Norma, 2007. S. 817-818.

7. Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije od 14. studenog 2002. br. 138-FZ (s izmjenama i dopunama od 28. prosinca 2013.) // Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije. 2002. broj 46. čl. 3532.

8. Arbitražni procesni zakon Ruske Federacije od 24. srpnja 2002. br. 95-FZ (s izmjenama i dopunama od 2. studenog 2013.) // Sabrani zakoni Ruske Federacije. 1995. broj 19. čl. 1709. godine.

9. Osnove zakonodavstva Ruske Federacije o notarima (odobrio Vrhovni sud Ruske Federacije 11. veljače 1993. br. 4462-1) (izmijenjen i dopunjen 21. prosinca 2013.) // Vedomosti Kongresa naroda Zastupnici i Vrhovno vijeće Ruske Federacije. 1993. broj 10. čl. 357.

10. Zhilin G. A. Pravda u građanskim predmetima: aktualna pitanja: Monografija. M.: Prospekt, 2010. // ATP "ConsultantPlus".

11. Članak po članak Komentar Saveznog zakona "O alternativnom postupku za rješavanje sporova uz sudjelovanje posrednika (postupak posredovanja)" / Otv. izd. S. K. Zagainova, V. V. Yarkov. M.: Infotropic Media, 2012. S. 290.

12. Federalni zakon „O alternativnom postupku za rješavanje sporova uz sudjelovanje posrednika (postupak posredovanja)” od 27. srpnja 2010. br. 193-FZ (sa izmjenama i dopunama od 23. srpnja 2013.) // Sabrani zakoni Ruske Federacije . 2010. broj 31. čl. 4162.

13. Begaeva A. A. Institucija posredovanja - alternativni način rješavanja korporativnih sukoba // Poduzetničko pravo. 2008. broj 3. S. 13.

14. Kalašnjikov S. I. Posredovanje u području građanske jurisdikcije: Sažetak diplomskog rada. dis. ... cand. pravnim znanosti. Jekaterinburg, 2010. str. 12.

15. Zaitsev A. I., Kuznetsov N. V., Savelyeva T. A. Nedržavni postupci za rješavanje pravnih sporova. Saratov, 2000., str. 38

16. Uredba Vlade Ruske Federacije od 21. rujna 2006. br. 583 „O saveznom ciljnom programu za razvoj pravosudnog sustava za 2007.-2011.“ // Sabrani zakoni Ruske Federacije. 2006. broj 41. čl. 4248.

3. Sudski postupak za razmatranje žalbi građana

Zakon SSSR-a iz 1987. i Zakon iz 1989. o žalbi sudu usvojeni su 10 godina nakon proglašenja Ustavom SSSR-a prava građana na žalbu sudovima protiv postupaka dužnosnika.

Aktuelno zakonodavno tijelo. Zakon od 27. travnja 1993. “O žalbi Sudu na radnje i odluke kojima se krše prava i slobode građana” predviđa da svaki građanin ima pravo obratiti se sudu ako smatra da su nezakonite radnje (odluke, kasnije – nečinjenje) državnim tijelima, mjesnom samoupravom, organizacijama, udrugama ili dužnosnicima, državnim, općinskim službenicima povrijedio njegova prava i slobode.

1. Na radnje, nedjelovanje velikog kruga subjekata ulaže se žalba sudu.

2. Formula "ako vjeruje..." znači da povreda prava može biti stvarna ili imaginarna.

3. Nejednaki pojmovi "radnja" i "odluka".

Predmet žalbe.Žalbe su kolegijalne i pojedinačne odluke, radnje (uključujući davanje informacija kao osnove za donošenje odluke), uslijed kojih:

Povrijeđena prava i slobode;

Stvorene su prepreke za ostvarivanje prava i sloboda;

Nezakonito nametnuta dužnost ili odgovornost.

Povezanost s upravnim postupkom za razmatranje žalbi. Rješenje problema nadležnosti upravnih i pravnih sporova različito je ovisno o tome koje se načelo uzima kao temelj.

U svijetu postoje dva principa:

1. Opća "klauzula" (opća odredba) znači temeljnu mogućnost sudske žalbe protiv svakog pojedinačnog ili normativnog akta koji utječe na prava i legitimne interese građana ili organizacija.

2. Načelo liste, t.j. navođenjem osporenih sporova.

Postoji također sekvencijalni i naizmjenični postupak sudske revizije.

Razlikovati pravo na opću i posebnu sudsku tužbu.

Opća pritužba znači da se na bilo koju odluku, radnju, akt svaki građanin može žaliti sudu.

Posebna pritužba podnosi subjekt s posebnim statusom (vojnik, student i sl.) u pogledu posebnih pravnih odnosa. Uređuje se posebnim propisima (Zakon o arbitražnom postupku Ruske Federacije, Zakon o kaznenom postupku, Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Rokovi za podnošenje prigovora:

3 mjeseca - od trenutka kada je osoba saznala za povredu svog prava;

1 mjesec - od dana primitka pisane obavijesti o odbijanju udovoljavanja prigovoru;

1 mjesec - od isteka jednomjesečnog roka za odgovor na prigovor.

Rokovi se mogu produžiti sudskim nalogom.

Pravila za razmatranje žalbi. Razmatranje žalbi provodi se prema pravilima utvrđenim Zakonom o građanskom postupku Ruske Federacije (poglavlja 23-25).

Sud razmatra predmete koji proizlaze iz javnopravnih odnosa:

a) na zahtjev građana, organizacija, tužitelja o pobijanju normativno-pravnih akata;

b) o zahtjevima za pobijanje odluka i radnji (nepostupanja) državnih tijela, jedinica lokalne samouprave, dužnosnika, državnih i općinskih namještenika.

Članak 247. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije regulira postupak podnošenja zahtjeva sudu. Za razliku od upravnog naloga, građanin ne podnosi pritužbu, ali izjava, koji bi trebao naznačiti koje odluke, radnje (nečinjenje) treba priznati kao nezakonite, koja su prava i slobode osobe povrijeđena tim odlukama, radnjama (nečinjenjem).

Žalba zainteresirane osobe višem tijelu po redu subordinacije ili službenoj osobi nije preduvjet za podnošenje zahtjeva sudu. Dakle, ruski zakon uspostavlja alternativni postupak za podnošenje tužbe: bilo višoj vlasti ili sudu.

teret dokaza

Obveza dokazivanja okolnosti koje su poslužile kao temelj za donošenje normativno-pravnog akta, njegove zakonitosti, kao i zakonitosti osporenih izvannormativnih akata, radnji (nepostupanja) državnih tijela, jedinica lokalne samouprave, dužnosnika, dr. a općinski službenici raspoređuju se u ovo tijelo ili službenu osobu.

Mjesto razmatranja

Zahtjev građanin može podnijeti sudu u mjestu prebivališta ili u sjedištu službenog tijela čija se odluka, radnja (nečinjenje) osporava.

Uvjeti razmatranja

Zahtjev razmatra sud u roku od deset dana uz sudjelovanje građanina, čelnika ili predstavnika tijela čiji se postupci ili radnje (nečinjenje) osporavaju.

rezultate razmatranje prijave : Zadovoljstvo ili uskraćivanje zadovoljstva izjave.

Na zadovoljstvo zahtjeva, priznaje se opravdanim i utvrđuje se obveza nadležnog tijela dužnosnika da u cijelosti otkloni počinjenu povredu prava i sloboda građanina ili smetnju građaninu u ostvarivanju svojih prava i sloboda. . Ova sudska odluka dostavlja se radi otklanjanja počinjene povrede čelniku tijela, službenoj osobi čije su odluke, radnje (nečinjenje) osporene ili višem organu vlasti po subordinaciji u roku od tri dana od dana pravosnažnosti sudske odluke. pravnu snagu.

Sud i građanin moraju biti obaviješteni o izvršenju sudske odluke najkasnije u roku od mjesec dana od dana primitka rješenja.

Prethodni

Sudska zaštita interesa zahtijeva znatne financijske troškove, poznavanje procesnih odredbi vezanih uz podnošenje tužbi i parničenje. U tom smislu često se koriste alternativne metode rješavanja sporova.

Rusko zakonodavstvo predviđa mogućnost zaštite povrijeđenih ili osporenih građanskih prava na arbitražnom sudu (članak 11. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Arbitražni sud, iako nosi takav naziv, nije pravosudno tijelo i nije među tijelima koja čine pravosudni sustav Ruske Federacije. Njega sudionici građanskopravnih odnosa biraju radi rješavanja sukoba koji su nastali ili su mogući među njima u budućnosti. Javne je naravi, ne dijeli pravdu i nema procesni oblik razmatranja predmeta. Arbitražni sudovi mogu se osnivati ​​za rješavanje sporova između građana i gospodarskih sporova, čiji su sudionici pravne osobe i individualni poduzetnici.

Prilikom razmatranja sporova o pitanjima tako visoko specijalizirane sfere ljudske djelatnosti kao što su zdravstvena zaštita, zdravstveno osiguranje, specijalizacija u pitanjima koja se odnose na stvarni odnos stranaka od posebne je važnosti.

U cilju što učinkovitije zaštite legitimnih prava i interesa osiguranih građana, čini se primjerenim osnivanje specijaliziranih stalnih arbitražnih sudova za rješavanje sporova nastalih u zdravstvenom sustavu.

Pročitajte također: I. Kako ispuniti obrazac građevinske dozvole II. Sastav, postupak određivanja bodova za ocjenjivanje kriterija kvalitete i ocjenjivanje rada na temelju kriterija kvalitete III. Država i općine kao subjekt građanskog prava III. Sastav, postupak utvrđivanja ocjenjivačkih bodova i težinskih koeficijenata kvantitativnih kriterija i ocjena rada na temelju kvantitativnih kriterija IV. Postupak i rokovi za podnošenje proračunskih i drugih izvješća Pravila za pružanje ugostiteljskih usluga": pojmovi, podaci o uslugama, postupak pružanja usluga, odgovornost izvođača i potrošača za pružanje usluga. Upravno-pravni položaj stranih državljana i osoba bez državljanstva.

Aktuelno zakonodavno tijelo. Zakon od 27. travnja 1993. „O žalbi Sudu na radnje i odluke kojima se krše prava i slobode građana” propisuje da svaki građanin ima pravo obratiti se sudu ako smatra da su nezakonite radnje (odluke, kasnije – nečinjenje) državnim tijelima, mjesnom samoupravom, organizacijama, udrugama ili dužnosnicima, državnim, općinskim službenicima povrijedio njegova prava i slobode.

1. Na radnje, nedjelovanje velikog kruga subjekata ulaže se žalba sudu.

2. Formula "ako vjeruje..." znači da povreda prava može biti stvarna ili imaginarna.

3. Nejednaki pojmovi "radnja" i "odluka".

Predmet žalbe. Pritužbe na kolegijalne i pojedinačne odluke, radnje (uključujući davanje informacija kao osnove za donošenje odluke), uslijed kojih:

Povrijeđena prava i slobode;

Stvorene su prepreke za ostvarivanje prava i sloboda;

Nezakonito nametnuta dužnost ili odgovornost.

Povezanost s upravnim postupkom za razmatranje žalbi. Rješenje problema nadležnosti upravnih i pravnih sporova različito je ovisno o tome koje se načelo uzima kao temelj.

U svijetu postoje dva principa:

1. Opća "klauzula" (opća odredba) znači temeljnu mogućnost sudske žalbe protiv svakog pojedinačnog ili normativnog akta koji utječe na prava i legitimne interese građana ili organizacija.

2. Načelo liste, t.j. navođenjem osporenih sporova.

 Također postoji sekvencijalni i alternativni postupak za sudsko preispitivanje.

Razlikovati pravo na opću i posebnu sudsku tužbu.

Opća pritužba znači da se na bilo koju odluku, radnju, akt svaki građanin može žaliti sudu.

Posebnu pritužbu podnosi osoba s posebnim statusom (vojnik, student i sl.) na posebne pravne odnose. Uređuje se posebnim propisima (Zakon o arbitražnom postupku Ruske Federacije, Zakon o kaznenom postupku, Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Rokovi za podnošenje prigovora:

3 mjeseca od trenutka kada je osoba saznala za povredu svog prava;

1 mjesec - od dana primitka pisane obavijesti o odbijanju udovoljavanja prigovoru;

1 mjesec od isteka jednomjesečnog roka za odgovor na prigovor.

Rokovi se mogu produžiti sudskim nalogom.

Pravila za razmatranje žalbi. Razmatranje žalbi provodi se prema pravilima utvrđenim Zakonom o građanskom postupku Ruske Federacije (poglavlja 23-25).

Sud razmatra predmete koji proizlaze iz javnopravnih odnosa:

a) na zahtjev građana, organizacija, tužitelja o pobijanju normativno-pravnih akata;

b) o zahtjevima za pobijanje odluka i radnji (nepostupanja) državnih tijela, jedinica lokalne samouprave, dužnosnika, državnih i općinskih namještenika.

Članak 247. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije regulira postupak podnošenja zahtjeva sudu. Za razliku od upravnog postupka, građanin ne podnosi pritužbu, već izjavom u kojoj mora navesti koje odluke, radnje (nepostupanje) treba priznati nezakonitima, koja su prava i slobode osobe povrijeđena tim odlukama. , radnje (nedjelovanje).

Žalba zainteresirane osobe višem tijelu ili službenoj osobi nije preduvjet za podnošenje zahtjeva sudu. Dakle, ruski zakon uspostavlja alternativni postupak za podnošenje tužbe: bilo višoj vlasti ili sudu.

teret dokaza

Obveza dokazivanja okolnosti koje su poslužile kao temelj za donošenje normativno-pravnog akta, njegove zakonitosti, kao i zakonitosti osporenih izvannormativnih akata, radnji (nepostupanja) državnih tijela, jedinica lokalne samouprave, dužnosnika, dr. a općinski službenici raspoređuju se u ovo tijelo ili službenu osobu.

Mjesto razmatranja

Zahtjev građanin može podnijeti sudu u mjestu prebivališta ili u sjedištu službenog tijela čija se odluka, radnja (nečinjenje) osporava.

Uvjeti razmatranja

Zahtjev razmatra sud u roku od deset dana uz sudjelovanje građanina, čelnika ili predstavnika tijela čiji se postupci ili radnje (nečinjenje) osporavaju.

Rezultati razmatranja zahtjeva: zadovoljstvo ili odbijanje udovoljavanja zahtjevu.

 Ako je zahtjev udovoljen, priznaje se opravdanim i obveza nadležnog tijela službene osobe da u cijelosti otkloni počinjenu povredu prava i sloboda građanina ili smetnju građaninu u ostvarivanju svojih prava i uspostavljene slobode. Ova sudska odluka dostavlja se radi otklanjanja počinjene povrede čelniku tijela, službenoj osobi čije su odluke, radnje (nečinjenje) osporene ili višem organu vlasti po subordinaciji u roku od tri dana od dana pravosnažnosti sudske odluke. pravnu snagu.

Sud i građanin moraju biti obaviješteni o izvršenju sudske odluke najkasnije u roku od mjesec dana od dana primitka rješenja.

Pitanje broj 12. Osnove upravno-pravnog statusa pravnih osoba (organizacija). Načini zaštite svojih prava. (nigdje ne mogu pronaći drugi dio)

Kolektivni subjekti upravnog prava su organizirane skupine ljudi koji su u stabilnim odnosima. Kolektivni subjekti upravnog prava dijele se u dvije skupine: one s državnim ovlastima i bez njih. Organi izvršne vlasti (kao i druge ovlaštene institucije) djeluju kao subjekt upravljanja, drugi kolektivni subjekti (poduzeća, ustanove, organizacije, javne i vjerske udruge) djeluju kao objekti upravljanja.

Kolektivni subjekti su organizirane, izolirane, samoupravne skupine ljudi, koje djeluju izvana kao nešto ujedinjeno (ne personificirano od strane pojedinaca).

 je funkcionalno i organizacijski izoliran, ima ciljeve, ciljeve, funkcije, djeluje na temelju vladavine prava, priznat je kao pravni subjekt.

 čine ljudi, ali nije personaliziran, bezličan, što znači da zamjena sastava ne utječe na pravni značaj ovog predmeta.

Za razliku od pojedinačnog subjekta, izvan njega u cijelosti ne djeluje sam kolektivni subjekt, već u njegovo ime djeluju ovlaštene osobe koje ostvaruju njegova prava i obveze.

Bahrakh D.N. Prije je sve kolektivne subjekte podijelio u 4 grupe:

Organizacije;

Strukturne jedinice;

radni kolektivi;

Složene organizacije (podorganizacije, sustavi).

Sada nudi 3 razreda: organizacije, strukturne podjele organizacija, složene organizacije (neprofitni sustavi usko povezanih organizacija); najjednostavnije organizacije.

Novi trendovi u zakonodavstvu o državnoj službi pojavljuju se kao stranka u službenim odnosima.

 Ugovor sklapa predstavnik poslodavca.

Članak 6. Federalnog zakona "O autonomnim institucijama" osnivač autonomne institucije je Ruska Federacija, sastavni entitet Ruske Federacije, općina - ovisno o vrsti vlasništva imovine na temelju koje se osnivaju autonomne institucije. stvorio.

Vrste kolektivnih subjekata upravnog prava.

1. Organizacije (generički pojam), koje se dalje dijele na tijela državne vlasti i lokalne samouprave, poduzeća, ustanove i druge organizacije, javne i vjerske udruge.

Građanski zakonik Ruske Federacije priznaje kao pravno lice takvu organizaciju koja ima zasebnu imovinu i odgovara za svoje obveze, može stjecati i ostvarivati ​​imovinska i osobna neimovinska prava u svoje ime, snositi obveze, biti tužitelj i tuženik. na sudu.

 Za stupanje u upravno-pravne odnose kolektivne osobe ne moraju biti pravne osobe, štoviše, upravna pravna osobnost nije povezana s pravima pravne osobe i s potrebom državne registracije.

U novijim zakonima utvrđeno je da izvršna vlast ima prava pravne osobe.

Administrativni znanstvenici kritiziraju ovu odredbu.

Prvo stajalište o pravu pravne osobe nema ovlasti, već istoimena ustanova. (Bahrakh D.N.).

Drugo stajalište je da izvršne vlasti nisu pravne osobe, već imaju prava pravne osobe, u mjeri u kojoj je to potrebno za obavljanje javne uprave.

Poseban pojam su pravne osobe javnog prava. U domaćoj literaturi (Tikhomirov Yu.A.) oni se shvaćaju kao državna tijela (javna tijela općenito), kao i državni i općinski subjekti.

Različita je i klasifikacija pravnih osoba u domaćem pravu.

 čl. 48. Građanskog zakonika Ruske Federacije, ovisno o odnosu pravne osobe s osnivačima (sudionicima), (drugim riječima, s subjektom upravljanja, ako se prevede u ravan odnosa upravljanja).

Podjela prema kriteriju svrhe ostvarivanja dobiti komercijalne i neprofitne organizacije. Značajan je i za opseg administrativno-pravnog statusa, na primjer, za odnose s poreznim tijelima.

Tradicionalna terminologija za upravno pravo: poduzeća, ustanove, druge organizacije.

Organizacija je generički koncept.

Poduzeće u upravnom pravu je vrsta organizacije koja se bavi proizvodnim i gospodarskim djelatnostima (proizvodnjom materijalnih proizvoda ili materijalnih dobara), obavljanjem poslova i pružanjem usluga u svrhu ostvarivanja dobiti. Izraz "poduzeće" u Građanskom zakoniku Ruske Federacije odnosi se na imovinski kompleks.

Vrste poduzeća - državna, općinska, privatna. Mogu postojati unitarni federalni, subjekti federacije (regionalni), općinski: okrug, grad, naselje.

Osnivanje je vrsta organizacije stvorena za obavljanje poslova ili pružanje usluga nematerijalne prirode, u nekomercijalne svrhe. (Funkcije javne uprave su institucije jedne vrste, druge vrste sociokulturnih i drugih funkcija).

Novo: autonomne institucije (AU).

Samostalna ustanova je neprofitna organizacija koju osniva državna ili općinska osoba za obavljanje poslova, pružanje usluga radi vršenja ovlasti državnih tijela, lokalne samouprave u područjima znanosti, obrazovanja, zdravstva, kulture, socijalne zaštite. , zapošljavanje, tjelesna kultura i sport.

Vrste poduzeća prema djelatnostima, obimu i značaju djelatnosti, obliku vlasništva.

Ostale neprofitne organizacije, potrošačke zadruge, fondovi.

Brojni udžbenici upravnog prava opisuju status trgovačkih i neprofitnih organizacija.

Poseban predmet su strukturne podjele organizacija.

U Građanskom zakoniku Ruske Federacije nisu samostalne pravne osobe. U teoriji upravnog prava priznato je da strukturne jedinice mogu stupiti u upravno-pravne odnose kao objekti upravljanja. Na primjer, u unutarorganizacijskim odnosima.

Znakovi strukturne jedinice:

Ovo je element organizacije, dio koji obavlja svoje aktivnosti;

Organizirana samoupravna skupina ljudi, zaposlenika, među kojima su raspoređene odgovornosti i postoji hijerarhija (najmanje 4 zaposlenika);

Na čelu je formalno imenovani vođa;

Pravni razlozi za djelovanje.

 Nema vlastitu imovinu (u pravilu), ne djeluje izvana, ima ograničenu građansku pravnu osobnost.

 2 vrste linearne i funkcionalne.

Linearne jedinice obavljaju dio proizvodnih djelatnosti, funkcionalne jedinice obavljaju funkcije, imaju ovlasti u odnosu na linearne jedinice.

Postoje mješovite vrste strukturnih podjela.

Značajke pravne regulative. Pravni status ovih organizacija u cjelini određen je, prije svega, normama građanskog zakonodavstva: Građanskim zakonikom Ruske Federacije, zakonima, na primjer, Zakonom Ruske Federacije o dioničkim društvima, propisima, poveljama i drugim propisima. Složenost ovih akata regulira pravnu osobnost ovih organizacija u građanskopravnim odnosima, ali donekle iu upravnim pravnim odnosima.

Pretežni dio normi kojima se uspostavlja upravna pravna osobnost sadržan je u aktima upućenim subjektu državne vlasti, a ne organizacijama (kolektivnim formacijama), tj. pravna osobnost organizacija osigurava se posredno (“zrcalo”) osiguravanjem prava i obveza izvršne vlasti u odnosu na te organizacije.

To su odredbe o izvršnim tijelima (porezna, unutarnja, carinska i dr.) Od velike važnosti su akti kojima se uređuju pojedinačne ovlasti vlasti u odnosu na sve organizacije (licenciranje, državna registracija, sigurnost itd.)

 Upravna pravna osobnost – sposobnost da bude nositelj prava i obveza u javnoj upravi, sposobnost stupanja u upravno pravne odnose.

 sastoji se od administrativne poslovne sposobnosti i poslovne sposobnosti, odnosno za organizacije sposobnost da imaju prava i obveze i samostalno ih ostvaruju spajaju se u jedan pojam pravne osobnosti i, za razliku od pravne osobnosti pojedinaca, nastaju istovremeno. Deliktna sposobnost znači sposobnost snošenja pravne odgovornosti za svoje nedolično ponašanje i također je element pravne osobnosti.

 Organizacija i djelovanje tih kolektivnih subjekata utvrđuju se zakonima, drugim normativnim aktima i vlastitim statutima koji nisu u suprotnosti s pravnim normama.

Karakteristična obilježja upravne pravne osobnosti organizacija (Konin N.M.):

1. Upravna pravna osobnost poduzeća povezana je s aktivnostima moći (državnovlasti) (interesi poduzeća povezani su s izvršnom vlašću). Drugim riječima, postoji javni interes.

2. Ti odnosi su organizacijski, upravljački.

3. Upravna pravna sposobnost utvrđena je normama upravnog prava i provodi se u upravnim pravnim odnosima.

4. Upravna pravna osobnost ima "prijenosnu" ulogu, u procesu njezine provedbe pokreću se građanski, radni, financijski, zemljišni i drugi odnosi (uknjižba, prijava).

Opći i posebni status

(državne i nedržavne organizacije) - Na primjer, sve komercijalne organizacije imaju opći status, a subjekti prirodnih monopola - poseban.

1. Opći upravni i pravni status proizlazi iz sljedećih pitanja: državna registracija, licenciranje, kvote, davanje obveznih informacija i izvješćivanja (za oporezivanje, statistiku, obvezno računovodstvo), upravljanje okolišem, rad i zapošljavanje, sanitarno-higijensko i protu- pravila o epidemiji, pravila zaštite od požara, sigurnost, antimonopolsko pravo, korištenje zemljišta.

2. Poseban status državnih unitarnih poduzeća: osnivanje, određivanje profila i vrste djelatnosti, mjesta, raspodjela sredstava, odobrenje povelje, imenovanje čelnika, sklapanje ugovora s njim, državna narudžba, oduzimanje imovine, prestanak aktivnosti.

Sukladno tome, norme upravnog prava utvrđuju prava i obveze organizacija koje se mogu podijeliti u dvije skupine:

Grupa 1 zajednička prava i obveze za sve subjekte:

Poštivati ​​sanitarna, protupožarna, carinska, ekološka, ​​antimonopolska i druga općeobvezujuća pravila;

Poštivati ​​pravila registracije, licenciranja, atestiranja, certificiranja organizacija;

Obveza da se ne miješa u izvršavanje ovlasti tijela javne vlasti u vršenju kontrole nad aktivnostima potonjih;

Utvrđena su određena prava organizacija kao subjekta u vršenju državne kontrole i nadzora.

Pravni temelj trebao bi biti Savezni zakon od 8. kolovoza 2001. br. „O zaštiti prava pravnih osoba i pojedinačnih poduzetnika u postupku državne kontrole (nadzora)“.

Poseban status mogu imati organizacije za čije postojanje i razvoj je zainteresirana država. Na primjer, mala i srednja poduzeća, poduzeća koja zapošljavaju osobe s invaliditetom, neprofitne organizacije koje se bave društveno značajnim djelatnostima (za mlade, studente, branitelje, invalide itd.).

Postoje 3 vrste (opcije) odnosa između izvršnih vlasti i organizacija:

1. Horizontalni ugovorni tip, kada se ovlasti prenose na temelju ugovora ili se stvaraju zajedničke strukture ili sklapaju drugi sporazumi, to su također procesni odnosi (outsourcing).

2. Vertikalni odnosi u okviru organizacijske (imovinske) ovisnosti (osnivač, vlasnička država). Osnovana su posebna izvršna tijela - agencije koje obavljaju poslove upravljanja državnom imovinom.

3. Vertikalni odnosi izvan okvira organizacijske ovisnosti (subordinacije), povezani s funkcionalnim ovlastima državnih tijela - kontrola, nadzor, dovođenje upravnoj odgovornosti.

Godišnje povećanje obima posla na sudovima opće i arbitražne nadležnosti čini problem razvoja alternativnih oblika zaštite spornih prava u sferi građanskog prometa sve urgentnijim, budući da se aktivno koriste izvansudski postupci za rješavanje pravnih sukoba. pridonosi rješavanju najmanje dva važna zadatka. Prvo, povećati dostupnost i učinkovitost pravde u građanskim predmetima oslobađanjem državnih sudova od velikog broja sporova koji ne zahtijevaju sudsku intervenciju. Drugo, osigurati učinkovitiju zaštitu prava i sloboda za značajan broj subjekata građanskog prometa korištenjem jednostavnih, učinkovitih i jeftinijih alternativnih postupaka za rješavanje konfliktnih situacija u odnosu na pravosuđe. Pozivanje na alternativne načine rješavanja sporova jedan je od oblika provedbe ustavne norme prema kojoj svatko ima pravo štititi svoja prava i slobode svim sredstvima koja nisu zakonom zabranjena (čl. 2. č. 45. Ustava Ruska Federacija). Proširenje raspona mogućnosti za takve žalbe u Ruskoj Federaciji podiže opću razinu jamstava za zaštitu prava i legitimnih interesa te pridonosi razvoju civiliziranih metoda javne samoregulacije.

U literaturi se alternativno rješavanje sporova definira kao sustav međusobno povezanih radnji stranaka i drugih osoba radi rješavanja nastalog spora, usmjerenih na njegovo izvansudsko rješavanje ili rješavanje putem mirenja ili drugih postupaka koji nisu zakonom zabranjeni. provodi se u pravilu na temelju dobrovoljne volje stranaka * (214) . Obično se u privatnopravnim postupcima građanskopravni sporovi rješavaju na ovaj način, ali je moguće i izvansudsko rješavanje javnopravnog spora u drugim postupcima, pa tako i u nedostatku dobrovoljnog izražavanja volje stranaka, ako je to izričito predviđeno saveznim zakonom.

Dakle, spor o povredi prava kao rezultat nezakonitog postupanja (nepostupanja) državnih tijela, jedinica lokalne samouprave, službenika, državnih i općinskih namještenika, prema ocjeni predmetne osobe, može se odmah uputiti sudu ili nadležnom organu. viši organ po redu subordinacije, što ne sprječava ubuduće, po potrebi, korištenje sredstava sudske zaštite. Međutim, pretkrivični postupak za rješavanje javnopravnog spora može se uvesti saveznim zakonom i kao obvezan, kako to predviđa, primjerice, carinsko zakonodavstvo.

Među alternativnim postupcima za rješavanje gospodarskih sporova trenutno je najrazvijeniji arbitražni sud. U stavku 1. čl. 11. Građanskog zakonika Ruske Federacije, rješavanje predmeta koji su mu podređeni arbitražnom sudu, kao i rješavanje predmeta od strane suda opće nadležnosti i arbitražnog suda, upućuje se na sudsku zaštitu povrijeđenih ili osporena građanska prava. Arbitraža doista ima sličnosti sa sudskim postupkom, međutim, za razliku od sudskih postupaka u državnim (sudskim) tijelima, postupak u arbitražnom sudu je privatnopravni postupak za rješavanje spora, privatnopravni oblik zaštite građanskih prava * (215). Prijenos predmeta na arbitražu u potpunosti ovisi o volji stranaka koje su sklopile relevantni sporazum. To je prije povjerljiv način usklađivanja interesa u sporu koji je nastao uz pomoć medijatora koje su stranke izabrale u licima arbitara, način mirenja na temelju poštenja, pristojnosti, međusobnog povjerenja i želje za održavanjem partnerstva.

U smislu čl. 10, 18, 46, 118 Ustava Ruske Federacije, sudsku zaštitu prava provodi isključivo državni sud kao organ pravosuđa i samo kroz određene oblike sudskog postupka (ustavnog, građanskog, upravnog i kaznenog). Djelatnost arbitražnog suda nije pravda, niti jedan od oblika arbitražnog postupka predviđenog Ustavom Ruske Federacije ne provodi se. S tim u vezi, kako bi se izbjegla zabuna u terminima, nije potrebno pozivati ​​postupak na arbitražnom sudu * (216) ili pravni postupak * (217). Ispravnije bi to bilo nazvati arbitražom. U literaturi se definira kao djelatnost arbitražnog suda i osoba koje sudjeluju u predmetu, regulirana normama arbitražnog prava, na razmatranju i rješavanju spora predatog ovom sudu sporazumom stranaka koji je proizašao iz građanskopravnih odnosa. odnose, a arbitražni sud - kao posebno nedržavno nadležno tijelo ovlašteno od države i stranaka u pravnim odnosima u sporu da razmatra i rješava predmete o zaštiti građanskih prava i donosi obvezujuće odluke * (218).

Arbitražni postupak mogu provoditi i stalni arbitražni sudovi i "jednokratni" arbitražni sudovi (ad hoc), koje svaki put stvaraju stranke radi rješavanja konkretnog spora. Što se tiče korištenja arbitraže, još uvijek smo daleko iza zemalja s razvijenim tržišnim gospodarstvom, u kojima arbitražni sudovi (arbitraže) rješavaju od 60 do 90% poslovnih i drugih gospodarskih sporova * (219). Slijedom toga, s daljnjim razvojem civilnog prometa u zemlji, formiranjem civilnog društva u Ruskoj Federaciji, treba očekivati ​​značajno širenje arbitražnog oblika rješavanja sporova, prvenstveno u području poduzetničke djelatnosti, što praksa uvjerljivo potvrđuje.

Tako je nedavno (2004.) u literaturi zabilježeno da u Rusiji postoji više od 300 stalnih arbitražnih sudova * (220), do 2007. već ih je bilo 500, uključujući više od 90 koje djeluju pri regionalnim gospodarskim komorama i industrija * (221). O tempu daljnjeg razvoja arbitražnog postupka može se suditi iz intervjua predsjednika Saveznog arbitražnog suda S.P. Mamontov. Arbitražni sud na čijem je čelu osnovan je u svibnju 2007. godine, a u trenutku osnivanja činilo ga je samo sedam sudaca. Nepune dvije godine kasnije, u njemu je već bilo 400 sudaca, ukupno je sud razmatrao 200 predmeta, a u obradi je još 17 predmeta. Do danas Savezni arbitražni sud ima 130 odjela u 38 konstitutivnih entiteta Ruske Federacije * (222).

Kako praksa pokazuje, arbitražni sudovi preuzimaju dio posla samo arbitražnih sudova, dok se u odnosu na sudove opće nadležnosti arbitraža teško može smatrati pravim alternativnim oblikom rješavanja sporova, budući da se iznimno rijetko koristi u sukobima u kojima su uključeni građani koji nisu obdareni statusom poduzetnika. U međuvremenu, u skladu sa Saveznim zakonom od 24. srpnja 2002. N 102-FZ "O arbitražnim sudovima u Ruskoj Federaciji", arbitražni se postupci mogu koristiti za rješavanje građanskopravnih sporova ne samo između poslovnih subjekata. Ovi sporovi mogu nastati kako između organizacija i građana, tako i između građana bez sudjelovanja organizacija, što u svakom slučaju, u skladu s važećim zakonodavstvom, ne sprječava njihovo rješavanje arbitražnom sudu.

Ovakvo stanje donekle je posljedica nedostataka dosadašnjeg zakonskog uređenja arbitražnog postupka u kojem sudjeluju građani. U skladu s Pravilnikom o arbitražnom sudu, uključenim u Zakonik o građanskom postupku RSFSR-a iz 1964. godine u obliku Dodatka br. 3, bilo je moguće proslijediti bilo koji spor građana arbitražnom sudu, osim sporova. koji proizlaze iz radnih i obiteljskih odnosa, osim ako je organizacija u njima bila sudionik (čl. 1). Istodobno, nije bilo stalnih arbitražnih sudova za rješavanje sporova između građana, a arbitražni sud je svaki put morao biti organiziran posebnim dogovorom svih sudionika u sporu (čl. 2). Također nije postojao zakonski financijski poticaj za potencijalne "jednokratne" arbitre, budući da je suđenje u predmetima na arbitražnim sudovima trebalo biti besplatno (članak 8.) * (223). Sukladno tome, pravni institut arbitraže u sporovima između građana praktički nije funkcionirao, što nije isključivalo (ne isključuje ni sada) djelovanje nezakonitih arbitražnih sudova, uključujući i one kaznene prirode * (224).

Trenutno je zakonodavna regulativa drugačija, ali je inercija prijašnjeg poretka očuvana, iako postoji potencijal za razvoj arbitražnog postupka uz sudjelovanje građana. No, sami građani slabo su svjesni mogućnosti arbitraže u sporovima, a većina odvjetnika skeptična je prema tome. Prilikom razmatranja građanskog predmeta na sudu, suci ne objašnjavaju uvijek pravo da spor predaju na rješavanje arbitražnom sudu, a ako i čine, vrlo je formalno, bez davanja argumenata o prednosti ove metode rješavanja sukoba koja je nastao. U teoriji, dužna pažnja se također ne poklanja arbitraži uz sudjelovanje građana. Nakon stupanja na snagu Saveznog zakona od 24. srpnja 2002. "O arbitražnim sudovima u Ruskoj Federaciji", mnogi su se proceduralni stručnjaci okrenuli instituciji arbitraže, ali su je smatrali uglavnom u smislu problema učinkovitosti rješavanja ekonomskih sporova. u takvom privatnopravnom postupku kao alternativu arbitražnom postupku.

Djelatnost arbitražnih sudova može postati predmetom sudske kontrole koja se provodi pobijanjem njihovih odluka pred sudom opće ili arbitražne nadležnosti (poglavlje 46. Zakona o parničnom postupku, st. 1. poglavlja 30. APK-a), jer kao i od strane ovih sudova koji rješavaju pitanje izdavanja rješenja o ovrsi za ovrhu arbitražnog suda (poglavlje 47. Zakona o parničnom postupku, st. 2. poglavlja 30. APK-a). Dopustiti državnim sudovima u skladu s pravilima građanskog ili arbitražnog procesnog zakonodavstva i pitanjem obveznog osiguranja potraživanja koje razmatra arbitražni sud (članak 25. Saveznog zakona "O arbitražnim sudovima u Ruskoj Federaciji"). U svakom takvom postupku sud opće nadležnosti i arbitražni sud djeluju kao tijelo sudbene vlasti koje putem pravde provode zaštitu prava i legitimnih interesa sudionika u arbitražnom postupku.

U literaturi se ponekad izražava mišljenje da stranke u arbitražnom postupku sporazumno imaju pravo odbiti pobijati odluku arbitražnog suda, za što sporazumom moraju utvrditi njezinu konačnost i neospornost. Nemogućnost žalbe na prihvaćenu odluku * (225) navodno će biti posljedica takvog sporazuma. Međutim, u stvarnosti, sporazum o odricanju od korištenja pravnog lijeka izričito predviđenog saveznim zakonom neće imati pravnu snagu. Svaka stranka u arbitražnom postupku, i podložna takvom sporazumu, imat će pravo podnijeti zahtjev za poništenje presude arbitražnog suda državnom sudu. To neće biti prepreka za razmatranje relevantnog zahtjeva od strane suda opće ili arbitražne nadležnosti. Inače bi to bilo u suprotnosti s 1. i 2. čl. 46. ​​Ustava Ruske Federacije, koji svakome jamče pravo na sudsku zaštitu, kao i čl. 3 Zakona o parničnom postupku i čl. 4. APK-a, čija su pravila precizirala relevantne ustavne odredbe i ne priznaju valjanost odricanja od prava na obraćanje sudu.

Sam po sebi arbitražni sporazum između sudionika u spornom pravnom odnosu o razmatranju spora na arbitražnom sudu, koji predstavlja prepreku za njegovo prenošenje na državni sud, ne može se smatrati odricanjem od prava na obraćanje sudu. , budući da je to moguće samo u slučajevima i na način propisan saveznim zakonom, usprkos činjenici da je ovim postupkom predviđena naknadna sudska kontrola nad odlukom arbitražnog suda. Odgovarajući kompleks pravnih odnosa osigurava ostvarivanje prava na sudsku zaštitu, isključenje iz njega pravnih odnosa uz sudjelovanje državnog suda je neprihvatljivo, uključujući i sporazum između stranaka u sporu. To ne znači da dotična osoba nema pravo odbiti podnijeti zahtjev za poništenje odluke arbitražnog suda, ali osnov za takvo odbijanje neće biti prethodni nametanje odgovarajuće obveze, već dobrovoljno izražavanje volje u skladu s dispozitivnim pravom raspolaganja predmetom spora i procesnim sredstvima njegove zaštite prema vlastitom nahođenju.

U određenoj mjeri rješavanje sukoba od strane posebno ovlaštenih tijela na upravni ili drugi način slično je arbitraži. Ako zanemarimo redoslijed formiranja sastava mjerodavnog nadležnog tijela i razloge za razmatranje slučaja, spaja ih činjenica da odluku o meritumu spora u svim tim postupcima donosi neko kvazisudsko tijelo. . Primjer takvog posebno ovlaštenog tijela za rješavanje sukoba su povjerenstva za radne sporove, koja se formiraju na inicijativu radnika i (ili) poslodavca od jednakog broja predstavnika radnika i poslodavca (čl. 384. Ruska Federacija). Prijenos spora na rješavanje od strane odgovarajućeg kvazi-sudskog tijela može se provesti prema nahođenju dotične osobe ili može biti obvezan na temelju izravnog propisa saveznog zakona, koji, međutim, ne ograničava prava stranama u sukobu na sudsku zaštitu.

Primjerice, prema čl. 1248 Građanskog zakonika, u slučajevima predviđenim Građanskim zakonikom Ruske Federacije, obvezni pretkasni upravni postupak za zaštitu prava intelektualnog vlasništva uspostavlja savezno izvršno tijelo za intelektualno vlasništvo, prema kojem komora za patentne sporove formira savezno izvršno tijelo za selekcijska postignuća, a za tajne izume - izvršno tijelo saveznog tijela ovlašteno od strane Vlade Ruske Federacije. Odluke ovih tijela mogu se pobijati pred sudom po postupku utvrđenom zakonom. Pravila za razmatranje i rješavanje sporova u tim tijelima utvrđuje savezno izvršno tijelo nadležno za pravno uređenje u oblasti intelektualnog vlasništva, savezno izvršno tijelo nadležno za pravno uređenje u oblasti poljoprivrede, odnosno ovlašteni organ izvršne vlasti. tijelo.

Konkretno, prijava za patent za izum podnosi se saveznom izvršnom tijelu za intelektualno vlasništvo, čije odluke o odbijanju izdavanja patenta, priznavanju patenta ili priznanju prijave izuma kao povučene mogu biti osporene podnositelj zahtjeva na sudu tek nakon razmatranja njegovog prigovora podnesenog komori za patentne sporove (dio 3. članka 1387. Građanskog zakonika); Prijava za izum s utvrđenim stupnjem tajnosti podnosi se, ovisno o njegovoj tematskoj pripadnosti, saveznom izvršnom tijelu ovlaštenom od strane Vlade Ruske Federacije, koje će biti tijelo za prethodno pretpretresno razmatranje spora nastalog u vezu s takvim zahtjevom (dio 6. članka 1401. Građanskog zakona).

Obavezni pretkrivični postupak za rješavanje određenih sporova iz oblasti građanskog prometa predviđen je i drugim saveznim zakonima, u vezi s kojima se ponekad izražava mišljenje o nedosljednosti takvog propisa sa zahtjevom osiguranja dostupnosti sudske zaštite. za svaku zainteresiranu osobu. Odgovor zagovornicima ovog pristupa može biti Odluka Ustavnog suda Ruske Federacije od 16. studenog 2000. N 238-O o tužbi LLP "Ekont" na povredu ustavnih prava i sloboda određenim odredbama čl. . 231, 247, 279, 371 i 379 Carinskog zakona Ruske Federacije. U prilog odluci o odbijanju prihvaćanja pritužbe na razmatranje zbog njezine nedopuštenosti, Ustavni sud Ruske Federacije je u obrazloženju Odluke naveo da je odredbom čl. 2. čl. 371. navedenog Zakonika, kojim se utvrđuje pravilo o obveznom prethodnom podnošenju pritužbe protiv rješenja carinskog tijela o izricanju kazne višem carinskom tijelu, ima za cilj brzo rješavanje sukoba neposredno u državnim tijelima. Njime se ne sprječava ostvarivanje prava na sudsku zaštitu, jer se na odluku višeg carinskog tijela zainteresirana osoba može žaliti sudu.

Ipak, odnos prema prethodnom postupku rješavanja sporova kao preduvjetu za izlazak na sud u teoriji i praksi ostaje nejasan, što utječe na poziciju zakonodavca koji ograničava mogućnosti alternativnog načina rješavanja sukoba. Štoviše, zakonodavac, zbog pogrešne ocjene kriterija cjelovitosti ostvarivanja prava na sudsku zaštitu i njegove dostupnosti, ponekad neopravdano mijenja već uspostavljene oblike rješavanja sporova koji su se u praksi pokazali učinkovitima.

Tako su, sukladno dosadašnjem radnom zakonodavstvu, većinu pojedinačnih radnih sporova uspješno rješavala povjerenstva za radne sporove, koja su bila obvezno prethodno tijelo za njihovo rješavanje. Međutim, novi Zakon o radu Ruske Federacije nije predvidio odredbu o obveznom prethodnom izvansudskom postupku za rješavanje sukoba u području radnih odnosa od strane komisije za radne sporove. Sukladno tome, Vrhovni sud Ruske Federacije u stavku 2. Uredbe Plenuma od 17. ožujka 2004. N 2 (s izmjenama i dopunama od 28. prosinca 2006. N 63) razjasnio je da osoba koja smatra da su njena prava povrijeđena, prema vlastitom nahođenju , bira način rješavanja individualnog radnog spora i ima pravo odmah se obratiti sudu * (226). S obzirom na to da se volja dotične osobe da se obrati odgovarajućem nadležnom tijelu za rješavanje radnih sporova obično formira u onom trenutku razvoja sukoba, kada se radnje (nečinjenje) druge strane subjektivno percipira kao najvišeg stupnja nepravde, možemo pretpostaviti emocionalnu preferenciju za mnoge "uvrijeđene" žalbe ne u povjerenstvu za radne sporove, koje uključuje predstavnike "prekršitelja", a odmah na sud. Važeće zakonodavstvo jasno potiče takve stavove i postupke, značajno smanjujući sposobnost povjerenstava za radne sporove za rješavanje radnih sukoba, pridonoseći povećanju opterećenja sudova.

Među alternativnim pravosudnim postupcima za rješavanje pravnih sukoba u području zaštite građanskih prava u literaturi se nazivaju i pregovori, tužbeni postupak za rješavanje sporova, posredovanje, mirenje* (227). U pravilu se koriste u raznim kombinacijama jedna s drugom. Kada se koriste, ne donosi se odluka o zaštiti prava, već se rješavaju nesuglasice, postiže se dogovor koji zadovoljava stranke o predmetu spora. Sukladno tome, mogu se koristiti kao alternativni postupci ne samo pravdi, već i arbitraži.

Ovi postupci usmjereni su na pronalaženje kompromisa, uključujući uključivanje stručnjaka u određenom području pravne djelatnosti kao posrednika. Njihovo vješto korištenje pomaže spriječiti razvoj spora koji je prerastao u sukob, pomaže u održavanju normalnih odnosa između njegovih sudionika. Međutim, kod nas se malo koriste ne samo u rješavanju sporova između građana, već i u poslovnom području, gdje je održavanje partnerskih odnosa između strana u sporu od posebne važnosti.

Dakle, E.I. Nosyreva napominje da je u poslovanju postalo uobičajeno uključiti klauzulu u ugovor o rješavanju mogućih nesuglasica putem pregovora, ali u slučaju spora njegovi sudionici tradicionalno idu na sud, iako to dovodi do značajnih gubitaka vremena i novca , do emocionalnog preopterećenja i prekida poslovne suradnje. Kao razloge za ovu situaciju ona s pravom navodi stereotipe sovjetskog ponašanja, nedostatak ideja od strane sukobljenih strana i njihovih pravnih zastupnika o pregovorima kao učinkovitom načinu rješavanja sporova, kao i nedostatak vještina u njihovom vođenju. . S tim u vezi treba se složiti s prijedlozima o potrebi razvoja domaće teorije pregovaranja i poduzeti mjere za uvođenje relevantnih teorijskih znanja i vještina, prvenstveno u profesionalno okruženje odvjetnika * (228). Istodobno, potrebno je aktivnije koristiti iskustva drugih zemalja, na primjer, Sjedinjenih Država, gdje je praksa rješavanja sukoba pregovorima postala raširena, postoji holistička teorija njihovog ponašanja, koja se stalno razvija. a istražena od strane pravne znanosti, njenom proučavanju pridaje se iznimna važnost u izobrazbi pravnika * (229) .

Tužbeni postupak za rješavanje sporova, za razliku od pregovora, ima zakonsku regulativu, aktivnije se koristi u praksi i detaljno je proučavan u teoriji. Temelji se na tužbenom zahtjevu, a to je pismena žalba zainteresirane osobe drugoj ugovornoj strani sa zahtjevom da se povrijeđena prava izravno povrate bez intervencije suda * (230). Tužbeni postupak može se provoditi samostalno ili u kombinaciji s pregovorima i posredovanjem.

Tužbu može podnijeti zainteresirana osoba po vlastitom nahođenju u bilo kojem sporu, ali ako je tužbeni zahtjev predviđen zakonom ili sporazumom, poštivanje tužbenog postupka postaje preduvjet za pokretanje parničnog postupka. Ako se ne poštuje, tužba se vraća, a ako je predmet pokrenut bez ispunjavanja relevantnih uvjeta, prihvaćena izjava ostaje bez razmatranja (čl. 1., 1. dio, čl. 135. i čl. 222. Zakonika parničnog postupka, klauzula 7, članak 126, dio 1, članak 128, stavak 4, dio 1, članak 129 i stavak 2, članak 148 APK).

Obično se tužbeni postupak kao obvezni pretkrivični postupak za rješavanje sukoba koristi u području poduzetničke djelatnosti čiji su subjekti organizacije i individualni poduzetnici. Međutim, u nekim slučajevima zakonodavstvo predviđa obvezno podnošenje zahtjeva prije nego što se spor podnese sudu i prema ugovorima uz sudjelovanje građana. Među predmetima za koje je predviđen obvezni pretkasni postupak za rješavanje sukoba, posebno su predmeti o sporovima nastalim u vezi s pružanjem usluga prijevoza i komunikacije. Primjerice, sukladno čl. 120, 123 Povelje o željezničkom prometu Ruske Federacije (Savezni zakon od 10. siječnja 2003. N 18-FZ), prije podnošenja tužbe protiv željeznice koja je nastala u vezi s prijevozom tereta ili teretne prtljage, obvezan podnijeti tužbu protiv njega, rok za koji je određen za šest mjeseci, a za novčane kazne i kazne - 45 dana.

Uloga i značaj tužbenog postupka za rješavanje sporova, prvenstveno uz sudjelovanje organizacija iz područja poduzetničkih i drugih gospodarskih djelatnosti, trenutno je u literaturi dvosmislen. Neki ga autori vide kao učinkovit i učinkovit način zaštite prava, koji može značajno smanjiti opterećenje državnih sudova, čime se povećava dostupnost sudske zaštite u predmetima koji doista zahtijevaju intervenciju suda. S tim u vezi, predlaže se povratak na proceduru rješavanja sukoba u gospodarstvu koja je postojala prije 1995. godine, kada je organizacija bila obvezna podnošenje tužbe prije podnošenja spora sudu * (231). Drugi primjećuju negativne aspekte tužbenog postupka, koji, prema njihovom mišljenju, mogu dovesti do povrede prava zainteresiranih strana, budući da nakon primitka tražbine nesavjesni dužnik ima priliku sakriti svoju imovinu, što onemogućuje ovrhu. sudska odluka u korist vjerovnika u budućnosti. Sukladno tome, zagovaraju restriktivnu upotrebu tužbe kao načina rješavanja sukoba u sferi građanskog prometa * (232).

U međuvremenu, prednosti tužbenog postupka za rješavanje sporova neusporedive su s njegovim uočenim nedostacima, koji, osim toga, izgledaju očito pretjerani. Dakle, A.M. Uvjerljiv primjer dosadašnjeg tražbinskog rada Mosenerga daju loša, zbog čega dužnici godišnje naplaćuju oko trećine potraživanja, te se, sukladno tome, tisuće sporova samo jedne organizacije ne upućuju arbitražnim sudovima. Pritom s pravom ukazuje na brzinu, učinkovitost, povjerljivost, univerzalnost odgovarajućeg postupka, koji također ima sposobnost optimiziranja funkcioniranja cjelokupnog ekonomskog mehanizma, sposobnost zakonodavca da minimizira ispoljavanje njegovih negativnih svojstava. * (233). S tim u vezi, potporu zaslužuju prijedlozi da se intenziviraju napori zakonodavca na izradi odluka usmjerenih na širu primjenu tužbenog postupka kao alternative pravdi u građanskim predmetima * (234).

Posredovanje kao alternativa parnici, dobrovoljni oblik rješavanja sukoba u sferi građanskog prometa, uključuje sudjelovanje treće strane koja pomaže strankama u postizanju obostrano prihvatljivog sporazuma o sporu koji je između njih nastao. Obično je popraćen pregovorima između strana u kojima sudjeluje neutralni posrednik koji su oni odabrali, ali se ne može isključiti mogućnost rješavanja sukoba od strane posrednika bez takvih pregovora, posebice u slučaju teritorijalne udaljenosti strana od svake druge strane. drugo. Prednosti medijacije u odnosu na parnicu su brzina rješavanja spora, niži troškovi, jednostavnost i povjerljivost postupka, veća psihološka udobnost zbog izostanka sučeljavanja stranaka te minimiziranje negativnih posljedica postupka. sukoba o stanju odnosa između ugovornih strana.

Za razliku od ostalih ekonomski razvijenih zemalja, medijacija je kod nas slabo razvijena, ne postoji jasna regulatorna regulativa * (235). Kao element sustava pomirljivih izvansudskih postupaka za rješavanje sukoba, sadržan je samo u radnom zakonodavstvu za kolektivne radne sporove (poglavlje 61. Zakona o radu Ruske Federacije). Građansko procesno zakonodavstvo uopće ne sadrži upućivanje na medijaciju, a u pravilima arbitražnog procesnog zakonodavstva ono se spominje kada se uređuje postupanje suda u pojedinim fazama pravnog postupka.

Dakle, prema stavku 2. dijela 1. čl. 135. APK-a, sudac, pripremajući predmet za suđenje, objašnjava strankama njihovo pravo da zatraže pomoć posrednika radi rješavanja spora. Prilikom imenovanja predmeta za razmatranje, arbitražni sud u skladu s čl. 2. čl. 158 APK može odgoditi postupak na zahtjev obje strane ako zatraže pomoć posrednika za rješavanje spora. Očito se u navedenim propisima medijacija, koju stranke mogu koristiti za rješavanje spora nakon pokretanja predmeta na sudu, smatra postupkom koji je paralelan s pravnim postupkom. Istodobno, samo po sebi rješavanje spora uz pomoć posrednika koji nije subjekt arbitražnog postupka ne može poslužiti kao osnova za prekid postupka na arbitražnom sudu. Za to je potrebno da se tužitelj obrati sudu s izjavom o odbijanju tužbe i tu je odbijanje sud prihvatio ili su stranke dostavile sporazum o nagodbi, koji je sud odobrio (čl. 4. dio 1. i dio 2, članak 150. APK-a).

Istodobno, unatoč takvoj zakonskoj regulativi, ne postoje zapreke da se dobrovoljno obrati posredniku u svrhu pretkaznenog rješavanja sukoba nastalih u području građanskopravnih odnosa, bez obzira na to je li određeni spor u nadležnosti arbitražni sud ili sudovi opće nadležnosti. Ne postoje zapreke, analogno arbitražnom postupku, da se stranke nakon pokretanja građanske parnice pred sudom opće nadležnosti obrate posredniku radi rješavanja spora. Ipak, treba se složiti s E.A. Nosyreva, kako bi se aktivnije koristio ovaj alternativni oblik rješavanja građanskih sporova, pravo na obraćanje posredniku treba biti izravno ugrađeno u Zakon o parničnom postupku, a APC, kao što je to učinjeno u odnosu na arbitražne sudove, jamči povjerljivost medijacije, izraditi i usvojiti standardne proceduralne postupke temeljene na iskustvima drugih zemalja pravila njegova provođenja * (236).

Razmatrajući problem medijacije kao jednog od alternativnih oblika rješavanja sporova, Savjetodavno vijeće europskih sudaca Vijeća Europe, u svom Mišljenju od 24. studenog 2004., napominje da bi relevantne pravne norme ili sudska praksa trebale dati sucu pravo da uputiti stranke na zakonito imenovanog posrednika. Istodobno, Vijeće smatra da je moguće da sam sudac djeluje kao posrednik uz očuvanje svoje nepristranosti, tj. o onim sporovima u kojima sudac ne sasluša i ne donese odluku. Ističe se i važnost edukacije iz medijacije, prihvatljivost korištenja posrednika i medijacijskih organizacija izvan pravosuđa, pod uvjetom da pravosuđe može nadzirati nadležnost tih medijatora ili privatnih organizacija, kao i postupak njihovog uključivanja u nagodbu. spor i trošak posredovanja *( 237).

Shvaćajući navedene preporuke u kontekstu korelacije privatnopravnih postupaka za rješavanje građanskih sporova s ​​pravdom u građanskim predmetima, treba imati na umu da su načela ruskog građanskog prava sloboda ugovora, sloboda diskrecije za sudionike građanskopravnih odnose u utvrđivanju njihovih prava i obveza koji nisu u suprotnosti sa zakonom, te nedopustivost proizvoljnog miješanja od strane nekoga - ili u privatne poslove (članci 1, 9, 421 Građanskog zakona Ruske Federacije). Što se tiče predraspravnog posredovanja, to znači slobodu sudionika u građanskom sporu u dogovoru o mogućnostima njegovog rješavanja uz pomoć posrednika izabranog po vlastitom nahođenju, što ne sprječava naknadno podnošenje tužbe sudu u slučaju odbijanja ispunjavanja uvjeta razrađenog sporazuma.

Kada se medijacija koristi kao postupak paralelan s pravdom, nakon postizanja sporazuma potreban je jedan od oblika okončanja sudskog postupka u predmetu: donošenje odluke ako je rezultat nagodbe bio smanjenje iznosa potraživanja od strane tužitelj ili priznanje tužbenog zahtjeva od strane tuženika (čl. 194., 198. Zakona o parničnom postupku, čl. 167., 170. APK); obustava postupka ako je kao rezultat nagodbe tužitelj odustao od tužbe ili su stranke sklopile sporazumni sporazum (čl. 220. Zakona o parničnom postupku, čl. 150. APK-a); ostavljanje zahtjeva bez razmatranja ako je nagodba dovela do sporazuma o prosljeđivanju spora arbitražnom sudu (stav 6. članka 222. Zakona o parničnom postupku, stavak 6. članka 148. APK-a): propust stranaka ili jednog tužitelja nastupiti na sjednici suda opće nadležnosti (st. 7. i 8. članka 222. Zakona o parničnom postupku). Značajan dio navedenih upravnih radnji stranaka je pod nadzorom suda, budući da je sud opće nadležnosti sukladno 2. č. 39. Zakona o parničnom postupku ne prihvaća tužiteljevo odbijanje tužbenog zahtjeva, priznanje tužbenog zahtjeva od strane tuženika i ne odobrava sporazum o nagodbi stranaka ako je to suprotno zakonu ili povrijeđena prava i legitimni interesi druge osobe. Isti propis propisan je i za postupke pred arbitražnim sudom (čl. 49. 5. APK-a).

Važno je napomenuti da arbitražno procesno zakonodavstvo posebno ukazuje na kontrolu suda nad administrativnim radnjama tužitelja za smanjenje iznosa zahtjeva, dok građansko procesno zakonodavstvo ne sadrži takvu naznaku. Međutim, smanjenje iznosa tražbina djelomično je odricanje od tužbe, stoga je tekst 2. č. 39. Zakona o parničnom postupku ne sprječava sud opće nadležnosti da se prilikom meritornog razmatranja predmeta složi s voljom tužitelja u slučajevima kada je ova upravna radnja u suprotnosti sa zahtjevima zakona ili povrijeđena prava drugih osoba. osobe.

Pomirenje, koje se u literaturi također smatra alternativnim načinom rješavanja sporova do pravde, uvijek je rezultat određenih postupaka mirenja koji imaju za cilj razvijanje obostrano prihvatljive opcije za strane za rješavanje nastalog sukoba. Takvi postupci su pregovori sa ili bez sudjelovanja posrednika, a pregovorima ili posredovanju u cilju pomirenja može prethoditi tužba. Postupci mirenja mogu biti alternativa ne samo građanskim, već i arbitražnim postupcima.

A.I. Khersontsev napominje da se u nekim europskim zemljama građanski postupak ne može pokrenuti ako se stranke nisu okrenule alternativnim postupcima kako bi eventualno postigle pomirenje * (238). Takav postupak, ako je široko uveden u našoj zemlji, također se ne bi mogao smatrati kršenjem prava na sudsku zaštitu, jer ukoliko do pomirenja ne dođe, dotična osoba ima mogućnost braniti svoja prava uz pomoć suda. Međutim, rusko zakonodavstvo utvrđuje izvansudske postupke mirenja kao obvezne samo za kolektivne radne sporove.

Istodobno, moderno građansko i arbitražno procesno zakonodavstvo Rusije posvećuje ozbiljnu pozornost pomirenju stranaka nakon što je spor nastao na sudu. Konkretno, Zakon o arbitražnom postupku ima posebno poglavlje (15) posvećeno postupcima mirenja i sporazumu o nagodbi, a mirenje stranaka u građanskom i arbitražnom postupku jedan je od zadataka koji su izravno sadržani u pravu pripreme predmeta za suđenje, ali je mirenje moguće zbog postojeće pravne regulative iu svim kasnijim fazama sudskih postupaka, kao i u izvršenju sudskih odluka.

Analiza postupovnih pravila koja utvrđuju pravila sklapanja sporazuma o nagodbi, posebno pri pripremi predmeta za suđenje, omogućuje nam da zaključimo da sam sud, kojeg zastupa sudac pojedinac ili sudsko vijeće, djeluje kao glavni posrednik između strane u sporu radi postizanja pomirenja. To ne isključuje mogućnost sudjelovanja drugih medijatora u postupcima mirenja, ali, kao što je već napomenuto, takvo će posredovanje biti izvan okvira građanskog ili arbitražnog postupka. Zadatak mirenja stranaka postavlja se pred sucem odmah nakon prihvaćanja tužbenog zahtjeva. Njegova provedba zahtijeva od suda, kao specifičnog posrednika u rješavanju spora, ne samo razumijevanje suštine nastalog pravnog sukoba, već i razumijevanje motivacije tužitelja i tuženika, osobina osobnosti obojice, njihove unutarnje psihološko raspoloženje. Uzimanje u obzir ovih čimbenika potrebno je za odabir specifičnih načina utjecaja na umove zaraćenih strana kako bi se formirala njihova zajednička želja za okončanjem pravnog sukoba koji je nastao sporazumom o nagodbi.

Istodobno, pravo okončanja predmeta mirnim sporazumom pripada isključivo samim strankama, a ono je povezano s raspoloživošću parničnog postupka prema kojem stranke slobodno raspolažu svojim materijalnim pravima i procesnim sredstvima. njihovu zaštitu. Oni su materijalnopravni spor mogli sporazumno riješiti i prije nego što je iznesen na sud, ali to nisu učinili, što ukazuje na dubinu sukoba koji je nastao, prisutnost značajnih proturječnosti među stranama. Međutim, da sud okonča spor sporazumnim sporazumom stranaka, u pravilu je poželjna opcija za završetak postupka. U ovom slučaju, ako upravni postupci stranaka nisu u suprotnosti sa zakonom i ne povrijeđuju prava drugih osoba, ne samo da su odredbe čl. 2 Zakona o parničnom postupku i čl. 2. APK-a krajnji su ciljevi parničnog postupka, ali i značajno štedi vrijeme i trud samih sudaca. Takav "interes" suda da se postupak dovrši sporazumnim sporazumom stranaka nosi određene opasnosti.