Ugovorno izvođenje projektiranja. Ugovor o izvođenju projektantskih i geodetskih radova

Izgradnja kapitalnog objekta nezamisliva je bez dostupnosti projektne dokumentacije. Programer u pravilu povjerava izradu projektne dokumentacije specijaliziranoj projektantskoj organizaciji, sklapajući s njom odgovarajući ugovor. Ovaj članak će razmotriti neke značajke ugovora za izvođenje projektantskih radova.

Bitni uvjeti ugovora

S obzirom na to da je ugovor o izvođenju projektantskih radova vrsta ugovora o djelu, pravno uređenje takvog ugovora provodi se normama sadržanim u § 4. pogl. 37 Građanskog zakonika Ruske Federacije, kao i opća pravila o ugovoru (članak 2. članka 702. Građanskog zakona Ruske Federacije). Slijedom toga, bitni uvjeti ugovora za izvođenje projektantskih radova su: - predmet ugovora (članak 758. Građanskog zakonika Ruske Federacije); - početni i konačni rokovi za obavljanje posla (članak 1. članka 708. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Sudska praksa polazi od činjenice da je predmet ugovora o izvođenju projektantskih radova izvođenje relevantnog posla (projektni zadatak, kao i drugi početni podaci potrebni za izradu tehničke dokumentacije) i prijenos njihovog rezultata - projekt - kupcu. Ako se stranke dogovore o ovim nijansama, ugovor se priznaje kao sklopljen (Rješenja FAS VVO od 25. veljače 2013. u predmetu N A43-24001 / 2010. i od 9. studenog 2012. u predmetu N A43-24897 / 2010.).

Bilješka. Projektna dokumentacija (projekt) je dokumentacija koja sadrži materijale u tekstualnom obliku iu obliku karata (dijagrama) i definira arhitektonska, funkcionalna, tehnološka, ​​konstrukcijska i inženjerska rješenja za osiguranje izgradnje, rekonstrukcije objekata kapitalne gradnje, njihovih dijelova, remonta (članak 48 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Treba napomenuti da projektni zadatak mora biti odobren od strane naručitelja i biti pisani aneks ugovora, a rokovi dovršetka radova moraju biti usklađeni sa zahtjevima iz čl. 190. Građanskog zakonika Ruske Federacije, na primjer, nemoguće je vezati rok za završetak posla za trenutak prijenosa predujma (Odluka Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 07.06.2010. N VAC- 7051/10 u predmetu N A76-9817 / 2009-25-131) ili davanje početnih podataka (Rješenje FAS-a FEB od 08. 10. 2012. N F03-3798/2012 u predmetu N A37-1895/2011). U potonjem slučaju sud je primijetio: projektant je nakon usmenog dogovora izradio zadatak za projektiranje, ali do sada, zbog primjedbi naručitelja, isti nije odobren. Slijedom toga, između stranaka nije dogovoren predmet ugovora. Osim toga, naznaka događaja u ugovoru (predstavljanje početnih podataka i plaćanje rada) ne može se prepoznati kao događaji koji se neminovno moraju dogoditi, budući da ti događaji ovise o volji stranaka. U takvim okolnostima valja priznati da ugovor nije sklopljen, budući da stranke nisu postigle sporazum o svim njegovim bitnim uvjetima.

Bilješka. Priznanje ugovora kao nesklopljenog nije bezuvjetna osnova za oslobađanje kupca od plaćanja za obavljeni posao (Odluka Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 07.06.2010. N VAC-7051/10 u predmetu N A76-9817 / 2009-25-131).

Zadržimo se na tako važnom uvjetu ugovora kao što je cijena obavljenog posla. Cijenu ugovora najbolje je odrediti procjenom (članak 3. članka 709. Građanskog zakona Ruske Federacije). Ujedno, dizajner<1>treba imati na umu da ako u procesu rada postoji potreba za izvođenjem dodatnih radova koji nisu predviđeni predračunom, projektant je dužan na to upozoriti naručitelja i ne izvoditi ih bez njegovog pristanka (pismeno) . U protivnom, projektant neće moći primiti naknadu za izvršene dodatne radove, čak ni misleći na neopravdano bogaćenje naručitelja. Konkretno, Uredbom Sedmog žalbenog arbitražnog suda od 24. srpnja 2012. u predmetu N A45-10269/2012 stoji: - projektant nije dokazao neopravdano bogaćenje naručitelja, odnosno neopravdano primanje imovine ili novčanih sredstava. od njega; - radovi za koje se potražuje su dodatni i nisu predviđeni ugovorom; - projektant nije poduzeo razumne mjere da obavijesti naručitelja o potrebi izvođenja dodatnih radova koji nisu uzeti u obzir u tehničkoj dokumentaciji, već ih je izveo bez suglasnosti potonjeg. Naručitelj nije dao suglasnost za ove radove.

Građanski zakonik Ruske Federacije navodi da su strane u ugovoru za izvođenje projektantskih radova naručitelj i izvođač. Radi praktičnosti percepcije, izvođača u ovom članku zamjenjuje dizajner.

Dodajmo da je FAS ZSO podržao zaključke nižeg stupnja (Uredba od 28. studenog 2012. u predmetu N A45-10269 / 2012). Sličan pristup pokazuje BAC (Odredba od 25. prosinca 2012. N BAC-16435/12).

Sadržaj svakog ugovora su prava i obveze stranaka. Projektant i naručitelj podliježu pravima i obvezama ugovornih strana s nekim značajkama. Na primjer, kupac je dužan projektantu prenijeti projektni zadatak, kao i druge početne podatke potrebne za izradu tehničke dokumentacije (članak 1. članka 759. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Bilješka! Stavak 6. čl. 48 Građanskog zakonika Ruske Federacije obvezuje projektanta (tehničkog naručitelja) da projektantu prenese urbanistički plan zemljišne čestice (projekt planiranja teritorija i projekt geodezije u slučaju izrade projektne dokumentacije za linearnu objekt), rezultati inženjerskih izvida (ako nisu dostupni, ugovorom treba predvidjeti zadaću inženjerskih izvida), tehnički uvjeti (ako se funkcioniranje projektiranog objekta ne može osigurati bez priključenja (tehnološkog priključka) na inženjerske mreže) .

U slučaju nedostavljanja početnih podataka od strane naručitelja, projektant, vodeći se čl. 719 Građanskog zakonika Ruske Federacije, mora obustaviti obavljanje posla i pismeno obavijestiti kupca, inače je odgovoran za kvalitetno i pravovremeno obavljanje poslova (Rezolucija Federalne antimonopolske službe Vrhovnog suda Rusije od 11.03.2012. u predmetu N A74-2016 / 2011.<2>).

Potvrđeno Odlukom Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 2. svibnja 2012. N VAC-4916/12.

Napominjemo da naručitelj, koji projektantu nije na vrijeme prenio potrebne podatke, ne može zahtijevati raskid ugovora zbog neizvršenja projektiranja u roku utvrđenom ugovorom. U tom slučaju preporuča se projektantu da pisanim putem obavijesti kupca o potrebi davanja potrebnih početnih podataka. Primjerice, Uredba PO FAS-a od 19.11.2012. godine u predmetu N A12-14875 / 2011. navodi: iz zaključka vještačenja proizlazi da je razlog za neizvršenje projektantskih radova u cijelosti bio: propust naručitelja da prenese početne podatke za projektiranje, odnosno urbanistički plan. Osim toga, iz dopisa projektanta vidljivo je da je zatražio obustavu projektantskih radova od siječnja do ožujka 2010. godine. S tim u vezi, opravdano je zaključiti da ne postoje razlozi da naručitelj odbije izvršenje ugovora zbog propust projektanta da završi posao u roku utvrđenom ugovorom. Promjena početnih podataka podrazumijeva obvezu naručitelja da projektantu nadoknadi dodatne troškove koji nisu predviđeni ugovornim odnosima, a koji su nastali kao posljedica promjene početnih podataka zbog okolnosti na koje projektant ne može ( stavak 6. članka 762. Građanskog zakonika Ruske Federacije). U takvim slučajevima treba obratiti pažnju na činjenicu da se izvođenje dodatnih radova uzrokovanih promjenom početnih podataka mora dogovoriti s naručiteljem (Rješenja MO FAS-a od 03.07.2013. u predmetu N A40-58465/ 12-40-544, Sedamnaesti arbitražni prizivni sud od 10.12.2012. N 17AP-12824/2012-GK u predmetu N A60-27683/2012). Najbolja opcija u ovom slučaju je sklapanje dodatnog ugovora i odobrenje novog opisa poslova. Kupac je također dužan sudjelovati, zajedno s projektantom, u usklađivanju gotove tehničke dokumentacije s relevantnim državnim tijelima i lokalnim samoupravama (stav 5. članka 762. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Istodobno, sudska praksa polazi od činjenice da se odobrenje projektne dokumentacije može povjeriti projektantu na temelju naloga naručitelja (Rješenje PO FAS-a od 19. veljače 2013. u predmetu N A65-13555 / 2012.).

Bilješka. Postoje primjeri kada arbitri kao povredu zakona prepoznaju postojanje u aukcijskoj dokumentaciji uvjeta koji projektantu nameće obvezu usklađivanja projektne dokumentacije s nadležnim državnim tijelima i jedinicama lokalne samouprave bez uvjeta da se, po potrebi, takva Usklađivanje projektne dokumentacije provodi projektant zajedno s naručiteljem (Rješenje FAS PO od 06.11.2013. u predmetu N A06-5269/2012.).

Osim toga, kupac je dužan (članak 762. Građanskog zakonika Ruske Federacije): - koristiti tehničku dokumentaciju koju je primio od projektanta samo u svrhe predviđene ugovorom, ne prenositi je trećim stranama i ne otkrivati ​​je podatke sadržane u njemu bez suglasnosti projektanta; - uključiti projektanta da sudjeluje u predmetu po tužbi koju je protiv naručitelja pokrenula treća osoba u vezi s nedostacima izrađene tehničke dokumentacije. Glavna odgovornost projektanta je prenijeti kupcu gotovu tehničku dokumentaciju (čl. 1, članak 760. Građanskog zakonika Ruske Federacije), koja mora ispunjavati zahtjeve zakona (tehnički propisi, SNiP, itd.).

Bilješka. Projektnu dokumentaciju odobrava programer ili tehnički kupac ako postoji pozitivan zaključak ispitivanja projektne dokumentacije (članak 15., članak 48. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Postupak provođenja državnog pregleda projektne dokumentacije utvrđen je Uredbom odobrenom Uredbom Vlade Ruske Federacije br. 145. Prema točki 2. ovog dokumenta, tehnički kupac, programer ili osoba koju je bilo koji od njih ovlastio ima pravo prijaviti se na državni ispit. Slijedom toga, obveza projektanta da rezultate izvedenih radova pošalje na ispitivanje može mu biti dodijeljena samo uvjetima ugovora. Istodobno, ovlaštenje projektanta da podnese zahtjev nadležnom tijelu (ustanovi) za provođenje pregleda projektne dokumentacije i dobivanje suglasnosti projektanta ili naručitelja mora biti potvrđeno odgovarajućim dokumentom (punomoćjem). U protivnom (ako obveza pribavljanja suglasnosti i zaključenja ispitivanja nije ugovorom dodijeljena projektantu i nije mu izdana punomoć), naručitelj nema pravo zahtijevati naplatu penala, pozivajući se na odsutnost pozitivnog zaključka ispitivanja (Rezolucija FAS ZSO od 24.09.2012. u predmetu N A70-1179 / 2012. Rezolucija Vlade Ruske Federacije od 05.03.2007. N 145 "O postupku organiziranja i provođenja dr. ispitivanje projektne dokumentacije i rezultata inženjerskog izvida".

Mora se razumjeti da ako se tijekom državnog ispitivanja uoče nedostaci u projektnoj dokumentaciji, projektant mora otkloniti kršenja. U protivnom će projektant biti suočen s negativnim posljedicama, npr. sud može zaključiti da rezultat rada nije postignut, pa je projektant dužan vratiti naručitelju iznos prethodno primljene predujma (Rješenja FAS-a). PO od 05/08/2013 u predmetu broj 2012 u predmetu N A12-18576/2011). Neispravno obavljanje poslova na izradi projektne dokumentacije također je njezino neusklađenost s obveznim zahtjevima utvrđenim Uredbom Vlade Ruske Federacije N 87<4>. U suprotnom (ako se tijekom ispitivanja utvrdi nesklad između projekta iu pogledu sastava dijelova projektne dokumentacije i njihovog sadržaja), projektant će morati vratiti ne samo akontaciju, već i platiti ispitivanje i prijenos državnu pristojbu za razmatranje spora od strane arbitara (Rješenje PO FAS-a od 22. kolovoza 2013. na predmet N A12-18616/2012).

Uredba Vlade Ruske Federacije od 16. veljače 2008. N 87 "O sastavu odjeljaka projektne dokumentacije i zahtjevima za njihov sadržaj."

Odgovornost dizajnera

Na temelju stavka 1. čl. 761 Građanskog zakonika Ruske Federacije, projektant je odgovoran za nepravilnu pripremu tehničke dokumentacije, uključujući nedostatke naknadno otkrivene tijekom izgradnje, kao i tijekom rada objekta stvorenog na temelju tehničke dokumentacije. U slučaju utvrđivanja nedostataka, projektant je dužan, na zahtjev naručitelja, besplatno preraditi tehničku dokumentaciju, kao i nadoknaditi nanesene gubitke naručitelju, osim ako zakonom ili ugovorom o projektantsko-istraživačkim radovima nije drugačije određeno. (članak 2, članak 761 Građanskog zakona Ruske Federacije). Gubici mogu biti, posebno, troškovi plaćanja rada drugog projektanta koji je uključen u uklanjanje komentara u projektnoj dokumentaciji (Odluka Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 21.03.2011. N VAS-2679/11), kao i kao troškovi otklanjanja posljedica urušavanja izgrađenog objekta (Rješenje FAS VVO od 17.10.2012. N A79-3635 / 2011.). U tom slučaju naručitelj mora dokazati visinu štete koju je pretrpio, protupravnost radnji projektanta i njegovu krivnju, kao i postojanje uzročne veze između radnji projektanta i nastalih gubitaka (kao npr. pravilo, u takvim slučajevima se imenuje odgovarajući pregled).

A.V. Mandryukov magistar prava, stručnjak za časopis "Građevinarstvo: računovodstvo i oporezivanje" Potpisano za objavu 08.11.2013.

UGOVOR O IZGRADNJI: RAZLOG ZA RASKID, IZMJENU I DOPUNU I JEDINIČNO ODBIJANJE IZVRŠENJA

Nije tajna da je glavni ugovor kojim se regulira gospodarska djelatnost građevinske organizacije ugovor o građenju koji posreduje u izgradnji (rekonstrukciji) objekta ili obavljanju drugih građevinskih radova. Međutim, u nekim slučajevima, svrha ugovora ne može se postići zbog neizvršavanja ili nepravilnog izvršavanja preuzetih obveza od strane naručitelja ili izvođača. Ovaj članak će istaknuti neke aspekte raskida, izmjene i jednostranog odbijanja izvršenja ugovora o građenju u slučajevima nepropisnog izvršenja.

Opće odredbe Građanskog zakonika Ruske Federacije o raskidu, izmjeni i jednostranom odbijanju izvršenja ugovora

Sukladno čl. 310 Građanskog zakonika Ruske Federacije, jednostrano odbijanje ispunjenja obveze i jednostrana promjena njezinih uvjeta nisu dopušteni, osim ako zakonom nije drugačije određeno; jednostrano odbijanje ispunjenja obveze u vezi s provedbom poduzetničke djelatnosti od strane njegovih stranaka, kao i jednostrana promjena uvjeta takve obveze dopušteni su iu slučajevima predviđenim ugovorom, osim ako iz zakona ili iz suštine ugovora ne proizlazi drugačije. obaveza.

Prema stavku 1. čl. 450 Građanskog zakonika Ruske Federacije, izmjena i raskid ugovora mogući su sporazumom stranaka, osim ako Građanskim zakonikom Ruske Federacije, drugim zakonima ili ugovorom nije drugačije određeno. Na temelju stavka 2. čl. 450 Građanskog zakonika Ruske Federacije, na zahtjev jedne od strana, ugovor se može promijeniti ili raskinuti sudskom odlukom samo: - u slučaju bitne povrede ugovora od strane druge strane (klauzula 1) ; - u drugim slučajevima predviđenim Građanskim zakonikom Ruske Federacije, drugim zakonima ili sporazumom (klauzula 2). Pritom se značajnom priznaje povreda ugovora od strane jedne od strana koja za drugu stranu povlači takvu štetu da je u velikoj mjeri lišena onoga na što je imala pravo računati pri sklapanju ugovora.

Bilješka! Temeljna razlika između pp. 1. i 2. st. 2. čl. 450 Građanskog zakonika Ruske Federacije je da, na temelju st. 2. (za razliku od st. 1.), osoba koja se obraća sudu sa zahtjevom za promjenu ili raskid ugovora nije dužna dokazivati ​​štetu koju joj je prouzročila radnjama druge ugovorne strane (Rješenje MO FAS-a od 18. studenog 2009. N KG-A40 / 11946-09).

U skladu sa stavkom 3. čl. 450 Građanskog zakonika Ruske Federacije, u slučaju jednostranog odbijanja izvršenja ugovora u cijelosti ili djelomično, kada je takvo odbijanje dopušteno zakonom ili sporazumom stranaka, ugovor se smatra raskinutim ili shodno tome izmijenjen.

Bilješka. Zakonom je predviđeno pravo na promjenu ili raskid ugovora ili odbijanje jednostranog izvršenja.

Dakle, Građanski zakonik Ruske Federacije predviđa sljedeće skupine razloga za raskid, izmjenu ugovora: - sporazumom stranaka (ne razmatra se u ovom članku, jer ga stranke praktički ne primjenjuju u slučaju neispravnog izvršenja ugovora); - sudski; - u slučaju jednostranog odbijanja izvršenja ugovora u cijelosti ili djelomično (pitanje odnosa pojmova "jednostrano odbijanje izvršenja ugovora" i "raskid ugovora" je diskutabilno i u teoriji i u praksi).

Razlozi za raskid i izmjenu ugovora o građenju na sudu

Kao što pokazuje praksa, značajna povreda ugovora o izgradnji događa se i od strane kupaca i od strane izvođača. Stoga kupci često krše rokove plaćanja izvršenih radova ili akontacije predviđene ugovorom o građenju. Ove povrede sudovi u pravilu kvalificiraju kao bitnu povredu ugovora o građenju od strane naručitelja, što omogućuje sudu udovoljavanje tužbenom zahtjevu izvođača za raskidom ugovora i obvezi naručitelja plaćanja izvršenih radova (Rješenje od SZO FAS-a od 25.12.2009. N A42-4935 / 2008.). Istodobno, niti jedno kršenje uvjeta ugovora o izgradnji od strane naručitelja o plaćanju ne može biti temelj za raskid ili promjenu ovog ugovora na sudu. To potvrđuje i sudska praksa (Rješenje MO FAS-a od 02.07.2009. N KG-A40 / 5892-09). U predmetnom slučaju sklopljen je ugovor između naručitelja i glavnog izvođača za izgradnju stambene zgrade s nestambenim prostorom, prema kojem je naručitelj dao instrukcije, a glavni izvođač je preuzeo obvezu za izvođenje kompletnog sklopa radova. o izgradnji i puštanju objekta u pogon, naručitelj se obvezao prihvatiti od glavnog izvođača rezultate radova i platiti ih. Generalni izvođač je završio, a naručitelj je prihvatio radove, ali ih nije u cijelosti platio, što je potaknulo glavnog izvođača da se obrati sudu sa zahtjevom za raskid ugovora o djelu, dodatnim sporazumom uz njega i povratom iznosa glavni dug. Kasacijski sud je utvrdio da je povreda obveze naručitelja plaćanja za radove izvedene od strane izvođača, koju je prihvatio bez komentara, bitna povreda uvjeta ugovora o građenju sklopljenog između gospodarskih društava radi ostvarivanja ugovora o izgradnji. dobit, a izvođaču daje pravo zahtijevati raskid ugovora. Međutim, uzimajući u obzir specifične okolnosti slučaja (u trenutku razmatranja tužbe, objekt je izgrađen i pušten u funkciju, generalnom izvođaču (tužitelju) isplaćeno je više od 92% iznosa koji se plaća po ugovoru i dodatni sporazum prema njemu, glavni izvođač dugo vremena za naplatu duga od naručitelja u nije primjenjivao u skladu s utvrđenim postupkom, a do trenutka podnošenja zahtjeva za raskid ugovora o djelu i dodatnog sporazuma uz njega godine, istekao rok zastare (tri godine), arbitri su odbili udovoljiti zahtjevima generalnog izvođača za raskid ugovora o djelu i dodatnog sporazuma uz njega.

Bilješka! U slučajevima kršenja od strane naručitelja uvjeta plaćanja iz ugovora o građenju, ponekad je preporučljivo da izvođač zahtijeva promjenu ugovora u smislu odgode rokova za završetak radova.

Kao primjer možemo navesti Uredbu FAS-a DVO od 22. rujna 2010. N F03-6946 / 2010. U predmetu koji se razmatra, investitor i investitor sklopili su ugovor o ulaganju<1>, pod čijim se uvjetima investitor obvezao izgraditi skupinu stambenih blokova promjenjivog broja etaža s ugrađenim upravnim prostorima, a investitor - platiti izgradnju ovog objekta. Zbog činjenice da je investitor samo djelomično ispunio svoju obvezu plaćanja predujma, investitor je više puta tražio promjenu datuma završetka izgradnje. Nakon što nije dobio odgovor, investitor se obratio sudu sa zahtjevom za promjenu uvjeta ugovora o početku i završetku izgradnje.

<1>U parnici koja se razmatra, sud je postojeći pravni odnos između graditelja i investitora kvalificirao kako je uređeno normama § 3 Ch. 37 "Ugovor o izgradnji" Građanskog zakona Ruske Federacije.

Sud je utvrdio činjenicu značajnog kršenja uvjeta ugovora od strane investitora (kršenje roka plaćanja akontacije), što je rezultiralo nemogućnošću da investitor izvrši plaćanja za provedbu projektantskih radova, provede državno ispitivanje projekta, te platiti ostale pripremne radove, uslijed kojih su prekršeni rokovi za početak izgradnje. Uzimajući u obzir da ostavljanje uvjeta ugovora o roku za završetak izgradnje u prethodnom tekstu može dovesti do značajnih gubitaka za investitora (zbog sankcija za kašnjenje), sud je zadovoljio zahtjeve za izmjenom uvjeta ugovora u vezi s rok završetka izgradnje i puštanja u pogon objekta. Međutim, prilikom iznošenja zahtjeva za promjenu rokova dovršetka radova zbog neizvršenja obveze plaćanja predujma od strane naručitelja, izvođač mora ispravno kvalificirati odnose stranaka za njihovu stvarnu pravnu prirodu, a također biti izuzetno oprezan. prilikom sastavljanja uvjeta ugovora (uključujući plaćanje predujma) s gledišta pravne sigurnosti. Upečatljiv primjer izostanka dužne pažnje izvođača na ove okolnosti je Uredba 15. ZUP-a od 16. veljače 2010. N 15AP-12686/2009. Kako proizlazi iz sadržaja ove Uredbe, izvođač je, zbog neplaćanja predujma od strane naručitelja, obratio sudu tražeći da se naručitelj obvezan sklopiti dodatni ugovor uz državni ugovor.<2>u smislu produljenja rokova njegove provedbe. Istovremeno, izvođač je svoj zahtjev istovremeno temeljio na odredbama: - čl. 1. čl. 767 Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji predviđa obvezu stranaka da se dogovore o novim uvjetima, a po potrebi i drugim uvjetima za obavljanje poslova u slučaju da relevantna državna tijela ili lokalne samouprave, u na propisan način umanjiti sredstva predmetnog proračuna namijenjena financiranju ugovornih radova; - stavak 2. čl. 450 Građanskog zakonika Ruske Federacije o pravu strane u sporazumu da se obrati sudu sa zahtjevom za jednostrani raskid, izmjenu sporazuma u slučaju bitne povrede sporazuma od strane druge strane.<2>Razmatrajući ovaj slučaj, prvostupanjski sud je ugovor o djelu sklopljen između stranaka kvalificirao kao ugovor o djelu, što je drugostupanjski sud potvrdio.

Međutim, izvođač nije uzeo u obzir da temeljem čl. 431 Građanskog zakona Ruske Federacije, pri tumačenju uvjeta ugovora, sud uzima u obzir doslovno značenje riječi i izraza sadržanih u njemu. Istovremeno, u jednoj od klauzula osporenog ugovora stajalo je da naručitelj, prema vlastitom nahođenju, uplaćuje akontaciju do 30% vrijednosti ugovora, uz prilivu sredstava saveznog proračuna na svoj tekući račun. U takvim okolnostima, sud je priznao da plaćanje predujma nije odgovornost naručitelja, što je isključilo argument izvođača da je kupac bitno prekršio uvjete ugovora. U nizu slučajeva raskid ili izmjena ugovora o građenju nastaje zbog neispunjavanja obveza naručitelja da pomogne izvođaču u obavljanju radova, obveze davanja opreme, materijala i tehničke dokumentacije. Važno je napomenuti da se ponekad sudovi pri donošenju odluka o raskidu ili izmjeni ugovora o građenju u takvim slučajevima temelje na različitim odredbama st. 2. čl. 450 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Konkretno, u Uredbi FAS-a ZSO od 13.10.2010. N A75-21 / 2010., raskid ugovora je priznat kao zakonit prema pravilima st. 1 p. 2 čl. 450 Građanskog zakona Ruske Federacije, budući da naručitelj nije ispunio svoje obveze prijenosa građevinskog objekta na izvođača u ugovorenom roku, te nije pružio pomoć u dovršetku izgradnje objekta. U takvim okolnostima izvođač je u velikoj mjeri izgubio ono što je imao pravo očekivati ​​pri sklapanju ugovora. Istovremeno, Uredbom N KG-A40/11946-09 od 18. studenog 2009. Federalna antimonopolska služba Ministarstva obrane naznačila je da je do promjene roka za završetak radova došlo zbog netočnih početnih podataka. u projektnoj dokumentaciji, odnosno naručitelj nije pružio izvođaču pomoć na način i u obimu predviđenom ugovorom o građenju, - utvrđeni su zahtjevi izvođača za promjenu uvjeta ugovora o roku za izvođenje radova. biti opravdan, ali već na temelju st. 2 str. 2 čl. 450 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Kao što je već navedeno, raskid ugovora o građenju često je uzrokovan nepravilnim izvršavanjem ovog ugovora od strane izvođača, što se često izražava u nepoštivanju uvjeta ugovora o početku i završetku radova od strane izvođača, rokovi za predaju predmeta (izvršenih radova) naručitelju. Tako se Vrhovni arbitražni sud Rješenjem broj 4977/08 od 28. travnja 2008. godine složio sa zaključkom žalbenog suda da su kršenje rokova za izvođenje radova, neisporuka obavljenog posla naručitelju bitne. povrede uvjeta ugovora, te priznao zakonit raskid ugovora na temelju st. 1 p. 2 čl. 450 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Treba napomenuti da su slučajevi raskida ugovora o građenju u slučaju kršenja rokova izvođenja radova od strane izvođača radova vrlo česti u sudskoj praksi (Rješenja FAS-a SKO-a od 25. srpnja 2012. N A32-683 / 2011., FAS-a ZSO od 25. prosinca 2007. N F04-154 / 2007 (176- A75-11)). Istodobno, neprihvatljiv je formalni pristup pitanju kršenja od strane izvođača rokova za izvođenje radova prema ugovoru o građenju - bez procjene razloga za njihovo kršenje. Primjerice, u Uredbi PO FAS-a od 8. prosinca 2011. N A65-24801 / 2010. sud je naveo da je utvrđivanje samo činjenice povrede roka za obavljanje poslova po ugovoru bez ocjene razloga koji su doveli do povreda ne može poslužiti kao bezuvjetna osnova za raskid ugovora. Primjerice, ako je naručitelj odgodio isporuku građevinskog materijala (uključujući i naplatu) i opreme, izvođač nije mogao dovršiti gradnju objekta na vrijeme, ali kršenje roka u ovom slučaju nije osnova za raskid ugovora. ugovor.

Bilješka! Prisutnost pojedinačnih nedostataka u radu koje izvodi izvođač također ne ukazuje uvijek na dopuštenost raskida ugovora o građenju, jer je naručitelj dužan dokazati značaj tih nedostataka (nemogućnost korištenja rezultata rada).

Kako je navedeno u Uredbi UO FAS-a od 11. ožujka 2012. N F09-77/12, naručilac se, tražeći raskid komunalnog ugovora za sanaciju ceste, pozvao na činjenicu da je uređaj izravnavajućeg sloja asfaltno betonski kolnik izrađen je u suprotnosti s tehnologijom, uređenje donjeg sloja kolnika, nogostupa, ugradnja rubnjaka je bila nekvalitetna, lomljena kamena podloga ispred izravnavajućeg sloja premaza nije zbijena, prljavo. Sud je utvrdio da je radove dovršio izvođač, cesta je u funkciji, što ukazuje na stvarni prihvaćanje od strane institucije izvedenih radova na postavljanju asfaltnog kolnika i prisutnost potrošačke vrijednosti rezultata ugovorenih radova za naručitelja. . Slijedom navedenog, sud je odbio tužbeni zahtjev naručitelja, navodeći da je nekvalitetno izvođenje radova, uzimajući u obzir odredbe čl. Umjetnost. 723, 450 Građanskog zakona Ruske Federacije, kao i okolnosti slučaja koje su utvrdili sudovi, sami po sebi ne povlači za sobom raskid ugovora na sudu. Dakle, ocjenu važnosti povrede ugovora o građenju sud će donijeti po svom nahođenju u svakom konkretnom slučaju (na temelju stvarnih okolnosti slučaja).

Obvezni postupak predraspravnog rješavanja spora

Kako je utvrđeno stavkom 2. čl. 452 Građanskog zakonika Ruske Federacije, zahtjev za izmjenom ili raskidom ugovora strana može podnijeti sudu tek nakon što primi odbijanje od druge strane na prijedlog za promjenu ili raskid ugovora ili ako ne primi odgovor u roku navedenom u prijedlogu ili utvrđenom zakonom ili ugovorom, a u nedostatku - u roku od trideset dana. U skladu sa stavkom 60. Uredbe Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije i Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije N 6/8<3>Spor o promjeni ili raskidu ugovora sud može meritorno razmatrati samo ako tužitelj podnese dokaze da je poduzeo mjere za rješavanje spora s tuženikom iz st. 2. čl. 452 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

<3>Dekret Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije i Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 01.07.1996. N 6/8 "O nekim pitanjima u vezi s primjenom prvog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije".

Dakle, Građanski zakonik Ruske Federacije uspostavlja obvezni pretkrivični postupak za rješavanje spora o raskidu, izmjeni ugovora. Nepoštivanje ovog postupka podrazumijeva ostavljanje zahtjeva bez razmatranja (Rješenje PO FAS-a od 14.06.2011. N A12-15581 / 2010.). Stoga strana koja namjerava promijeniti ili raskinuti ugovor o građenju mora suprotnoj stranci poslati prijedlog (tražbinu) u kojem se treba predložiti razmatranje pitanja raskida ili izmjene ugovora. Tekst takvog prijedloga mogao bi izgledati ovako:

Alfa LLC i Omega LLC potpisali su ugovore za ugradnju i puštanje u rad sustava za opskrbu električnom energijom pri izgradnji stambenih zgrada br. 5 i br. 7 (brojevi zgrada), koji se nalaze na adresi: Moskva, ul. Ivanova, 60 (dalje u tekstu Ugovor). Od 5. rujna 2012. godine Omega doo izvodi elektro radove sa značajnim zakašnjenjem u odnosu na rokove predviđene navedenim ugovorima: 1) stambena zgrada br. 5: - nisu postavljene i završene podne i stambene elektro ploče; - razvodne kutije do danas nisu u potpunosti ugrađene; - električne kutije za ugradnju elektro armature nisu učvršćene; - nije isporučen u objekt u cijelosti i nije opremljen električnim pločama u centrali; - signalna svjetla na krovu nisu dostavljena na objekt i nisu montirana; - zbog toga nema pripreme za ispitivanje završenih elektroinstalacija stambene zgrade; - tehničkom nadzoru nije predočena izvršna dokumentacija; - izvedeni radovi nisu predočeni generalnom izvođaču uz izradu odgovarajuće dokumentacije prema obrascima KS-2 i KS-3. 2) stambena zgrada broj 7: - nisu završeni radovi na ugradnji kabela u podove, shodno tome nisu premješteni prostori za izlijevanje podova, što otežava izvođenje općih građevinskih radova i rad drugih podizvođača. Generalni izvođač je kažnjen zbog zastoja zbog nespremnosti izgradnje; - primjedbe tehničkog nadzora se ne otklanjaju. Uzimajući u obzir gore navedene okolnosti, u skladu sa stavkom 2. čl. 452 Građanskog zakona Ruske Federacije, pozivamo vas da raskinete (raskinete) Ugovor.

Međutim, čini se da kupac može iskoristiti pravo iz stavka 2. čl. 715 Građanskog zakonika Ruske Federacije (odbijanje izvršenja ugovora). Ostvarivanje ovog prava moguće je izvan suda (članak 3. članka 450. Građanskog zakonika Ruske Federacije), situacija će biti detaljno razmotrena u nastavku.

Bilješka! Odlučujući o pitanju obveze predviđene st. 2. čl. 452 Građanskog zakonika Ruske Federacije o postupku rješavanja sporova prije suđenja, potrebno je razlikovati izravno sporove o promjeni, raskidu ugovora i sporove o primjeni posebnih mjera odgovornosti za povredu ugovora o radu ( potonja kategorija sporova ne predviđa obvezni postupak pretkrivične nagodbe).

Dakle, temeljem čl. 723 Građanskog zakona Ruske Federacije u slučajevima kada je radove izvodio izvođač uz odstupanja od ugovora o djelu koja su pogoršala rezultat rada ili s drugim nedostacima koji ga čine neprikladnim za uporabu predviđenu ugovorom, ili u nedostatku odgovarajućeg uvjeta za neprikladnost za uobičajenu uporabu u ugovoru, kupac ima pravo, ako drugačije nije utvrđeno zakonom ili ugovorom, po svom izboru zahtijevati od izvođača: - besplatno otklanjanje nedostataka u razumnom roku ; - razmjerno smanjenje cijene utvrđene za rad; - naknadu njihovih troškova za otklanjanje nedostataka, kada je pravo kupca da ih otkloni ugovorom o radu (članak 397. Građanskog zakona Ruske Federacije). Izjavio kupac u skladu s čl. 723 Građanskog zakona Ruske Federacije, zahtjev za razmjernim smanjenjem cijene utvrđene za rad nije spor o promjeni uvjeta ugovora. Stoga kupac nije dužan poštivati ​​tužbeni zahtjev ili drugi pretkrivični postupak za rješavanje spora (Rješenje MO FAS-a od 17. svibnja 2012. N A40-114714 / 11-52-976).

Jednostrano odbijanje izvršenja ugovora o građenju

Raskid ugovora na sudu (uključujući ugovor o izgradnji) vrlo je težak proces (potreba dokazivanja činjenice o značajnosti povrede ugovora od strane druge strane, obvezni pretkrivični postupak za rješavanje spora). Primjena postupka za odbijanje izvršenja ugovora (klauzula 3, članak 450. Građanskog zakonika Ruske Federacije) često omogućuje prevladavanje ovih poteškoća, jer za odbijanje ugovora nije potreban pristanak druge strane i ne zahtijevaju odlazak na sud, dok se raskid ugovora (u nedostatku pristanka druge strane) može provesti samo na sudu. Sukladno tome, institut odbijanja izvršenja ugovora zbog mogućnosti njegove operativne uporabe vrlo je učinkovito sredstvo pravnog utjecaja na drugu stranu koja krši uvjete ugovora. Sudska praksa polazi od činjenice da je za jednostrani raskid ugovora dovoljno dati zakonu ili ugovoru mogućnost da ga sklopi: niti čl. 310., niti st. 3. čl. 450 Građanskog zakona Ruske Federacije ne povezuje pravo na jednostrano odbijanje izvršenja ugovora s postojanjem bilo kakvih razloga za takvo odbijanje predviđenih zakonom ili sporazumom stranaka. Za jednostrano odbijanje izvršenja sporazuma koji se odnosi na obavljanje poduzetničke djelatnosti od strane njegovih strana dovoljna je sama činjenica da zakon ili sporazum stranaka ukazuje na mogućnost jednostranog odbijanja (Odluka Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruska Federacija od 09.09.2008 N 5782/08). Međutim, odredbe čl. 450 Građanskog zakona Ruske Federacije, čini se, nisu dovoljno jasno formulirani, jer je iz sadržaja ovog članka nemoguće nedvosmisleno utvrditi što je, u suštini, odbijanje izvršenja ugovora: N 14 "O određenim pitanja prakse rješavanja sporova vezanih uz osporavanje bankovnih garancija"<4>); - vrsta njegovog raskida (Rezolucija Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 16. veljače 2010. N 13057/09); - posljedica jednostranog odbijanja ispunjenja ugovora (Odluka Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 27.06.2012 N VAC-5761/12, Rezolucija Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 09.09.2008. N 5782/08).

<4>U ovoj Rezoluciji jednostrano odbijanje izvršenja ugovora i raskid ugovora odvojeni su zarezima, što nam omogućuje da zaključimo da su ti pojmovi različiti.

Smatramo da je pristup prema kojem se jednostrano odbijanje izvršenja ugovora smatra samostalnom osnovom za raskid ugovora (za razliku od raskida ugovora) ispravan. Kako proizlazi iz sadržaja st. 1., 2. čl. 450 Građanskog zakonika Ruske Federacije, raskid ugovora je način raskida ugovora, koji je dopušten sporazumom stranaka (klauzula 1 članka 450 Građanskog zakonika Ruske Federacije) ili sudska odluka (članak 2. članka 450. Građanskog zakona Ruske Federacije). Istodobno, odbijanje ugovora je još jedan način raskida ugovora (koji se provodi jednostranom izjavom volje). Dakle, u stavku 3. čl. 450 Građanskog zakonika Ruske Federacije, utvrđeno je da se u slučaju jednostranog odbijanja izvršenja ugovora u cijelosti ili djelomično, kada je takvo odbijanje dopušteno zakonom ili sporazumom stranaka, ugovor smatra raskinutim. ili sukladno tome izmijenjen (upotreba riječi “smatrano” u ovom kontekstu ukazuje da jednostrano odbijanje izvršenja ugovora povlači iste posljedice kao i njegov raskid – raskid ugovora).

Narudžba

Da bi ostvarila svoje pravo na jednostrano odbijanje izvršenja ugovora, ugovorna strana mora drugoj strani poslati obavijest o jednostranom odbijanju izvršenja ugovora. Odbijanje izvršenja ugovora imat će pravne posljedice u obliku raskida ugovora tek od trenutka kada druga strana primi takvu obavijest 3878/07, FAS MO od 04.08.2011 N KG-A40/7815-11). Treba napomenuti da je jednostrano odbijanje izvršenja ugovora transakcija u smislu čl. 153 Građanskog zakona Ruske Federacije, odnosno, na njega se primjenjuju odredbe Građanskog zakonika Ruske Federacije o obliku transakcija. Dakle, u slučaju sklapanja ugovora o građenju između pravnih osoba ili pravne osobe i građanina, obavijest o jednostranom odbijanju takvog ugovora u skladu sa st. 1 p. 1 čl. 161 Građanskog zakonika Ruske Federacije mora biti sastavljen u pisanom obliku. Obavijest o jednostranom odbijanju izvršenja ugovora može se navesti kako slijedi:

Alfa LLC i Omega LLC potpisali su ugovore za ugradnju vanjske oborinske kanalizacije i vanjske kućne kanalizacije pri izgradnji stambenih zgrada N N 5, 7 i 8 (brojevi zgrada), koji se nalaze na adresi: Moskva, ul. Ivanova, 60. Na dan 21. rujna 2012. Omega doo nije u potpunosti ispunila svoje obveze iz ugovora: - nije izvršena instalacija vanjske oborinske kanalizacije; - nije provedena instalacija vanjske kućne kanalizacije. Istodobno, temeljem točke 3.1. ugovora, rok dovršetka navedenih ugovora istječe 23.09.2012. Na temelju stavka 2. čl. 715 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ako izvođač izvodi posao tako sporo da ga postaje očigledno nemoguće dovršiti u roku, kupac ima pravo odbiti izvršenje ugovora. Ovime vas obavještavamo o našem odbijanju izvršavanja ugovora. Na temelju stavka 3. čl. 450 Građanskog zakona Ruske Federacije, ugovori se smatraju raskinutim od trenutka kada vaša organizacija primi ovu obavijest. Do __ ______ 2012. zahtijevamo da se gradilište napusti.

Prilikom slanja obavijesti o jednostranom odustajanju od ugovora vrlo je problematično pitanje određivanja adrese druge ugovorne strane. Kako bi se otklonile moguće zlouporabe u pogledu prepoznavanja obavijesti kao neispravne (zbog neprimanja od strane primatelja), preporučljivo je u ugovoru predvidjeti sljedeći uvjet:

Za potrebe jednostranog odbijanja izvršenja ovog sporazuma (jednostrano odbijanje ovog ugovora), odgovarajuća obavijest strane ovog sporazuma bit će poslana na adresu druge strane navedene u ovom ugovoru (odjeljak 15. „Adrese i pojedinosti o stranke"). Istodobno, stvarna odsutnost primatelja na ovoj adresi može biti temelj za priznanje takve obavijesti kao neuredne samo ako je druga strana unaprijed pisanim putem obaviještena o promjeni stvarnog mjesta.

Razlozi za jednostrano odbijanje kupca da izvrši ugovor

1. Prema stavku 3. čl. 708 Građanskog zakona Ruske Federacije u slučaju kršenja roka za obavljanje posla, kao i drugih uvjeta utvrđenih ugovorom, posljedice utvrđene stavkom 2. čl. 405 Građanskog zakonika Ruske Federacije: kupac može odbiti prihvatiti izvršenje obveze i zahtijevati naknadu za gubitke. Na primjer, u Uredbi od 26.04.2012 N A56-4681 / 2011 FAS SZO prepoznao je kao legitimno odbijanje kupca da izvrši ugovor o izradi projektno-procjenske dokumentacije (izvođač je prekršio rok za izvođenje radova, u vezi s kojim naručitelj je izgubio interes za izvršenje ugovora i dobivanje rezultata rada ) i obvezao izvođača da vrati prethodno primljenu predujam. 2. Na temelju stavka 5. čl. 709 Građanskog zakona Ruske Federacije, ako postoji potreba za dodatnim radom i iz tog razloga u značajnom višku približne cijene radova, izvođač je dužan na vrijeme upozoriti kupca. Naručilac, koji nije pristao prekoračiti cijenu rada navedenu u ugovoru o djelu, ima pravo odustati od ugovora. 3. Stavak 2. čl. 715 Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje da ako izvođač ne započne s izvršenjem ugovora o djelu na vrijeme ili posao izvodi tako sporo da ga postaje nemoguće dovršiti u roku, kupac ima pravo odbiti izvršenje ugovora i zahtijevati naknadu za gubitke. U pravilu u takvim slučajevima kupac zahtijeva plaćanje prethodno uplaćenog predujma i kamata za korištenje tuđih sredstava temeljem čl. 395. Građanskog zakona Ruske Federacije (Rezolucija FAS VVO od 20. veljače 2012. N A79-1348 / 2011.). 4. Kako je navedeno u stavku 3. čl. 715 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ako tijekom izvođenja radova postane očito da neće biti izvedeni kako treba, kupac ima pravo imenovati izvođača u razumnom roku da otkloni nedostatke i, ako izvođač ne uspije ispuniti ovaj zahtjev u predviđenom roku, odbiti ugovor o djelu ili povjeriti ispravak rada drugoj osobi na trošak izvođača, kao i zahtijevati naknadu gubitaka (Rješenje Federalne antimonopolske službe ZSO-a od 25. ožujka). , 2011. N A46-3884 / 2010.). 5. Raskid ugovora o građenju temeljem st. 3. čl. 715 Građanskog zakonika Ruske Federacije često se navodi u odnosu na stavak 3. čl. 723 Građanskog zakonika Ruske Federacije, prema kojem, ako odstupanja u radu od uvjeta ugovora o radu ili drugi nedostaci u rezultatu rada nisu otklonjeni u razumnom roku koji je utvrdio kupac ili su značajni i nepopravljivo, kupac ima pravo odbiti izvršenje ugovora i zahtijevati naknadu za prouzročenu štetu (Rezolucija Federalne antimonopolske službe TSB od 27. srpnja 2009. N A82-1733 / 2008-1). 6. Članak 717. Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje da, osim ako ugovorom o djelu nije drugačije određeno, kupac može, u bilo koje vrijeme prije isporuke rezultata rada njemu, odbiti izvršiti ugovor plaćanjem izvođača dio utvrđene cijene razmjerno dijelu obavljenog posla prije zaprimanja obavijesti o odbijanju naručitelja od izvršenja ugovora. Naručitelj je također dužan nadoknaditi izvođaču gubitke nastale raskidom ugovora o djelu, u okviru razlike između cijene utvrđene za cjelokupni posao i dijela plaćene cijene za obavljeni posao (Rješenje FAS-a ZSO od 22.04. 2011. N A45-15681 / 2010.).

Razlozi za jednostrano odbijanje izvođača da izvrši ugovor

1. Prema stavku 3. čl. 716 Građanskog zakona Ruske Federacije, ako kupac, unatoč pravodobnom i razumnom upozorenju izvođača, u razumnom roku ne zamijeni neprikladne ili nekvalitetne materijale, opremu, tehničku dokumentaciju predviđenu za izvođenje radova, ili ne promijeni upute o načinu izvođenja radova ili ne prihvati druge potrebne mjere za otklanjanje okolnosti koje prijete njegovoj podobnosti, izvođač ima pravo odbiti izvršenje ugovora o djelu i zahtijevati naknadu za gubitke uzrokovane njegovim radom. raskida. U ovom slučaju, jednostrano odbijanje izvođača povlači za sobom raskid ugovora temeljem čl. 3. čl. 450 Građanskog zakona Ruske Federacije (Rezolucija Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 24. srpnja 2012. N 5761/12). Međutim, ako je izvođač sklopio sporazum u skladu sa Saveznim zakonom N 94-FZ<5>, tada ne može ostvariti svoje pravo na odustanak od ugovora s obzirom na st. 3. čl. 716 Građanskog zakona Ruske Federacije. Činjenica je da navedeni Zakon ne predviđa mogućnost izmjene uvjeta sklopljenog ugovora (dio 5. članka 9.) i ne daje izvođaču pravo da jednostrano odbije izvršenje ugovora (dio 8. članka 9.) . U tom slučaju izvođač može samo podnijeti zahtjev sudu za raskid ugovora. Ovaj zaključak donijelo je Predsjedništvo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije u Rezoluciji broj 5761/12 od 24. srpnja 2012. godine.<5>Federalni zakon br. 94-FZ od 21. srpnja 2005. „O davanju narudžbi za isporuku robe, obavljanje poslova, pružanje usluga za državne i općinske potrebe”.

2. Stavak 1. čl. 719 Građanskog zakonika Ruske Federacije, utvrđeno je da izvođač ima pravo ne započeti s radom, već obustaviti započeti posao u slučajevima kada je kupac prekršio svoje obveze iz ugovora o radu (nepružanje materijala , oprema, tehnička dokumentacija) onemogućuje izvođača da ispuni ugovor, a također i uz postojanje okolnosti koje jasno ukazuju da ispunjenje ovih obveza neće biti izvršeno u propisanom roku. Istodobno, temeljem stavka 2. čl. 719 Građanskog zakonika Ruske Federacije, osim ako ugovorom o radu nije drugačije određeno, izvođač, u prisutnosti okolnosti navedenih u stavku 1. ovog članka, ima pravo odbiti izvršenje ugovora i zahtijevati naknadu za gubitke. Najčešće se trošak obavljenog posla koji nije platio kupac nadoknađuje kao gubici (Rezolucija MO FAS-a od 16. rujna 2009. N KG-A40 / 8187-09). 3. U skladu sa stavkom 3. čl. 745 Građanskog zakonika Ruske Federacije, u slučaju nemogućnosti korištenja materijala ili opreme koju je naručitelj pružio bez pogoršanja kvalitete izvedenih radova i odbijanja kupca da ih zamijeni, izvođač ima pravo odbiti izgradnju ugovor i zahtijevaju od naručitelja da plati cijenu ugovora razmjerno dijelu obavljenog posla. Zaključno, treba napomenuti da je jednostrano odbijanje izvršenja ugovora o građenju učinkovitija i djelotvornija mjera za zaštitu interesa strana u ovom ugovoru od raskida ili izmjene ugovora, jer nije potrebna suglasnost druge ugovorne strane. , poštivanje obveznog pretkrivičnog postupka za rješavanje spora, odlazak na sud. Štoviše, što se tiče glavnih mogućih kršenja uvjeta ugovora o izgradnji od strane strana, Građanski zakonik Ruske Federacije sadrži osnove za jednostrano odbijanje da ga izvrši (šest, odnosno tri razloga za kupca i izvođača), dok na temelju stavka 3. čl. 450 Građanskog zakona Ruske Federacije, strane imaju pravo proširiti popis ovih osnova izravno u ugovoru.

Broj ugovora.

za izradu projektne dokumentacije

DOO "Ivanov", u daljnjem tekstu "Kupac", kojeg zastupa direktor Ivanov I.I., koji djeluje na temelju Povelje, s jedne strane, iDOO "Petrov-Proekt" (NP SRO "Međuregionalno udruženje dizajnera"; potvrda SRO-a br. ________ od _____ 2012.), u daljnjem tekstu "Izvođač", kojeg zastupa direktor Petrov P.P., djelujući na temelju Povelje, s druge strane (pod zajedničkim nazivom Stranke), sklopili su ovaj ugovor kako slijedi:

1. Predmet Ugovora

1.1. Naručitelj nalaže, a Izvođač preuzima obvezu za izvođenje skupa radova i usluga za izradu i suglasnost Projektne i Radne dokumentacije za objekt:Automatizirana kotlovnica na paru i toplu vodu s postrojenjima za hitno gorivo (u daljnjem tekstu Rad ili Dokumentacija).

1.2. Dokumentaciju izrađuje Izvođač na temelju:

- Zadaci za projektiranje objekta, koji je Prilog broj 1 ovog ugovora;

- Početni podaci za projektiranje koje daje Naručitelj, u skladu s Odjeljkom 9. Dodatka br. 1. ovog ugovora;

- Rezultate inženjerskih istraživanja koje je dostavio Kupac, u skladu s Odjeljkom 10. Dodatka br. 1 ovog ugovora.

1.3. Početne podatke za projektiranje i rezultate inženjerskih istraživanja u skladu s Dodatkom br. 1 ovog ugovora dužan je dostaviti naručitelj u roku od 30 i 45 dana prema datumu sklapanja ovog ugovora.

1.4. Radovi obavljeni prema ovom ugovoru moraju biti u skladu sa zahtjevima regulatornih dokumenata, Kodeksom uređenja grada Ruske Federacije, Uredbom Vlade Ruske Federacije br. 87 od 16. veljače 2008., Nalogom Ministarstva regionalnog razvoja Ruske Federacije. Ruske Federacije br. 108 od 2. travnja 2009., drugim važećim regulatornim aktima Ruske Federacije, u pogledu sastava, sadržaja i izvođenja Projektne dokumentacije za građenje, kao i Zadatka za projektiranje objekta, koji je Dodatak br. 1 ovog sporazuma.

1.5. Izvođač se obvezuje, uz asistenciju Naručitelja, organizirati i pružiti punu podršku Državnom vještačenju projektno-proračunske dokumentacije, nakon čega slijedi obvezan primitak pozitivnog Zaključka.

2. Prava i obveze stranaka

2.1. Kupac se obvezuje:

2.1.1 Pravovremeno prihvatiti i platiti Izvedeni Rad u skladu s ovim ugovorom.

2.1.2. Davati Izvođaču dokumente i podatke potrebne za izvođenje Radova prema ovom ugovoru, te odgovarati za njihovu potpunost i točnost.

2.1.3. U okviru uvjeta utvrđenih Ugovorom, pregledati, odobriti, odobriti i prihvatiti materijale i dokumente koje je Dobavljač dostavio u vezi s predmetom ovog ugovora.

2.1.4. U slučaju nepravodobnog primitka početnih podataka od strane Naručitelja, dužan je kopiju svakog zaprimljenog dokumenta dostaviti Izvođaču u roku od dva radna dana od njegovog primitka na način propisan točkom 1.2. ovog ugovora. Ako zahtjevi dokumentacije nisu u skladu s projektnim rješenjima koje je izradio Izvođač, zajednički odrediti obim i rokove radova za ispravak Dokumentacije izmjenom ovog ugovora, te također platiti izvedene radove.

2.1.5. Ukoliko je potrebno samoinicijativno obraditi ili ispraviti Dokumentaciju, zajedno s Izvođačem, u odgovarajućem Dopunskom ugovoru utvrđuje obim i cijenu navedenih Radova te utvrđuje uvjete za njihovu provedbu i plaćanje.

2.1.6. Pomagati Izvođaču u obavljanju radova u obimu i pod uvjetima predviđenim Ugovorom.

2.1.7. Dokumentaciju koja se izvršava temeljem Ugovora koristite samo u svrhe predviđene ovim Ugovorom, nemojte je prenositi trećim stranama i ne otkrivati ​​podatke sadržane u njoj bez suglasnosti Ugovaratelja.

2.2. Izvođač se obvezuje:

2.2.1. Ispuniti preuzete obveze u skladu s uvjetima ovog ugovora, Zadatka za projektiranje objekta (Prilog br. 1), početnih podataka, rezultata inženjerskih izvida i dozvola.

2.2.2. U roku od 5 (pet) radnih dana od datuma zaprimanja svakog dokumenta o izvoru ili dopuštenju, pisanim putem obavijestiti Naručitelja ako zahtjevi ili uvjeti ovog dokumenta nisu u skladu s projektnim rješenjima koje su strane usvojile i izradio Izvođač. U prisutnosti takvih nedosljednosti, smatra se da kupac nije prenio dokument s nastankom posljedica u skladu s uvjetima ovog ugovora.

2.2.3. Prenesite gotovi Rad Kupcu u skladu s uvjetima ovog ugovora.

2.2.4. Ispravljati i dopunjavati Rad prema pismenim razumnim primjedbama Naručitelja o svom trošku, ako su pogreške nastale krivnjom Izvođača, a komentari Naručitelja nisu u suprotnosti s uvjetima ovog ugovora. Rokove za izmjene i dopune navedene u ovom stavku utvrđuju Stranke za svaki konkretan slučaj posebno, ovisno o obimu i prirodi ispravaka i dopuna. Ako upute Naručitelja izlaze iz okvira predmeta ovog ugovora, Strane potpisuju Dodatak ovom ugovoru kojim se utvrđuje obim potrebnih dodatnih Radova, rokovi i uvjeti plaćanja.

2.2.5. Po završetku Radova i/ili svake faze u skladu s uvjetima ovog ugovora, dostaviti Naručitelju na razmatranje rezultat Rada, kao i Potvrdu o prijemu radova izvedenih na način i pod uvjetima ovog sporazum.

2.2.6. U uvjetima koje Stranke dodatno utvrde, o svom trošku otkloniti nedostatke i dopuniti Dokumentaciju na komentare koordinirajućih organizacija, ako su potonje posljedica pogreške ili nesavršenosti Izvođača.

2.2.7. Izvršiti ispravke prema komentarima Naručitelja ili ovlaštenih državnih tijela o svom trošku, ako su pogreške učinjene krivnjom Izvođača.

2.2.8. Nemojte prenositi Dokumentaciju izvršenu prema ovom ugovoru trećim stranama bez pristanka Kupca.

2.2.9. Obavijestiti Kupca, na njegov zahtjev, o stanju u provedbi ovog ugovora.

2.2.10. U pisanom obliku, pravodobno obavijestiti Naručitelja o okolnostima koje sprječavaju Izvođača u ispunjavanju preuzetih ugovornih obveza.

2.2.11. Izvođač, prema vlastitom nahođenju, angažira treće strane za izvođenje Radova i/ili njihovog dijela, sklapajući s njima relevantne ugovore o podugovoru. U tom slučaju odgovornost prema Naručitelju za kvalitetu Radova i izbor podizvođača snosi Izvođač.

2.3. Stranke utvrđuju da je unošenje bilo kakvih izmjena u Dokumentaciju, kao i druge dokumente (početni podaci, rezultati inženjerskih istraživanja) moguće samo uz prethodni dogovor s glavnim inženjerom Naručitelja.

3. Postupak i uvjeti obavljanja poslova

3.1. Izvođač radova počinje izvršavati ovaj ugovor od trenutka njegovog sklapanja osim ako je drukčije određeno uvjetima ovog ugovora.

3.2. Istraživanja prije projekta provodi Izvođač unutar 30 (trideset) dana

3.3. Početni projektni podaci koje je izradio Izvođač, u skladu s Odjeljkom 11. Dodatka br. 1 ovog ugovora, moraju se dostaviti Kupcu u roku od 30 (trideset) dana od dana sklapanja ovog ugovora. Kupac se obvezuje u roku od 10 (deset) dana razmotriti navedene početne podatke, odobriti ili poslati komentare Izvođaču.

3.4. Potrebno je izvršiti izradu projektne i radne dokumentacije u roku od 110 (sto deset) dana od dana sklapanja ovog ugovora.

3.5. Izvođač prenosi Naručitelju dovršeni i uredno izvedeni Rad u količini od 3 (tri) primjerka na način i pod uvjetima ovog ugovora. Dodatno, Izvođač daje Naručitelju 1 (jedan) primjerak u elektroničkom obliku u formatu PDF.

3.6. Utvrđuje se rok za polaganje državnog ispita projektne dokumentacije u roku od 60 (šezdeset) dana od trenutka odobrenja od strane Naručitelja projektno-procjenske dokumentacije i spremnosti cjelokupnog skupa dokumenata potrebnih za državno ispitivanje, u skladu s odjeljkom 33. Dodatka br. 1. ovog ugovora.

3.7. Izvođač se obvezuje uskladiti dijelove projekta s ovlaštenim službama Naručitelja prije državnog ispitivanja.

3.8. Izvođač se obvezuje provesti potrebne suglasnosti projektne dokumentacije s ovlaštenim državnim tijelima i jedinicama lokalne samouprave.

3.9. Izvođač se obvezuje, uz pomoć Naručitelja, organizirati i provesti punu podršku državnog ispitivanja projektno-proračunske dokumentacije uz naknadni primitak pozitivnog Zaključka. U slučaju zaprimanja negativnog zaključka Državnog vještačenja, Izvođač se obvezuje otkloniti primjedbe, ako se ti komentari odnose na obavljanje dužnosti Izvođača prema ovom ugovoru, te dostaviti dokumentaciju za ponovno provođenje Državnog vještačenja. u roku od 15 (petnaest) radnih dana.

3.10. Usluge ovlaštenih državnih tijela i jedinica lokalne samouprave za suglasnost projekta, kao i trošak državnog ispitivanja projektno-proračunske dokumentacije, plaća Naručitelj.

3.11. Trajanje radova ne uključuje vrijeme provedeno na suglasnosti dokumentacije od strane Izvođača sa službama Naručitelja, ovlaštenim državnim tijelima i jedinicama lokalne samouprave.

3.12. U slučaju nepoštivanja od strane Kupca utvrđenih rokova:

Pružanje početnih podataka i rezultata inženjerskih istraživanja;

Prijem radova (blagovremeno potpisivanje Potvrde o prijemu radova ili davanje obrazloženog prigovora na njezino potpisivanje);

Spremnost dokumentacije potrebne za državnu provjeru, u skladu s čl. 9. č. 10. č. 33. Projektnog zadatka, koji je Dodatak br. 1. ovog ugovora;

Plaćanje završenih faza Radova;

Rokovi za izvođenje Radova prema ovom ugovoru odgađaju se sukladno tome za razdoblje kašnjenja u ispunjavanju obveza od strane naručitelja iz ovog ugovora uz pisanu obavijest naručitelja o razlozima i rokovima produljenja ugovora i/ili njegove pojedine faze.

3.13. Kada se Rad izvodi u više faza, datum početka Rada u prvoj fazi je dan prijema akontacije, a datum početka Rada u sljedećoj fazi je dan plaćanja Radova na prethodnu fazu, osim ako ugovorom stranaka nije drugačije određeno.

3.14. Prihvaćanje Rada i/ili njegovih faza potvrđuje se potpisivanjem Potvrde o prihvaćanju od strane Naručitelja sljedećim redoslijedom:

3.14.1. Provodi se razmatranje rezultata Rada koje je prezentirao Izvođač i/ili njegovih faza od strane Kupca u roku od 10 (deset) radnih dana od dana primitka radnog paketa.

3.14.2. U navedenom roku, Naručitelj je dužan potpisati Potvrdu o prijemu radova i jedan primjerak poslati Izvođaču ili mu dostaviti obrazloženo odbijanje prihvaćanja Radova i/ili njegovih faza.

3.14.3. Ako Naručitelj odbije prihvatiti Rad, Strane u roku od 2 radna dana od trenutka kada Izvođač zaprimi obrazloženu odbijanje, sastavljaju Akt s popisom nedostataka, potrebnih poboljšanja i rokova za njihovu provedbu. Za dovršetak i ispravljanje postojećih nedostataka, Stranke određuju rok za svaki pojedinačni slučaj, ovisno o obujmu i prirodi poboljšanja i ispravaka.

3.14.4. U roku od pet radnih dana nakon primitka potpisane Potvrde o prihvaćanju radova, Izvođač dostavlja Naručitelju preostale komplete Projektne dokumentacije.

3.14.5. Nakon isteka roka navedenog u stavku 3.14.1, u nedostatku obrazloženog odbijanja, Rad se smatra prihvaćenim od strane Naručitelja i plativim na temelju jednostrane Potvrde o prihvaćanju.

3.15. Osnova za odbijanje prihvaćanja Rada je neusklađenost Rada sa zahtjevima i uvjetima ovog ugovora.

4. Troškovi rada i postupak plaćanja

4.1. Troškove projektantskih radova predviđene ovim ugovorom Stranke utvrđuju na temelju Predračuna projektantskih radova, koji je Dodatak br. 2 ovog ugovora.

4.2. Prema dogovoru između strana, trošak Radova prema ovom ugovoru iznosi ______ rubalja, PDV nije uključen.

4.3. Trošak radova po ovom ugovoru ne podliježe porezu na dodanu vrijednost (PDV) u vezi s korištenjem od strane Izvođača pojednostavljenog sustava oporezivanja na temelju čl. 2. čl. 346.11 poglavlja 26.2 dijela 2 Poreznog zakona Ruske Federacije.

4.4. Plaćanje po ovom ugovoru predviđa predujam u iznosu od ______ rubalja.

4.5. Nakon što Naručitelj odobri početne projektne podatke koje je izradio Izvođač, u skladu s Odjeljkom 11. Dodatka br. 1 ovog ugovora, Naručitelj se obvezuje platiti Izvođaču __________ rubalja.

4.6. Potpisivanjem Potvrde o prihvaćanju izrađene projektne i radne dokumentacije od strane Naručitelja, Naručitelj se obvezuje platiti Izvođaču _________ rubalja.

4.7. Preostali iznos od ___________ rubalja Naručitelj je dužan platiti Izvođaču u roku od 10 dana od dana primitka pozitivnog zaključka Državnog vještačenja projektne dokumentacije.

4.8. Datum plaćanja je datum primitka sredstava na račun Izvođača.

5. Odgovornost stranaka

5.1. Za kršenje obveza preuzetih ovim sporazumom, Stranke će biti odgovorne u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije.

5.2. Izvođač ne snosi odgovornost za neispunjavanje obveza iz ovog Ugovora ako je ono uzrokovano radnjom ili neradom Naručitelja, što je rezultiralo njegovim neispunjenjem vlastitih obveza iz ovog Ugovora prema Izvođaču.

5.3. Ako Naručilac prekrši uvjete plaćanja Rada (u relevantnoj fazi), platit će Izvođaču kaznu u iznosu od 0,03% duga za svaki dan kašnjenja u plaćanju, ali ne više od 10% iznosa iznos ovog ugovora.

5.4. U slučaju kašnjenja u plaćanju završenih Radova (dio i/ili Faze), kašnjenja u davanju početnih i/ili dozvola više od 14 (četrnaest) bankarskih dana, Izvođač ima pravo obustaviti izvođenje Radova u sve faze projektiranja do potpisivanja relevantnog Ugovora o daljnjim uvjetima i rokovima za izvođenje Radova.

5.6. Ako Izvođač prekrši rokove za isporuku Rada i/ili njegovu fazu krivnjom Izvođača, utvrđene ovim ugovorom, Izvođač će platiti Naručitelju kaznu u iznosu od 0,03% troška zakašnjenja faza rada za svaki dan kašnjenja, ali ne više od 10% iznosa ovog ugovora.

5.7. Plaćanje penala ne oslobađa stranke od izvršavanja obveza u naravi. Dobrovoljno priznanje kazni je njihov primitak na račun Stranke koja je podnijela pisani zahtjev i obrazloženje za njihovu naplatu.

5.8. Stranke se mogu osloboditi odgovornosti u slučaju okolnosti više sile iu drugim slučajevima koji proizlaze neovisno o volji stranaka, ako se od strane nije moglo očekivati ​​da će te okolnosti uzeti u obzir pri sklapanju ugovora, ili izbjeći ili prevladati ove okolnosti ili posljedice.

Sljedeći događaji smatraju se slučajevima više sile, a posebno: poplava, potres, požar i druge elementarne nepogode, rat, neprijateljstva, radnje vlasti i uprave koje utječu na izvršavanje obveza.

Dokaz postojanja gore navedenih okolnosti i njihovog trajanja su potvrde koje su izdale ovlaštene organizacije u skladu s važećim zakonodavstvom Ruske Federacije. Strana pogođena višom silom mora odmah obavijestiti drugu stranu telegramom ili pismom, uklj. e-mailom ili faksom o vrsti i mogućem trajanju više sile, kao i drugim okolnostima koje onemogućuju izvršavanje ugovornih obveza. Ako se o nastupu navedenih okolnosti ne obavijesti pravodobno, onda se strana koja je pogođena višom silom nema pravo pozivati ​​na to, osim u slučaju kada okolnost više sile onemogućuje da se takvo izvješće pošalje na vrijeme.

5.9. Tijekom razdoblja više sile i drugih okolnosti koje izuzimaju odgovornost, obveze stranaka miruju. Ako okolnosti u smislu ovog članka traju više od 60 (šezdeset) kalendarskih dana, Stranke su dužne odlučiti o sudbini ovog sporazuma. Ako se dogovor ne postigne, onda strana pogođena višom silom ima pravo jednostrano raskinuti ugovor nakon pisane obavijesti (pismom, telegramom, faksom, e-mailom) o tome drugoj strani u roku od 10 (deset) kalendarskih dana. prije raskida. Istodobno, Izvođač je dužan vratiti sve uplate koje je prethodno primio, a nisu potvrđene izvođenjem Rada, na račun za namirenje Naručitelja u istom roku.

6. Odnosi stranaka.

Postupak izmjene i raskida ugovora

6.1. Sve izmjene i dopune prema ovom ugovoru su donesene Dodatnim ugovorom u skladu s važećim zakonodavstvom Ruske Federacije, osim ako iz uvjeta ovog ugovora ne proizlazi drugačije.

6.2. Stranke, prema vlastitom nahođenju i sporazumno, imaju pravo promijeniti ili raskinuti ovaj ugovor. Promjene uvjeta ovog ugovora i njegov raskid se vrše u pisanom obliku u obliku Dodatnog ugovora ili Ugovora koji potpisuju strane ili njihovi ovlašteni predstavnici.

6.3. Na zahtjev Naručitelja, ovaj se ugovor može prijevremeno jednostrano raskinuti u slučaju da je Izvođač svojom krivnjom bitno prekršio uvjete ovog ugovora o pravovremenoj isporuci Rada / njegovih pojedinačnih faza (više od mjesec dana).

6.4. Na zahtjev Izvođača ovaj ugovor može se prijevremeno jednostrano raskinuti u slučajevima kada Kupac nije izvršio obvezu plaćanja predujma na vrijeme ili nije uplatio predujam u cijelosti (kašnjenje plaćanja više od 3 mjeseca), nije izvršio prenio početnu dokumentaciju o dozvoli (kašnjenje više od 3 mjeseca).

U tim slučajevima Izvođač/Naručitelj pisanim putem upozorava stranu na takve povrede sa zahtjevom da ih otkloni u razumnom roku ili obavještava o raskidu ovog Ugovora 30 dana prije njegovog raskida.

6.5. U slučaju prestanka Rada ili njegove obustave prema ovom ugovoru (na inicijativu Naručitelja, dogovorom stranaka, pod drugim uvjetima predviđenim ovim ugovorom i važećim zakonodavstvom), Kupac je dužan prihvatiti od Izvođača po Potvrdi o primopredaji radova u iznosu u kojem je izvršen u trenutku raskida ovog ugovora i platiti njegov trošak, koji odredi Izvođač, na temelju obima stvarno izvedenog posla, uvjeta i cijene ovog ugovora, akontacije koje izvrši Kupac. Plaćanje od strane Naručitelja i prijenos nedovršenih radova od strane Izvođača izvršit će se na način propisan ovim Ugovorom. Nepotpune radove Izvođač prenosi u 1. primjerku na papiru.

6.6. Ovaj Ugovor sastavljen je u dva primjerka, jednake pravne snage, po jedan za svaku Stranu.

6.7. Sve obavijesti, poruke, zahtjevi koje jedna od strana pošalje u vezi s ovim ugovorom moraju biti u pisanom obliku i smatrat će se ispravno prenesenima ako:

predano osobno;

Poslano preporučenom poštom uz potvrdu primitka.

U hitnim slučajevima, Stranke imaju pravo slati jedna drugoj potrebne obavijesti, reklamacije i poruke e-poštom i/ili faksom. Odluke donesene na zajedničkim proizvodnim sastancima i sadržane u relevantnim Protokolima koje su stranke potpisale obvezujuće su za Stranke. Odluke donesene na kraju sastanaka koje nadilaze opseg ugovornih obveza podliježu naknadnoj formalizaciji u obliku relevantnih Dodatnih sporazuma.

6.8. Stranke će poduzeti mjere za izravno rješavanje sporova koji proizlaze iz sklapanja, izmjene ili raskida ovog Ugovora izravnim pregovorima između ovlaštenih predstavnika Stranaka.

6.9. Prilikom dopisnog pregovaranja o uvjetima ovog sporazuma (uključujući potraživanja), kao i za rješavanje pitanja pokrenutih u sklopu ispunjenja obveza iz ovog sporazuma, dogovarajući se o uvjetima aneksa i sporazuma ovog ugovora, Strane su postavile rok za njihovo razmatranje ne duži od 7 i (sedam) radnih dana. U slučaju sporova i nepostizanja sporazuma između stranaka, spor se upućuje arbitražnom sudu pri Trgovačkoj i industrijskoj komori Samarske regije.

7. Posebni uvjeti

7.1. Pravo na korištenje Dokumentacije izrađene prema ovom Ugovoru Kupac stječe tek nakon potpunog obračuna s Izvođačem.

7.2. Autorsko pravo na Dokumentaciju izrađenu prema ovom Ugovoru pripada Izvođaču i njezino korištenje od strane Naručitelja kao osnove za izradu dokumentacije za druge građevinske projekte u svim slučajevima mora biti dogovoreno s Izvođačem.

7.3. Izvođač mora biti u potpunosti naveden u svim publikacijama, tiskanim publikacijama, fotografskim materijalima koje je naručitelj poduzeo na objektu koji se ogleda u predmetu ovog ugovora. U slučaju daljnjeg projektiranja na temelju materijala koje je izradio Izvođač prema ovom ugovoru, druge projektantske organizacije, Naručitelj je dužan uključiti Izvođača za podršku autora.

7.4. Strana ima pravo prenijeti svoja prava i obveze iz ovog Ugovora samo uz pisani pristanak druge Strane.

7.5. Svi pregovori i korespondencija, komercijalne ponude prije potpisivanja ovog ugovora smatrat će se nevažećim u slučaju neslaganja s ovim ugovorom.

7.6. Ako jedan od članaka ovog ugovora postane nevažeći, to ne može poslužiti kao osnova za obustavu rada preostalih članaka. U tom slučaju, Strane ovog sporazuma dužne su se pravodobno dogovoriti o uvođenju novih odredbi u tekst ovog ugovora koje će zamijeniti nevažeće.

7.7. Stranke potvrđuju i jamče da su ovaj ugovor potpisali ovlašteni predstavnici Strana, a sklapanje ovog ugovora i ispunjenje njegovih uvjeta nije u suprotnosti s odredbama osnivačkih dokumenata Strana, internih dokumenata Društva, ne krši sve rezolucije i/ili druge regulatorne dokumente vlasti i zakonodavstva Ruske Federacije.

7.8. Stranke su dužne odmah se međusobno obavještavati o svim promjenama u uplatnim i poštanskim podacima, promjenama pravne adrese. Radnje počinjene na starim adresama i računima, počinjene prije obavijesti o njihovim promjenama, uračunavaju se u ispunjenje obveza na uredno.

Podrazumijeva se da uvijek treba obratiti pažnju na naslov ugovora, ali to se odnosi na pravnu sferu. Razmotrite proces sastavljanja ugovora za projekt s tehničke točke gledišta. Sklapanje ugovora za projektiranje napajanja treba započeti s definiranjem opsega projekta i fazama projektiranja. Postoje faze projektiranja EP (nacrt dizajna), P (projekt), R (radna dokumentacija) i RP (radni nacrt). Dizajn se obično sastoji od dvije faze P + R, ali za jednostavne objekte dopušteno je kombinirati dvije faze u jedan RP.
U fazi idejnog projekta EP-a izrađuje se koncept objekta te se provode predprojektne izmjere. Analiziraju se agregirani ekonomski i tehnički pokazatelji. Primjerice, u ovoj fazi utvrđuje se mogućnost dobivanja i plaćanja električne energije.
U fazi projektiranja P pripremaju se dozvole za suglasnost. Dokumentacija u ovoj fazi sadrži temeljna tehnička rješenja. Projekt sadrži grafički dio i pojašnjenje. Grafički dio nužno uključuje shemu napajanja.
U fazi izrade radne dokumentacije P izrađuje se izvedbeni projekt za instalacijske radove. Radni nacrti izrađuju se na temelju faze P. Dokumentacija faze (P) izrađuje se na temelju odobrenog projekta prethodne faze (P) za građevinsko-instalacijske radove.
Projekt u fazi RP razvija se za jednostavne objekte na temelju projektne specifikacije. Radni nacrt sastoji se od odobrenog dijela i radnih crteža. Radni nacrt je u fazi odobravanja, kao i u fazi P.
Poznavajući faze dizajna, klijent točno zna što će dobiti kao rezultat dizajn napajanja. Ugovor o električnom projektu trebao bi približno distribuciju cijene od 30 posto osnovne cijene za P fazu, 70 posto za R fazu, 85 posto za RP fazu i 15 posto za EP. Osnovna cijena projekta u ugovoru o projektiranju trebala bi se odrediti u državnim cijenama Gosstroya Rusije u smislu trenutne razine cijena prema posebnim zbirkama za različite vrste građevina.
Ugovor za projektiranje nužno sadrži klauzulu o obvezama Naručitelja. Prije početka projektiranja izvođaču je potrebno dostaviti inicijalnu dokumentaciju bez koje je projektiranje tehnički nemoguće. Za unutarnje napajanje, ovo je elektroenergetska dozvola, akt o razgraničenju i projektni zadatak. Za vanjsko napajanje, ovo je i geopodloga, projekt uređenja okoliša i vertikalni raspored.
Standardni ugovor o dizajnu možete preuzeti na našoj web stranici. Predstavljeni ugovor o projektiranju je uzorak koji se mora prilagoditi specifičnim uvjetima.
Zaključno, treba napomenuti da je moguće sklopiti ugovor o pružanju usluga projektiranja samo s organizacijom koja ima SRO odobrenje za projektiranje.

© Svi materijali zaštićeni su zakonom o autorskim pravima Ruske Federacije i Građanskim zakonikom Ruske Federacije. Potpuno kopiranje zabranjeno je bez dopuštenja administracije resursa. Dopušteno je djelomično kopiranje s izravnom vezom na izvor. Autor članka: tim inženjera JSC Energetik LTD

za projektantske radove u osobi koja djeluje na temelju , u daljnjem tekstu " Dizajner“, s jedne strane, i gr. , putovnica: serija , broj , izdana od strane , sa prebivalištem na adresi: , u daljnjem tekstu " kupac“, s druge strane, u daljnjem tekstu “Stranke”, zaključile su ovaj ugovor, u daljnjem tekstu “ Ugovor"o sljedećem:

1. PREDMET UGOVORA

1.1. Naručitelj nalaže Projektantu izradu zadatka za izvođenje projektantskih radova i tehničke dokumentacije, a Projektant se obvezuje izraditi zadatak za izvođenje projektantskih radova te sukladno zadatku izraditi tehničku dokumentaciju (projekt) za kuću. individualnog razvoja za gradnju na adresi: .

1.2. Zadatak koji je izradio Projektant postaje obvezujući za strane od trenutka kada ga odobri Naručitelj.

1.3. Projektant je dužan poštivati ​​zahtjeve sadržane u zadatku i drugim početnim podacima za izvođenje projektno-izmjernih radova, te ima pravo odstupiti od njih samo uz suglasnost naručitelja.

1.4. Pravo Projektanta na izvođenje radova predviđenih ovim Ugovorom potvrđuju sljedeći dokumenti:

• Broj licence od "" 2019. godine, izdana od .

1.5. Projektant se obvezuje izraditi sljedeću dokumentaciju: .

2. TROŠKOVI RADOVA I POSTUPAK PLAĆANJA

2.1. Trošak projektantskih radova je RUB PDV RUB i određen je tablicom "Izračun opsega i cijene radova" (Prilog br.).

2.2. Cijena projektantskih radova utvrđuje se u skladu s opsegom projektne dokumentacije. U slučaju značajnog povećanja obima posla, trošak se može promijeniti po dogovoru stranaka.

2.3. U roku od nekoliko dana nakon sklapanja ovog Ugovora, Naručitelj prenosi iznos naveden u točki 2.1. na račun za namirenje Projektanta.

3. ROK IZVOĐENJA PROJEKTNIH RADOVA

3.1. Projektant se obvezuje projektantske radove izvesti u cijelosti u roku od dana sklapanja ovog ugovora.

4. OBVEZE STRANAKA

4.1. Projektant je dužan:

• Izvođenje radova u skladu sa zadatkom i ostalim početnim podacima za projekt i ugovor;
• Usklađivanje gotove tehničke (projektne) dokumentacije s Naručiteljem, a po potrebi i zajedno s Naručiteljem - s nadležnim državnim tijelima i jedinicama lokalne samouprave;
• Ustupiti Naručitelju gotovu tehničku (projektnu) dokumentaciju i rezultate izmjera.

4.2. Projektant nema pravo prenositi tehničku dokumentaciju trećim osobama bez suglasnosti Naručitelja.

4.3. Projektant jamči Naručitelju da treće osobe nemaju pravo sprječavati ili ograničavati izvođenje radova na temelju tehničke dokumentacije koju je izradio Izvođač.

4.4. Kupac je dužan:

• Plaćati Projektantu cijenu utvrđenu ovim Ugovorom;
• Koristiti tehničku (projektnu) dokumentaciju dobivenu od Projektanta samo u svrhe predviđene Ugovorom, ne prenositi tehničku dokumentaciju trećim osobama i ne otkrivati ​​podatke sadržane u njoj bez suglasnosti Projektanta;
• Pružiti potrebnu pomoć Projektantu u izvođenju projektantskih radova;
• Sudjelovati, zajedno s Projektantom, u usklađivanju gotove tehničke dokumentacije s nadležnim državnim tijelima i jedinicama lokalne samouprave;
• U slučaju značajnije promjene početnih podataka, kao i zbog drugih okolnosti na koje Projektant ne može utjecati, a koje su za posljedicu imale značajno povećanje cijene projektantskih radova, nadoknaditi Projektantu dodatne troškove nastale u vezi s ovim ;
• U slučaju spora vezanog uz iznošenje tužbe protiv Naručitelja od strane treće osobe u vezi s nedostacima izrađene tehničke dokumentacije, uključiti Projektanta da sudjeluje u predmetu.

5. ODGOVORNOSTI STRANAKA

5.1. Projektant je odgovoran za nepravilnu izradu tehničke (projektne) dokumentacije, uključujući i nedostatke naknadno uočene tijekom izgradnje, kao i tijekom rada objekta izrađenog na temelju tehničke dokumentacije.

5.2. Ukoliko se utvrde nedostaci u tehničkoj dokumentaciji, Projektant je, na zahtjev Naručitelja, dužan besplatno preraditi tehničku dokumentaciju, kao i nadoknaditi nanesene gubitke naručitelju.

5.3. U slučaju kršenja rokova za projektiranje, Projektant plaća Naručitelju kaznu u iznosu od % za svaki dan kašnjenja, ali ne više od % ukupne cijene radova, osim ako dokaže da je kašnjenje bilo krivnjom Kupca.

6. RJEŠAVANJE SPOROVA IZMEĐU STRANAKA. OBIM SPOROVA IZ UGOVORA

6.1. Sporna pitanja koja nastanu tijekom izvršenja ovog Ugovora strane rješavaju pregovorima, a nastali dogovori nužno se fiksiraju dodatnim sporazumom stranaka (ili protokolom), koji postaje sastavni dio Ugovora od trenutku njegovog potpisivanja.

6.2. Ako između Naručitelja i Projektanta dođe do spora u pogledu nedostataka izvedenih radova ili njihovih uzroka te nemogućnosti rješavanja ovog spora pregovorima, na zahtjev bilo koje strane može se odrediti ispitivanje. Troškove ispitivanja snosi Projektant, osim u slučajevima kada se ispitivanjem utvrdi da Projektant nije prekršio odredbe ovog Ugovora i tehničke dokumentacije. U tim slučajevima troškove ispita snosi strana koja je zatražila polaganje ispita, a ako je dogovoreno između stranaka, obje strane podjednako.

6.3. U slučaju nepostizanja sporazuma o spornim pitanjima, spor koji proizlazi iz ovog Ugovora podliježe razmatranju pred sudom opće nadležnosti na teritoriju Ruske Federacije, na temelju zakona Ruske Federacije i na način utvrđeno zakonodavstvom Ruske Federacije. U skladu s člancima 118. i 120. Zakona o građanskom postupku RSFSR-a, zahtjev se podnosi u mjestu stalnog prebivališta Kupca.

6.4. Mjerodavno pravo stranaka priznaje zakonodavstvo Ruske Federacije.

6.5. Na pitanja koja nisu uređena Sporazumom, podliježu primjeni zakoni i drugi pravni akti Ruske Federacije, uključujući relevantne pravne akte koje su usvojili sastavni subjekti Federacije i lokalne samouprave. U slučaju sukoba između uvjeta Ugovora i odredbi zakona i drugih pravnih akata, primjenjuje se zakon ili drugi pravni akt.

7. OSTALI UVJETI

7.1. Korespondencija između stranaka se odvija razmjenom telefaks poruka, e-mail poruka, preporučenih pisama. Poruke se šalju na adrese navedene u Ugovoru. Datum relevantne obavijesti je dan slanja faksa ili e-mail poruke, kao i dan nakon što je pismo poslano poštom.

7.2. Ovaj ugovor sastavljen je u dva primjerka - po jedan za svaku stranu. U slučaju prijevoda teksta Ugovora i bilo kojeg aneksa na strani jezik, mjerodavan je tekst na ruskom jeziku.

8. PRAVNE ADRESE I PODACI O PLAĆANJU STRANAKA

Dizajner Jur. adresa: Poštanska adresa: PIB: KPP: Banka: Poravnanje/račun: Kor./račun: BIC:

kupac Prijava: Poštanska adresa: Serija putovnice: Broj: Izdao: Od: Telefon:

9. POTPISI STRANAKA

Dizajner __________________

Kupac ___________________

Napominjemo da su ugovor sastavili i provjerili odvjetnici i da je primjeran, može se finalizirati uzimajući u obzir specifične uvjete transakcije. Uprava stranice nije odgovorna za valjanost ovog sporazuma, kao ni za njegovu usklađenost sa zahtjevima zakonodavstva Ruske Federacije.