यूएसएसआर का पुनर्मिलन। पूर्व सोवियत संघ के गणराज्यों का आर्थिक पुनर्मिलन एक ट्रिलियन डॉलर ला सकता है

इज़वेस्टिया में अपने प्रसिद्ध लेख में, व्लादिमीर पुतिन ने पूर्व यूएसएसआर के क्षेत्र पर एक सुपरनैशनल यूनियन के गठन के साथ एकल एकीकरण क्षेत्र बनाने के पक्ष में बात की।

यह काफी तार्किक रूप से यूएसएसआर के भाग्य के बारे में उनके पिछले कई बयानों का अनुसरण करता है।

यह पुतिन थे जो सोवियत रूस के बाद के पहले राजनेता थे जिन्होंने यूएसएसआर के पतन को वैश्विक भू-राजनीतिक तबाही के रूप में चिह्नित किया। यह पुतिन थे जिन्होंने आत्मनिर्णय के सिद्धांत को तैयार किया, जो आधुनिक रूस के लिए मौलिक रूप से नया था: "हमने यूएसएसआर के क्षेत्र के मूल को संरक्षित किया और इसे रूसी संघ कहा।"

यदि पहले आधुनिक रूस को आधिकारिक प्रचार द्वारा "गैर-यूएसएसआर" के रूप में परिभाषित किया गया था - यूएसएसआर के विपरीत कुछ - तो पुतिन ने मूल रूप से "यूएसएसआर के संरक्षित क्षेत्र" की व्याख्या को बदल दिया।

इस गर्मी में सीमा शुल्क संघ पर दस्तावेज तैयार करते समय, उन्होंने इसे "यूएसएसआर के क्षेत्र में पुनर्एकीकरण की दिशा में पहला वास्तविक कदम" बताया।
अगस्त के अंत में, असंतुष्ट लोगों के पुनर्मिलन के लिए समर्पित नोवोरोस्सिय्स्क में एक बाइक शो में, यह पुतिन थे, जो एक क्रूजर से सार्थक नाम मिखाइल कुतुज़ोव के साथ बोल रहे थे, जिन्होंने मलाया ज़ेमल्या पर एक ब्रिजहेड रखने वाले मरीन के नारे को दोहराया: " आंदोलन - केवल आगे!" तब मीडिया ने इसे ज्यादा महत्व नहीं दिया था, लेकिन यह लगभग स्पष्ट था कि नारा संयोग से नहीं बोला गया था।

और निरंतरता का पालन किया - येल्तसिन के इस्तीफे से एक दिन पहले 30 दिसंबर, 1999 को प्रकाशित कार्यक्रम लेख "मिलेनियम के मोड़ पर रूस" की याद ताजा कार्यक्रम लेख में और पुतिन ने पदभार ग्रहण किया। के विषय में। रूस के राष्ट्रपति।

तब पुतिन ने मजबूत राज्य शक्ति और समाज के समेकन की आवश्यकता के बारे में लिखा, एक आर्थिक नीति जिसका उद्देश्य गरीबी का मुकाबला करना, जनसंख्या के कल्याण, संप्रभुता, देशभक्ति और न्याय की वृद्धि सुनिश्चित करना था।

अब उन्होंने देश के एकीकरण का सवाल उठाया।

कुछ इस लक्ष्य की आलोचना करते हैं, इसे "यूएसएसआर की बहाली" घोषित करते हैं, जो उनकी समझ में एक जानबूझकर बुराई है। साथ ही, ऐसी समस्या को हल करने की असंभवता घोषित की जाती है।

अन्य लोग भी यूएसएसआर को बहाल करने का विकल्प देखते हैं, लेकिन चूंकि वे इसे अलग तरह से मानते हैं, वे सकारात्मक रूप से लक्ष्य का आकलन करते हैं।

पुतिन ने कहा कि हम यूएसएसआर की बहाली के बारे में बात नहीं कर रहे हैं। लेकिन किसी भी मामले में सवाल सुपरनैशनल शासी निकायों के साथ एक गहन एकीकृत अंतरराज्यीय संघ का निर्माण है।

कोई तर्क दे सकता है कि यह एकल राज्य होगा या नहीं। लेकिन जाहिर सी बात है कि यह किसी एक देश के अलावा और कुछ नहीं हो सकता।

ऐसे में सत्ता के स्तरों की शक्तियों का आपस में क्या संबंध होगा और उन्हें कैसे कहा जाएगा यह अगले क्रम का प्रश्न है।

जनता इसका समर्थन कर रही है, यह चुनाव से देखा जा सकता है। रूस में, कहते हैं, 62% यूएसएसआर के पतन पर खेद है और सोवियत समाजवादी व्यवस्था को बहाल करना चाहते हैं। यूक्रेन में, 52% नागरिक आज यूएसएसआर में लौटने के पक्ष में हैं। ताजिकिस्तान में, 90 के दशक के मध्य में, दो-तिहाई आबादी ने रूस के साथ पुनर्मिलन के पक्ष में अपने हस्ताक्षर किए।

अर्मेनिया में, टेर-पेट्रोसियन के तहत, उन्होंने इस विषय पर एक जनमत संग्रह पर प्रतिबंध लगाने वाला एक कानून पारित किया, जिसे कम्युनिस्ट पार्टी द्वारा शुरू किया गया था, जिसमें यह जवाब देने का प्रस्ताव था कि क्या नागरिक रूस के साथ संघ राज्य में शामिल होने का समर्थन करते हैं। यह सभी के लिए स्पष्ट था कि जनमत संग्रह सकारात्मक परिणाम देगा।
लातविया में भी, व्यापारियों के बीच कोई भी शब्द सुन सकता है: "लातविया एक रूसी रक्षक के सपने देखता है।"

बेशक, यूएसएसआर के सभी गणराज्य एक अलग स्थिति में हैं और अलग-अलग डिग्री तक, एकीकरण प्रक्रियाओं में सक्रिय समावेश के लिए तैयार हैं।
लेकिन यहां दो बिंदु महत्वपूर्ण हैं। पहला यह है कि यह विचार न केवल देश के एकीकरण की सामान्य और बिना शर्त राजनीतिक और ऐतिहासिक आवश्यकता पर आधारित है, बल्कि लगभग सभी गणराज्यों के अधिकांश नागरिकों द्वारा इसके जन समर्थन पर भी आधारित है। दूसरा यह है कि यह न केवल गणराज्यों के लिए फायदेमंद है, बल्कि उनके व्यवसाय के लिए दिलचस्प और आवश्यक भी है।

लेकिन दोनों विदेश में, जो समझ में आता है, और रूसी प्रेस में, रूसी नीति के लक्ष्य के रूप में पुन: एकीकरण का विचार संदेह और आलोचना दोनों के साथ मिला था।

यदि हम मौलिक रूप से सैद्धांतिक वैचारिक राष्ट्रवादियों को त्याग दें, तो हम तीन सशर्त समूहों को अलग कर सकते हैं जिनके लिए देश का पुनर्मिलन लाभहीन या अवांछनीय है।

पहला स्थानीय रिपब्लिकन अभिजात वर्ग का एक निश्चित हिस्सा है। 1991 की शरद ऋतु में, यह वे थे जिन्होंने यूएसएसआर को खत्म करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी। और इसलिए भी नहीं कि वे उनके वैचारिक विरोधी थे: उन्होंने उन विनाशकारी नीतियों के खिलाफ अपना बचाव करने की कोशिश की, जो गोर्बाचेव और येल्तसिन दोनों मास्को में कर रहे थे। राज्य आपात समिति की विफलता ने उनकी इस राय में पुष्टि की कि आपदा को रोकने में सक्षम बल और संसाधन अब केंद्र में नहीं हैं। स्थानीय अभिजात वर्ग ने गोर्बाचेव की फ़ोरोस और येल्तसिन की आसन्न तानाशाही से वापसी के परिणामों से खुद को और अपने गणराज्यों को बचाने की कोशिश की।

लेकिन, रूसी रिपब्लिकन अधिकारियों की तरह, उन्हें "विरासत को विभाजित करने", क्षेत्रों के सर्वोच्च शासकों की स्थिति में होने की संभावना, किसी के प्रति जवाबदेह नहीं होने का विचार पसंद आया। और खुद को ऐसा महसूस करने के बाद, वे काफी अनुमानित रूप से अपने गणराज्यों की शक्ति और घोषित संप्रभुता को अपनी सबसे महत्वपूर्ण संपत्ति मानने लगे।

संप्रभुता के लाभों को सामान्य निवासियों ने महसूस नहीं किया - उन्हें आम देश से अलग होने का नुकसान हुआ - बल्कि स्थानीय अभिजात वर्ग और शासकों द्वारा। वे मिला:
- आर्थिक संसाधन: एक मामले में - गैस और तेल, दूसरे में - पर्यटन के लिए आकर्षक क्षेत्र, तीसरे में - दवा मार्ग;
- बिना किसी प्रतिबंध के नागरिकों के भाग्य का फैसला करने की शक्ति और अधिकार;
- विश्व राजनीति में एक स्वतंत्र प्रवेश: एक सुखद अवसर से सीधे, व्यक्तिगत रूप से देशों के नेताओं से मिलने और उच्चतम स्थिति में अंतरराष्ट्रीय प्रोटोकॉल के अनुसार बोलने के लिए, किसी के देश के भाग्य और इस प्रकार संप्रभुता का व्यापार करने का अवसर, जिसने दिया एक ऐसा करने का अधिकार।
ऋण लेने, कुछ सहयोग कार्यक्रमों में शामिल होने और किसी की नीति के कुछ पहलुओं के लिए वित्तीय सहायता प्राप्त करने की संभावना का उल्लेख नहीं करना।

लेकिन अगर न केवल नागरिक, बल्कि इन गणराज्यों के व्यवसाय भी पुनर्मिलन में रुचि रखते हैं, लेकिन राजनीतिक अभिजात वर्ग नहीं हैं, तो इन कुलीनों के हित राष्ट्र के हितों के विपरीत हैं, उन्हें कम से कम राष्ट्रीय अभिजात वर्ग नहीं माना जा सकता है। जिसे "स्वतंत्रता" घोषित किया गया है, उसके समर्थन को राष्ट्र के हितों को बनाए रखने के लिए नहीं माना जा सकता है - यह केवल "नव-सामंती विशेषाधिकारों" को बनाए रखना है।

भले ही सामान्य नागरिक ही पुनर्मिलन के पक्ष में थे, और वे व्यापार के हितों और राजनीतिक वर्ग के हितों दोनों के विरोध में थे, यह अधिकांश नागरिकों के हितों को प्राथमिकता देने के लिए पर्याप्त होगा। और पुनर्मिलन और पुनर्एकीकरण के विषयों को एक विशेषाधिकार प्राप्त अल्पसंख्यक के हितों को ध्यान में नहीं रखना चाहिए, लेकिन बहुसंख्यक के हितों को पुनर्मिलन में दिलचस्पी लेनी चाहिए। संयुक्त देश के नए संबंधों में सफलतापूर्वक फिट होने के लिए अभिजात वर्ग के लिए खुद को एक वास्तविक अवसर बनाए रखते हुए।

इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि अधिकांश लोगों द्वारा पुनर्मिलन के समर्थन की शर्तों में, अभिजात वर्ग या अभिजात वर्ग के हिस्से के पुनर्मिलन के साथ असहमति, सिद्धांत रूप में, उन्हें पुनर्मिलन से इनकार करने के लिए मजबूर करने वाले कारक के रूप में नहीं माना जा सकता है।

दूसरा समूह, जो पुनर्मिलन में दिलचस्पी नहीं रखता है और निश्चित रूप से, इसका विरोध करने पर ध्यान केंद्रित करता है, वे हैं जिन्होंने स्व-नाम "उदारवादी" अपनाया है। और उनमें से जो, एक डिग्री या किसी अन्य के लिए, यूएसएसआर के अन्य गणराज्यों में खुद को स्थापित किया (पश्चिम में - अधिक, पूर्व में - कम) - और जो रूस में मौजूद हैं।

बीस साल पहले देश में आई तबाही के बाद सबसे ज्यादा फायदा उन्हीं को हुआ था। उन्हें स्वतंत्रता, मीडिया तक पहुंच, रूस के राजनीतिक और आर्थिक प्रतिस्पर्धियों के लिए समर्थन, और विभिन्न वित्तीय और औद्योगिक समूहों (विशेषकर 1990 के दशक में) की पैरवी करने के अवसर प्राप्त हुए।

उदारवादी माने जाते हैं, और इसलिए राष्ट्रवाद के विरोधी, खुद को अंतरराष्ट्रीय एकीकरण और वैश्वीकरण के समर्थक घोषित करते हुए, राष्ट्रीय अलगाव पर काबू पाने के लिए, उन्हें देश के पुनर्मिलन का समर्थन करना चाहिए था। लेकिन कुछ अपवादों के साथ, वे पहले से ही हैं और इसके आलोचकों के रूप में कार्य करना जारी रखेंगे।

पहला कारण यह है कि यदि पुतिन और रूसी अधिकारी इस लक्ष्य को प्राप्त करने में सफल होते हैं, तो इससे समाज में समर्थन बढ़ेगा और देश और दुनिया दोनों में मजबूती आएगी। लेकिन वे पुतिन की किसी भी सफलता को नहीं चाहते हैं। 2000 के दशक में, "उदारवादियों" का पेशा किसी भी कारण से पुतिन की आलोचना बन गया। और क्या अधिक महत्वपूर्ण है - खुद को पश्चिम में लोकतंत्र के रक्षक के रूप में प्रस्तुत करना और "अधिनायकवाद और रूसी साम्राज्यवाद" के मार्ग पर अंतिम गढ़। उनका काम पुतिन के साथ दुनिया को डराना और प्रतिस्पर्धी देशों में राजनीतिक और अन्य लाभांश अर्जित करना है, खुद से स्वतंत्रता सेनानियों की छवि बनाना: “वे यूएसएसआर को बहाल कर रहे हैं! रूसी साम्राज्यवाद कूदने की तैयारी कर रहा है!"

लेकिन एक और महत्वपूर्ण बिंदु है जो उनके लिए देश के पुनर्मिलन की प्रतिकूलता को पूर्व निर्धारित करता है: वे अब इसके नागरिकों की तरह महसूस नहीं करते हैं, इसके साथ अपनी पहचान नहीं बनाते हैं। उनके पास एक अलग आत्मनिर्णय है, इस तथ्य से जुड़ा है कि यह वास्तव में उनके लिए पश्चिम में रहने के लिए अधिक आरामदायक और सुविधाजनक है - या, कम से कम, लगातार वहां जाने का अवसर प्राप्त करने के लिए।

लेकिन रूस में रहकर भी वे इसे पश्चिम की निरंतरता के रूप में देखना चाहते हैं। उन्हें पश्चिमी मानदंडों द्वारा विनियमित एक संरक्षक की आवश्यकता होती है, जिसमें, यदि संभव हो तो, उन्हें ईबीसीई आयुक्तों की भूमिका निभानी चाहिए, जो पश्चिम से देख रहे हैं, रूस में होने वाली सभी समस्याओं के समय में इसे सूचित करते हैं।

उन्हें रूस की मजबूती की जरूरत नहीं है, उन्हें स्वतंत्र होने के लिए इसकी क्षमता की जरूरत नहीं है। एक एकल एकीकरण स्थान - और इसके माध्यम से देश का पुनर्मिलन - उनके लिए इस दुनिया के मानदंडों के अनुसार जीने का दायित्व है, न कि उस दुनिया के लिए। देश का पुनर्मिलन एक अलग आत्म-पहचान की प्रणाली में उनके व्यक्तिगत एकीकरण में एक बाधा है।

औपचारिक रूप से, वे सभी रूस के नागरिक हैं। लेकिन वे उचित नागरिक में इसके नागरिक नहीं हैं, और शब्द के कानूनी अर्थों में नहीं हैं। वे नागरिक हैं, यदि विषय नहीं, तो दूसरे देशों के, किसी अन्य व्यवस्था के। आपके सपनों के देश और प्रणालियाँ।

शब्द "महानगरीय" पहले इस प्रकार के लोगों के लिए लागू किया गया था। लेकिन यह झूठा और अत्यधिक मानार्थ है। शास्त्रीय महानगरीय खुद को दुनिया का नागरिक मानते थे, किसी भी शहर, राज्य, जातीय समूह के साथ अपनी पहचान नहीं रखते थे। ये ऐसे नहीं हैं। वे परवाह नहीं करते कि वे कहाँ रहते हैं - वे वहाँ रहना चाहते हैं जहाँ यह अच्छा, आरामदायक और समृद्ध है।

वे केवल इतना कहते हैं कि वे दुनिया के नागरिक हैं। उनका सपना संयुक्त राज्य अमेरिका (इंग्लैंड, फ्रांस, स्विटजरलैंड, आदि) के नागरिक होने का है। वे दुनिया के नागरिक बनने की आकांक्षा नहीं रखते हैं - वे उन देशों में नागरिकता के अधिकार पर काम करते हैं जो इस दुनिया के स्वामी हैं।

देश का पुन: एकीकरण अन्य देशों के साथ प्रतिस्पर्धा में अपनी स्थिति को मजबूत करना है - और उनके साथ इसका निश्चित टकराव। और इस प्रकार के लोगों के लिए - यह उनके सामान्य आराम और पसंद की अनिवार्यता का उल्लंघन है। जो, हालांकि, वे पहले ही कर चुके हैं - और जिसे वे लोगों और समाज को माफ करने की संभावना नहीं रखते हैं।
तीसरा और सबसे अप्रत्याशित समूह, जो देश को फिर से संगठित करने के कार्य का सामना करने पर केंद्रित है, कम्युनिस्ट हैं। अधिक सटीक रूप से, एक निश्चित, राष्ट्रवादी भी नहीं (इससे सब कुछ स्पष्ट है), लेकिन एक अंतर्राष्ट्रीयवादी, वामपंथी, लेकिन उनमें से हठधर्मी हिस्सा।

कुछ हद तक, यह अप्राकृतिक है: यह वे थे जिन्होंने हमें बीस वर्षों तक यूएसएसआर के बारे में भूलने नहीं दिया। यह वे ही थे जिन्होंने उसका बैनर ढोया और शर्म से अपनी आँखें छिपाने के लिए मजबूर किया और उन लोगों के लिए बहाना बनाया जो भूल गए कि वह किस देश में पैदा हुआ था। लेकिन आज, जब उनके द्वारा सहेजा गया विचार रूस की संभावित राजनीतिक इच्छा में बदलना शुरू होता है, तो वे हठधर्मी तर्क में पड़ना शुरू कर देते हैं, यह तर्क देते हुए कि उनके मन में यह बिल्कुल नहीं है। यूएसएसआर के लिए बोलते हुए, वे इसे और देश के पुनर्मिलन के लिए केवल तभी सहमत होते हैं जब यह विशेष रूप से उनके चित्र के अनुसार बनाया गया हो: सोवियत समाजवादी गणराज्य संघ के रूप में उचित। समाजवाद और मेहनतकश लोगों की सोवियत सत्ता के साथ।

समस्या यह है कि ये अलग-अलग कार्य हैं, विभिन्न चरणों के कार्य हैं।

यदि कोई व्यक्ति समाजवाद और सोवियत सत्ता का समर्थक है, तो उसे इन लक्ष्यों और इन आदर्शों की रक्षा करनी चाहिए। लेकिन जिस विचारधारा को उन्होंने स्वीकार किया, उसके ढांचे के भीतर, इसे समाजवादी क्रांति के कार्यों को बुलाने की प्रथा है।

लेकिन उसी विचारधारा में लोकतांत्रिक क्रांति के कार्य हैं - जिसमें देश के विखंडन पर काबू पाना, उसका पुनर्मिलन शामिल है। एक पुन: एकीकृत देश में कौन सी व्यवस्था होनी चाहिए यह एक महत्वपूर्ण प्रश्न है। बहोत महत्वपूर्ण। लेकिन इसे हल करने के लिए, आपके पास यह जुड़ाव होना चाहिए।

और कम्युनिस्टों के नामित समूह, वास्तव में, इस सवाल को इस तरह रखते हैं: या तो देश समाजवादी होगा, या इसे खंडित होने दिया जाएगा।

यह समझा जा सकता है अगर वे खुद देश को फिर से जोड़ने के लिए वास्तविक कार्रवाई के लिए तैयार थे और कहा: हमें एक एकीकरण स्थान की आवश्यकता नहीं है। हमारे पास अपने सोवियत संघ को ठीक से बहाल करने के लिए पर्याप्त ताकत, संसाधन और दृढ़ संकल्प है। लेकिन वे नहीं करते। वे बैनर को पकड़ते हैं, जो योग्य से अधिक है, और एक भी कदम आगे बढ़ाए बिना उसके साथ खड़े रहते हैं। और जब कोई इस बैनर के बिना भी इस कदम को आगे बढ़ाता है, तो वह पागल हो जाता है।

उन्हें समझा जा सकता है - उन्होंने इस विचार और इस बैनर को बचाया और संरक्षित किया। लेकिन अब उन्हें रोका जा रहा है और आगे बढ़ाया जा रहा है. वे आहत हैं। लेकिन उन्हें केवल अपने आप पर नाराज होना चाहिए, कि वे इस विचार के लगभग सार्वभौमिक समर्थन का लाभ नहीं उठा सकते - और लोगों को साथ ले जा सकते हैं।

और सबसे बढ़कर - क्योंकि वे आम तौर पर शब्दों की दुनिया में बने रहे, न कि कार्यों में, उन्होंने बीस वर्षों तक कार्यक्रमों के बारे में तर्क दिया, और जब किसी ने इस सिद्धांत पर कार्य करना शुरू करने की कोशिश की: "वास्तविक आंदोलन का प्रत्येक चरण एक दर्जन कार्यक्रमों से अधिक महत्वपूर्ण है "उन्हें याद भी नहीं था कि ये मार्क्स के शब्द हैं।

आज वे जोर देते हैं कि यूएसएसआर के रूप में देश का पुनर्मिलन "सभी लोगों के गले में एक बुर्जुआ जुए बन जाएगा", और इसलिए आज "कम्युनिस्ट पूंजीवादी देश के पुनर्मिलन को नहीं चाहते हैं और नहीं कर सकते हैं। "

देश का पुनर्मिलन एक प्राकृतिक राजनीतिक और ऐतिहासिक कार्य है। जैसा कि रिकोनक्विस्टा के दौरान स्पेनियों द्वारा हल किया गया था, इटालियंस ने रिसोर्गिमेंटो के दौरान गैरीबाल्डी द्वारा, अब्राहम लिंकन और संघवादियों द्वारा पुनर्मिलन के लिए गृहयुद्ध के दौरान, बिस्मार्क के तहत जर्मनी।
यह यूएसएसआर के लोगों पर लागू होता है, जो बीस साल पहले की सबसे बड़ी भू-राजनीतिक तबाही के दौरान विभाजित थे, उसी तरह जैसे कि किसी भी अन्य लोगों के लिए।

पुनर्मिलन संभव नहीं है।
यूएसएसआर के पतन को रोका जा सकता था
ठीक 15 साल पहले, 8 दिसंबर, 1991 को, रूस, यूक्रेन और बेलारूस के नेताओं, बोरिस येल्तसिन, लियोनिद क्रावचुक और स्टानिस्लाव शुशकेविच, जो बेलोवेज़्स्काया पुचा में एकत्र हुए थे, ने एक विषय के रूप में यूएसएसआर के अस्तित्व की समाप्ति पर समझौतों का समापन किया। अंतर्राष्ट्रीय कानून और स्वतंत्र राज्यों के राष्ट्रमंडल का निर्माण। संघ पर फैसले पर हस्ताक्षर करने वाले राजनीतिक नेताओं को अभी भी अपने किए पर पछतावा नहीं है। यूक्रेन के पहले राष्ट्रपति, क्रावचुक ने इंटरफैक्स के साथ एक साक्षात्कार में उल्लेख किया कि उस समय "यूएसएसआर ने खुद को इस तरह से समाप्त कर दिया था और क्रावचुक के बिना, येल्तसिन के बिना और शुशकेविच के बिना अलग होना शुरू कर दिया था।" रूसी संघ के पहले राष्ट्रपति, बोरिस येल्तसिन ने भी रॉसिएस्काया गजेटा की पुष्टि की कि सोवियत साम्राज्य का पतन "एक ऐतिहासिक रूप से अपरिहार्य प्रक्रिया है जो यूएसएसआर के लिए भी पूर्व निर्धारित थी।" हालाँकि, पूर्व यूएसएसआर के लोगों की इस मामले पर पूरी तरह से अलग राय थी।

15 वर्षों के बाद, रूस, बेलारूस और यूक्रेन के अधिकांश निवासियों को सोवियत संघ के पतन का गहरा अफसोस है, यह अखिल रूसी सार्वजनिक राय अनुसंधान केंद्र (VTsIOM) के एक सर्वेक्षण द्वारा दिखाया गया था। पूर्व सत्ता के लिए उदासीनता रूस (68 प्रतिशत) में विशेष रूप से मजबूत है, यूक्रेन (59 प्रतिशत) और बेलारूस (52 प्रतिशत) में कुछ हद तक कमजोर है।

इसी तरह के परिणाम रूस में अन्य समाजशास्त्रीय केंद्रों द्वारा प्रस्तुत किए गए थे। यूरी लेवाडा एनालिटिकल सेंटर के अनुसार, 61% उत्तरदाताओं ने पूर्व यूएसएसआर के पतन पर खेद व्यक्त किया। अधिकांश रूसी अब, दो साल पहले की तरह, आश्वस्त हैं कि सोवियत संघ के पतन से बचा जा सकता था - क्रमशः 59% और 65%, जबकि जो लोग अन्यथा कहते हैं वे बहुत कम (27% और 24%) हैं।

तथ्य यह है कि अधिकांश रूसियों को यूएसएसआर के पतन पर पछतावा है, इसकी पुष्टि बश्किरोवा एंड पार्टनर्स कंपनी - 56% के समाजशास्त्रियों के अध्ययन के परिणामों से भी होती है। उनके आंकड़ों के अनुसार, सर्वेक्षण प्रतिभागियों की लगभग इतनी ही संख्या (53%) का मानना ​​है कि सोवियत संघ के पतन को रोका जा सकता था। केवल 37% मानते हैं कि जो हुआ वह अपरिहार्य था।

यूरेशियन मॉनिटर कार्यक्रम के ढांचे के भीतर जनसंख्या के नियमित अंतरराष्ट्रीय सर्वेक्षण की छठी लहर के अनुसार, बेलारूस के 52%, रूस के 68% और यूक्रेन के 59% ने सोवियत संघ के पतन पर खेद व्यक्त किया। क्रमशः 36%, 24% और 30% उत्तरदाताओं को खेद नहीं है। 12%, 8% और 11% को इस प्रश्न का उत्तर देना कठिन लगा। जिरकॉन रिसर्च ग्रुप के प्रमुख इगोर जादोरिन ने कल प्रेस कॉन्फ्रेंस में इसकी घोषणा की।

साथ ही, अधिकांश उत्तरदाताओं को पता है कि पिछली नींव पर यूएसएसआर को फिर से बनाना असंभव है। रूस में, उत्तरदाताओं का 68 प्रतिशत ऐसा सोचते हैं, यूक्रेन में - 71 प्रतिशत, बेलारूस में - उत्तरदाताओं का 76 प्रतिशत।

यदि पूर्व सोवियत गणराज्यों के एक नए संघ में एकीकरण पर एक जनमत संग्रह आज आयोजित किया गया था, तो नए नए संघ के लिए क्या संभावनाएं होंगी? समाजशास्त्रियों के अनुसार, रूस और यूक्रेन में इस काल्पनिक जनमत संग्रह में भाग लेने वालों ने "एकीकरण के बजाय" / रूस में 51 प्रतिशत पक्ष में, 22 प्रतिशत के खिलाफ मतदान किया होगा; यूक्रेन में, क्रमशः 45 और 25 प्रतिशत। बेलारूस के निवासियों की राय अस्पष्ट है - 36 प्रतिशत इसके पक्ष में हैं और 32 इसके खिलाफ हैं। इन देशों में मतदान करने वालों में से 11 से 16 प्रतिशत के बीच मतदान नहीं होगा।

ऑल-रूसी पब्लिक ओपिनियन रिसर्च सेंटर के प्रमुख वालेरी फेडोरोव ने कहा, "यूएसएसआर के पूर्व प्रारूप ने अपनी प्रासंगिकता खो दी है। आम तौर पर नागरिक मानते हैं कि अगर वे एकजुट होते हैं, तो सभी के साथ नहीं।" उनके अनुसार, 45% उत्तरदाता बेलारूस के साथ एकीकरण के पक्ष में थे, और 39% - यूक्रेन के साथ। वहीं, लोकप्रियता के मामले में कजाकिस्तान तीसरे स्थान पर था - इसमें 29% उत्तरदाताओं की सहानुभूति है।

राज्य ड्यूमा के उपाध्यक्ष व्लादिमीर ज़िरिनोव्स्की, जिनकी "क्रेमलिन के मुखपत्र" के रूप में प्रतिष्ठा है, का भी मानना ​​​​है कि सोवियत संघ को नष्ट करने वाले 15 वर्षीय बेलोवेज़्स्काया समझौते का जवाब चार गणराज्यों के आधार पर पुनर्मिलन हो सकता है। नए समझौतों की। एलडीपीआर नेता ने इंटरफैक्स को बताया, "यदि भविष्य में एक एकल आर्थिक स्थान वास्तव में बनता है, भले ही एक छोटे रूप में, चार गणराज्यों - रूस, यूक्रेन, बेलारूस और कजाकिस्तान के आधार पर एक संघ राज्य को बहाल किया जा सकता है।" ज़िरिनोव्स्की को यकीन है कि इस तरह के एक विन्यास के साथ, नया संघ राज्य मजबूत हो सकता है, एक बड़ा क्षेत्र हो सकता है, एक महत्वपूर्ण आबादी हो सकती है, और शक्तिशाली प्राकृतिक संसाधन हो सकते हैं।
यह "लोगों की आवाज" और "ऊपर से आवाज" स्पष्ट रूप से पहले से ही मरने वाले के ढांचे के भीतर एक नए एकीकरण की दिशा को इंगित करता है। सीआईएस। भविष्य तीन यूरेशियन देशों - रूस, कजाकिस्तान और बेलारूस के सीमा शुल्क संघ का है।

सभी आर्थिक रूप से कमोबेश विकसित देशों के लिए, वैश्विक संकट "हैम्बर्ग खाते" में एक परीक्षा बन गया है। यहां तक ​​​​कि "पुराने" यूरोपीय संघ के राज्यों की क्रेडिट रेटिंग गिर रही है, लेकिन मंदी ने पूर्व सोवियत गणराज्यों को विशेष बल के साथ मारा, जिनमें से कोई भी प्रतिस्पर्धी अर्थव्यवस्था बनाने में कामयाब नहीं हुआ। यदि संकट आयरिश या यूनानियों को यूरोज़ोन से "केवल" बहिष्करण के साथ धमकी देता है, तो यूक्रेन को क्रेडिट किश्तों में अंतरराष्ट्रीय वित्तीय संस्थानों से इनकार करने से विदेश नीति अभिविन्यास में आगामी परिवर्तन के साथ एक सामाजिक विस्फोट हो सकता है।

राजनीतिक वैज्ञानिक अलेक्जेंडर चेर्नित्स्की आर्थिक नीति और उद्यमिता पर रूसी राज्य ड्यूमा समिति के अध्यक्ष येवगेनी फेडोरोव के साथ नई भू-राजनीतिक स्थिति के बारे में बात करते हैं।

आइए इस तथ्य को न छिपाएं कि श्री फेडोरोव की स्थिति को अत्यधिक आशावादी और, क्या हम कहेंगे, बहस योग्य दोनों कहा जा सकता है। फिर भी, KM.RU की राय में, यह निस्संदेह रुचि का है, यही वजह है कि हमारा पोर्टल हमारे पाठकों को इससे परिचित कराता है।

- एवगेनी अलेक्सेविच, फरवरी 2009 में, हम एक टेलीविजन स्टूडियो में मिले, जहाँ हमने संकट के संदर्भ में सीआईएस के भविष्य पर चर्चा की। फिर, अपने बिखरे हुए राष्ट्रीय सरहदों के साथ रूस के पुनर्मिलन की संभावनाओं के बारे में मेरे प्रश्न के लिए, आपने उत्तर दिया कि यह आश्चर्यजनक रूप से जल्दी होगा - कुछ वर्षों के भीतर। इसके अलावा, आपने जोर देकर कहा कि लिथुआनिया, लातविया और एस्टोनिया सीआईएस देशों का एक ही राज्य में अनुसरण करने की अत्यधिक संभावना है। और यह इस तथ्य के बावजूद कि वे यूरोपीय संघ का हिस्सा हैं! पिछले दस महीनों ने आपके दृष्टिकोण को कैसे प्रभावित किया है - क्या यह हिल गया है?

मेरी स्थिति वही रही है, और इसलिए मजबूत हुई है, क्योंकि समय इसके लिए काम करता है। इस वर्ष, एक यूरोपीय राज्य बनाया गया था, जिसका वास्तव में अर्थ है यूरोपीय संघ के व्यक्ति में दुनिया के दूसरे ध्रुव के गठन की शुरुआत।

- जाहिर है, आप नवंबर में यूरोपीय संघ के पहले "राष्ट्रपति" (यूरोपीय परिषद के स्थायी अध्यक्ष), यूरोपीय संघ के "विदेश मंत्री" (विदेश मामलों और सुरक्षा के लिए यूरोपीय संघ के उच्च प्रतिनिधि) के चुनाव की बात कर रहे हैं। नीति) और दिसंबर में यूरोपीय संघ के पहले "संविधान" के लागू होने ( लिस्बन संधि)?

बेशक। जैसा कि हम सभी जानते हैं कि सोवियत संघ के बाद दुनिया एकध्रुवीय थी, लेकिन अब यह एक द्विध्रुवीय रूप में आकार लेने लगी है। वैसे यह आर्थिक संकट का परिणाम है।

- संकट ने संयुक्त राज्य अमेरिका को तेजी से कमजोर कर दिया है, और चीन, अपनी सभी सफलताओं और अपनी पूरी क्षमता के साथ, अभी भी पर्याप्त शक्तिशाली नहीं है, इसलिए यूरोप "दरवाजे में अपना पैर डालने" में कामयाब रहा है?

खैर, हाँ, तर्क काफी करीब है। इसलिए, इसके भू-राजनीतिक परिणामों के संदर्भ में एक द्विध्रुवीय दुनिया का निर्माण कम से कम सोवियत संघ के पतन के साथ तुलनीय होगा। इसका मतलब यह है कि दुनिया अब एक ऐसे प्रतिमान में प्रवेश कर गई है जिसमें रूस की पिछले अठारह वर्षों की तुलना में पूरी तरह से अलग भूमिका और स्थान है। यह कोई संयोग नहीं है कि यूरोपीय लोगों ने एक बार दक्षिण धारा की अनुमति दी, और फिर अचानक एक बार फिर नॉर्ड स्ट्रीम की अनुमति दी। ये यूरोपीय संघ के निर्माण के परिणाम हैं।

- अधिक सटीक रूप से, ये 2009 मॉडल के यूरोपीय संघ के समेकन के परिणाम हैं, आखिरकार, मास्ट्रिच संधि ने औपचारिक रूप से वर्तमान यूरोपीय संघ का मार्ग प्रशस्त किया ...

तो, एक द्विध्रुवीय दुनिया की विचारधारा शुरू की गई है, जिसमें रूस केवल उन छोटे राज्यों में से एक नहीं है जिनके साथ गणना की जा सकती है या नहीं। अब रूस पहले से ही एक तरह का महत्वपूर्ण असंतुलन है या, यदि आप चाहें, तो दो ध्रुवों, अमेरिका और यूरोप के निर्देशांक की प्रणाली में एक मेकवेट है। यूरोपीय ध्रुव ने अभी आकार नहीं लिया है, लेकिन यह पहले से ही स्पष्ट है कि यह आकार लेगा, पीछे मुड़ना नहीं है। और अमेरिका के लिए यह एक स्पष्ट संकेत है।

- संकेत किस बारे में है? क्या वाशिंगटन को यह एहसास होना चाहिए कि अगर यूरोप को एक मजबूत रूस की जरूरत है, तो संयुक्त राज्य अमेरिका को समान रूप से मजबूत रूस की जरूरत है?

वैश्विक संकट के दौरान, रूस को मजबूत करने के लिए पूर्वापेक्षाएँ बनाई गई हैं, जिसकी "मजबूत" गुणवत्ता में, अमेरिका और यूरोप दोनों को जरूरत है। और यह रूस, बेलारूस और यूक्रेन के एकल राष्ट्रीय स्थान की बहाली के लिए बाधाओं को दूर करता है। एक ऐसी स्थिति पैदा हो रही है जिसमें सभी को रूस की जरूरत है, और इसके साथ बातचीत करना और एक मजबूत रूसी राज्य के साथ बातचीत करना आवश्यक है।

- और शायद उसके लिए अपनी मूल ऐतिहासिक सीमाओं पर वापस आए बिना उचित शक्ति हासिल करना मुश्किल होगा। आखिरकार, हम एक क्लासिक भूमि शक्ति के बारे में बात कर रहे हैं, जिसका प्रभाव उसके क्षेत्र का कार्य है। हालांकि, रिपब्लिकन "मालिकों" की महत्वाकांक्षाओं के बारे में क्या जो मास्को का पालन नहीं करना चाहते हैं? सोवियत काल के बाद की अवधि के दौरान, उन्होंने पुनर्एकीकरण के लिए वस्तुतः एकमात्र बाधा के रूप में कार्य किया। और आज तक वे डिप्टी, प्रधानमंत्रियों, राष्ट्रपतियों और उनसे जुड़े व्यापारियों-एकाधिकारवादियों की अपनी "वर्ग" शक्तियों को कसकर पकड़ते हैं। शायद अब राष्ट्रीय अभिजात वर्ग दुर्गम आर्थिक कठिनाइयों के कारण "बड़े भाई" की बाहों में गिर जाएगा?

हाँ, वह बात नहीं है। अंतरिक्ष बदल गया है। गणतंत्र "मास्को में वापस" नहीं चाहते थे क्योंकि वैश्विक भू-राजनीतिक संरचना ने रूस से अपने राष्ट्रीय गणराज्यों के विखंडन और प्रस्थान को प्रोत्साहित किया। इसके अलावा, इस तरह के निर्माण ने न केवल रूस के संबंध में काम किया: पूरे ग्रह में कई छोटे, औपचारिक रूप से स्वतंत्र राज्यों के उद्भव का स्वागत किया गया।

- शायद यूगोस्लाविया, कोसोवो और यहां तक ​​कि पूर्वी तिमोर को याद करना उचित होगा...

लेकिन अब पूर्व सोवियत गणराज्यों के पास एक ही राज्य स्थान पर रूसी अभिजात वर्ग के साथ बातचीत करने के अलावा कहीं नहीं जाना है। और सबसे पहले यह यूक्रेन से संबंधित है। यानी पूरी स्थिति बदल रही है। चूंकि यूक्रेन के पास यूरोपीय संघ में शामिल होने का समय नहीं था, इसका मतलब है कि उसके पास मास्को के साथ बातचीत करने के अलावा और कोई विकल्प नहीं है। एक और बात यह है कि यह यूक्रेन का रूस में प्रवेश नहीं होना चाहिए, दूसरे शब्दों में, रूस द्वारा यूक्रेन का अवशोषण। मुझे ऐसा नहीं लगता है। यद्यपि यह पहले से ही इस मुद्दे का एक पूरी तरह से अलग स्तर है, मेरा मानना ​​​​है कि, सबसे अधिक संभावना है, हम "कीवन रस" परिदृश्य के अनुसार आगे बढ़ेंगे, अर्थात, संयुक्त देश की राजधानी अच्छी तरह से यूक्रेन में स्थित हो सकती है।

- "कीवन रस के लोगों ने मस्कोवाइट राज्य बनाया," सोल्झेनित्सिन के मन में अनजाने में आता है। सच है, सीआईएस का मुख्यालय शुरू से ही मास्को में नहीं, बल्कि मिन्स्क में स्थित था, लेकिन राष्ट्रमंडल के ढांचे के भीतर कोई एकीकरण परिणाम प्राप्त नहीं हुआ था, कुछ अनाकार निकला - "हंस, कैंसर और पाइक"। यहां तक ​​​​कि संघ राज्य, अपनी उद्देश्यपूर्ण महत्वपूर्ण उपलब्धियों के साथ (उदाहरण के लिए, रूस और बेलारूसियों के आंदोलन की स्वतंत्रता के समान अधिकार, रहने और निवास स्थान का चुनाव), वास्तविक पुनर्मिलन के मामले में बहुत कम हुआ है।

और यह नहीं हो सका! कुछ समय पहले तक, रूस और बेलारूस द्वारा एकल राज्य के गठन के लिए कोई शर्त नहीं थी।

- यानी, आपको लगता है कि यूरोप के एक राज्य के रूप में बनने से अब पुनर्एकीकरण को बढ़ावा मिला है?

हां। हां! बस स्पष्ट करने के लिए: इसने प्रोत्साहन नहीं दिया, इसने एक धक्का के लिए पूर्व शर्त बनाई। धक्का खुद ही लगभग पांच, छह, सात साल के भीतर होगा। यही है, हम पहले से ही 2020 तक रूस, यूक्रेन, बेलारूस और शायद जॉर्जिया और कुछ अन्य गणराज्यों की एकता की बहाली के बारे में बात कर सकते हैं।

- क्या रूस, कजाकिस्तान और बेलारूस के सीमा शुल्क संघ के हालिया निर्माण को इस दिशा में शुरुआती कदमों में से एक के रूप में देखा जा सकता है?

बिल्कुल।

- दूसरे दिन, स्वतंत्र लिथुआनिया के पहले प्रधान मंत्री काज़िमिरा प्रुनस्कीने ने रूसी समर्थक का नेतृत्व किया, क्योंकि मीडिया ने तुरंत उन्हें लिथुआनिया की पीपुल्स पार्टी करार दिया। क्या यह सोवियत देश के लिए स्थानीय समाज की पुरानी यादों का संकेत है, या यह पूर्व लिथुआनियाई एसएसआर की सीमाओं के भीतर विशुद्ध रूप से आंतरिक राजनीतिक खेल है?

बेशक, यह एक संकेत है। इस तरह के और भी आयोजन होंगे। भू-राजनीतिक प्रवृत्तियों का क्रमिक उलट पूर्व यूएसएसआर में और सामान्य रूप से पूरे विश्व में शुरू हो रहा है। केन्द्रापसारक प्रवृत्तियों को अभिकेंद्री प्रवृत्तियों द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है, और इस चक्रीयता को इतिहास में अच्छी तरह से विकसित किया गया है। और यहाँ, CIS अंतरिक्ष में, ये अभिकेंद्री प्रवृत्तियाँ रूस से जुड़ी हुई हैं। वे यूक्रेन और बेलारूस में अधिक गंभीर होंगे, कम गंभीर - बाल्टिक राज्यों में। फिर भी, मैं इस बात से इंकार नहीं करता कि वही प्रवृत्तियाँ बाल्टिक राज्यों को रूस के साथ एक ही राज्य में लाएँगी, जैसे वे अतीत में इसे एक से अधिक बार हमारे पास लाए थे। आप देखिए, ये ऐतिहासिक सड़कें हैं, वे पूरी तरह से लुढ़की हुई हैं: आगे - पीछे, आगे - पीछे। लेकिन दाईं ओर - बाईं ओर? ऐसी कोई बात नहीं।

8 दिसंबर, 1991 को CIS के निर्माण पर Belovezhskaya समझौते पर हस्ताक्षर किए गए थे। यूएसएसआर का अस्तित्व समाप्त हो गया। Pravda.Ru ने सोचा कि क्या गणराज्यों का पुनर्मिलन संभव था और क्या लोगों को नए संघ में रहने की इच्छा थी?

गोर्बाचेव ने यूएसएसआर 2.0 . के निर्माण की भविष्यवाणी की

रूस के आंतरिक मामलों के मंत्री (1991-1993), आरएसएफएसआर के पीपुल्स डिप्टी (1990-1991) एंड्री डुनेवसोवियत संघ के पतन के लिए खेद है, लेकिन उनका मानना ​​​​है कि "इसे बहाल करना अवास्तविक है, क्योंकि" सभी गणराज्यों में राजकुमारी और बैस पहले ही दिखाई दे चुके हैं।

"पुनर्मिलन भी अवांछनीय है," पूर्व लोगों के डिप्टी ने प्रावदा को बताया। आरयू। उनकी राय में, "हमने मध्य एशिया के पिछड़े गणराज्यों को खिलाया और उन्हें औसत संघ स्तर तक लाने की कोशिश की।"

उन्होंने पूर्वी यूरोप की भी मदद की। "मुझे अच्छी तरह से याद है कि कैसे विजय के बाद हमने कई वर्षों तक क्विनोआ के अलावा कुछ नहीं खाया, कभी-कभी रोटी थी। और अब दस्तावेज प्रकाशित हुए हैं कि उस समय हमने पोलैंड को हजारों टन अनाज सौंप दिया था। और हमारे पास क्या कृतज्ञता है डंडे अब?" एंड्री दुनेव ने नोट किया।

पूर्व मंत्री का मानना ​​​​है कि रूसी राज्य का भाग्य क्षेत्रों को जोड़ने पर निर्भर नहीं करता है, बल्कि इस बात पर निर्भर करता है कि लोग कितने अच्छे रहेंगे, विज्ञान, प्रौद्योगिकी, शिक्षा और चिकित्सा का आयोजन कितना अच्छा होगा।

यूएसएसआर अब कैसा होगा यदि इसे संरक्षित किया गया था, कोई नहीं जानता, प्रावदा। रु ने कहा "साहित्यिक राजपत्र" के प्रधान संपादकलियोनिद पॉलाकोव।

यदि एक बड़े देश को संरक्षित किया गया था, तो हमारे पास अब जो है उससे बेहतर होगा, उनका मानना ​​​​है कि ऐतिहासिक रूस (यानी यूएसएसआर) के पतन को एक त्रासदी कहा जाता है।

"मैं उस देश को संरक्षित करना चाहता हूं। और कुछ गणराज्यों के अपवाद के साथ, इसमें रहने वाले अधिकांश लोग चाहते हैं। और मैं वहां रहना चाहता हूं। दिशा, इस देश में रहना बहुत सभ्य होगा," विशेषज्ञ नोट।

"हमें चीन के रास्ते का अनुसरण करना चाहिए था, न कि" राजनीतिक बकवास "का रास्ता, लियोनिद पॉलाकोव निश्चित है। साथ ही, उनके अनुसार, कोई भी कल्पना कर सकता है कि सोवियत संघ अपनी क्षमता के साथ कितना ऊंचा उठ सकता है: वैज्ञानिक, तकनीकी, 300 मिलियन से अधिक लोगों की आबादी के साथ।

"जब हमारे उदारवादी सोवियत संघ के बारे में बात करते हैं, तो वे केवल 1989-1990 की खाली अलमारियों को याद करते हैं। लेकिन वास्तव में यह एक ऐसा देश था जिसने गोर्बाचेव लाइन के कारण नियंत्रण खो दिया था," पॉलाकोव ने कहा।

इतिहासकार आंद्रेई फुरसोव"Pravda.Ru" कि सोवियत संघ को बहाल नहीं किया जा सकता है, जैसे सोवियत काल में सामाजिक व्यवस्था को बहाल करना असंभव है: इसे "लोगों के अपेक्षाकृत बड़े समूह को मालिकों में बदलने के लिए" तोड़ दिया गया था।

यदि हम पुनर्मिलन के लिए नई शर्तों के बारे में बात करते हैं, तो विशेषज्ञ के अनुसार, "आप जो पचा नहीं सकते उसे आप निगल नहीं सकते।"

- मुझे यकीन नहीं है कि हमें गणराज्यों की आवश्यकता है, उदाहरण के लिए, मध्य और मध्य एशिया। ये पूरी तरह से अलग सांस्कृतिक क्षेत्र हैं। आखिरकार, आप केवल उन लोगों के साथ एकजुट हो सकते हैं जो संस्कृति में, जातीय संरचना में मेल खाते हैं। अन्यथा, इससे कुछ भी अच्छा नहीं होगा, ”फुरसोव ने संक्षेप में कहा।

विश्व युद्ध के फैलने में सोवियत संघ की तटस्थता ने सोवियत लोगों के लिए शांतिपूर्ण निर्माण जारी रखना संभव बना दिया।

हालांकि, सैन्य खतरे को केवल अस्थायी रूप से हटा दिया गया था। तनावपूर्ण अंतरराष्ट्रीय स्थिति, आश्चर्य से भरी, सोवियत सरकार से देश की रक्षा क्षमता को अत्यधिक मजबूत करने, उद्योग और कृषि में तेज वृद्धि, मजदूर वर्ग और किसानों के बीच गठबंधन को मजबूत करने और पूरे की रैली की मांग की। लोग। सोवियत राज्य के सामने ये सबसे महत्वपूर्ण कार्य थे।

पोलैंड पर फासीवादी जर्मनी के हमले और पूर्व में नाजी सैनिकों के तेजी से आगे बढ़ने के संबंध में, सोवियत सरकार ने एहतियात के तौर पर सितंबर 1939 के पहले दिनों में छह सैन्य जिलों में प्रतिस्थापन की एक बड़ी प्रशिक्षण सभा आयोजित की। कीव और बेलारूसी विशेष सैन्य जिलों में, सैनिकों को अलर्ट पर रखा गया था, और उन्हें कमांड करने की सुविधा के लिए, यूक्रेनी और बेलारूसी मोर्चों का निर्माण किया गया था।

पोलैंड का क्षेत्र यूएसएसआर पर हमले के लिए एक स्प्रिंगबोर्ड बन सकता है। अगस्त 1939 में जर्मनी के साथ गैर-आक्रामकता समझौता किसी भी तरह से आक्रमण के खिलाफ एक विश्वसनीय गारंटी नहीं था।

पश्चिमी यूक्रेन और पश्चिमी बेलारूस की आबादी के लिए एक खतरनाक स्थिति भी विकसित हुई: सोवियत रूस की कमजोरी की अवधि के दौरान, 1920 में पोलिश पूंजीपतियों और जमींदारों के जुए में पड़ने के बाद, वे अब खुद को जर्मन फासीवादियों के जुए में पा सकते थे।

पोलैंड पर जर्मन हमले के दो हफ्ते से भी कम समय के बाद, पोलिश सरकार ने देश को उसके भाग्य पर छोड़ दिया। पोलिश राज्य का वास्तव में अस्तित्व समाप्त हो गया।

सोवियत संघ ने पश्चिमी यूक्रेन और पश्चिमी बेलारूस की आबादी को अपने संरक्षण में ले लिया। 17 सितंबर, 1939 को लाल सेना ने सोवियत-पोलिश सीमा पार की।

पश्चिमी यूक्रेन और पश्चिमी बेलोरूसिया की मेहनतकश जनता ने हर जगह किसान समितियों, वोल्स्ट और जिला स्व-सरकारों का निर्माण किया। लाल सेना का मुक्ति अभियान सितंबर के अंत तक पूरा हो गया था।

9 मिलियन से अधिक यूक्रेनियन और बेलारूसियों सहित 12 मिलियन लोगों को प्रभु की कैद से बचाया गया और फासीवाद की दासता से बचाया गया।

28 सितंबर को, यूएसएसआर और जर्मनी की सरकारों के बीच एक समझौता हुआ, जिसने सोवियत-जर्मन सीमांकन रेखा को निर्धारित किया, जो पिसे, नरेवा, पश्चिमी बग और सैन नदियों के साथ चलती थी।

अक्टूबर 1939 में, पश्चिमी यूक्रेन और पश्चिमी बेलारूस में, सार्वभौमिक, समान और प्रत्यक्ष मताधिकार के आधार पर, लोगों की सभाओं को गुप्त मतदान द्वारा चुना गया था।

आबादी के विशाल बहुमत की इच्छा व्यक्त करते हुए, उन्होंने मुक्त भूमि पर सोवियत सत्ता की घोषणा की और पश्चिमी यूक्रेन को यूक्रेनी एसएसआर और पश्चिमी बेलारूस को बेलारूसी एसएसआर के साथ फिर से जोड़ने के अनुरोध के साथ यूएसएसआर के सर्वोच्च सोवियत की ओर रुख किया।

नवंबर की शुरुआत में, यूएसएसआर के सर्वोच्च सोवियत के पांचवें सत्र ने पश्चिमी यूक्रेन और पश्चिमी बेलारूस के सोवियत संघ में प्रवेश और यूक्रेनी और बेलारूसी गणराज्यों के साथ उनके पुनर्मिलन पर एक प्रस्ताव अपनाया।

सोवियत सत्ता की स्थापना के साथ, पश्चिमी यूक्रेन और पश्चिमी बेलारूस के लोग समाजवादी परिवर्तन शुरू करने में सक्षम थे।

पहले ही दिनों में, बड़े औद्योगिक उद्यमों, बैंकों, परिवहन का वहां राष्ट्रीयकरण कर दिया गया, भूमि के निजी स्वामित्व को समाप्त कर दिया गया और थोड़े समय में बेरोजगारी को समाप्त कर दिया गया।

इन उपायों का कार्यान्वयन काफी कठिनाइयों से भरा था और एक तीव्र वर्ग संघर्ष की स्थितियों में हुआ था।

पश्चिमी यूक्रेन का यूक्रेनी सोवियत समाजवादी गणराज्य के साथ और पश्चिमी बेलारूस का बेलारूसी सोवियत समाजवादी गणराज्य के साथ पुनर्मिलन का बहुत महत्व था।

संयुक्त राष्ट्रीय राज्यों में यूक्रेनी और बेलारूसी लोगों को एकजुट करने का ऐतिहासिक कार्य पूरा हो गया है।