FF और APS-C में क्या अंतर है - फुल फ्रेम या क्रॉप। एक अर्ध-पेशेवर कैनन डीएसएलआर चुनना - फसल या पूर्ण फ्रेम

आइए छोटे कैमरा मैट्रिसेस के बारे में कुछ स्थापित राय (या मिथकों?) के बारे में बात करते हैं।

हम x2 से अधिक के फसल कारक वाले मैट्रिक्स के बारे में बात करेंगे।

यह शोध सामग्री हमारे चैनल पर आगंतुकों के कुछ बयानों की प्रतिक्रिया के रूप में पैदा हुई थी #यूट्यूब. कथन (क्रॉप्ड सेंसर वाले कैमरों के बारे में) जैसे: "स्लैग", "शौकियाओं के लिए", "गंभीर नहीं", "क्रॉप्ड कैमरों के साथ त्रुटिपूर्ण फोटोग्राफर", आदि।

विभिन्न निर्माताओं के विभिन्न कैमरों के साथ किए गए कुछ अध्ययनों ने हमें इस निष्कर्ष पर पहुंचाया: फसल सेंसर (2.7 से 1.5 तक फसल) के साथ आधुनिक कैमरों (पिछले 2 वर्षों में निर्मित) ने फोटो की गुणवत्ता को इतना बढ़ा दिया है कि पूर्ण फ्रेम के गर्वित मालिक बड़े प्रारूप वाली छपाई के लिए कैमरे धीरे-धीरे विज्ञापन फोटोग्राफी के संकीर्ण दायरे में जाएंगे।

और यही कारण है।

फिलहाल, फ़सल फ़ैक्टर वाले मेट्रिसेस की तुलना में फ़ुल फ़्रेम (फ़ुल-फ़्रेम मैट्रिसेस) के फ़ायदों के बारे में कई मिथक (या ग़लतफ़हमियाँ - जैसा आप चाहते हैं) काफी सामान्य हैं:

मिथक 1

क्रॉप्ड मेट्रिसेस की संकीर्ण गतिशील रेंज। वे। सेंसर का भौतिक आकार जितना छोटा होगा, डायनेमिक रेंज उतनी ही संकरी होगी।डायनेमिक रेंज क्या है?

सेंसर गतिशील रेंजछवि में सबसे गहरे और सबसे चमकीले बिंदु के बीच चमक की सीमा है जिसे कैमरा कैप्चर कर सकता है।

विशेषता वक्र के रैखिक खंड के अधिकतम और न्यूनतम जोखिम मूल्यों के अनुपात के रूप में मापा जाता है।

व्यवहार में, डायनेमिक रेंज कैमरे की छाया और प्रकाश में विवरण लेने की क्षमता को संदर्भित करता है।
"नैरो डायनेमिक रेंज" - तकनीकी दृष्टिकोण से, फोटोग्राफी में, इसका मतलब है कि छवि चमक उन्नयन का हिस्सा डिजिटल कैमरा मैट्रिक्स द्वारा कब्जा नहीं किया जाएगा और खो जाएगा।

पुराने मैट्रिसेस के लिए यह कथन अधिक सत्य है।

आधुनिक मैट्रिक्स के लिए, यह संकेतक उस स्तर पर पहुंच गया है जहां सीमाएं और फसल और पूर्ण-फ्रेम मैट्रिक्स के बीच का अंतर मिट जाता है।

मिथक 2

कम संकल्प फसल मैट्रिक्स।

यदि आप A-1 आकार का पोस्टर नहीं छापने जा रहे हैं, तो आपको 10 मिलियन पिक्सेल से अधिक की आवश्यकता नहीं होगी। वैसे, ओलिंप सेंसर (OMD M-5, M-1) का रिज़ॉल्यूशन 16 मेगापिक्सल है)। और Nikon D3200 का रिजॉल्यूशन 24 मेगापिक्सल है, 1.5 की फसल के साथ!

संदर्भ के लिए, E-M5 मार्क II में 40-मेगापिक्सेल 40M हाई रेस शॉट मोड है। कंपनी ने एक उन्नत स्थिरीकरण प्रणाली पर भरोसा किया है, और आज, वास्तव में, उसी तकनीक ने उसी 16-मेगापिक्सेल सेंसर पर 40 मेगापिक्सेल से अधिक के वास्तविक रिज़ॉल्यूशन के साथ एक छवि प्राप्त करना संभव बना दिया है।

इस मोड में लिए गए फ्रेम्स पूरी तरह से "स्ट्रेच्ड" होते हैं। यानी आप उन्हें 600-700 प्रतिशत तक बढ़ा सकते हैं और एक छोटे से गगनचुंबी इमारत के लिए तैयार होर्डिंग प्राप्त कर सकते हैं। वे इतनी अच्छी तरह से "खिंचाव" करते हैं क्योंकि "पिक्सेल के किनारे प्रभाव नहीं होते हैं।"

16 मेगापिक्सेल आज एक उचित न्यूनतम है। आधुनिक प्रौद्योगिकियां बिना किसी समस्या के और उच्च रिज़ॉल्यूशन के साथ एम 4/3 प्रारूप सेंसर का उत्पादन करना संभव बनाती हैं, लेकिन यहां एक कठोर और निर्दयी घटना खेल में आती है - विवर्तन।
आपको एक ही सेंसर आकार में जितने अधिक मेगापिक्सेल की आवश्यकता होगी, सेल उतनी ही छोटी होनी चाहिए, और जितनी जल्दी एपर्चर को क्लैंप किया जाएगा, विवर्तन होगा, और छवि विवरण खोना शुरू कर देगी।

मिथक 3

मैट्रिक्स जितना छोटा होगा, डिजिटल शोर उतना ही अधिक होगा। (उच्च आईएसओ पर शोर)

क्रॉप्ड कैमरे संवेदनशीलता के साथ स्वीकार्य गुणवत्ता वाली तस्वीरें लेने में सक्षम हैं - आईएसओ 6400!

आप ध्यान में रख सकते हैं कि हाल ही में घोषित फ़ूजी एक्स-प्रो 2 आईएसओ 12800 पर पूर्ण फ्रेम के रूप में ठीक काम कर सकता है।

और अभ्यास से पता चलता है कि उच्च मैट्रिक्स प्रौद्योगिकी के साथ संयोजन में प्रोसेसर के प्रदर्शन से शोर में कमी प्रभावित होती है। यह एक उदाहरण के रूप में दिखाया गया है कैनन 600डीऔर कैनन 650डी- एक ही मैट्रिक्स के साथ, लेकिन विभिन्न प्रोसेसर के साथ, बाद में शोर का स्तर परिमाण के कई क्रम कम होता है। (इसी तरह की स्थिति Nikon डी3200एक्सस्पीड3 निकॉन डी3300एक्सस्पीड4. समान मैट्रिक्स के साथ शोर स्तर में महत्वपूर्ण अंतर है)।

Nikon 1 V1 (10 MP) Helios लेंस 44m-4 MC द्वारा क्रॉप्ड मैट्रिक्स 2.7 (Dneprovskaya तटबंध) पर ISO800 पर ली गई शाम की तस्वीर का एक उदाहरण

मिथक 4

निम्न ग्रेड कैमरा

एक राय है कि क्रॉप कैमरे पेशेवरों की सभी आवश्यकताओं को पूरा नहीं कर सकते हैं और तदनुसार, वर्ग के मामले में प्रो स्तर तक नहीं पहुंचते हैं। विपरीत के प्रमाण के रूप में, आप 500px.com, यांडेक्स फोटो, फ़्लिकर, आदि जैसी साइटों पर मिररलेस क्रॉप कैमरों पर किए गए पेशेवरों के काम को देख सकते हैं।

* खोज बॉक्स में कैमरा मॉडल (या लेंस) दर्ज करके यांडेक्स-फोटो पर विशिष्ट कैमरा मॉडल द्वारा बहुत अच्छा किया गया। खोज कैमरों के EXIF ​​​​डेटा को ध्यान में रखती है। उदाहरण के लिए:

और फिर, एक उदाहरण के रूप में, आइए ओलंपस OMD M-1 कैमरा लें। सभी कैमरा सिस्टम बस अद्भुत हैं।

जैसे-जैसे बाजार सिकुड़ता है, निर्माताओं के बीच प्रतिस्पर्धा और भी भयंकर होती जाती है। इस सेगमेंट में ओलंपस, निकॉन और कैनन पर एक फायदा है। इस कंपनी ने एक ऐसा कैमरा बनाने के लिए सब कुछ किया है जो प्रतिस्पर्धा से बेहतर प्रदर्शन करेगा। एकमात्र निर्माता जो यहां ओलंपस के साथ प्रतिस्पर्धा कर सकता है, वह पैनासोनिक है, जिसके पास माइक्रो फोर थर्ड कैमरों की अपनी लाइन भी है।

प्रमुख विशेषताऐं ओलिंप OM-D EM-1 कैमरा

मैट्रिक्स: सीएमओएस प्रारूप 4:3 (भौतिक आकार - 17.3x13 मिमी), प्रभावी पिक्सेल की संख्या - 16.1 मिलियन।
माइक्रो फोर थर्ड माउंट
प्रोसेसर: ट्रूपिक VII
दृश्यदर्शी: इलेक्ट्रॉनिक, 2,360,000 बिंदु, डायोप्टर समायोज्य, देखने का 100% क्षेत्र
छवि स्टेबलाइजर: सेंसर शिफ्ट, 5-अक्ष, लंबवत या क्षैतिज सक्रियण; मुआवजे की सीमा 5 ईवी चरणों तक है
फोकस: कंट्रास्ट
फोकस क्षेत्र: 81 क्षेत्र, ऑटो और मैन्युअल चयन, चेहरा पहचान सक्रिय के साथ ऑटो चयन, ज़ूम दृश्य में मैन्युअल चयन

OM-D E-M5 मार्क II - "मध्यम वर्ग" का प्रतिनिधि। इस अर्थ में कि प्रमुख E-M1 पेशेवरों या अति उत्साही शौकीनों के उद्देश्य से है, E-M10 का उद्देश्य उन सफल लोगों के लिए है जो फोटोग्राफी के शौक़ीन हैं। और E-M5 और E-M5 मार्क II उत्साही फोटोग्राफरों के लिए हैं। यह "मध्यम वर्ग" है।

मिथक 5

नो बोकेह

सहमत 50/50। बोकेह है, लेकिन यह फुल-फ्रेम कैमरों की तरह आक्रामक नहीं है। अधिक कलात्मक पृष्ठभूमि धुंध के लिए, इस फसल के लिए जारी प्रकाशिकी का उपयोग करने की सलाह दी जाती है। इस मामले में, प्रकाश कण (फोटॉन) पूर्ण स्पेक्ट्रम में प्रकाशिकी से मैट्रिक्स द्वारा प्राप्त किए जाएंगे और यह पृष्ठभूमि के अधिकतम धुंधलापन की गारंटी होगी।

सबसे सस्ता टेली-ज़ूम NIKOR 55-200mm VR DX f4-5.6. कैमरा Nikon D80, क्रॉप 1.5 DX।

टेलीफ़ोटो लेंस का उपयोग करके क्षेत्र की सबसे न्यूनतम गहराई (कलात्मक बोकेह प्राप्त करना) फोकल लंबाई के सबसे लंबे छोर पर प्राप्त की जाती है। इस उदाहरण में, 200 मिमी।

मिथक 6

मैनुअल ऑप्टिक्स के साथ काम करने की सीमित क्षमता।

- ओलिंप लाइनअप के सभी कैमरों में, कैमरे के एक्सपोज़र मीटर के संचालन को संरक्षित किया जाता है, जिससे एपर्चर और शटर प्राथमिकता मोड में काम करना संभव हो जाता है। और एक डिजिटल ज़ूम (या "स्क्रीन आवर्धक") ​​भी है जो फ़ोकस क्षेत्र में छवि को 10 गुना बढ़ा देता है और आपको आराम से फ़ोकस करने की अनुमति देता है। दूसरे शब्दों में, मैनुअल ऑप्टिक्स के साथ काम करना फोटोग्राफर के लिए बस एक खुशी है।

फुल फ्रेम के पैरों तले फिसलन हो जाती है। और निकट भविष्य में, एक महंगे भारी फुल-फ्रेम कैमरे की खरीद को सही ठहराना और अधिक कठिन हो जाएगा।

ओलिंप कंपनी ने अपने इतिहास में कभी भी 4/3 से कम फसल के साथ मैट्रिस का उत्पादन नहीं किया है। क्यों? क्या ऐसी जानी-मानी कंपनी वास्तव में खुद का अनादर करती है और "स्लैग" बनाती है? लेकिन दुनिया के विभिन्न देशों में सर्वश्रेष्ठ कैमरों (हाल के वर्षों में) की रेटिंग के बारे में क्या है, जहां ओलिंप अपने झंडे के साथ पहले स्थान पर है?

उत्तर सरल है: कंपनी पर्याप्तता की शर्तों पर शौकिया और पेशेवरों दोनों के लिए एक गुणवत्ता वाला उत्पाद बनाती है। ओलिंप ऑफर इष्टतमविभिन्न वर्गों में उपभोक्ताओं के लिए मॉडल। वे। उत्पाद उपभोक्ताओं की आवश्यकताओं को पूरा करता है।

फिर से नमस्कार, प्रिय पाठक! मैं आपके संपर्क में हूं, तैमूर मुस्तैव। क्या आप जानते हैं कि SLR कैमरों में फुल-फ्रेम सेंसर क्या होता है? यह काटे गए आव्यूह से किस प्रकार भिन्न है? वे अधिक महंगे क्यों हैं? अगर आपके पास फुल फ्रेम सेंसर नहीं है तो क्या करें?

इन और अन्य सवालों का जवाब देने से पहले, मैं आपको गर्मी के पहले दिन की बधाई देता हूं। मुझे नहीं पता कि मौसम के साथ चीजें कैसी हैं, लेकिन दुशांबे में आज +36C था। दूसरे शब्दों में, गर्मी पूरी तरह से शुरू हो गई है। आप कैसे हैं, आप किस बारे में डींग मार सकते हैं? मैं आपको बाल दिवस की भी बधाई देता हूं, ध्यान रखें, प्यार करें, अपने और दूसरों के बच्चों की सराहना करें। बच्चों, यह हमारे दिलों में प्रकाश की किरण है!

पिछले लेखों में से एक में, कैमरे के विषय को छुआ गया था। निश्चित रूप से इसे पढ़ने के बाद, फुल-फ्रेम कैमरों से जुड़ी कुछ अस्पष्टता थी। आज मैं आपको इनके फायदे और नुकसान के बारे में बताऊंगा। लेख को पढ़ने के बाद, आपको पता चलेगा कि फुल-फ्रेम कैमरा क्या है, फुल-फ्रेम और क्रॉप कैमरों से चित्र कैसे भिन्न होंगे, ऐसे समाधानों के फायदे और नुकसान क्या हैं।

पूर्ण फ्रेम मैट्रिक्स।

तो, यह समझने के लिए कि एक पूर्ण-फ्रेम कैमरा क्या है, आपको "पूर्ण फ्रेम" की अवधारणा को समझने की आवश्यकता है। फ्रेम साइज को कैमरा बॉडी में स्थित फोटोसेंसिटिव एलिमेंट का डायमेंशन माना जाता है। शारीरिक रूप से, वे पूरी तरह से अलग हैं। "पूर्ण" को मानक 35 मिमी तत्व माना जाता है, क्योंकि यह आकार कई वर्षों से मानक है।

ऐसे मैट्रिक्स की चौड़ाई और ऊंचाई के पैरामीटर क्रमशः 36 और 24 मिमी हैं। यहीं से फसल मैट्रिक्स की अवधारणा आती है, जिसकी चर्चा पिछले लेखों में से एक में की गई थी। "क्रॉप्ड" मैट्रिसेस के निर्माण का कारण डिजिटल कैमरों के लिए पूर्ण सेंसर बनाने की उच्च लागत थी और अभी भी है। बेशक, अब तकनीकी प्रक्रिया कम खर्चीली हो गई है, हालांकि, मानक आकार के तत्वों का उत्पादन अभी भी सबसे सस्ता आनंद नहीं है।

बेशक, पहले कॉम्पैक्ट कैमरे थे। उन्होंने उन्हें खरीद और रखरखाव दोनों के लिए जितना संभव हो उतना सस्ता बनाने की कोशिश की। अगर मैं ऐसा कह सकता हूं तो इसके लिए "फसल फिल्मों" के निर्माण की आवश्यकता थी, लेकिन वे बहुत दुर्लभ थे: अब भी कम फिल्म आकार के साथ एक अच्छी तरह से संरक्षित कैमरा ढूंढना मुश्किल है।

प्रशिक्षण के अंत के करीब, हमारे शिक्षक ने एक बहुत ही दिलचस्प कैमरा दिखाया, जिसका उपयोग पिछली शताब्दी के मध्य में यूएसएसआर की खुफिया सेवाओं द्वारा किया गया था। उन्होंने हमें वेगा कैमरा दिखाया, जिसे कीव में 60 के दशक में बनाया गया था। हैरानी की बात यह है कि यह पूरी तरह कार्यात्मक था, यहां तक ​​कि फिल्म भी चल रही थी। उनके फिल्मी फ्रेम का आकार 14 × 10 मिलीमीटर था, और ड्रम में केवल 20 शॉट लगाए गए थे।

बेशक, हम खुद उसके साथ काम नहीं कर सकते थे, क्योंकि हमें उसे अपने साथ फोटो अभ्यास में ले जाने से मना किया गया था, लेकिन फिर भी हमने वेगा द्वारा कैप्चर किए गए कई फ्रेमों पर विचार किया। हमारे प्रदर्शन में इस तरह के कैमरों की गुणवत्ता काफी अच्छी थी, खासकर इसके लेंस की कमी को देखते हुए। हालांकि, इसने स्काउट्स को उच्च गुणवत्ता के साथ अपना काम करने से नहीं रोका।

एक पूर्ण आकार के प्रकाश संवेदनशील तत्व की विशेषताएं

यह कोई रहस्य नहीं है कि फसल मैट्रिक्स द्वारा प्राप्त छवि पूर्ण रूप से प्राप्त छवि से छोटी होगी। यह, जैसा कि आप देख सकते हैं, पिछले लेख में चर्चा की गई थी। अधिकांश भाग के लिए, कहानी काटे गए मैट्रिक्स के बारे में थी, लेकिन अब पूर्ण आकार के सेंसर के बारे में बात करने का समय है। इसके फायदे और नुकसान दोनों हैं। मुझे ऐसा लगता है कि यह पहले से शुरू करने लायक है।

तो, वे पेशेवरों द्वारा इतने मूल्यवान क्यों हैं?

पूर्ण आकार के कैमरों के लाभ

सबसे पहले, विवरण। मैट्रिक्स के बड़े आकार के कारण, परिणामी रेखापुंज छवि बेहतर चित्र स्पष्टता का दावा करती है। यदि हम एक लेंस से लिए गए परिणामों की तुलना करते हैं, तो पूर्ण फ्रेम में छोटे से छोटे विवरण भी क्रॉप की तुलना में बेहतर प्रस्तुत किए जाते हैं।

दूसरे, बड़ा दृश्यदर्शी। कोई चाहे कुछ भी कहे, छोटे प्रकाश संवेदनशील तत्व को बड़े दर्पण से ढकना उचित नहीं है। बेशक, आकार भी प्रिज्म से प्रभावित होता है, लेकिन बाद में ऐसे कैमरों में, एक नियम के रूप में, बड़े पैमाने पर उत्पादित लोगों की तुलना में बड़ा होता है। मिररलेस उपकरणों के लिए, परिणामी छवि के उच्च रिज़ॉल्यूशन के कारण यह और भी अधिक महत्वपूर्ण प्लस है।

तीसरे, पिक्सेल का आकार ही। यदि निर्माता प्रकाश संश्लेषक इकाइयों की संख्या में वृद्धि नहीं करने, बल्कि उन्हें थोड़ा बड़ा करने का निर्णय लेता है, तो यह सेंसर को प्रकाश किरणों के प्रति अधिक संवेदनशील बना देगा। भले ही कुछ फ़ोटोग्राफ़र कुछ भी कहें, फ़ुल-फ़्रेम कैमरे हल्के चित्र बनाने के लिए प्रवृत्त होते हैं।

चौथी, क्षेत्र की अच्छी गहराई। बड़े पिक्सेल आकार द्वारा प्रदान की गई बेहतर आईएसओ संवेदनशीलता के कारण, इस तरह के डिवाइस पर क्षेत्र की अच्छी गहराई हासिल करना बहुत आसान होगा।

"आईपीआईजी क्या है?" आप पूछें। इसका मतलब है डेप्थ ऑफ फील्ड यूज्ड स्पेस। इसकी आवश्यकता क्यों है? यह आसान है: पृष्ठभूमि के मजबूत या कमजोर धुंधलापन के लिए। यहां आपको जो मुख्य बात जानने की जरूरत है, वह यह है कि फुल-फ्रेम मैट्रिसेस आपको इस पैरामीटर के साथ सबसे प्रभावी ढंग से "संयोजन" करने की अनुमति देता है।

पांचवां, कोई ज़ूम प्रभाव नहीं। लेख में फसल कारक के बारे में भी बताया गया था। शायद यह कम मैट्रिक्स से मुख्य अंतरों में से एक है, जो आपको एक फ्रेम पर अधिक छवियों को सहेजने की अनुमति देता है। यह फ्रेम में सकारात्मक और नकारात्मक दोनों भूमिका निभा सकता है। उदाहरण के लिए, फोटो खिंचवाने वाली वस्तु से काफी दूरी पर, यह एक नकारात्मक भूमिका निभा सकता है, और "पोर्ट्रेट" शैली में काम करते समय, सब कुछ बिल्कुल विपरीत होगा।

छठे पर, 1600-3200 की उच्च आईएसओ सेटिंग्स पर भी, डिजिटल शोर की उपस्थिति न्यूनतम है।

पूर्ण-फ्रेम और क्रॉप किए गए उपकरणों की तुलना। जीवन का मामला

मैं तुरंत कहना चाहता हूं कि तुलना बहुत ही व्यक्तिपरक निकली, क्योंकि कैमरे विभिन्न स्तरों के थे, वे विभिन्न प्रकाशिकी का उपयोग करते थे, वे अलग-अलग लोगों द्वारा नियंत्रित होते थे। इसलिए, जासूसी उपकरण दिखाने के बाद, शिक्षक ने हमारे लिए अगले काम के लिए कार्य को आवाज देना शुरू किया: एक पूर्ण फोटो निबंध बनाना आवश्यक था।

भाग में, हम भाग्यशाली थे: अतिरिक्त प्रशिक्षण के केंद्र में, एक ड्राइविंग स्कूल ने हमें पड़ोसी बनाया, और उस दिन, स्थानीय ऑटोड्रोम के क्षेत्र में नौसिखिए ड्राइवरों के बीच एक ड्राइविंग प्रतियोगिता आयोजित की गई थी। मुझे लगता है कि यह विवरण के सार में जाने के लायक नहीं है, यह वह नहीं है जिसके लिए आप यहां आए हैं।

तो, प्रतियोगिता शुरू हुई, और मैं और मेरे सहपाठी क़ीमती शॉट लेने के लिए सर्किट में गए। मेरे हाथों में सबसे अच्छा Nikon D3100 नहीं था, इसलिए मैंने कैनन 5D मार्क II के साथ काम करने वाले लोगों के साथ बारी-बारी से शूट करने के लिए तुरंत सहमत होने का फैसला किया। वैसे, दोनों उपकरणों का इस्तेमाल व्हेल लेंस के साथ किया गया था। हम इस बात पर सहमत हुए कि कुछ समय बाद हम स्वयं उपकरणों की बेहतर समझ और अधिकतम शॉट्स प्राप्त करने के लिए कैमरों का आदान-प्रदान करेंगे।

स्टूडियो में पहुंचने पर, सभी ने तुरंत प्रसंस्करण के लिए फ्रेम को लैपटॉप में स्थानांतरित करना शुरू कर दिया। मेमोरी कार्ड डालने के बाद मैंने वही किया, जिसके बाद मैंने परिणाम पर विचार करना शुरू किया। दूसरी बार तस्वीर को देखते हुए, मैंने खुद को यह सोचकर पकड़ा कि लंबी दूरी (लगभग 50-100 मीटर) पर कैनन ने कम या ज्यादा स्वीकार्य गुणवत्ता की तस्वीरें लीं, लेकिन D3100 ने एक प्रभावशाली परिणाम दिखाया, जैसा कि एक बजट शौकिया एसएलआर कैमरा के लिए है।

बेशक, क्लोज-अप तस्वीरें ली गईं: विजेताओं की तस्वीरें लेना आवश्यक था, कारों ने उन्हें इस तरह के परिणाम में लाया, और शिक्षक-सलाहकार। कैनन पर परिणाम प्रभावशाली था। निकॉन ने भी अच्छा प्रदर्शन किया, लेकिन कहीं न कहीं उनमें तीखेपन की कमी थी, कहीं-कहीं तस्वीर थोड़ी शोर वाली लग रही थी, और आपको जूम इफेक्ट के बारे में नहीं भूलना चाहिए।

तस्वीरों को देखने के बाद, मैं निम्नलिखित निष्कर्ष पर पहुंचा: कैनन सब कुछ करने में सक्षम है, आपको बस लेंस का सही सेट चुनने की जरूरत है, लेकिन निकॉन के साथ सब कुछ इतना आसान नहीं है। बेशक, आप उच्च-गुणवत्ता वाली तस्वीरें प्राप्त कर सकते हैं, लेकिन क्रॉप फैक्टर के कारण, कम दूरी पर निकॉन का सही शॉट प्राप्त करना काफी कठिन है। फिर भी, उन्होंने कैनन की तरह अपनी लागत को उचित ठहराया।

पूर्ण आकार के कैमरों के नुकसान

प्रथमऔर, शायद सबसे महत्वपूर्ण, लंबी दूरी पर फोटो खिंचवाने की कठिनाई। लंबी फोकल लंबाई पर शूटिंग करते समय बड़ी रोशनी रेंज, अच्छी छवि स्पष्टता और तस्वीरें लेने में आसानी कमजोरियों से ऑफसेट होती है। बेशक, यह एक विशेष लेंस द्वारा हल किया जाता है, जो आपकी जेब को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करेगा।

दूसरालेकिन कोई कम महत्वपूर्ण लागत नहीं है। महंगे "चश्मा" (जैसा कि लेंस को कठबोली में कहा जाता है) के अलावा, आपको शव के लिए एक गोल राशि का भुगतान करना होगा। बेशक, पेशेवर छह-आंकड़ा मूल्य टैग पर भी नहीं रुकेंगे, क्योंकि इस तरह के अधिग्रहण से काफी जल्दी भुगतान होगा।

तीसराघटा वजन। एक बड़ा मैट्रिक्स, एक बड़ा दर्पण, एक बड़ा दृश्यदर्शी ... अधिक से अधिक को समायोजित करने के लिए एक विशाल शरीर की आवश्यकता होती है। अन्य बातों के अलावा, बड़े शवों के लिए लेंस भी अपने हल्केपन के लिए कभी प्रसिद्ध नहीं हुए। महंगे टेलीफोटो लेंस के साथ विन्यास, जिनमें से लेंस एक विशेष कोटिंग के साथ कांच से बने होते हैं, विशेष रूप से कठिन होंगे।

चौथीनुकसान पूर्ण-फ्रेम मैट्रिक्स की संकीर्ण विशेषज्ञता है। जबकि 1.5-1.6 के गुणांक वाली फसल को मानक और सार्वभौमिक कहा जा सकता है। फुल-फ्रेम सेंसर मुख्य रूप से करीब से शूटिंग करने पर केंद्रित होते हैं। बेशक, आप लंबी दूरी की शूटिंग के लिए एक पूर्ण-फ्रेम कैमरे का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन ऐसा करना कहीं अधिक कठिन और महंगा होगा। इसके अलावा, शुरुआती के लिए मानक आकार के मैट्रिक्स वाले डिवाइस को लागू करना आसान नहीं होगा, यहां तक ​​​​कि क्लोज अप भी।

तो अब यह समझने का समय आ गया है कि हमें फुल-फ्रेम कैमरे की जरूरत है या नहीं? यदि आप शहर के शीर्ष फोटोग्राफरों में से एक हैं और फोटोग्राफी आपकी मुख्य आय है, तो यह निश्चित रूप से इसके लायक है। यदि आप अपने क्रॉप कैमरे को अपग्रेड करने के बारे में सोच रहे हैं, तो अधिग्रहण एक बहुत ही संदिग्ध कार्रवाई होगी। यहां जो कुछ भी लिखा गया है, आपको सभी पेशेवरों और विपक्षों का सही मूल्यांकन करना चाहिए, और फिर तय करना चाहिए कि किस प्रकार का मैट्रिक्स चुनना है।

यदि आप अपने कैमरे को अधिक विस्तार से जानना चाहते हैं, समझें कि यह क्या करने में सक्षम है, एक रचना के निर्माण के मूल गुणों को समझें, एक सुंदर धुंधली पृष्ठभूमि बनाने का तरीका जानें, क्षेत्र की गहराई को नियंत्रित करना सीखें और बहुत कुछ अधिक। फिर आपकी मदद करने के लिए, वास्तव में एक सुपर वीडियो कोर्स " शुरुआती 2.0 . के लिए डिजिटल एसएलआर". मेरा विश्वास करो, आप इससे बहुत सारी उपयोगी जानकारी प्राप्त करेंगे, और आपके चित्र उत्कृष्ट कृतियों में बदल जाएंगे।

मुझे आशा है कि आपको यह लेख अच्छा लगा होगा और अब आप जानते हैं कि "फुल-फ्रेम कैमरा" वाक्यांश का क्या अर्थ है। अगर जानकारी उपयोगी साबित हुई, तो मेरे ब्लॉग की सदस्यता लेना सुनिश्चित करें, आपके आगे बहुत सी दिलचस्प चीजें हैं। आप अपने फोटोग्राफर मित्रों को ब्लॉग के बारे में बता सकते हैं, उन्हें भी उच्च गुणवत्ता वाली फोटोग्राफी में शामिल होने दें। ऑल द बेस्ट, प्रिय पाठक, जल्द ही मिलते हैं!

आपको शुभकामनाएं, तैमूर मुस्तैव।

डीएसएलआर या लेंस चुनते समय फुल फ्रेम और क्रॉप के बीच के अंतर को समझना जरूरी है। ये अंतर और आपकी फोटोग्राफी के लिए उनका क्या मतलब है।

मैक्रो फोटोग्राफी, एक लेडीबग की इस तस्वीर की तरह, एक ऐसा क्षेत्र है जहां सेंसर के आकार में फर्क पड़ता है।

डिजिटल एसएलआर कैमरों में एक सेंसर होता है, जो कि फिल्म की जगह लेता है। इस सेंसर के आकार का बहुत महत्व है, यह कैमरे की विशेषताओं को निर्धारित करता है।

उन दिनों की तरह जब हर कोई 35 मिमी की फिल्म का इस्तेमाल करता था, जब लोग एक पूर्ण फ्रेम डिजिटल कैमरे का उल्लेख करते हैं, तो वे लगभग उसी आकार के सेंसर वाले कैमरे के बारे में बात करते हैं, 35 मिमी फिल्म का एक पूर्ण फ्रेम।

ए पी एस सी

एपीएस-सी का क्या अर्थ है? अंग्रेजी में उन्नत फोटो सिस्टम टाइप-सी।

एपीएस एक फिल्म कैमरा प्रारूप है, इस प्रकार की फिल्म का उपयोग करने के लिए इंडेक्स 'सी' का अर्थ "क्लासिक" विकल्प है।

और अंत में, एपीएस-सी डिजिटल कैमरा सेंसर प्रारूप "क्लासिक" प्रारूप (क्लासिक से टाइप-सी) के बराबर है, इस प्रारूप का फ्रेम आकार 25.1 × 16.7 मिमी (फ्रेम पहलू अनुपात 3: 2) है।

यह आपकी फोटोग्राफी से कैसे संबंधित है?

एपीएस-सी सेंसर, फुल फ्रेम सेंसर से छोटा। इसका मतलब है कि एपीएस-सी सेंसर द्वारा पूर्ण फ्रेम कैमरे के अनुरूप छवि के किनारों को क्रॉप (क्रॉप) किया जाता है। नीचे दी गई तस्वीर से आप अंदाजा लगा सकते हैं कि यह कैसा दिखता है। आप देख सकते हैं कि फुल फ्रेम सीन को ज्यादा कैप्चर करता है।

और चूंकि एपीएस-सी सेंसर छोटा है, इसलिए इसकी ख़ासियत है कि यह कितना बारीक विवरण कैप्चर कर सकता है, इसकी तुलना एक छोटे कैनवास पर एक कलाकार कैसे करता है।

एपीएस-सी सेंसर एक पूर्ण आकार के सेंसर की तुलना में फ्रेम के किनारों को क्रॉप करता है।

तो हर कोई फुल फ्रेम सेंसर का उपयोग क्यों नहीं कर रहा है?

एक पूर्ण-फ्रेम सेंसर एपीएस-सी से बड़ा होता है, और यह इसके साथ कैमरों को निर्माण के लिए अधिक महंगा बनाता है, और इसलिए खुदरा क्षेत्र में अधिक महंगा होता है।

और क्योंकि FF कैमरों में एक बड़ा सेंसर होता है, उन्हें बड़े लेंस व्यास की आवश्यकता होती है, जो विशेष रूप से APS-C कैमरों के उपयोग के लिए बनाए गए कुछ कम खर्चीले लेंसों को खरीदने से रोकता है।

क्या एपीएस-सी के कोई फायदे हैं?

लेकिन सबसे पहले यह कहा जाना चाहिए कि फुल-फ्रेम कैमरे वही काम करते हैं जो एपीएस-सी करते हैं। वे ठीक वैसा ही काम करते हैं। लेकिन चूंकि वे फ्रेम के विभिन्न क्षेत्रों को कैप्चर करते हैं, इसलिए हम थोड़ी अलग छवियों के साथ समाप्त हो सकते हैं, और अंतर केवल फ्रेम के क्रॉप किए गए किनारों से अधिक हैं।

बैकग्राउंड ब्लर बढ़ने से फोरग्राउंड को और अधिक अलग दिखने की अनुमति मिलती है

bokeh

कल्पना कीजिए कि आप APS-C कैमरे से एक फूल की तस्वीर खींच रहे हैं। आप फूल के करीब खड़े हैं क्योंकि आप चाहते हैं कि वह पूरी फोटो खींच ले। अब कल्पना कीजिए कि पृष्ठभूमि में कुछ घास है। यह घास किसी भी तरह फोटो खिंचवाने वाले विषय से विचलित कर रही है, और इसलिए आप इसे और धुंधला करना चाहते हैं ताकि फूल अधिक दिखाई दे। इस तरह आप क्षेत्र की गहराई को कम करने के लिए जितना हो सके एपर्चर को खोलते हैं, जिससे घास वास्तव में उससे अधिक धुंधली दिखती है।

अब आप एक पूर्ण फ्रेम कैमरे का उपयोग कर रहे हैं और . वही लेंस। वही कैमरा सेटिंग्स। पर आश्चर्य! यह फूल अब फ्रेम नहीं भरता है। और आप इसके चारों ओर के सभी दृश्यों को देखते हैं जो कि एपीएस-सी कैमरे द्वारा क्रॉप किए गए थे। अच्छा, क्या करना है? आप एक फोटो ले सकते हैं और फोटो को इमेज एडिटर में क्रॉप कर सकते हैं और उसी तस्वीर के साथ समाप्त कर सकते हैं। या आप फूल के करीब जा सकते हैं।

पास जाने से यह बड़ा हो जाता है और फूल फिर से फ्रेम को भर देता है। क्योंकि अब आप शारीरिक रूप से फूल के करीब हैं, फूल के प्रति दृष्टिकोण थोड़ा अधिक चरम लगता है, शायद थोड़ा अधिक गतिशील। और अब आप फिर से करीब ध्यान केंद्रित कर रहे हैं। और जब आप करीब से ध्यान केंद्रित करते हैं, तो वास्तव में कुछ महत्वपूर्ण होता है, और क्षेत्र की गहराई छोटी हो जाती है।

और घास की पृष्ठभूमि अचानक और भी धुंधली हो गई, जिसका अर्थ है कि फूल और भी अधिक बाहर खड़ा है।

तो आपके पास एक ही विषय है, एक ही लेंस है, एक ही एपर्चर है, लेकिन पूर्ण फ्रेम के परिणामस्वरूप एक पूरी तरह से अलग तस्वीर है! इस मामले में, आप एक पूर्ण फ्रेम कैमरा पसंद कर सकते हैं।

मैक्रो फोटोग्राफी

जब आप एक फूल पर एक कीट देखते हैं जिसे आपने पहले नोटिस नहीं किया था, तो आपको आश्चर्य होता है।

आपके पास एक मैक्रो लेंस है और अब आप चाहते हैं कि यह कीट फोटो को भर दे।

इस बिंदु पर, एक एपीएस-सी कैमरा अधिक उपयोगी हो सकता है क्योंकि आपको फ्रेम को भरने के लिए जितना संभव हो सके कीट के करीब खड़े होने की आवश्यकता नहीं है। इसका उपयोग उसे डराने की संभावना को कम करने के लिए किया जा सकता है।

लेकिन वह सब नहीं है। चूंकि मैक्रो फोटोग्राफी में क्षेत्र की पर्याप्त गहराई प्राप्त करना बेहद मुश्किल है, आप शायद क्षेत्र की गहराई में मामूली वृद्धि की भी सराहना करेंगे जो आपके कीट को अधिक दूरी पर फोटोग्राफ करने से आता है।

विषय से दूर जाने पर क्षेत्र की गहराई बढ़ती जाती है। यह APS-C कैमरा दे सकता है। मैक्रो फोटोग्राफी की शूटिंग करते समय लाभ को देखते हुए, क्योंकि वे अधिक दूरी से विषय के साथ फ्रेम भरते हैं।

एक सेंसर जो केवल दृश्य के केंद्र को कैप्चर करता है, कभी-कभी आपके लाभ के लिए काम कर सकता है।

कैनन APS-C कैमरों जैसे 70D और 7D को अक्सर 1.6 का फसल कारक कहा जाता है। Nikon APS-C कैमरों (जिसे Nikon DX प्रारूप के रूप में भी जाना जाता है) का क्रॉप फैक्टर लगभग 1.5 है।

फसल कारक को कभी-कभी गुणक कारक कहा जाता है क्योंकि जब आप इसे लेंस की फोकल लंबाई से गुणा करते हैं, तो आप एक अंतर देखते हैं कि लेंस आपके विषय को कैसे फ्रेम करता है।

एक पूर्ण फ्रेम कैमरे पर 100 मिमी लेंस माउंट करें और यह 100 मिमी लेंस की तरह व्यवहार करता है। लेकिन अगर आप 1.6 के कारक पर एपीएस-सी बॉडी पर एक ही 100 मिमी लेंस माउंट करते हैं, तो फोकल लम्बाई 1.6 × 100 = 160 होगी। और एपीएस-सी कैमरे पर 400 मिमी लेंस एक विशाल 640 मिमी टेलीफोटो की तरह दृश्य को फ्रेम करेगा लेंस। पूर्ण फ्रेम पर। तो एपीएस-सी कैमरे का उपयोग करने से आपके टेलीफोटो लेंस फोकल लम्बाई में लंबे हो जाते हैं। आप देखते हैं, एक एपीएस-सी कैमरा वास्तव में एक पूर्ण फ्रेम से ज्यादा कुछ भी ज़ूम इन नहीं करता है। फसल का एक अन्य लाभ यह है कि एपीएस-सी सेंसर के पिक्सल काफी छोटे होते हैं और अधिक विस्तार को पकड़ने के लिए पर्याप्त रूप से पैक किए जाते हैं। दूसरे शब्दों में, क्रॉप्ड सेंसर प्लस "पिक्सेल घनत्व" के संयोजन से वास्तव में कुछ लाभ हो सकते हैं!

एक एपीएस-सी कैमरा और एक समान लेंस वाला एक पूर्ण फ्रेम कैमरा एक ही दृश्य की विभिन्न मात्राओं को देखेगा।

उपरोक्त घटना वन्यजीव फोटोग्राफी जैसी चीजों के लिए महत्वपूर्ण हो सकती है, जहां आपके अधिकांश विषय बहुत दूर होंगे। लेकिन यह वाइड एंगल शॉट्स के लिए इतना अच्छा नहीं है। क्योंकि वाइड-एंगल लेंस पर फुल-फ्रेम कैमरों का पूरा फायदा होता है, क्योंकि APS-C वाइड-एंगल इमेज के सभी बाहरी क्षेत्रों को क्रॉप करता है, जिसका अर्थ है कि लेंस उतना वाइड-एंगल नहीं है जितना कि फुल फ्रेम पर था। उदाहरण के लिए, एपीएस-सी पर 20 मिमी चौड़ा कोण लेंस 32 मिमी होगा। और एक समान रूप से छोटा देखने का कोण।

मैंने पहले कलाकार के कैनवास सादृश्य का उल्लेख किया था, और मैं अभी इस पर वापस जाना चाहता हूं।

अब हम जानते हैं कि फुल फ्रेम सेंसर बड़े होते हैं। तो कल्पना कीजिए कि आप एक ऐसे कलाकार हैं जो कैनवास पर यथासंभव छोटे विवरणों को चित्रित करने का प्रयास कर रहे हैं। यह समझ में आता है कि आप जितने बड़े कैनवास पर काम कर रहे हैं, यह उतना ही आसान होगा।

एपीएस-सी सेंसर पिक्सल के आकार को कम करके आकार में खो गए कुछ लाभ हासिल करने का प्रयास कर सकते हैं। यह उसी तरह है जैसे एक छोटे कैनवास का उपयोग करने वाले कलाकार को पतले ब्रश का उपयोग करने के लिए मजबूर किया जाता है। हालाँकि, एक 35 मिमी सेंसर अभी भी विस्तार के मामले में लाभान्वित होगा, विशेष रूप से अधिक कैमरा मेगापिक्सेल के साथ (पिक्सेल भी छोटा होगा)।

तो अब हम जानते हैं कि इमेज डिटेल के मामले में फुल फ्रेम सबसे अच्छा हो सकता है। तो क्या हुआ अगर आप एक विशाल पोस्टर को पर्याप्त विवरण के साथ प्रिंट करना चाहते हैं? ऐसे में आप फुल फ्रेम बेस्ट चॉइस हो सकते हैं।

विशिष्ट लेंस

कुछ लेंस केवल फसल सेंसर पर काम करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। इसलिए, यदि आपके पास एक पूर्ण फ्रेम कैमरा है, तो आप APS-C मॉडल के लिए उपलब्ध कुछ लेंसों का उपयोग करने में सक्षम नहीं हो सकते हैं। बेशक, यदि आप एक लेंस खरीद रहे हैं, तो आपको यह सुनिश्चित करना होगा कि यह आपके कैमरे में फिट बैठता है। हालांकि, एपीएस-सी प्रारूप कैमरों वाले कुछ लोग ऐसे लेंस चुनते हैं, केवल ऐसे लेंस 2 गुना कम रिज़ॉल्यूशन के साथ पूर्ण फ्रेम पर काम करेंगे। यह एक व्यक्तिगत पसंद है, ज़ाहिर है, और मेरी राय में गलत है और तर्कसंगत नहीं है।

हां। भले ही हमारी तस्वीरें आयतों के रूप में हों (मैट्रिक्स का आकार आयताकार है), लेंस द्वारा प्रक्षेपित छवि वास्तव में गोलाकार होती है। यदि इमेज सर्कल कैमरा सेंसर को पूरी तरह से कवर करने के लिए काफी बड़ा है, तो आपको कोई समस्या नहीं है।

एक पूर्ण फ्रेम लेंस द्वारा प्रक्षेपित छवि एक छोटे एपीएस-सी सेंसर के लिए पर्याप्त से अधिक बड़ी है। इस प्रकार, आप किनारों के आसपास की छवि के कुछ हिस्सों को खो देंगे।

क्या आप एक पूर्ण फ्रेम बॉडी पर विशेष रूप से APS-C कैमरों के लिए बनाए गए लेंस का उपयोग कर सकते हैं?

केवल एपीएस-सी प्रारूप कैमरों के लिए बनाया गया एक लेंस एक ऐसी छवि को प्रोजेक्ट करता है जो पूर्ण फ्रेम सेंसर के लिए पर्याप्त नहीं है।

एपीएस-सी कैमरों के लिए बने लेंस शायद कैनन पूर्ण-फ्रेम कैमरे के साथ काम नहीं करेंगे क्योंकि माउंट अलग है, निकोन और पेंटाक्स के मामले में लेंस फिट होगा, तस्वीरें किनारों पर क्रॉप की जाएंगी और 2 गुना कम रिज़ॉल्यूशन या महत्वपूर्ण विगनेटिंग है।

इन कारणों से, मैं व्यक्तिगत रूप से FF कैमरे पर APS-C लेंस का उपयोग करने की अनुशंसा नहीं करता।

पूर्ण फ्रेम लाभ

• वाइड-एंगल लेंस का पूरा उपयोग करें
• फोटोग्राफर को विषय के करीब जाने और क्षेत्र की गहराई को कम करने दें
• बड़े सेंसर के फायदे हैं जिसके परिणामस्वरूप कम शोर और छवियों में थोड़ा अधिक विवरण हो सकता है
• लैंडस्केप फ़ोटोग्राफ़ी, आर्ट फ़ोटोग्राफ़ी, रियल एस्टेट फ़ोटोग्राफ़ी या प्री . के लिए बढ़िया
• एक बड़े मैट्रिक्स में एपर्चर होता है - कम रोशनी में एक फायदा।

पूर्ण फ्रेम नुकसान

• एपीएस-सी से अधिक महंगा
• दूर की वस्तु के साथ चित्र लेना अधिक कठिन है, पक्षियों और जानवरों की तस्वीरें लेना अधिक कठिन है जो भयभीत हो सकते हैं।

फसल लाभ

• एपीएस-सी कैमरे सस्ते हैं
• सस्ते लेंस क्योंकि उनमें कम तत्व और छोटे व्यास के लेंस होते हैं
• खेल/वन्यजीव और मैक्रो फोटोग्राफी के लिए बढ़िया

फसल के नुकसान

• वाइड-एंगल लेंस अपने कुछ वाइड-एंगल प्रभाव खो देते हैं
• पृष्ठभूमि को कम धुंधला करता है
• एक सामान्य नियम के रूप में, मैट्रिक्स जितना छोटा होगा, छवियों में उतना ही अधिक शोर और थोड़ा कम बारीक विवरण, कम डानामिक रेंज
• यदि आप बाद में पूर्ण फ्रेम में जाने का निर्णय लेते हैं, तो आप अपने APS-C लेंस संग्रह का उपयोग नहीं कर पाएंगे।
• कुछ मामलों में, मैट्रिक्स की प्रकाश संवेदनशीलता कम होती है - एक छोटी सी खामी जो कम रोशनी में काम करते समय खुद को प्रकट करती है।

अब आप जानते हैं कि कैसे, केवल सेंसर का आकार बदलने से, फोटोग्राफी में अतिरिक्त संभावनाएं खुलती हैं। याद रखें कि दोनों प्रकार के कैमरे एक ही काम करते हैं, लेकिन थोड़े अलग तरीकों से, और फोटोग्राफी पेशेवरों द्वारा इन अंतरों का अधिकतम उपयोग किया जाता है।

शायद, लेख का शीर्षक कई लोगों को उत्तेजक लगेगा। इसमें, मैं अपनी राय व्यक्त करूंगा - क्या यह इसके लायक है, जब एक कैमरा चुनते हैं, तो एक पूर्ण-फ्रेम कैमरा खरीदने का प्रयास करें। फोटोग्राफी के अपने जुनून के पूरे इतिहास में, मेरे हाथों में कई अलग-अलग कैमरे रहे हैं - दोनों फसल कारक (डीएसएलआर, मिररलेस) और पूर्ण-फ्रेम (कैनन ईओएस 5 डी, 5 डी मार्क II, 5 डी मार्क III) के साथ। जब मैं सोचता हूं कि अगर मेरे पास कैनन का फुल-फ्रेम ऑप्टिक्स का चिड़ियाघर नहीं होता तो मैं खुद क्या खरीदता, मैं तेजी से इस निष्कर्ष पर पहुंचता हूं कि यह सबसे अधिक संभावना एक फसल कारक कैमरा होगा और सबसे अधिक संभावना है।

तुलना के रूप में, मैं कैनन डीएसएलआर का उपयोग करूंगा, लेकिन सिद्धांत रूप में, जो कुछ भी नीचे कहा जाएगा वह अन्य निर्माताओं पर लागू होता है - अंतर, यदि कोई हो, विवरण में है। तो चलते हैं।

कार्य आईएसओ

अधिकांश आधुनिक क्रॉप्ड कैमरे आईएसओ 3200 तक और इसमें कम या ज्यादा स्वीकार्य गुणवत्ता के साथ शूट करने की क्षमता बनाए रखते हैं। ऊपर और नीचे दोनों तरह के अपवाद हैं, लेकिन सामान्य तौर पर तस्वीर समान है। इस कथन की पुष्टि करने के लिए, मैंने dpreview.com की ओर रुख किया और रॉ कैमरों कैनन ईओएस 700 डी, कैनन ईओएस 60 डी, कैनन ईओएस 6 डी, कैनन ईओएस 5 डी मार्क III में शोर स्तर की तुलना की। दुर्भाग्य से, उनके पास नए मॉडलों के परीक्षण शॉट नहीं थे। नतीजा यह है।

कैनन ईओएस 700 डी, रॉ, आईएसओ 3200:

इसे अपना शुरुआती बिंदु होने दें। हम एक उच्च वर्ग के साथ एक मॉडल चुनते हैं।

कैनन ईओएस 60 डी, रॉ, आईएसओ 3200:

थोड़ा बेहतर - शोर है, लेकिन इसकी एक बेहतर संरचना है और लाइटरूम में विस्तार में महत्वपूर्ण कमी के बिना दबाने में आसान है।

और अब पूरा फ्रेम। अनुभव से, हम आईएसओ का चयन इस तरह से करते हैं कि शोर का स्तर क्रॉप्ड कैमरों के बराबर हो। यह पहले की अपेक्षा से दोगुना बड़ा निकला।

कैनन ईओएस 6डी, रॉ, आईएसओ6400:

वास्तव में, हमने कुछ भी नया नहीं देखा - पूर्ण फ्रेम "नियम", कार्यशील आईएसओ कम से कम 2 गुना बड़ा है।

आइए कैमरों के चयन की समस्या को तकनीकी दृष्टिकोण से नहीं, बल्कि सामान्य ज्ञान के दृष्टिकोण से देखें। फ़सल-फ़ैक्टर मेट्रिसेस पर फ़ुल-फ़्रेम मैट्रिसेस के सभी लाभों के साथ, किसी को यह नहीं भूलना चाहिए कि शूटिंग परिणाम की गुणवत्ता के लिए ऑप्टिक्स निर्णायक महत्व रखते हैं।

अभी कैनन का सबसे सस्ता नया फुल-फ्रेम कैमरा EOS 6D है। शव की कीमत लगभग 100 हजार रूबल है। आप 90 हजार के लिए "ग्रे" पा सकते हैं। लेंस के लिए 10 हजार रूबल शेष हैं। आप इस पैसे से क्या खरीद सकते हैं? कैनन ईएफ 50 मिमी 1.1.8 एसटीएम या कैनन ईएफ 40 मिमी 1: 2.8 एसटीएम ()। यदि आप भाग्यशाली हैं, तो आप पूर्ण-लंबाई वाले चित्रों, मध्यम योजनाओं की तस्वीरें खींच सकते हैं। एक पूर्ण फ्रेम के लिए एक सार्वभौमिक ज़ूम खरीदने के लिए, आपको कम से कम 25 हजार, और सबसे अधिक संभावना है - 30 या अधिक। यह कैनन EF 24-105mm 1:3.5-5.6 IS STM के लंबे सिरे पर "अंधेरा" होगा। यदि आप 1:4 का निरंतर एपर्चर अनुपात चाहते हैं - तो कीमत कम से कम 2 गुना बढ़ जाएगी (कैनन 24-70 मिमी 1: 4L), और यदि आप कैनन 24-70 मिमी 1: 2.8L II - 4-5 बार स्विंग करते हैं।

SocialMart . से विजेट

एक बजट "एल्का" भी है, लेकिन यह ग्लास काफी पुराना है। यह अपने 13 मेगापिक्सेल के साथ "फर्स्ट पेनी" पर काफी अच्छा था, लेकिन 21 मेगापिक्सेल 5 डी मार्क III पर तीक्ष्णता समान नहीं है। कैनन ने हाल ही में इस लेंस को इसके दूसरे संस्करण के रिलीज के साथ अपडेट किया है। मैंने व्यक्तिगत रूप से इसकी कोशिश नहीं की है, शायद, इसका रिज़ॉल्यूशन अधिक है, लेकिन इसकी लागत भी "पहले" 24-105L की तुलना में काफी बढ़ गई है।

और अब - एक अप्रत्याशित मोड़। हम पूर्ण फ्रेम से इनकार करते हैं और 60 हजार रूबल (या इससे भी सस्ता) के लिए कैनन ईओएस 70 डी खरीदते हैं। हमारे पास लेंस के लिए लगभग 40 हजार रूबल बचे हैं। आइए देखें कि आप इस पैसे के लिए फसल पर क्या लटका सकते हैं (या थोड़ी बचत / उधार लें)?

SocialMart . से विजेट

ध्यान दें - ये 2.8 और 1.8 के निरंतर एपर्चर वाले लेंस हैं! आपको वेरिएबल अपर्चर वाले यूनिवर्सल ज़ूम को बंद नहीं करना चाहिए, वही कैनन EF 18-135mm IS USM है। अपेक्षाकृत सस्ती और उपयोग में बहुत आसान।

सिग्मा 18-35 मिमी 1:1.8 कला के लिए, यह आम तौर पर एक अनूठा ग्लास है जिसका अभी तक कोई एनालॉग नहीं है। 1:1.8 के अपर्चर अनुपात वाला लेंस 1:2.8 से 2 गुना अधिक और 1:4 से 4 गुना अधिक चमकीला होता है। इस परिदृश्य में, हमें कैनन 70D (या किसी अन्य फसली शव) पर पूरी तरह से काम कर रहे आईएसओ 1600 पर शूट करने का अवसर मिलता है, जहां एक तुलनीय लागत के कैनन 24-70 मिमी 1: 4 लेंस के साथ एक पूर्ण-फ्रेम शव की आवश्यकता होगी आईएसओ6400.

यह कुछ मजेदार गणित है। निष्कर्ष - यदि आप एक तेज लेंस वाले क्रॉप्ड कैमरे के पक्ष में एक पूर्ण-फ्रेम कैमरा खरीदने से इनकार करते हैं, तो आप काफी महत्वपूर्ण राशि बचा सकते हैं और फिर भी तस्वीर की गुणवत्ता में कमी नहीं कर सकते। इस समय...

फोकस, आग की दर

यदि हम 70D और 6D की विशेषताओं की तुलना करते हैं, तो यह जल्दी से स्पष्ट हो जाता है कि "सत्तर" इस ​​संबंध में अधिक परिपूर्ण है - "हाइब्रिड" फ़ोकसिंग समर्थित है, जिसके लिए वीडियो शूट करते समय ट्रैकिंग ऑटोफोकस काम करेगा। 70D में 19 क्रॉस-टाइप फ़ोकस सेंसर हैं, जबकि 6D में 11 हैं, केवल केंद्र में क्रॉस-टाइप के साथ। व्यवहार में, यह अंतर रिपोर्ताज शूटिंग में तेजी से महसूस किया जाएगा, जब आपको गति में कुछ फोटो खींचने की आवश्यकता होती है।

और 70D, 6D की तुलना में, लगभग 2 गुना अधिक फटने की गति है - यह भी एक महत्वपूर्ण विवरण है।

यदि आप पूर्ण फ्रेम, सामान्य ऑटोफोकस और आग की कम या ज्यादा सभ्य दर का संयोजन चाहते हैं, तो 5D मार्क III खरीदें। सरल विपणन! लेकिन इस मामले में, क्रॉप्ड लीजन में एक और मजबूत खिलाड़ी है - कैनन ईओएस 7डी मार्क II। इसकी कीमत 6D से थोड़ी कम है, लेकिन गति के मामले में यह सेमी-पेशेवर डीएसएलआर के बराबर नहीं है।

वाइड एंगल लेंस का उपयोग करना

एक आम मिथक यह है कि वाइड-एंगल ऑप्टिक्स का उपयोग करने की संभावनाओं के मामले में एक पूर्ण फ्रेम फसल से काफी बेहतर होता है, जिससे आप फ्रेम में जगह का एक बड़ा टुकड़ा कैप्चर कर सकते हैं। अब यह कथन बहुत विवादास्पद है, क्योंकि विशेष रूप से फसल के लिए बनाए गए बाजार में बड़ी संख्या में अल्ट्रा-वाइड-एंगल लेंस दिखाई दिए हैं। इसके अलावा, उनमें से काफी बजट समाधान हैं, उदाहरण के लिए,। इसके अलावा, सिग्मा, टैमरोन, टोकिना, समयांग के वाइड-एंगल ऑप्टिक्स के बारे में मत भूलना। फसल के लिए अल्ट्रा वाइड-एंगल लेंस की फोकल लंबाई 8 मिमी से शुरू होती है - इसमें नियमित वाइड-एंगल और फिशआई लेंस होते हैं। फसल परिप्रेक्ष्य के साथ प्रयोग करने के लिए यह पर्याप्त से अधिक है।

तार्किक रूप से, समान पूर्ण-फ्रेम वाले क्रॉप्ड वाइड-एंगल लेंस की लागत की तुलना करना उचित होगा, लेकिन सिद्धांत वही है जो नियमित ज़ूम की लागत की तुलना करते समय होता है। पूर्ण फ्रेम ऑप्टिक्स अधिक महंगे हैं।

टेलीफोटो, मैक्रो

इस संबंध में, फसल कारक एक निर्विवाद लाभ है, क्योंकि यह वस्तुओं के पैमाने को 1.5-2 गुना बढ़ा देता है। एक 300 मिमी लेंस, जो, सामान्य रूप से, एक पूर्ण फ्रेम में "कुत्ते पर एक पूंछ नहीं सीना" - 300 मिमी एक चित्र के लिए बहुत अधिक है, एक फोटो शिकार के लिए बहुत छोटा है, 1.6 फसल पर यह 460 मिमी में बदल जाता है .

मैंने हाल ही में कैनन ईएफ से माइक्रो 4/3 (फसल 2) और 300 मिलीमीटर (जो 600 मिमी के बराबर में बदल गया) पर एक एडेप्टर के साथ खेला, मुझे ये तस्वीरें मिलीं:

पोर्ट्रेट फोटोग्राफी

कलात्मक चित्रांकन शायद एकमात्र ऐसी शैली है जिसमें पूर्ण फ्रेम फसल पर जीत हासिल करता है। उच्च एपर्चर प्रकाशिकी का उपयोग करते समय अंतर सबसे अधिक ध्यान देने योग्य होता है।

लेंस के देखने के क्षेत्र के 100% उपयोग के लिए धन्यवाद, पूर्ण-फ्रेम शॉट्स अपेक्षाकृत निकट दूरी से लिए जा सकते हैं और फिर भी शक्तिशाली पृष्ठभूमि धुंधला हो सकते हैं। आपको बस एक तेज़ "पोर्ट्रेट" लेंस चाहिए।

यह तस्वीर कैनन EOS 5D मार्क II और कैनन EF 85mm 1:1.2L लेंस (जिसकी कीमत कास्ट आयरन ब्रिज से थोड़ी कम है) के साथ रिपोर्ताज परिस्थितियों में ली गई थी। प्रसंस्करण के बिना फोटो।

एक फसल पर, ऐसी तस्वीर प्राप्त करने के लिए, आपको या तो फोकल लंबाई कम करनी होगी (उदाहरण के लिए, 50 मिमी तक के लेंस का उपयोग करें), या 1.5 गुना अधिक दूरी से शूट करें। दोनों ही बैकग्राउंड ब्लर को काफी हद तक कम कर देंगे। इस प्रयोजन के लिए, हमारे क्रास्नोगोर्स्क संयंत्र ने एक दिलचस्प ग्लास - जेनिथ 50 मिमी 1: 1.2 का उत्पादन किया।

SocialMart . से विजेट

यह लेंस अपेक्षाकृत हाल ही में दिखाई दिया, लेकिन पहले ही कई प्रशंसक प्राप्त कर चुके हैं। स्वाभाविक रूप से, यह दोषों के बिना नहीं है, जिनमें से मुख्य ऑटोफोकस की कमी है। विशेषताओं के संदर्भ में निकटतम ऑटोफोकस कैनन 50 मिमी 1.4 की लागत लगभग 25 हजार रूबल है, लेकिन यह इस पैसे के लायक नहीं है - बिना उत्साह और "जादू" के सुस्त कांच।

"पचास डॉलर" से मुझे वास्तव में सिग्मा 50 मिमी 1: 1.4 एआरटी पसंद आया, लेकिन यह पूरी तरह से अलग कहानी है।

उपसंहार

कुछ निष्कर्ष निकालने का समय आ गया है।

बहुत पहले नहीं, कई लोगों ने एक वर्ग के रूप में क्रॉप किए गए डीएसएलआर के गायब होने की भविष्यवाणी की थी - उन्हें मिररलेस वाले से बदल दिया जाएगा। एसएलआर केवल पूर्ण-फ्रेम रहेंगे। एक समय मैं भी यही राय रखता था। स्थिति को देखते हुए, हमें फसल और पूर्ण फ्रेम के प्रति अपने दृष्टिकोण पर पुनर्विचार करना होगा।

फसल कहीं नहीं जा रही है। समय के साथ, एपीएस-सी मैट्रिसेस की विशेषताएं पूर्ण-फ्रेम के करीब आ जाएंगी। मेगापिक्सेल दौड़ के बावजूद भी। पहले से ही, एपीएस-सी सेंसर के काम कर रहे आईएसओ ने उस मूल्य से संपर्क किया है जिसे "99% मामलों में पर्याप्त" के रूप में वर्णित किया जा सकता है। उन मामलों के लिए जब आईएसओ पर्याप्त नहीं है, विशेष रूप से फसल के लिए बनाया गया एक तेज प्रकाशिकी है और इसकी लागत समान विशेषताओं में से एक पूर्ण-फ्रेम की तुलना में बहुत कम है।

मैं किसी भी तरह से आपको पूरे फ्रेम से विचलित करने की कोशिश नहीं कर रहा हूँ! यदि अच्छे प्रकाशिकी के साथ एक पूर्ण-फ्रेम शव खरीदना संभव है, तो मैं आपके लिए खुश हूं। यदि आपके पास प्रकाशिकी के लिए पर्याप्त नहीं है, और आप निकट भविष्य में फोटोग्राफी के साथ पैसा बनाने की योजना नहीं बनाते हैं, तो एपीएस-सी सेंसर और एक अच्छा तेज लेंस के साथ अर्ध-पेशेवर शरीर खरीदना एक उचित निर्णय होगा। - यह आपको "अंधेरे" व्हेल लेंस वाले पूर्ण-फ्रेम शव की तुलना में अधिक अवसर देगा, जो वास्तव में, सभी लाभों को मार देगा।

दोस्तों, नमस्कार!

आज मैं एक ऐसे विषय के बारे में बात करना चाहता हूं जो होलीवार की श्रेणी से संबंधित है और जिसके बारे में मंच की लड़ाई में बहुत सारी चाबियां टूट जाती हैं। मुझे तुरंत कहना होगा कि यह मौलिक सामग्री नहीं है, और मैंने खुद को एक सरल लक्ष्य निर्धारित किया है - फोटोग्राफी की दुनिया में नए लोगों को चुनाव करने में मदद करने के लिए। सभी। इस विषय पर बहस करने का कोई लक्ष्य नहीं है, मुंह पर झाग के साथ कुछ भी साबित करना है, और इसका कोई मतलब नहीं है। ओह, हाँ, आम लोगों में आईएमएचओ में, निम्नलिखित सभी मेरी विनम्र राय है।

यदि आप चाहें, तो आप प्रतिबिंब और तुरंत एक कैमरा चुनने की ख़ासियत को छोड़ सकते हैं, लेकिन मैं अभी भी क्रम में पढ़ने की सलाह देता हूं, खासकर शुरुआती लोगों के लिए - मैंने इसका वर्णन करने की कोशिश की ताकि मेरे सिर में सामग्री अच्छी तरह से "लेट" हो और सार्थक हो .

पसंद की विविधता और सही सोच के बारे में

सबसे पहले, मैं उन शुरुआती लोगों के लिए लिखता हूं जो अपना पहला कैमरा चुनते हैं और कैमरों के अंतहीन महासागर का सामना करते हैं। मैं यह कहूंगा:

कोई संपूर्ण कैमरा नहीं है। एक कैमरा है जो आपके विशिष्ट कार्यों को आपकी विशिष्ट परिस्थितियों में सर्वोत्तम तरीके से हल करेगा।

हम वास्तविक दुनिया में रहते हैं, और इसे साकार किए बिना, हम हर दिन कई अनुकूलन कार्यों को हल करते हैं: परिवार के बजट को सर्वोत्तम तरीके से कैसे वितरित किया जाए, छुट्टी के लिए पर्याप्त समय कैसे निकाला जाए और काम के मामलों में "ढीला" न हो, क्या बेहतर है रात के खाने के लिए खाना बनाना ताकि आराम करने के लिए अधिक समय हो, अंग्रेजी के किस स्कूल में दाखिला लेना है - जो एक उत्कृष्ट शिक्षक के साथ दूर है या जो काम के करीब है, लेकिन एक बदतर शिक्षक के साथ, आदि। …

कैमरों की दुनिया में भी ऐसा ही है। यहां भी, अनुकूलन कई कारकों के इर्द-गिर्द घूमता है, और अधिकतम करने के लिए सही ढंग से प्राथमिकता देना बहुत महत्वपूर्ण है ... प्राप्त परिणाम ( लगभग "लाभ" लिखा).

प्रकाशिकी आपके फोटोसिस्टम में मुख्य वायलिन है। अपने आप को इस तथ्य के लिए तैयार करें कि अधिकांश बजट उसके पास जाएगा। और शव को व्यावहारिक रूप से "परिवर्तन के लिए" खरीदा जा सकता है।

कैमरों की विविधता के बारे में - हाँ, यह बहुत अच्छा है, बड़े ऑनलाइन स्टोर और एग्रीगेटर्स में बिल सैकड़ों तक जाता है। लेकिन! यह समझने के बाद कि आपको वास्तव में क्या चाहिए, आप सचमुच प्रतिस्पर्धी मॉडलों की इकाइयों पर रुक सकते हैं, जिनमें से चुनाव उत्साही और पेशेवर फोटोग्राफर दोनों के लिए मुश्किल हो सकता है, क्योंकि जहां तर्क समाप्त होता है, ब्रांड की ताकत खेल में आती है, इसके लिए पूर्वाग्रह, सामाजिक पुष्टि (क्या आपके पसंदीदा फ़ोटोग्राफ़र, ब्लॉगर और केवल वे लोग जिन्हें आप शूट करने पर भरोसा करते हैं) और अन्य व्यक्तिपरक कारक। और यह सामान्य है, मुझे इसमें कुछ भी गलत नहीं दिख रहा है - आपके द्वारा उपयोग की जाने वाली तकनीक को उपयोग की प्रक्रिया से खुशी मिलनी चाहिए।

संसारों का सहअस्तित्व - हम किसमें से चुनते हैं?

यदि आप कैमरा बाजार को करीब से देखते हैं, तो मुख्य "वाटरशेड" मैट्रिक्स के आकार की रेखा के साथ चलता है। हम पहले ही मैट्रिक्स के आयामों और उनके प्रभाव पर विचार कर चुके हैं, लिंक पर पाया जा सकता है। मैं आपको याद दिला दूं कि मैट्रिक्स के आकार के संदर्भ बिंदु इस प्रकार हैं:

• पूर्ण फ्रेम (उर्फ फुलफ्रेम, उर्फ ​​एफएफ, उर्फ ​​एफएफ, उर्फ ​​​​पूर्ण फ्रेम);
• फसल (उर्फ एपीएस-सी, जिसका अर्थ है फसल कारक 1.5 या 1.6);
• सूक्ष्म 4/3 (फसल कारक 2);
• माइक्रो 4/3 से कम (अर्थात, गैर-बदली ऑप्टिक्स के साथ कॉम्पैक्ट और एक बड़े फसल कारक के साथ)।

बेशक, एक मध्यम प्रारूप भी है, लेकिन यह बहुत महंगा और विशिष्ट है, और ऐसे उपकरण खरीदने वाले लोग जानते हैं कि वे क्या कर रहे हैं और उन्हें इसकी आवश्यकता क्यों है।

मैं शुरुआती लोगों के लिए माइक्रो 4/3 से छोटे मैट्रिक्स आकार वाले कैमरों की सिफारिश नहीं कर सकता, क्योंकि उनकी सीमित कार्यक्षमता, ऑप्टिक्स बदलने की असंभवता और मैट्रिक्स की सबसे खराब विशेषताओं के कारण। हां, और उनके क्षेत्र में तस्वीर की गुणवत्ता आंशिक रूप से शीर्ष स्मार्टफोन के कैमरों द्वारा निभाई जाती है। व्यक्तिगत मॉडल दूसरे/तीसरे हल्के यात्रा कैमरे के रूप में अच्छे हो सकते हैं। लेकिन सामान्य तौर पर, मैं उन पर विचार करने की अनुशंसा नहीं करता। इसका मतलब है कि चुनाव फ़ुल-फ़्रेम मॉडल और फ़सल फ़ैक्टर वाले कैमरों (1.5, 1.6, 2) के बीच है, जो कि शीर्षक कहता है।

जरूरी! अगर आपको लगता है कि फुल फ्रेम में स्विच करने के बाद आपकी तस्वीरें अपने आप बेहतर हो जाएंगी, तो ऐसा नहीं है। एक अच्छी तस्वीर प्राप्त करने पर वास्तव में क्या प्रभाव पड़ता है इसके बारे में।

एक राय है कि एक पूर्ण फ्रेम बेहतर है और यदि संभव हो तो इसे लेना आवश्यक है। मैं इस तरह के निष्कर्ष पर नहीं पहुंचूंगा और इस बात को ध्यान में रखूंगा कि एक अच्छा कैमरा जो आपकी आवश्यकताओं के अनुरूप हो।

फसल और पूर्ण-फ्रेम मॉडल के बीच चयन करने का प्रश्न महत्वपूर्ण है - बस कैमरों और प्रकाशिकी की कीमतों को देखें, और यह स्पष्ट हो जाता है कि आपको स्पष्ट रूप से यह समझने की आवश्यकता है कि इसे खरीदने के लिए आपको पूर्ण फ्रेम की आवश्यकता क्यों है।

पेशेवर क्या पसंद करते हैं?

यदि आप एक नौसिखिया शौकिया हैं, तो फसल आपकी पसंद है, सिर्फ इसलिए कि, बहुत सारा पैसा फेंकने से, आपको बदले में कुछ भी नहीं मिलेगा, बस कैमरे की क्षमता को उजागर करने में सक्षम नहीं होने के कारण। यदि आप एक पेशेवर हैं, तो आपको पूर्ण फ्रेम के बारे में सोचना चाहिए, लेकिन आपको मेरे विचारों की आवश्यकता नहीं है, आप इसे स्वयं समझ लेंगे!

मारिया प्लॉटनिकोवा द्वारा फोटो

मैं एक आरक्षण करूंगा कि कई पेशेवर फोटोग्राफर (मेरा मतलब उन लोगों से है जिनके लिए फोटोग्राफी मुख्य गतिविधि है) पूर्ण-फ्रेम कैमरों के साथ शूट करें और कुछ हद तक, शीर्ष फसलों के साथ, क्योंकि कई कारणों से यह अधिक सुविधाजनक है पेशेवर गतिविधियों में उनके साथ काम करने के लिए (वाइड-एंगल ऑप्टिक्स के साथ काम करना अधिक सुविधाजनक है, अधिक सुविधाजनक नियंत्रण, सभी मौसम क्षमता, उच्च शटर जीवन यदि यह एक डीएसएलआर है, आदि)। उदाहरण के लिए, ओलंपियाड और खेल प्रतियोगिताओं में वे कैनन 1D X मार्क II या Nikon D5 पर शूट करते हैं। शादी के फोटोग्राफरों ने कैनन 5D मार्क III को चुना है, इससे पहले एक बहुत ही व्यावहारिक कार्यकर्ता Nikon D700 था, जो अब काफी पुराना है। Nikon D810, D850 के उच्च रिज़ॉल्यूशन और गतिशील रेंज जैसे प्रकाश के कठिन-से-पहुंच स्थानों के माध्यम से यात्रा करने वाले लैंडस्केप।

लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि पूरा फ्रेम आपके लिए उतना ही अच्छा और जायज होगा। याद रखें, फसल पर आप अपनी इच्छानुसार कुछ भी शूट कर सकते हैं, और इससे भी अधिक)

फुल-फ्रेम और क्रॉप कैमरों के फायदे और नुकसान

सुविधा के लिए, मैंने अलमारियों पर दोनों प्रकार के कैमरों के फायदे और नुकसान की संरचना की।

फसल लाभ

• लॉन्ग-फोकस ऑप्टिक्स के साथ सुविधाजनक काम (वास्तव में, फसल एक मुफ्त बिल्ट-इन टेलीकनवर्टर (फोकल लंबाई बढ़ाने के लिए एक उपकरण) है);
• छोटे वजन और आकार संकेतक, जो अपेक्षाकृत कॉम्पैक्ट सेट को इकट्ठा करना संभव बनाता है;
• स्वीकार्य मूल्य।

फसल के नुकसान

• उच्च आईएसओ पर बदतर काम;
• कम चौड़े कोण विकल्प;
• बजट और मध्यम मूल्य खंड के मॉडल डिजाइन में बदतर हैं;
• छोटा दृश्यदर्शी, जो मैनुअल फोकस के साथ कम सुविधाजनक है।

पूर्ण फ्रेम लाभ

• उच्च आईएसओ पर साफ तस्वीर, जिसका अर्थ है कम रोशनी में चलती वस्तुओं की शूटिंग के दौरान बेहतर प्रदर्शन (उदाहरण के लिए, शाम की रिपोर्ट की शूटिंग);
• फसल की तुलना में खेत की अति-छोटी गहराई प्राप्त करने की क्षमता, बशर्ते कि समान पैमाने की वस्तु को फ्रेम में रखा गया हो।
  क्षेत्र की गहराई मैट्रिक्स के आकार से प्रभावित नहीं होती है! केवल समतुल्य घटक महत्वपूर्ण है। यह एक दिलचस्प विषय है, लेकिन इस लेख के दायरे में नहीं है;
• अधिक गतिशील रेंज (बहुत कम);
• अधिक रंग गहराई (एक नियम के रूप में, थोड़ा भी);
• दृश्यदर्शी फसल की तुलना में बड़ा है, जो सुविधाजनक है।

पूर्ण फ्रेम नुकसान

• इसके लिए कैमरे और लेंस दोनों के बड़े आयाम और वजन (पूर्ण-फ्रेम लेंस बड़े और भारी होते हैं);
• लॉन्ग-फोकस ऑप्टिक्स के साथ कम सुविधाजनक काम (एक बहुत ही सापेक्ष माइनस, क्योंकि आप एफएफ कैमरे पर टेलीकॉन्टर या क्रॉप मोड का उपयोग कर सकते हैं, जो कि क्रॉप वाले से अधिक मैट्रिस के रिज़ॉल्यूशन के साथ अनुमेय है);
• उच्च कीमत।

मैं ध्यान देता हूं कि माइक्रो 4/3 सिस्टम का उपयोग करते समय फसल की कमियां और भी स्पष्ट रूप से दिखाई देती हैं, इसलिए वे मुझे पहले और मुख्य कैमरे के रूप में खरीदने के मामले में थोड़ा कम प्रभावित करते हैं। यदि आप इसे सेकेंड के रूप में लेते हैं, तो मैं उनके साथ अच्छा व्यवहार करता हूं।

जैसे ही आप विकल्पों पर विचार करते हैं, इस सूची को वापस देखें। हालाँकि, सूची अच्छी है, लेकिन इसे चुनना अभी भी मुश्किल है। इसलिए…

आसान विकल्प के लिए 3 प्रश्न

निम्नलिखित प्रश्नों के उत्तर अपने लिए ईमानदारी से दें:

1. आपके कार्य क्या हैं? आप किस जॉनर में शूट करने की योजना बना रहे हैं?
2. ऑप्टिक्स और एक्सेसरीज़ सहित पूरे सिस्टम के लिए बजट क्या है?
3. क्या आप भविष्य में सिस्टम का विस्तार करने, अतिरिक्त उपकरण खरीदने की योजना बना रहे हैं? सीधे शब्दों में कहें, क्या आप भविष्य में फोटो उपकरण में निवेश करने की योजना बना रहे हैं? यदि हां, तो किस हद तक ?

उत्तर दिया? किस प्रश्न के कारण सबसे अधिक कठिनाई हुई? पहला और तीसरा अनुमान? मैं पहले प्रश्न के लिए हस्ताक्षर करूंगा - किसी विशेष शैली की शूटिंग के दौरान किस कैमरे को देखा जाना चाहिए।

किसी विशिष्ट शैली के लिए FF या क्रॉप का चयन करना

ट्रिप्स- फसल को प्राथमिकता दी जाती है, क्योंकि कम वजन। हानि/चोरी के मामले में कम निराशा।

परिदृश्य- फसल या एफएफ। बड़े बजट पर, यह उच्च रिज़ॉल्यूशन, चौड़े कोण पर टॉप-एंड ऑप्टिक्स, थोड़ा चौड़ा डीडी (डायनेमिक रेंज) और रंग गहराई के कारण एफएफ के लिए बेहतर हो सकता है, जो रॉ से विवरण को "खींचना" आसान बनाता है और हाफ़टोन बना सकता है संक्रमण चिकना। लेकिन याद रखें कि इस सेगमेंट में गुणवत्ता में थोड़ी वृद्धि के लिए आपको बहुत अधिक भुगतान करना होगा।

चित्र- फसल या एफएफ। आप इसके लिए और इसके लिए बढ़िया शूट कर सकते हैं। यदि आप पृष्ठभूमि को "कचरा में" धुंधला करना चाहते हैं, तो एफएफ बेहतर है, लेकिन मुझे इसमें बिंदु नहीं दिख रहा है - यहां पर्याप्त से अधिक फसल है, और पृष्ठभूमि को पूरी तरह से धुंधला करना और इसे अपठनीय बनाना एक अच्छा अभ्यास नहीं है .

यह वह जगह है जहां आपको वास्तव में एक पूर्ण फ्रेम की आवश्यकता होती है, और वह तब होता है जब शाम के चित्रों की शूटिंग होती है, विशेष रूप से गति में। यहां वह प्रतिस्पर्धा से बाहर है।

रात के परिदृश्य- फसल या एफएफ। इस शैली में एफएफ के लिए मुझे अधिक भुगतान करने का कोई कारण नहीं दिखता है।

स्टूडियो फोटोग्राफी- फसल या एफएफ। फसल काफी होगी, एफएफ ज्यादा फायदा नहीं देगा।

संगीत कार्यक्रम, क्लब- उच्च आईएसओ पर सबसे अच्छी तस्वीर के कारण एफएफ को प्राथमिकता दी जाती है। यदि आप अक्सर ऐसे आयोजनों में शूटिंग करते हैं, तो मैं आपको पूर्ण-फ्रेम कैमरों पर करीब से नज़र डालने की दृढ़ता से सलाह देता हूँ।

खेल, वन्य जीवन- काटना। कैमरा नियमित टेलीकन्वर्टर () के रूप में कार्य करेगा। और, सबसे महत्वपूर्ण बात, इस शैली में प्रथम श्रेणी का ऑटोफोकस मॉड्यूल महत्वपूर्ण है। अब अल्ट्रा-फास्ट फोकसिंग के साथ सिर्फ शीर्ष फसलें हैं। एक उदाहरण के रूप में - Nikon D500।

astrophotography- शायद एफएफ, क्योंकि आपको उच्च आईएसओ पर एक अच्छी तस्वीर चाहिए, धीमी शटर गति पर एक अच्छा सिग्नल-टू-शोर अनुपात। लेकिन यह एक बहुत ही विशिष्ट विषय है, मैंने कभी एस्ट्रो फोटो नहीं लिया है, और इस मुद्दे पर आपको सितारों को शूट करने वाले लोगों में रुचि रखने की आवश्यकता है (वहां कई दिशाएं भी हैं)।

अब ऊपर के तीन प्रश्नों पर वापस जाएं। अपने आप को यथासंभव ईमानदारी से उत्तर दें, फिर से हर चीज को तर्कसंगत रूप से तौलने और मूल्यांकन करने का प्रयास करें। ये प्रश्न बहुत महत्वपूर्ण हैं, और सही सोच-समझकर चुने गए विकल्प का आधार हैं।

कीमत का सवाल

आइए अपनी अनुकूलन समस्या के दूसरे पक्ष पर लौटते हैं - मूल्य (बिंदु 2)। क्रॉप कैमरा और फुल-फ्रेम कैमरा दोनों हैं:

• बजटीय;
• मध्य खंड;
• ऊपर।

कीमत में वृद्धि के साथ कैमरे की सशर्त गुणवत्ता कितनी बढ़ती है, इसका योजनाबद्ध प्रतिनिधित्व।

मैंने कीमत के आधार पर कैमरों के वर्ग द्वारा चित्र के वितरण की सामान्य समझ के लिए एक योजनाबद्ध स्केच बनाया। यहां गुणवत्ता से मेरा मतलब एक औसत संकेतक से है, जिसमें मैट्रिक्स, असेंबली, ऑटोफोकस, उच्च आईएसओ पर काम आदि शामिल हैं)। ऐसा लग सकता है कि एक बजट फसल एक ऐसी चीज है जिसे आपको देखना भी नहीं चाहिए, हालांकि वास्तव में इस वर्ग के आधुनिक कैमरे आपको बहुत कुछ शूट करने की अनुमति देंगे, यह पहले से ही एक अच्छा बार है।

तो, एक बजट और मध्यम वर्ग की फसल के साथ, यह समझ में आता है - यदि इसके लिए केवल पैसा है, तो इस लेख का प्रश्न इसके लायक नहीं है - इसे ले लो और शांति से गोली मारो - मैं आपको विश्वास दिलाता हूं, यदि आप चाहते हैं, तो आपको मिल जाएगा उत्कृष्ट कार्य!

टॉप का फुल फ्रेम भी क्लियर है। यदि आपको इसकी आवश्यकता है, और आप स्पष्ट रूप से कल्पना करते हैं कि आप अपना समय यहाँ क्यों बर्बाद कर रहे हैं।

मध्य मूल्य खंड का एक पूरा फ्रेम - यदि यह ऊपर चर्चा की गई शैलियों के संदर्भ में आपको उपयुक्त बनाता है और ऊपर वर्णित नुकसान भी आपको परेशान नहीं करते हैं, तो सिस्टम के विकास के लिए धन का भंडार है, फिर इसे खरीद लें - आप करेंगे निश्चित रूप से संतुष्ट हो। कैमरों के इन मूल्य खंडों में, सब कुछ स्पष्ट है और चुनाव करना बहुत मुश्किल नहीं है।

अच्छे आर्थिक अवसरों के साथ ही फुल फ्रेम लेना चाहिए, तब तनाव नहीं होगा।

सबसे दिलचस्प बात शीर्ष फसल और बजट पूर्ण फ्रेम के चौराहे पर शुरू होती है - उनके बीच एक छोटा सा मूल्य अंतर होता है, और वित्तीय अवसरों के साथ, यह वह जगह है जहां सिरदर्द "क्या मुझे एक पूर्ण फ्रेम खरीदना चाहिए?" यहाँ क्या कहा जा सकता है? सबसे पहले, आपको ऊपर दी गई शैलियों की सूची को यथासंभव स्पष्ट रूप से तैयार करने और यह निर्धारित करने की आवश्यकता है कि कौन सी शैलियों को सबसे अधिक समय में फिल्माया जाएगा। शायद पहले से ही इस स्तर पर यह स्पष्ट होगा कि कहां रुकना है। दूसरे, आपको बिंदु 3 पर जाने की आवश्यकता है (भविष्य में फोटोग्राफिक उपकरणों में निवेश करने की आपकी इच्छा के बारे में सोचें)।

"विकास के लिए" एक पूर्ण फ्रेम लें?

और फिर सवाल उठता है - क्या मुझे इसके लिए ऑप्टिक्स को असेंबल करना शुरू करने के लिए एक फुल-फ्रेम कैमरा लेना चाहिए, यानी। भविष्य के लिए? मैं इस दृष्टिकोण के पक्ष में नहीं हूं, क्योंकि यह व्यक्तिगत या इससे भी बदतर, पारिवारिक बजट के लिए बहुत बोझिल हो सकता है। और मज़ा लेने के बजाय, आप सोच सकते हैं कि दूसरा लेंस कब लेना संभव होगा? "नहीं, यह काम नहीं करेगा, मैं एक और ले लूँगा, सस्ता ..."। इसके अलावा, यह याद रखने योग्य है कि फोटोग्राफी की वित्तीय लागत कैमरा + लेंस के एक समूह तक सीमित नहीं है। यह एक केस या फोटो बैकपैक, बैटरी, मेमोरी कार्ड, ट्राइपॉड, फिल्टर, फ्लैश, टेलीकनवर्टर, सफाई उत्पाद, अन्य सहायक उपकरण और ... एक कंप्यूटर भी है। हाँ, हाँ, आज का डार्करूम कंप्यूटर है।

यह सब बहुत, बहुत अच्छी तरह से खींचेगा, इसमें कोई शक नहीं। और एक झपट्टा मारना सही भी मुश्किल है। अलग से, मैं कंप्यूटर पर रहूंगा। फोटोग्राफर के लिए इसका मुख्य भाग एक मॉनिटर है जो रंगों को सही ढंग से पुन: पेश करता है और जिस पर कोई अपेक्षाकृत कम थकान के साथ लंबे समय तक बैठ सकता है। आधुनिक पूर्ण-फ्रेम कैमरों का संकल्प 30, 42, 46, 51 एमपी है। यह प्रोसेसर पर और बड़ी मात्रा में शूटिंग के साथ स्टोरेज/बैकअप सिस्टम पर एक बड़ा भार है। संपादकों में काम के लिए, मल्टी-कोर नहीं, बल्कि हाई-स्पीड प्रोसेसर और स्टोरेज सबसिस्टम - एसएसडी + हार्ड ड्राइव महत्वपूर्ण है। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, आपको बैकअप के बारे में सोचने की ज़रूरत है ताकि भविष्य में यह कष्टदायी रूप से दर्दनाक न हो। यदि आपके पास अभी ऐसी मशीन नहीं है, और आप गंभीरता से फोटोग्राफी में संलग्न होना चाहते हैं (और आप चाहते हैं, अन्यथा पूर्ण फ्रेम और फसल के बीच चयन करने का कोई सवाल ही नहीं होगा), लागतों में शामिल करने के लिए स्वतंत्र महसूस करें। और यह महंगा है।

हां, क्रॉप कैमरा के साथ, यह सब भी आवश्यक है, लेकिन वहां लेंस सस्ते हैं (एक विकल्प है), कंप्यूटर सरल हो सकता है, फिल्टर सस्ते हैं।

संपूर्ण: यदि आप तय करते हैं कि आपको एक पूर्ण फ्रेम की आवश्यकता है और निकट भविष्य में (1-3 वर्ष) सिस्टम में निवेश करने की योजना है जब तक कि यह पूरी तरह से सुसज्जित न हो, आप कोशिश कर सकते हैं। अन्यथा, अपने आप को फसल तक सीमित रखना और अभी एक अधिक पूर्ण और संतुलित प्रणाली प्राप्त करना बेहतर है।

विस्तारित प्रश्नावली - आपके इरादे कितने गंभीर हैं?

ऊपर, हमने शैली और बजट के मुद्दों को देखा जो सही विकल्प के अंतर्गत आते हैं। आइए अब फोटोग्राफी के संबंध में आपके इरादों की गंभीरता की जांच करें) क्या आप इसमें शामिल होने के लिए तैयार हैं ... नहीं, ऐसा नहीं है। क्या आप आने वाले कई, कई सालों तक अपने जीवन में फोटोग्राफी के लिए जगह बनाने के लिए तैयार हैं?

1. क्या आप उद्देश्यपूर्ण ढंग से महीने में कम से कम 2 बार शूटिंग करते हैं, इसका आनंद लेते हैं?
2. क्या आप एक साल से अधिक समय से फोटोग्राफी कर रहे हैं, और आप इसे पसंद करना बंद नहीं कर रहे हैं?
3. क्या आप कमर्शियल फोटोग्राफी करने की योजना बना रहे हैं?
4. फोटोग्राफिक उपकरणों पर $4,000 या अधिक खर्च करने के लिए तैयार हैं?
5. क्या आपके पास एक से अधिक लेंस हैं?
6. जब आप किसी ऐसी यात्रा पर जाते हैं जहां खाली समय/यात्रा की संभावना होती है, तो क्या आप आमतौर पर अपना कैमरा अपने साथ ले जाते हैं और शूटिंग के लिए समय निकालते हैं?
7. ऑटो मोड का उपयोग नहीं कर रहे हैं?
8. मुख्य प्रारूप जिसमें कार्य किया जाता है - रॉ?
9. क्या आप कभी-कभी फोटो संपादकों (LR, PS, Capture One, आदि) में समय बिताते हैं?
10. क्या आप निम्न में से किसी का उपयोग कर रहे हैं: तिपाई, बाहरी फ्लैश, फोटो फिल्टर, रिफ्लेक्टर?
11. क्या आपके फ़ोटो संग्रह में हज़ारों / दसियों हज़ार फ़ोटो हैं जिन्हें आप समय-समय पर देखते हैं?
12. अपने फ़ोटो संग्रह को सावधानी से संग्रहीत करें और इसे खोने से डरते हैं?
13. क्या आप तस्वीरें प्रिंट करते हैं?
14. क्या आप अपनी तस्वीरों को दोस्तों, रिश्तेदारों के सामने, फोटो फोरम पर अच्छे तरीके से दिखाना पसंद करते हैं?
15. जब आप शूट करते हैं, प्रोसेस करते हैं, फोटो प्रिंट करते हैं, फोटोग्राफी के बारे में बात करते हैं, इसके बारे में पढ़ते हैं तो क्या आप बस ऊंचे हो जाते हैं?

हां/नहीं में जवाब गिनें। यदि अधिकांश या सभी "हां" हैं - ठीक है, आपके इरादे गंभीर हैं) यदि आंशिक रूप से "नहीं" - ... यदि बहुमत "नहीं" है - मुझे लगता है कि आपको शायद ही एक पूर्ण फ्रेम की आवश्यकता है। बेशक, यह प्रश्नावली अंतिम समाधान नहीं है, बल्कि यह प्रतिबिंबित करने का अवसर है कि फोटोग्राफी आपके लिए कितनी महत्वपूर्ण है।

"तो, क्या लेना है - फसल या पूर्ण फ्रेम पर आपकी क्या राय है?" - तुम पूछो

मैं व्यक्तिगत प्राथमिकताओं के साथ अपने 5 सेंट को संक्षेप में बताऊंगा और सम्मिलित करूंगा। मैं उच्च अंत फसल + अच्छे प्रकाशिकी के एक सेट की ओर झुक रहा हूँ। इस मामले में, बड़ी संख्या में अच्छी गुणवत्ता वाले लेंस लेना संभव होगा, और अधिक पूरी तरह से आपके लिए आवश्यक फोकल लंबाई की रेखा बनाना। अगर आप फुल फ्रेम पर 1-2 लेंस लेते हैं, तो क्रॉप पर 2-4। अधिकांश शैलियों के लिए ऐसा सेट आत्मनिर्भर होगा।

एक पूर्ण फ्रेम को प्राथमिकता दी जा सकती है यदि आपके पास बड़ी मात्रा में मुफ्त पैसा है और यह समझें कि छवि गुणवत्ता में वृद्धि इतनी बड़ी नहीं होगी, अर्थात। अधिक भुगतान करें, जबकि लाभ नगण्य होगा। अपने लिए देखें - यदि पूर्ण फ्रेम के नुकसान व्यक्तिगत रूप से आपके लिए विशेष भूमिका नहीं निभाते हैं और बहुत सारे मुफ्त पैसे हैं जो आप फोटोग्राफिक उपकरणों पर खर्च करना चाहते हैं, तो विकल्प स्पष्ट है। अगर, फुल-फ्रेम कैमरे के अलावा, आप एक सस्ता लेंस खरीदते हैं और फिर पटाखे खाते हैं, तो आप बेहतर नहीं हैं।

संक्षेप में, मुझे ऐसा लगता है कि इष्टतम मूल्य/गुणवत्ता कहीं न कहीं शीर्ष फसल कैमरों के आसपास है।

इसी से आज हमारी बातचीत हुई। मुझे आशा है कि मैंने आपको थकाया नहीं है, और विचार के लिए भोजन उस विकल्प में योगदान देगा जो आपके लिए आदर्श है! बेशक, मुझे टिप्पणियों में प्रश्न, राय, परिवर्धन और अन्य संचार करने में खुशी है) मिलते हैं।