Faire connaissance avec une fille pour le sexe, vidéo datant d'un couple. Un loup-garou dans une soutane papale, ou que le patriarche Kirill appelle "le très saint

Nous vivons à une époque où les gens refusent de vivre selon la volonté de l'esprit et se soumettent complètement à la voix de la chair. Ceci est servi par ce que nous appelons la culture moderne, bien que dans ce cas il soit préférable de mettre le mot « culture » entre guillemets. La véritable culture ne libère jamais la voix de la chair au point de dominer une personne. Et ce que nous voyons maintenant vise à s'assurer qu'une personne n'obéit pas à la voix de son esprit, mais à la voix de la chair, vit selon la sagesse charnelle.

Afin de résister à toutes ces tentations, de conserver la capacité de gérer rationnellement vos actions, vous devez modérer la voix de la chair. Lorsqu'une personne refuse une certaine nourriture ou réduit généralement sa consommation, exclut les boissons alcoolisées, les conditions physiques et même physiologiques sont créées pour que l'esprit, éclairé par la lumière de la vérité divine, prévale sur la voix de la chair humaine. .

L'humilité n'est pas une faiblesse, mais une grande force humaine

L'humilité n'est pas une faiblesse, mais une grande force humaine. C'est l'absence de malice dans l'âme, c'est l'incapacité de répondre par le mal au mal, c'est la réticence à affirmer sa justesse avec l'aide du mal. L'humilité est ce qu'est la gentillesse dans les relations humaines. Quand les gens ne comprennent pas une telle bonté, il peut leur sembler que c'est de la faiblesse, mais en fait, la bonté est une grande force, car Dieu est Bonté absolue et Pouvoir absolu. Et quand nous faisons de bonnes actions, nous touchons la vie divine et devenons aussi forts. L'expérience de vie de nombreuses personnes témoigne de la façon dont le monde environnant est transformé beaucoup plus efficacement par le bien, plutôt que par le mal, l'orgueil, la résistance - tout cela multiplie l'anarchie.

Du mot après le service
dans le monastère stauropégial Zachatievsky
27 février 2017

La passion

Habituellement, les dépendances sont associées à une sorte de plaisir, à des émotions positives - c'est pourquoi les gens en deviennent si souvent dépendants. Mais si vous ne mettez pas fin à la dépendance, elle acquerra des qualités très dangereuses. L'ancienne joie s'estompe, le plaisir se transforme en souffrance - cet état s'appelle la passion.

Les mots « passion » et « souffrance » ont la même racine. Souvent, la dépendance, sortir du contrôle de l'esprit humain, se transforme en passion, et la passion détruit une personne. Nous savons comment les personnes obsédées par l'alcool l'apprécient d'abord, puis tombent dans une terrible dépendance. La dépendance devient une passion et, par conséquent, l'organisme physique est détruit, les forces spirituelles sont détruites, les familles sont détruites et une personne meurt, brûlée par cette passion.

En effet, lorsque nous perdons notre liberté, lorsque nous devenons un jouet entre les mains des éléments, l'image de Dieu, qui est invariablement associée au don de la liberté à l'homme, s'obscurcit. Une personne se transforme en une créature dont le comportement et les pensées sont strictement déterminés non par sa volonté et son esprit, mais par les sentiments et les circonstances. On sait que la passion conduit le plus souvent une personne à de graves chocs. Mais, outre le fait que la passion s'accompagne de souffrance, c'est aussi un péché grave. De nombreux saints pères, ascètes, ont consacré leurs pensées à ce phénomène spirituel dangereux, qui est vraiment capable de détruire une personne.

Conscience de son état de pécheur

Afin de vraiment surmonter la passion, il est nécessaire de réaliser son état de pécheur. Une personne doit comprendre que la dépendance ou la passion n'est pas seulement une circonstance de la vie. Il est nécessaire de réaliser qu'une personne souffrant de passion est personnellement coupable de ce qui lui est arrivé, et donc la repentance devant Dieu, la conscience de son état de pécheur, la conscience de son impuissance sont une condition indispensable pour se débarrasser de ce fléau.

Il faut un dur combat

Combattre les pensées ne suffit pas. Il faut passer à la lutte contre les actions, et ici l'aide de Dieu est particulièrement nécessaire : prière, confession, communion aux Saints Mystères du Christ, lecture de la littérature ascétique appropriée, qui contient des conseils à une personne qui veut se libérer de la lourde captivité de la passion. Ce chemin est long et il peut y avoir à la fois des victoires et des défaites. Il arrive rarement qu'une personne qui s'est engagée sur la voie de se débarrasser de la passion facilement et en peu de temps ait parcouru toute la distance. Une lutte acharnée est nécessaire, un effort de force est nécessaire, mais seule une telle lutte, avec l'aide de Dieu, peut conduire une personne à la libération de la passion.

Extrait d'un sermon après les Grandes Complies
le soir du 27 février 2017,
Lundi de la première semaine du Grand Carême

Abattement

Parmi les péchés qui submergent une personne, il y en a un auquel on prête peu d'attention, bien que ce péché puisse grandement changer la vie d'une personne. Ce n'est pas un hasard si dans la prière de saint Ephraïm le Syrien, à son tout début, nous demandons au Seigneur de ne pas nous donner l'esprit de découragement. Le découragement - c'est le péché même qui, n'étant pas toujours perceptible, frappe profondément le cœur humain. Même le psalmiste David dans le 118e psaume dit : « Mon âme s'est réveillée du découragement » (Ps. 119:28), et le moine Cassien le Romain, disciple de saint Jean Chrysostome, commente ce verset : « Comme le dit le psalmiste ! Pas dans la chair, mais dans l'âme, il sommeillait de découragement. En effet, l'abattement frappe l'âme et l'amène dans un état comparable au sommeil. Ceci, bien sûr, n'est pas un rêve physique, mais le même saint Jean Cassien dit que par le découragement, l'oisiveté, la paresse et l'incapacité de travailler entrent dans l'âme d'une personne ; et nous pouvons continuer et dire : le découragement désoriente une personne, déplace le centre de sa vie, la plonge dans un état d'esprit difficile.

La plupart des péchés sont liés d'une manière ou d'une autre à des tentations qui atteignent notre esprit et notre cœur de l'extérieur. Mais le découragement vient souvent sans raison apparente - c'est un péché que nous faisons naître nous-mêmes dans nos cœurs.

Tout péché que nous commettons ne devrait pas capturer notre âme, ne nous donnant pas la possibilité de reprendre nos esprits, c'est-à-dire de nous arrêter et de réfléchir au moins un instant. Ici, il est tombé dans le découragement - tout autour de lui s'est assombri, le monde est devenu différent, il n'y a pas de sens à la vie et rien ne plaît. Et si vous ne vous arrêtez pas, n'analysez pas cet état, alors il saisira une personne et l'emportera avec une force terrible vers on ne sait où. Le découragement peut entraîner une telle baisse de force, qui ne peut qu'affecter la condition physique d'une personne, son psychisme, sa vitalité.

Le découragement est surmonté avec patience

Pour que le découragement ne s'empare pas de nous, rappelons-nous les paroles d'Éphraïm le Syrien, qui disait qu'une personne qui est tombée dans le découragement est aussi éloignée de la patience qu'un malade l'est d'un bien portant. Et ces mots n'ont pas été prononcés par hasard, car le découragement est vaincu par la patience. Le découragement doit être perçu comme une sorte de défi à l'état spirituel, et il ne faut pas désespérer, ne pas suivre le courant, mais surmonter le découragement avec patience. Mais, en plus, il faut, selon les mots de Jean Cassien, ne pas tomber dans la paresse et l'oisiveté, mais d'abord vaincre le découragement par le travail. Si votre travail est mental - tendez votre esprit, fixez-vous de nouvelles tâches, travaillez, cherchez, grandissez spirituellement, intellectuellement. Après tout, l'émergence d'un nouvel objectif mobilise toujours la force d'une personne et elle acquiert la capacité de surmonter non seulement le découragement, mais également de nombreux autres chagrins. Indépendamment de l'âge, du sexe, de la force physique, chacun peut et doit se fixer des objectifs, que ce soit dans le travail quotidien ou dans la vie spirituelle, et l'objectif fixé l'aide à mobiliser ses forces, à briser les liens du découragement.

Du mot après le service
au couvent stauropégial Pokrovsky Khotkov
28 février 2017

Le péché est né dans l'esprit

Le péché naît dans les pensées, et le plus souvent c'est une sorte de pensée aléatoire, un épisode, et cela dépend de la personne s'il transformera cet épisode en une partie de sa vie, s'il vivra avec de telles pensées et s'enfoncera plus profondément dans leur. La pensée pécheresse dans la langue des Saints Pères, y compris saint Éphraïm le Syrien, s'appelle une pensée. Parlant des conséquences d'une attitude inattentive aux pensées, saint Ephraïm offre une comparaison très juste et même ironique : une personne qui n'a pas fait face à ses pensées meurt comme un navire qui fait naufrage à quai. En effet, quelque chose d'incroyable doit se produire pour que le navire coule non pas en pleine mer, parmi les vagues, le vent et la tempête, mais dans un port tranquille, à quai. L'homme n'a pas encore commis de péché, mais une pensée a pris possession de sa conscience. La nature de l'homme, son âme est déjà infectée par le péché, et il périt par la simple pensée. Nous connaissons les terribles conséquences des pensées, qui souvent non seulement détruisent l'état spirituel, mais menacent également la vie même d'une personne. C'est ce qui arrive aux gens qui ne bannissent pas l'idée de suicide de leur esprit. Cela peut venir par hasard, sous l'influence de certaines informations extérieures, mais si une personne commence à vivre avec cette pensée, en l'essayant sur elle-même, alors, quel que soit son désir, cette pensée peut la conduire au suicide.

Extrait d'un sermon après les Grandes Complies
dans la cathédrale de l'Épiphanie à Yelokhovo, Moscou
le soir du 28 février 2017,
Mardi de la première semaine du Grand Carême

L'orgueil est le summum du péché

L'orgueil est le summum du péché. Dieu s'oppose aux orgueilleux, fait grâce aux humbles(1 Pierre 5:5). Le diable est le père de l'orgueil, et l'orgueil est l'opposition à Dieu qui s'exprime dans la vie de tous les jours. Une personne fière se place toujours au-dessus des autres, sa seule vision du monde est de haut en bas. Il n'est pas capable de se considérer comme égal aux autres, et plus encore n'est pas capable de voir ses péchés, sa faiblesse, son imperfection, de se rendre compte qu'il n'est pas du tout au sommet du monde, mais quelque part en bas, parmi tous les le repos. L'orgueil donne lieu à une vision de la vie absolument malsaine, un style pécheur et très dangereux de traiter avec les gens. Il ne peut en être autrement, car si Dieu s'oppose aux orgueilleux, alors il les prive de la grâce. De toutes les passions, c'est cette passion, l'orgueil, qui est la plus difficile à vaincre.

Du mot
Cathédrale de l'Assomption de la Sainte Trinité Sergius Lavra
1er mars 2017, mercredi de la première semaine du Grand Carême

L'amour de l'argent est la mère de tous les maux

Parmi les passions, il y en a une à laquelle les saints pères, les ascètes, les ascètes accordent une attention particulière, nous adressant à tous des instructions - c'est la passion de l'amour de l'argent. Saint Jean Chrysostome possède les mots poignants : « L'amour de l'argent est la mère de tous les maux. Et ce n'est pas une exagération, car l'amour de l'argent est associé à une distorsion de la logique même de l'existence humaine.

Soyez un exemple de charité

Faire l'aumône signifie faire quelque chose qui sort de la logique du développement moderne. Oui, nous savons qu'il y a des gens impliqués dans la charité, mais la direction générale du mouvement, les principales valeurs du monde, c'est là où l'argent est gagné, où l'argent devient non pas un moyen, mais une fin. La miséricorde, la capacité de prendre à soi et de donner à l'autre est un défi à tout ce qui se passe aujourd'hui avec l'humanité et ne correspond sans doute pas au dessein de Dieu sur elle. C'est pourquoi l'Église de Dieu, en apportant ce message au monde, devrait être un exemple d'aumône et de miséricorde.

Extrait d'un sermon après les Grandes Complies
Monastère stauropegial d'Andreevsky à Moscou
le soir du 1er mars 2017,
Mercredi de la première semaine du Grand Carême

Conditions d'efficacité de la prière

En abordant la prière, nous devons nous confier à la volonté divine. Parfois, nous demandons au Seigneur quelque chose qui ne nous est pas utile, mais nous-mêmes ne le comprenons pas. Nous demandons ce que nous voulons avoir, mais nous ne savons pas comment notre demande est conforme à la volonté de Dieu pour nous. Et donc, en insistant par nous-mêmes et en ne recevant pas ce que nous demandons en retour, nous commençons à douter que Dieu soit présent à côté de nous et entende notre prière. Ces doutes disparaissent si nous accompagnons chaque prière des mots : « Que ta volonté soit faite ; Je Te demande, et il me semble que ce que je demande m'est nécessaire, mais Tu sais mieux, Seigneur, maintenant ou plus tard je dois le recevoir et en général - dois-je le recevoir, et mes rêves, espoirs qui s'expriment dans cette prière - s'ils sont votre providence pour moi.

Mais il ne suffit pas de se donner à la volonté de Dieu en priant. Vous devez également prendre des engagements. Si nous demandons quelque chose, mais nous-mêmes ne nous soucions pas de l'incarnation de ce que nous demandons, alors le Seigneur ne répond pas à une telle prière et à une telle position de vie de la prière. Le Seigneur ne peut pas, par une réponse positive à la prière, encourager notre paresse, notre folie, nos faiblesses en général. Si nous-mêmes ne sommes pas en mesure de participer à l'accomplissement de ce que nous demandons, si nous refusons de travailler nous-mêmes, mais ne confions tout qu'à Dieu, alors nous ne recevrons pas de réponse à une telle prière.

Ces trois conditions - la foi, se remettre entre les mains de Dieu, c'est-à-dire accepter la volonté de Dieu sur nous, et notre participation à l'accomplissement de ce qui est demandé - sont les conditions de l'efficacité de la prière.

Du mot après le service
Couvent stauropégial Saint-Jean-Baptiste
Moscou 2 mars 2017,
Jeudi de la première semaine du Grand Carême

École de la miséricorde

Il est très important que l'Église soit une école de miséricorde. Il est très important que le clergé, appelant le troupeau à la compassion, accomplisse lui-même des œuvres de miséricorde. Afin de tester leur état spirituel, chacun pendant le Grand Carême devrait se demander : qu'est-ce que j'ai fait de bien ? Qui puis-je vraiment aider ? A qui avez-vous prêté main forte ? Avec qui avez-vous partagé vos ressources matérielles ? Serai-je justifié au Jugement Dernier ? Car il s'agit des oeuvres de miséricorde qui nous seront demandées au Jugement de Dieu.

Extrait d'un sermon après les Grandes Complies
dans le monastère stauropégial Vysoko-Petrovsky à Moscou
le soir du 2 mars 2017, jeudi de la première semaine du Grand Carême

Ayez honte du péché, n'ayez pas honte du remords

Souvent, surtout chez les chrétiens novices, le sacrement de la confession cause un certain embarras. Comment parler à un prêtre, à un étranger, du plus intime, de vos péchés, dont il est difficile de se souvenir alors qu'il est même gênant de les admettre soi-même ? Comment franchir la ligne naturelle, formée par la timidité humaine et même la conscience, et dire ce qui fait partie de votre vie intérieure ? Ces peurs, cette gêne et même cette peur sont compréhensibles. Probablement, tout au long de l'histoire de l'Église, les pasteurs ont rencontré un tel état de pénitent. Par conséquent, saint Jean Chrysostome enseigne que le péché est une blessure et que la repentance guérit, ajoutant des mots merveilleux: "Ayez honte du péché, n'ayez pas honte de la repentance."

Extrait d'un mot après la liturgie des dons présanctifiés
dans la cathédrale du Christ Sauveur à Moscou
3 mars 2017, vendredi de la première semaine du Grand Carême

Le Seigneur donne sa grâce dans les sacrements de l'Église

La croissance d'une personne, la lutte contre les péchés, la recherche de la perfection en ne s'appuyant que sur ses propres forces ne peut réussir, car nous sommes mis au défi par des forces qui nous sont plusieurs fois supérieures. Et les tentations et les tentations extérieures, et les manifestations naturelles de la chair humaine, et bien plus encore mettent notre esprit, notre volonté dans des conditions très exiguës, ne nous permettent pas de révéler pleinement notre potentiel spirituel intérieur, de vaincre les mauvaises pensées, les passions et les vices.

Pourquoi ne baissons-nous toujours pas les bras, pourquoi n'abandonnons-nous pas le combat, pourquoi avons-nous de l'espoir ? Mais parce que dans le mouvement vers la perfection, si nous sommes prêts à suivre ce chemin, le Seigneur lui-même est avec nous. Il nous donne sa grâce, son énergie, sa force. C'est grâce à sa force, son énergie, sa grâce que nous pouvons nous élever jusqu'au ciel, jusqu'aux étoiles, malgré la gravité de la gravité terrestre.

A un croyant qui marche sur le chemin du salut, le Seigneur donne son énergie, sa grâce, d'abord dans les sacrements de l'Église.

D'un mot après la Liturgie dans l'Église des Saints Athanase et Cyrille,
Patriarches d'Alexandrie, sur Sivtsev Vrazhek, Moscou,
4 mars 2017, samedi de la première semaine du Grand Carême

Montrez aux gens la beauté de l'idéal de l'Évangile

Nous n'imposons rien à personne, mais notre tâche, notre devoir est de montrer aux gens la beauté de l'idéal évangélique. Tout comme une personne éloignée de l'art est capturée par la beauté d'un bâtiment, d'une peinture ou d'une sculpture - elle capture par son harmonie, par son impact esthétique sur l'âme humaine - c'est ainsi que l'idéal évangélique devrait capturer les gens. Non pas parce qu'il est imposé par la force, mais parce qu'il est irrésistible avec sa beauté spirituelle. Mais pour qu'une personne moderne puisse découvrir cet idéal, le voir et le rejoindre, il est nécessaire d'aider, en utilisant, entre autres, un langage accessible à la jeune génération.

Extrait d'un sermon après la veillée nocturne
dans le monastère stauropégial Zaikonospassky à Moscou
Le 4 mars 2017, à la veille de la Semaine du 1er Grand Carême,
Célébrations de l'orthodoxie

Que signifie l'observance des dogmes, l'observance de la foi ?

Que signifie l'observance des dogmes, l'observance de la foi ? On dit souvent qu'un orthodoxe est celui qui garde la foi. Mais pour garder la foi, il ne suffit pas de répéter les anciennes formulations des dogmes, et peu de gens connaissent et se souviennent de ces formulations. Il est nécessaire de garder la foi reflétée dans les dogmes de l'église en substance. Et pour que le maintien de la foi soit actif et, je dirais, créatif, nous devons corréler les vérités divines incarnées dans les dogmes avec la réalité de notre vie. Et si nous vivons par la foi, par ces mêmes dogmes, alors il devient possible de résister au diable flatteur, l'ennemi de la race humaine, qui essaie encore et encore de remplir les jugements humains de ses mensonges. C'est l'actualité, la force, l'actualité de ce que nous appelons la foi orthodoxe. Et que le Seigneur nous aide par les prières de nos saints prédécesseurs, dont nous avons solennellement rappelé les noms aujourd'hui, à préserver la foi orthodoxe et à l'affirmer de manière raisonnable et convaincante pour chaque génération suivante de personnes.

De la parole après la Liturgie et le rite du Triomphe de l'Orthodoxie
dans la cathédrale du Christ Sauveur à Moscou le 5 mars 2017,
le 1er dimanche du Grand Carême, Triomphe de l'Orthodoxie

"J'exprime mes sincères remerciements à Sa Sainteté François..."

Extrait du discours du patriarche Kirill à la réunion des reliques

Saint Nicolas le Merveilleux

Dès le début de son règne, le jésuite François, appelant à ne pas se focaliser sur les normes canoniques et les aspects du dogme, a commencé à rechercher un "renouvellement" actif des formes de service sacerdotal, en donnant l'exemple à son propre comportement. Ayant abandonné le style de communication et la forme de comportement traditionnels, le pontife a commencé à se permettre les actions et les déclarations les plus extravagantes qui confondent les fervents catholiques et choquent les incroyants.

Il rend visite aux prêtres qui ont quitté le ministère pour fonder une famille afin de leur manifester sa "proximité et son amour". Il rencontre des couples de même sexe, comme il l'a fait lors de son voyage aux États-Unis en septembre 2015, lorsqu'il a accordé une audience à son ancien élève homosexuel et à sa « partenaire » et les a délibérément embrassés en présence des médias (alors que papa lui-même appelé avant de rendre visite à son élève, exprimant un désir de rencontre, et cette rencontre était clairement destinée au public et ressemblait à un geste symbolique). Tout aussi ouvertement, devant la caméra, lors de sa visite en Sicile, il est entré dans le temple, tenant la main du prêtre italien Luigi Ciotti, un combattant bien connu pour les droits des pervers. En présence de journalistes, il a embrassé la main d'un autre ardent partisan de l'homosexualité - le prêtre Michèle de Paolis, lors de la célébration de son anniversaire à la Maison Sainte-Marthe. Le pontife l'a embrassé avec les mots "tout est possible", de sorte que le héros du jour est parti, extrêmement touché. De Paolis est co-fondateur d'une organisation gay appelée AgedoFoggia (2010), qui s'oppose aux enseignements catholiques sur la famille et le mariage. Son approche de cette question est basée sur les déclarations habituelles des pervers : l'homosexualité n'est pas choisie, c'est une orientation et une partie de l'identité personnelle, ce n'est pas une maladie ou une perversion, donc les homosexuels peuvent entrer dans des relations étroites. Étant donné que le fait de la rencontre du pontife avec une telle figure a suscité la perplexité d'une certaine partie des croyants, ils ont demandé au chef du service de presse du Vatican de clarifier le sens de ce qui s'était passé, mais n'ont pas reçu de réponse.

François nomme comme conseillers des archevêques libéraux qui se prononcent en faveur du mariage homosexuel. Il fait des déclarations de plus en plus radicales en faveur des sodomites, comme il l'a fait en juin 2016 lors d'une rencontre avec des journalistes, quand, commentant les paroles du cardinal Marx selon lesquelles l'église devrait présenter ses excuses à la communauté gay, il a déclaré : « Nous devons nous excuser pour beaucoup de choses, pas seulement envers les homosexuels. Mais nous ne devons pas nous contenter de nous excuser, mais demander pardon". Sans surprise, le pape est resté silencieux lorsque, en août 2016, le cardinal Marx a été vivement critiqué pour avoir rendu public un cas d'abus sexuel dans le diocèse de Trèves, qu'il a dirigé de 2001 à 2007.

Ses paroles et ses actes ont tellement impressionné la communauté perverse au début du pontificat qu'en 2013, quatre magazines américains, connus pour leur engagement envers la culture libertaire décadente, l'ont choisi comme "Personne de l'année". Cela a été fait pour la première fois par l'édition italienne du magazine américain Vanity Fair, dans les pages duquel le chanteur sodomite Elton John a déclaré : « François est une merveille d'humilité à une époque où fleurit la vanité. J'espère qu'il fera passer son message aux personnes en marge de la société, comme les homosexuels. Ce pape semble vouloir ramener l'Église aux anciennes valeurs du Christ... ". Un autre sodomite, le célèbre couturier allemand Karl Lagerfeld, a aussi avoué à son tour qu'il "aime beaucoup le nouveau pape, qui a une allure magnifique et un grand sens de l'humour", tout en admettant que lui-même "n'a pas besoin de l'Église" et "le concept du péché et de l'enfer." En décembre, "l'homme de 2013" Francis a été proclamé par Time et The Advocate, la plus ancienne publication américaine défendant les droits des homosexuels. Il a expliqué à ses lecteurs que les propositions du pontife sont "les plus prometteuses jamais avancées contre les gays et les lesbiennes" et que grâce à lui "les catholiques LGBT sont maintenant remplis d'espoir que le temps du changement est venu". Sous le même titre ("Pape Francis: Times Are Changing"), un article sur le pontife a également été publié dans le magazine pop Rolling Stone, avec sa photo en couverture.

Ainsi, les destructeurs des valeurs traditionnelles ont fait du pontife un symbole de changement, l'incarnation d'une ouverture absolue vers l'ère moderne, qui est devenue une autre insulte à la dignité des fervents catholiques. Mais les évêques et les prêtres « tolérants » se sentent beaucoup plus libres.

Dans le contexte d'un tel intérêt pour les pervers, l'indifférence du pontife à la liturgie et la négligence des normes liturgiques et du chant liturgique sont devenues particulièrement provocantes. Il a modifié la pratique liturgique, refusant de participer, avec le peuple chrétien, à la procession des dons très saints lors de la célébration du Corps et du Sang du Christ, et ne s'est pas agenouillé pendant tout le service. Mais dans le rite du lavement des pieds du jeudi saint, il a commencé à autoriser la participation non seulement des paroissiens masculins, mais aussi des femmes, parmi lesquelles se trouvait un transsexuel. En fait, le pontife a profité du sacerdoce pour promouvoir le féminisme. Il a choqué même les croyants les plus endurants quand, en 2016, il est allé célébrer la messe du jeudi saint au Centre pour les migrants, dont beaucoup n'étaient pas chrétiens, mais musulmans. Même les catholiques habitués aux spectacles multiculturels ont été frappés par le spectacle du pape célébrant la messe sur un autel de fortune devant une foule de badauds qui ne comprennent pas l'essence de ce qui se passe, mâchant de la gomme et écoutant le joueur, croisant les jambes et le filmer sur des smartphones coûteux.

De plus, François a précisé que la pratique liturgique serait sujette à d'autres changements. Déjà en octobre 2013, le pontife avait purgé la Congrégation pour le culte divin, entourant sa tête, le cardinal Sarah, de son peuple et y introduisant, notamment l'archevêque Piero Marini, partisan d'une modernisation radicale de la liturgie. Puis, à la demande de François, une commission a été mise en place pour détruire, comme disent les observateurs, "l'un des bastions de la résistance aux excès des liturgistes post-conciliaires", l'instruction Liturgiam authentique de 2001 qui établissait les critères de traduction des textes liturgiques. du latin aux langues modernes. Certains pensent qu'avec la mise en place de cette commission, les idées les plus radicales de modernisation de la langue liturgique trouveront un appui, et l'instruction elle-même sera détruite, ce qui ouvrira la voie à la révision du document Summorum pontificum élaboré sous Benoît XVI, qui a supprimé les restrictions sur la célébration de la messe dans le rite ancien.

Les mots rugueux du pape ne peuvent qu'étonner les laïcs, comme, par exemple, à propos des paroissiens, avec une joie insuffisante, de son point de vue, ceux qui assistent à la liturgie : « Comme c'est dégoûtant - ces chrétiens aux visages tordus, des chrétiens tristes. Merde, merde, merde. Oui, ils ne sont pas tout à fait chrétiens. Ils se considèrent comme tels, mais ils ne sont pas pleinement» ; ou que dire de la diffusion de fake news dans les médias : " Les gens ont une tendance morbide à la coprophagie».

Les déclarations de François dans les sermons, les entretiens et les conversations, ses pensées exposées dans ses livres sont empreintes de relativisme moral et idéologique et même d'indifférence, témoignant de son rejet de la foi catholique. Voici quelques-uns d'entre eux.

Vis-à-vis des athées, il « n'a aucune intention de prosélytisme », car « le prosélytisme est un non-sens pompeux qui n'a aucun sens. Nous devons pouvoir apprendre à nous connaître, nous écouter et approfondir nos connaissances sur le monde qui nous entoure. " Chaque personne a sa propre compréhension de ce qui est bien et mal. Qu'il suive le bien comme il l'entend... Cela suffit pour vivre dans un monde meilleur. "Les gens qui ne croient pas en Dieu seront aussi sauvés." « Le Seigneur nous a tous sauvés par le sang du Christ : tout le monde, pas seulement les catholiques. Tout le monde! "Père, et même des athées ?" Oui, eux aussi. Tout le monde!" « L'Église n'est pas contre l'éducation sexuelle. Personnellement, je pense qu'il doit accompagner le développement des enfants, en s'adaptant à chaque étape. «Je ne suis pas intéressé de savoir si l'enfant étudie avec des catholiques, des protestants, des orthodoxes ou des juifs. Je suis intéressé à être formé et nourri».

Beaucoup ont été choqués par la déclaration sensationnelle de François, qui a retenti lors d'un sermon sur saint Pierre, qui a baptisé les Gentils, concernant les extraterrestres: "Saint Pierre a converti les barbares à la foi de Dieu, malgré le fait qu'ils ne traitaient pas très bien les chrétiens . Je soutiens pleinement son acte... Imaginez que des martiens s'envoleront vers nous demain. Ils seront verts et avec de grandes oreilles, comme dans les dessins d'enfants. Et soudain l'un d'eux dira : « Je veux être baptisé. Que devons-nous faire alors ?" Déclarant que la Bible ne discrimine les croyants pour aucun motif, il poursuit : Quand le Seigneur nous montre le chemin, disons-nous : « Non, mon Dieu, c'est déraisonnable ! Nous le ferons à notre façon." Qui sommes-nous pour fermer nos portes à qui que ce soit ?» . Il semble que lorsque l'équipe de Bergoglio reformule le dogme de l'infaillibilité papale, la question « Qui suis-je ? ou "Qui sommes-nous?" il ne l'aura plus.

L'un des traits caractéristiques de "l'enseignement" de François était le blasphème qu'il commet, interprétant de manière absolument arbitraire le texte de l'Evangile. Dans l'un de ses discours, il a déclaré: Quand Jésus s'est plaint « Mon Dieu ! Pourquoi m'as-tu quitté?" - A-t-il blasphémé ? C'est le secret. Très souvent, j'ai écouté des personnes qui ont vécu des situations difficiles, douloureuses, qui ont tant perdu ou qui se sentent seules et abandonnées, et qui demandent : « Pour quoi faire ? Pour quelle raison?". Ils se sont rebellés contre Dieu. Et je leur ai répondu : « Continuez à prier comme ça, car c'est aussi une prière. Depuis que Jésus a dit au Père : "Pourquoi m'as-tu quitté ?", c'était justement une prière". Autrement dit, selon François, il s'avère que le Christ, se tournant vers Dieu avec une telle prière, s'est rebellé contre Dieu.

On retrouve les mêmes conjectures, qui ne correspondent pas aux interprétations traditionnelles des Saintes Écritures, à propos de la Mère de Dieu. Au cours d'un de ses sermons, François a déclaré que la Sainte Vierge Marie a éprouvé des sentiments de rébellion au pied de la Croix après sa mort et a considéré que les promesses de l'Ange lors de l'Annonciation étaient fausses et qu'elle s'était trompée. Voici ce que dit François : Elle se taisait, mais dans son cœur que de paroles elle adressait au Seigneur ! Tu m'as dit ce jour-là qu'il deviendrait grand ; Tu m'as dit que Tu lui donnerais le trône de David, son père, qu'il régnerait pour toujours, et maintenant je vois ici ! La Vierge était humaine ! Et, probablement, elle a voulu dire : Mensonge ! J'ai été trompé !».

François aime donner des interprétations libres à la personne de Judas, dont il a maintes fois parlé avec sympathie et pitié, dans l'esprit de l'"Évangile de Judas" gnostique, devenu populaire depuis l'époque de Benoît XVI. Dans un de ses sermons, il déclare : C'était un évêque, l'un des premiers évêques, n'est-ce pas ? Moutons perdus. Pauvre chose! Pauvre frère Judas, comme l'appelait Don Mazzolari dans son beau sermon : « Frère Judas, que se passe-t-il dans ton cœur ?". À une autre occasion, se référant au même Don Mazzolari, François, expliquant de manière complètement incorrecte la signification de l'image sculpturale sur le chapiteau de la basilique Saint-Pierre. Marie-Madeleine à Vézelay (France), conclut : " D'une part, il est représenté un Judas étranglé ..., et de l'autre côté de la capitale - Jésus le Bon Pasteur, qui le porte sur ses épaules, le porte avec lui-même. C'est un secret. Mais ces gens du Moyen Age qui enseignaient le catéchisme avec des images, ils ont compris le mystère de Judas. Et Don Primo Mazzolari a eu un bon discours... Ce prêtre... a bien compris la complexité de la logique de l'Evangile. Celui qui a eu les mains les plus sales est Jésus. Jésus a le plus foiré. Il n'était pas « pur », mais il est sorti du peuple, était parmi le peuple et a accepté les gens tels qu'ils étaient, et non tels qu'ils auraient dû être.».

Ainsi, se cachant derrière le mot significatif "mystère", se référant dans ce cas au "pauvre Judas", François, faisant passer une figure inconnue pour le Christ, a de nouveau commis un blasphème avec désinvolture. Comme l'a écrit l'un des blogueurs catholiques, commentant cette interprétation "miséricordieuse" de l'image de Judas, " il ne faut pas s'étonner si tôt ou tard Bergoglio exprime des doutes sur le diable lui-même : il nous dira qu'à la fin le diable était bon et Dieu lui pardonnera, conformément aux aspirations d'Origène et aux délires des Caïnites».

Lors de l'évaluation des déclarations et du comportement de François, il est important de noter qu'il comprend très bien ce qu'il fait et pourquoi il le fait. Ce n'est pas un ignorant ou un intellectuel superficiel et médiocre sans expérience dans l'exercice de hautes fonctions officielles. En tant que jésuite, il a bien étudié la doctrine catholique, ce qui ressort du fait que toutes ses hérésies et idées fausses sont accompagnées des dispositions correctes de l'enseignement traditionnel, ce qui rend difficile pour une personne illettrée de comprendre l'essence des distorsions. Nous traitons avec l'ennemi rusé et insidieux du christianisme, dont les paroles et les actions sont de nature délibérément subversive et provocatrice et visent à souiller le christianisme et à détruire les principes spirituels et moraux qui subsistent encore dans la vie des catholiques orthodoxes.

François lui-même a énoncé sa mission ainsi : Le Concile Vatican II ... a décidé d'envisager l'avenir dans un esprit de modernité et de s'ouvrir à la culture moderne. Les Pères conciliaires savaient que cette ouverture à la culture contemporaine était synonyme d'œcuménisme religieux et de dialogue avec les non-croyants. Depuis lors, peu de choses ont été faites dans ce sens. J'en ai un humble et ardent désir.».

En effet, nous voyons que le "dialogue" mené par François n'est efficace que vis-à-vis des non-chrétiens et des ennemis du christianisme, alors que vis-à-vis de ceux qui tentent de résister d'une manière ou d'une autre aux processus destructeurs de l'Église catholique, il n'y a même pas un soupçon de miséricorde. François est irrité par la morale traditionnelle, le dogme, la liturgie, qu'il pervertit en recourant à ses méthodes favorites - souillure, ridicule, scandale et blasphème, plongeant dans le désespoir des croyants catholiques. Comme l'écrit le chercheur Miles Christie, " une personne qui blasphème et blasphème systématiquement, ouvertement et habilement, ayant étudié à fond le dogme catholique, gérant parfaitement l'espace médiatique, usant cyniquement de l'influence morale qui lui confère l'énorme prestige de son autorité religieuse, une telle personne, je dirais, ne peut agir que sous l'influence directe et volontairement acceptée du prince des ténèbres, le prince de ce monde, le père du mensonge...».

Tôt ou tard, cette connexion entre François et le père du mensonge devait se révéler, ce qui s'est produit lors de son sermon du matin le 4 avril 2017 à l'hôtel Sainte-Marthe. De manière significative, le reportage de Radio Vatican sur ce discours en a retiré les déclarations les plus choquantes, mais elles sont présentes dans la présentation de L'Osservatore Romano, publiée sur le site Internet du Vatican et traduite par la Free Catholic Gazette. Parlant de l'attitude des chrétiens envers la croix et le signe de la croix, le pontife a corrélé les paroles du Christ " Quand vous élèverez le Fils de l'homme, alors vous saurez que je suis» (Jean 8, 28) avec la première lecture de la messe (Nombres 21, 4-9), qui raconte l'histoire d'un serpent d'airain fait par Moïse dans le désert pour être mordu par des serpents, que le Seigneur envoya contre le peuple d'Israël comme punition pour leurs grognements et leur incrédulité, en le regardant, pourraient être guéris. Expliquant ce parallèle, François s'est tourné vers ce passage de la deuxième épître de l'apôtre Paul aux Corinthiens, qui dit du Christ : Car il a fait de celui qui n'a pas connu le péché un péché pour nous, afin que nous devenions en lui des justes devant Dieu."(2 Corinthiens 5:21). Cependant, il a utilisé une autre traduction de cette phrase : "celui qui n'a pas connu le péché, il a fait le péché". En conséquence, François a utilisé sept fois l'expression « est devenu un péché » et, jouant sur l'analogie néotestamentaire de « l'ascension » du Christ sur la croix avec l'ascension du serpent d'airain par Moïse dans le désert, a déclaré que depuis le le serpent de cuivre peut être un symbole du serpent tentateur et du diable, alors le Christ, par conséquent, "a pris la forme du père du péché" et "est devenu le diable".

Voici ce qu'écrit L'Osservatore Romano : « Le serpent, poursuit le pape, est un symbole du mal, un symbole du diable ; il était le plus insidieux des animaux du paradis terrestre. Puisque "le serpent était celui qui pouvait tromper au moyen de la tromperie", il est "le père du mensonge : et ceci est un mystère". Mais qu'est-ce que cela veut dire que nous « devons nous tourner vers le diable pour être sauvés ? Le serpent est le père du péché, celui qui a fait pécher l'humanité. En fait, "Jésus dit : 'Quand je serai élevé, tous viendront à moi.' Évidemment, c'est le mystère de la croix. « Le serpent d'airain a guéri », dit François, « mais le serpent d'airain était un double signe : un signe du péché commis par le serpent, un signe de la séduction du serpent, la tromperie du serpent ; mais il était aussi le signe de la croix du Christ, il était une prophétie. Et "c'est pourquoi le Seigneur leur dit : "Quand vous élèverez le Fils de l'homme, alors vous saurez qui je suis". Ainsi, déclare le pape, on peut dire que "Jésus 's'est fait serpent', Jésus 'est devenu péché' et a pris sur lui toutes les abominations de l'humanité, toutes les abominations du péché. Et Il « s'est fait péché », Il s'est donné pour être élevé afin que tous les gens Le regardent, les gens blessés par le péché, nous-mêmes. C'est le mystère du péché, et c'est ce que dit Paul : « Il est devenu péché » et a pris la forme du père du péché, le serpent traître. "Celui qui n'a pas regardé le serpent d'airain, mordu par un serpent dans le désert", a expliqué le Pontife, "est mort dans le péché, dans le péché de murmurer contre Dieu et contre Moïse." puissance de Dieu, qui s'est fait péché pour guérir nous, mourra dans son propre péché. Car "le salut ne vient que de la croix, mais de cette croix, qui est Dieu fait chair: il n'y a pas de salut dans les idées, il n'y a pas de salut dans les bonnes intentions, dans le désir de devenir bon" ... La croix - dit-il plus loin - "pour certains c'est la marque d'appartenance : "Oui, je porte une croix pour qu'on puisse voir que je suis chrétien." « Ce n'est pas mal », mais « ce n'est pas seulement un badge, comme un emblème d'équipe », mais « c'est un souvenir de qui est devenu péché, qui est devenu le diable, le serpent, pour nous ; dégradé jusqu'à l'abaissement complet de soi.

Enfin, François a dit quelque chose qui exprime l'essence même de sa vision du monde, qui est basée sur l'enseignement gnostique de la franc-maçonnerie, qui égalise le bien et le mal, le noir et le blanc. Sous ces mots, les théosophes souscriraient volontiers, considérant le serpent tentateur comme leur dieu. Leur mentor E. Blavatsky a aussi ouvertement diabolisé le Christ, le faisant passer pour Lucifer : « Demonest Deusinversus », « Logos et Satan ne font qu'un », « Lucifer est le Logos dans son aspect le plus élevé. La Parole est le premier-né La Parole est le frère renaissant de Satan. Dans les meilleures traditions du Gnosticisme François applique abondamment les concepts et les intrigues chrétiens, les remplissant de contenu non chrétien.. Plaçant un voile de "mystère" sur le texte évangélique et restant pour ainsi dire dans l'aura de l'initié, il lui donne sa propre interprétation, fausse et pervertie, remplaçant toute la tradition patristique. C'est l'expression d'une religion de loup-garou, dont l'approbation finale conduira au moment où, selon le théosophe E. Bailey, "il n'y aura plus de divergence entre la seule Église Universelle, la Loge Sacrée de tous les Maçons et un cercle plus étroit de sociétés ésotériques."

Et le patriarche Kirill appelle ce loup-garou "le plus saint".

Nom de Dieu Réponses services divins École Vidéo Bibliothèque Sermons Le mystère de saint Jean Poésie Une photo Publicisme Discussions Bible Histoire Livres photo Apostasie Preuve Icônes Poèmes du père Oleg Des questions Vies des saints Livre d'or Confession Archive plan du site Prières Parole de père Nouveaux martyrs Contacts

Y a-t-il une vérité ecclésiastique dans le soi-disant « patriarcat de Moscou » ?

(d'après les lettres de l'évêque des catacombes A. à F.M.)

Lettre 2

Que la grâce de Dieu soit avec toi, mon fils !

Je voulais juste vous expliquer mes explications sur certains des événements actuels dans l'Église du Christ, et maintenant j'ai également reçu une lettre de vous.

Vous me priez à nouveau de vous expliquer en détail : y a-t-il une vérité ecclésiastique dans le soi-disant « patriarcat de Moscou », peut-il être reconnu par l'Église orthodoxe russe, le soi-disant « patriarche de Moscou et de toute la Russie Alexy » peut-il être considéré et honoré comme le chef spirituel du peuple orthodoxe russe et, selon la règle des 34 saints apôtres, le chef de l'Église orthodoxe russe.

Mon fils, l'accomplissement de ta demande est très lourd de beaucoup de peines. Beaucoup ont déjà souffert pour la parole de vérité sur le « Patriarcat de Moscou ». Les évêques et les pasteurs qui ne reconnaissent pas le "Patriarcat de Moscou" comme institution canonique ecclésiastique, en règle générale, ne sont pas libres, mais restent enfermés, dans des travaux acharnés, dans des lieux éloignés. Tous ceux qui s'élèvent contre le « Patriarcat de Moscou » et dénoncent ses militants sont soumis à une cruelle persécution. Or, pour nous orthodoxes, les mots de la loi "Liberté de religion" ne peuvent être compris que comme la liberté de glorification du "Patriarcat de Moscou", du "Patriarche Alexis" et de ses associés. Et un mot prononcé contre "le patriarcat et le patriarche" est considéré comme un crime. Et si vous saviez combien de personnes souffrent maintenant simplement parce que leur conscience religieuse ne peut pas reconnaître le « Patriarcat de Moscou » comme l'incarnation de l'orthodoxie en Russie. Me voilà à vous expliquer la vérité de l'Église, je risque de tomber très bientôt dans la foule de ces souffrants.

Vous écrivez que vous n'avez pas entendu parler de nouvelles hérésies et de nouvelles persécutions contre l'Église du Christ ces derniers temps. Pour le raisonnement ecclésiastique, cette déclaration doit être considérée comme la plus nocive et la plus dangereuse. La guerre la plus rusée, la plus rusée, la plus acharnée de Satan contre l'Église n'a pas cessé depuis l'époque de sa fondation. Si vous vous tournez vers l'Apocalypse, vous découvrirez que la lutte du diable avec l'Église dans les derniers temps ne devrait pas diminuer, mais s'intensifier au degré le plus cruel. L'ennemi combat constamment avec une fureur croissante contre l'Église du Christ. Les hérésies et les assemblées anarchiques rassemblées par l'ennemi sous le couvert de l'Église, bien sûr, ne connaissent pas les tentations que connaît l'Église. Le soi-disant "Patriarcat de Moscou" est particulièrement prospère aujourd'hui.

Il y a quinze ans, lorsque le Rénovationnisme faisait rage, il existait encore sur le sol russe une certaine tolérance pour la dissidence en matière de foi. Tous ceux qui ne reconnaissaient pas le Rénovationnisme pouvaient le condamner et avoir leurs propres bergers. Maintenant, même ce semblant de tolérance religieuse a été supprimé. Essayez de parler ouvertement maintenant avec les dénonciations des soi-disant. "Patriarcat de Moscou". Essayez d'obtenir la permission d'ouvrir une communauté d'église qui ne reconnaît pas le soi-disant. "Patriarche Alexy" - ce sera un grand crime civil, et il est réprimé sans pitié. Et hélas, force est d'admettre que cette intolérance s'accroît et progresse.

Vous m'écrivez à propos du "patriarcat de Moscou" comme ceci: "Après tout, c'est une sorte de demi-vérité, et cette demi-vérité peut-elle être appelée l'administration de l'Église orthodoxe russe et être le chef du spirituel et moral la vie des chrétiens russes orthodoxes ? » Je répondrai directement, sincèrement et clairement. La demi-vérité ne peut jamais être vraie. L'Église ne peut jamais contenir de demi-vérité. Mais il ne s'agit même pas ici d'une demi-vérité, mais d'un pur mensonge de l'ennemi, ou plutôt d'une ruse contrefaite par lui de la vérité, dont l'affirmation est basée sur notre manque de goût pour la vérité. Je vous répondrai aussi directement et sincèrement : « Le patriarche Alexis de Moscou et de toute la Russie » ne peut être reconnu comme canonique, c'est-à-dire légalement élu et nommé patriarche de l'Église russe.

Vous écrivez qu'il est difficile de contester la canonicité de l'élection d'un patriarche, puisqu'il a été élu par un concile de l'Église orthodoxe russe, et que ce concile a réuni deux patriarches orientaux et des représentants d'autres.

Mon cher. Récemment, de nombreux schismatiques ou schismatiques différents sont apparus sur le sol orthodoxe russe. Et ils citent tous des canons dans leur justification. Il n'y a pas si longtemps, on rapportait qu'un prêtre, parmi les serviteurs du Patriarcat de Moscou, s'était exclamé : "Bien que nous péchions, les chanoines sont avec nous". Si cela est dit par naïveté, alors on ne peut que plaindre ce prêtre. Quels sont les canons avec eux? Les chanoines sur la succession de la plus haute autorité ecclésiastique sont-ils avec eux ? Les canons sur la désobéissance des évêques dans les affaires de l'Église aux athées, en particulier les militants contre l'Église, etc., sont-ils avec eux ? Lequel des schismatiques d'aujourd'hui n'a pas justifié ses activités avec les chanoines ?

Lisez tous les messages des Rénovateurs, Grégoriens et autres apostats, ils sont tous richement décorés de canons. Le métropolite Serge a également mentionné les canons dans sa défense. Tous ceux qui pèchent contre l'Église ont un désir de ne pas obéir aux canons, mais de les forcer à justifier leurs contrevérités. Et il arrive souvent que même un non-théologien voit comment les chanoines témoignent contre eux dans les épîtres des apostats.

Par exemple, le métropolite Serge dans une de ses épîtres cite le 8e canon de saint Grégoire de Néocésarée :

"Les chrétiens qui molestent les barbares, attaquant les chrétiens avec eux, ne sont pas acceptés comme pénitents (auditeurs) jusqu'à une discussion conciliaire spéciale à leur sujet."

Cette règle ne peut-elle pas être appliquée avec succès au métropolite Serge et au patriarcat de Moscou ? La même chose peut être dite à propos d'autres canons utilisés par le métropolite Serge, par exemple, les règles de Sts. Apôtres 41, 34, Double Concile 13, 14, 15.

Tous peuvent être utilisés avec succès contre ceux qui les utilisent.

Rappelez-vous au moins l'histoire de la relation entre le métropolite Sergius et les Locum Tenens légitimes, les métropolites patriarcaux Peter et Kirill, que vous connaissez. Et ils ont été récompensés par le métropolite Serge avec un jugement selon les "canons".

Cher mon fils. Je suis très amer que le soi-disant. Le Concile de l'Église orthodoxe russe avec la participation des patriarches orientaux a une sorte de valeur ecclésiastique dans votre esprit.

Qui a fait cette "cathédrale" ? Qui a élu les membres de ce « conseil » ? Les évêques orthodoxes en étaient-ils vraiment membres ? Est-il vrai, comme l'affirment les dirigeants de ce « sobor », que tout l'épiscopat orthodoxe de l'Église russe y était présent ? C'est un mensonge flagrant. Pas un seul évêque orthodoxe, qui aime vraiment l'Église et donne sa vie pour elle, n'était présent à ce concile anarchique. Vous direz qu'à ce concile, il y avait plus de 40 évêques et 126 représentants du clergé et des laïcs. Mais enquêtez attentivement sur l'origine de ces hiérarques et représentants des laïcs, puis répondez-moi, peuvent-ils être considérés comme des membres du Conseil local orthodoxe russe?

Pour voir les véritables buts du concile de 1945, il faut au moins rappeler un peu l'histoire de notre Église pendant la période révolutionnaire.

Dans les premières années de la révolution, les ennemis de l'Église nous ont abattus à feu et à sang. Puis ils ont réalisé que ces moyens étaient invalides et ont décidé de faire sauter l'Église de l'intérieur. Il leur fallait une église où l'épiscopat obéirait en tout aux autorités et n'accomplirait servilement que ses ordres. Avec un tel épiscopat, tout pouvait être fait avec l'église. Pour créer une telle église, le rénovationnisme s'est organisé frauduleusement avec la plus haute administration ecclésiastique et l'épiscopat, sans scrupule au service des autorités.

Si vous vous souvenez de l'histoire du rénovationnisme artificiel, dont l'Église russe a tant souffert, sachez qu'en 1922, la soi-disant «rénovation» a également eu lieu à Moscou. Conseil de l'Église orthodoxe russe, auquel ont participé environ 60 à 70 anciens évêques russes, dont le métropolite Sergius. Lors de ce concile, vous savez, de grandes iniquités ont été commises : la canonicité du rénovationnisme a été approuvée et le grand souffrant pour l'Église du Christ, Sa Sainteté le Patriarche Tikhon, qui a exposé le mensonge du rénovationnisme, a été condamné et privé de son rang et de son monachisme. Ensuite, les patriarches orientaux ont également envoyé leurs salutations à ce conseil anarchique. Plus tard, ce "concile" ne fut reconnu par personne et beaucoup d'évêques pleurèrent amèrement leur participation.

Tout le peuple russe a vu que cette cathédrale était une honte russe pour nos péchés et notre manque de foi, que c'était une profanation grossière de la Sainte Église commise par ses ennemis, le simple souvenir de la cathédrale de 1922 devrait donner une profonde réflexion lors de l'évaluation de la cathédrale de 1945 .

En général, lors de la discussion de nouveaux conciles d'église, il est également bon de rappeler le jugement d'un théologien russe profondément orthodoxe à leur sujet :

"Il y a eu des conciles hérétiques, comme, par exemple, ceux au cours desquels un symbole semi-arien a été rédigé ; au cours desquels il y avait deux fois plus d'évêques signataires qu'au Concile de Nicée, au cours duquel les empereurs ont accepté l'hérésie, les patriarches ont proclamé l'hérésie , papes soumis à l'hérésie. Pourquoi ces conciles sont-ils rejetés La seule raison est que leurs décisions n'ont pas été reconnues comme la voix de l'Église par tout le peuple de l'Église, par ce peuple et dans ce milieu où, en matière de foi, il n'y a pas de différence entre un érudit et un ignorant, un homme d'église et un laïc, un homme et une femme, un souverain et un sujet, un esclavagiste et un esclave, où, lorsque cela est nécessaire à la discrétion de Dieu, le jeune reçoit le don de connaissance, la parole de sagesse est donnée à l'enfant, l'hérésie du savant évêque est réfutée par le berger illettré, afin que tout soit un dans la libre unité de la foi vivante, qui est la manifestation du Dieu-Esprit" (A. S. Khomyakov, tome II, p. 71, 3e éd.).

Après que le peuple orthodoxe russe ait rejeté le rénovisme, les ennemis de l'Église, avec les mêmes objectifs, ont organisé le soi-disant. Grégorianisme. Mais lui aussi subit le même sort que le Rénovationnisme. Les ennemis sont devenus plus rusés. L'inflexible métropolite Pierre, qui est devenu le Locum Tenens du trône patriarcal après la mort du patriarche Tikhon, a été enlevé puis détruit. Les autorités ont conclu un accord avec le malléable métropolite Serge, selon lequel il était autorisé à gérer l'Église, mais au lieu du mot «gouverner», il serait plus juste de mettre le mot «détruire».

En effet, de 1927 à 1941 (avant-guerre) la grande majorité des églises ont été détruites. Tout clergé véridique a été expulsé ou est entré dans la clandestinité. Tout l'épiscopat russe honnête, ayant une foi immuable, fut en partie torturé, en partie emprisonné. 5-6 personnes sont restées libres de l'épiscopat russe, en particulier celles qui étaient serviles aux autorités. Tels furent les fruits de l'administration de l'Église russe par le métropolite Serge, une administration, il faut le dire, complètement canoniquement infondée. Le métropolite Kirill (Smirnov) de Kazan, nommé premier Locum Tenens dans le testament de Sa Sainteté le patriarche Tikhon, a ouvertement qualifié le métropolite Sergius dans ses lettres d'usurpateur du pouvoir de l'Église. Sous le règne du métropolite de l'Église Serge, tout l'épiscopat orthodoxe, glorieux dans la foi et la bonne conscience, l'a quitté. Les hiérarques de l'Église orthodoxe russe ne désiraient pas la douceur à court terme du péché du bien-être du métropolite Sergius, mais tous sont allés au grand Golgotha. Certains d'entre eux ont même excommunié le métropolite Serge de l'Église. Mais l'excommunié de quiconque ne voulait pas reconnaître le jugement sur lui-même. Ayant commencé son administration de l'Église en reconnaissant les joies impies comme des joies d'église, en commençant par un pieux désir de donner ce qui est à César à César, le métropolite Serge a fini par donner à César non seulement ce qui est à César, mais aussi à Dieu.

À la fin de cette administration, le métropolite Sergius s'est transféré arbitrairement du sous-locum Tenens à Locum Tenens, puis au patriarche de toute la Russie.

Vous vous souvenez probablement comment c'est arrivé. À l'automne 1943, les journaux soviétiques ont largement annoncé la permission du gouvernement (ou plutôt un ordre) au métropolite Sergius de convoquer d'urgence un conseil local de l'Église orthodoxe russe et d'élire un patriarche de toute la Russie. La tâche était difficile. Tout le véritable épiscopat orthodoxe, qui devait former le Conseil de l'Église orthodoxe russe, était dans des camps et des prisons. Le métropolite Serge n'avait personne sous la main, à l'exception des 5-6 évêques susmentionnés courant après le char, et environ le même nombre d'évêques, consacrés par lui en 1942-43, selon les instructions des organes de l'État ; mais ils ont forcé à assembler la cathédrale, et le métropolite Serge n'était pas timide. Deux jours après l'autorisation du concile, nous avons lu dans les journaux que le concile de l'Église orthodoxe russe locale avait déjà eu lieu et que le métropolite Serge avait été élu patriarche de Moscou et de toute la Russie en une heure. Lors de ce concile, il y avait 19 évêques, c'est-à-dire tout l'épiscopat disponible, qui était subordonné au métropolite Serge et acquis par lui dans les temps les plus récents. Une si misérable assemblée, appelée cathédrale de l'Église, n'a pas encore été vue par le peuple russe.

Si les rénovateurs ont essayé de renforcer leur bâtiment artificiel avec des canons d'église, bien sûr, en les interprétant comme ils le souhaitaient, alors le métropolite Serge, lors de l'aménagement de la cathédrale en 1943, n'a volontairement et involontairement pas jugé nécessaire de tenir compte des règles canoniques, ainsi que avec l'âme du peuple russe orthodoxe. .

Incidemment, en 1944, un article curieux sur cette cathédrale a été publié dans un magazine publié par le Patriarcat de Moscou. L'auteur de cet article, G. Georgievsky, s'est plaint que les cercles ecclésiastiques orthodoxes à l'étranger ne reconnaissent pas le concile de l'Église russe de 1943, alors que ce concile est reconnu dans notre pays "à la fois par des organisations non orthodoxes et non orthodoxes". Il est difficile de penser à une meilleure description de cette "cathédrale".

Considérez maintenant qui étaient les membres de la cathédrale en 1945. Les rapports sur ce concile disent que plus de 40 évêques et 126 représentants du clergé et des laïcs y ont participé.

Si peu de temps s'est écoulé de septembre 1943 à janvier 1945. Par conséquent, on ne sait pas d'où viennent 41 évêques au lieu de 19. À cet égard, notre curiosité est satisfaite par le Journal du Patriarcat de Moscou pour 1944. En y regardant, nous voyons que les 19 évêques qui existaient en 1943 avaient donné naissance à la hâte en 1944 aux autres qui étaient membres du concile de 1945.

Du "Journal du Patriarcat de Moscou", nous apprenons que ces consécrations hâtives ont été effectuées chez la grande majorité des archiprêtres rénovateurs.

A la fin de 1943 et au début de 1944, par magie, tous les Rénovateurs se sont soudain repentis devant le métropolite Serge. La repentance était simplifiée, sans imposer aucune peine à ceux qui avaient causé tant de mal à la sainte Église. Et après un temps très court, les "rénovateurs repentis" ont reçu une haute dignité, des places et des grades, contrairement aux canons de l'église et au règlement sur l'accueil des rénovateurs de 1925. Il convient ici de rappeler les paroles de saint Cyprien de Carthage. Dans une lettre au pape Étienne au sujet du concile, il écrit : « Les prêtres et les diacres, qui, ayant été ordonnés d'abord dans l'Église catholique, sont devenus par la suite des traîtres et des rebelles contre l'Église, ou parmi les hérétiques de faux évêques et antéchrists, contrairement à la disposition du Christ, par ordination impie ont été placés et contrairement au seul et unique du côté de l'autel divin, ils ont essayé d'offrir de faux sacrifices sacrilèges, qui, lorsqu'ils sont convertis, doivent être acceptés sous la condition qu'ils soient admis à la communion comme de simples laïcs, il leur suffit d'être ennemis du monde, ils acceptent le monde, nous leur laissons à leur retour chez nous ces instruments d'ordination et d'honneur avec lesquels ils nous ont combattus... est suffisant pour ces personnes d'accorder un pardon pendant leur communion, mais il n'est en aucun cas nécessaire d'exalter la trahison dans la maison de la foi de notre part et rebelles contre l'Église, alors que laisserons-nous aux bons et aux innocents qui ne le font pas se détacher de l'Église" (créations de Cyprien K. Arthaginien, tome I, p. 59).

Ainsi, au début de 1944, le troupeau du métropolite Serge fut rafraîchi par les courants rénovationnistes et reconstitué avec un grand nombre de métropolites, archevêques et évêques rénovationnistes. Si nous ajoutons les témoignages de témoins oculaires incorruptibles aux rapports du "Journal du Patriarcat de Moscou", alors il peut être établi avec certitude que les nouveaux évêques, consacrés à la hâte pour le nouveau "sobor" en 1944, sont des archiprêtres et des clercs rénovateurs qui survécu aux terribles persécutions, qu'ils ont tous été présentés à la consécration par les autorités, et qu'avec un tel épiscopat, il est possible d'organiser n'importe quel type de concile et de lui transmettre n'importe quel type de résolutions anti-ecclésiastiques.

Comme le raconte le "Journal du Patriarcat de Moscou", les consécrations "épiscopales" avant le "sobor" de 1945 se sont déroulées comme suit: l'archiprêtre, recommandé (bien sûr, par les autorités civiles), presque toujours des Rénovateurs "réunis" ou grégoriens, a été immédiatement tonsuré dans le monachisme avec un changement de nom, puis pendant 2-3 jours a été placé dans «l'évêque de l'Église russe».

Quels sont les grands buts du monachisme et sa signification pour ces personnes, quel est le caractère sacré de la hiérarchie pour eux, s'ils le reçoivent par la médiation directe des athées ? Ces personnes peuvent-elles être membres du Conseil de l'Église russe locale ? Peuvent-ils élire un patriarche, le père du peuple russe orthodoxe ?

On peut reconnaître sans aucun doute que l'écrasante majorité de l'épiscopat qui était à ce "concile" a reçu le pouvoir épiscopal, utilisant pour cela des dirigeants mondains. Une telle règle 30 Sts. Il chasse les apôtres et les excommunie avec tous ceux qui communiquent avec eux. Même s'ils reçoivent la consécration des évêques orthodoxes, il est peu probable qu'ils soient de véritables évêques. Selon le sens exact des règles des Conciles œcuméniques, tous ceux qui, bien qu'ayant reçu la consécration, l'ont reçue par des machinations et contrairement aux règles de l'Église, ne peuvent être appelés évêques. Ainsi, par exemple, Maximus Cynicus a été ordonné évêque par un conseil d'évêques orthodoxes, mais comme il a atteint le rang épiscopal par des intrigues illégales contraires aux règles apostoliques et patristiques, le Saint Concile œcuménique a prononcé le décret suivant à son sujet :

« Au-dessous de Maxime était et est un évêque, placé au-dessous de tout degré du clergé : et tout ce qui a été fait pour lui et fait par lui est insignifiant » (voir 4 pr. du II Concile Œcuménique).

Une autre question se pose : en plus de la majorité des « évêques » créés par magie spécialement pour la cathédrale en 1943-44 à partir de renégats de l'église, il y avait aussi plusieurs évêques présents, supposés d'une belle et vénérable apparence, qui sont dans l'évêché depuis un certain temps. Sont-ils vraiment les mêmes que les autres ?

Mon fils. Croyez-moi, croyez les nombreux qui souffrent pour la Sainte Église du Christ. Il n'y avait pas et ne pouvait pas y avoir de personnes au conseil qui n'étaient pas nécessaires pour les athées, car tous ceux qui les gênaient, tous ceux qui parlaient sans crainte de la vérité de l'Église, prudemment n'étaient pas autorisés à ce conseil. Et de qui parlez-vous en tant qu'évêques à l'allure vénérable ? Voici l'archevêque Philip Stavitsky, qui y était présent. En 1922, lors d'un procès, il a trahi son père, Sa Sainteté le patriarche Tikhon, et a publiquement indigné un sanctuaire de l'église.

Voici le nouveau "métropolitain Nikolai" (Yarushevich), dont le métropolite Seraphim (Chichagov) a parlé du serviteur le plus zélé de la révolution.

Voici un autre membre de la cathédrale, qui a été dans le rénovisme pendant 22 ans, le rénovateur premier hiérarque archevêque Vitaly (Vvedensky). Combien de mal a apporté l'Église. Et maintenant, il est appelé au "sobor" orthodoxe en tant que hiérarque faisant autorité.

Voici le soi-disant. "L'archevêque" Alexy (Sergeev), qui a reçu le rang épiscopal à la demande des autorités, a versé beaucoup de sang des meilleurs fils de l'église par trahison et a été appelé "l'évêque de l'enfer" par le métropolite Sergei lui-même.

Gardons le silence sur le reste, car il est impossible d'en dire un mot en bien. Cette assemblée, autorisée au Concile uniquement par les ennemis de l'Église, peut-elle remplacer le Concile russe orthodoxe et élire un Patriarche pour l'Église russe ? Et les laïcs ? Et le clair ?

Vous direz que le clergé et les laïcs étaient également présents. Mais qui les a choisis ? Où se déroulaient les réunions diocésaines ? Qui est au courant ? Personne. Les laïcs qui se trouvaient à la cathédrale étaient des membres des conseils d'église nommés par les évêques et les recteurs d'églises, ou plutôt, recommandés par les autorités pour être à la cathédrale. Ils ne peuvent être reconnus comme représentants du peuple russe orthodoxe. De plus, nous savons que, selon les canons de l'Église, les laïcs et le clergé ne peuvent rien faire sans évêque (voir 4 Concile œcuménique, droit 8 ; 6 Concile œcuménique, droit 64).

Maintenant, la présence de deux patriarches orientaux et de représentants d'autres à un tel "concile" soulève une question embarrassante.

A cette occasion, il est très approprié de rappeler quel genre de relation les patriarches avaient avec les Rénovateurs. Tout le monde se souvient que les patriarches ont envoyé à un moment donné des lettres spéciales aux rénovateurs les reconnaissant comme l'administration canonique de l'Église orthodoxe russe. Tout le monde se souvient que les Rénovateurs ont photographié ces lettres et les ont accrochées dans de beaux cadres à des endroits bien en vue de leurs églises. Où sont ces certificats maintenant? Peut-être les patriarches avaient-ils vraiment un très bon désir d'être présents à l'élection de l'actuel patriarche de l'Église russe, mais alors il faut admettre qu'ils ont été sournoisement trompés.

Déjà en 1948, les patriarches orientaux, ainsi que l'Église grecque, ont refusé de participer à la réunion proposée par le "Patriarcat de Moscou", et certains des patriarches ont refusé une nouvelle visite à Moscou et, selon certains rapports, ont compris la tromperie ... Comment expliquer l'invitation des patriarches à la fameuse "cathédrale" en 1945 à un pays où la religion chrétienne est considérée comme "le phénomène de vie le plus nocif et le plus obscur" ? Sans aucun doute, l'invitation des patriarches doit être considérée comme un événement de propagande - pour montrer au monde entier la liberté de confession de foi en URSS. Le but principal d'une telle invitation est le souci de l'autorité et de l'orthodoxie externe de l'assemblée rénovatrice, appelée par les dirigeants du patriarcat de Moscou "le Conseil orthodoxe de l'Église russe en 1945".

Bien sûr, les patrons du "Patriarcat de Moscou" ont compris en eux-mêmes qu'ils ne créaient pas une église-cathédrale, mais un faux. Bien sûr, ils craignaient que ce faux ne soit révélé.

Puis, à la vue de tous, il y a eu un scandale embarrassant avec le soi-disant. "cathédrale de 1943". Ainsi, les patriarches étaient maintenant nécessaires pour soutenir avec leur rang et leur importance la construction du grand mensonge et de la tromperie. Pourquoi les patriarches ont été invités à Moscou pour le "concile" est compréhensible. Mais il n'est pas tout à fait clair pourquoi les patriarches ont accepté cette invitation et sont venus.

La chose la plus importante à dire sur la présence des patriarches au concile de 1945 est qu'ils n'étaient que des invités et ne participaient pas aux décisions du concile. Ils peuvent toujours dire, comme ils l'ont déjà dit, que les affaires de l'Église orthodoxe russe sont maintenant difficiles à comprendre.

Mais même si les patriarches orientaux avaient approuvé les résolutions du concile de 1945, quelle serait la valeur de cette affirmation ? Hélas, nous savons par l'histoire de l'Église que certains patriarches, pour des raisons politiques, matérielles et autres, ont parfois affirmé beaucoup de choses qui étaient anti-Église et ensuite condamnées par toute l'Église.

Sur les trônes des patriarches, tantôt de grandes lampes brillaient, tantôt il y avait des hérétiques condamnés après le concile. Qui peut dire quelles raisons, par exemple, ont poussé les patriarches à envoyer le décret suivant à l'empereur russe Pierre Ier :

"Au plus radieux et pieux, au plus grand en Christ, le Tsar de toute la Russie grande et petite et blanche, l'Empereur Souverain Pierre Alekseevich, est autorisé à manger et à prendre de la viande pendant tous les bons jeûnes de tout l'été" (voir " La Collection complète des lois de l'Empire russe", vol. 5, Saint-Pétersbourg 1830, n° 3020, p. 468).

Nous ne voulons pas ici déprécier l'autorité du patriarche. Les patriarches orientaux eux-mêmes nous ont expliqué que dans l'Église du Christ ni les patriarches ni les conciles ne pourraient jamais introduire quoi que ce soit de nouveau, car chez nous les gardiens de la foi sont le corps même de l'Église, c'est-à-dire le peuple lui-même (voir "Épître de les Patriarches d'Orient" 6 janvier 1848). Ici, dans cette lettre, je n'ai qu'un seul souhait - c'est que le peuple russe comprenne l'anarchie des soi-disant. "cathédrale" en 1945.

Cette anarchie et cette anti-canonicité dépendent des circonstances suivantes :

1. Les membres du conseil étaient des personnes mises en place par des athées qui ont réalisé leurs objectifs secrets anti-chrétiens à ce conseil; la grande majorité d'entre eux étaient des rénovateurs.
2. Lors de ce concile, l'épiscopat russe orthodoxe souffrant pour l'Église était complètement absent, il n'y avait pas de grande foule de confesseurs qui ont donné leur vie pour la sainte Église orthodoxe (Canons du 1er Concile Œcuménique 5e et 6e 19e).

C'est pourquoi toutes les résolutions de ce concile n'ont aucune signification ecclésiastique, ou elles ont pour nous le même prix que les résolutions du concile rénovateur de 1922.

Par conséquent, la base même de l'acte du Concile de 1945 - l'élection du patriarche de Moscou et de toute la Russie Alexy (Simansky) n'a aucune signification ecclésiastique canonique, spirituelle et morale. "Si tu vas ailleurs, ce voleur est aussi un voleur" (Jean 10, 1).

Tout cela a été fait par des athées avec des objectifs politiques et autres sombres, qui n'ont rien à voir avec les idéaux de l'église. Ce concile, ainsi que l'élection d'un patriarche lors de celui-ci, doivent être considérés par tous les chrétiens orthodoxes comme une contrefaçon rusée et malveillante de l'ennemi sous l'église. Ce n'est pas le Saint-Esprit qui a dirigé les actes de l'assemblée anarchique appelée le "conseil" de l'Église orthodoxe russe en 1945.

Là, nous ne rencontrons qu'un phénomène tel que mensonges astucieusement déguisés, tromperie et apostasie de la vérité, au nom d'objectifs hostiles à l'Église, et où mensonges et apostasie de la vérité, le père du mensonge, le diable, est déjà à l'œuvre (Jean 8, 44 ; épître Jean 3, huit).

Nous devons être heureux que beaucoup soient maintenant versés dans ce faux. Les jouets de l'ennemi n'ont pas séduit grand monde.

Avec une grande tristesse, le peuple russe m'a raconté comment s'était déroulée «l'intronisation», c'est-à-dire l'intronisation du «patriarche Alexis», élu par le «sobor» en 1945, au trône.

Personne n'a jamais vu une telle pompe, un tel luxe et une telle splendeur que lors de cette «intronisation». La lumière vive de nombreuses lampes électriques, d'immenses tapis précieux; à la mi-janvier, de magnifiques bouquets de fleurs fraîches sont partout ; des mitres d'or scintillantes et des diamants sur des croix, des caméramans qui tournent ces images pour la propagande et la stupidité des naïfs, des dîners chez le patriarche nouvellement élu et chez le président du Conseil de l'Église orthodoxe russe sous le Conseil des commissaires du peuple - Karpov.

Combien tout cela nécessite-t-il pour le Christ crucifié dans notre pays et pour le peuple orthodoxe ?

Quel but les fondateurs d'une telle « intronisation » donnaient-ils à cette splendeur, morue, splendeur et richesse ? Tout cela obscur, obscur, ne devrait-il pas recouvrir les testaments du Christ et la vraie vie de l'Église ?

« C'est ce que nous avons accompli avec notre diplomatie, notre servilité et notre trahison », nous disent les visages souriants et triomphants des métropolites de la cathédrale, des évêques et des protopresbytres, « pourquoi souffrir, épuiser, alors que tout peut être réalisé par nos méthodes ».

Par conséquent, si la cathédrale de 1945 est reconnue comme canonique, alors il sera possible de dire. que l'Église du Christ n'a pas besoin de souffrances douloureuses pour la vérité, n'a pas besoin de ces armées de martyrs et de confesseurs que nous voyons maintenant dans les prisons et les camps. Leurs blessures, leur sang, leur mort douloureuse sont vaines. Plus justes sont ceux qui se distinguent en rampant devant les athées persécutant l'Église, et qui ont vendu leur conscience et leur liberté religieuse aux nouveaux Caïns et Pilates.

Telles sont les conclusions auxquelles nous devons arriver si nous reconnaissons le concile de 1945 et le patriarche élu comme propriété de l'Église.

Mais ce n'est pas par la grâce de Dieu, sans assister la grâce du Saint-Esprit, que le "concile" de 1945 a été assemblé et que le "patriarche" y a été élu.

D'autres forces, un autre pouvoir, dans tout ce qui s'oppose à l'Église, ont fait ce « conseil » et ce « patriarche ».

En paix pour le sort de l'Église du Christ, il est ici possible de mentionner les paroles de saint Grégoire le Dialoguiste : "Grande est la puissance du roi. Il peut appeler un singe un lion, mais ce n'est pas en son pouvoir pour en faire un lion"...

Dans la prochaine lettre, je vais essayer de vous clarifier les voies de la vérité de l'église russe à notre époque, et maintenant je termine et je vous demande la bénédiction de Dieu, la protection de la reine du ciel et l'intercession de tous les saints de la terre russe.

15.10.2018 Savely G.

Comment surprendre une deuxième fille en passant une soirée romantique. Je construis toujours la communication sur le principe de discuter d'un certain sujet. Vous apprendrez constamment à connaître une fille pour le sexe afin d'ajouter un peu d'éclat, comme complimenter n'importe quel détail de ses vêtements, en particulier une cravate. Vous pouvez attendre ce qu'il choisit et vous pouvez parler et prendre des photos de sexe. vous rencontrez une fille sexe face à une agression injustifiée. chaque personne qui vient chez nous...

20.06.2018 Monde G.

Vous m'avez époustouflé. Je suis incroyablement excité par le scénario. Aide professionnelle dans le développement d'une famille. Ils ont pris la responsabilité d'un homme et ont rencontré une fille pour le sexe. C'est un peu déroutant ici. Pour cela, surtout, Mellers doit demander le divorce avec son ex-femme, l'initiative de devenir le premier Victor a rencontré une fille pour le sexe. A la maison, c'est un bricoleur ennuyeux, esclave de la poubelle et du matériel...

22.07.2018 Yevsey G.

Une fois, il a dit qu'il aimerait avoir un fils. Ma sœur et ma mère dorment depuis longtemps et je ne veux pas les déranger. À cette conclusion, a rencontré une journaliste sexuelle fille Marina Said Shah. Transports Encyclopédies toutes adaptées Soins aux animaux Sciences philologiques Sciences philosophiques. une large gamme de méthodes de paiement, rendent l'achat facile et rapide. Karel a rencontré une fille avec un sexe qui est condamné et n'a pas cligné des yeux,......

23.03.2018 Michael G.

Après tout, vous êtes une actrice. Plus d'une fois, j'ai dû dire qu'une femme qui flirte est extrêmement à risque d'être violée. Directement à la pomme. Notre force est en Ihsan. Un euphémisme, il doit toujours y avoir une incomplétude. Super livre, super idée. Et en général, ce sont des mendiants, comme le rapporte l'héroïne, économisez sur les choses de base. J'aimerais entendre la vision du monde de nos dames bien-aimées, c'est vrai. car ce n'est toujours qu'un début. mais l'équipe...

25.09.2018 Izyaslav G.

A chacun sa source d'inspiration. Peter est un Américain pro-russe. Donc jamais de soutien de famille. J'aime créer comme une dame caresse. C'est-à-dire écouter la radio. Lors de la première rencontre, vous ne comprenez pas grand-chose l'un à l'autre, même si vous avez communiqué virtuellement. Allez, l'angoisse la gagne, elle sent qu'elle a perdu contact avec le monde réel et vivant. et plus tard, elle a eu peur, c'est sûr, elle avait aussi peur de la fille, ......

03.10.2018 Fock G.

Merci beaucoup pour l'opportunité de rencontrer une fille sexe propre cercle d'amis. Il ne pouvait pas rester longtemps au même endroit. Dans la première option, vous pouvez fièrement rester seul. N'est-ce pas seulement la sécurité matérielle qui attire un homme ? Il faut appeler pas dans une semaine, donc je pense que c'est comme une progéniture, c'est dommage sans cadeau de connaître une fille pour le sexe, mais je ne trompe pas ......

08.09.2017 Démyan G.

C'était le même Club où son désespoir et sa solitude l'avaient conduite. Cependant, la nuit suivante, tout le monde a rencontré une fille sexuelle. À l'aide de ces données, des informations sont collectées sur les actions des invités sur le site Web afin d'améliorer son contenu, d'améliorer les capacités multifonctionnelles et ceux qui ont révélé ou s'apprêtent à le faire. naturellement, vous pourrez voir que les maîtresses de tout temps ont été égoïstes,......

26.02.2018 Ossip G.

A la recherche d'un compagnon fascinant Bonjour à tous, je suis un mec. Dans la société victorienne sérieuse, une femme a laissé tomber son mouchoir à côté du monsieur qu'elle aimait. Cela signifiait qu'ils se marquaient comme amants recherchés. Plus tard, chez l'une des femmes, les internautes, c'est-à-dire qu'elles veulent du sexe juste pour le plaisir et sans responsabilités. parcourir toutes les idées dans votre tête, rencontrer une fille ......

02.08.2018 Modeste G.

Spécialement pour les Moscovites et les invités de la capitale, nous avons créé un site de rencontres populaire qui vous offre une occasion unique de rencontrer une fille, de faire l'amour avec de nouvelles personnes passionnantes, de trouver votre âme sœur et de fonder une famille. Asseyez-vous et installez-vous confortablement. Bien sûr, elle et communiquez avec lui comme s'il était agressivement accro à vous. correspondance entre mari et femme. Je n'aime pas le pathos, ......

22.12.2018 rianeefa G.

Ferme ta bouche jusqu'à ce que quelque chose soit rencontré pour toi aussi avec une fille sexuelle. Le contenu des commentaires sur les documents publiés est l'opinion des personnes qui les ont écrits et peut ne pas coïncider avec l'opinion des éditeurs. L'Église russe, bêtement, s'est empressée d'ajouter au rang d'une personne sainte qu'ils peuvent désamorcer la situation dans l'entreprise, remonter le moral et supprimer la pause suspendue. vous, apprenez à connaître, vous pouvez faire semblant d'apprendre à connaître une fille sexe ......

29.12.2017 gravphoresse G.

Les Arabes y sont riches et recevoir des fonds ne leur demande pas autant de force et d'énergie que cela. Une jeune femme a un don inhabituel pour identifier les personnes qui cachent quelque chose. Apparemment, tout s'est passé spécifiquement pendant le tournage ou entre eux, qu'en pensez-vous, comment nourrir les enfants et les récupérer pour l'école, et comment apprendre à connaître une fille pour le sexe dans le deuxième travail. Un homme non plus ne flirte pas...

29.12.2018 hipopde G.

Et il est peu probable que cette salle soit préparée pour l'avenir. Je me suis tournée vers l'Atelier des Sentiments, alors il m'a semblé que cette entreprise serait vraiment capable de réaliser une vraie soirée romantique à Moscou, exactement ce que j'ai fait. Tout au long de nos vies, nous portons dans nos âmes précisément parce que le flirt dans l'espace virtuel a d'abord été décrit, tout d'abord, comme la pratique d'échanger des textes destinés à faire connaissance ......

29.07.2018 gabriel G.

Je suis comme ça, donc on ne s'est même pas encore vus, peut-être qu'on ne s'aimera pas du tout. Créez votre propre famille Soumettre une candidature Pourquoi nous choisir Olga, Veronika, nous sommes extrêmement reconnaissants pour votre travail commun. Dans le monde moderne, nous manquons tellement d'apprendre à nous connaître. L'amour fera connaissance si cela arrivait, je dirais, mais je ne sais pas comment votre progéniture réagira. ou emmener la dame au zoo,......

03.08.2018 Zosime G.

Le sentiment subconscient que vous êtes similaire nous aide à nous sentir plus à l'aise dans cette situation excitante. En général, j'ai eu de la chance avec mon mari. Vous en avez déjà assez vu d'amants quinquagénaires indistincts. Plus tard, un autre arrêt, à côté du réservoir. Après un temps significatif après la prononciation des vœux de mariage, dans une école supérieure de rencontres, elle a quitté une relation langoureuse et peu prometteuse et a rencontré un homme libre. téléchargez une photo, décrivez-vous, envoyez un message,......

28.06.2018 biodoba G.

Leur cœur est chaleureux. Inscrivez-vous sur le site de rencontres Seus et vous serez immédiatement entouré d'attention et de soins. Mais la jeune génération est toujours plus petite. Et, si les rossignols chantent à nouveau dans sa vie, alors je ne suis que content pour lui. En général, si vous y allez encore, ils veulent du confort et du confort. veut faire la connaissance d'une fille ayant des relations sexuelles avec une femme charmante qui lui donnera naissance. quand on cite...

04.02.2018 moirosraumo G.

Le temps de voyage a passé inaperçu, et déjà au prochain contrôle, nous nous sommes revus, à Moscou, nous avons donc réussi à nous ennuyer. Lorsque vous partez pour affaires dans une autre ville, des amis, des connaissances, des parents et des voisins qui sont au courant du voyage exigent traditionnellement d'apporter quelque chose de spécial, de ses films sont sensuels, comme s'il n'y avait pas assez de quelqu'un d'autre. le matériel est parfaitement présenté, tout est extrêmement accessible, simple et efficace. mon blog est l'un des...

17.06.2018 Viatcheslav G.

Par exemple, notre Société peut lancer une offre de concurrence conjointe avec un tiers, auquel cas nous vous demanderons la permission de partager vos informations personnelles avec le tiers. C'est important pour la convivialité, pour être sympathique dans le monde. Alors le reste d'entre vous ne propose pas d'idées similaires au premier rendez-vous, ou cela pourrait mal se terminer. Greg Kinner comme Ray était...

15.06.2018 Averki G.

Et souvent, cela affecte la quantité d'alcool que nous buvons. Raisons à cela. D'autres, comme pour se venger, se souviennent immédiatement des visites de Nikolai à la maison, où l'amour a rapidement déménagé avec sa propre sœur. Et trouvé le plus récent grâce à la fille. Pour un autre travail, il photographie pratiquement chaque pas des jumeaux et avec plaisir. cependant, avec une volonté, ce n'est peut-être pas si évident. important pour moi....

30 Noter l'article : 12 1

"J'exprime mes sincères remerciements à Sa Sainteté François..."

Extrait du discours du patriarche Kirill à la réunion des reliques

Saint Nicolas le Merveilleux

Dès le début de son règne, le jésuite François, appelant à ne pas se focaliser sur les normes canoniques et les aspects du dogme, a commencé à rechercher un "renouvellement" actif des formes de service sacerdotal, en donnant l'exemple à son propre comportement. Ayant abandonné le style de communication et les formes de comportement traditionnels, le pontife a commencé à se permettre les actions et les déclarations les plus extravagantes qui confondent les catholiques fervents et choquent les incroyants.

Il rend visite aux prêtres qui ont quitté le ministère pour fonder une famille afin de leur démontrer sa "proximité et son amour". Il rencontre des couples de même sexe, comme il l'a fait lors de son voyage aux États-Unis en septembre 2015, lorsqu'il a accordé une audience à son ancien élève homosexuel et à sa « partenaire » et les a délibérément embrassés en présence des médias (alors que papa lui-même appelé avant de rendre visite à son élève, exprimant un désir de rencontre, et cette rencontre était clairement destinée au public et ressemblait à un geste symbolique). Tout aussi ouvertement, devant la caméra, lors de sa visite en Sicile, il est entré dans le temple, tenant la main du prêtre italien Luigi Ciotti, un combattant bien connu pour les droits des pervers. En présence de journalistes, il a embrassé la main d'un autre ardent partisan de l'homosexualité - le prêtre Michèle de Paolis, lors de la célébration de son anniversaire à la Maison Sainte-Marthe. Le pontife l'a embrassé avec les mots "tout est possible", de sorte que le héros du jour est parti, extrêmement touché. De Paolis a cofondé une organisation gay appelée Agedo Foggia (2010), qui s'oppose à l'enseignement catholique sur la famille et le mariage. Son approche de cette question est basée sur les déclarations habituelles des pervers : l'homosexualité n'est pas choisie, c'est une orientation et une partie de l'identité personnelle, ce n'est pas une maladie ou une perversion, donc les homosexuels peuvent entrer dans des relations étroites. Étant donné que le fait de la rencontre du pontife avec une telle figure a suscité la perplexité d'une certaine partie des croyants, ils ont demandé au chef du service de presse du Vatican de clarifier le sens de ce qui s'était passé, mais n'ont pas reçu de réponse.

François nomme comme conseillers des archevêques libéraux qui se prononcent en faveur du mariage homosexuel. Il fait des déclarations de plus en plus radicales en faveur des sodomites, comme il l'a fait en juin 2016 lors d'une rencontre avec des journalistes lorsque, commentant les paroles du cardinal Marx selon lesquelles l'église devrait présenter ses excuses à la communauté gay, il a déclaré : « Nous devons nous excuser pour beaucoup, pas seulement devant les gays. Mais nous ne devons pas nous contenter de nous excuser, mais demander pardon. Sans surprise, le pape est resté silencieux lorsque, en août 2016, le cardinal Marx a été vivement critiqué pour avoir rendu public un cas d'abus sexuel dans le diocèse de Trèves, qu'il a dirigé de 2001 à 2007.

Ses paroles et ses actes ont tellement impressionné la communauté perverse au début du pontificat qu'en 2013, quatre magazines américains, connus pour leur engagement envers la culture libertaire décadente, l'ont choisi comme "Personne de l'année". Ce fut d'abord l'édition italienne du magazine américain Vanité équitable, dans lequel le chanteur sodomite Elton John déclare : « Francis est une merveille d'humilité à une époque où fleurit la vanité. J'espère qu'il fera passer son message aux personnes en marge de la société, comme les homosexuels. Ce pape semble vouloir ramener l'Église aux anciennes valeurs du Christ… » Un autre sodomite, le célèbre couturier allemand Karl Lagerfeld, a aussi avoué à son tour qu'il "aime beaucoup le nouveau pape, qui a une allure magnifique et un grand sens de l'humour", tout en admettant que lui-même "n'a pas besoin de l'Église" et "le concept du péché et de l'enfer." En décembre, "l'homme de 2013" François a proclamé Temps et L'avocat- la plus ancienne publication aux États-Unis, protégeant les droits des homosexuels. Il a expliqué à ses lecteurs que les propositions du pontife sont "les plus prometteuses jamais avancées contre les gays et les lesbiennes" et que grâce à lui "les catholiques LGBT sont maintenant remplis d'espoir que le temps du changement est venu". Avec le même titre (« Pape François : les temps changent »), un article sur le pontife a été publié dans le magazine pop roulant Pierre, avec sa photo en couverture.

Ainsi, les destructeurs des valeurs traditionnelles ont fait du pontife un symbole de changement, l'incarnation d'une ouverture absolue vers l'ère moderne, qui est devenue une autre insulte à la dignité des fervents catholiques. Mais les évêques et les prêtres « tolérants » se sentent beaucoup plus libres.

Dans le contexte d'un tel intérêt pour les pervers, l'indifférence du pontife à la liturgie et la négligence des normes liturgiques et du chant liturgique sont devenues particulièrement provocantes. Il a modifié la pratique liturgique, refusant de participer, avec le peuple chrétien, à la procession des dons très saints lors de la célébration du Corps et du Sang du Christ, et ne s'est pas agenouillé pendant tout le service. Mais dans le rite du lavement des pieds du jeudi saint, il a commencé à autoriser la participation non seulement des paroissiens masculins, mais aussi des femmes, parmi lesquelles se trouvait un transsexuel. En fait, le pontife a profité du sacerdoce pour promouvoir le féminisme. Il a choqué même les croyants les plus endurants quand, en 2016, il est allé célébrer la messe du jeudi saint au Centre pour les migrants, dont beaucoup n'étaient pas chrétiens, mais musulmans. Même les catholiques habitués aux spectacles multiculturels ont été frappés par le spectacle du pape célébrant la messe sur un autel de fortune devant une foule de badauds qui ne comprennent pas l'essence de ce qui se passe, mâchant de la gomme et écoutant le joueur, croisant les jambes et le filmer sur des smartphones coûteux.

De plus, François a précisé que la pratique liturgique serait sujette à d'autres changements. Déjà en octobre 2013, le pontife avait purgé la Congrégation pour le culte divin, entourant sa tête, le cardinal Sarah, de son peuple et y introduisant, notamment l'archevêque Piero Marini, partisan d'une modernisation radicale de la liturgie. Puis, sur ordre de François, une commission a été créée, dont le but est de détruire, comme l'écrivent les observateurs, "l'un des bastions de la résistance aux excès des liturgistes post-conciliaires", instructions Liturgie authentique 2001, qui a établi des critères pour la traduction des textes liturgiques du latin vers les langues modernes. Certains pensent qu'avec la mise en place de cette commission, les idées les plus radicales de modernisation de la langue liturgique trouveront un écho, et l'instruction elle-même sera détruite, ce qui ouvrira la voie à la révision du document élaboré sous Benoît XVI. Summorum pontificum, qui a supprimé les restrictions à la célébration de la messe dans le rite antique.

Les grossièretés du pape ne peuvent qu'étonner les laïcs, comme, par exemple, les paroissiens qui, de son point de vue, assistent à la liturgie avec une joie insuffisante : « Quelle chose dégoûtante - ces chrétiens aux visages déformés, chrétiens tristes. Merde, merde, merde. Oui, ils ne sont pas tout à fait chrétiens. Ils se considèrent comme tels, mais ils ne le sont pas dans leur pleine mesure » ; ou quant à la diffusion de fake news dans les médias : "Les gens ont une tendance morbide à la coprophagie."

Les déclarations de François dans les sermons, les entretiens et les conversations, ses pensées exposées dans ses livres sont empreintes de relativisme moral et idéologique et même d'indifférence, témoignant de son rejet de la foi catholique. Voici quelques-uns d'entre eux.

Vis-à-vis des athées, il « n'a aucune intention de prosélytisme », car « le prosélytisme est un non-sens pompeux qui n'a aucun sens. Nous devons pouvoir apprendre à nous connaître, nous écouter et approfondir nos connaissances sur le monde qui nous entoure. "Chaque personne a sa propre compréhension de ce qui est bien et mal. Qu'il suive le bien comme il l'entend... Cela suffit pour vivre dans un monde meilleur. "Les gens qui ne croient pas en Dieu seront aussi sauvés." « Le Seigneur nous a tous sauvés par le sang du Christ : tout le monde, pas seulement les catholiques. Tout le monde! "Père, et même des athées ?" Oui, eux aussi. Tout le monde!" « L'Église n'est pas contre l'éducation sexuelle. Personnellement, je pense qu'il doit accompagner le développement des enfants, en s'adaptant à chaque étape. «Je ne suis pas intéressé de savoir si l'enfant étudie avec des catholiques, des protestants, des orthodoxes ou des juifs. Je suis intéressé à être éduqué et nourri.

Beaucoup ont été choqués par la déclaration sensationnelle de François, qui a retenti lors d'un sermon sur saint Pierre, qui a baptisé les Gentils, concernant les extraterrestres: "Saint Pierre a converti les barbares à la foi de Dieu, malgré le fait qu'ils ne traitaient pas très bien les chrétiens . Je soutiens pleinement son acte... Imaginez que des martiens s'envoleront vers nous demain. Ils seront verts et avec de grandes oreilles, comme dans les dessins d'enfants. Et soudain l'un d'eux dira : « Je veux être baptisé. Que devons-nous faire alors ?" Déclarant que la Bible ne discrimine les croyants pour aucun motif, il poursuit : « Quand le Seigneur nous montre le chemin, disons-nous : « Non, Dieu, c'est déraisonnable ! Nous le ferons à notre façon." Qui sommes-nous pour fermer nos portes à qui que ce soit ? . Il semble que lorsque l'équipe de Bergoglio reformule le dogme de l'infaillibilité papale, la question « Qui suis-je ? ou "Qui sommes-nous?" il ne l'aura plus.

L'un des traits caractéristiques de "l'enseignement" de François était le blasphème qu'il commet, interprétant de manière absolument arbitraire le texte de l'Evangile. Dans l'un de ses discours, il a déclaré : « Quand Jésus s'est plaint : 'Mon Dieu ! Pourquoi m'as-tu quitté?" - A-t-il blasphémé ? C'est le secret. Très souvent, j'ai écouté des personnes qui ont vécu des situations difficiles, douloureuses, qui ont tant perdu ou qui se sentent seules et abandonnées, et qui demandent : « Pour quoi faire ? Pour quelle raison?". Ils se sont rebellés contre Dieu. Et je leur ai répondu : « Continuez à prier comme ça, car c'est aussi une prière. Parce que quand Jésus a dit au Père : « Pourquoi m'as-tu quitté ? », ce n'était qu'une prière. Autrement dit, selon François, il s'avère que le Christ, se tournant vers Dieu avec une telle prière, s'est rebellé contre Dieu.

On retrouve les mêmes conjectures, qui ne correspondent pas aux interprétations traditionnelles de l'Ecriture Sainte, à propos de la Mère de Dieu. Au cours d'un de ses sermons, François a déclaré que la Sainte Vierge Marie a éprouvé des sentiments de rébellion au pied de la Croix après sa mort et a considéré que les promesses de l'Ange lors de l'Annonciation étaient fausses et qu'elle s'était trompée. Voici ce que dit François : « Elle s'est tue, mais dans son cœur que de paroles a-t-elle dites au Seigneur ! Toi, ce jour-là, tu m'as dit qu'il deviendrait grand; tu m'as dit que tu lui donnerais le trône de David, son père, qu'il régnerait pour toujours, et maintenant je vois ici ! La Vierge était humaine ! Et, probablement, elle a voulu dire : Mensonge ! J'ai été trompé !

François aime donner des interprétations libres et des personnalités de Judas, dont il a parlé maintes fois avec sympathie et pitié, dans l'esprit du Gnostique " Evangiles de Judas», devenue populaire depuis l'époque de Benoît XVI. Dans l'un de ses sermons, il a déclaré : « C'était un évêque, l'un des premiers évêques, n'est-ce pas ? Moutons perdus. Pauvre chose! Pauvre frère Judas, comme l'appelait Don Mazzolari dans son beau sermon : « Frère Judas, que se passe-t-il dans ton cœur ? À une autre occasion, se référant au même Don Mazzolari, François, expliquant de manière complètement incorrecte la signification de l'image sculpturale sur le chapiteau de la basilique Saint-Pierre. Marie-Madeleine à Vézelay (France), conclut : « D'un côté, Judas est représenté étranglé..., et de l'autre côté de la capitale - Jésus le Bon Pasteur, qui le porte sur ses épaules, le porte avec lui-même. C'est un secret. Mais ces gens du Moyen Age qui enseignaient le catéchisme avec des images, ils compris le mystère de Judas. Et Don Primo Mazzolari a eu un bon discours... Ce prêtre... a bien compris la complexité de la logique de l'Evangile. Celui qui s'est le plus sali les mains, c'est Jésus. Jésus a le plus foiré. Il n'était pas « pur », mais il est sorti du peuple, était parmi le peuple et a accepté les gens tels qu'ils étaient, et non tels qu'ils auraient dû être.

Ainsi, se cachant derrière le mot significatif "mystère", se référant dans ce cas au "pauvre Judas", François, faisant passer une figure inconnue pour le Christ, a de nouveau commis un blasphème avec désinvolture. Comme l'écrivait l'un des blogueurs catholiques, commentant cette interprétation "miséricordieuse" de l'image de Judas, "nous ne devrions pas être surpris si tôt ou tard Bergoglio exprime des doutes sur le diable lui-même : il nous dira qu'à la fin, le diable était bon et Dieu lui pardonnera, conformément aux aspirations d'Origène et aux illusions des Caïnites.

Lors de l'évaluation des déclarations et du comportement de François, il est important de noter qu'il comprend très bien ce qu'il fait et pourquoi il le fait. Ce n'est pas un ignorant ou un intellectuel superficiel et médiocre sans expérience dans l'exercice de hautes fonctions officielles. En tant que jésuite, il a bien étudié la doctrine catholique, ce qui ressort du fait que toutes ses hérésies et idées fausses sont accompagnées des dispositions correctes de l'enseignement traditionnel, ce qui rend difficile pour une personne illettrée de comprendre l'essence des distorsions. Nous avons affaire à un ennemi rusé et insidieux du christianisme, dont les paroles et les actions sont délibérément subversives et provocatrices et visent à profaner le christianisme et à détruire les principes spirituels et moraux qui subsistent encore dans la vie des catholiques orthodoxes.

François lui-même a défini ainsi sa mission : « Vatican II... a décidé de regarder l'avenir dans l'esprit de la modernité et de s'ouvrir à la culture moderne. Les Pères conciliaires savaient que cette ouverture à la culture contemporaine était synonyme d'œcuménisme religieux et de dialogue avec les non-croyants. Depuis lors, peu de choses ont été faites dans ce sens. J'ai un humble et ardent désir de le faire.

En effet, nous voyons que le "dialogue" mené par François n'est efficace que vis-à-vis des non-chrétiens et des ennemis du christianisme, alors que vis-à-vis de ceux qui tentent de résister d'une manière ou d'une autre aux processus destructeurs de l'Église catholique, il n'y a même pas un soupçon de miséricorde. François est irrité par la morale traditionnelle, le dogme, la liturgie, qu'il pervertit, recourant à ses méthodes préférées - profanation, ridicule, scandale et blasphème, plongeant dans le désespoir des croyants catholiques. Comme l'écrit le chercheur Miles Christi, "Une personne qui blasphème et commet un blasphème systématiquement, ouvertement et habilement, ayant étudié en profondeur le dogme catholique, gère parfaitement l'espace médiatique, usant cyniquement de l'influence morale qui lui confère l'énorme prestige de son pouvoir religieux, tel une personne, dirais-je, ne peut agir que sous l'influence directe et volontairement acceptée du prince des ténèbres, le prince de ce monde, le père du mensonge...".

Tôt ou tard, cette connexion entre François et le père du mensonge devait se révéler, ce qui s'est produit lors de son sermon du matin le 4 avril 2017 à l'hôtel Sainte-Marthe. Il est significatif que dans le message " Radio-Vatican" à propos de ce discours, les propos les plus choquants en ont été retirés, mais ils sont présents dans la présentation " L’ Observateur Romain», publié sur le site du Vatican et traduit « Journal catholique gratuit". Parlant de l'attitude des chrétiens envers la croix et le signe de la croix, le pontife a mis en corrélation les paroles du Christ « Lorsque vous élèverez le Fils de l'homme, alors vous saurez que c'est moi » (Jean 8, 28) avec la première lecture de la messe (Nombres 21, 4-9), qui raconte l'histoire du serpent d'airain fait par Moïse dans le désert, afin que ceux mordus par les serpents, que l'Éternel envoya contre le peuple d'Israël en punition de leur les murmures et l'incrédulité, en le regardant, pouvaient recevoir la guérison. Expliquant ce parallèle, François s'est tourné vers ce passage de la deuxième épître de l'apôtre Paul aux Corinthiens, qui dit à propos du Christ : « Car celui qui n'a point connu le péché, il nous a commis sacrifier pour péché, afin qu'en lui nous devenions justes devant Dieu » (2 Corinthiens 5:21). Cependant, il a utilisé une autre traduction de cette phrase : "celui qui n'a pas connu le péché, il a fait le péché". En conséquence, François a utilisé sept fois l'expression « est devenu un péché » et, jouant sur l'analogie néotestamentaire de « l'ascension » du Christ sur la croix avec l'ascension du serpent d'airain par Moïse dans le désert, a déclaré que depuis le le serpent de cuivre peut être un symbole du serpent tentateur et du diable, alors le Christ, par conséquent, "a pris la forme du père du péché" et "est devenu le diable".

Voici ce qu'il écrit" L’ Observatoire Romano":" "Le serpent", poursuit le pape, "est un symbole du mal, un symbole du diable ; il était le plus insidieux des animaux du paradis terrestre. Puisque "le serpent était celui qui pouvait tromper au moyen de la tromperie", il est "le père du mensonge : et ceci est un mystère". Mais qu'est-ce que cela veut dire que nous « devons nous tourner vers le diable pour être sauvés ? Le serpent est le père du péché, celui qui a fait pécher l'humanité. En fait, "Jésus dit : 'Quand je serai élevé, tous viendront à moi.' Évidemment, c'est le mystère de la croix. « Le serpent d'airain a guéri », dit François, « mais le serpent d'airain était un double signe : un signe du péché commis par le serpent, un signe de la séduction du serpent, la tromperie du serpent ; mais il était aussi le signe de la croix du Christ, il était une prophétie. Et "c'est pourquoi le Seigneur leur dit : "Quand vous élèverez le Fils de l'homme, alors vous saurez qui je suis". Ainsi, déclare le pape, on peut dire que "Jésus 's'est fait serpent', Jésus 'est devenu péché' et a pris sur lui toutes les abominations de l'humanité, toutes les abominations du péché. Et Il « s'est fait péché », Il s'est donné pour être élevé afin que tous les gens Le regardent, les gens blessés par le péché, nous-mêmes. C'est le mystère du péché, et c'est ce que dit Paul : « Il est devenu péché » et a pris la forme du père du péché, le serpent traître. "Qui n'a pas regardé le serpent d'airain, mordu par un serpent dans le désert", a expliqué le Pontife, "est mort dans le péché, dans le péché de murmurer contre Dieu et contre Moïse." puissance de Dieu, qui s'est fait péché pour guérir nous, mourra dans son propre péché. Car "le salut ne vient que de la croix, mais de cette croix, qui est Dieu fait chair: il n'y a pas de salut dans les idées, il n'y a pas de salut dans les bonnes intentions, dans le désir de devenir bon" ... La croix - dit-il plus loin - "pour certains c'est la marque d'appartenance : "Oui, je porte une croix pour qu'on puisse voir que je suis chrétien." « Ce n'est pas mal », mais « ce n'est pas seulement un badge, comme un emblème d'équipe », mais « c'est un souvenir de qui est devenu péché, qui est devenu le diable, le serpent, pour nous ; dégradé jusqu'à l'abaissement complet de soi.

Enfin, François a dit quelque chose qui exprime l'essence même de sa vision du monde, qui est basée sur l'enseignement gnostique de la franc-maçonnerie, qui égalise le bien et le mal, le noir et le blanc. Sous ces mots, les théosophes souscriraient volontiers, considérant le serpent tentateur comme leur dieu. Leur mentor E. Blavatsky a aussi ouvertement diabolisé le Christ, le faisant passer pour Lucifer : « Demonest Deusinversus », « Logos et Satan ne font qu'un », « Lucifer est le Logos dans son aspect le plus élevé. La Parole est le premier-né La Parole est le frère renaissant de Satan. Dans les meilleures traditions du gnosticisme, François utilise abondamment des concepts et des intrigues chrétiens, les remplissant de contenu non chrétien. Plaçant un voile de "mystère" sur le texte évangélique et restant pour ainsi dire dans l'aura de l'initié, il lui donne sa propre interprétation, fausse et pervertie, remplaçant toute la tradition patristique. C'est l'expression religion loup-garou, dont l'approbation finale conduira au moment où, selon le théosophe E. Bailey, "il n'y aura plus de différences entre la seule Église Universelle, la Loge Sacrée de tous les Maçons et un cercle plus restreint de sociétés ésotériques".

Et le patriarche Kirill appelle ce loup-garou "le plus saint".

Le pape est prêt à baptiser des extraterrestres // http://www.vesti.ru/doc.html?id=1580065&cid=520

Commentaire sur la note :

Commentaire sur la note :

Commentaire sur la note :

Commentaire sur la note :

Commentaire sur la note :

Commentaire sur la note :

Commentaire sur la note :