Qui a introduit le communisme de guerre. Communisme de guerre brièvement

Isolement diplomatique du gouvernement soviétique
Guerre civile russe
L'effondrement de l'Empire russe et la formation de l'URSS
communisme de guerre Institutions et organisations Formations armées Événements Février - octobre 1917 :

Après octobre 1917 :

Personnalités Articles Liés

Communisme de guerre- le nom de la politique intérieure de l'État soviétique, menée en 1918 - 1921. dans les conditions de la guerre civile. Ses traits caractéristiques étaient l'extrême centralisation de la gestion économique, la nationalisation de la grande, moyenne et même petite industrie (partiellement), le monopole d'État sur de nombreux produits agricoles, l'évaluation des excédents, l'interdiction du commerce privé, la réduction des relations marchandise-argent , l'égalisation dans la répartition des richesses matérielles, la militarisation du travail. Une telle politique était conforme aux principes sur la base desquels, selon les marxistes, une société communiste devait émerger. Dans l'historiographie, les opinions divergent sur les raisons du passage à une telle politique - l'un des historiens pensait qu'il s'agissait d'une tentative "d'introduire le communisme" par la méthode du commandement, d'autres l'expliquaient par la réaction de la direction bolchevique à la réalités de la guerre civile. Les dirigeants du parti bolchevik eux-mêmes, qui ont dirigé le pays pendant les années de la guerre civile, ont donné les mêmes évaluations contradictoires à cette politique. La décision de mettre fin au communisme de guerre et de passer à la NEP fut prise le 15 mars 1921 lors du X Congrès du RCP(b).

Les principaux éléments du "communisme de guerre"

Liquidation des banques privées et confiscation des dépôts

L'une des premières actions des bolcheviks pendant la Révolution d'Octobre a été la saisie armée de la Banque d'État. Les immeubles de banques privées ont également été saisis. Le 8 décembre 1917, le décret du Conseil des commissaires du peuple "Sur l'abolition de la Banque des terres nobles et de la Banque des terres paysannes" a été adopté. Par le décret « sur la nationalisation des banques » du 14 (27) décembre 1917, la banque est déclarée monopole d'État. La nationalisation des banques en décembre 1917 fut appuyée par la confiscation des fonds de la population. Tout l'or et l'argent en pièces et en lingots, le papier-monnaie étaient confisqués s'ils dépassaient le montant de 5 000 roubles et étaient acquis "sans travail". Pour les petits dépôts non confisqués, une norme a été établie pour recevoir de l'argent de comptes ne dépassant pas 500 roubles par mois, de sorte que le solde non confisqué a été rapidement englouti par l'inflation.

Nationalisation de l'industrie

Déjà en juin-juillet 1917, la "fuite des capitaux" commença depuis la Russie. Les premiers à fuir ont été les entrepreneurs étrangers qui cherchaient de la main-d'œuvre bon marché en Russie : après la révolution de Février, l'instauration d'une journée de travail implicite de 8 heures, la lutte pour des salaires plus élevés, les grèves légales ont privé les entrepreneurs de leurs profits excédentaires. La situation constamment instable a poussé de nombreux industriels nationaux à fuir. Mais les réflexions sur la nationalisation d'un certain nombre d'entreprises ont rendu visite au ministre du Commerce et de l'Industrie, loin de la gauche, A.I. Konovalov encore plus tôt, en mai, et pour d'autres raisons : des conflits constants entre industriels et ouvriers, qui ont provoqué des grèves d'une part et des lock-out sur l'autre a désorganisé l'économie ravagée par la guerre.

Les bolcheviks ont été confrontés aux mêmes problèmes après la Révolution d'Octobre. Les premiers décrets du gouvernement soviétique n'impliquaient aucun transfert "d'usines aux ouvriers", ce qui est attesté de manière éloquente par le Règlement sur le contrôle ouvrier approuvé par le Comité exécutif central panrusse et le Conseil des commissaires du peuple le 14 novembre ( 27), 1917, qui stipulait expressément les droits des entrepreneurs. Cependant, le nouveau gouvernement était également confronté à des questions : que faire des entreprises abandonnées et comment prévenir les lock-out et autres formes de sabotage ?

Commencée par l'adoption d'entreprises sans propriétaire, la nationalisation s'est ensuite transformée en une mesure de lutte contre la contre-révolution. Plus tard, au XI Congrès du RCP (b), L. D. Trotsky a rappelé :

... A Petrograd, puis à Moscou, où déferlait cette vague de nationalisations, des délégations des usines de l'Oural sont venues vers nous. Mon cœur se serra : « Qu'est-ce qu'on va faire ? "Nous allons le prendre, mais qu'allons-nous faire?" Mais des conversations avec ces délégations il est devenu clair que des mesures militaires étaient absolument nécessaires. Après tout, le directeur d'une usine, avec tout son appareil, ses relations, son bureau et sa correspondance, est une véritable cellule dans telle ou telle usine de l'Oural, de Saint-Pétersbourg ou de Moscou, une cellule de cette même contre-révolution, une cellule économique. , cellule solide, solide, qui, les armes à la main, se bat contre nous. Par conséquent, cette mesure était une mesure politiquement nécessaire d'auto-préservation. Nous ne pourrions passer à une appréciation plus juste de ce que nous pouvions organiser, engager une lutte économique qu'après nous être assurés une possibilité non pas absolue, mais au moins relative de ce travail économique. D'un point de vue économique abstrait, on peut dire que notre politique était erronée. Mais si on le met dans la situation mondiale et dans la situation de notre position, alors c'était, du point de vue politique et militaire au sens le plus large du terme, absolument nécessaire.

La première à être nationalisée le 17 (30) novembre 1917 fut l'usine de l'association de la manufacture Likinskaya d'A. V. Smirnov (province de Vladimir). Au total, de novembre 1917 à mars 1918, selon le recensement industriel et professionnel de 1918, 836 entreprises industrielles ont été nationalisées. Le 2 mai 1918, le Conseil des commissaires du peuple adopte un décret de nationalisation de l'industrie sucrière et, le 20 juin, de l'industrie pétrolière. À l'automne 1918, 9542 entreprises étaient concentrées entre les mains de l'État soviétique. Toutes les grandes propriétés capitalistes des moyens de production ont été nationalisées par confiscation sans compensation. En avril 1919, presque toutes les grandes entreprises (de plus de 30 salariés) étaient nationalisées. Au début de 1920, l'industrie moyenne était également largement nationalisée. Une gestion centralisée stricte de la production a été mise en place. Pour gérer l'industrie nationalisée a été créée.

Monopole du commerce extérieur

Fin décembre 1917, le commerce extérieur est placé sous le contrôle du Commissariat du peuple au commerce et à l'industrie et, en avril 1918, il est déclaré monopole d'État. La flotte marchande est nationalisée. Le décret sur la nationalisation de la flotte a déclaré la propriété nationale indivisible de la Russie soviétique comme étant les entreprises maritimes détenues par des sociétés par actions, des sociétés mutuelles, des maisons de commerce et de grands entrepreneurs individuels possédant des navires maritimes et fluviaux de tous types.

Service du travail forcé

Le service du travail obligatoire a été introduit, d'abord pour les "classes non ouvrières". Adopté le 10 décembre 1918, le Code du travail (Code du travail) a établi un service du travail pour tous les citoyens de la RSFSR. Les décrets adoptés par le Conseil des commissaires du peuple le 12 avril 1919 et le 27 avril 1920 interdisent le transfert non autorisé à un nouvel emploi et l'absentéisme, et établissent une discipline de travail sévère dans les entreprises. Le système de travail volontaire-obligatoire non rémunéré le week-end et les jours fériés sous la forme de « subbotniks » et de « dimanches » s'est également largement répandu.

Cependant, la proposition de Trotsky au Comité central n'a reçu que 4 voix contre 11, la majorité, dirigée par Lénine, n'était pas prête à changer de politique et le IX Congrès du RCP (b) a adopté une politique de "militarisation de l'économie" .

Dictature alimentaire

Les bolcheviks ont maintenu le monopole des céréales proposé par le gouvernement provisoire et l'appropriation des excédents introduite par le gouvernement tsariste. Le 9 mai 1918, un décret a été publié confirmant le monopole d'État du commerce des céréales (introduit par le gouvernement provisoire) et interdisant le commerce privé du pain. Le 13 mai 1918, le décret du Comité exécutif central panrusse et du Conseil des commissaires du peuple "sur l'octroi de pouvoirs d'urgence au commissaire du peuple à l'alimentation pour combattre la bourgeoisie rurale, en cachant les stocks de céréales et en spéculant dessus", a établi le principales dispositions de la dictature alimentaire. L'objectif de la dictature alimentaire était l'approvisionnement et la distribution centralisés de nourriture, la répression de la résistance des koulaks et la lutte contre l'ensachage. Le Commissariat du peuple à l'alimentation a reçu des pouvoirs illimités en matière d'achat de nourriture. Sur la base d'un décret du 13 mai 1918, le Comité exécutif central panrusse a établi des normes de consommation par habitant pour les paysans - 12 pouds de céréales, 1 poud de céréales, etc. - similaires aux normes introduites par le gouvernement provisoire en 1917. Tout grain dépassant ces normes devait être mis à la disposition de l'État aux prix fixés par lui. Dans le cadre de l'introduction de la dictature alimentaire en mai-juin 1918, l'Armée de nourriture et de réquisition du Commissariat du peuple à l'alimentation de la RSFSR (Prodarmia), composée de détachements alimentaires armés, a été créée. Le 20 mai 1918, sous l'égide du Commissariat du peuple à l'alimentation, le bureau du commissaire en chef et chef militaire de tous les détachements alimentaires a été créé pour diriger la Prodarmiya. Pour accomplir cette tâche, des détachements alimentaires armés ont été créés, dotés de pouvoirs d'urgence.

V.I. Lénine a expliqué l'existence de l'affectation des excédents et les raisons de son abandon:

L'impôt en nature est l'une des formes de transition d'une sorte de "communisme de guerre", forcé par l'extrême pauvreté, la ruine et la guerre, à l'échange socialiste correct des produits. Et ce dernier, à son tour, est l'une des formes de transition du socialisme, avec ses particularités causées par la prédominance de la petite paysannerie dans la population, au communisme.
Une sorte de "communisme de guerre" consistait dans le fait qu'on prenait effectivement aux paysans tous les surplus et parfois même pas les surplus, mais une partie de la nourriture nécessaire au paysan, la prenait pour couvrir les frais de l'armée et l'entretien de les travailleurs. Ils prenaient surtout à crédit, contre du papier-monnaie. Sinon, nous ne pourrions pas vaincre les propriétaires terriens et les capitalistes dans un petit pays paysan dévasté... Mais il n'en est pas moins nécessaire de connaître la véritable mesure de ce mérite. Le "communisme de guerre" a été forcé par la guerre et la ruine. Ce n'était pas et ne pouvait pas être une politique répondant aux tâches économiques du prolétariat. C'était une mesure temporaire. La politique correcte du prolétariat, exerçant sa dictature dans un petit pays paysan, est l'échange de céréales contre des produits industriels dont le paysan a besoin. Seule une telle politique alimentaire répond aux tâches du prolétariat, seule elle peut renforcer les fondements du socialisme et conduire à sa victoire complète.
L'impôt en nature est une transition vers celui-ci. Nous sommes encore tellement ruinés, tellement écrasés par le joug de la guerre (qui était hier et qui peut éclater demain grâce à la cupidité et à la méchanceté des capitalistes), que nous ne pouvons pas donner au paysan les produits de l'industrie pour tout le pain dont nous avons besoin . Sachant cela, nous introduisons un impôt en nature, c'est-à-dire le minimum nécessaire (pour l'armée et pour les ouvriers).

Le 27 juillet 1918, le Commissariat du peuple à l'alimentation adopte une résolution spéciale sur l'introduction d'une ration alimentaire de classe généralisée divisée en quatre catégories, prévoyant des mesures pour comptabiliser les stocks et distribuer la nourriture. Au début, la ration de classe ne fonctionnait qu'à Petrograd, à partir du 1er septembre 1918 - à Moscou - puis elle a été étendue aux provinces.

Les fournis étaient répartis en 4 catégories (puis en 3) : 1) tous les travailleurs travaillant dans des conditions particulièrement difficiles ; les mères allaitantes jusqu'à la 1ère année de l'enfant et l'infirmière; les femmes enceintes à partir du 5ème mois 2) toutes celles qui effectuent des travaux pénibles, mais dans des conditions normales (non nocives) ; femmes - femmes au foyer avec une famille d'au moins 4 personnes et enfants de 3 à 14 ans; handicapés 1ère catégorie - personnes à charge 3) tous les travailleurs occupés à des travaux légers ; femmes hôtesses avec une famille jusqu'à 3 personnes; enfants de moins de 3 ans et adolescents de 14 à 17 ans; tous les élèves de plus de 14 ans ; chômeurs inscrits à la bourse du travail ; les pensionnés, invalides de guerre et de travail et autres invalides de 1ère et 2ème catégorie à charge 4) toutes les personnes de sexe masculin et féminin qui perçoivent des revenus du travail salarié d'autrui ; les personnes de professions libérales et leurs familles qui ne sont pas dans la fonction publique ; les personnes exerçant une profession non précisée et toutes les autres populations non nommées ci-dessus.

Le volume de l'émission a été corrélé par groupes comme 4:3:2:1. Tout d'abord, les produits des deux premières catégories ont été émis simultanément, dans la seconde - pour la troisième. L'émission du 4 a été réalisée car la demande des 3 premiers a été satisfaite. Avec l'introduction des cartes de classe, toutes les autres ont été annulées (le système de cartes était en vigueur à partir du milieu de 1915).

Interdiction de l'entreprise privée.

Liquidation des relations marchandises-argent et passage à l'échange direct de marchandises réglementé par l'État. La mort de l'argent.

Administration des chemins de fer paramilitaires.

Étant donné que toutes ces mesures ont été prises pendant la guerre civile, dans la pratique, elles ont été beaucoup moins coordonnées et coordonnées que prévu sur le papier. De vastes régions de la Russie échappaient au contrôle des bolcheviks, et le manque de communications a conduit au fait que même les régions officiellement subordonnées au gouvernement soviétique devaient souvent agir seules, en l'absence de contrôle centralisé de Moscou. La question demeure de savoir si le communisme de guerre était une politique économique au sens plein du terme, ou simplement un ensemble de mesures disparates prises pour gagner la guerre civile à tout prix.

Bilan et bilan du communisme de guerre

L'organe économique clé du communisme de guerre était le Conseil suprême de l'économie nationale, créé selon le projet de Yuri Larin, en tant qu'organe central de planification administrative de l'économie. Selon ses propres mémoires, Larin a conçu les principaux départements (sièges) du Conseil économique suprême sur le modèle des Kriegsgesellschaften allemands (centres de régulation de l'industrie en temps de guerre).

Les bolcheviks ont proclamé le « contrôle ouvrier » l'alpha et l'oméga du nouvel ordre économique : « le prolétariat lui-même prend les choses en main ». Le « contrôle ouvrier » a très tôt révélé sa véritable nature. Ces mots ont toujours sonné comme le début de la mort de l'entreprise. Toute discipline a été détruite immédiatement. Le pouvoir dans l'usine et l'usine passa à des comités changeant rapidement, en fait, responsables de rien devant personne. Des travailleurs compétents et honnêtes ont été expulsés et même tués. La productivité du travail a diminué en sens inverse des augmentations de salaire. Le ratio était souvent exprimé en chiffres vertigineux : les frais augmentaient tandis que la productivité baissait de 500 à 800 %. Les entreprises n'ont continué d'exister que parce que soit l'État, propriétaire de l'imprimerie, prenait des travailleurs pour l'entretenir, soit les travailleurs vendaient et consommaient le capital fixe des entreprises. Selon l'enseignement marxiste, la révolution socialiste sera provoquée par le fait que les forces productives dépasseront les formes de production et, sous les nouvelles formes socialistes, auront la possibilité d'un développement progressif ultérieur, etc., etc. L'expérience a révélé la fausseté de ces histoires. Sous l'ordre "socialiste", il y a eu une baisse extraordinaire de la productivité du travail. Nos forces productives sous le « socialisme » ont régressé à l'époque des usines de servitude de Pierre. L'autonomie démocratique a complètement ruiné nos chemins de fer. Avec un revenu de 1½ milliard de roubles, les chemins de fer ont dû débourser environ 8 milliards pour l'entretien des seuls ouvriers et employés. Souhaitant s'emparer du pouvoir financier de la "société bourgeoise", les bolcheviks "nationalisèrent" toutes les banques par un raid de la Garde rouge. En réalité, ils n'ont acquis que ces quelques misérables millions qu'ils ont réussi à capter dans des coffres-forts. D'autre part, ils détruisent le crédit et privent les entreprises industrielles de tout moyen. Pour que des centaines de milliers de travailleurs ne soient pas laissés sans salaire, les bolcheviks ont dû leur ouvrir la caisse de la Banque d'État, qui était intensément réapprovisionnée par l'impression effrénée de papier-monnaie.

Au lieu de la croissance sans précédent de la productivité du travail attendue par les architectes du communisme de guerre, son résultat n'a pas été une augmentation, mais, au contraire, une forte baisse : en 1920, la productivité du travail a diminué, notamment en raison d'une malnutrition massive, à 18 % de le niveau d'avant-guerre. Si avant la révolution l'ouvrier moyen consommait 3820 calories par jour, déjà en 1919 ce chiffre tombait à 2680, ce qui n'était plus suffisant pour un dur labeur physique.

En 1921, la production industrielle avait diminué de moitié et le nombre d'ouvriers industriels avait diminué de moitié. Dans le même temps, les effectifs du Conseil économique suprême ont été multipliés par cent environ, passant de 318 personnes à 30 000 ; un exemple flagrant était le Gasoline Trust, qui faisait partie de ce corps, qui est passé à 50 personnes, malgré le fait que ce trust n'avait qu'une seule usine avec 150 travailleurs à gérer.

Particulièrement difficile était la situation de Petrograd, dont la population pendant la guerre civile est passée de 2 millions à 347 000 personnes. à 799 000, le nombre de travailleurs a diminué de cinq fois.

Le déclin de l'agriculture a été tout aussi brutal. En raison du manque total d'intérêt des paysans pour augmenter les récoltes dans les conditions du "communisme de guerre", la production céréalière en 1920 a chuté de moitié par rapport au niveau d'avant-guerre. Selon Richard Pipes,

Dans une telle situation, il suffisait que le temps se détériore pour qu'une famine s'installe. Sous le régime communiste, il n'y avait pas de surplus dans l'agriculture, donc s'il y avait une mauvaise récolte, il n'y aurait rien pour faire face à ses conséquences.

Pour organiser l'appropriation des excédents, les bolcheviks ont organisé un autre organisme considérablement élargi - le Commissariat du peuple à l'alimentation, dirigé par Tsyuryupa A.D. Malgré les efforts de l'État pour établir la sécurité alimentaire, une famine massive a commencé en 1921-1922, au cours de laquelle jusqu'à 5 millions des personnes sont mortes. La politique du "communisme de guerre" (en particulier l'excédent) a provoqué le mécontentement de la population en général, en particulier de la paysannerie (le soulèvement dans la région de Tambov, en Sibérie occidentale, à Kronstadt et autres). À la fin de 1920, une ceinture presque continue de soulèvements paysans («inondation verte») est apparue en Russie, aggravée par d'énormes masses de déserteurs et la démobilisation massive de l'Armée rouge qui avait commencé.

La situation difficile de l'industrie et de l'agriculture a été aggravée par l'effondrement définitif des transports. La part des locomotives à vapeur dites "malades" passa de 13% d'avant-guerre à 61% en 1921, les transports approchaient du seuil, après quoi la capacité aurait dû être suffisante uniquement pour servir leurs propres besoins. De plus, le bois de chauffage était utilisé comme combustible pour les locomotives à vapeur, qui étaient récoltées avec beaucoup de réticence par les paysans pour le service de la main-d'œuvre.

L'expérience d'organisation des armées de travail en 1920-1921 échoua également complètement. La première armée du travail a démontré, selon les mots du président de son conseil (Presovtrudarm - 1) Trotsky L. D., une productivité du travail «monstrueuse» (monstrueusement basse). Seuls 10 à 25% de son personnel étaient engagés dans des activités de travail en tant que telles, et 14% n'ont pas du tout quitté la caserne en raison de vêtements déchirés et du manque de chaussures. La désertion massive des armées du travail se répand largement et, au printemps 1921, elle devient finalement incontrôlable.

En mars 1921, lors du dixième congrès du RCP(b), les tâches de la politique du "communisme de guerre" furent reconnues par les dirigeants du pays comme remplies et une nouvelle politique économique fut introduite. V. I. Lénine a écrit : « Le communisme de guerre a été forcé par la guerre et la ruine. Ce n'était pas et ne pouvait pas être une politique répondant aux tâches économiques du prolétariat. C'était une mesure temporaire." (Poln. sobr. soch., 5e éd., vol. 43, p. 220). Lénine a également soutenu que le «communisme de guerre» ne devait pas être présenté aux bolcheviks comme une faute, mais comme un mérite, mais en même temps, il était nécessaire de connaître la mesure de ce mérite.

Dans la culture

La vie à Petrograd pendant le communisme de guerre est décrite dans le roman We Are the Living d'Ayn Rand.

Remarques

Terra, 2008. - Tome 1. - S. 301. - 560 p. - (Grande Encyclopédie). - 100 000 exemplaires. - ISBN 978-5-273-00561-7
Voir, par exemple : V. Tchernov. Grande révolution russe. M., 2007
V. Tchernov. Grande révolution russe. pages 203-207
Règlement du Comité exécutif central panrusse et du Conseil des commissaires du peuple sur le contrôle ouvrier.
Onzième Congrès du PCR(b). M., 1961. S. 129
Code du travail de 1918 // Annexe du manuel de I. Ya. Kiselev «Le droit du travail de la Russie. Recherche historique et juridique » (Moscou, 2001)
Dans la note d'ordre sur la 3e Armée rouge - la 1ère Armée révolutionnaire du travail, en particulier, il était dit: «1. La 3e armée a terminé sa mission de combat. Mais l'ennemi n'est pas encore complètement brisé sur tous les fronts. Les impérialistes prédateurs menacent également la Sibérie depuis l'Extrême-Orient. Les troupes mercenaires de l'Entente menacent également la Russie soviétique depuis l'ouest. Il y a encore des gangs de la Garde blanche à Arkhangelsk. Le Caucase n'est pas encore libéré. Dès lors, la 3e armée révolutionnaire reste sous la baïonnette, conserve son organisation, sa cohésion interne, sa combativité - au cas où la patrie socialiste l'appellerait à de nouvelles missions de combat. 2. Mais, imprégnée du sens du devoir, la 3e armée révolutionnaire ne veut pas perdre de temps. Durant ces semaines et ces mois de répit qui lui sont échus, elle mettra sa force et ses moyens au service de l'essor économique du pays. Tout en restant une force de combat redoutable pour les ennemis de la classe ouvrière, elle se transforme en même temps en une armée révolutionnaire du travail. 3. Le Conseil militaire révolutionnaire de la 3e armée fait partie du Conseil de l'armée du travail. Là, avec les membres du conseil militaire révolutionnaire, il y aura des représentants des principales institutions économiques de la République soviétique. Ils fourniront les orientations nécessaires dans divers domaines de l'activité économique. Pour le texte intégral de l'arrêté, voir : Ordonnance-mémoire sur la 3e Armée rouge - 1ère Armée révolutionnaire du travail
En janvier 1920, lors de la discussion pré-congrès, « Les thèses du Comité central du PCR sur la mobilisation du prolétariat industriel, la conscription ouvrière, la militarisation de l'économie et l'utilisation des unités militaires pour les besoins économiques » sont publiées, dans paragraphe 28 dont il était dit : "Comme l'une des formes transitoires à la mise en œuvre d'une conscription générale et à l'utilisation la plus large possible de la main-d'œuvre socialisée, les unités militaires libérées des missions de combat, jusqu'aux grandes formations militaires, devraient être utilisées pour le travail fins. Tel est le sens de transformer la Troisième Armée en Première Armée du Travail et de transférer cette expérience à d'autres armées »(voir le IX Congrès du RCP (b.). Compte rendu in extenso. Moscou, 1934. P. 529)
L. D. Trotsky Principaux enjeux de la politique alimentaire et foncière : « Dans le même mois de février 1920, L. D. Trotsky a soumis des propositions au Comité central du RCP (b) pour remplacer le surplus par un impôt en nature, ce qui a en fait conduit à l'abandon du politique de « communisme de guerre ». Ces propositions étaient le résultat d'une connaissance pratique de la situation et de l'humeur du village de l'Oural, où Trotsky s'est retrouvé en janvier-février en tant que président du Conseil militaire révolutionnaire de la République "
V. Danilov, S. Esikov, V. Kanishchev, L. Protasov. Introduction // Soulèvement paysan de la province de Tambov en 1919-1921 "Antonovshchina": Documents et matériaux / Ed. Éd. V. Danilov et T. Shanin. - Tambov, 1994 : Il a été proposé de surmonter le processus de "dégradation économique": 1) "remplacer le retrait des surplus par un certain pourcentage de déduction (une sorte d'impôt sur le revenu en nature), de sorte qu'un labour plus important ou une meilleure transformation encore représente un avantage", et 2) "en établissant une plus grande correspondance entre la délivrance de produits industriels aux paysans et la quantité de céréales versée par eux, non seulement dans les volosts et les villages, mais aussi dans les ménages paysans". Comme on le sait, ce fut le début de la nouvelle politique économique au printemps 1921.
Voir le 10ème Congrès du RCP(b). Compte rendu in extenso. Moscou, 1963, page 350 ; XI Congrès du RCP(b). Compte rendu in extenso. Moscou, 1961. S. 270
Voir le 10ème Congrès du RCP(b). Compte rendu in extenso. Moscou, 1963, page 350 ; V. Danilov, S. Esikov, V. Kanishchev, L. Protasov. Introduction // Soulèvement paysan de la province de Tambov en 1919-1921 "Antonovshchina": Documents et matériaux / Ed. Éd. V. Danilov et T. Shanin. - Tambov, 1994: «Après la défaite des principales forces de la contre-révolution à l'est et au sud de la Russie, après la libération de presque tout le territoire du pays, un changement de politique alimentaire est devenu possible et, par nature des relations avec la paysannerie, cela devenait nécessaire. Malheureusement, les propositions de L. D. Trotsky ont été rejetées par le Politburo du Comité central du RCP (b). Le retard dans l'abolition de l'excédent pendant une année entière a eu des conséquences tragiques, l'Antonovshchina en tant qu'explosion sociale massive n'aurait pas pu se produire.
Voir le IX Congrès du RCP(b). Compte rendu in extenso. Moscou, 1934. Selon le rapport du Comité central sur la construction économique (p. 98), le congrès a adopté une résolution «Sur les tâches immédiates de la construction économique» (p. 424), au paragraphe 1.1 dont, en particulier, il a été dit: "Approuvant les thèses du Comité central du PCR sur la mobilisation des industriels du prolétariat, la conscription ouvrière, la militarisation de l'économie et l'utilisation des unités militaires pour les besoins économiques, le congrès décide ..."( p. 427)
Kondratiev N. D. Le marché du pain et sa régulation pendant la guerre et la révolution. - M. : Nauka, 1991. - 487 p. : 1 p. portr., ill., table
COMME. Parias. SOCIALISME, CULTURE ET BOLCHEVISME

Littérature

Révolution et guerre civile en Russie : 1917-1923 Encyclopédie en 4 volumes. - Moscou : Terra, 2008. - T. 1. - S. 301. - 560 p. - (Grande Encyclopédie). - 100 000 exemplaires. -

Ministère de l'éducation et des sciences de la Fédération de Russie

Établissement d'enseignement budgétaire de l'État fédéral

enseignement professionnel supérieur

Université technique d'État de Volgograd

Département d'histoire, d'études culturelles et de sociologie

sur le thème : "Histoire patriotique"

sur le thème : « POLITIQUE DU « COMMUNISME DE GUERRE »

Complété:

Groupe étudiant EM - 155

Galstyan Albert Robertovitch

Vérifié:

Sitnikova Olga Ivanovna

Volgograd 2013

LA POLITIQUE DU « COMMUNISME DE GUERRE » (1918 - 1920)

La guerre civile a imposé aux bolcheviks la tâche de créer une immense armée, la mobilisation maximale de toutes les ressources, et donc la centralisation maximale du pouvoir et sa subordination au contrôle de toutes les sphères de la vie de l'État. Dans le même temps, les tâches du temps de guerre coïncidaient avec les idées des bolcheviks sur le socialisme en tant que société centralisée non marchande et sans marché. En conséquence, la politique communisme de guerre , menée par les bolcheviks en 1918-1920, s'est construite, d'une part, sur l'expérience de la régulation étatique des relations économiques pendant la Première Guerre mondiale (en Russie, en Allemagne), d'autre part, sur des utopies possibilité d'une transition directe vers un socialisme sans marché dans les conditions d'une révolution mondiale attendue, qui a finalement conduit à l'accélération du rythme des transformations socio-économiques dans le pays pendant les années de la guerre civile.

Principaux éléments de politique communisme de guerre . En novembre 1918, la prodarmia est dissoute et par un décret du 11 janvier 1919. excédent a été réalisé. Le décret sur la terre a été pratiquement annulé. Le fonds foncier n'a pas été transféré à tous les travailleurs, mais, d'abord, aux fermes d'État et aux communes, et deuxièmement, aux artels du travail et aux partenariats pour la culture conjointe de la terre (TOZ). Sur la base du décret du 28 juillet 1918, à l'été 1920, jusqu'à 80% des grandes et moyennes entreprises étaient nationalisées. Décret du Conseil des commissaires du peuple du 22 juillet 1918 À propos de la spéculation tout commerce non étatique était interdit. Au début de 1919, les entreprises commerciales privées ont été complètement nationalisées ou fermées. Après la fin de la guerre civile, la transition vers la naturalisation complète des relations économiques a été achevée. Pendant la guerre civile, une structure centralisée de l'État et du parti a été créée. Le pic de centralisation a été glaucisme . En 1920, il y avait 50 bureaux centraux subordonnés au Conseil économique suprême, coordonnant les industries connexes et distribuant les produits finis - Glavtorf, Glavkozha, Glavkrakhmal, etc. La coopération des consommateurs était également centralisée et subordonnée au Commissariat du peuple à l'alimentation. Pendant communisme de guerre la conscription générale du travail a été introduite, la militarisation du travail.

Résultats de la politique communisme de guerre . Suite à la politique communisme de guerre les conditions sociales et économiques ont été créées pour la victoire de la République soviétique sur les interventionnistes et les gardes blancs. En même temps, pour l'économie du pays, la guerre et la politique communisme de guerre eu de terribles conséquences. En 1920, le revenu national est passé de 11 à 4 milliards de roubles par rapport à 1913. La production de la grande industrie était de 13% du niveau d'avant-guerre, incl. industrie lourde - 2-5%. La réquisition de nourriture a entraîné une réduction des semis et de la récolte brute des principales cultures agricoles. La production agricole en 1920 s'élevait aux deux tiers du niveau d'avant-guerre. En 1920-1921. la famine éclate dans le pays. La réticence à supporter le surplus a conduit à la création de centres insurgés dans la région de la Volga moyenne, sur le Don, Kouban. Basmachi est devenu plus actif au Turkestan. En février-mars 1921, les rebelles de Sibérie occidentale créent des formations armées de plusieurs milliers de personnes. Le 1er mars 1921, une rébellion éclate à Cronstadt, au cours de laquelle des slogans politiques sont lancés ( Le pouvoir aux Soviets, pas aux partis ! , Des soviets sans bolcheviks ! ). La crise politique et économique aiguë a poussé les dirigeants du parti à réviser tout point de vue sur le socialisme . Après une large discussion fin 1920 - début 1921 avec le X Congrès du RCP (b) (mars 1921), une abolition progressive de la politique communisme de guerre.

Je considère le sujet "La politique du "communisme de guerre" et la NEP en URSS" pertinent.

Il y a eu de nombreux événements tragiques dans l'histoire de la Russie au XXe siècle. L'une des épreuves les plus difficiles pour le pays, pour son peuple, fut la période de la politique du "communisme de guerre".

L'histoire de la politique du "communisme de guerre" est l'histoire de la faim et de la souffrance du peuple, l'histoire de la tragédie de nombreuses familles russes, l'histoire de l'effondrement des espoirs, l'histoire de la destruction de l'économie du pays.

La nouvelle politique économique est l'un des problèmes qui attire constamment l'attention des chercheurs et des personnes qui étudient l'histoire de la Russie.

La pertinence du sujet traité réside dans l'ambiguïté de l'attitude des historiens, des économistes face au contenu et aux enseignements de la NEP. Une grande attention est accordée à l'étude de ce sujet à la fois dans notre pays et à l'étranger. Certains chercheurs rendent hommage aux activités qui ont été menées dans le cadre de la NEP, un autre groupe de chercheurs tente de minimiser l'importance de la NEP pour l'essor de l'économie après la Première Guerre mondiale, la révolution et la guerre civile. Mais cette question n'en est pas moins pertinente dans le contexte des événements qui se déroulent actuellement dans notre pays.

Ces pages d'histoire ne doivent pas être oubliées. Au stade actuel de développement de notre État, il est nécessaire de prendre en compte les erreurs et les leçons de la NEP. De tels événements historiques devraient être étudiés avec une attention particulière par les politiciens et les hommes d'État modernes afin qu'ils puissent apprendre des erreurs des générations passées.

Le but de ce travail est d'étudier les caractéristiques du développement socio-économique de la Russie à cette période et une analyse comparative de la politique du "communisme de guerre" et de la nouvelle politique économique.

Caractéristiques du développement socio-économique de la Russie en 1918-1920. et en 1921-1927.

À l'automne 1917, une crise nationale se prépare dans le pays. Le 7 novembre 1917, un soulèvement armé a eu lieu à Petrograd et l'un des partis radicaux, le POSDR (b), est arrivé au pouvoir avec son programme pour sortir le pays de la crise la plus profonde. Les tâches économiques étaient de la nature de l'intervention sociale et étatique dans le domaine de la production, de la répartition des finances et de la régulation de la main-d'œuvre sur la base de l'introduction du service universel du travail.

Pour la mise en œuvre pratique du contrôle de l'État, la tâche de nationalisation a été mise en avant.

La nationalisation était censée unir les liens économiques capitalistes à l'échelle nationale, pour devenir une forme de capital fonctionnant sous le contrôle des travailleurs impliqués dans les activités de l'État.

La tâche principale du gouvernement soviétique était de concentrer les sommets de l'économie entre les mains des organes de la dictature du prolétariat et, en même temps, de créer des organes administratifs socialistes. La politique de cette période était basée sur la coercition et la violence.

Au cours de cette période, les mesures suivantes ont été prises : la nationalisation des banques, l'application du décret sur la terre, la nationalisation de l'industrie, l'instauration d'un monopole du commerce extérieur, l'organisation du contrôle ouvrier. La Banque d'État a été occupée par la Garde rouge dès le premier jour de la Révolution d'Octobre. L'ancien appareil a refusé d'émettre de l'argent sur ordre, a essayé de disposer arbitrairement des ressources du Trésor et de la Banque et a fourni de l'argent à la contre-révolution. Par conséquent, le nouvel appareil était formé principalement de petits employés et recrutait du personnel parmi les ouvriers, les soldats et les marins qui n'avaient pas d'expérience dans les affaires financières.

Encore plus difficile a été l'acquisition de banques privées. La liquidation proprement dite des affaires des banques privées et leur fusion avec la Banque d'État se sont poursuivies jusqu'en 1920.

La nationalisation des banques, ainsi que la nationalisation des entreprises industrielles, a été précédée par l'instauration du contrôle ouvrier qui, dans tout le pays, s'est heurtée à la résistance active de la bourgeoisie.

Des organes de contrôle ouvrier sont apparus pendant la Révolution de février sous la forme de comités d'usine. La nouvelle direction du pays les considérait comme l'une des étapes de transition vers le socialisme, voyait dans le contrôle pratique et la comptabilité non seulement le contrôle et la comptabilité des résultats de la production, mais aussi une forme d'organisation, l'établissement de la production par les masses de travailleurs , puisque la tâche consistait à "répartir correctement le travail".

Novembre 1917, le "Règlement sur le contrôle ouvrier" est adopté. Ses organes élus devaient être créés dans toutes les entreprises où la main-d'œuvre salariée était utilisée : dans l'industrie, les transports, les banques, le commerce et l'agriculture. Production, fourniture de matières premières, vente et stockage de marchandises, les transactions financières étaient soumises à contrôle. la responsabilité légale des propriétaires d'entreprises en cas de non-respect des ordres des surveillants des travaux a été établie.

Le contrôle ouvrier accéléra considérablement la mise en œuvre des nationalisations. Les futurs dirigeants d'entreprise maîtrisaient le commandement, les méthodes de travail coercitives, qui ne reposaient pas sur la connaissance de l'économie, mais sur des slogans.

Les bolcheviks ont réalisé la nécessité d'une nationalisation progressive. Par conséquent, dans un premier temps, des entreprises distinctes d'une grande importance pour l'État, ainsi que des entreprises dont les propriétaires n'obéissaient pas aux décisions des organes de l'État, passèrent entre les mains du gouvernement soviétique. D'abord, les grandes usines militaires ont été nationalisées. Mais immédiatement, à l'initiative des travailleurs, les entreprises locales ont été nationalisées, par exemple la manufacture Likinskaya.

Le concept de nationalisation a été progressivement réduit à celui de confiscation. Cela a eu un effet néfaste sur le travail de l'industrie, car les liens économiques étaient rompus et il était difficile d'établir un contrôle à l'échelle nationale.

Par la suite, la nationalisation de l'industrie locale prit le caractère d'un mouvement de masse et spontanément croissant. Parfois, des entreprises ont été socialisées, pour la gestion desquelles les travailleurs n'étaient pas réellement prêts, ainsi que des entreprises à faible capacité. La situation économique du pays se détériorait. La production de charbon en décembre 1917 est divisée par deux par rapport au début de l'année. La production de fonte brute et d'acier a diminué de 24 % cette année. la situation avec le pain est également devenue plus difficile.

Cela obligea le Conseil des commissaires du peuple à opter pour la centralisation de « la vie économique à l'échelle nationale ». Et au printemps et à l'été 1918, des branches entières de production ont déjà été transférées à l'État. L'industrie sucrière a été nationalisée en mai, et l'industrie pétrolière en été ; achevé la nationalisation de la métallurgie et de l'ingénierie.

Au 1er juillet, 513 grandes entreprises industrielles étaient devenues propriété de l'État. Le Conseil des commissaires du peuple a adopté un décret sur la nationalisation générale de la grande industrie du pays "en vue de lutter résolument contre les perturbations économiques et industrielles et de renforcer la dictature de la classe ouvrière et des ruraux pauvres". En décembre 1918, le premier Congrès panrusse des soviets de l'économie nationale déclara que "la nationalisation de l'industrie est fondamentalement achevée".

En 1918, le 5e Congrès des Soviets adopte la première constitution soviétique. La Constitution de la RSFSR de 1918 a proclamé et garanti les droits des travailleurs, les droits de la grande majorité de la population.

Dans le domaine des relations agraires, les bolcheviks ont adhéré à l'idée de la confiscation des terres des propriétaires terriens et de leur nationalisation. Le décret sur la terre, adopté au lendemain de la victoire de la révolution, combinait des mesures radicales pour abolir la propriété privée de la terre et transférer les domaines des propriétaires à la disposition des comités fonciers volost et des soviets de comté des députés paysans avec la reconnaissance de l'égalité de toutes les formes de propriété. l'utilisation des terres et le droit de diviser les terres confisquées selon les normes de travail ou de consommation.

La nationalisation et la division des terres ont été réalisées sur la base de la loi sur la socialisation des terres, adoptée par le Comité exécutif central panrusse le 9 février 1918. En 1917-1919. la section a été faite dans 22 provinces. Environ 3 millions de paysans ont reçu la terre. Dans le même temps, des mesures militaires sont prises : un monopole sur le pain est établi, les autorités alimentaires reçoivent des pouvoirs d'urgence pour acheter du pain ; des détachements alimentaires ont été créés, dont la tâche était de saisir les excédents de céréales à des prix fixes. Il y avait de moins en moins de marchandises. A l'automne 1918, l'industrie est pratiquement paralysée.

En septembre, le Comité exécutif central panrusse a déclaré la République camp militaire unique. Un régime a été établi, dont le but était de concentrer toutes les ressources disponibles de l'État. La politique de «communisme de guerre» a commencé à être menée, qui a acquis une forme complète au printemps 1919 et consistait en trois principaux groupes d'événements:

) pour résoudre le problème alimentaire, un approvisionnement centralisé de la population a été organisé. Par décrets des 21 et 28 novembre, le commerce est nationalisé et remplacé par la distribution obligatoire organisée par l'État ; Afin de créer des stocks de produits, le 11 janvier 1919, une allocation alimentaire est instaurée : le libre-échange du pain est déclaré crime d'État. Le pain reçu au partage était distribué de manière centralisée selon la norme de classe ;

) toutes les entreprises industrielles ont été nationalisées;

) le service universel du travail a été introduit.

Le processus de maturation de l'idée de la construction immédiate d'un socialisme sans marchandise en remplaçant le commerce par une distribution planifiée des produits organisée à l'échelle nationale s'accélère. Le point culminant des mesures "militaro-communistes" fut la fin de 1920 - début 1921, lorsque les décrets du Conseil des commissaires du peuple "Sur la libre vente de produits alimentaires à la population", "Sur la libre vente de produits de consommation marchandises à la population", "Sur l'abolition du paiement de tous les types de carburant" ont été publiés. . Des projets d'abolition de la monnaie sont envisagés. Mais l'état de crise de l'économie a témoigné de l'inefficacité des mesures prises.

La centralisation du contrôle s'accroît fortement. Les entreprises ont été privées d'indépendance afin d'identifier et de maximiser l'utilisation des ressources disponibles. Le Conseil de défense des ouvriers et des paysans, créé le 30 novembre 1918, présidé par V. I. Lénine, devient l'organe suprême.

Malgré la situation difficile dans le pays, le parti au pouvoir a commencé à déterminer les perspectives de développement du pays, ce qui s'est reflété dans le plan GOELRO (Commission d'État pour l'électrification de la Russie) - le premier plan économique national à long terme, approuvé en décembre 1920.

GOELRO était un plan pour le développement non seulement d'un secteur énergétique, mais de l'ensemble de l'économie. Il prévoyait la construction d'entreprises fournissant à ces chantiers tout le nécessaire, ainsi que le développement avancé de l'industrie de l'énergie électrique. Et tout cela était lié aux plans de développement des territoires. Parmi eux se trouve l'usine de tracteurs de Stalingrad fondée en 1927. Dans le cadre du plan, le développement du bassin houiller de Kuznetsk a également commencé, autour duquel une nouvelle zone industrielle a vu le jour. Le gouvernement soviétique a encouragé l'initiative des commerçants privés dans la mise en œuvre de GOELRO. Ceux qui étaient engagés dans l'électrification pouvaient compter sur des incitations fiscales et des prêts de l'État.

Le plan GOELRO, conçu pour 10-15 ans, prévoyait la construction de 30 centrales électriques régionales (20 TPP et 10 HPP) d'une capacité totale de 1,75 million de kW. Entre autres, il était prévu de construire des centrales thermiques régionales de Shterovskaya, Kashirskaya, Nizhny Novgorod, Shaturskaya et Chelyabinsk, ainsi que des centrales hydroélectriques - Nizhegorodskaya, Volkhovskaya (1926), Dneprovskaya, deux stations sur la rivière Svir, etc. cadre du projet, un zonage économique a été réalisé, cadre des transports et de l'énergie du pays. Le projet couvrait huit régions économiques principales (Nord, Centre industriel, Sud, Volga, Oural, Sibérie occidentale, Caucase et Turkestan). Parallèlement, le développement du système de transport du pays a été réalisé (la ligne principale de l'ancienne et la construction de nouvelles lignes de chemin de fer, la construction du canal Volga-Don). Le projet GOELRO a jeté les bases de l'industrialisation en Russie. Le plan a été largement dépassé en 1931. La production d'électricité en 1932 par rapport à 1913 n'a pas augmenté de 4,5 fois comme prévu, mais de près de 7 fois : de 2 à 13,5 milliards de kWh.

Avec la fin de la guerre civile à la fin de 1920, les tâches de restauration de l'économie nationale sont apparues au premier plan. En même temps, il fallait changer les méthodes de gouvernement du pays. Le système de gestion paramilitaire, la bureaucratisation de l'appareil, le mécontentement face à l'évaluation des excédents provoquent une crise politique interne au printemps 1921.

En mars 1921, le X Congrès du RCP (b) examina et approuva les principales mesures qui constituaient la base de la politique, connue plus tard sous le nom de Nouvelle politique économique (NEP).

Analyse comparative des raisons de l'introduction et des résultats de la mise en œuvre de la politique du "communisme de guerre" et de la nouvelle politique économique

guerre communisme économie nationalisation

Le terme « communisme de guerre » a été proposé par le célèbre bolchevik A.A. Bogdanov en 1916. Dans son livre Questions du socialisme, il écrit que pendant les années de guerre, la vie intérieure de tout pays est soumise à une logique particulière de développement : la majeure partie de la population valide quitte la sphère de la production, ne produisant rien , et consomme beaucoup. Il existe un soi-disant "communisme de consommation". Une part importante du budget national est consacrée aux besoins militaires. La guerre conduit également à la réduction des institutions démocratiques dans le pays, on peut donc dire que le communisme de guerre a été motivé par les besoins du temps de guerre.

Une autre raison de la formation de cette politique peut être considérée comme les vues marxistes des bolcheviks, qui sont arrivés au pouvoir en Russie en 1917. Marx et Engels n'ont pas élaboré en détail les caractéristiques de la formation communiste. Ils croyaient qu'il n'y aurait pas de place pour la propriété privée et les relations marchandise-monnaie, mais qu'il y aurait un principe égalisateur de distribution. Cependant, il s'agissait des pays industrialisés et de la révolution socialiste mondiale comme d'un acte ponctuel. Ignorant l'immaturité des conditions préalables objectives d'une révolution socialiste en Russie, une partie importante des bolcheviks après la Révolution d'Octobre ont insisté sur la mise en œuvre immédiate des transformations socialistes dans toutes les sphères de la société.

La politique du « communisme de guerre » était également largement conditionnée par les espoirs d'une mise en œuvre rapide de la révolution mondiale. Dans les premiers mois après octobre en Russie soviétique, si quelqu'un était puni pour une infraction mineure (petit vol, hooliganisme), ils écrivaient "emprisonner jusqu'à la victoire de la révolution mondiale", il y avait donc une croyance qui faisait des compromis avec le compteur bourgeois -révolution étaient inacceptables, que le pays serait transformé en un seul camp militaire.

L'évolution défavorable des événements sur de nombreux fronts, la prise par les armées blanches et les troupes interventionnistes (États-Unis, Angleterre, France, Japon, etc.) des trois quarts du territoire russe ont accéléré l'application des méthodes militaro-communistes de gestion de l'économie. Après que les provinces centrales aient été coupées du pain sibérien et ukrainien (l'Ukraine était occupée par les troupes allemandes), l'approvisionnement en pain du Caucase du Nord et du Kouban est devenu plus difficile, la famine a commencé dans les villes. 13 mai 1918 Le Comité exécutif central panrusse a adopté un décret «sur l'octroi au commissaire du peuple à l'alimentation de pouvoirs extraordinaires pour combattre la bourgeoisie rurale, cacher les stocks de céréales et spéculer sur eux». Le décret prévoyait des mesures promptes et sévères, pouvant aller jusqu'à "l'usage de la force armée en cas de contre-attaque à l'enlèvement de pain et d'autres produits alimentaires". Pour mettre en œuvre la dictature alimentaire, des détachements alimentaires armés de travailleurs ont été créés.

La tâche principale dans ces conditions était la mobilisation de toutes les ressources restantes pour les besoins de la défense. C'est devenu l'objectif principal de la politique du communisme de guerre.

Malgré les efforts de l'État pour établir la sécurité alimentaire, la famine massive de 1921-1922 a commencé, au cours de laquelle jusqu'à 5 millions de personnes sont mortes. La politique du «communisme de guerre» (en particulier l'appropriation des surplus) a provoqué le mécontentement de la population en général, en particulier de la paysannerie (le soulèvement dans la région de Tambov, en Sibérie occidentale, à Kronstadt, etc.).

Mais à la fin de la période du "communisme de guerre", la Russie soviétique s'est retrouvée dans une grave crise économique, sociale et politique. Au lieu de la croissance sans précédent de la productivité du travail attendue par les architectes du communisme de guerre, son résultat n'a pas été une augmentation, mais, au contraire, une forte baisse : en 1920, la productivité du travail a diminué, notamment en raison d'une malnutrition massive, à 18 % de le niveau d'avant-guerre. Si avant la révolution l'ouvrier moyen consommait 3820 calories par jour, déjà en 1919 ce chiffre tombait à 2680, ce qui n'était plus suffisant pour un dur labeur physique.

Le charbon n'était extrait qu'à 30%, le volume du transport ferroviaire tombait au niveau des années 1890, les forces productives du pays étaient minées. Le "communisme de guerre" a privé les classes bourgeoises-propriétaires du pouvoir et du rôle économique, mais la classe ouvrière a également été saignée à blanc et déclassée. Une partie importante de celui-ci, ayant abandonné les entreprises arrêtées, est allée dans les villages, fuyant la faim. Le mécontentement à l'égard du "communisme de guerre" a balayé la classe ouvrière et la paysannerie, ils se sont sentis trompés par le gouvernement soviétique. Après avoir reçu des attributions supplémentaires de terres après la Révolution d'Octobre, les paysans pendant les années de «communisme de guerre» ont été contraints de donner à l'État le grain qu'ils avaient cultivé presque sans rémunération. L'indignation des paysans a entraîné des soulèvements de masse à la fin de 1920 et au début de 1921; tout le monde réclamait l'abolition du « communisme de guerre ».

Les conséquences du "communisme de guerre" ne peuvent être séparées des conséquences de la guerre civile. Au prix d'énormes efforts, les bolcheviks ont réussi à transformer la république en un "camp militaire" par des méthodes d'agitation, de centralisation rigide, de coercition et de terreur et à gagner. Mais la politique du "communisme de guerre" n'a pas conduit et ne pouvait pas conduire au socialisme. Au lieu de créer un État de la dictature du prolétariat, une dictature d'un parti a surgi dans le pays, pour maintenir la terreur et la violence révolutionnaires largement utilisées.

La vie a forcé les bolcheviks à reconsidérer les fondements du "communisme de guerre", c'est pourquoi, au Xe Congrès du Parti, les méthodes de gestion militaro-communistes, basées sur la coercition, ont été déclarées obsolètes. La recherche d'une issue à l'impasse dans laquelle se trouvait le pays l'a conduit à une nouvelle politique économique - la NEP.

Son essence est l'hypothèse des relations de marché. La NEP était considérée comme une politique temporaire visant à créer les conditions du socialisme.

Le principal objectif politique de la NEP est de soulager les tensions sociales, de renforcer la base sociale du pouvoir soviétique sous la forme d'une alliance des ouvriers et des paysans. L'objectif économique est d'empêcher une nouvelle aggravation de la dévastation, de sortir de la crise et de relancer l'économie. L'objectif social est d'offrir des conditions favorables à la construction d'une société socialiste sans attendre la révolution mondiale. En outre, la NEP visait à rétablir des liens normaux en matière de politique étrangère, à surmonter l'isolement international.

Par le décret du Comité exécutif central panrusse du 21 mars 1921, adopté sur la base des décisions du X Congrès du PCR (b), l'affectation des excédents a été supprimée et remplacée par un impôt en nature, qui était d'environ moitié moins. Une indulgence aussi importante a donné une certaine incitation au développement de la production pour la paysannerie lasse de la guerre.

En juillet 1921, une procédure permissive d'ouverture d'établissements commerciaux est établie. Peu à peu, les monopoles d'État sur divers types de produits et de biens ont été abolis. Pour les petites entreprises industrielles, une procédure d'immatriculation simplifiée est instaurée et le nombre de salariés autorisés est révisé (de dix ouvriers en 1920 à vingt ouvriers par entreprise selon le décret de juillet 1921). La dénationalisation des petites entreprises et de l'artisanat a été réalisée.

Dans le cadre de l'introduction de la NEP, certaines garanties légales ont été introduites pour la propriété privée. Par décret du Comité exécutif central panrusse du 11 novembre 22, du 1er janvier 1923, le Code civil de la RSFSR a été mis en vigueur, qui, en particulier, prévoyait que chaque citoyen avait le droit d'organiser des activités industrielles et entreprises commerciales.

En novembre 1920, le Conseil des commissaires du peuple a adopté un décret "sur les concessions", mais ce n'est qu'en 1923 que la pratique de la conclusion d'accords de concession a commencé, selon laquelle les entreprises étrangères ont obtenu le droit d'utiliser des entreprises publiques.

La tâche de la première étape de la réforme monétaire, mise en œuvre dans le cadre de l'une des orientations de la politique économique de l'État, était la stabilisation des relations monétaires et de crédit de l'URSS avec les autres pays. Après deux dénominations, à la suite desquelles 1 million de roubles. les anciens billets de banque étaient assimilés à 1 p. nouvelles marques d'État, une circulation parallèle de marques d'État dépréciées a été introduite pour servir le petit commerce et les pièces d'or dur adossées à des métaux précieux, à des devises étrangères stables et à des biens facilement vendus. Chervonets était égal à l'ancienne pièce d'or de 10 roubles.

Une combinaison habile d'instruments planifiés et de marché pour la régulation de l'économie, qui a assuré la croissance de l'économie nationale, une forte réduction du déficit budgétaire, une augmentation des réserves d'or et de devises, ainsi qu'une balance commerciale extérieure active, a fait possible au cours de 1924 de mener à bien la deuxième étape de la réforme monétaire dans la transition vers une monnaie stable. Les signes soviétiques annulés étaient sujets à remboursement avec des bons du Trésor à un ratio fixe dans un délai d'un mois et demi. Un rapport fixe a été établi entre le rouble du Trésor et les chervonets bancaires, équivalant à 1 chervonets pour 10 roubles.

Dans les années 20. le crédit commercial était largement utilisé, desservant environ 85 % du volume des transactions de vente de biens. Les banques contrôlaient les prêts mutuels aux organisations économiques et, à l'aide d'opérations comptables et de garanties, réglementaient le montant d'un prêt commercial, son orientation, ses conditions et son taux d'intérêt.

Développement du financement des investissements en capital et des prêts à long terme. Après la guerre civile, les investissements en capital ont été financés de manière irrévocable ou sous forme de prêts à long terme.

Le Conseil suprême de l'économie nationale, ayant perdu le droit de s'immiscer dans les activités courantes des entreprises et des trusts, s'est transformé en centre de coordination. Son appareil a été considérablement réduit. C'est à cette époque qu'est apparue la comptabilité économique, dans laquelle l'entreprise (après contributions fixes obligatoires au budget de l'État) a le droit de gérer les revenus de la vente de produits, est elle-même responsable des résultats de son activité économique, utilise de manière indépendante bénéfices et couvre les pertes.

Des syndicats ont commencé à apparaître - des associations volontaires de fiducies sur la base de la coopération, engagées dans des opérations de commercialisation, d'approvisionnement, de prêt et de commerce extérieur. Au début de 1928, il y avait 23 syndicats, qui opéraient dans presque toutes les branches de l'industrie, concentrant entre leurs mains l'essentiel du commerce de gros. Le conseil des syndicats était élu lors d'une assemblée des représentants des fiducies, et chaque fiducie pouvait, à sa discrétion, transférer une partie plus ou moins importante de son approvisionnement et de ses ventes au syndicat.

La vente de produits finis, l'achat de matières premières, de matériaux, d'équipements s'effectuaient sur un marché à part entière, par le biais des canaux du commerce de gros. Il y avait un vaste réseau de bourses de marchandises, de foires, d'entreprises commerciales.

Dans l'industrie et d'autres secteurs, les salaires en espèces ont été rétablis, des tarifs et des salaires ont été introduits qui excluaient la péréquation, et les restrictions ont été levées pour augmenter les salaires avec une augmentation de la production. Les armées du travail ont été abolies, le service du travail obligatoire et les restrictions de base sur le changement d'emploi ont été abolies.

Un secteur privé a émergé dans l'industrie et le commerce : certaines entreprises publiques ont été dénationalisées, d'autres ont été louées ; les particuliers n'ayant pas plus de 20 salariés ont été autorisés à créer leurs propres entreprises industrielles (plus tard, ce «plafond» a été relevé).

Un certain nombre d'entreprises ont été louées à des entreprises étrangères sous forme de concessions. En 1926-27. il existait 117 accords de ce type. La coopération de toutes formes et de tous types s'est rapidement développée.

Le système de crédit s'est relancé. En 1921, la Banque d'État de la RSFSR est créée (transformée en 1923 en Banque d'État de l'URSS), qui commence à prêter à l'industrie et au commerce sur une base commerciale. En 1922-1925. créé un certain nombre de banques spécialisées.

En seulement 5 ans, de 1921 à 1926, l'indice de la production industrielle a plus que triplé ; la production agricole a doublé et dépassé de 18 % le niveau de 1913. Mais même après la fin de la période de reprise, la croissance économique s'est poursuivie à un rythme rapide : l'augmentation de la production industrielle s'est élevée à 13 et 19 %, respectivement. En général, pour la période 1921-1928. le taux de croissance annuel moyen du revenu national était de 18 %.

Le résultat le plus important de la NEP a été que des succès économiques impressionnants ont été obtenus sur la base d'éléments fondamentalement nouveaux, jusqu'alors inconnus de l'histoire des relations sociales. Dans l'industrie, les positions clés étaient occupées par des trusts d'État, dans la sphère du crédit et de la finance - par les banques d'État et coopératives, dans l'agriculture - par de petites exploitations paysannes couvertes par les formes de coopération les plus simples. Dans les conditions de la NEP, les fonctions économiques de l'État se sont révélées complètement nouvelles ; les objectifs, les principes et les méthodes de la politique économique gouvernementale ont radicalement changé. Si auparavant le centre établissait directement des proportions naturelles et technologiques de reproduction par commande, il est maintenant passé à la régulation des prix, essayant d'assurer une croissance équilibrée par des méthodes économiques indirectes.

Dans la seconde moitié des années 1920, les premières tentatives de réduction de la NEP ont commencé. Les syndicats de l'industrie ont été liquidés, d'où le capital privé a été administrativement évincé, et un système centralisé rigide de gestion économique (commissariats populaires économiques) a été créé. En octobre 1928, la mise en œuvre du premier plan quinquennal de développement de l'économie nationale a commencé, les dirigeants du pays ont mis le cap sur l'accélération de l'industrialisation et de la collectivisation. Bien que personne n'ait officiellement annulé la NEP, à ce moment-là, elle avait déjà été effectivement réduite. Légalement, la NEP n'a pris fin que le 11 octobre 1931, lorsqu'une résolution a été adoptée pour interdire complètement le commerce privé en URSS.Le succès incontestable de la NEP a été la restauration de l'économie détruite et, étant donné qu'après la révolution, la Russie perdu du personnel hautement qualifié (économistes, cadres, ouvriers de production), alors le succès du nouveau gouvernement devient une « victoire sur la dévastation ». Dans le même temps, le manque de ce même personnel hautement qualifié est devenu la cause d'erreurs de calcul et d'erreurs.

Conclusion

Ainsi, le sujet à l'étude m'a permis de tirer les conclusions suivantes :

L'expérience du "communisme de guerre" a conduit à une baisse sans précédent de la production. Les entreprises nationalisées n'étaient soumises à aucun contrôle de l'État. Le "rudiment" de l'économie, les méthodes de commandement n'ont donné aucun effet. La fragmentation des grands domaines, le nivellement, la destruction des communications, la réquisition de nourriture - tout cela a conduit à l'isolement de la paysannerie. Une crise a mûri dans l'économie nationale, dont la nécessité d'une solution rapide a été démontrée par les soulèvements croissants.

La NEP a apporté des changements bénéfiques étonnamment rapidement. Depuis 1921, il y a eu une croissance timide de l'industrie au début. Sa reconstruction a commencé : la construction des premières centrales a été lancée selon le plan GOERLO. L'année suivante, la faim est vaincue, la consommation de pain commence à croître. En 1923-1924. il dépassait le niveau d'avant-guerre

Malgré des difficultés importantes, au milieu des années 1920, en utilisant les leviers économiques et politiques de la NEP, le pays a réussi à restaurer fondamentalement l'économie, à passer à une reproduction élargie et à nourrir la population.

Les succès dans la restauration de l'économie nationale du pays ont été significatifs. Cependant, l'économie de l'URSS dans son ensemble est restée arriérée.

C'est au milieu des années 1920 que les nécessaires économiques (succès de la restauration de l'économie nationale, développement du commerce et du secteur étatique dans l'économie) et politiques (dictature bolchevique, certain renforcement des relations entre la classe ouvrière et la paysannerie basée sur la NEP) conditions préalables à la transition politique vers une industrialisation élargie.

Bibliographie

1. Gimpelson E. G. Communisme de guerre. - M., 1973.

Guerre civile en URSS. T. 1-2. - M., 1986.

Histoire de la Patrie : des gens, des idées, des solutions. Essais sur l'histoire de l'Etat soviétique. - M., 1991.

Histoire de la Patrie en documents. Partie 1. 1917-1920. - M., 1994.

Kabanov V.V. L'économie paysanne dans les conditions du communisme de guerre. - M., 1988.

Pavlyuchenkov S.A. Communisme de guerre en Russie : le pouvoir et les masses. - M., 1997

Histoire de l'économie nationale : Dictionnaire-ouvrage de référence, M. VZFEI, 1995.

Histoire de l'économie mondiale. Réformes économiques 1920-1990 : éducation

Manuel (édité par A.N. Markova, M. Unity - DANA, 1998, 2e édition).

Histoire de l'économie: manuel (I.I. Agapova, M., 2007)

Ressource Internet http://ru.wikipedia.org.

Tutorat

Besoin d'aide pour apprendre un sujet ?

Nos experts vous conseilleront ou vous fourniront des services de tutorat sur des sujets qui vous intéressent.
Soumettre une candidature indiquant le sujet dès maintenant pour connaître la possibilité d'obtenir une consultation.

causes. La politique intérieure de l'État soviétique pendant la guerre civile s'appelait la « politique du communisme de guerre ». Le terme « communisme de guerre » a été proposé par le célèbre bolchevik A.A. Bogdanov en 1916. Dans son livre Questions du socialisme, il écrit que pendant les années de guerre, la vie intérieure de tout pays est soumise à une logique particulière de développement : la majeure partie de la population valide quitte la sphère de la production, ne produisant rien , et consomme beaucoup. Il existe un soi-disant "communisme de consommation". Une part importante du budget national est consacrée aux besoins militaires. Cela nécessite inévitablement des restrictions sur la consommation et le contrôle de l'État sur la distribution. La guerre conduit également à la réduction des institutions démocratiques dans le pays, on peut donc dire que le communisme de guerre était conditionné par les besoins du temps de guerre.

Une autre raison de plier cette politique peut être considérée Vues marxistes des bolcheviks Arrivé au pouvoir en Russie en 1917, Marx et Engels n'ont pas détaillé les caractéristiques de la formation communiste. Ils croyaient qu'il n'y aurait pas de place pour la propriété privée et les relations marchandise-monnaie, mais qu'il y aurait un principe égalisateur de distribution. Cependant, il s'agissait des pays industrialisés et de la révolution socialiste mondiale comme d'un acte ponctuel. Ignorant l'immaturité des conditions préalables objectives à la révolution socialiste en Russie, une partie importante des bolcheviks après la Révolution d'Octobre ont insisté sur la mise en œuvre immédiate des transformations socialistes dans toutes les sphères de la société, y compris l'économie. Il existe un courant de "communistes de gauche", dont le représentant le plus éminent était N.I. Boukharine.

Les communistes de gauche ont insisté sur le rejet de tout compromis avec le monde et la bourgeoisie russe, l'expropriation rapide de toutes les formes de propriété privée, la réduction des relations marchandise-argent, l'abolition de l'argent, l'introduction des principes de distribution égale et de commandes littéralement "à partir d'aujourd'hui". Ces vues étaient partagées par la plupart des membres du POSDR (b), ce qui s'est clairement manifesté dans le débat du 7e congrès du parti (d'urgence) (mars 1918) sur la question de la ratification du traité de Brest-Litovsk. Jusqu'à l'été 1918, V.I. Lénine a critiqué les opinions des communistes de gauche, ce qui est particulièrement visible dans son ouvrage "Les tâches immédiates du pouvoir soviétique". Il a insisté sur la nécessité d'arrêter "l'attaque des gardes rouges contre le capital", d'organiser la comptabilité et le contrôle dans les entreprises déjà nationalisées, de renforcer la discipline du travail, de lutter contre les parasites et les fainéants, d'utiliser largement le principe de l'intérêt matériel, d'utiliser des spécialistes bourgeois et d'autoriser les concessions étrangères. sous certaines conditions. Lorsque, après le passage à la NEP en 1921, V.I. On a demandé à Lénine s'il avait déjà pensé à la NEP, il a répondu par l'affirmative et a fait référence aux «tâches immédiates du pouvoir soviétique». Certes, Lénine défendait ici l'idée erronée d'un échange direct de produits entre la ville et la campagne par la coopération générale de la population rurale, ce qui rapprochait sa position de la position des "communistes de gauche". On peut dire qu'au printemps 1918, les bolcheviks ont choisi entre la politique d'attaque des éléments bourgeois, soutenue par les "communistes de gauche", et la politique d'entrée progressive dans le socialisme, proposée par Lénine. Le sort de ce choix fut finalement décidé par le développement spontané du processus révolutionnaire dans les campagnes, le début de l'intervention et les erreurs des bolcheviks en matière de politique agraire au printemps 1918.

La politique de « communisme de guerre » était largement due à espère la réalisation rapide de la révolution mondiale. Les dirigeants du bolchevisme considéraient la Révolution d'Octobre comme le début de la révolution mondiale et attendaient l'avènement de celle-ci au jour le jour. Dans les premiers mois après octobre en Russie soviétique, s'ils punissaient pour une infraction mineure (petit vol, hooliganisme), ils écrivaient "emprisonner jusqu'à la victoire de la révolution mondiale", il y avait donc une croyance qui faisait des compromis avec le contre-bourgeois révolution étaient inacceptables, que le pays serait transformé en un seul camp militaire, sur la militarisation de toute la vie intérieure.

L'essence de la politique. La politique du "communisme de guerre" comprenait un ensemble de mesures qui affectaient la sphère économique et socio-politique. La base du «communisme de guerre» était des mesures d'urgence pour approvisionner les villes et l'armée en nourriture, la réduction des relations marchandises-argent, la nationalisation de toute l'industrie, y compris les excédents alimentaires à petite échelle, la fourniture de denrées alimentaires et de biens industriels aux la population sur cartes, le service universel du travail et la centralisation maximale de la gestion de l'économie nationale et du pays en général.

Chronologiquement, le «communisme de guerre» tombe sur la période de la guerre civile, cependant, des éléments individuels de la politique ont commencé à apparaître à la fin de
1917 - début 1918 Cela s'applique principalement nationalisation de l'industrie, des banques et des transports."Attaque des gardes rouges contre la capitale",
qui a commencé après le décret du Comité exécutif central panrusse sur l'introduction du contrôle ouvrier (14 novembre 1917), a été temporairement suspendu au printemps 1918. En juin 1918, son rythme s'accéléra et toutes les grandes et moyennes entreprises passèrent aux mains de l'État. En novembre 1920, les petits commerces sont confisqués. C'est ainsi qu'il est arrivé destruction de propriété privée. Un trait caractéristique du "communisme de guerre" est centralisation extrême de la gestion de l'économie nationale. Au début, le système de gestion reposait sur les principes de collégialité et d'autonomie gouvernementale, mais au fil du temps, l'échec de ces principes devient apparent. Les comités d'usine manquaient de compétence et d'expérience pour les gérer. Les dirigeants du bolchevisme ont réalisé qu'ils avaient auparavant exagéré le degré de conscience révolutionnaire de la classe ouvrière, qui n'était pas prête à gouverner. Un pari est fait sur la gestion étatique de la vie économique. Le 2 décembre 1917, le Conseil suprême de l'économie nationale (VSNKh) est créé. N. Osinsky (V.A. Obolensky) est devenu son premier président. Les tâches du Conseil suprême de l'économie nationale comprenaient la nationalisation de la grande industrie, la gestion des transports, des finances, la création d'une bourse des marchandises, etc. À l'été 1918, des conseils économiques locaux (provinciaux, de district) sont apparus, subordonnés au Conseil économique suprême. Le Conseil des commissaires du peuple, puis le Conseil de la défense, déterminaient les grandes orientations du travail du Conseil suprême de l'économie nationale, ses bureaux centraux et ses centres, tandis que chacun représentait une sorte de monopole d'État dans l'industrie correspondante. À l'été 1920, près de 50 bureaux centraux ont été créés pour gérer les grandes entreprises nationalisées. Le nom du siège parle de lui-même : Glavmetal, Glavtekstil, Glavsugar, Glavtorf, Glavkrakhmal, Glavryba, Tsentrokhladoboynya, etc.

Le système de contrôle centralisé dictait la nécessité d'un style de commandement autoritaire. L'une des caractéristiques de la politique du "communisme de guerre" était système d'urgence, dont la tâche était de subordonner toute l'économie aux besoins du front. Le Conseil de la défense a nommé ses propres commissaires avec des pouvoirs d'urgence. Alors, A.I. Rykov a été nommé commissaire extraordinaire du Conseil de défense pour l'approvisionnement de l'Armée rouge ( Chusosnabarm ). Il était doté du droit d'utiliser n'importe quel appareil, de destituer et d'arrêter les fonctionnaires, de réorganiser et de resubordonner les institutions, de saisir et de réquisitionner les marchandises des entrepôts et de la population sous prétexte de « précipitation militaire ». Toutes les usines qui travaillaient pour la défense ont été transférées à la juridiction de Chusosnabarm. Pour les gérer, le Conseil militaire industriel a été formé, dont les décisions s'imposaient également à toutes les entreprises.

L'une des principales caractéristiques de la politique du "communisme de guerre" est réduction des relations marchandise-monnaie. Cela s'est manifesté principalement dans introduction d'échanges naturels non équivalents entre la ville et la campagne. Dans des conditions d'inflation galopante, les paysans ne voulaient pas vendre des céréales contre de l'argent déprécié. En février-mars 1918, les régions consommatrices du pays n'ont reçu que 12,3% de la quantité de pain prévue. La norme du pain sur cartes dans les centres industriels a été réduite à 50-100 gr. en un jour. Aux termes de la paix de Brest, la Russie a perdu des régions riches en pain, ce qui a aggravé
crise alimentaire. La faim arrivait. Il convient également de rappeler que l'attitude des bolcheviks envers la paysannerie était double. D'une part, il était considéré comme un allié du prolétariat, et d'autre part (en particulier les paysans moyens et les koulaks) comme un soutien de la contre-révolution. Ils regardaient le paysan, même s'il s'agissait d'un paysan moyen de faible puissance, avec méfiance.

Dans ces conditions, les bolcheviks se dirigent vers création d'un monopole céréalier. En mai 1918, le Comité exécutif central panrusse adopta les décrets « sur l'octroi de pouvoirs d'urgence au Commissariat du peuple à l'Alimentation pour combattre la bourgeoisie rurale, la dissimulation des stocks de céréales et la spéculation sur ceux-ci » et « sur la réorganisation du Commissariat du peuple à l'Alimentation et à la autorités alimentaires locales. Dans les conditions de la famine imminente, le Commissariat du peuple à l'alimentation a obtenu des pouvoirs d'urgence, une dictature alimentaire a été établie dans le pays : un monopole sur le commerce du pain et des prix fixes ont été introduits. Après l'adoption du décret sur le monopole des céréales (13 mai 1918), le commerce est effectivement interdit. Pour saisir la nourriture de la paysannerie a commencé à se former escouades de nourriture. Les détachements alimentaires ont agi selon le principe formulé par le commissaire du peuple à l'alimentation Tsuryupa « s'il est impossible
prendre le grain de la bourgeoisie rurale par les moyens ordinaires, alors vous devez le prendre par la force. Pour les aider, sur la base des décrets du Comité central du 11 juin 1918, comités de pauvres(comédie ) . Ces mesures du gouvernement soviétique ont forcé la paysannerie à prendre les armes. Selon l'éminent agrarien N. Kondratyev, "le village, inondé de soldats revenus après la démobilisation spontanée de l'armée, a répondu à la violence armée par une résistance armée et toute une série de soulèvements". Cependant, ni la dictature alimentaire ni les comités ne pouvaient résoudre le problème alimentaire. Les tentatives d'interdire les relations de marché entre la ville et la campagne et la saisie forcée des céréales aux paysans n'ont conduit qu'à un vaste commerce illégal de céréales à des prix élevés. La population urbaine n'a pas reçu plus de 40% du pain consommé sur cartes, et 60% - par le biais du commerce illégal. Ayant échoué dans la lutte contre la paysannerie, à l'automne 1918, les bolcheviks furent contraints d'affaiblir quelque peu la dictature alimentaire. Dans un certain nombre de décrets adoptés à l'automne 1918, le gouvernement tenta d'alléger l'imposition de la paysannerie, en particulier, la "taxe révolutionnaire extraordinaire" fut supprimée. Selon les décisions du VI Congrès panrusse des soviets en novembre 1918, les Kombeds ont fusionné avec les Soviétiques, bien que cela n'ait pas beaucoup changé, car à cette époque, les Soviétiques des zones rurales étaient principalement composés de pauvres. Ainsi, l'une des principales revendications des paysans a été réalisée - mettre fin à la politique de division de la campagne.

Le 11 janvier 1919, afin de rationaliser les échanges entre la ville et la campagne, le décret du Comité exécutif central panrusse introduisit affectation du surplus. Il était prescrit de retirer aux paysans le surplus, qui était d'abord déterminé par les «besoins de la famille paysanne, limités par la norme établie». Cependant, bientôt l'excédent a commencé à être déterminé par les besoins de l'État et de l'armée. L'État annonçait à l'avance les chiffres de ses besoins en pain, puis ils étaient divisés en provinces, districts et volosts. En 1920, dans les instructions envoyées d'en haut aux lieux, il était expliqué que « la répartition donnée au volost est en elle-même une définition du surplus ». Et s'il ne restait aux paysans qu'un minimum de céréales en fonction du surplus, néanmoins, l'affectation initiale des livraisons introduisait une certitude, et les paysans considéraient l'appropriation du surplus comme une bénédiction par rapport aux commandes alimentaires.

La réduction des relations marchandises-monnaie a également été facilitée par interdiction automne 1918 dans la plupart des provinces de Russie commerce de gros et privé. Cependant, les bolcheviks n'ont toujours pas réussi à détruire complètement le marché. Et même s'ils étaient censés détruire l'argent, ces derniers étaient toujours utilisés. Le système monétaire unifié s'est effondré. Seulement en Russie centrale, 21 billets étaient en circulation, de l'argent était imprimé dans de nombreuses régions. Au cours de 1919, le taux de change du rouble a chuté 3136 fois. Dans ces conditions, l'État a été contraint de passer à salaires naturels.

Le système économique existant ne stimulait pas le travail productif, dont la productivité diminuait régulièrement. La production par travailleur en 1920 était inférieure au tiers du niveau d'avant-guerre. À l'automne 1919, les gains d'un ouvrier hautement qualifié ne dépassaient ceux d'un bricoleur que de 9 %. Les incitations matérielles au travail ont disparu, et avec elles le désir même de travailler a également disparu. Dans de nombreuses entreprises, l'absentéisme représentait jusqu'à 50 % des journées de travail. Pour renforcer la discipline, des mesures principalement administratives ont été prises. Le travail forcé est né du nivellement, du manque d'incitations économiques, des mauvaises conditions de vie des travailleurs, et aussi de la pénurie catastrophique de main-d'œuvre. Les espoirs dans la conscience de classe du prolétariat n'étaient pas non plus justifiés. Au printemps 1918, V.I. Lénine écrit que "la révolution... exige obéissance inconditionnelle masses on va leaders du processus de travail. La méthode de la politique du "communisme de guerre" est militarisation du travail. Au début, il couvrait les ouvriers et les employés des industries de la défense, mais à la fin de 1919, toutes les industries et le transport ferroviaire ont été transférés à la loi martiale. Le 14 novembre 1919, le Conseil des commissaires du peuple a adopté le "Règlement sur les tribunaux de camarades disciplinaires en activité". Il prévoyait des sanctions telles que l'envoi de contrevenants malveillants à la discipline à de lourds travaux publics et, en cas de "réticence obstinée à se soumettre à la discipline de camarade", à soumettre "comme n'étant pas un élément de travail au licenciement des entreprises avec transfert dans un camp de concentration".

Au printemps 1920, on croyait que la guerre civile était déjà terminée (en fait, ce n'était qu'un répit pacifique). A cette époque, le IX Congrès du RCP (b) a écrit dans sa résolution sur la transition vers un système de militarisation de l'économie, dont l'essence "devrait être dans toutes les approximations possibles de l'armée au processus de production, de sorte que le la force humaine vivante de certaines régions économiques est en même temps la force humaine vivante de certaines unités militaires ». En décembre 1920, le VIIIe Congrès des soviets déclare le maintien d'une économie paysanne comme un devoir de l'État.

Dans les conditions du "communisme de guerre", il y avait service universel du travail pour les personnes de 16 à 50 ans. Le 15 janvier 1920, le Conseil des commissaires du peuple a publié un décret sur la première armée révolutionnaire du travail, qui a légalisé l'utilisation d'unités de l'armée dans le travail économique. Le 20 janvier 1920, le Conseil des commissaires du peuple a adopté une résolution sur la procédure d'exécution du service du travail, selon laquelle la population, quel que soit le travail permanent, était impliquée dans l'exécution du service du travail (carburant, route, hippomobile, etc.). La redistribution de la main-d'œuvre et la mobilisation de la main-d'œuvre étaient largement pratiquées. Des cahiers de travail ont été introduits. Pour contrôler l'exécution du service universel du travail, une commission spéciale présidée par F.E. Dzerjinski. Les personnes qui se soustraient aux travaux d'intérêt général étaient sévèrement punies et privées de carte de rationnement. Le 14 novembre 1919, le Conseil des commissaires du peuple a adopté le "Règlement sur les tribunaux de camarades disciplinaires en activité" mentionné ci-dessus.

Le système de mesures militaro-communistes comprenait l'abolition des paiements pour les transports urbains et ferroviaires, pour le carburant, le fourrage, la nourriture, les biens de consommation, les services médicaux, le logement, etc. (Décembre 1920). Approuvé principe de distribution de classe égalitaire. A partir de juin 1918, la fourniture de cartes est introduite en 4 catégories. Selon la première catégorie, les travailleurs des entreprises de défense effectuant des travaux physiques pénibles et les travailleurs des transports étaient fournis. Dans la deuxième catégorie - le reste des ouvriers, les employés, les domestiques, les ambulanciers paramédicaux, les enseignants, les artisans, les coiffeurs, les chauffeurs de taxi, les tailleurs et les handicapés. Selon la troisième catégorie, les directeurs, gérants et ingénieurs des entreprises industrielles, la plupart de l'intelligentsia et du clergé étaient fournis, et selon la quatrième - les personnes qui utilisent le travail salarié et vivent des revenus du capital, ainsi que les commerçants et les colporteurs. Les femmes enceintes et allaitantes appartenaient à la première catégorie. Les enfants de moins de trois ans recevaient en outre une carte de lait et jusqu'à 12 ans - des produits de la deuxième catégorie. En 1918, à Petrograd, la ration mensuelle pour la première catégorie était de 25 livres de pain (1 livre = 409 gr.), 0,5 livre. sucre, 0,5 fl. sel, 4 c. viande ou poisson, 0,5 lb. huile végétale, 0,25 f. succédanés de café. Les normes pour la quatrième catégorie étaient trois fois inférieures pour presque tous les produits que pour la première. Mais même ces produits étaient distribués de façon très irrégulière. A Moscou en 1919, un ouvrier rationné recevait une ration calorique de 336 kcal, alors que la norme physiologique quotidienne était de 3600 kcal. Les travailleurs des villes de province recevaient de la nourriture en dessous du minimum physiologique (au printemps 1919 - 52%, en juillet - 67, en décembre - 27%). Selon A. Kollontai, les rations de famine ont causé aux travailleurs, en particulier aux femmes, des sentiments de désespoir et de désespoir. En janvier 1919, il y avait 33 types de cartes à Petrograd (pain, produits laitiers, chaussure, tabac, etc.).

Le « communisme de guerre » était considéré par les bolcheviks non seulement comme une politique visant à la survie du pouvoir soviétique, mais aussi comme le début de la construction du socialisme. Partant du principe que toute révolution est violence, ils ont largement utilisé coercition révolutionnaire. Une affiche populaire de 1918 disait : « D'une main de fer, nous conduirons l'humanité vers le bonheur ! La coercition révolutionnaire a été particulièrement largement utilisée contre les paysans. Après l'adoption du décret du Comité exécutif central panrusse du 14 février 1919 "Sur la gestion socialiste des terres et les mesures de transition vers l'agriculture socialiste", une propagande a été lancée pour défendre création de communes et d'artels. Dans un certain nombre d'endroits, les autorités ont adopté des résolutions sur le passage obligatoire au printemps de 1919 à la culture collective de la terre. Mais il devint vite clair que la paysannerie ne se lancerait pas dans des expériences socialistes, et les tentatives d'imposer des formes collectives d'agriculture finiraient par aliéner les paysans du pouvoir soviétique, de sorte qu'au VIII Congrès du RCP (b) en mars 1919, les délégués votèrent pour l'union de l'État avec les paysans moyens.

L'incohérence de la politique paysanne des bolcheviks peut également être vue dans l'exemple de leur attitude à l'égard de la coopération. Dans un effort pour imposer la production et la distribution socialistes, ils ont éliminé une telle forme collective d'auto-activité de la population dans le domaine économique que la coopération. Le décret du Conseil des commissaires du peuple du 16 mars 1919 "Sur les communes de consommation" place les coopératives en position d'appendice du pouvoir de l'Etat. Toutes les sociétés de consommation locales ont été fusionnées de force en coopératives - des «communes de consommateurs», qui se sont unies en unions provinciales, et elles, à leur tour, en Tsentrosoyuz. L'État confie aux communes de consommation la distribution des denrées alimentaires et des biens de consommation dans le pays. La coopération en tant qu'organisation indépendante de la population a cessé d'exister. Le nom de « communes de consommation » suscite l'hostilité des paysans, car ils l'identifient à la socialisation totale de la propriété, y compris la propriété personnelle.

Pendant la guerre civile, le système politique de l'État soviétique a subi des changements majeurs. Le RCP(b) en devient le maillon central. À la fin de 1920, il y avait environ 700 000 personnes dans le RCP (b), dont la moitié étaient au front.

Le rôle de l'appareil qui pratiquait les méthodes de travail militaires s'est accru dans la vie du Parti. En lieu et place de collectifs élus sur le terrain, ce sont le plus souvent des organes opérationnels à composition étroite qui ont agi. Le centralisme démocratique - la base de la construction du parti - a été remplacé par un système de nomination. Les normes de direction collective de la vie du parti ont été remplacées par l'autoritarisme.

Les années de communisme de guerre sont devenues le temps de l'établissement dictature politique des bolcheviks. Bien que des représentants d'autres partis socialistes aient pris part aux activités des soviets après une interdiction temporaire, les communistes constituaient toujours une majorité écrasante dans toutes les institutions gouvernementales, aux congrès des soviets et dans les organes exécutifs. Le processus de fusion des organes du parti et de l'État se poursuivait de manière intensive. Les comités provinciaux et de district du parti déterminaient souvent la composition des comités exécutifs et leur donnaient des ordres.

Ordres qui se dessinaient au sein du parti, les communistes, soudés par une stricte discipline, volontairement ou involontairement transférés dans les organisations où ils travaillaient. Sous l'influence de la guerre civile, une dictature de commandement militaire a pris forme dans le pays, ce qui a entraîné la concentration du contrôle non pas dans les organes élus, mais dans les institutions exécutives, le renforcement de l'unité de commandement, la formation d'une hiérarchie bureaucratique avec un énorme nombre d'employés, une diminution du rôle des masses dans la construction de l'État et leur éviction du pouvoir.

Bureaucratie pendant longtemps devient une maladie chronique de l'Etat soviétique. Ses raisons étaient le faible niveau culturel de la majeure partie de la population. Le nouvel État a beaucoup hérité de l'ancien appareil d'État. L'ancienne bureaucratie a rapidement trouvé sa place dans l'appareil d'État soviétique, car il était impossible de se passer de personnes connaissant le travail de direction. Lénine croyait qu'il n'était possible de faire face à la bureaucratie que lorsque toute la population («chaque cuisinier») participerait au gouvernement. Mais plus tard, le caractère utopique de ces vues est devenu évident.

La guerre a eu un impact énorme sur la construction de l'État. La concentration des forces, si nécessaire au succès militaire, exigeait une stricte centralisation du contrôle. Le parti au pouvoir plaçait son enjeu principal non sur l'initiative et l'autonomie des masses, mais sur l'appareil d'État et de parti capable de mettre en œuvre par la force la politique nécessaire pour vaincre les ennemis de la révolution. Progressivement, les organes exécutifs (appareils) subordonnent complètement les organes représentatifs (soviets). La raison du gonflement de l'appareil d'État soviétique était la nationalisation totale de l'industrie. L'État, devenu propriétaire des principaux moyens de production, a été contraint d'assurer la gestion de centaines d'usines et d'usines, de créer d'immenses structures administratives engagées dans des activités économiques et de distribution au centre et dans les régions, et les rôle accru des organes centraux. La gestion a été construite "de haut en bas" sur des principes stricts de directive-commande, qui ont limité l'initiative locale.

L'État a cherché à établir un contrôle total non seulement sur le comportement, mais aussi sur les pensées de ses sujets, dans la tête desquels les éléments élémentaires et primitifs du communisme ont été introduits. Le marxisme devient l'idéologie d'État. La tâche de créer une culture prolétarienne spéciale a été fixée. Les valeurs culturelles et les réalisations du passé ont été niées. Il y avait une recherche de nouvelles images et d'idéaux. Une avant-garde révolutionnaire se formait dans la littérature et l'art. Une attention particulière a été accordée aux moyens de propagande et d'agitation de masse. L'art est devenu entièrement politisé. La fermeté et le fanatisme révolutionnaires, le courage désintéressé, le sacrifice pour un avenir radieux, la haine de classe et la cruauté envers les ennemis ont été prêchés. Ce travail a été dirigé par le Commissariat du peuple à l'éducation (Narkompros), dirigé par A.V. Lunacharsky. Activité active lancée Proletculte- Union des sociétés culturelles et éducatives prolétariennes. Les prolétaires ont particulièrement activement appelé au renversement révolutionnaire des anciennes formes d'art, à l'assaut orageux des idées nouvelles et à la primitivisation de la culture. Les idéologues de ce dernier sont des bolcheviks aussi éminents que A.A. Bogdanov, V.F. Pletnev et autres En 1919, plus de 400 000 personnes ont pris part au mouvement prolétarien. La diffusion de leurs idées a inévitablement entraîné la perte des traditions et le manque de spiritualité de la société, ce qui, en temps de guerre, était dangereux pour les autorités. Les discours gauchistes des prolétaires obligent le Commissariat du Peuple à l'Education à les rappeler de temps à autre et, au début des années 1920, à dissoudre complètement ces organisations.

Les conséquences du "communisme de guerre" ne peuvent être séparées des conséquences de la guerre civile. Au prix d'énormes efforts, les bolcheviks ont réussi à transformer la république en un "camp militaire" par des méthodes d'agitation, de centralisation rigide, de coercition et de terreur et à gagner. Mais la politique du "communisme de guerre" n'a pas conduit et ne pouvait pas conduire au socialisme. A la fin de la guerre, l'inadmissibilité de courir en avant, le danger de forcer les transformations socio-économiques et l'escalade de la violence sont devenus évidents. Au lieu de créer un État de la dictature du prolétariat, une dictature d'un parti a surgi dans le pays, pour maintenir la terreur et la violence révolutionnaires largement utilisées.

L'économie nationale a été paralysée par la crise. En 1919, faute de coton, l'industrie textile s'arrête presque complètement. Elle ne donnait que 4,7 % de la production d'avant-guerre. L'industrie du lin n'a donné que 29% de l'avant-guerre.

L'industrie lourde s'est effondrée. En 1919, tous les hauts fourneaux du pays s'éteignent. La Russie soviétique ne produisait pas de métal, mais vivait sur les réserves héritées du régime tsariste. Au début de 1920, 15 hauts fourneaux ont été lancés et ils ont produit environ 3% du métal fondu dans la Russie tsariste à la veille de la guerre. La catastrophe de la métallurgie a affecté l'industrie métallurgique : des centaines d'entreprises ont été fermées et celles qui fonctionnaient étaient périodiquement inactives en raison de difficultés avec les matières premières et le carburant. La Russie soviétique, coupée des mines de pétrole du Donbass et de Bakou, a connu une famine de carburant. Le bois et la tourbe sont devenus le principal type de combustible.

L'industrie et les transports manquaient non seulement de matières premières et de carburant, mais aussi de main-d'œuvre. À la fin de la guerre civile, moins de 50 % du prolétariat de 1913 était employé dans l'industrie.La composition de la classe ouvrière a considérablement changé. Désormais, son épine dorsale n'était pas les travailleurs cadres, mais les gens des couches non prolétariennes de la population urbaine, ainsi que les paysans mobilisés dans les villages.

Le communisme de guerre est une politique menée par le gouvernement soviétique pendant la guerre civile. Puis le communisme a assumé la nationalisation de la grande et moyenne industrie, l'appropriation des surplus, la nationalisation des banques, le service du travail, le refus de l'usage de la monnaie, la conduite du commerce extérieur. De plus, la politique du communisme de guerre se caractérise par la gratuité des transports, la suppression des frais pour les services médicaux, la gratuité de l'enseignement, l'absence de frais pour l'un des principaux traits que l'on peut caractériser de cette politique est la centralisation la plus sévère de l'économie.

Lorsqu'on parle des raisons pour lesquelles les bolcheviks mènent une telle politique, on dit souvent que la politique du communisme de guerre correspond à l'idéologie marxiste des bolcheviks, à leurs idées sur l'avènement du communisme, l'égalité universelle, etc. Cependant, ce point de vue est erroné. Le fait est que les bolcheviks eux-mêmes ont souligné dans leurs discours que la politique du communisme de guerre était un phénomène temporaire, et qu'elle était causée par les conditions les plus sévères de la guerre civile. Le bolchevik Bogdanov, avant même l'établissement du pouvoir communiste, écrivait qu'un tel système découlait des conditions de la guerre. Il a été le premier à proposer d'appeler un tel système le communisme de guerre. Un certain nombre d'historiens disent également que le communisme de guerre est un système causé par des facteurs objectifs, et des systèmes similaires ont été rencontrés dans d'autres pays et sous d'autres gouvernements dans des conditions extrêmes similaires. Par exemple, l'appropriation du surplus est un système par lequel un paysan donne de la nourriture à des prix fixés par l'État. Le mythe selon lequel les bolcheviks auraient inventé l'évaluation des excédents est très populaire. En fait, l'évaluation des excédents a été introduite par le gouvernement tsariste pendant la Première Guerre mondiale. Il s'avère que de nombreuses activités du communisme de guerre ne sont pas des inventions spécifiques de la pensée socialiste, mais des moyens universels de survivre à l'économie de l'État dans des conditions extrêmes.
Cependant, la politique signifiait aussi des phénomènes qui peuvent être attribués précisément aux innovations socialistes. Il s'agit, par exemple, de la gratuité des transports, de la suppression des frais pour les services médicaux, de la gratuité de l'enseignement et de l'absence de frais pour les services publics. Il sera difficile de trouver des exemples lorsque l'État se trouve dans les conditions les plus sévères et procède en même temps à de telles transformations. Bien que, peut-être, ces événements correspondent non seulement à l'idéologie marxiste, mais ont également contribué à la croissance de la popularité des bolcheviks.
Une telle politique ne pouvait être maintenue longtemps et n'était pas nécessaire en temps de paix. Au fil du temps, une crise de la politique du communisme de guerre s'est installée, comme en témoignent les soulèvements paysans constants. A l'époque, les paysans croyaient que toute privation était un phénomène temporaire, qu'après la victoire des communistes, la vie deviendrait plus facile. À la fin de la guerre, les paysans ne voyaient plus l'intérêt d'une centralisation excessive. Si le début de la politique du communisme de guerre est associé à 1918, alors la fin du communisme de guerre est considérée comme 1921, lorsque l'appropriation du surplus a été annulée et la taxe alimentaire a été introduite à sa place.
Le communisme de guerre - un phénomène causé par des raisons objectives, était une mesure forcée et a été annulé lorsque le besoin en a disparu. La réduction d'une telle politique a été facilitée par des soulèvements paysans répétés, ainsi que des événements chez les marins en 1921). On peut considérer que le communisme de guerre a rempli la tâche principale - l'État a réussi à résister, à préserver l'économie et à gagner la guerre civile.

Comment la politique du communisme de guerre a été menée: brièvement sur les causes, les objectifs et les résultats. Beaucoup de gens ne le connaissent qu'en termes généraux.

Mais quelles ont été exactement les premières transformations des bolcheviks ?

L'essence de la politique du communisme de guerre

La politique du communisme de guerre - mesures prises dans la période 1918-1920 et visant à réorganiser la politique, l'économie et la sphère sociale.

Quelle était l'essence de cette politique :

Fournir de la nourriture à l'armée et à la population.
Service de travail strict universel.
Émission de marchandises sur cartes.
La préparation des aliments.
Réduction des relations marchandise-monnaie. Introduction de l'échange naturel.

Les bolcheviks ont également poursuivi l'objectif de rendre le pouvoir aussi centralisé que possible et de gérer l'économie nationale.

Raisons de l'introduction du communisme de guerre

La raison principale était l'état d'urgence pendant la guerre et les troubles populaires. La situation militaire dans le pays est toujours caractérisée par une évolution particulière.

La production diminue et la consommation augmente, une part importante du budget est consacrée aux besoins militaires. Cette situation appelle une action décisive.

Autres raisons:

la non-acceptation par une partie du pays du pouvoir soviétique, nécessitant la mise en place de mesures punitives ;
sur la base du paragraphe précédent, la nécessité de consolider le pouvoir;
la nécessité de surmonter la crise économique.

L'une des principales raisons était le désir des bolcheviks de créer un État communiste dans lequel le principe de la distribution serait utilisé et où il n'y aurait pas de place pour les relations marchandise-argent et la propriété privée.

Les méthodes qui ont été utilisées pour cela étaient assez dures. Des changements ont été apportés rapidement et de manière décisive. De nombreux bolcheviks voulaient un changement immédiat.

Dispositions et activités clés

La politique du communisme de guerre a été menée dans les dispositions suivantes :

Le 28 juin 1918, des décrets de nationalisation dans le secteur industriel sont adoptés.
La distribution des produits se faisait au niveau de l'État. Tous les surplus ont été saisis et répartis équitablement entre les régions.
Le commerce de toute marchandise était strictement interdit.
Pour les paysans, le minimum était déterminé, ce qui n'était nécessaire que pour maintenir la vie et le travail.
Il était supposé que tous les citoyens de 18 à 60 ans devaient travailler dans l'industrie ou l'agriculture.
Depuis novembre 1918, la mobilité s'est considérablement réduite dans le pays. Il s'agit de l'introduction de la loi martiale sur les transports.
Annulation des paiements pour le transport, les services publics ; l'introduction d'autres services gratuits.

En général, les activités visaient à transférer l'économie sur une base militaire.

Résultats, conséquences et signification du communisme de guerre

La politique du communisme de guerre a créé toutes les conditions pour la victoire des rouges dans la guerre civile. L'élément principal était l'approvisionnement de l'Armée rouge en produits, transports et munitions nécessaires.

Mais les bolcheviks n'ont pas réussi à résoudre le problème économique de surmonter la crise. L'économie du pays est tombée dans un déclin complet.

Le revenu national a diminué de plus de moitié. Dans l'agriculture, les semis et la récolte ont été considérablement réduits. La production industrielle était au bord de l'effondrement.

Quant au pouvoir, la politique du communisme de guerre a jeté les bases de la nouvelle structure étatique de la Russie soviétique.

Avantages et inconvénients du communisme de guerre

La politique suivie présentait à la fois des avantages et des inconvénients.

Les raisons de l'abandon du communisme de guerre

En conséquence, les mesures introduites ont non seulement été inefficaces pour surmonter la crise économique, mais en ont également provoqué une nouvelle, encore plus profonde. L'industrie et l'agriculture tombèrent en déclin complet, la famine s'installa.

Il fallait prendre de nouvelles mesures dans l'économie. Venu remplacer le communisme de guerre.