Shartnomani haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi da'vo namunasi. Shartnomani haqiqiy emas deb topish

"______________" mas'uliyati cheklangan jamiyati direktori ____________________________
Yuridik manzili: ______________________
Haqiqiy manzil: ______________________
Tel: ______________

Ariza beruvchi: _____________________
Manzil: _____________________________________

TALAB

Men, _____________________ ____________ b. ro'yxatdan o'tgan va turmush o'rtog'im bilan birga yashagan - _____________________ __________ b. manzilidagi kvartirada: _________________________.
__________ tushdan keyin, kvartirada faqat xotinim bo'lganida, bizga notanish fuqarolar eshikni qo'ng'iroq qilishdi. Ular o‘zlarini qandaydir tashkilot xodimlari sifatida ko‘rsatib, xonadonimizdagi suv sifatini tekshirishimiz kerakligini aytishdi. Tekshiruvdan so‘ng ular xotinimga biz ichayotgan suv ichishga mutlaqo yaroqsizligini, filtrlash kerakligini aytishdi. Ko'rsatilgan shaxslar ______ rubl bo'lgan suv filtrini sotib olishni taklif qilishdi. __ kop. Xotinim bunday pulim yo'qligini aytdi va filtr sotib olishdan bosh tortdi. Ko'p ishontirish va hiyla-nayranglardan so'ng, filtr sotuvchilari istisno tariqasida xotinimga chegirma berishlari mumkinligini aytishdi, shundan so'ng filtrning narxi _____ rublni tashkil qiladi. __ kop.
Shunday qilib, sotuvchilar xotinimni suvning sifati haqida ataylab chalg'itdilar, faqat unga qimmat, keraksiz filtrni sotishdi. Sotuvchilar suvning past sifati va uni iste'mol qilish xavfi haqida uzoq vaqt va ishonchli tarzda gapirishdi, shuning uchun xotinim ularga ishondi.
Shunday qilib, _________, _________ MChJ (keyingi o'rinlarda Pudratchi deb yuritiladi) va men ______________________ (keyingi o'rinlarda Buyurtmachi) o'rtasida xizmat ko'rsatish shartnomasi va kafolat majburiyatlarini uzaytirish to'g'risida shartnoma tuzildi.
Men, ___________, shartnoma tuzish vaqtida men kvartirada bo'lmagan va imzolamagan bo'lishimga qaramay, shartnoma bo'yicha Buyurtmachi sifatida harakat qilishimga e'tiboringizni qarataman.
San'atga muvofiq. 1.1. Shartnoma bo'yicha, Pudratchi ushbu Shartnomaning amal qilish muddati davomida "______________" maishiy suv tozalash tizimiga "xizmat ko'rsatish" ni amalga oshiradi.
1.2-bandga muvofiq. Shartnoma, xizmat ko'rsatish, boshqa narsalar qatorida, tizimni o'rnatish va ishga tushirish tushuniladi.
_________ yildagi Sotish kvitansiyasiga muvofiq, xotinim haqiqatan ham Pudratchiga ______ rubl to'lagan. __ kop.

Shunday qilib, Pudratchi xotinimni chalg'itib, uni qimmatbaho filtrlarni sotib olish va ularga xizmat ko'rsatish bo'yicha shartnoma tuzishga majbur qildi.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 420-moddasiga binoan, shartnoma ikki yoki undan ortiq shaxslar o'rtasida fuqarolik huquqlari va majburiyatlarini belgilash, o'zgartirish yoki tugatish to'g'risidagi bitim deb tan olinadi.
San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 432-moddasiga binoan, agar tomonlar o'rtasida tegishli hollarda talab qilinadigan shaklda kelishuvning barcha muhim shartlari bo'yicha kelishuvga erishilgan bo'lsa, bitim tuzilgan hisoblanadi.
San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 433-moddasiga binoan, shartnoma taklifni yuborgan shaxs uni qabul qilgan paytdan boshlab tuzilgan deb e'tirof etiladi.
San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 434-moddasiga binoan yozma shartnoma tomonlar tomonidan imzolangan bitta hujjatni rasmiylashtirish, shuningdek pochta, telegraf, teletayp, telefon, elektron yoki boshqa aloqa orqali hujjatlarni almashish yo'li bilan tuzilishi mumkin. hujjat shartnoma bo'yicha tarafdan kelganligini ishonchli aniqlash mumkin.

Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik Kodeksi yozma shakldagi shartnoma uchun majburiy talab sifatida, shartnoma tarafining imzosini o'z ichiga olishi talabini belgilaydi.
Men va _________ MChJ o'rtasida tuzilgan shartnomada mening imzom yo'q, bu esa ko'rsatilgan shartnomani haqiqiy emas deb hisoblaydi.

Bundan tashqari, San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi qonunining 10-moddasida ishlab chiqaruvchi (ijrochi, sotuvchi) iste'molchiga tovarlar (ishlar, xizmatlar) to'g'risida zarur va ishonchli ma'lumotlarni o'z vaqtida taqdim etishga majburdir. ularni to'g'ri tanlash imkoniyati. Tovarlarning (ishlarning, xizmatlarning) ayrim turlari uchun ma'lumotni iste'molchiga etkazishning ro'yxati va usullari Rossiya Federatsiyasi hukumati tomonidan belgilanadi.

Ishonamanki, xotinim suvning sifati va mahsulot (filtr) xususiyatlariga oid ishonchsiz ma'lumotlarga chalg'igan va shuning uchun uni haqiqatan ham keraksiz sotib olgan.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunining 13-moddasi iste'molchilar huquqlarini buzganlik uchun ishlab chiqaruvchi (ijrochi, sotuvchi, vakolatli tashkilot yoki vakolatli yakka tartibdagi tadbirkor, import qiluvchi) qonun yoki shartnoma bo'yicha javobgar bo'ladi.
San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunining 16-moddasi, Rossiya Federatsiyasining iste'molchilar huquqlarini himoya qilish sohasidagi qonunlari yoki boshqa huquqiy hujjatlarida belgilangan qoidalarga nisbatan iste'molchining huquqlarini buzadigan shartnoma shartlari. haqiqiy emas deb topiladi.
Agar iste'molchining huquqlarini buzuvchi shartnomaning bajarilishi natijasida u zarar ko'rgan bo'lsa, ular ishlab chiqaruvchi (ijrochi, sotuvchi) tomonidan to'liq hajmda qoplanishi kerak.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 167-moddasiga binoan, haqiqiy bo'lmagan bitim yuridik oqibatlarga olib kelmaydi, uning haqiqiy emasligi bilan bog'liq bo'lganlar bundan mustasno va u tuzilgan paytdan boshlab haqiqiy emas.
Agar bitim haqiqiy emas bo'lsa, tomonlarning har biri bitim bo'yicha olingan hamma narsani, shuningdek, olingan narsani qaytarib berishning iloji bo'lmasa (shu jumladan, olingan mol-mulkdan foydalanishda, bajarilgan ishlarda ifodalanganda) boshqasiga qaytarishi shart. yoki ko'rsatilgan xizmatlar), uning qiymatini pul bilan qoplash - agar bitimning haqiqiy emasligi qonun hujjatlarida nazarda tutilmagan bo'lsa.

Men, ____________, Ulug 'Vatan urushi qatnashchisi va umumiy kasallik tufayli 1-guruh nogironiman (faxriy guvohnomasi va nogironlik guvohnomasining nusxasini ilova qilaman).
Xotinim va men keksa fuqarolarmiz va uzoq vaqtdan beri ishlamaganmiz. Yagona daromad manbamiz - pensiya. Pudratchi o'zining noqonuniy xatti-harakatlari bilan byudjetimizga katta zarar yetkazdi.

Hozircha biz o'rnatilgan filtrdan foydalanmadik.

Bundan tashqari, men o'zlarining noqonuniy xatti-harakatlari bilan _______ MChJ xodimlari menga va xotinimga ma'naviy zarar etkazishdi, deb hisoblayman, buning miqdori ______ rublga teng. __ kop.
San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunining 15-moddasida ishlab chiqaruvchi (ijrochi, sotuvchi, vakolatli tashkilot yoki vakolatli yakka tartibdagi tadbirkor, import qiluvchi) tomonidan iste'molchining huquqlarini buzish natijasida iste'molchiga etkazilgan ma'naviy zarar. Rossiya Federatsiyasining iste'molchilar huquqlarini himoya qilish sohasidagi munosabatlarni tartibga soluvchi qonunlari va huquqiy hujjatlari, agar huquqbuzarning aybi bo'lsa, zararni qoplash sharti bilan. Ma'naviy zararni qoplash miqdori sud tomonidan belgilanadi va mulkiy zararni qoplash miqdoriga bog'liq emas.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunining 22-moddasida iste'molchining tovarlarni sotib olish narxini mutanosib ravishda pasaytirish, iste'molchi yoki uchinchi shaxs tomonidan tovarlarning kamchiliklarini bartaraf etish xarajatlarini qoplash, qaytarish to'g'risidagi talablari. Tovar uchun to'langan pul miqdori, shuningdek sifatsiz tovarlarni sotish yoki mahsulot to'g'risida noto'g'ri ma'lumot berish natijasida iste'molchiga etkazilgan zararni qoplash to'g'risidagi talab sotuvchi tomonidan qanoatlantirilishi kerak. (ishlab chiqaruvchi, vakolatli tashkilot yoki vakolatli yakka tartibdagi tadbirkor, import qiluvchi) tegishli so'rov taqdim etilgan kundan boshlab o'n kun ichida.

Men, _________, shartnoma tarafi sifatida mening xohishim yo'qligi va unda mening imzom yo'qligi sababli ___________ Shartnomasi haqiqiy emas deb topilishi kerak deb hisoblayman. _____ rubl miqdoridagi naqd pul. __ kop. noqonuniy ravishda olinganidek xotinimga qaytarilishi kerak. Shuningdek, _____ rubl miqdoridagi ma'naviy zarar uchun kompensatsiya bizning foydamizga to'lanishi kerak. __ kop.
Shuni ham yodda tutingki, biz vaziyatni o'zimiz hal qila olmadik va shuning uchun biz yuridik yordam so'rashga majbur bo'ldik, uning qiymati ______ rublni tashkil etdi. __ kop.
Xizmatlar bizga sifatli va toʻliq hajmda koʻrsatildi va ularni toʻlash boʻyicha xarajatlar haqiqatda amalga oshirildi va hujjatlashtirildi, shuning uchun men ushbu qoʻshimcha xarajatlar (yoʻqotishlar) toʻliq hajmda qoplanishi kerak deb hisoblayman.

Da'volarimni qondirishdan bosh tortgan taqdirda, men sudga da'vo arizasi bilan murojaat qilishga majbur bo'laman, unda yuqoridagi talablarga qo'shimcha ravishda, San'atning 6-bandiga muvofiq o'z foydamga jarima undirishimni talab qilaman. Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunining 13-moddasi.

Yuqorida aytilganlarga asoslanib va ​​moddaga asoslanadi. Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunining 22-moddasi.

1. Ushbu da'voni qabul qiling va ko'rib chiqing;
2. __________ yildagi xizmat ko'rsatish va kafolat majburiyatlarini uzaytirish shartnomasi haqiqiy emas deb hisoblanadi;
3. Xotinimga qaytib keling - ____________ undan _____ rubl miqdorida olingan mablag'lar. __ kop.;
4. Menga va xotinimga _____ rubl miqdorida ma'naviy zararni qoplash. __ kop.;
5. Yuridik xizmatlarni to'lash xarajatlarini _____ rubl miqdorida qoplang. __ kop.;
6. Ushbu da'voga javobni xotinimga murojaat qilingan kunida bering yoki yozma ravishda yuqoridagi manzilga yuboring.

Ilova:
1. _________-sonli shartnoma nusxasi;
2. _________ dalolatnoma nusxasi;
3. __________ yildagi savdo kvitansiyasining nusxasi;
4. Ariza beruvchining pasporti nusxasi;
5. Faxriy guvohnomasining nusxasi;
6. Nogironlik guvohnomasining nusxasi;
7. Ariza beruvchining turmush o'rtog'i pasportining nusxasi;
8. Kompensatsiya uchun yuridik xizmatlar ko'rsatish shartnomasining nusxasi;
9. Yuridik xizmatlar uchun to'lov kvitansiyasi nusxasi;

« »______________ 2015 yil ______________________________________

Rossiya Federatsiyasi qonunchiligidagi so'nggi o'zgarishlarni hisobga olgan holda, qonun normalariga zid bo'lgan bitimni haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi da'vo arizasi namunasi.

Fuqarolik muomalasida u yoki bu darajada axloq va huquq-tartibot asoslariga zid kelishi mumkin bo'lgan bitimlar mavjud. Bunday bitimlar to'g'risidagi qonun hujjatlarining o'ziga xos xususiyati shundaki, bu atamaning aniq talqini berilmagan. Shuning uchun bitimning shunday yoki boshqa sabablarga ko'ra haqiqiy emasligini darhol aniqlash mumkin emas.

Shuning uchun, bitimdan so'ng (odatda uni amalga oshirish vaqtida) tomonlardan biri bunday holat haqida bilib qoladigan holatlar kam uchraydi. Qonun nuqtai nazaridan, bunday bitimlar tuzilgan paytdan boshlab haqiqiy emas. Biroq, bitimni haqiqiy emas deb topish faktining o'zi tarafga hech narsa bermaydi, chunki bunday bitim Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 167-moddasida nazarda tutilgan haqiqiy emas bitimlar bilan bog'liq oqibatlarga olib keladi. agar sud bu masalani boshqacha hal qilmasa.

Shu sababli, berilgan mol-mulkni qaytarishni talab qilish va shu bilan birga, sudlanuvchi tomonidan davlatga o'tkazilgan yoki olingan mulkni undirish kabi salbiy oqibatlarning oldini olish imkonini beradigan bunday bitimni haqiqiy emas deb topish ancha oqilona. daromad. Va sud Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 169-moddasiga muvofiq bunday qaror qabul qilish huquqiga ega.

Shuning uchun ekspertlar, bunday da'vo arizasini yozishdan oldin, da'vogarga nisbatan qo'llanilishi mumkin bo'lgan noxush choralarni, masalan, sudlanganlik sub'ektini musodara qilishdan qochish uchun bunday hollarda sud amaliyotiga ega bo'lgan advokat bilan ehtiyotkorlik bilan maslahatlashishni tavsiya qiladi. tranzaksiya.

Da'voning texnik qismiga kelsak, bunday hollarda davlat boji Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 333.19-moddasi qoidalariga muvofiq da'vo qilingan mulkning qiymatidan hisoblanadi. Yurisdiktsiya sudlanuvchining yashash joyi (yuridik shaxsning joylashgan joyi) bilan belgilanadi. Muayyan sudga kelsak, tuman sudi 50 ming rubldan ortiq da'volar bo'yicha yurisdiktsiyaga ega. Boshqa hollarda, da'vo tinchlik adolatiga qaratilgan.

DA______________________________________
(sud nomi, manzili)

Da'vogar __________________________________
(ism, telefon, manzil)

Javobgar ______________________________________
(ism, telefon, manzil)

Da'voning qiymati _____________________________________
(To'liq da'vo miqdori)

Da'vo arizasi

qonun normalariga zid bo‘lgan bitimni haqiqiy emas deb topish to‘g‘risida

"___" "________" 20__ yil ___________________ (da'vogarning to'liq ismi) va _____________________ (to'liq nomi, javobgarning manzili) o'rtasida _________________ bo'yicha bitim tuzilgan (bitim predmetini ko'rsating), bu quyidagi hujjatlar bilan tasdiqlanadi ________________ (shartnomaning tafsilotlari, boshqa hujjat ko'rsatilgan).

Bitim natijasida men, _________________ (da'vogarning to'liq ismi), _____________________ (da'vogar bitim bo'yicha olgan mulkini, huquqlarini ko'rsating) sotib oldim, shuningdek, _______________________ (to'liq ism manzili) quyidagi _____________________ (buni ko'rsating). bitim bo'yicha boshqa tomonga o'tkazildi).

Bitim tuzilgandan so‘ng, men tuzilgan bitimning haqiqiy emasligini bilib oldim, chunki u quyidagi asoslar bo‘yicha axloq va huquq-tartibot asoslariga ziddir ________________________ (bitimning axloq va huquq-tartibot asoslariga zid kelishi sabablarini ko‘rsating).

Menda mavjud bo'lgan hujjatlarga ko'ra, bunday bitimni amalga oshirayotgan sudlanuvchi qasddan harakat qilgan, bu _____________________________ tomonidan tasdiqlangan (sudlanuvchining niyati va uning yomon niyatli harakatlari mavjudligini tasdiqlovchi hujjatlar yoki boshqa holatlarni ko'rsating)

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 166-moddasi 3-bandiga binoan, tomonlardan birining iltimosiga binoan haqiqiy bo'lmagan bitim, agar u qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatga ega bo'lsa va Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 167-moddasida belgilangan oqibatlarga ega bo'lsa, haqiqiy emas deb topilishi mumkin. Unga Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi qo'llaniladi. Gap mulk huquqi qonun bilan himoyalangan mulkim haqida ketayotganini inobatga olib, men bilan sudlanuvchi o‘rtasida tuzilgan bitimni haqiqiy emas deb topish mumkin, deb hisoblayman.

Yuqoridagilarni hisobga olgan holda, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 166, 167, 169-moddalari, Fuqarolik protsessual kodeksining 131, 132-moddalari talablariga muvofiq:

MEN YOLVORAMAN:

1. 20 __ yil "___" "_______" _____________________ (da'vogarning to'liq ismi) va __________________ (da'vogarning to'liq ismi-sharifi) va _________________ (da'vogarning to'liq ismi, manzili) o'rtasida tuzilgan bitim haqiqiy emas deb topilsin, unga ko'ra _____________________ (da'vogar tomonidan berilgan va sotib olingan mol-mulkni ko'rsating). ).

2. Bitim bo‘yicha topshirilgan _________________ (sudlanuvchining to‘liq ismi-sharifi, manzili) _________________ (mol-mulk, mablag‘lar to‘liq ko‘rsatilsin) qaytarilishi shart.

Ilovalar:

1. Da'vo arizasining nusxasi;

2. Davlat boji to‘langanligi to‘g‘risidagi kvitansiya;

3. Bitim faktini tasdiqlovchi hujjat;

4. Bitimning axloq va huquq-tartibot asoslariga zidligini, shuningdek sudlanuvchining yomon niyatini tasdiqlovchi hujjatlar.

5. Da'vogarning dalillarini tasdiqlovchi boshqa hujjatlar.

"___" "________" 20__ ________________ (imzo)

(317 yuklab olingan)

"Xizmat ko'rsatish shartnomasini haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi da'vo" hujjatining shakli "Da'vo" sarlavhasiga tegishli. Hujjatga havolani ijtimoiy tarmoqlarda saqlang yoki uni kompyuteringizga yuklab oling.

Ariza beruvchi: _____________________
Manzil: _____________________________________

TALAB

Men, _____________________ ____________ b. ro'yxatdan o'tgan va turmush o'rtog'im bilan birga yashagan - _____________________ __________ b. manzilidagi kvartirada: _________________________.
__________ tushdan keyin, kvartirada faqat xotinim bo'lganida, bizga notanish fuqarolar eshikni qo'ng'iroq qilishdi. Ular o‘zlarini qandaydir tashkilot xodimlari sifatida ko‘rsatib, xonadonimizdagi suv sifatini tekshirishimiz kerakligini aytishdi. Tekshiruvdan so‘ng ular xotinimga biz ichayotgan suv ichishga mutlaqo yaroqsizligini, filtrlash kerakligini aytishdi. Ko'rsatilgan shaxslar ______ rubl bo'lgan suv filtrini sotib olishni taklif qilishdi. __ kop. Xotinim bunday pulim yo'qligini aytdi va filtr sotib olishdan bosh tortdi. Ko'p ishontirish va hiyla-nayranglardan so'ng, filtr sotuvchilari istisno tariqasida xotinimga chegirma berishlari mumkinligini aytishdi, shundan so'ng filtrning narxi _____ rublni tashkil qiladi. __ kop.
Shunday qilib, sotuvchilar xotinimni suvning sifati haqida ataylab chalg'itdilar, faqat unga qimmat, keraksiz filtrni sotishdi. Sotuvchilar suvning past sifati va uni iste'mol qilish xavfi haqida uzoq vaqt va ishonchli tarzda gapirishdi, shuning uchun xotinim ularga ishondi.
Shunday qilib, _________, _________ MChJ (keyingi o'rinlarda Pudratchi deb yuritiladi) va men ______________________ (keyingi o'rinlarda Buyurtmachi) o'rtasida xizmat ko'rsatish shartnomasi va kafolat majburiyatlarini uzaytirish to'g'risida shartnoma tuzildi.
Men, ___________, shartnoma tuzish vaqtida men kvartirada bo'lmagan va imzolamagan bo'lishimga qaramay, shartnoma bo'yicha Buyurtmachi sifatida harakat qilishimga e'tiboringizni qarataman.
San'atga muvofiq. 1.1. Shartnoma bo'yicha, Pudratchi ushbu Shartnomaning amal qilish muddati davomida "______________" maishiy suv tozalash tizimiga "xizmat ko'rsatish" ni amalga oshiradi.
1.2-bandga muvofiq. Shartnoma, xizmat ko'rsatish, boshqa narsalar qatorida, tizimni o'rnatish va ishga tushirish tushuniladi.
_________ yildagi Sotish kvitansiyasiga muvofiq, xotinim haqiqatan ham Pudratchiga ______ rubl to'lagan. __ kop.

Shunday qilib, Pudratchi xotinimni chalg'itib, uni qimmatbaho filtrlarni sotib olish va ularga xizmat ko'rsatish bo'yicha shartnoma tuzishga majbur qildi.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 420-moddasiga binoan, shartnoma ikki yoki undan ortiq shaxslar o'rtasida fuqarolik huquqlari va majburiyatlarini belgilash, o'zgartirish yoki tugatish to'g'risidagi bitim deb tan olinadi.
San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 432-moddasiga binoan, agar tomonlar o'rtasida tegishli hollarda talab qilinadigan shaklda kelishuvning barcha muhim shartlari bo'yicha kelishuvga erishilgan bo'lsa, bitim tuzilgan hisoblanadi.
San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 433-moddasiga binoan, shartnoma taklifni yuborgan shaxs uni qabul qilgan paytdan boshlab tuzilgan deb e'tirof etiladi.
San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 434-moddasiga binoan yozma shartnoma tomonlar tomonidan imzolangan bitta hujjatni rasmiylashtirish, shuningdek pochta, telegraf, teletayp, telefon, elektron yoki boshqa aloqa orqali hujjatlarni almashish yo'li bilan tuzilishi mumkin. hujjat shartnoma bo'yicha tarafdan kelganligini ishonchli aniqlash mumkin.

Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik Kodeksi yozma shakldagi shartnoma uchun majburiy talab sifatida, shartnoma tarafining imzosini o'z ichiga olishi talabini belgilaydi.
Men va _________ MChJ o'rtasida tuzilgan shartnomada mening imzom yo'q, bu esa ko'rsatilgan shartnomani haqiqiy emas deb hisoblaydi.

Bundan tashqari, San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi qonunining 10-moddasida ishlab chiqaruvchi (ijrochi, sotuvchi) iste'molchiga tovarlar (ishlar, xizmatlar) to'g'risida zarur va ishonchli ma'lumotlarni o'z vaqtida taqdim etishga majburdir. ularni to'g'ri tanlash imkoniyati. Tovarlarning (ishlarning, xizmatlarning) ayrim turlari uchun ma'lumotni iste'molchiga etkazishning ro'yxati va usullari Rossiya Federatsiyasi hukumati tomonidan belgilanadi.

Ishonamanki, xotinim suvning sifati va mahsulot (filtr) xususiyatlariga oid ishonchsiz ma'lumotlarga chalg'igan va shuning uchun uni haqiqatan ham keraksiz sotib olgan.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunining 13-moddasi iste'molchilar huquqlarini buzganlik uchun ishlab chiqaruvchi (ijrochi, sotuvchi, vakolatli tashkilot yoki vakolatli yakka tartibdagi tadbirkor, import qiluvchi) qonun yoki shartnoma bo'yicha javobgar bo'ladi.
San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunining 16-moddasi, Rossiya Federatsiyasining iste'molchilar huquqlarini himoya qilish sohasidagi qonunlari yoki boshqa huquqiy hujjatlarida belgilangan qoidalarga nisbatan iste'molchining huquqlarini buzadigan shartnoma shartlari. haqiqiy emas deb topiladi.
Agar iste'molchining huquqlarini buzuvchi shartnomaning bajarilishi natijasida u zarar ko'rgan bo'lsa, ular ishlab chiqaruvchi (ijrochi, sotuvchi) tomonidan to'liq hajmda qoplanishi kerak.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 167-moddasiga binoan, haqiqiy bo'lmagan bitim yuridik oqibatlarga olib kelmaydi, uning haqiqiy emasligi bilan bog'liq bo'lganlar bundan mustasno va u tuzilgan paytdan boshlab haqiqiy emas.
Agar bitim haqiqiy emas bo'lsa, tomonlarning har biri bitim bo'yicha olingan hamma narsani, shuningdek, olingan narsani qaytarib berishning iloji bo'lmasa (shu jumladan, olingan mol-mulkdan foydalanishda, bajarilgan ishlarda ifodalanganda) boshqasiga qaytarishi shart. yoki ko'rsatilgan xizmatlar), uning qiymatini pul bilan qoplash - agar bitimning haqiqiy emasligi qonun hujjatlarida nazarda tutilmagan bo'lsa.

Men, ____________, Ulug 'Vatan urushi qatnashchisi va umumiy kasallik tufayli 1-guruh nogironiman (faxriy guvohnomasi va nogironlik guvohnomasining nusxasini ilova qilaman).
Xotinim va men keksa fuqarolarmiz va uzoq vaqtdan beri ishlamaganmiz. Yagona daromad manbamiz - pensiya. Pudratchi o'zining noqonuniy xatti-harakatlari bilan byudjetimizga katta zarar yetkazdi.

Hozircha biz o'rnatilgan filtrdan foydalanmadik.

Bundan tashqari, men o'zlarining noqonuniy xatti-harakatlari bilan _______ MChJ xodimlari menga va xotinimga ma'naviy zarar etkazishdi, deb hisoblayman, buning miqdori ______ rublga teng. __ kop.
San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunining 15-moddasida ishlab chiqaruvchi (ijrochi, sotuvchi, vakolatli tashkilot yoki vakolatli yakka tartibdagi tadbirkor, import qiluvchi) tomonidan iste'molchining huquqlarini buzish natijasida iste'molchiga etkazilgan ma'naviy zarar. Rossiya Federatsiyasining iste'molchilar huquqlarini himoya qilish sohasidagi munosabatlarni tartibga soluvchi qonunlari va huquqiy hujjatlari, agar huquqbuzarning aybi bo'lsa, zararni qoplash sharti bilan. Ma'naviy zararni qoplash miqdori sud tomonidan belgilanadi va mulkiy zararni qoplash miqdoriga bog'liq emas.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunining 22-moddasida iste'molchining tovarlarni sotib olish narxini mutanosib ravishda pasaytirish, iste'molchi yoki uchinchi shaxs tomonidan tovarlarning kamchiliklarini bartaraf etish xarajatlarini qoplash, qaytarish to'g'risidagi talablari. Tovar uchun to'langan pul miqdori, shuningdek sifatsiz tovarlarni sotish yoki mahsulot to'g'risida noto'g'ri ma'lumot berish natijasida iste'molchiga etkazilgan zararni qoplash to'g'risidagi talab sotuvchi tomonidan qanoatlantirilishi kerak. (ishlab chiqaruvchi, vakolatli tashkilot yoki vakolatli yakka tartibdagi tadbirkor, import qiluvchi) tegishli so'rov taqdim etilgan kundan boshlab o'n kun ichida.

Men, _________, shartnoma tarafi sifatida mening xohishim yo'qligi va unda mening imzom yo'qligi sababli ___________ Shartnomasi haqiqiy emas deb topilishi kerak deb hisoblayman. _____ rubl miqdoridagi naqd pul. __ kop. noqonuniy ravishda olinganidek xotinimga qaytarilishi kerak. Shuningdek, _____ rubl miqdoridagi ma'naviy zarar uchun kompensatsiya bizning foydamizga to'lanishi kerak. __ kop.
Shuni ham yodda tutingki, biz vaziyatni o'zimiz hal qila olmadik va shuning uchun biz yuridik yordam so'rashga majbur bo'ldik, uning qiymati ______ rublni tashkil etdi. __ kop.
Xizmatlar bizga sifatli va toʻliq hajmda koʻrsatildi va ularni toʻlash boʻyicha xarajatlar haqiqatda amalga oshirildi va hujjatlashtirildi, shuning uchun men ushbu qoʻshimcha xarajatlar (yoʻqotishlar) toʻliq hajmda qoplanishi kerak deb hisoblayman.

Da'volarimni qondirishdan bosh tortgan taqdirda, men sudga da'vo arizasi bilan murojaat qilishga majbur bo'laman, unda yuqoridagi talablarga qo'shimcha ravishda, San'atning 6-bandiga muvofiq o'z foydamga jarima undirishimni talab qilaman. Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunining 13-moddasi.

Yuqorida aytilganlarga asoslanib va ​​moddaga asoslanadi. Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunining 22-moddasi.

1. Ushbu da'voni qabul qiling va ko'rib chiqing;
2. __________ yildagi xizmat ko'rsatish va kafolat majburiyatlarini uzaytirish shartnomasi haqiqiy emas deb hisoblanadi;
3. Xotinimga qaytib keling - ____________ undan _____ rubl miqdorida olingan mablag'lar. __ kop.;
4. Menga va xotinimga _____ rubl miqdorida ma'naviy zararni qoplash. __ kop.;
5. Yuridik xizmatlarni to'lash xarajatlarini _____ rubl miqdorida qoplang. __ kop.;
6. Ushbu da'voga javobni xotinimga murojaat qilingan kunida bering yoki yozma ravishda yuqoridagi manzilga yuboring.

Ilova:
1. _________-sonli shartnoma nusxasi;
2. _________ dalolatnoma nusxasi;
3. __________ yildagi savdo kvitansiyasining nusxasi;
4. Ariza beruvchining pasporti nusxasi;
5. Faxriy guvohnomasining nusxasi;
6. Nogironlik guvohnomasining nusxasi;
7. Ariza beruvchining turmush o'rtog'i pasportining nusxasi;
8. Kompensatsiya uchun yuridik xizmatlar ko'rsatish shartnomasining nusxasi;
9. Yuridik xizmatlar uchun to'lov kvitansiyasi nusxasi;

« »______________ 2015 yil ______________________________________

Ivanov Ivan Ivanovich
Manzil: 0000111, Voronej, Engels ko'chasi, 500, 2-kvartira

Bosh
"Romashka" MChJ
OGRN 0000000000 TIN 000000000

Yuridik va pochta manzili: 00011, Moskva, Novonagorniy proezd, 306, 8-bino

Lyutikova Adelaida Dmitrievna
Manzil: 0000111, Voronej, st. Komsomolskaya, 555-y., kvar. 5252

Ref. 24.08.2017 dan 50000

Bitimni haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi da'vo

Ivanov Ivan Ivanovich "Romashka" MChJ a'zosi bo'lib, ushbu kompaniyaning ustav kapitalidagi 60% ulushga ega.

Moskva shahri bo'yicha Federal soliq xizmati inspektsiyasi Yuridik shaxslarning yagona davlat reestriga OGRN 54158445621210011137 "Romashka" MChJni tashkil etish to'g'risida yozuv kiritdi.

"Romashka" MChJni tashkil etish to'g'risidagi shartnomaning 1-moddasiga muvofiq kompaniyaning ta'sischilari (ishtirokchilari) Petrov A.A. (ustav kapitalidagi ulushi 20%), Sidorov N.A. (ustav kapitalidagi ulushi 20%).

"Romashka" MChJga nisbatan yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan ko'chirmaga ko'ra, "Romashka" MChJ ta'sischilari Ivanov I.I. (ustav kapitalidagi ulushi 60%), Petrov A.A. (ustav kapitalidagi ulushi 20%), Sidorov N.A. (ustav kapitalidagi ulushi 20%). Kompaniyaning bosh direktori Sidorov N.A.

"Romashka" MChJ mulk huquqida (Ko'chmas mulkning yagona davlat reestridan ko'chirma AZHZHZH № 4545545454) chorva mollariga texnik xizmat ko'rsatish stansiyasi binosiga tegishli bo'lgan, maqsadi: ishlab chiqarish, maydoni 2009,8 kv. m, Ya harfi, qavatlar soni 1., manzilda joylashgan: Sverdlovsk viloyati, Nerodniy tumani, s. Pilkovskoe, st. Yangi, 10000.

“Romashka” MChJ (sotuvchi) va Lyutikova A.D. (xaridor) 2017-yil 15-iyundagi ko‘chmas mulkni oldi-sotdi shartnomasini tuzgan bo‘lib, uning shartlariga ko‘ra sotuvchi sotgan, xaridor esa ko‘rsatilgan ko‘chmas mulkni sotib olgan. Belgilangan mulk xaridorga 750 000 rublga sotilgan. Ko'rsatilgan ko'chmas mulkni sotish shartnomasi yirik bitim bo'lib, unga nisbatan ularni tasdiqlash tartibi kuzatilmagan va shuning uchun u haqiqiy emas.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 168-moddasiga binoan, qonun yoki boshqa huquqiy hujjatlar talablariga muvofiq bo'lmagan bitim, agar qonun bunday bitim haqiqiy emasligini belgilamasa yoki boshqa shartlarni nazarda tutmasa, haqiqiy emas deb hisoblanadi. buzilish oqibatlari.

"Mas'uliyati cheklangan jamiyatlar to'g'risida" Federal qonunining 46-moddasi (bundan buyon matnda MChJ to'g'risidagi qonun) yirik bitim - bu bitim (shu jumladan kredit, kredit, garov, kafillik) yoki bir nechta o'zaro bog'liq bitimlar. qiymati jamiyat mol-mulki qiymatining yigirma besh yoki undan ortiq foizini tashkil etuvchi, oxirgi yildagi buxgalteriya hisobi ma'lumotlari asosida aniqlangan mol-mulkni jamiyat tomonidan bevosita yoki bilvosita sotib olish, begonalashtirish yoki begonalashtirish imkoniyatiga. Agar kompaniyaning ustavida yirik bitimning kattaroq hajmi nazarda tutilmagan bo'lsa, bunday bitimlar tuzish to'g'risida qaror qabul qilingan kundan oldingi hisobot davri. Yirik bitimlarga kompaniyaning oddiy tadbirkorlik faoliyati jarayonida tuzilgan bitimlar, shuningdek, federal qonunlar va (yoki) Rossiya Federatsiyasining boshqa qonun hujjatlariga muvofiq jamiyat uchun majburiy bo'lgan va hisob-kitoblar amalga oshiriladigan bitimlar kirmaydi. Rossiya Federatsiyasi hukumati tomonidan belgilangan tartibda yoki Rossiya Federatsiyasi hukumati tomonidan vakolat berilgan federal ijroiya organi tomonidan belgilangan narxlar va tariflar bo'yicha amalga oshiriladi.

Yirik bitimni tasdiqlash to'g'risidagi qaror jamiyat ishtirokchilarining umumiy yig'ilishi tomonidan qabul qilinadi. Yirik bitimni tasdiqlash to'g'risidagi qarorda bitimda taraflar, foyda oluvchilar bo'lgan shaxslar, bitimning narxi, predmeti va uning boshqa muhim shartlari ko'rsatilishi kerak. Qarorda bitimda taraflar, foyda oluvchilar, agar bitim kim oshdi savdosida tuzilishi kerak bo'lsa, shuningdek, boshqa hollarda, agar taraflar, benefitsiarlarni yirik bitim tasdiqlangan vaqtga qadar aniqlash mumkin bo'lmasa, ko'rsatilishi mumkin emas. (ushbu moddaning 3-bandi).

Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Plenumining 2014 yil 16 maydagi 28-sonli "Yirik bitimlar va manfaatdor shaxslarning bitimlariga e'tiroz bildirish bilan bog'liq ayrim masalalar to'g'risida"gi qarorining 1-bandida ko'rsatilgan tushuntirishlarga muvofiq (bundan buyon matnda Plenumning 28-sonli qaroriga ko'ra, bitimni haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi talab kompaniya manfaatlarini ko'zlab yirik bitimlarni va (yoki) bitimlarni tasdiqlash tartibini buzgan holda tuzilgan, qoidalarga muvofiq ko'rib chiqilishi kerak. Mas'uliyati cheklangan jamiyatlar to'g'risidagi qonunning 45-moddasi 5-bandi, 46-moddasi 5-bandi va yuridik shaxslar to'g'risidagi boshqa qonunlar bunday bitimlarni ushbu qonunlarda belgilangan tartibda tasdiqlash zarurligini, tuzilgan bitimlarga e'tiroz bildirish tartibi va asoslarini nazarda tutadi. ushbu tartibni buzish.

Ushbu moddada nazarda tutilgan unga qo'yiladigan talablarni buzgan holda tuzilgan yirik bitim jamiyat yoki uning ishtirokchisining da'vosiga ko'ra haqiqiy emas deb topilishi mumkin (MChJ qonunining 46-moddasi 5-bandi).

Agar quyidagi holatlardan biri mavjud bo'lsa, sud ushbu moddada nazarda tutilgan talablarni buzgan holda tuzilgan yirik bitimni haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi talablarni qondirishni rad etadi:

• yirik bitimni tuzish to‘g‘risida da’vo qo‘ygan jamiyat a’zosining ovoz berishi, jamiyat a’zolarining umumiy yig‘ilishi tomonidan ma’qullash to‘g‘risidagi qaror, agar u ushbu masala bo‘yicha ovoz berishda qatnashgan bo‘lsa ham, haqiqiy emas deb topilganda; ovoz berish natijalariga ta'sir ko'rsata olmaydi;
• ushbu bitimning bajarilishi tegishli da’vo qo‘ygan jamiyatga yoki jamiyat a’zosiga zarar yetkazganligi yoki ular uchun boshqa noxush oqibatlarning kelib chiqishiga sabab bo‘lganligi isbotlanmagan bo‘lsa;
• ish sudda ko'rib chiqilgunga qadar ushbu Federal qonunda nazarda tutilgan qoidalarga muvofiq ushbu bitimni keyinchalik tasdiqlash to'g'risida dalillar taqdim etilgan bo'lsa;
• ishni sudda ko'rib chiqishda, ushbu bitimning boshqa tomoni ushbu moddada nazarda tutilgan talablarni buzgan holda tuzilganligi to'g'risida bilmaganligi va bilmasligi kerakligi isbotlangan.

28-sonli Farmonning 3-bandiga ko'ra, bitimni yirik bitimlar yoki foizlar bilan tuzilgan bitimlarni tasdiqlash tartibini buzgan holda tuzilganligi sababli haqiqiy emas deb topish to'g'risida da'vo arizasi bilan murojaat qilgan shaxs belgilar mavjudligini isbotlashi shart. bitim tegishli ravishda yirik bitim yoki foizlar ko'rsatilgan bitim, shuningdek tegishli bitimni tasdiqlash tartibini buzish, shuningdek bitimning huquqlari yoki qonun bilan qo'riqlanadigan manfaatlarini buzish deb e'tirof etiladi. jamiyat yoki uning ishtirokchilari (aktsiyadorlari), ya'ni ushbu bitimning bajarilishi tegishli da'vo bilan murojaat qilgan jamiyat yoki uning ishtirokchisiga zarar yetkazilishiga yoki ular uchun boshqa salbiy oqibatlarning yuzaga kelishiga olib kelganligi yoki olib kelishi mumkinligi.

Mazkur Qarorning 4-bandida, agar sud ushbu qarorning 3-bandida ko‘rsatilgan holatlarning umumiyligini aniqlasa, bitim haqiqiy emas deb topilishi aniqlangan.

Asosiy vositalar balansiga muvofiq, bahsli bitimlar predmeti bo'lgan ko'chmas mulkning umumiy balans qiymati 2016 yil 31 dekabr holatiga (bahsli bitimdan oldingi oxirgi hisobot sanasi holatiga) 750 000 rublni tashkil etdi. "Romashka" MChJ shartnomaga muvofiq, balansda ko'rsatilgan barcha mol-mulkini begonalashtirdi.

Shu bilan birga, "Romashka" MChJ balansiga ko'ra, 01.01.2017 yil holatiga kompaniya aktivlarining balans qiymati o'sha sanada 55 000 ming rublni tashkil etdi. 00 tiyin, begonalashtirilgan ko'chmas mulkning shartnoma qiymati esa 750 000 rublni tashkil etdi.

Ushbu holatlar bahsli shartnoma kompaniya uchun yirik bitim ekanligini ko'rsatadi.

Yuqorida aytib o'tilganidek, MChJ to'g'risidagi qonunning 46-moddasi 3-bandiga binoan, yirik bitimni tasdiqlash to'g'risidagi qaror jamiyat ishtirokchilarining umumiy yig'ilishi tomonidan qabul qilinadi.

Bahsli bitimni tasdiqlash yo'q.

Ivanov V.V. va Petrov A.A. ular bahsli bitimni tuzishga rozilik bermagan, bahsli bitimni tasdiqlash bo‘yicha jamiyat ishtirokchilarining umumiy yig‘ilishlarida qatnashmagan va ishtirokchilar umumiy yig‘ilishlarining tegishli bayonnomalarini imzolamagan bo‘lsa, yig‘ilishlar o‘tkazilganligi to‘g‘risida ularga xabar berilmagan. Bundan tashqari, bahsli mulk oldi-sotdi shartnomasi bo'yicha haqiqiy to'lov amalga oshirilmagan.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 167-moddasi 1-bandiga binoan, haqiqiy bo'lmagan bitim yuridik oqibatlarga olib kelmaydi, uning haqiqiy emasligi bilan bog'liq bo'lganlar bundan mustasno va u tuzilgan paytdan boshlab haqiqiy emas.

Agar bitim haqiqiy emas bo'lsa, tomonlarning har biri bitim bo'yicha olingan hamma narsani, shuningdek, olingan narsani qaytarib berishning iloji bo'lmasa (shu jumladan, olingan mol-mulkdan foydalanishda, bajarilgan ishlarda ifodalanganda) boshqasiga qaytarishi shart. yoki ko'rsatilgan xizmat), uning qiymatini pul bilan qoplash - agar bitimning haqiqiy emasligi qonunda nazarda tutilmagan bo'lsa, boshqa oqibatlar (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 167-moddasi 2-bandi).

Yuqorida aytilganlarga asoslanib, men talab qilaman

1. 15.06.2017 yildagi ko‘chmas mulk oldi-sotdisi bitimi haqiqiy emas deb topilsin. "Romashka" MChJ mas'uliyati cheklangan jamiyati va Lyutikova Adelaida Dmitrievna tomonidan tuzilgan.
2. Bitimlarning haqiqiy emasligi oqibatlarini qo'llash - Lyutikova Adelaida Dmitrievnaga o'ttiz kun ichida "Romashka" mas'uliyati cheklangan jamiyatiga chorva mollariga xizmat ko'rsatish shoxobchasi binosidan iborat ko'chmas mulkni qaytarish majburiyati: ishlab chiqarish, maydoni 2009,8 kv. m, Ya harfi, qavatlar soni 1., manzilda joylashgan: Sverdlovsk viloyati, Nerodniy tumani, s. Pilkovskoe, st. Yangi, 10000.

Hurmat bilan, _____________ (imzo) I.I. Ivanov

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Prezidiumning 2017 yil 26 apreldagi qarori bilan tasdiqlangan 2017 yil uchun sud amaliyotining 2-sonli sharhini e'lon qildi (nashr qilingan)
Oliy sudning 2017-yil 20-fevraldagi 306-ES16-16518-sonli ajrimiga tayangan holda mazkur Ko‘rib chiqishning 28-bandida quyidagi tezis mavjud:
“Prokuror hakamlik sudiga davlat manfaatlarini, huquqlarini va huquqlarini himoya qilish uchun da'volar bilan murojaat qilishdan oldin Rossiya Federatsiyasi Hakamlik protsessual kodeksining 5-qismi 4-moddasida nazarda tutilgan sudgacha hal qilish bo'yicha majburiy choralar ko'rishi shart emas. boshqa shaxslarning qonuniy manfaatlari."

Bunda sud shunday dedi:

"Prokuror noma'lum doiradagi shaxslar va munitsipalitet manfaatlarini ko'zlab, hakamlik sudiga kompaniya va korxonaga qarshi da'vo arizasi bilan murojaat qildi. o‘rtasida tuzilgan shartnomani haqiqiy emas deb topish to‘g‘risida.<...>
Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksining 4-moddasi 5-qismiga binoan, ayrim toifadagi ishlar bo'yicha nizolar tomonlar sudgacha hal qilish choralarini ko'rganidan keyin hal qilish uchun hakamlik sudiga yuborilishi mumkin.
Xo‘jalik nizolarini sudgacha hal qilish tartibi - bu yuzaga kelgan kelishmovchiliklarni mustaqil hal etishga qaratilgan moddiy huquqiy munosabatlar ishtirokchilarining o‘zaro harakatlaridir.O‘z huquqlari boshqa tarafning harakatlari bilan buzilgan deb hisoblagan shaxs. qoidabuzarga qoidabuzarlikni bartaraf etish talabi bilan murojaat qiladi. Agar da'voni oluvchi o'z dalillarini asosli deb topsa, u sodir etilgan huquqbuzarliklarni bartaraf etish uchun zarur choralarni ko'radi va shu bilan sud aralashuvi zaruriyatini yo'q qiladi. Ushbu tartib kelishmovchilik va nizolarni tezroq va o'zaro manfaatli hal qilishga olib keladi.
Binobarin, agar prokuratura organi ishda moddiy nizoda taraf sifatida ishtirok etsa, prokuror nizoni sudgacha hal qilish choralarini ko'rishi shart.
Prokuror boshqa shaxslarning manfaatlarini himoya qilish uchun Rossiya Federatsiyasi APC 52-moddasining 1-qismida nazarda tutilgan talablar bilan hakamlik sudiga murojaat qilganda yoki qonuniylikni ta'minlash uchun ishda ishtirok etganda bunday majburiyat mavjud emas. Rossiya Federatsiyasi APC 52-moddasi 5-qismining asosi.
Prokurorga protsessual huquqlarni berish va unga da'vogarning protsessual majburiyatlarini yuklash (Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 52-moddasi 3-qismi) prokuraturani moddiy huquqiy munosabatlarning ishtirokchisiga aylantirmaydi va cheklashlarni belgilamaydi. prokuror nizoni sudgacha hal qilish choralarini ko'rish zarurligi bilan bog'liq.

Aslini olganda, qaror to'g'ri va shubhasizdir. Biroq, sud o'z qarorini faqat bu holatda prokuror bo'lgan protsessual da'vogarning maqomi bilan asoslaydi. Oliy sudning ushbu ajrimida majburiy da'vo tartibiga rioya qilish zarurligi to'g'risida qaror qabul qilishda bitimlarning haqiqiy emasligi to'g'risidagi nizolar toifasining o'ziga xos xususiyatlari mavjud emas. Bundan farqli o'laroq, 2017 yil 20 martdagi A60-33490/2016, A60-30619/2016-sonli ishlar bo'yicha, shuningdek, majburiy da'vo tartibi to'g'risidagi masala bo'yicha qabul qilingan ajrimlarda Oliy sud da'vo arizasi berishning aniq talab qilinmasligini ko'rsatdi. hakamlik sudining hal qiluv qarorini ijro etish uchun ijro varaqasini berish bo'yicha ishlar toifasining o'ziga xos xususiyatlaridan kelib chiqqan holda.

Oliy sudning taʼrifida koʻrib chiqilgan ish boʻyicha daʼvo tartibiga rioya qilish zarurati yoʻqligining asosi faqat moddiy huquqiy munosabatlarning ishtirokchisi boʻlmagan prokuror maqomining oʻziga xos xususiyatlari bilan bogʻliq. San'atning 5-qismidagi istisnolar ro'yxatida ushbu toifadagi nizolarning yo'qligi sifatida. Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksining 4-moddasi, qonun chiqaruvchi ham, Oliy sud ham ushbu toifadagi nizolar bo'yicha da'vo qo'zg'atish majburiyati pozitsiyasiga rioya qilishlarini va ma'lum bo'lishicha, sudgacha hal qilishning asosiy imkoniyatini taklif qiladi. bunday nizolardan.

Quyi sudlarning fikri, odatda, bir ovozdan edi.
Shunday qilib, Volga-Vyatka, Volga, Shimoliy Kavkaz, Moskva, Markaziy tumanlar hakamlik sudlarining ma'lumotlariga ko'ra, bitimni haqiqiy emas deb topish holatlarida da'vo tartibiga rioya qilish kerak:
1) Volga-Vyatka okrugi arbitraj sudining 2016 yil 29 sentyabrdagi A29-2322/2016-sonli ishi bo'yicha qarori;
2) Volga okrugi arbitraj sudining 2016 yil 13 oktyabrdagi A12-31862/2016-sonli ajrimi;
3) Volga okrugi arbitraj sudining 2016 yil 8 sentyabrdagi A49-7569/2016-sonli ishi bo'yicha qarori;
4) Shimoliy Kavkaz okrugi arbitraj sudining 2016 yil 30 noyabrdagi A32-25628/2016-sonli ishi bo'yicha qarori;
5) Moskva tumani hakamlik sudining 2017 yil 10 apreldagi A40-246548/2016-sonli ishi bo'yicha qarori;
6) Markaziy tuman arbitraj sudining 04.06.2017 yildagi A83-4627/2016-sonli qarori.

Ikkinchisi, masalan, quyidagilarni ta'kidlaydi:
Shu bilan birga, tomonlarning ushbu nizosi fuqarolik-huquqiy munosabatlardan kelib chiqqanligini va Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 4-moddasi 5-qismida to'g'ridan-to'g'ri nazarda tutilgan nizolar toifalariga bevosita daxldor emasligini aniqlab, sudgacha hal qilish tartibi majburiy bo'lmagan taqdirda, hakamlik sudi ushbu ishda nizoni hal qilishning majburiy sudgacha (da'vo) tartibiga rioya etilishini tasdiqlovchi tegishli dalillarni taqdim etish zarurligini haqli ravishda ko'rsatdi.
Shikoyatchining ushbu holatda nizoni sudgacha hal qilish o'zining tabiatiga ko'ra mumkin emasligi haqidagi dalillari asoslanmaydi, chunki u San'atning 5-bandini noto'g'ri talqin qilishga asoslangan. 4 APC RF. Shu bilan birga, nizoning mohiyatidan kelib chiqadiki, ish hakamlik sudiga yuborilgunga qadar taraflar uni dastlabki hal qilish choralarini ko'rishlari mumkin emas..

Menimcha, bunday hollarda sudgacha bo‘lgan majburiy tartibni saqlash talabi o‘rinsiz va ushbu toifadagi nizolarning huquqiy tabiatiga, shuningdek, sudgacha hal etish institutiga ziddir. San'atning 1-bandiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 166-moddasiga binoan, bitim qonunda belgilangan asoslarga ko'ra, sud tomonidan shunday deb tan olinganligi sababli (bahsli bitim) yoki bunday tan olinishidan qat'i nazar (yaroqsiz bitim) haqiqiy emas. Tomonlar o‘z xohishlariga ko‘ra bitimni haqiqiy emas deb tan ololmasligi sababli, shu munosabat bilan yuzaga kelgan nizo ular tomonidan mustaqil hal etilishi mumkin emas. Shunga ko'ra, nizolarni sudgacha majburiy hal etish instituti tomonidan qo'yilgan maqsadga erishishning iloji yo'qligi ko'rinib turibdi. Shunday qilib, bitim haqiqiy emas deb topilgan hollarda majburiy da'vo tartibi foydasiga rivojlangan sud amaliyotini ham, Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining ushbu masala bo'yicha to'liq tushuntirishi yo'qligini ijobiy baholash mumkin emas.