Frågan om varför läskunnighet behövs är debatterad. Längtan efter diktatur, språklagar, Dmitrij Bykov, drömmar om polisfrihet och sociala hierarkier

Jag stötte på intressanta diskussioner av Dmitry Bykov om språk.

Och samma sak, bara i form av text:

Stavning som en naturlag
Frågan om varför läskunnighet behövs diskuteras brett och passionerat. Det verkar som att idag, när till och med ett datorprogram kan korrigera inte bara stavning, utan också mening, behöver den genomsnittlige ryssen inte känna till de otaliga och ibland meningslösa subtiliteterna i sin inhemska stavning. Jag pratar inte om kommatecken som har otur två gånger. Till en början, på det liberala nittiotalet, placerades de var som helst eller ignorerades helt och hållet och hävdade att detta var en författares märke. Skolbarn använder fortfarande i stor utsträckning den oskrivna regeln: "Om du inte vet vad du ska sätta, sätt ett streck." Inte konstigt att det kallas så - "ett tecken på förtvivlan." Sedan, i stallet nollan, började folk rädda att spela säkert och sätta kommatecken där de inte alls behövdes. Det är sant att all denna förvirring med tecken inte påverkar innebörden av meddelandet. Varför då skriva bra?

Jag tror att det här är ungefär de där nödvändiga konventionerna som ersätter vår specifika hunddoft när vi sniffar. En något utvecklad samtalspartner, efter att ha fått ett elektroniskt meddelande, identifierar författaren med tusen små saker: naturligtvis ser han inte handstilen, om inte meddelandet kom i en flaska, men ett brev från en filolog som innehåller stavfel kan raderas utan att avsluta.

Det är känt att i slutet av kriget hotade tyskarna, som använde rysk arbetskraft, att pressa ut ett särskilt kvitto från de slaviska slavarna: "Så och så behandlade mig underbart och förtjänar överseende." Soldatbefriarna, efter att ha ockuperat en av Berlins förorter, läste ett brev som stolt presenterades av ägaren med ett dussin grova fel, undertecknat av en student vid Moskvas universitet. Omfattningen av författarens uppriktighet blev omedelbart uppenbar för dem, och den filistiske slavägaren betalade priset för sin vidriga framsynthet.

Idag har vi nästan ingen chans att snabbt förstå vem som står framför oss: metoderna för förklädnad är listiga och många. Du kan imitera sinnet, sällskaplighet, till och med, kanske, intelligens. Det är omöjligt att bara spela läskunnighet - en förfinad form av artighet, det sista kännetecknet för ödmjuka och minnesfulla människor som respekterar språkets lagar som den högsta formen av naturlagarna.
Dmitry Bykov, 276 ord

Vad är det här?
Skråpet från en längtande man, ropet från en man som längtar efter dikt, ordning, lag.

Detta är en längtan efter modernitetens värld, efter en värld som heligt trodde på historiens naturlagar, lagarna för samhällsutvecklingen, framsteg, lagarna för mänskligt beteende, språkets lagar och så vidare.

Detta är en längtan efter världens lagbildande grundvalar, samhället, mänskligt beteende, språk etc.

Detta är en längtan efter grunden, den solida grund som mänskligheten förlorade med "Guds död" och som den försökte vinna genom att skapa metafysiska bilder av världen, konstruera den naturliga utvecklingens lagar, drömma om världens absoluta sanning och rena. naturlig människa.

Allt skulle vara bra, men på 1900-talet förvandlades dessa drömmar till en blodig orgie av totalitära regimer.

Det dikterar historiens naturlagar, samhällets lagar, språkets lagar, lagarna för mänskligt beteende, etc. på något sätt förvandlas lätt till diktatur och godtycke hos individer, partier, byråkratier osv.
Och på något sätt visar sig dessa naturlagar i historien, samhällets lagar, språkets lagar etc. vara orättvisa. till individer, sociala grupper, folk etc.
Och på något sätt är dessa naturlagar i historien, samhällets lagar, språkets lagar etc. lätta att uttala. individer, sociala grupper, nationer till undergång.

Och det verkar som att det är dags att glömma drömmar om obestridliga lagar och oföränderliga regler, det skulle vara dags att komma överens om att tecknet är godtyckligt och att alla sociala enheter är konstruerade.

Men, nej, våra lågutbildade intellektuella dras internt till auktoritära modeller till det allra värsta. Drar spontant, ofrivilligt, nästan omedvetet. Vår "liberal" kommer att komponera ett par dikter om frihet eller liknande och slänga ut något i stil med vår gamle Kant om behovet av polisfrihet.

Liksom, frihet behövs, men bara inom ramen för Framsteg och ordning. Det verkar som att det borde finnas frihet, men lag och ordning (naturlag och naturlig ordning -!) begränsar den, och ibland till och med omintetgör den.

Kritik (samma frihetsälskande ramsor) verkar vara något som liknar en polis som gör ordning och fritänkande med en klubba. " Att förneka denna positiva nytta av kritik är som att säga att polisen inte ger någon positiv nytta, eftersom dess främsta uppgift är att förebygga vissa medborgares våld mot andra så att alla lugnt och orädda kan sköta sina ärenden."(Kant_Critique of Pure Reason).

Det vill säga att även genom kritik lyser drömmen om en polisstat igenom.

Som samma gamle man Immanuel noterade: Endast sådan kritik kan skära rötterna till materialism, fatalism, ateism, otro på fri tanke…" (Kritik av det rena förnuftet)
Och i Ryssland behöver vi inte detta mode för genialiskt postmodernt fritänkande, för, som vår Kaliningrad-filosof skrev redan på 1700-talet: "... Soliditetens anda i Tyskland Ryssland dog inte ut, ... den drunknade bara för en kort tid av det fashionabla sättet av genialiskt fritänkande…" (Kritik av det rena förnuftet)

Och naturligtvis är den här texten genomsyrad av fasa inför Mysteriet. Var utan det.
Skräcken för en arkaisk varelse förlorad i kaoset av tecken, symboler, texter i den postmoderna världen. Skräcken för en arkaisk varelse inför öppenheten i världen, samhället, människan, texten, tecken, symbol.

Och det är också en längtan efter hierarkiernas traditionella värld, de etablerade symbolsystemens värld, en värld där "vem är vem" syns med ett ögonkast. Det kan ses i kläder, i kroppsrörelser, i språk, i närvaro av uppenbara välkända maktsymboler, symboler för hög status, etc.

Detta är en längtan efter en laglig demonstration av ens status, som i det plebejiska samhället av postmodernitet ser ut som något absurt, komiskt.
Men vårt samhälle med demonstrerade statusar har en dröm. Drömmen om vår borgerlighet. Våra intellektuellas dröm. Drömmen om våra högerextrema "liberaler".
Det här är inte uggletänkande. Detta är förmodernt, traditionellt, arkaiskt tänkande.
Och dessa människor förbjuder andra att dra på näsan!
Och lär andra att leva läskunnighet och frihet.

Läskunnighet som kunskap om ett språks regler är inte en egenskap hos medvetandet, än mindre en egenskap hos sinnet. Detta är en kroppslig egenskap, automatiska kroppsliga färdigheter, en viss habitus. Läskunnighet som kunskap om språkets regler är resultatet av en viss disciplin i kroppen.

Längtan efter läskunnighet är längtan efter disciplin, längtan efter vissa disciplintekniker.

Önskan att ge kunskap om språkets regler en särställning är önskan att ge en särställning till kroppens synliga drag, habitus drag.
Detta är önskan att göra vissa tecken, symboler som indikerar en speciell status av kroppens egenskaper, och statusens särdrag är vanligtvis direkt relaterad till den höga statusen (intressant nog, användningen av ordet "hög" skriver mig automatiskt in i invånarna-slav-ägare eller något liknande?).

Enkelt uttryckt är detta önskan hos ett system där en person automatiskt får en hög status endast på grundval av vissa egenskaper hos hans kropp (förmågan att skriva korrekt).
Det är önskan att ge hög status till vissa kroppsliga egenskaper som är oskiljaktiga från en läskunnig persons habitus.
Och denna status erkänns omedelbart.
Och denna status är omedelbart synlig.
Och denna status ger omedelbart ytterligare tecken på intelligens, intelligens, vänlighet och andra positiva egenskaper.
Det vill säga, kroppens väsentliga egenskaper förvandlas till status och indikerar ärligt talat en hög status, och en hög status gör automatiskt en bra person.

Men varför behöver vi hög status och positiva egenskaper?
Naiva människor. Inget behov av att ljuga.
Och allt det här snacket om läskunnighet, intelligens, specialstatus osv. bara ett vulgärt skydd för en önskan, önskan att njuta av din rätt att flyga över andra människor:

Men anklaga ingen för att ljuga.
För det är känt:

Många av oss, särskilt skolbarn och deras föräldrar, undrar outtröttligt varför vi behöver känna till historien. Vad är betydelsen och relevansen av att studera händelserna för många år sedan? Det finns dock många olika skäl som indikerar behovet av att studera detta ämne, som är en kombination av många andra discipliner. Många argument har redan framförts om historiens betydelse, men de håller än idag. Så jag vill veta allt och hemsidan jokelist.ru hjälper mig med detta.

virtuell tidsmaskin

Att studera betydande historiska händelser och människor är som att resa genom tiden. Historien studerar det förflutna och arvet från det förflutna i nuet. Detta är nödvändigt för att veta hur vår moderna värld och folken på vår planet blev vad vi ser dem idag, liksom hur vi utvecklades.

Många mysterier, skrämmande och spännande, upphör att vara så mystiska så snart de komplexa orsakerna och händelserna som ledde till dem blir klara. Detta förklarar varför historia behövs. När de gemensamma sakerna som vi delar med människor från det förflutna förstås, liksom skillnaderna i nuet förverkligas, bildas en medvetenhet om vårt samhälle, dess nutid, förflutna och framtid.

Att lära sig av misstag

Samtidigt erbjuder historien oss mycket mer än de tidigare händelserna som ledde till skapandet av den moderna världen. Varför behövs historia? Den inbjuder oss att studera det förflutna och nuet hos folk och främmande stater som är okända för oss, där allt är ordnat på ett helt annat sätt. Genom att veta vad vi har gemensamt med människor i det förflutna, och längs vägen studera hur mycket deras liv skiljer sig från vårt i nuet, kan vi vända framtiden till det bättre. Vi ser tillbaka och ser konsekvenserna:

blodiga krig;
revolutioner och statskupp;
tanklös inställning till naturen;
stora upptäckter;
vanföreställningar och okunnighet.

Du kan trampa på samma rake många gånger. Varför då? Det är nödvändigt att studera historien för att utvinna misstag från det förflutna och förhindra dem i framtiden.

Vi anammar erfarenhet

Dessutom försöker historien förstå individers tidigare liv och samhället som helhet, utforska alla möjliga aspekter av deras verklighet. Mångfalden av mänsklig erfarenhet utforskas: hur mycket människor skilde sig åt i sina idéer, övertygelser och kulturella sedvänjor, hur mycket deras erfarenheter förändrades beroende på tid, nationalitet och social status, hur mycket mänskligheten kämpade med varandra, bebor vår gemensamma planet.

Erfarenheterna från det förflutna är kolossala och ovärderliga. Dess obestridliga betydelse för kommande generationer visar varför historien behövs. Tänk på händelserna, analysera dem, "smälta" informationen och först då, på basis av den erfarenhet som redan har ägt rum, förstå nuet, utarbeta en ändamålsenlig och säker plan för framtiden.

Allmän utveckling

Historien analyserar det förflutna och utvärderar det komplexa nätet av skäl som hjälper till att förstå de händelser och fenomen som äger rum i den moderna världen. Hon lär ut analytiska färdigheter, kritiskt tänkande och logisk analys av situationer, vilket helt enkelt är nödvändigt när man studerar många skoldiscipliner. Historien tränar minnet och lär ut hur man bearbetar och uppfattar information korrekt, hjälper till att utveckla de färdigheter som är så nödvändiga för att se bortom rubrikerna på texter, ställa rätt frågor och uttrycka din egen åsikt.

Uppfostra patrioter

En sund social atmosfär i landet, ett fullvärdigt samhälle och fred är det mål som alla människor i allmänhet och varje enskild stat i synnerhet strävar efter. Det är omöjligt att utvärdera allt med pengar och betala för allt. Därför vilar staten inte på affärsmän, utan på mecenater, altruister och patrioter. Hela världen är baserad på dem. Historien minns dem. De som älskade sitt land, som gav sina liv för andras lycka. Dessa är orädda krigare och osjälviska läkare och begåvade vetenskapsmän, och helt enkelt ointresserade patrioter av deras folk.

Varför behövs historia? För att den i folkmun berättar för varje nästa generation om vad den är skyldig sina förfäder. Vi ska ta reda på vilka ideal våra farfars fäder levde, vilka bedrifter de utförde. Vi förstår hur deras liv har påverkat vår nutid. Att höja respekten för det förflutna med dess reformer, kamp, segrar och misslyckanden är historiens uppgift.

Varför studera historia?

Idag är oskiljaktig från gårdagen. Alla människor och folk lever i historien: vi talar språk som har kommit till oss från det avlägset förflutna, vi lever i samhällen med komplexa kulturer som ärvts från antiken, vi använder teknologier som utvecklats av våra förfäder... Studerar alltså förhållandet mellan dåtid och nutid är obestridlig grund för en god förståelse av den samtida mänskliga existensen. Detta förklarar varför vi behöver historia, varför och hur viktig den är i våra liv.

Bekantskap med det mänskliga förflutna är vägen till självkännedom. Historien hjälper till att förstå ursprunget till moderna sociala och politiska problem. Det är den viktigaste källan för att studera det karakteristiska beteendet hos människor under olika sociala förhållanden. Historien får oss att inse att människor i det förflutna inte bara var "bra" eller "dåliga", utan motiverade på komplexa och motstridiga sätt, precis som de är nu.

Varje människas syn på världen formas av individuell erfarenhet, såväl som upplevelsen av det samhälle han lever i. Om vi inte känner till olika kulturers samtida och historiska erfarenheter, så kan vi inte ens hoppas på att förstå hur människor, samhällen eller nationer fattar beslut i den moderna världen.

Själva essensen

Historisk kunskap är varken mer eller mindre än ett noggrant och kritiskt konstruerat kollektivt minne. Det är minnet som gör oss till människor och det kollektiva minnet, det vill säga historien, gör oss till samhälle. Varför känna till historien? Ja, för utan individuellt minne kommer en person omedelbart att förlora sin identitet, kommer inte att veta hur man ska agera när han möter andra människor. Samma sak händer med det kollektiva minnet, även om dess förlust inte kommer att märkas så omedelbart.

Minnet kan dock inte frysas i tid. Det kollektiva minnet får gradvis en ny innebörd. Historiker arbetar ständigt med att tänka om det förflutna genom att ställa nya frågor, leta efter nya informationskällor och analysera gamla dokument för att få ny kunskap och erfarenhet för att bättre förstå det förflutna och vad som händer. Historien förändras och expanderar ständigt, liksom vårt minne, och hjälper oss att skaffa oss nya kunskaper och färdigheter för att förbättra våra liv...

Båda frågorna är bra på sitt sätt. Och förtjänar noggrann uppmärksamhet! Så.

"Varför?"

Frågan "varför" (det hände, jag gjorde det, etc.) hjälper till att analysera situationen, dra de nödvändiga slutsatserna för framtiden. För att gå vidare till den andra frågan.

Många går dock inte vidare, de fastnar i "varför". Och antingen ställ denna fråga kontinuerligt eller svara på den. Svar genereras automatiskt, eftersom modellen redan är tillbakarullad.

Försök att svara på frågan: "Varför är du sen?" Lätt? Fortfarande skulle. Väckarklockan fungerade inte... trafikstockningen... min mamma ringde vid fel tidpunkt... telefonen tog slut...

Det betyder inte att alla svar är lögner. De kan också vara sanna. Inte i det här fallet.

Frågan "varför?" leder till försämring.

Han leder oss i samma cirkel med samma mönster.

"Varför?"

Frågan "varför?" leder till utveckling och självkännedom.

Samma fråga, ställd på ett annat sätt, ger oss många underbara upptäckter.

"Varför är du sen?" Konstig fråga. Men bara vid första anblicken.

"Varför gick du och vilade på just den här semesterorten?"

"För att det dök upp en billig biljett"– svaret är också korrekt.

"Då, för att inte tänka, inte anstränga sig, inte plågas av ett val,"är ett mycket mer intressant svar.

Då lär jag mig om mig själv att jag är lat och passiv med att välja.

Tänk om "För att jag aldrig har varit där"? Också bra.

Men bättre: "För att jag vill se nya platser."

Då lär jag mig om mig själv att jag är nyfiken och sugen på nya upplevelser.

"Varför slutade du det här jobbet?"

"För att chefen är en idiot", - det är också sanning.

"Då, för att inte lösa problem med ömsesidig förståelse",- bättre.

"Då för att hitta en mer bekväm relation för dig själv,"- ännu bättre.

Då lär jag mig om mig själv att en bekväm relation med ledaren är en prioritet för mig. Mer prioritet än lön, arbetsplats osv. Och det här är varken bra eller dåligt. Det är bara sant. Sanningen om dig.

Reaktivt och proaktivt beteende

Frågan "varför?" och svar på det betyder reaktivt beteende. "Från" beteende.

Något hände och jag reagerar.

Det här är okej.

Men att fastna i detta innebär att sluta utvecklas.

Frågan "varför?" och svar på det betyder proaktivt beteende. Beteende "till" eller "för".

Ett litet barn tar upp ett föremål. Om detta föremål inte ger ifrån sig ljud, vad gör barnet? Det gör ett knackande ljud. Detta objekt på vilken yta som helst. Barnet vill göra ett ljud. Barnet är proaktivt. Han vill vara orsaken till något, skaparen av fenomenet. För honom finns bara frågan "varför?"

"Varför knackar du?" — "Att vara högljudd!"

Proaktivt beteende, beteende "varför" - mer medvetet.

I det här fallet finns det ett gap mellan stimulansen och svaret. Och detta är ett utrymme för fritt val.

I fallet "varför" finns det ingen lucka. Det finns inget fritt val. Jag är en slav under vanor, mönster, omständigheter, andra människor...

Hos sådana människor dominerar passiva konstruktioner och deras analoger i tal: "Jag måste", "Jag måste", "Jag har inget val", "Jag blev uppringd", "Jag fick höra"... ett oändligt antal variationer.

Frågan "varför?" kräver medvetenhet i alla situationer och med en prognose för framtiden. Ibland till och med väldigt avlägset.

Frågan "varför?" kräver en målinriktning. Varje åtgärd måste motsvara målet, annars frågan "varför?" kommer inte att ha något svar och blir till "varför".

"Varför gillar du fitness?" - "Att vara i utmärkt fysisk form vid 50 års ålder!"

Fråga "Varför gillar du fitness?" på något sätt irrelevant...

"Varför spenderar du all din lediga tid i soffan?"

"För att jag är för lat för att röra på mig"– fast ärligt, men fel.

"Sedan, för att förvandlas till ett vrak med övervikt och osteokondros vid 50 års ålder, för att ha all anledning att klaga på hälsan, gnälla och förgifta andras liv."- detta är det.

Ställ frågan "varför?" oftare.

Var proaktiv.

Börja med att föreställa dig slutresultatet.

Frågan om varför läskunnighet behövs diskuteras brett och flitigt. Det verkar som att idag, när till och med ett datorprogram kan korrigera inte bara stavning, utan också mening, behöver den genomsnittlige ryssen inte känna till de otaliga och ibland meningslösa subtiliteterna i sin inhemska stavning. Jag pratar inte om kommatecken som har otur två gånger. Till en början, på det liberala nittiotalet, placerades de var som helst eller ignorerades helt och hållet och hävdade att detta var en författares märke. Skolbarn använder fortfarande i stor utsträckning den oskrivna regeln "om du inte vet vad du ska sätta, sätt ett streck." Det är inte för inte som de kallar det "ett tecken på förtvivlan". Sedan, i stallet nollan, började folk rädda att spela säkert och sätta kommatecken där de inte alls behövdes. Det är sant att all denna förvirring med tecken inte påverkar innebörden av meddelandet. Varför då skriva bra?

Jag tror att det här är ungefär de där nödvändiga konventionerna som ersätter den specifika hunddoften för oss när vi sniffar. En något utvecklad samtalspartner, efter att ha fått ett meddelande, identifierar författaren med tusen små saker, naturligtvis, han ser inte handstilen, om inte meddelandet kom i en flaska, men ett brev från en filolog som innehåller stavfel kan raderas utan efterbehandling.

Det är känt att i slutet av kriget hotade tyskarna, som använde rysk arbetskraft, att utpressa ett särskilt kvitto från de slaviska slavarna. Så-och-så behandlade mig underbart och förtjänar överseende. Befriarnas soldater, efter att ha ockuperat en av Berlins förorter, läste det brev som stolt presenterades av ägaren med ett dussin grova fel, undertecknat av en student vid Moskvas universitet. Graden av författarens uppriktighet blev omedelbart uppenbar för dem, och den genomsnittlige slavägaren betalade priset för sin vidriga framsynthet.

Idag har vi nästan ingen chans att snabbt förstå vem som är framför oss, metoderna för förklädnad är listiga och många. Du kan imitera sinnet, sällskaplighet, till och med, kanske, intelligens. Det är omöjligt att bara spela läskunnighet, en förfinad form av artighet, det sista kännetecknet för ödmjuka och medvetna människor som respekterar språkets lagar som den högsta formen av naturlagarna.

Dm. Bykov.

Frågan om vad (för) vilken läskunnighet som behövs diskuteras brett och brett. Det verkar_ (idag) när till och med ett datorprogram kan korrigera inte bara stavning_ utan också betydelsen_ av en (genomsnittlig) statistisk infödd (inte) kunskap om otaliga och_ibland_meningslösa krångligheter av inhemsk stavning krävs. Jag pratar inte om kommatecken_ som har (o)tur två gånger. (C) började__ på det liberala nittiotalet_ de placerades var som helst_ eller ignorerades alls_ och hävdade_ att detta är en författares märke. Skolbarn använder fortfarande i stor utsträckning den (o)skrivna regeln _ (vet inte) __ vad de ska sätta_ sätta ett streck_. (Inte) förgäves kallar de honom det _ _tecken på förtvivlan_. Då_ i stallet noll började folk frukta_ för att bli återförsäkrade_ och satte kommatecken där_ där de (inte) behövs alls. Sant_ all denna förvirring med tecken (inte heller) hur (påverkar) innebörden av meddelandet. Varför då skriva gra_otno?

Jag tror_ det här är (inte) det (i) den sorten av de (inte) kringgående konventionerna_ som ersätter vår speciella_fysiska instinkt när vi sniffar_. Hur (något) en utvecklad samtalspartner_ att ha fått ett meddelande_ id_nt_passar författaren tusentals_ av små saker_ på_ erka_ förstås_ han (inte) ser_ om inte meddelandet kom i en flaska_ men ett brev från en filolog_ som innehåller stavfel_ kan raderas_ (inte ) avslutar behandlingen.

Det är känt_ att (vid) krigets slut hotade tyskarna - som använde sin egen arbetskraft - att pressa de slaviska slavarna en speciell lista - Sådana (som) behandlade mig underbart - och förtjänar att minskas. (Soldater) befriare_ som har ockuperat en av Berlins förorter - läste - stolt presenterade av ägaren ett brev med ett dussin grova fel - undertecknat av en student vid Moskvas universitet. Graden av författarens gnistra blev uppenbar för dem (c) en gång_ och den (filistiske) slavägaren betalade för sin vidriga framsynthet.

Vi (idag) har nästan ingen chans att snabbt förstå_ vem som står framför oss_ metoder för förklädnad är listiga och många. Du kan simulera sinnets_ co_uniqueness_ även_ kanske_ intelligensen. Det är (inte) möjligt att bara spela läskunnighet_ en subtil_ form av artighet_ det sista kännetecknet för ödmjuka och minnesmänniskor_ som respekterar språkets lagar_ som den högsta formen av naturlagarna.

Dm. Bykov

Kontrollera.

Tack till Larisa för detta underbara fynd.

Det pratas mycket kring vatten: hur mycket man ska dricka, när man ska dricka, vad man ska dricka och vad man inte ska dricka? Lifehacker fick reda på varför vi behöver vatten överhuvudtaget och hur man konsumerar det på rätt sätt. Eden Springs, en av de världsledande inom att förse kontor med vatten och kaffe*, en tillverkare och leverantör av Eden buteljerat vatten i Ryssland, hjälpte till att svara på huvudfrågorna.

Varför behöver kroppen vatten?

För livet. I genomsnitt cirkulerar cirka 5 liter blod i en vuxen kropp. Blodplasma är 92-95% vatten. Tack vare vatten kan blod utföra sina funktioner:

leverera näringsämnen till organens celler;
föra syre till vävnaderna från lungorna och återföra koldioxid till dem;
kasta ut avfallsämnen från de inre organen genom njurarna;
säkerställa homeostas (konstans och balans i den inre miljön): bibehåll temperatur, vatten-saltbalans, hormoners och enzymers arbete;
skydda kroppen: vita blodkroppar och plasmaproteiner cirkulerar i blodet, som är ansvariga för immunitet.

Om det inte finns tillräckligt med vatten i kroppen, minskar blodmassan, dess viskositet ökar. Det är inte lätt för hjärtat att pumpa sådant blod. För tidigt slitage av hjärtmuskeln uppstår, vilket leder till patologi upp till hjärtinfarkt.

Det är därför som kroppen behöver mer vatten under aktiv sport och hög belastning.

Är det sant att brist på vatten orsakar huvudvärk?

Sanning. Även vid mild uttorkning fungerar hjärnan sämre.

Hjärnceller är mer än 80 procent vatten, och en femtedel av allt blod badar det hela tiden. Dessutom "badar" hjärnan i cerebrospinalvätskan, som fyller alla utrymmen i ryggmärgskanalen och kraniet.

Med vatten kommer syre och glukos in i hjärnan, vilket är nödvändigt för generering av nervimpulser, det vill säga för nervös aktivitet. Vatten tar bort metabola produkter och gifter från hjärnan.

Därför, om det inte finns tillräckligt med vätska, uppstår uttorkning (uttorkning) av hjärnan. Och med henne:

ökad trötthet och frånvaro;
minnesskada;
sakta ner hastigheten för matematiska beräkningar;
negativa känslor.

Uttorkning har hittats hos personer med autism, Parkinsons och Alzheimers. Men skolbarn som dricker vatten under skoldagen ökar sina akademiska prestationer.

Vad händer om jag inte dricker tillräckligt med vatten?

Känner sig sämre. Förutom huvudvärk kommer andra obehagliga symtom på uttorkning från matsmältnings- och utsöndringssystemet att uppstå.

Arbetet i magen och tarmarna är omöjligt utan vatten. Och det finns flera förklaringar till detta. Vatten säkerställer den normala matsmältningen och absorptionen av näringsämnen från tarmarna. Om det inte finns tillräckligt med vatten i kroppen blir det obehag i buken och förstoppning.

Njurarna filtrerar 150–170 liter blod per dag för att producera 1,5 liter urin som ett resultat. Det betyder att för normal eliminering av gifter och avfallsämnen behöver du dricka minst 1,5 liter vatten per dag, men helst mer.

Med brist på vätska förvärras njurarnas filtreringskapacitet, de kan själva ackumulera ett överskott av giftiga ämnen. Mot denna bakgrund kan olika njurpatologier uppstå. En av de viktigaste medicinska recepten för njurpatologi är rekommendationen att dricka mycket vatten för att rengöra dem och återställa funktionen.

När behöver du mer vatten än vanligt?

När man vill ha barn. Grunden för sädesvätskan är vatten. Tack vare henne går spermierna på jakt efter ett ägg och simmar genom kvinnans fortplantningsorgan tills befruktningen inträffar.

Den nya organismen tillbringar också alla nio månaderna i vattenmiljön. Mängden fostervatten ökar tillsammans med ökningen av fostrets storlek och når 1 000 milliliter vid födseln. Vatten stödjer fostret, skyddar det från infektioner, skapar förutsättningar för tillväxt och utveckling.

Under förlossningen säkerställer vatten normal öppning av livmoderhalsen och bidrar till en säker förflyttning av barnet genom förlossningskanalen.

Jag dricker alltid lite. Kommer det att påverka mig på något sätt?

Du kommer med största sannolikhet att se sämre ut när du blir äldre.

Till och med Avicenna märkte att ålderdom är torrhet. För att huden ska uppfylla sin skyddande funktion måste den bibehålla turgor (elasticitet och fasthet). Då kommer hon att kunna stå emot den varma solen, vissnande vind eller låga lufttemperaturer.

Frisk hud består av 25 % vatten och blir skrynklig när den uttorkas. Detta innebär att dagligt vattenintag är nödvändigt för att bibehålla sin turgor. Bättre ren, lätt mineraliserad och utan gas.

För att bibehålla hudens hälsa bör den få minst 2 liter rent vatten per dag.

Vilka andra negativa konsekvenser orsakar vattenbrist?

Även lederna behöver vatten. Om de är stela, är en person berövad frihet: han rör sig inte bra och kan knappt klara av affärer. Enligt statistik har 30% av befolkningen ledsjukdomar.

Lederna är täckta med brosk. Det är det hala elastiska brosket som ger benledernas rörlighet. Vatten utgör 80% av brosket. Dessutom, i ledpåsen som omger varje led, finns en ledvätska för smörjning av broskeytorna. Med brist på vatten förstörs de, vilket orsakar allvarlig smärta för en person.

Tänk om jag inte vill dricka?

När vi gör affärer märker vi ibland inte att vi är törstiga, och till och med blandar ihop törst och hunger, sträcker vi oss efter snacks när vi bara behöver ta en klunk vatten.

Det bästa sättet att förhindra uttorkning och alla dess obehagliga konsekvenser är att ställa en flaska eller kopp rent, lågmineraliserat vatten på bordet och ta en klunk varje gång ögonen faller på vattnet.

Om du inser att du är törstig, eliminera sedan din törst i tid. Och om inte, en klunk rent vatten har aldrig skadat någon.