Krigets fasor är argument från litteraturen. Argument för en uppsats om problemet att övervinna livets svårigheter under krigsåren

Argument i sammansättningen av del C av Unified State Examination på ryska språket om ämnet "Problem med krig och fred (en person i krig, krigets onaturlighet)"

Text från tentamen

(1) Det var mörkt och tyst i källaren, men förmodligen sov ingen, det kändes av frekventa, spända suckar, elaka rörelser och människors tysta, vakna andning. (2) Och så insåg Sotnikov plötsligt att deras sista natt i världen håller på att gå ut. (3) Morgonen kommer inte längre att tillhöra dem. (4) Jo, det var nödvändigt att samla de sista krafterna i sig själv för att möta döden med värdighet.

(5) Naturligtvis förväntade han sig inget annat från dessa nördar: de kunde inte lämna honom vid liv - de kunde bara tortera honom i det där djävulska hörnet av Budila. (6) Och så, kanske, inte illa; en kula kommer omedelbart och utan smärta att göra slut på livet - inte det värsta tänkbara i alla fall: den vanliga soldatens slut i kriget.

(7) Och han, en dåre, var fortfarande rädd för att dö i strid. (8) Nu föreföll en sådan död med vapen i händerna för honom som en ouppnåelig lyx, och han avundades nästan de tusentals av dessa lyckliga som fann sitt ärliga slut på fronten av det stora kriget.

(9) Det är sant att under dessa få partiska månader gjorde han ändå något och fullgjorde sin plikt som medborgare och kämpe. (10) Låt inte som han ville, som omständigheterna tillät: flera fiender hittade ändå döden från hans hand. (11) Och nu har slutet kommit.

(12) Allt blev klart och kategoriskt. (13) Och detta gjorde det möjligt att strikt bestämma valet. (14) Om något annat störde honom i livet, var det hans sista plikter gentemot människor som, av ödets eller slumpens vilja, nu var i närheten. (15) Han insåg att han inte hade rätt att dö innan han bestämde sitt förhållande till dem, eftersom dessa relationer, uppenbarligen, skulle bli den sista manifestationen av hans "jag" innan det försvann för alltid.

(16) Vid första anblicken verkade detta konstigt, men efter att ha kommit överens med sin egen död, förvärvade Sotnikov för några korta timmar något slags speciell, nästan absolut självständighet från styrkan hos sina fiender. (17) Nu hade han fullt råd med sig själv något som vid andra tillfällen var svårt av omständigheterna, omsorg om att bevara sitt eget liv - nu kände han i sig själv en ny möjlighet, inte längre föremål för fiender, omständigheter och ingen i världen. (18) Han var inte rädd för någonting, och detta gav honom en viss fördel gentemot andra, såväl som inför sitt tidigare jag. (19) Sotnikov tog lätt och enkelt, som något elementärt och helt logiskt i sin position, det sista beslutet nu: att ta på sig allt. (20) I morgon kommer han att berätta för utredaren att han gick på spaning, hade en uppgift, skadade en polis i en skjutning, att han är befälhavare för Röda armén och en motståndare till fascismen, låt dem skjuta honom. (21) Resten har ingenting med det att göra.

(22) I huvudsak offrade han sig själv för andras frälsning, men inte mindre än andra var detta offer nödvändigt för honom själv. (23) Sotnikov kunde inte hålla med om tanken att hans död skulle bli en absurd olycka på uppdrag av dessa berusade tjänare. (24) Liksom varje död i en kamp måste den bekräfta något, förneka något och, om möjligt, fullborda det som livet inte hade tid att åstadkomma. (25) Annars, varför då livet? (26) Det är för svårt för en person att vara bekymmerslös inför dess slut.

(27) Det var kallt, då och då rös han och kröp djupare under överrocken. (28) Som alltid medförde det fattade beslutet lättnad, den mest utmattande i kriget - osäkerheten irriterade honom inte längre. (29) Han visste redan när hans sista strid med fienderna skulle äga rum, och han visste vilka positioner han skulle inta. (30) Han kommer inte att dra sig tillbaka från dem. (31) Och även om denna duell inte lovade honom en lätt seger, var han lugn. (32) Bobby har vapen, styrka, men han har också något att stå på i slutet. (33) Han var inte rädd för dem.

(Enligt V. Bykov)

Introduktion

Krig och fred är två motsatta begrepp som representerar samhällets tillstånd under olika perioder av historien.

Krig är det mest fruktansvärda som mänskligheten någonsin har upplevt i hela sin historia. Krig lamslår mänskliga öden, förstör, dödar. Krig är omänskligt, onaturligt, det verkar syfta till att förstöra allt som är heligast som människor har – mänskligheten.

Problem

V. Bykov överväger problemet med mänsklig förståelse av meningen med livet i krigstid, inför döden. Insikten om det nära förestående slutet får en person att tänka helt annorlunda än i fredstid. Jag vill på något sätt förstå min egen död, att äntligen göra åtminstone något bra.

Kommentar

När han är med resten av fångarna i källaren, inser Sotnikov att det är osannolikt att han kommer att leva till morgonen. Han börjar bli överväldigad av tankar om hur han ska spendera sina sista timmar på ett sådant sätt att han kan möta sin död med värdighet.

Han börjar ångra att han inte lyckades dö i strid så att hans död skulle fyllas med mening. Han avundades till och med de hundratals lyckliga människor som lyckades lämna livet på detta sätt.

Men så insåg han att han lyckades åstadkomma mycket - flera fiender dog ur hans hand. Men nu är det över.

I processen med smärtsamma reflektioner blev allt plötsligt klart och enkelt för honom. En tidig död gav honom fördelar framför andra - han slutade vara rädd för allt i världen. Om han tidigare kunde frukta för sitt eget liv eller några oönskade konsekvenser, nu kände han sig helt fri.

För att rättfärdiga sin alltför tidiga död bestämde han sig för att ta ansvar för omgivningen - på morgonen erkänner han sin skuld, och bara han kommer att skjutas.

Författarens ståndpunkt

Författaren reflekterar över att varje död bör vara meningsfull. Han är säker på att inställningen till döden inte bör vara lika förenklad som under vilket krig som helst, när en enskild persons död inte betyder något till förmån för ett gemensamt mål.

egen position

Även om författaren inte uttalar detta direkt tror jag att han ville prata om krigets meningslöshet och människors död i krig, om dess omänsklighet och onaturlighet. Jag tror att tankarna som kommer till Sotnikov i en kall källare är onaturliga. De kommer inte att tänka på en person som lever ett fridfullt, lugnt liv. De är typiska bara för en självmordsbombare - en brottsling som dömts till döden. Även om dödsstraffet är omänskligt.

Argument #1

I en annan berättelse, "En natt", presenterar V. Bykov ett fall i kriget när den ryske jagaren Ivan Voloka hamnade i källaren med tysken Fritz. Det var omöjligt att ta sig ut ur källaren en efter en, eftersom ingången till den var full av jord.

Ju längre de är ensamma med varandra, desto snabbare försvinner känslan av hat mot fienden. Ivan förstår att tysken är samma person som han är. De fick reda på att det finns mycket gemensamt mellan dem: fredliga yrken, hemlängtan, hat mot krig.

Men deras själars enhet upphörde på morgonen när de lyckades ta sig ut. Fritz rusade till sitt eget och Voloka höjde automatiskt sin pistol och sköt honom. När han insåg vad som hade hänt förbannade han kriget.

Argument #2

L. N. Tolstoy i "Sevastopol Tales" bekräftar tanken att krig strider mot alla mänskliga känslor - både förnuft och mänsklig natur. Det raderar alla gränser mellan gott och ont.

Människor tvingas lemlästa varandra, lyda order och djurens överlevnadsinstinkter. Bilderna som dyker upp inför soldaternas ögon bryter för alltid deras världsbild. Det finns inga rätt och fel i krig. Alla övervinner nödsituationer så gott de kan, ibland förlorar de sitt mänskliga ansikte.

Slutsats

Krig är ett fruktansvärt fenomen som inte passar in i huvudet. Det bryter mot alla bibliska bud, alla humanisters påståenden. Det bryter mot en persons idéer om gott och ont, som under fientligheterna ligger på ena sidan av barrikaderna - den enes död innebär räddningen av den andra. Antingen döda dig själv eller bli dödad av fienden.

Det pågår strider nära Moskva, och i byn Altai drömmer berättelsens huvudperson, Vanya Popov, om att få tre stockar att värma upp kojan när hans mamma kommer. Ensam och kall och väldigt hungrig. Mamman, som kom tillbaka från jobbet efter mörkrets inbrott, tar med sig mjöl och en köttbit. Dumplings tillagas snabbt och glatt. Men de måste fortfarande kokas. Vanya och hans mamma går ut i det kalla vintermörkret för att hämta ved. Det är kallt, det är svårt att hugga ved och sedan bära hem den. Trötta Vanka somnar utan att vänta på de färdiga dumplingsna. Mamman väcker knappt barnen och matar dem. När hon somnar hör Vanka sin mamma klottra på en skrivmaskin: imorgon går han till skolan i en ny skjorta. Trots de svåra krigsåren säger Vanyas mamma att det nu är mycket svårare för soldater som sitter någonstans i skyttegravarna, och tydligen inspirerar detta till styrka hos en trött kvinna.

2. E.E. Fonyakova "Vinterns bröd"

Berättelsen är tillägnad blockadens svåra vinter, då de enligt normerna fick 125 gram bröd per person och dag: "På ett porslinsfat finns en kruka, "barnslig" kopp med mjölsoppa - en grönaktigt vätskeprat och plast av svart bröd, så tunt att luft skiner igenom det”. Detta är mat för hela dagen, lämnad av föräldrar till sin dotter. Flickan plågas av problemet med att äta allt på en gång eller sträcka ut det hela dagen. Stretch misslyckas. Allt äts omedelbart och omärkligt. En granne steker pannkakor i köket vid den här tiden. Flickan ber bokstavligen och upprepar för sig själv som en besvärjelse: "Ge det, ge det!.. Tja, hälften, ja, en kvarts pannkaka!.." Men grannen delar inte med flickan. Men en tid senare kommer Irks flickvän in i rummet och lämnar tre väldoftande smörpannkakor inslagna i en tidning på bordet. Människor förblir medkännande och fortsätter att hjälpa varandra även i en så svår tid.

3. B. Vasiliev "Jag var inte med på listorna"

Nikolai Pluzhnikov befinner sig i Brest-fästningen på tröskeln till början av det stora fosterländska kriget. Den besegrade garnisonen går in i fängelsehålan. Nicholas och de få överlevande försvararna fortsätter att slåss. När han flyttar från källare till källare, lider av hunger och törst, försöker Nikolai bara en gång begå självmord. Men i detta ögonblick avråds han av Mirra, en judisk flicka som är kär i Nikolai. På hösten erkänner flickan att hon är gravid. Pluzhnikov, som vill rädda flickan, skickar henne för att rensa spillrorna. Men hon är igenkänd av tysken, som en gång förskonades av Kolya. Mirra försöker flytta bort så att Pluzhnikov, som tittar på allt från källarhålet, inte förstår någonting och inte ingriper. Flickan är svårt slagen och genomborrad med en bajonett. Så Mirra räddar Nikolai på bekostnad av hennes liv. Under förhållanden av omänsklig grymhet finns kärlek kvar i människor, en törst efter att rädda sin nästa.

4. V.G. Rasputin "Lev och kom ihåg"

Berättelsen berättar om Nastyas öde, som försöker rädda sin desertörman under krigets sista år. Andrei Guskov, i ett ögonblick av svaghet, rädd för att dö i kriget, springer hem till sin hemby. De gömmer sig på natten och träffas i hemlighet. Nastya försöker på alla möjliga sätt sona sin mans synd, arbetar mer än andra, köper statsobligationer nästan för sina arbetsdagar. När en kvinna får reda på att hon är gravid försöker hon dölja hemligheten med sin man till det sista. Men hon spåras. I detta ögonblick, när hon inser att det inte kommer att vara möjligt att fly från jakten, drunknar hon i floden och räddar på bekostnad av sitt eget liv och livet för hennes mans ofödda barn. Titeln på berättelsen är riktad till Andrei, som dömde till döden den person som var honom kärast. I krig visar en person både sina bästa och sämsta egenskaper.

Formuleringar i form av en problemfråga 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Vilka frågor ställer krig mänskligheten? Varför läser vi böcker om krig idag? Vilka är de moraliska lärdomarna av kriget? Är det möjligt att förbli en man i kriget? Vad är bedriften? (Vem kan kallas en riktig hjälte?) Vad är det moraliska valet för en person i krig? Vilka moraliska egenskaper är nödvändiga för en person i krig? Vad är sann patriotism? Problemet med människans förmåga att överleva under extrema förhållanden. 10. Problemet med en person som växer upp i krig. 11. Problemet med svek som ett andligt nederlag för en person.

Vi väljer argument från fiktion ü Moralisk bedömning av krig ü Mänskligt beteende i krig ü Hjältemod ü Mod ü Patriotism i krig ü Sann och falsk patriotism i krig L. N. Tolstoy "Krig och fred", "Sevastopol-berättelser" N. V. Gogol " Taras Bulba "B. L. Vasilyev "Gryningarna här är tysta ..." V. V. Bykov "Obelisk", "Sotnikov" M. A. Sholokhov "En mans öde", "Quiet Don" B. N. Polevoy "Sagan om den nuvarande mannen" E. Hemingway "Farväl till vapen". " E. M. Remarque "Allt tyst på västfronten"

ü Internationella konflikter ü Omänsklighet och krigslöshet ü Moraliskt val ü En persons moraliska styrka ü Ansvar för sig själv M. Yu. Lermontov "Valerik" L. N. Tolstoy "Krig och fred" V. V. Bykov "En natt" M. A Sholokhov "Ödet" of a Man" A. S. Pushkin "Kaptens dotter" V. G. Rasputin "Franska lektioner" V. V. Bykov "Sotnikov", "Wolf Pack" V. L. Kondratiev "Sasha"

Analyserar texter (1) Jag satt i ett bad med varmt vatten, och min bror snurrade rastlöst runt i det lilla rummet, tog tvål och ett lakan i händerna, förde dem nära närsynta ögon och lade tillbaka dem igen. (2) Sedan stod han vänd mot väggen och fortsatte ivrigt: - (3) Döm själv. (4) Vi fick lära oss godhet, intelligens, logik - de gav oss medvetande. (5) Huvudsaken är medvetandet. (6) Man kan bli hänsynslös, men hur är det möjligt att, efter att ha känt till sanningen, förkasta den? (7) Från barndomen har jag lärt mig att inte tortera djur, att vara medkännande. (8) Böckerna som jag läste lärde mig detsamma, och jag är smärtsamt ledsen för dem som lider i ditt förbannade krig. (9) Men tiden går, och jag börjar vänja mig vid allt lidande, jag känner att jag i vardagen är mindre känslig, mindre lyhörd och svarar bara på de starkaste excitationerna. (10) Men jag kan inte vänja mig vid själva kriget, mitt sinne vägrar att förstå och förklara vad som i grunden är vansinnigt. (11) Miljontals människor, som har samlats på ett ställe och försöker göra sina handlingar korrekta, dödar en vän, och alla är lika skadade, och alla är lika olyckliga - vad är det, är det galet? (12) Brodern vände sig om och tittade frågande på mig med sina kortsynta ögon. - (13) Jag ska berätta sanningen för dig. - (14) Bror lade tillitsfullt en kall hand på min axel. - (15) Jag kan inte förstå vad som händer. (16) Jag kan inte förstå, och det är hemskt. (17) Om någon kunde förklara för mig, men ingen kan. (18) Du var i krig, såg du - förklara för mig. - (19) Vilken excentrisk du är, bror! (20) Låt lite mer varmt vatten. (21) Det var så bra för mig att sitta i badkaret, som förut, och lyssna på en bekant röst, utan att tänka på orden, och se allt välbekant, enkelt, vanligt: en koppar, lätt grön kran, väggar med en välbekanta mönster, fotografiska tillbehör, i ordning utlagda på hyllorna. (22) Jag kommer återigen att fotografera, ta enkla och tysta vyer och min son: hur han går, hur han skrattar och spelar spratt. (23) Och jag kommer att skriva igen - om smarta böcker, om nya framgångar för mänskligt tänkande, om skönhet och fred.

(24) Och vad han sa var ödet för alla dem som i sin galenskap kommer nära krigets galenskap. (25) Det var som om jag glömde i det ögonblicket, plaska i varmt vatten, allt som jag såg där. - (26) Jag måste komma ur badet, - sa jag lätt, och min bror log mot mig som ett barn, som en yngre, fastän jag var tre år äldre än honom, och tänkte - som en vuxen, som en gubbe som har stora och tunga tankar . (27) Brodern kallade på tjänaren, och tillsammans tog de ut mig och klädde på mig. (28) Sedan drack jag väldoftande te ur mitt glas och tänkte att man kunde leva utan ben, och sedan tog de mig till kontoret till mitt skrivbord, och jag gjorde mig redo att arbeta. (29) Min glädje var så stor, njutningen var så djup att jag inte vågade börja läsa och bara sorterade i böckerna och smekte dem försiktigt med handen. (30) Hur mycket intelligens och en känsla av skönhet är det i allt detta! (Enligt L. Andreev *) * Leonid Nikolaevich Andreev (1871–1919) - prosaförfattare, dramatiker, publicist, representant för den ryska litteraturens silverålder.

Arbeta med text 1. Läs texten noggrant. Var uppmärksam på nyckelord, fraser ... 2. Bestäm ämnet för texten: vad handlar den här texten om?

3. Bestäm stilen och typen av tal för texten. 4. Fundera över varför författaren skrev den här texten. Vad menade han med denna text? Vad tyder det på att tänka på?

5. Formulera textens problematik (Problemet kan formuleras som en fråga för ett påstående som uttrycker författarens ståndpunkt eller som en oberoende bedömning). 6. Skriv en kommentar om problemet (Tänk på problemets relevans. Svara på frågorna: på vilket material avslöjar författaren problemet? Vilka aspekter av problemet uppmärksammar han?)

10.09.2019

Ett urval av argument för slutuppsatsen 2019-2020 i riktning mot "Krig och fred" (för akademiker i årskurs 11).

"Krig och fred": litteratur, hur man avslöjar ämnet, ämnen för uppsatser

Vad hjälper dig att vinna ett krig? L.N. Tolstoj "Krig och fred"

Det är omöjligt att vinna kriget ensam. Endast folkets enhet inför allmän olycka, förstärkt av mod som övervinner rädsla, öppnar vägen till seger. Läsaren känner starkt känslan av det ryska folkets enhet under kriget.

Kampen för livet, friheten förenade de mest olikartade människorna. För att besegra den franska armén och försvara sitt hemland fick ryssarna hjälp av moral, soldatmod, tro på sin egen styrka. Beskrivningen av striderna nära Shengraben, Austerlitz, Borodino visar tydligast enheten hos fosterlandets försvarare. Vinnarna i det här kriget är inte de som jagar utmärkelser och rangordnar, inte karriärister, utan vanliga soldater, miliser, bönder som utför bedrifter varje minut. Innan läsarens ögon passerar bilderna av Tushin - en blygsam batteribefälhavare, Tikhon Shcherbaty, Platon Karataev, köpmannen Ferapontov, den unge Petya Rostov. De kombinerade det ryska folkets huvudkaraktärsdrag, vilket hjälpte till att motstå fienden. Alla dessa människor kämpade av egen fri vilja. De behövde ingen order – de ställde upp för att skydda sitt eget hem, mark, släkt och vänner. Och de vann.

Krig i romanen av L.N. Tolstoj "Krig och fred"

Tolstoy beskriver bilderna från kriget 1812 och är inte intresserad av bilder av soldater och officerare, utan av beteendet och manifestationen av mänskliga karaktärer. I berättelserna om partisanerna känner hjältarna kärleken och respekten för dem från författaren, som visar att Denisov, Dolokhov och Tikhon Shcherbaty (en vanlig rysk bonde), medan de utförde sina bedrifter, inte visade grymhet mot fienden. I en partisanavdelning visar befälhavaren själv medlidande med de fransmän som är i fångenskap, tar hand om dem så mycket som möjligt. Även om Dolokhovs beteende, som i första hand är oroad över sin karriär, och inte fångar, är mer undantag än norm.

Författaren visar inte bara en manifestation av mod, mod i kriget, utan också känslolöshet, hänsynslöshet. Så Petya Rostovs död berör inte alls Dolokhov, som drömmer om hämnd. Han behöver blodet från en besegrad fiende. Segern i kriget vanns av det ryska folket, som har en god själ, och inte av grymma karriärister som Dolokhov.

Läsaren ser hur uppriktigt Denisov upplever Petyas död under attacken mot de franska positionerna. Till och med kosackerna blev förvånade över reaktionen och ett stön, som påminde om en "hundskall", som flydde från officerens bröst. Men trots smärtan av förlusten håller Denisov sig själv i kontroll och driver inte bort ilska mot de tillfångatagna fransmännen, visar inte grymhet mot dem.
I romanen fokuserar Tolstoy läsarens uppmärksamhet på idén om det ryska folkets mänsklighet, om deras brist på hämndtörst, för att blöda fienden, även den redan besegrade, till varje pris. Detta uttrycks i boken av överbefälhavaren Kutuzov, som talar sympatiskt om de tillfångatagna fransmännen: "När de var starka behövde de inte tycka synd om dem, men nu kan du det, för de är också människor."

Hur avslöjar krig en persons karaktär? L.N. Tolstoj "Krig och fred"

Krig tvingar en person att visa sina inre drag, det vill säga att visa sig en feg eller en modig man. Exempel finns i romanen. Till exempel avslöjar slaget vid Shengraben karaktären av officer Zherkov, på grund av vars feghet många soldater och officerare dör. Bagration instruerar honom att ge order om att dra sig tillbaka till truppernas vänstra flank. Zherkov är en feg, han är inte redo att riskera sitt liv för segerns skull.

Det var vid denna tidpunkt som fransmännen attackerade vänsterkanten och förvirrade försvararna. Befälhavarna vet inte vad de ska göra. Det finns ingen order att dra sig tillbaka, och det är omöjligt att gå framåt. Förvirring börjar: infanteriet springer in i skogen, husarerna bestämmer sig för att attackera fienden. På grund av Zherkovs feghet dör ett stort antal ryska soldater.

Den unga Nikolenka Rostov manifesterar sig på ett helt annat sätt, som tillsammans med husarerna tappert rusar till attacken. Och trots att han är sårad fortsätter han att slåss. För sitt mod befordras han till officer.

Läsaren i det här avsnittet ser konsekvenserna av rädsla i kriget, som förlamar vissa och driver andra till bedrifter. Varken verklighetsflykt eller en hård kamp kan garantera livets räddning. Men mod hjälper till att upprätthålla äran, ökar styrkan i strid och det ökar chanserna att överleva.

Krigslektioner. L.N. Tolstoj "Krig och fred"

I romanen, på exemplet med en av huvudpersonernas insikt, visar författaren lärdomarna från kriget. A. Bolkonsky, gick i krig med ett entusiastisk humör, med förväntan om att en ljus framtid väntar honom som militär. Han förberedde sig för militära bedrifter - en officerskarriär. För att genomföra sin plan lämnade han sin familj, vänner, släktingar och gick ut i krig för ära.

Men i verkligheten blev allt annorlunda. Bitterhet och besvikelse grep honom i samma ögonblick som han insåg att hans personliga kamp var förlorad.

Alla hans episka idéer om stridsscenernas briljans, målade med heroisk utstrålning, visade sig i verkligheten vara en fruktansvärd blodig massaker, utan attraktionskraft, fylld av mänskligt lidande och smärta.
När hjälten såg allt detta såg han ljuset och insåg hur fruktansvärt och oattraktivt kriget är. Det finns inget annat värt det än smärta. Genom att inse och acceptera sitt personliga nederlag överskattade Bolkonsky sitt liv, prioriterade familj, vänskap, kärlek, förvisade erkännande och berömmelse till bakgrunden.

Krigets brutalitet. L.N. Tolstoj "Krig och fred"

Ofta kollapsar romantiska idéer om ett okänt fenomen när de ställs inför den hårda verkligheten.

Ett levande exempel på detta är scenen från romanen "Krig och fred", när huvudpersonen A. Bolkonsky ställs inför ett krig. När han går till fronten för att slåss mot Napoleon, tecknar han i sin fantasi heroiska bilder fyllda med tapperhet, mod och skönheten i en bedrift.

Men den allra första stridskontakten med fransmännen kastar bort romantikens gloria och visar på fel sida av kriget. Under ständig eld, bland de fallande granaten, försöker den ryska armén att övervinna bron över floden. Bolkonskij ser kaos, förvirring, fruktansvärda skrik från de sårade, de dödas trasiga kroppar, flyende soldater, smuts, blod. Den här bilden slår honom med sin realism och sanningen i livet, ger en förståelse för att krig inte är romantik och skönhet, utan grymhet, smärta och blod.

Barn i krig (V. Kataev "Regimentets son")

Barn har ingen plats i ett fruktansvärt, omänskligt krig. Där dör människor, förlorar nära och kära, härdar av smärta och fasa. Med förståelse för detta gör vuxna sitt bästa för att skydda barn från krigets mardrömmar, även om detta långt ifrån alltid är möjligt. Sådant är Vanya Solntsevs öde, beskrivet i Kataevs berättelse. Efter att ha förlorat alla sina släktingar i kriget lämnas han helt ensam - han vandrar genom skogen, utan att veta vad han ska göra, försöker korsa frontlinjen för att komma till "sin egen".
En hungrig, rädd pojke hittas i skogen av scouter. De tar honom med sig och för honom till lägret och rapporterar till befälhavaren om "fyndet". Kapten Yenakiev, en vis man, förstår att det inte borde finnas några barn vid fronten, och skickar Vanya till ett barnhem. Men pojken vill slåss och hämnas sina döda föräldrar. Han flyr innan han når sin destination och återvänder (dock inte på första försöket). Enakiev har inget annat val än att acceptera och lämna Vanya i avdelningen. Han ser sin otroliga önskan att hjälpa den gemensamma saken, att göra nytta. Med initiativet går Vanya på spaning och skissar en plan över området på primerns sidor, men faller i händerna på tyskarna. Som tur är för honom börjar de hamna i kaos, de glömmer honom ett tag, Vanya lyckas fly och återvända till "sitt eget". Befälhavaren är nöjd med barnets patriotism och fortsätter att oroa sig för honom. I ett försök att rädda pojkens liv skickar Yenakiyev honom på ett viktigt uppdrag bort från frontlinjen. Vanya tar med sig ett brev från befälhavaren till batteriet. Inser att besättningen på den första pistolen kommer att möta en svår strid (enligt handlingen dör hela besättningen i den), skriver Yenakiev avskedsord i ett meddelande med en begäran om att ta hand om Van.

En persons ansvar för de handlingar som han begick i kriget. V. Grossman "Abel"

I berättelsen berättar författaren om kriget, berör en av dess tragiska sidor, en liten episod - explosionen av en uranbomb över Hiroshima, som förändrade ödet för människor, städer, länder och hela mänskligheten. Grossman är intresserad av krig inte bara som en universell mänsklig olycka eller ekologisk katastrof, utan som en personlig tragedi för en person som är involverad i det under olika omständigheter.

Läsaren bekantar sig med besättningen på flygplanet som levererade en dödlig last till himlen över Japan tidigt på morgonen den 6 augusti. Författaren tecknar olika karaktärer, med olika inställning till händelserna och olika reaktioner från varandra. Den yngsta i besättningen på J. Connor är en målskytt. Det var han som råkade trycka på knappen som lät bomben falla fritt på den ovetande, vakna staden. Och detta ansvar faller tungt på Josef. För honom är detta ett personligt krig, där varje soldat - en person, med sin karakteristiska rädsla, svaghet, strävar efter att överleva. Men det finns situationer då det är bättre att dö än att förlora värdighet.

Besättningsmedlemmar, var och en på sitt sätt, reagerar på tragedin den 6 augusti. Alla berörs inte av denna händelse, alla känner inte ansvar för det som hände. I konversationer finns det en ursäkt för en aldrig tidigare skådad (även ur nazisternas synvinkel) förstörelsehandling, som påstås ha blivit en offentlig nödvändighet för att bekämpa fascismen med all sin kraft. Men J. Connor är väldigt akut, uppfattar till och med smärtsamt vad som hände. Upplever skuld och personligt ansvar. Han tvättar ständigt sina händer och försöker tvätta bort blodet från oskyldiga offer från dem. Den ökade känslan av frid, disciplin, flit hos en soldat, som ingjutits av utbildningssystemet och staten, kan inte komma överens i hans sinne, vilket blir ödesdigert för en ung man. Som ett resultat blir han galen, oförmögen att bära bördan som fallit på hans lott.

Moralisk bedömning av kriget. M. Zusak "Boktjuven"

Romanens huvudperson är Liesel. Hon är nio år gammal och bokstavligen innan kriget kommer hon till sina fosterföräldrar. På grund av kopplingen mellan Liesels pappa och kommunisterna, bestämmer sig mamman för att ge sin dotter att fostras upp i en främmande familj för att skydda henne från nazisterna.

Liesel börjar ett nytt liv i en obekant miljö, borta från sin familj. När hon slår sig ner lär hon sig att läsa, skriva, går igenom konflikter med sina kamrater och får nya vänner. Men kriget gör anpassningar till ett barns vanliga liv och lägger till smärta, rädsla och besvikelse till barns oro. Flickan passar inte i huvudet, varför människor dödar människor. Av sin adoptivfar lär hon sig vänlighet och medkänsla, trots att dessa egenskaper under kriget bara kan ge problem. Liesel hjälper orädd sina föräldrar att skydda en jude i husets källare. Läser böcker för honom, tar hand om honom. Tillsammans med en vän, som heter Rudy, strör barnen ut brödbitar längs vägen, där de ska leda en kolonn av fångar. Liesel känner sig säker på krigets enorma omfattning och obegriplighet. Hur man förstår varför människor inte vill leva, glädja sig, utan börja döda, arrestera de som är emot det, bränna böcker och döden råder överallt.

Det är betecknande att i boken berättas historien på uppdrag av Döden - denna eviga motståndare till livet, krigets följeslagare.

Hur upplevde barnen krigshändelserna? L. Kassil och M. Polyanovsky "Den yngste sonens gata"

Under kriget försvarade alla fosterlandet: både vuxna och barn. Oavsett deras ålder strävade killarna efter att hjälpa sina släktingar, staden och landet under den svåra perioden av kampen mot fiender. Berättelsens hjälte är en vanlig pojke. Han heter Volodya Dubinin och bor i Kerch. Verkets handling börjar under efterkrigstiden. När tonåringar ser en gata uppkallad efter sin jämnåriga, blir de mycket förvånade och de vill veta historien om Volodya. För att göra detta går de till museet, träffar pionjärhjältens mor, bekantar sig med sina kamrater, skolan där han studerade. De får veta att Volodins far var kapten på ett krigsfartyg. Han tog upp mod och uthållighet i sin son. Pojken drömde, som alla vanliga killar, om ett fredligt lyckligt liv, han gjorde planer för framtiden, men kriget förstörde dem allvarligt. Volodya reste sig tappert för att försvara sitt land. Han gick med i en partisanavdelning och blev scout. Han riskerade sitt liv och fick värdefull information från fiendens baksida. Han var den första som rapporterade nyheten om tyskarnas förestående reträtt - under minröjningen av passagen till stenbrottet sprängdes han i luften av en mina och dog.

Volodya Dubinin är en riktig hjälte som, utan rädsla, varje dag, utförde en bedrift, som många vuxna, och gav sitt liv för att rädda andra. Hembygdsstaden glömde inte den modiga hjälten och döpte en av de soliga gatorna efter honom.

Ta hand om grannar under kriget. E. Vereiskaya "Tre flickor"

Berättelsens huvudkaraktärer - Natasha, Katya, Lucy - är vänner som bor i en stor gemensam lägenhet i Leningrad, som studerar på samma skola. Flickornas sorglösa barndom avbröts i och med krigets intåg - det väntar svåra prövningar som faller på de ömtåliga barnens axlar. Skolan är förstörd, det finns ingenstans att studera. Lektioner lärs ut av livet självt, vilket tvingar dig att växa upp snabbare. På senare tid blir det lättsinniga skrattet Lucy organiserad och ansvarsfull, Natasha blir eftertänksam, Katya får förtroende för sina förmågor. Trots de svåra livsförhållandena förlorar inte flickorna sin människovärde, omgivna av sina nära och kära. Svårigheter sammanför dem ännu mer. En enorm gemensam lägenhet förvandlas till en vänlig familj, där alla först och främst tänker på den andra. Avsnittet är rörande till tårar när läkaren utan att tveka ger det mesta av brödransonen till en liten pojke.

Trots hunger, svaghet, risk för svält, delar människor allt de har med sina grannar. Det förenar, stöder, stärker tron på seger. Sådana relationer baserade på kärlek, omsorg, gör underverk. De hjälpte människor att överleva den svåra perioden i landets historia som föll på deras lott.

Varför behåller människor minnet av kriget? O. Berggolts "Dikter om mig själv"

Det är nödvändigt att behålla minnet av kriget, trots att svåra minnen orsakar smärta och ånger. De som var tvungna att ta itu med förlusten av nära och kära, framför vars ögon deras släktingar dog, mödrarna som förlorade sina barn, sidorna i landets sorgliga historia finns för alltid inpräntade i deras minne. Men samtida bör också komma ihåg detta.

Böcker, filmer, sånger, dikter som berättar om det fruktansvärda förflutna hjälper till att bevara minnet. Till exempel vädjar Leningradpoetessan O. Berggolts till läsarna att aldrig glömma krigstid, och särskilt människor som stred vid fronten, drabbades av svårigheter och dog av svält i det belägrade Leningrad. Författaren till dikterna vädjar till dem som vill reducera "i människors skygga minne" tragiska minnen, och förklarar självsäkert att han inte kommer att tillåta dem att glömma "hur en Leninggrader föll på den gula snön av öde torg." Poetinnan höll sitt ord. Hon gick igenom hela kriget, förlorade sin man i blockaden och som ett bevis på sina ättlingar lämnade hon dikter, uppsatser, dagboksanteckningar för att minnet av kriget skulle fortsätta att leva.

Här är en bank med argument för en uppsats om Unified State Examination på ryska språket. Den ägnas åt det militära temat. Varje problem åtföljs av litterära exempel, som är nödvändiga för att skriva papper av högsta kvalitet. Rubriken motsvarar problemformuleringen, under rubriken finns argument (3-5 stycken beroende på komplexitet). Du kan också ladda ner dessa tabellargument(länk i slutet av artikeln). Vi hoppas att de hjälper dig att förbereda dig inför provet.

I Vasil Bykovs berättelse "Sotnikov" förrådde Rybak sitt hemland, rädd för tortyr. När två kamrater, på jakt efter proviant för en partisanavdelning, stötte på inkräktarna, tvingades de dra sig tillbaka och gömma sig i byn. Men fienderna hittade dem i en lokal invånares hus och bestämde sig för att förhöra dem med våld. Sotnikov klarade testet med ära, men hans vän anslöt sig till straffarna. Han bestämde sig för att bli polis, även om han hade för avsikt att fly till sina egna vid första tillfälle. Denna handling strök dock för alltid över Rybaks framtid. Efter att ha slagit ut rekvisita under fötterna på en kamrat blev han en förrädare och en avskyvärd mördare som inte är värd förlåtelse.
I Alexander Pushkins roman Kaptenens dotter förvandlades feghet till en personlig tragedi för hjälten: han förlorade allt. För att försöka vinna Marya Mironovas gunst, bestämde han sig för att vara listig och listig och inte bete sig modigt. Och så, i det avgörande ögonblicket, när fästningen Belgorod fångades av rebellerna och Mashas föräldrar brutalt mördades, stod Alexei inte upp för dem, skyddade inte flickan, utan bytte till en enkel klänning och gick med inkräktarna, rädda hans liv. Hans feghet stötte slutligen bort hjältinnan, och trots att hon var i hans fångenskap, stod hon stolt och orubbligt emot hans smekningar. Enligt hennes åsikt är det bättre att dö än att vara ett med en fegis och en förrädare.
I Valentin Rasputins verk "Lev och kom ihåg" öknar Andrei och tar till sitt hem, till sin hemby. Till skillnad från honom var hans fru en modig och hängiven kvinna, så hon, riskerar sig själv, täcker sin skenande man. Han bor i grannskogen och hon bär allt han behöver i hemlighet från grannarna. Men Nastyas frånvaro blev offentlig. Hennes byborna följde efter henne i en båt. För att rädda Andrey drunknade Nastena sig själv utan att förråda desertören. Men fegisen i hennes ansikte förlorade allt: kärlek, frälsning, familj. Hans rädsla för krig dödade den enda personen som älskade honom.
I Tolstoys berättelse "Fången från Kaukasus" kontrasteras två hjältar: Zhilin och Kostygin. Medan den ene, som tillfångatagits av högländarna, djärvt kämpar för sin frihet, väntar den andre ödmjukt på att hans släktingar ska betala en lösen. Rädsla förblindar hans ögon, och han förstår inte att dessa pengar kommer att stödja rebellerna och deras kamp mot hans landsmän. I första hand för honom är bara hans eget öde, och han bryr sig inte om sitt hemlands intressen. Det är uppenbart att feghet visar sig i krig och avslöjar sådana karaktärsdrag som själviskhet, karaktärssvaghet och obetydlighet.

Att övervinna rädsla i krig

I Vsevolod Garshins berättelse "Feg" är hjälten rädd för att försvinna i namnet på någons politiska ambitioner. Han är orolig att han med alla sina planer och drömmar ska visa sig bara vara ett efternamn och initialer i en torr tidningssammanfattning. Han förstår inte varför han behöver kämpa och riskera sig själv, varför alla dessa uppoffringar. Hans vänner säger förstås att han drivs av feghet. De gav honom en tankeställare och han bestämde sig för att anmäla sig som volontär för fronten. Hjälten insåg att han offrade sig själv för en stor sak - räddningen av sitt folk och hemland. Han dog, men han var glad, för han tog ett riktigt betydande steg och hans liv fick mening.
I Mikhail Sholokhovs berättelse Människans öde övervinner Andrei Sokolov rädslan för döden och går inte med på att dricka till det tredje rikets seger, som befälhavaren kräver. För uppmaning till uppror och respektlöshet mot vakterna riskerar han redan straff. Det enda sättet att undvika döden är att acceptera Mullers skål, att förråda fosterlandet i ord. Naturligtvis ville mannen leva, han var rädd för tortyr, men heder och värdighet var honom kärare. Mentalt och andligt kämpade han mot inkräktarna och stod till och med framför lägrets chef. Och han besegrade honom med viljestyrka och vägrade att lyda hans order. Fienden erkände den ryska andens överlägsenhet och belönade soldaten som, även i fångenskap, övervinner rädsla och försvarar sitt lands intressen.
I Leo Tolstojs roman Krig och fred är Pierre Bezukhov rädd för att delta i fientligheterna: han är klumpig, blyg, svag och inte lämplig för militärtjänst. Men när han såg omfattningen och fasan av det fosterländska kriget 1812, bestämde han sig för att gå ensam och döda Napoleon. Han var inte alls skyldig att åka till det belägrade Moskva och riskera sig själv, med sina pengar och inflytande kunde han sitta ute i ett avskilt hörn av Ryssland. Men han går för att hjälpa folket på något sätt. Pierre dödar naturligtvis inte fransmännens kejsare, men han räddar flickan från elden, och det här är redan mycket. Han övervann sin rädsla och gömde sig inte för kriget.

Problemet med imaginärt och verkligt hjältemod

I Leo Tolstojs roman Krig och fred visar Fjodor Dolokhov överdriven grymhet under militära operationer. Han njuter av våld, samtidigt som han alltid kräver priser och beröm för sitt imaginära hjältemod, som är mer fåfänga än mod. Han tog till exempel tag i en officer som redan hade kapitulerat i kragen och insisterade länge på att det var han som hade tagit honom till fånga. Medan soldater gillar Timokhin blygsamt och enkelt gjorde sin plikt, skröt Fjodor och skröt om sina överdrivna prestationer. Han gjorde detta inte för att rädda fosterlandet, utan för självbekräftelsens skull. Detta är falskt, falskt hjältemod.
I Leo Tolstoys roman Krig och fred går Andrei Bolkonsky ut i krig för sin karriärs skull och inte för sitt lands ljusa framtid. Han bryr sig bara om äran som till exempel Napoleon fick. I jakten på henne lämnar han sin gravida fru ensam. Väl på slagfältet rusar prinsen in i en blodig strid och uppmanar många människor att offra sig med honom. Hans kast förändrade dock inte resultatet av striden, utan gav bara nya förluster. När han inser detta, inser Andrei obetydligheten av sina motiv. Från det ögonblicket strävar han inte längre efter erkännande, han är bara bekymrad över sitt hemlands öde, och endast för henne är han redo att återvända till fronten och offra sig själv.
I historien om Vasil Bykov "Sotnikov" var Rybak känd som en stark och modig kämpe. Han var stark till hälsan och mäktig till utseendet. I slagsmål var han oöverträffad. Men det verkliga testet visade att alla hans handlingar bara är tomt skryt. Av rädsla för tortyr accepterar Rybak fiendens erbjudande och blir polis. Det fanns inte en droppe verkligt mod i hans låtsade mod, så han kunde inte motstå det moraliska trycket från rädslan för smärta och död. Tyvärr erkänns imaginära dygder endast i trubbel, och hans kamrater visste inte vem de litade på.
I Boris Vasilievs berättelse "Han var inte på listorna" försvarar hjälten ensam Brest-fästningen, vars alla andra försvarare föll döda. Nikolay Pluzhnikov själv kan knappast stå på benen, men han fullgör fortfarande sin plikt till slutet av sitt liv. Någon kommer naturligtvis att säga att det är hänsynslöst av honom. Det finns säkerhet i siffror. Men jag tror ändå att i hans position är detta det enda rätta valet, eftersom han inte kommer att komma ut och inte gå med i de stridsberedda enheterna. Så är det inte bättre att ge den sista kampen än att slösa en kula på sig själv? Enligt min mening är Pluzhnikovs handling en bedrift av en riktig man som ser sanningen i ögonen.
Viktor Astafievs roman "Förbannad och dödad" beskriver dussintals liv för vanliga barn som drevs in i de svåraste förhållandena av kriget: hunger, dödsrisk, sjukdom och konstant trötthet. De är inte soldater, utan vanliga invånare i byar och byar, fängelser och läger: analfabeter, fega, snåla och inte ens särskilt ärliga. Alla är bara kanonmat i strid, många av dem är till ingen nytta. Vad driver dem? Lusten att få ett anstånd eller ett jobb i staden? Hopplöshet? Kanske är deras vistelse vid fronten hänsynslöshet? Man kan svara på olika sätt, men jag tror ändå att deras uppoffringar och blygsamma bidrag till segern inte är förgäves, utan nödvändiga. Jag är säker på att deras beteende styrs av en inte alltid medveten, men sann kraft - kärlek till fosterlandet. Författaren visar hur och varför det visar sig i var och en av karaktärerna. Därför anser jag att deras mod är äkta.

Barmhärtighet och likgiltighet i fientligheternas atmosfär

I Tolstojs roman Krig och fred visar Berg, Vera Rostovas make, hädisk likgiltighet mot sina landsmän. Under evakueringen från det belägrade Moskva drar han fördel av människors sorg och förvirring och köper deras sällsynta och värdefulla saker billigare. Han bryr sig inte om fosterlandets öde, han tittar bara i fickan. De omgivande flyktingarnas bekymmer, skrämda och krossade av kriget, berör honom inte på något sätt. Samtidigt bränner bönderna all sin egendom, så länge den inte går till fienden. De bränner hus, dödar boskap, förstör hela byar. För segerns skull riskerar de allt, går ut i skogarna och lever som en familj. Däremot visar Tolstoj likgiltighet och medkänsla, och kontrasterar den oärliga eliten och de fattiga, som visade sig vara rikare andligt.
Alexander Tvardovskys dikt "Vasily Terkin" beskriver människornas enhet inför ett dödligt hot. I kapitlet "Två soldater" hälsar de gamla på Vasily och matar honom till och med och spenderar dyrbar mat på en främling. I utbyte mot gästfrihet fixar hjälten klockor och andra redskap åt det äldre paret och underhåller dem även med uppmuntrande samtal. Även om den gamla kvinnan är ovillig att få en godbit, förebrår Terkin henne inte, för han förstår hur svårt det är för dem att bo i byn, där det inte ens finns någon som hjälper till att hugga ved - alla står längst fram. Men även olika människor finner ett gemensamt språk och sympatiserar med varandra när moln har samlats över deras hemland. Denna enhet var författarens uppmaning.
I Vasil Bykovs berättelse "Sotnikov" gömmer Demchikha partisanerna, trots den dödliga risken. Hon tvekar, blir rädd och driven av en bykvinna, inte en täckhjältinna. Framför oss är en levande person inte utan svagheter. Hon är inte nöjd med objudna gäster, poliser kretsar runt i byn och hittar de något kommer ingen att överleva. Och ändå tar medkänslan hos en kvinna över: hon skyddar motståndsmännen. Och hennes bedrift gick inte obemärkt förbi: under förhör med tortyr och tortyr sviker Sotnikov inte sin beskyddare, försöker försiktigt skydda henne, flytta skulden på sig själv. Sålunda föder barmhärtighet i krig barmhärtighet, och grymhet föder bara grymhet.
I Tolstojs roman Krig och fred beskrivs några episoder som indikerar manifestationen av likgiltighet och lyhördhet i förhållande till fångar. Det ryska folket räddade officeren Rambal och hans batman från döden. De frusna fransmännen kom själva till fiendens lägret, de höll på att dö av köldskador och hunger. Våra landsmän visade barmhärtighet: de matade dem med gröt, hällde upp värmande vodka till dem och bar till och med officeren i sina armar till tältet. Men inkräktarna var mindre medkännande: den välbekanta fransmannen stod inte upp för Bezukhov och såg honom i en skara fångar. Greven själv överlevde knappt, tog emot de magra ransonerna i fängelset och gick i koppel genom frosten. Under sådana förhållanden dog den försvagade Platon Karataev, till vilken ingen av fienderna ens tänkte ge gröt med vodka. Exemplet med ryska soldater är lärorikt: det visar sanningen att man måste förbli människa i krig.
Ett intressant exempel beskrevs av Alexander Pushkin i romanen Kaptenens dotter. Pugachev, rebellernas ataman, visade barmhärtighet och benådede Peter, med respekt för hans vänlighet och generositet. Den unge mannen gav honom en gång en fårskinnsrock, utan att behöva hjälpa en främling från allmogen. Emelyan fortsatte att göra honom gott även efter "vedergällningen", eftersom han i kriget strävade efter rättvisa. Men kejsarinnan Catherine visade likgiltighet inför ödet för den officer som ägnas åt henne och överlämnade sig endast till Maryas övertalning. I kriget visade hon barbarisk grymhet och arrangerade avrättningen av rebellerna på torget. Det är inte förvånande att folket gick emot hennes despotiska makt. Endast medkänsla kan hjälpa en person att stoppa den destruktiva kraften hos hat och fiendskap.

Moraliskt val i krig

I Gogols berättelse "Taras Bulba" befinner sig huvudpersonens yngste son i korsvägen mellan kärlek och hemland. Han väljer den första, som för alltid avsäger sig sin familj och sitt hemland. Hans val accepterades inte av hans kamrater. Fadern var särskilt sörjande, eftersom den enda chansen att återupprätta familjens heder var mordet på en förrädare. Det militära brödraskapet tog hämnd för sina nära och käras död och för trons förtryck, Andriy trampade på helig hämnd, och Taras gjorde också sitt svåra men nödvändiga val för att försvara denna idé. Han dödar sin son och bevisar för sina medsoldater att det viktigaste för honom som hövding är fosterlandets räddning och inte småintressen. Så han håller för alltid Kosackpartnerskapet, som kommer att slåss mot "polackerna" även efter hans död.
I Leo Tolstoys berättelse "Fången från Kaukasus" fattade hjältinnan också ett desperat beslut. Dina gillade den ryska mannen, som hölls med tvång av sina släktingar, vänner, sitt folk. Före henne fanns ett val mellan släktskap och kärlek, pliktens band och känslornas diktat. Hon tvekade, tänkte, bestämde sig, men kunde inte låta bli att förstå att Zhilin inte var värdig ett sådant öde. Han är snäll, stark och ärlig, men han har inga pengar för lösen, och detta är inte hans fel. Trots det faktum att tatarerna och ryssarna slogs, att den ena fångade den andra, gjorde flickan ett moraliskt val till förmån för rättvisa, inte grymhet. Detta uttrycker förmodligen barns överlägsenhet över vuxna: även i kampen visar de mindre ilska.
Remarques roman All Quiet on the Western Front skildrar bilden av en militärkommissarie som kallade gymnasieelever, fortfarande pojkar, till första världskriget. Samtidigt minns vi från historien att Tyskland inte försvarade sig, utan attackerade, det vill säga killarna gick till döds för andras ambitioners skull. Men deras hjärtan sattes i brand av denna vanära mans ord. Så, huvudkaraktärerna gick till fronten. Och först där insåg de att deras agitator var en fegis, som satt där bak. Han skickar unga män att gå under, medan han själv sitter hemma. Hans val är omoraliskt. Han fördömer den viljesvaga hycklaren i denna till synes modiga officer.
I Tvardovskys dikt "Vasily Terkin" simmar huvudpersonen över en isig flod för att uppmärksamma kommandot på viktiga rapporter. Han störtar i vattnet under eld och riskerar att frysa ihjäl eller drunkna genom att greppa en fiendekula. Men Vasily gör ett val till förmån för plikten - en idé som är större än han själv. Han bidrar till segern och tänker inte på sig själv, utan på resultatet av operationen.

Ömsesidig hjälp och själviskhet i framkant

I Tolstoys roman "Krig och fred" är Natasha Rostova redo att ge upp vagnarna till de sårade för att hjälpa dem att undkomma fransmännens förföljelse och lämna den belägrade staden. Hon är redo att förlora värdefulla saker, trots att hennes familj är på väg till ruin. Allt handlar om hennes uppväxt: Rostovs var alltid redo att hjälpa och rädda en person från problem. Relationer är mer värda för dem än pengar. Men Berg, Vera Rostovas make, prutade under evakueringen för billiga saker från rädda människor för att tjäna kapital. Tyvärr, i krig kan inte alla stå emot moralens prov. En persons sanna ansikte, en egoist eller en välgörare, kommer alltid att visa sig.
I Leo Tolstojs Sevastopol-sagor visar "aristokraternas krets" de obehagliga karaktärsdragen hos adeln som hamnade i kriget på grund av fåfänga. Till exempel är Galtsin en feg, alla vet om det, men ingen pratar om det, eftersom han är en högfödd adelsman. Han erbjuder lättjefullt sin hjälp på en sortie, men alla avråder honom hycklande, i vetskapen om att han inte kommer att gå någonstans, och det är lite nytta av honom. Denna person är en feg egoist som bara tänker på sig själv, inte uppmärksammar fäderneslandets behov och sitt eget folks tragedi. Samtidigt beskriver Tolstoj den tysta bedriften av läkare som arbetar övertid och håller tillbaka nerverna från den fasa de ser. De kommer inte att belönas eller befordras, de bryr sig inte om detta, eftersom de har ett mål – att rädda så många soldater som möjligt.
I Mikhail Bulgakovs roman Det vita gardet lämnar Sergej Talberg sin fru och flyr ett land som slits av inbördeskrig. Han lämnar själviskt och cyniskt i Ryssland allt som var honom kärt, allt som han svor att vara trogen till slutet. Elena togs under skydd av bröderna, som till skillnad från sin släkting till den sista tjänade den som de avlade eden till. De skyddade och tröstade den övergivna systern, eftersom alla samvetsgranna människor förenades under hotets börda. Till exempel utförs en enastående bedrift av befälhavaren för Nai-Tours, som räddar junkrarna från oundviklig död i en meningslös strid. Själv går han under, men hjälper de oskyldiga och lurade av hetman unga män att rädda deras liv och lämna den belägrade staden.

Krigets negativa inverkan på samhället

I Mikhail Sholokhovs roman The Quiet Flows the Don blir hela kosackfolket ett offer för kriget. Det tidigare sättet att leva håller på att falla sönder på grund av brödrastridigheter. Försörjare dör, barn kommer utom kontroll, änkor blir galna av sorg och arbetets outhärdliga ok. Absolut alla hjältars öde är tragiskt: Aksinya och Peter dör, Daria blir infekterad av syfilis och begår självmord, Grigory blir desillusionerad av livet, Natalya dör ensam och bortglömd, Mikhail blir unken och fräck, Dunyasha flyr och lever olyckligt. Alla generationer är oeniga, bror går emot bror, jorden är föräldralös, för i stridens hetta glömde de bort det. I slutändan resulterade inbördeskriget bara i förödelse och sorg, och inte i den ljusa framtid som alla stridande parter lovade.
I Mikhail Lermontovs dikt "Mtsyri" blev hjälten ett annat offer för kriget. Han hämtades upp av en rysk militär, togs bort med tvång från sitt hem och skulle förmodligen ha kontrollerat hans öde ytterligare om pojken inte hade blivit sjuk. Sedan kastades hans nästan livlösa kropp i munkarnas vård i ett närliggande kloster. Mtsyri växte upp, han var beredd på ödet för en nybörjare och sedan en präst, men han försonade sig aldrig med kidnapparnas godtycke. Den unge mannen ville återvända till sitt hemland, återförenas med sin familj, släcka sin törst efter kärlek och liv. Han berövades dock allt detta, eftersom han bara var en fånge, och även efter att ha rymt hamnade han tillbaka i sitt fängelse. Den här historien är ett eko av kriget, eftersom länders kamp lamslår vanliga människors öde.
I Nikolai Gogols roman "Döda själar" finns en inlaga som är en separat berättelse. Det här är en berättelse om kapten Kopeikin. Den berättar om ödet för en krympling som blev ett offer för kriget. I kampen om sitt hemland blev han handikappad. I hopp om att få pension eller någon form av hjälp anlände han till huvudstaden och började besöka tjänstemän. Men de hårdnade på sina bekväma arbetsplatser och drev bara bort den stackars mannen, vilket inte på något sätt underlättade hans lidande liv. Tyvärr, de ständiga krigen i det ryska imperiet gav upphov till många sådana fall, så ingen reagerade riktigt på dem. Du kan egentligen inte skylla på någon här. Samhället blev likgiltigt och grymt, så människor försvarade sig från ständig oro och förluster.
I Varlam Shalamovs berättelse "The Last Battle of Major Pugachev" hamnade huvudpersonerna, som ärligt försvarade sitt hemland under kriget, i ett arbetsläger i sitt hemland eftersom de en gång i tiden blev tillfångatagna av tyskarna. Ingen förbarmade sig över dessa värdiga människor, ingen visade mildhet, och ändå är de inte skyldiga till att bli tillfångatagna. Och det handlar inte bara om grymma och orättvisa politiker, det handlar om människorna, som har härdat från ständig sorg, från ofrånkomliga umbäranden. Samhället självt lyssnade likgiltigt på oskyldiga soldaters lidande. Och de tvingades också döda vakterna, fly och skjuta tillbaka, eftersom massakern gjorde dem likadana: skoningslösa, arga och desperata.

Barn och kvinnor längst fram

I Boris Vasilievs berättelse "The Dawns Here Are Quiet" är huvudpersonerna kvinnor. Naturligtvis var de mer rädda än män för att gå i krig, var och en av dem hade nära och kära människor. Rita lämnade till och med sin sons föräldrar. Men flickorna kämpar osjälviskt och drar sig inte tillbaka, även om de konfronterar sexton soldater. Var och en av dem kämpar heroiskt, var och en övervinner sin rädsla för döden i namn av att rädda fosterlandet. Deras bedrift uppfattas särskilt hårt, eftersom ömtåliga kvinnor inte har någon plats på slagfältet. Men de förstörde denna stereotyp och besegrade rädslan att fjättrar ännu mer lämpliga fighters.
I Boris Vasilievs roman "Inte på listorna" försöker de sista försvararna av Brest-fästningen rädda kvinnor och barn från svält. De har inte tillräckligt med vatten och förråd. Med smärta i hjärtat eskorterar soldaterna dem till tysk fångenskap, det finns ingen annan utväg. Men fienderna skonade inte ens framtida mödrar. Pluzhnikovs gravida fru, Mirra, blir slagen med stövlar och genomborrad med en bajonett. Hennes lemlästade lik kastas med tegelstenar. Krigets tragedin ligger i det faktum att det avhumaniserar människor och släpper alla deras dolda laster.
I arbetet med Arkady Gaidar "Timur och hans team" är karaktärerna inte soldater, utan unga pionjärer. Medan en häftig strid fortsätter på fronterna, hjälper de, så gott de kan, fäderneslandet att stå i problem. Killarna gör hårt arbete för änkor, föräldralösa barn och ensamstående mammor, som till och med inte har någon att hugga ved. De utför i hemlighet alla dessa uppgifter, utan att vänta på beröm och utmärkelser. För dem är huvudsaken att göra sitt blygsamma men viktiga bidrag till segern. Deras öden är också skrynkliga av kriget. Zhenya, till exempel, växer upp hos sin äldre syster, medan de träffar sin pappa en gång varannan månad. Detta hindrar dock inte barn från att uppfylla sin lilla medborgerliga plikt.

Problemet med adel och elakhet i strid

I Boris Vasilievs roman "Inte på listorna" tvingas Mirra kapitulera när hon upptäcker att hon är gravid med Nikolai. Det finns inget vatten och mat i deras skydd, unga människor överlever mirakulöst, eftersom de jagas. Men sedan kliver en halt judisk flicka upp ur tunnelbanan för att rädda livet på sitt barn. Pluzhnikov tittar vaksamt på henne. Hon lyckades dock inte smälta in i publiken. För att hennes man inte ska förråda sig själv, inte gå för att rädda henne, flyttar hon bort, och Nikolai ser inte hur hans fru blir slagen av rabiata inkräktare, hur de sårar henne med en bajonett, hur de fyller upp hennes kropp med tegelstenar . Det finns så mycket ädelhet i denna hennes handling, så mycket kärlek och självuppoffring att det är svårt att uppfatta det utan inre rysning. Den bräckliga kvinnan visade sig vara starkare, modigare och ädlare än representanterna för den "utvalda nationen" och det starkare könet.
I Nikolai Gogols berättelse "Taras Bulba" visar Ostap sann adel under krigsförhållandena, när han inte ens under tortyr uttalar ett enda rop. Han gav inte fienden ett skådespel och glädje, besegrade honom andligt. I sina döende ord vände han sig bara till sin far, som han inte förväntade sig att höra. Men hörde. Och jag insåg att deras sak är vid liv, vilket betyder att han lever. I denna självförnekelse i en idés namn avslöjades hans rika och starka natur. Men den lediga folkmassan som omger honom är en symbol för mänsklig nedgång, eftersom människor har samlats för att njuta av en annan persons smärta. Det här är fruktansvärt, och Gogol betonar hur fruktansvärt ansiktet på denna brokiga publik är, hur vidrigt dess sorl är. Han kontrasterade hennes grymhet med Ostaps dygd, och vi förstår vilken sida författaren står på i denna konflikt.
En persons adel och elakhet manifesteras verkligen endast i nödsituationer. Till exempel, i Vasil Bykovs berättelse "Sotnikov" betedde sig två hjältar helt annorlunda, även om de bodde sida vid sida i samma avskildhet. Fiskaren förrådde sitt land, sina vänner, sin plikt av rädsla för smärta och död. Han blev polis och hjälpte till och med sina nya kamrater att hänga en före detta partner. Sotnikov tänkte inte på sig själv, även om han plågades av tortyr. Han försökte rädda Demchikha, sin tidigare vän, för att undvika problem från avdelningen. Därför skyllde han allt på sig själv. Denne ädle man lät sig inte knäckas och gav sitt liv för sitt hemland med värdighet.

Problemet med kämpars ansvar och försumlighet

Leo Tolstoys "Sevastopol Tales" beskriver många krigares ansvarslöshet. De visar bara upp sig inför varandra, och går till jobbet endast för främjandets skull. De tänker inte alls på resultatet av striden, de är bara intresserade av belöningar. Till exempel bryr sig Mikhailov bara om att bli vän med en krets av aristokrater och få vissa fördelar av tjänsten. När han är sårad vägrar han till och med att binda honom, så att alla drabbas av blodsynen, eftersom en belöning ska betalas för en allvarlig skada. Därför är det inte förvånande att Tolstoj i finalen beskriver nederlaget exakt. Med en sådan inställning till sin plikt mot fosterlandet är det omöjligt att vinna.
I Sagan om Igors kampanj berättar en okänd författare om prins Igors lärorika kampanj mot polovtsierna. I ett försök att få lätt ära leder han en trupp mot nomader och försummar vapenvilan. Ryska trupper besegrar fienderna, men på natten tar nomaderna de sovande och berusade krigarna med överraskning, många dödas, resten tas till fånga. Den unge prinsen ångrade sin dårskap, men det var för sent: truppen dödades, hans arv var utan herre, hans hustru var i sorg, som hela folket. Den lättsinniga härskarens motpod är den vise Svyatoslav, som säger att de ryska länderna måste förenas, och att du inte bara ska blanda dig i fiender. Han behandlar sitt uppdrag ansvarsfullt och fördömer Igors fåfänga. Hans "gyllene ord" blev sedan grunden för Rysslands politiska system.
I Leo Tolstojs roman Krig och fred står två typer av befälhavare emot varandra: Kutuzov och Alexander den första. Den ena skyddar sitt folk, sätter arméns välbefinnande över segern, och den andre tänker bara på fallets snabba framgång, och han bryr sig inte ett dugg om soldaternas uppoffringar. På grund av den ryska kejsarens analfabeter och kortsiktiga beslut led armén förluster, soldaterna var nedslagna och förvirrade. Men Kutuzovs taktik gav Ryssland fullständig befrielse från fienden med minimala förluster. Därför är det mycket viktigt att vara en ansvarsfull och human ledare på slagfältet.

Vi rekommenderar också

Läser in...

Hem > Relationer