Industrialisering - den industriella revolutionen i Sovjetunionen. Sovjetiska femårsplaner Resultat av den 12:e femårsplanen i Sovjetunionen

Industrialisering i vid mening förstås som övergångsprocessen för alla grenar av landets nationella ekonomi, och främst inom industrin, till storskalig maskinproduktion. I en snäv mening är den sovjetiska industrialiseringen på 30-talet av 1900-talet en accelererad uppbyggnad av energiresurser och fabrikskapacitet i Sovjetunionens ekonomi för att övervinna den katastrofala eftersläpningen efter det industrialiserade västerlandet.

Socialistisk industrialisering förknippas vanligtvis med genomförandet av de första femårsplanerna för utvecklingen av Sovjetunionens sociala och ekonomiska potential. Industrialiseringsprocessen i Sovjetunionen orsakar fortfarande motstridiga bedömningar bland specialister inom historia, ekonomi och statsvetenskap när det gäller målsättning, metoder, medel och resultat av ett enastående fenomen under 1900-talet.

För att bilda din egen uppfattning om processen är det nödvändigt att överväga de ursprungliga uppgifterna, innehållet och de verkliga resultaten av den sovjetiska industrialiseringen.

Trots utsmyckningen av det förrevolutionära ryska imperiets prestationer uppfyllde den industriella potentialen inte fullt ut många behov och kontrollerades huvudsakligen av utländska investerare. Första världskriget och inbördeskriget förstörde delvis även det som fanns där. Vid tiden för bildandet av Sovjetunionen 1922 var landets ekonomi en ruin och kunde inte säkerställa landets försvarsförmåga i en fientlig miljö.

Behovet av socialistisk industrialisering av Sovjetunionens ekonomi insågs slutligen av de styrande eliterna vid SUKP:s XIV kongress (b). Partiforumet kallades "industrialiseringskongressen" eftersom det satte en kurs för att fullständigt uppnå Sovjetunionens ekonomiska oberoende. Trots att man i resolutionerna endast övervägde industrialiseringsproblemet i allmänna termer, var kongressens beslut av exceptionell betydelse. Kursen mot industrialisering sörjde för den superaccelererade utvecklingstakten för den sovjetiska industrin under genomförandet av planerna för de tre första femårsplanerna (1928-1932 och 1933-1937. Den tredje, 1938-1942, avbröts av krig).

Orsaker till industrialisering

Efter att Sovjetunionen nådde de ekonomiska indikatorerna 1913 i mitten av 1920-talet, identifierades förutsättningarna för att övervinna:

Landets efterblivenhet på det tekniska och ekonomiska området.
Teknologiskt och strukturellt beroende av den inhemska ekonomin av väst, vilket avsevärt försvagade den sovjetiska statens försvarsförmåga.
Underutveckling av ekonomins jordbrukssektor.

Förutsättningarna utvecklades till den främsta orsaken till industrialiseringen - Sovjetunionen var tvungen att förvandlas från ett land som importerade utrustning och maskiner till ett land som producerade produktionsmedel.

Mål för industrialiseringen

Den historiska situationen runt Sovjetunionen bestämde målen för industrialiseringsprocessen:

Sovjetunionen var tvungen att följa vägen för hållbar vetenskaplig och teknisk utveckling och tekniskt genombrott.
Skapande av en fullfjädrad försvarspotential som gav alla militära behov för att skydda landets gränser.
Utveckling av ny kapacitet inom tung industri och metallurgi.
Fullständigt ekonomiskt oberoende från andra (mer utvecklade stater).
Förbättring av sovjetfolkets levnadsstandard.
Demonstration för den kapitalistiska världen av socialismens fördelar.

Uppnåendet av de uppsatta målen var att säkerställa Sovjetunionens utträde från tillståndet av skenande fattigdom till övergången till en fas av tillväxt och allsidigt välstånd.

förutsättningar för industrialisering

Problemen i samhällsekonomin var så uppenbara att de måste åtgärdas omedelbart, trots de inte särskilt gynnsamma förutsättningarna:

Den ekonomiska utvecklingen hämmades av inbördeskrigets förödande effekter.
Akut brist på kvalificerad personal.
Inhemsk produktion av produktionsmedel har inte fastställts, ekonomins behov av maskiner och utrustning tillgodoses genom import.
Försvagning, och i vissa ögonblick den totala frånvaron av internationella ekonomiska band.

Sådana förhållanden för industrialisering var extremt ogynnsamma och krävde avgörande åtgärder från den sovjetiska regeringen.

Källor till medel för industrialisering

Processen med radikal omvandling av landets ekonomi krävde enorma kostnader. Källorna för finansiering och genomförande av en uppsättning industrialiseringsåtgärder var:

Överföring av medel från lätt industri till utveckling av tung industri;
överföring av materiella resurser för utvecklingen av jordbrukssektorn till den industriella;
systematiska interna lån från den arbetande befolkningen;
monetarisering av folkets arbetsentusiasm (socialistisk konkurrens, massöveruppfyllelse av planen, Stakhanoviströrelsen, etc.);
inkomst från internationell handel;
nästan vederlagsfri arbetsstyrka i Gulag.

Västerlandet ändrade ständigt sina krav på betalning för sina leveranser av maskiner och teknologi, vilket ibland ledde till katastrofala obalanser (svälten i början av 1930-talet).

Industrialiseringsmetoder

Den industrialisering som statsmakten initierade stöddes av massornas entusiasm utan motstycke. Den kommandoadministrativa metoden för att genomföra alla projekt för ekonomiska reformer i Sovjetunionen dominerade. Åtgärder för accelererad industrialisering genomfördes i snabbare takt och med allvarliga brister. Men så är fallet när "kvantitet växer till kvalitet".

Industrialiseringens framsteg

Första femårsplanen (1928 - 1932)

Som ett resultat av aktiviteterna för genomförandet av den första femårsplanen var:

Mer än 1500 industriföretag har byggts.
Landets nationalinkomst har fördubblats.
Bygget av Dneproges, det största kraftverket i världen vid den tiden, slutfördes.
Metallurgisk produktion togs i drift i Lipetsk, Sverdlovsk (Uralmash), Chelyabinsk, Novokuznetsk, Norilsk och Magnitogorsk.
Tillverkningen av traktorer började i Stalingrad, Kharkov, Chelyabinsk och Nizhny Tagil.
Masstillverkning av bilar har börjat vid GAZ- och ZIS-fabrikerna.
Byggandet av Vitahavskanalen.
Bygget av Turksib (Turkestan-Sibiriska järnvägen) slutfördes.
Det skapades en ny industriregion - Kuzbass.
Införandet av en 7-timmars arbetsdag med fullständig eliminering av arbetslöshet.
Uppnådde 2:a plats i världen inom maskinteknik, järnsmältning och oljeproduktion, 3:e plats i produktion av el.

Andra femårsplanen (1933 - 1937)

Över 4 500 stora industrianläggningar har redan byggts;
Bygget av Vitahavskanalen har slutförts;
det storskaliga bygget av Moskvas tunnelbana började (den första tunnelbanelinjen introducerades 1935);
masskonstruktion av militära fabriker;
omfattande utveckling av det sovjetiska flyget.

Tredje femårsplanen (1938 - 1942)

mer än 3 tusen industriföretag togs i drift.
Uglichskaya och Komsomolskaya HPP har lanserats.
Novotagilsky och Petrovsk-Zabaikalsky metallurgiska anläggningar byggdes.
Produkterna tillverkades av kopparsmältverken Balkhash och Sredneuralsk.
Ett oljeraffinaderi i Ufa togs i drift.

Vad gav femårsplanerna landet deras betydelse för industrialiseringen

Med vissa brister är framgångarna för de första femårsplanerna imponerande.

Först blev Sovjetunionen ett industriland som helhet.

För det andra, på tröskeln till kriget, enligt olika uppskattningar, i strukturen på intäktssidan av budgeten, varierade intäkterna från industrin från 50 till 70%.

För det tredje var industrins tillväxt 2,5 gånger högre än 1913.

För det fjärde tog Sovjetunionen en andra plats i världen när det gäller industriella volymer. För det femte uppnådde Sovjetunionen fullständigt statligt och militärt ekonomiskt oberoende.

Industrialiseringen gav allt utan vilket det är omöjligt att vinna ett storskaligt krig.

Resultat av industrialisering: positiva och negativa

Positiva resultat	Negativa resultat
9 000 nya industrianläggningar har tagits i drift.	Folket led av svårigheter på grund av försämringen av den lätta industrins arbete och tvånget att låna sina medel från staten.
Skapande av nya industrigrenar: traktor-, bil-, flyg-, kemikalie- och maskinbyggnad.	Överdrifter med kollektivisering och utarmning av landsbygden.
Industrivolymerna ökade med 6,5 gånger.	Svåra arbetsförhållanden för arbetare och särskilt fångar.
Sovjetunionen tog 1:a plats i Europa och 2:a plats i världen när det gäller industriella volymer.	Slutförande av bildandet av en kommando-administrativ och planekonomi
Sovjetunionen kunde självständigt producera alla typer av industriprodukter.	Skapandet av den sovjetiska industrin som grunden för en totalitär stat.
Landet har blivit urbaniserat, stadsbefolkningen har vuxit till 40%.	Alltför stora exportvolymer utomlands av spannmål, naturresurser och även kulturella värden.
Ett kraftfullt lager av hushållsteknik och teknisk intelligentsia skapades.	Byråkratins tillväxt (antalet folkkommissariat och avdelningar har ökat avsevärt).
Arbetslösheten är helt borta.	Administrativt godtycke.

Industrialiseringen av Sovjetunionen - tuffa men lägliga omvandlingar

Under 1920- och 1930-talen var Sovjetunionen i verklig fara att förlora suveränitet. Endast tack vare de högsta myndigheternas hårda och målmedvetna politik, entusiasmen och den största ansträngningen av det sovjetiska arbetande folkets krafter, var det möjligt att göra ett kraftfullt industriellt genombrott. Sovjetunionen blev en oberoende ekonomisk och teknisk makt, kapabel att förse sig med allt som behövs för ett tillförlitligt försvar av sina gränser.

Huvuduppgiften för den införda planekonomin var att bygga upp statens ekonomiska och militära makt i högsta möjliga takt, i inledningsskedet handlade det om omfördelning av största möjliga mängd resurser för industrialiseringens behov.

Uppgifter för den första femårsplanen

Den första femårsplanen (1 oktober 1928 - 1 oktober 1933) tillkännagavs vid XVI-konferensen för Bolsjevikernas kommunistiska parti (april 1929) som ett komplex av noggrant genomtänkta och realistiska uppgifter.

Denna plan, omedelbart efter dess godkännande av Sovjetunionens femte sovjetkongress i maj 1929, gav skäl för staten att genomföra ett antal åtgärder av ekonomisk, politisk, organisatorisk och ideologisk karaktär, som lyfte industrialiseringen till status som ett koncept, eran av "den stora vändpunkten". Landet var tvungen att utöka byggandet av nya industrier, öka produktionen av alla typer av produkter och börja producera en ny teknologi.

Funktioner i den första femårsplanen

En femdagars arbetsvecka ("fem dagar") infördes.

Med hjälp av massmedia propaganderade Sovjetunionens ledning massmobiliseringen av befolkningen till stöd för industrialiseringen. Särskilt Komsomol-medlemmar tog emot det med entusiasm. Miljontals människor byggde osjälviskt, nästan för hand, hundratals fabriker, kraftverk, lade järn vägar,underjordiska.

Fick ofta arbeta i treskift. År 1930 inleddes byggandet av cirka 1 500 anläggningar, varav 50 tog upp nästan hälften av alla kapitalinvesteringar.

Ett antal gigantiska transport- och industrianläggningar uppfördes: Turksib, DneproGES, metallurgiska anläggningar i Magnitogorsk, Lipetsk och Chelyabinsk, Novokuznetsk, Norilsk, samt Uralmash, traktorfabriker i Stalingrad, Chelyabinsk, Kharkov, Uralvagonzavod, GAZIL, ZIS (moderna ), osv.

Byggnader av den första femårsplanen

1935 öppnades den första etappen av Moskvas tunnelbana med en total längd på 11,2 km.

Särskild uppmärksamhet ägnades åt industrialiseringen av jordbruket.

Tack vare utvecklingen av inhemsk traktorkonstruktion vägrade Sovjetunionen 1932 att importera traktorer från utlandet, och 1934 började Kirov-fabriken i Leningrad producera Universal-traktorn, som blev den första inhemska traktorn. traktor exporteras utomlands. Under de tio förkrigsåren tillverkades cirka 700 tusen traktorer, vilket stod för 40% av deras världsproduktion.

Under åren av den första femårsplanen byggdes

Ingenjörer bjöds in från utlandet, många välkända företag, som Siemens-Schuckertwerke AG och General Electric, var involverade i arbetet och levererade moderna Utrustning. Det inhemska systemet för högre ingenjörs- och teknisk utbildning skapades omedelbart. År 1930 infördes allmän grundutbildning i Sovjetunionen, och obligatorisk sjuårig utbildning infördes i städerna.

1930, när han talade vid bolsjevikernas 16:e kongress, medgav Stalin att ett industriellt genombrott endast var möjligt genom att bygga "socialism i ett land" och krävde en flerfaldig ökning av femårsplanens mål, med argumentet att planen kan vara överuppfylld i ett antal indikatorer.

Eftersom kapitalinvesteringarna i tung industri nästan omedelbart översteg det tidigare planerade beloppet och fortsatte att växa, ökade penningemissionen (det vill säga tryckningen av papperspengar) kraftigt och under hela den första femårsplanen ökade penningmängden. i omlopp mer än fördubblade tillväxten i produktionen av konsumtionsvaror, vilket ledde till högre priser och brist på konsumtionsvaror.

Parallellt gick staten över till en centraliserad distribution av de tillhörande produktionsmedlen och konsumtionsvaror, införandet av kommandoadministrativa förvaltningsmetoder och förstatligandet av privat egendom genomfördes. Ett politiskt system växte fram baserat på SUKP:s ledande roll(b), statligt ägande av produktionsmedlen och ett minimum av privat initiativ.

För att öka incitamenten att arbeta blev lönen mer knuten till prestation. Centrum för utveckling och genomförande av principerna för den vetenskapliga organisationen av arbetskraft utvecklades aktivt. Ett av de största centra av detta slag, Central Institute of Labor (CIT), har skapat cirka 1 700 utbildningscenter med 2 000 högt kvalificerade CIT-instruktörer i olika delar av landet. De verkade inom alla ledande sektorer av den nationella ekonomin - inom verkstadsindustrin, metallurgi, konstruktion, lätt och träindustri, på järnvägar och motortransporter, inom jordbruket och till och med i flottan.

Den första femårsplanen förknippades med snabb urbanisering. Den urbana arbetskraften ökade med 12,5 miljoner, varav 8,5 miljoner från landsbygden. Processen fortsatte i flera decennier, så att stads- och landsbygdsbefolkningen i början av 1960-talet blev jämställda.

I slutet av 1932 tillkännagavs ett framgångsrikt och tidigt slutförande av den första femårsplanen om fyra år och tre månader. Som en sammanfattning av sina resultat sa Stalin att tung industri hade uppfyllt planen med 108 %. Under perioden mellan 1 oktober 1928 och 1 januari 1933 ökade den tunga industrins produktionsanläggningstillgångar 2,7 gånger.

Diskussioner under NEP-perioden

Från Stalins tal vid den första fackliga konferensen för socialistiska industriarbetare den 4 februari 1931.

Industrialisering och kulturrevolution

Ursprunget till den första - Stalinistisk industrialisering, planer för industriell utveckling av tsarmartyren Nicholas II:s land

Kollektivisering - industrialisering av jordbruket

Kursen för industrialisering

Mobiliseringsekonomi eller vilka medel användes för industrialisering?

Var kommer pengarna till industrialiseringen ifrån?

Om kollektivisering

Den första är den stalinistiska industrialiseringen: den första femårsplanen

Den första är den stalinistiska industrialiseringen: den andra femårsplanen

Resultaten av kollektivisering

Resultaten av den industriella utvecklingen av Sovjetunionen under efterkrigsåren

Industrialiseringens roll för att vinna kriget

Stalins plan för omvandlingen av naturen

Citat av I.V. Stalin om industrialiseringens personal

Citat av I.V. Stalin om kollektivisering, om behovet av kollektivisering

Citat av I.V. Stalin om kollektivt gårdsbyggande

Citat av I.V. Stalin om industrialisering

Citat av I.V. Stalin om resultaten av kollektivisering

Vad skulle hända om Sovjetunionen - Sovjetryssland gick med i WTO 1932?

– Socialismens materiella och tekniska grund.
–

Tecken

Signera "Trummis 12 femårsplan" inrättad genom dekretet från SUKP:s centralkommitté, Sovjetunionens ministerråd, fackföreningarnas centralråd, centralkommittén för Allunionens Leninistiska Unga Kommunistiska Liga daterad 18 juni 1986 N735 "På All-union socialistisk tävlan för ett framgångsrikt uppfyllande av uppgifterna i den tolfte femårsplanen"

Föreskrifter om Signera "Trummis 12 femårsplan" godkänd av dekretet från Sovjetunionens statliga kommitté för arbets- och socialfrågor och sekretariatet för All-Union Central Council of Trade Unions av den 17 oktober 1986 N 412 / 24-12 " Om godkännandet av "Regler om det enhetliga fackets märke "Trumslagaren i den tolfte femårsplanen" och det enhetliga hedersbetyget för alla fackliga organisationer" för framgångsrikt slutförande av uppgifterna i den tolfte femårsplanen "

Signera "Trummis 12 femårsplan" tilldelades efter resultaten av den tolfte femårsplanen (1986-1990).
Märket var gjord av aluminium, består av två delar: basen är en vit femhörning, ovanpå den, med hjälp av en nit, är den andra delen av märket fastsatt - en röd banderoll med inskriptionen "Drummer of the XII Femårsplan".

Skylten fästs med en nål. Tillsammans med märket presenterades ett lämpligt certifikat, som angav mottagarens fullständiga namn och namnet på den organisation genom vars beslut trumslagaren tilldelades.

Dekret från SUKP:s centralkommitté, Sovjetunionens ministerråd, fackföreningarnas centralråd, centralkommittén för Allunionens Leninistiska Unga Kommunistiska Liga av den 18 juni 1986 N735 "On All-Union Socialistisk tävlan för ett framgångsrikt uppfyllande av uppgifterna i den tolfte femårsplanen"

Extrahera:

"5. Fastställ att vinnarna av All-Union Socialist Competition tilldelas:
arbetare, kollektivjordbrukare, ingenjörer och tekniker, specialister, anställda - hedersdiplom från ministerier (avdelningar) och fackföreningarnas centralkommitté med minnesvärda gåvor eller kontantpriser;
kollektiv av brigader, sektioner, länkar, gårdar, avdelningar - hedersvimplar av ministerier (avdelningar) och centralkommittén för fackföreningar med minnesvärda gåvor eller kontantpriser;
Komsomol ungdomsgrupper - hedersvimplar av centralkommittén för All-Union Leninist Young Communist League "Till arvingarna till Stakhanov-traditionerna" med minnesvärda gåvor eller kontantpriser;

Att belöna arbetare, kollektivjordbrukare, ingenjörer och tekniker, specialister och anställda, för att etablera unified all-union badge "Trummis of the tolfth five-year plan" med presentationen av en minnesvärd gåva eller ett kontantpris, och för team av brigader - ett enda fackligt hedersbevis "För det framgångsrika slutförandet av uppgifterna i den tolfte femårsplanen." Att tilldela dessa utmärkelser till arbetare, team av team för tidigt slutförande av femåriga uppgifter med hög kvalitet på arbetet, för ett innovativt tillvägagångssätt för att lösa problem, hög disciplin och organisation.

Genom att fastställa huvudriktningarna för den ekonomiska och sociala utvecklingen av Sovjetunionen för den 12:e femårsplanen och för perioden fram till år 2000, satte den 28:e CPSU-kongressen uppgiften att fördubbla den nationalinkomst som används för konsumtion och ackumulering, betalningar och fördelar för befolkningen från offentliga konsumtionsfonder, industriproduktion, för att öka realinkomsten per capita med 1,6-1,8 gånger. Och i början av femårsplanen hölls den planerade omvandlingstakten. Särskilt takten i bostadsbyggandet ökade, vilket gjorde uppdraget från partiet att öka landets bostadsbestånd med en och en halv gånger till år 2000 och förse varje familj med en separat lägenhet ganska realistisk.

Märke "Trumslagaren 12:e femårsplanen" av Sovjetunionen ingår i lista över avdelningsbeteckningar i arbete ger rätt att tilldela titeln "Veteran of Labour".

Den stalinistiska industrialiseringen i slutet av 1920- och 1930-talen sågs traditionellt av sovjetisk historiografi (liksom sovjetisk propaganda) som ett sätt att lyfta Sovjetunionens ekonomi till global nivå. Detta var en medveten lögn.

Under normala förhållanden åtföljs tillväxten av ekonomin av utveckling av handel, underhållningsinfrastruktur, tillväxt av offentlig konsumtion och stigande levnadsstandard. Och industrialiseringen av den nationella ekonomin innebär först och främst industrialiseringen av produktionen av konsumtionsvaror.

I Sovjetunionen var allt tvärtom. Produktivkrafternas kraftiga tillväxt åtföljdes av eliminering av handeln, en kraftig nedgång i produktionen av konsumtionsvaror, minskningen av själva konsumtionen till en miniminivå och följaktligen en katastrofal nedgång i befolkningens levnadsstandard.

De första versionerna av planerna för den första femårsplanen utvecklades parallellt i det högsta ekonomiska rådet (för statlig industri) och i Sovjetunionens statliga planeringskommitté (för hela den nationella ekonomin) sedan 1926. Den första femårsplanen godkändes i maj 1929 vid den femte sovjetkongressen. Det finns sex eller sju alternativ totalt.

Under dessa fyra år i Sovjetunionen skedde en förändring av statsregimen och en förändring av statliga ekonomiska principer.

Politbyråns diktatur, etablerad efter Lenins död, vars medlemmar inte var eniga i sina åsikter om framtiden för regeringens ekonomiska politik, ersattes av Stalins enda diktatur.

Inställningen för fortsättningen och utvecklingen av Lenins "nya ekonomiska politik", som försvarades av "högerkommunisterna" som var i politbyrån fram till 1928, ersattes av den stalinistiska miljön för eliminering av NEP, införandet av allmänt tvångsarbete och koncentrationen av alla resurser på byggandet av tung industri, som inte på något sätt var beräknat att ge befolkningen livets fördelar.

De första femårsplanerna som utvecklats av NEP-anhängare utgick från den enhetliga och sammanlänkade tillväxten av jordbruk och industri, som ömsesidigt försåg varandra med nödvändiga medel. Och som ett resultat av en gradvis ökning av befolkningens levnadsstandard.

Den femårsplan som godkändes 1929 har redan förlorat all koppling till alla meningsfulla ekonomiska beräkningar. Den kombinerade onaturligt höga direktivmål för industrins tillväxt, som måste uppfyllas till varje pris, och uppenbarligen inte utformade för att uppfyllas, rent fiktiva fantastiska tillväxttakt i arbetsproduktivitet, nationell konsumtion, bostadsbyggande, etc. Den första uteslöt helt den andra. Genomförandet av Stalins planer för industriell produktion kunde endast genomföras på befolkningens bekostnad. Detta var tydligt för alla utvecklare av femårsplanerna.

De första författarna till femårsplanerna dömdes vid "rättegången mot mensjevikerna" 1931. De överlevande levde i enlighet med aforismen som tillskrivs Stanislav Strumilin, som i det inledande skedet ledde utvecklingen av femårsplaner i Sovjetunionens statliga planeringskommitté: "Det är bättre att stå för höga priser än att sitta för låga. ”

1. Allmänna resultat av genomförandet av den första femårsplanen

I vilken utsträckning resultaten av den första femårsplanen inte motsvarade inte bara de första versionerna av femårsplanen 1927–28, utan även med det officiellt godkända projektet 1929 kan bedömas utifrån volymen ”Resultat av genomförandet av den första femårsplanen för utvecklingen av den nationella ekonomin i Sovjetunionen” utfärdad 1933.

Naturligtvis bör den här tidens statistik behandlas med yttersta försiktighet: det råder ingen tvekan om att den i allmänhet var förfalskad. Samtidigt kan man, även baserat på opålitliga data, gissa vad som var förfalskat och för vilket ändamål, förstå innebörden av de ekonomiska och sociala processer som äger rum i Sovjetunionen.

Officiellt blev den första femårsplanen klar på fyra och ett kvarts år. Den optimala varianten, som godkändes 1929, antog särskilt gynnsamma förutsättningar för ekonomisk utveckling och "... utgick från den mindre andelen av försvarsutgifterna i samhällsekonomin jämfört med startvarianten. Men under genomförandet av femårsplanen, med tanke på den ökade militära faran, tvingades Sovjetunionen öka sin försvarsförmåga under det sista året av femårsplanen för att utöka försvarsprogrammet.<…>... särskilt gynnsamma förhållanden, som enligt femårsplanen skulle ha säkerställt implementeringen av den optimala varianten på fem år, saknades inte bara, utan mer än så, istället för dem hade vi ytterligare svårigheter. Och ändå genomfördes planen och dessutom i tid, vilket var en fantastisk överraskning för Sovjetunionens fiender.

Den militära faran intensifierades inte alls 1932. I alla fall inte från de västliga grannarnas sida i förhållande till Sovjetunionen, förutom kanske vice versa.

Det är säkert att säga att Stalin, som ökade industrialiseringstakten, byggde upp en ekonomi av mobiliseringstyp, vars innebörd var skapandet av en militärindustri och, som ett resultat, den största och mest effektiva armén. Alla andra sektorer av ekonomin spelade en underordnad roll och tjänade den tunga och militära industrin.

Som den amerikanske forskaren Alec Nove skrev 1989, ”finns det antydningar om att krigspsykosen medvetet framkallades som ett vapen för intern partikamp, eftersom Sovjetunionen naturligtvis kände sig hotad av den kapitalistiska inringningen. Men det finns en annan förklaring också. För år sedan beskrev den polske ekonomen Oskar Lange det sovjetiska centraliserade systemet som en "särskild typ av krigsekonomi". Det finns krigstidens logik och psykologi, och som sådana är de inte kopplade till ideologi. Till exempel i Storbritannien 1943 stördes marknadsjämvikten, priserna uttryckte inte konsumentvärde, valutan var icke-konvertibel och byråkrater distribuerade råvaror. Allt detta var, liksom byråkratiska perversioner av alla slag. Man trodde dock att dessa var de oundvikliga och nödvändiga kostnaderna för krigstid. Naturligtvis i slutet av 20-talet fanns det inget krig som sådant, men den "militära" psykologin var och implanterades medvetet: skärpningen av klasskampen, överallt "fronter", "brohuvuden", "överfall" ... ".

Men i planerna för den första femårsplanen, liksom i dess officiella resultat, finns inga uppgifter om försvarsutgifter. Det finns bara kolumnen "förvaltning och försvar", där utgifterna för statsapparaten kombineras med försvarsutgifterna och inte är differentierade på något sätt.

I siffror är ökningen av utgifterna för dessa ändamål följande. 1927/28 spenderades 1,2 miljarder rubel på administration och försvar, vilket utgjorde 23,7 % av alla budgetutgifter (5,06 miljarder rubel).

1932 gick redan 1,84 miljarder rubel genom denna kolumn. utgör 6,1% av alla utgifter (30,16 miljarder rubel). Totalt under 4,25 år användes 6,95 miljarder rubel för dessa ändamål, 9,7% av alla budgetutgifter för femårsperioden, vilket uppgick till 71,96 miljarder rubel. Sålunda ökade officiellt utgifterna för apparater och försvar 1932 endast en och en halv gånger, medan de minskade med en procentsats på 3,9 gånger.

Befolkningen i Sovjetunionen uppgick 1932 till 165,7 miljoner människor, efter att ha ökat med 11,5 miljoner människor sedan 1928. Stadsbefolkningen uppgick till 38,7 miljoner, landsbygdsbefolkningen - 127 miljoner Stadsbefolkningen har ökat sedan 1928 med 11,1 miljoner människor, landsbygdsbefolkningen - med 0,4 miljoner människor. .

Antalet sysselsatta inom jordbruket minskade generellt från 119,9 miljoner människor. upp till 117,2 miljoner människor

Dessa uppgifter återspeglar den intensiva tvångsöverföringen av landsbygdsbefolkningen till städerna, närmare bestämt till byggarbetsplatserna i femårsplanen. Enligt Ginzburgs plan, baserad på naturlig migration till städerna från landsbygden, skulle stadsbefolkningen endast växa till 30,1 miljoner människor, det vill säga vara 8,6 miljoner människor mindre.

Landsbygdsbefolkningen ökade nästan inte numerärt under femårsperioden, medan antalet personer som sysslade med jordbruk minskade med 2,7 miljoner. Detta talar om de kolossala tillbakadragande av befolkningen från de kollektiva jordbruken.

Kollektivgårdsbefolkningen, som 1928 uppgick till två miljoner människor, växte till 66,7 miljoner människor. (tillväxt - 3300%).

Andelen kollektivjordbrukare av jordbruksbefolkningen ökade från 1,7 % till 61,6 %.

Antalet statliga gårdar ökade år 1932 från 3125 till 10203. Antalet anställda i dem ökade från 345,5 tusen till 1046,6 tusen personer.

Antalet kollektivgårdar ökade från 33,3 tusen år 1928 till 209,6 tusen år 1932 (620,4 % tillväxt). Antalet kollektivgårdar ökade från 416,7 tusen till 14 707,7 tusen (3 529,4 % tillväxt) .

Tillväxten av antalet kollektivgårdar med 38 gånger och statliga gårdar med tre gånger innebar en faktisk expropriering av personlig egendom från den absoluta majoriteten av landsbygdsbefolkningen och underordnandet av dess tidigare ägare direkt till politbyrån som tvångsarbetare. Produktiviteten på kollektivjordbruk var mycket lägre än hos privata gårdar, men mycket viktigare var möjligheten att utan större krångel och utan behov av att förhandla med varje enskild bonde lägga beslag på hela den producerade produkten till statens ägo och fritt. manipulera arbetskraften, flytta den i rätt mängd dit det krävdes.

Kapitalinvesteringar i Nar. ekonomin för femårsperioden uppgick till 60 miljarder rubel. (i priser motsvarande år), medan i den socialiserade sektorn - 52,5 miljarder och i den privata sektorn - 7,5 miljarder.

Inklusive investeringar i den socialiserade industrisektorn uppgick till 24,8 miljarder rubel, jordbruk - 10,8 miljarder rubel. .

Bruttoproduktionen för hela folkräkningsindustrin uppgick 1932 till 34,3 miljarder rubel. med en plan på 36,6 miljarder (93,7 % färdigställande).

Som jämförelse, enligt Strumilin-planen, planerades investeringar i den nationella ekonomin för femårsperioden till 17,6 miljarder rubel, i statlig industri - 4,95 miljarder rubel, i jordbruket - 1,2-1,3 miljarder rubel. . Bruttoindustriproduktionen planerades enligt Ginzburg-planen 1932 till ett belopp av 20,4 miljarder rubel.

Det totala antalet arbetare och anställda ökade från 1928 till 1932 från 11,599 miljoner människor till 22,804 miljoner människor. (den planerade siffran för femårsplanen är 15,763 miljoner människor, enligt Ginzburg-planen - 12,86 miljoner). Tillväxt - 196,6%.

Inklusive i industrin - från 4,534 miljoner till 6,781 miljoner (enligt planen - 4,602 miljoner människor). Tillväxt - 191,9%.

I den licensierade branschen - från 3,126 miljoner till 6,311 miljoner människor. (plan - 4,08 miljoner människor). Tillväxt 201,9 %.

Inom konstruktion ökade antalet arbetare och anställda från 723 tusen människor (1928) till 3125,6 tusen människor. (enligt femårsplanen - 1882,5 tusen människor). Enligt femårsplanen skulle antalet arbetare i byggnaden år 1932 år 1928 vara 166 % och uppgå till 432,3 %.

Dessa siffror ger en uppfattning om omfattningen av tvångsöverföringen av arbetskraft från landsbygden och hur den användes. Det totala antalet lönearbetare ökade med 11 miljoner människor. under fem år, 10 miljoner mer än vad som var tänkt enligt Ginzburg-planen och 7 miljoner mer än enligt den godkända planen från 1929.

Den genomsnittliga månadslönen i industrin ökade från 70,24 rubel. 1928 till 116,62 rubel. år 1932 (66 % ökning).

Proletariatets årslöner ökade från 703,4 rubel. upp till 1432 rubel. (tillväxt 103%). Hela medellönen under femårsplanens år har nästan fördubblats och överskridit femårsplanens konturer (för 1932—33) med 44 %.

Samtidigt var ökningen av de nominella lönerna snabbare än tillväxten i arbetsproduktiviteten och låg långt efter prisutvecklingen, vilket kommer att diskuteras nedan.

Den finansiella planen för femårsplanen uppfylldes med 131,1 %. Enligt planen skulle intäkter och utgifter under fem år uppgå till 91,6 miljarder rubel, och under fyra och ett kvarts år uppgick de till 120 miljarder. Av dessa uppgick inkomsterna för den socialiserade sektorn till 89,9 miljarder rubel. (74,9 % av totalen). Enligt femårsplanen skulle de uppgå till 70,9 miljarder rubel. (77,4 % av totalen). Femårsplanen överskreds med 126,8 %.

Enligt Strumilins plan, utgående från fortsättningen av NEP, skulle den femåriga finansiella planen uppgå till 39,68 miljarder rubel, men i verkligheten uppgick den till tre gånger mer. Det är tydligt att de återstående 80 miljarderna rubel (i själva verket ännu mer, sedan NEP-mekanismerna upphörde att fungera) pressades ut ur befolkningen med olika icke-ekonomiska metoder.

Resultaten av bostadsbyggandet behandlas mycket sparsamt i Resultaten av femårsplanens uppfyllelse. Totalt togs 22 264 tusen kvadratmeter i drift under den första femårsplanen. m boyta. Ytterligare 5 miljoner bör överlämnas i början av 1933.

Det totala bostadsbeståndet i städerna uppgick 1928 till 162,46 miljoner kvadratmeter. m, växte 1932 till 185,6 miljoner kvadratmeter. m.

Den socialiserade sektorns investeringar i bostadsbyggande uppgick till 4 miljarder rubel. .

Inga uppgifter om hur det byggda bostadsutrymmet såg ut - vilken del av det var tillfälliga bostäder och vilken del som var normal, i enlighet med sanitära standarder, vilken del var lägenheter och vilken del som var sovsalar - presenteras inte i "Itogi . ...". Liksom det finns inga uppgifter om per capita normen för bostadsyta.

Baserat på ovanstående uppgifter stod då 38,7 miljoner stadsbefolkning 1932 för 185,6 miljoner kvadratmeter. m. Det vill säga, räntan per capita sjönk från 5,6 kvadratmeter. m 1928 till 4,8 kvm. m 1932 i stället för att växa till 6,9 kvm. m vid utgångspunkten och upp till 7,3 kvm. m enligt den optimala (godkända) femårsplanen.

Enligt den statistiska årsboken från 1934, från och med den 1 januari 1933, var stadsbefolkningen i Sovjetunionen 38 739 tusen människor. , och bostadsbeståndet i städerna i Sovjetunionen 1933 - 191,5 miljoner kvadratmeter. m. Därför är normen per capita 4,94 kvm. m.

Mest troligt är uppgifterna om stadsbefolkningen mer eller mindre korrekta, och uppgifterna om de byggda bostäderna är överskattade. Samt uppgifterna om bostadsfinansiering är överskattade. Hur som helst var den verkliga situationen med bostäder i Sovjetunionens städer, särskilt i de nya industristäderna, mycket värre.

Det visar sig att stadsbefolkningen, enligt officiella uppgifter, har vuxit med 12,423 miljoner människor under femårsperioden. (27,316 miljoner i början av 1929 och 39,739 miljoner i början av 1933). Boytan har under denna tid vuxit med 23 miljoner kvadratmeter. m. Följaktligen byggdes i genomsnitt 1,85 kvm per ny stadsbo under femårsperioden. m boyta. Åren 1931-32 var det ungefär lika många per invånare i de nya industristäderna som inte hade det gamla bostadsbeståndet och därför fråntogs möjligheten till packning.

Till exempel i Tjeljabinsk, där en gigantisk traktorfabrik byggdes, var den genomsnittliga normen per capita 1933 2,2 kvadratmeter. m, i Perm - 2,8 kvm. m. I Magnitogorsk, byggd i ett öppet fält - 1,6 kvadratmeter. m, och i Sverdlovsk, som hade en gammal fond, - 4,2 kvadratmeter. m (år 1928 - 5,3 kvm).

Det är slående hur mycket volymen av "Resultaten av genomförandet av den första femårsplanen för utvecklingen av den nationella ekonomin i Sovjetunionen" från 1933 skiljer sig från utgåvorna av planerna för de första femårsplanerna, särskilt den första, 1927.

Statistiken i den är extremt snål, grov och overifierbar. Uppgifter om genomförandet av produktionsplaner ges i monetära termer. Vad som producerades och i vilken mängd är oklart i de flesta fall.

Som ekonomiska landvinningar, volymen av kapitalinvesteringar, tillväxten i andelen av den socialiserade sektorn inom industri och jordbruk, tillväxten av stadsbefolkningen och den relativa minskningen av landsbygdsbefolkningen och tillväxten i andelen produktion av medel produktion övervägs. Det vill säga omständigheter som inte kännetecknar tillståndet i ekonomin och nivån på befolkningens välbefinnande. Eller karakterisera i negativ mening.

Tillväxten i volymen av kapitalinvesteringar, som genomförs genom att minska befolkningens konsumtionsnivå, indikerar tydligt en minskning av levnadsstandarden och ökad exploatering av befolkningen.

Bakom ökningen av den socialiserade sektorns andel inom industri och jordbruk ligger nedgången i arbetsproduktiviteten, försämringen av småskalig industri, hantverk, handel och nedgången i produktionen av konsumtionsvaror.

Den onaturligt snabba tillväxten av stadsbefolkningen medan landsbygdsbefolkningen minskar indikerar den tvångsmässiga karaktären av denna process, som blev möjlig endast på grund av terrorn på landsbygden - "borttagande", deportationer och artificiellt organiserad svält som ett resultat av det totala tillbakadragandet av mat från landsbygden.

En ökning av andelen produktion av produktionsmedel skulle kunna indikera tillväxten av ekonomin som helhet och tillväxten av välbefinnande endast om vi talade om produktion av produktionsmedel av konsumtionsvaror. Eller alla produkter som genererar inkomster för tillverkaren. Men samtidigt skulle handelsnätverket oundvikligen behöva utvecklas. I Sovjetunionen hände det motsatta: privat handel förstördes helt och marknaden ersattes av ett system för statlig distribution.

I Itogi... finns det inga uppgifter om vilken typ av varor och i vilken kvantitet som producerades (eller borde ha producerats) som ett resultat av en gigantisk ökning av produktionen av kapitalvaror, maskinteknik, elproduktion, järn och icke -produktion av järnmetaller, olja och kol.

Som jordbruksprestationer anges ökningen av storleken på skördarna på statliga gårdar och kollektivjordbruk, antalet olika maskiner som tas emot av landsbygden, den allmänna tillväxten av grödor ... Det finns dock inga uppgifter om jordbruksproduktion och konsumtion av jordbruksprodukter, inklusive livsmedel.

Det finns uppgifter om handel, men mycket knappa. Och det finns inga uppgifter om utrikeshandeln, förutom allmän information om bristen i export-importplanen, i samband med politiska komplikationer med England och USA och den "förtalskampanjen om" tvångsarbete "i Sovjetunionen".

Till exempel finns i kapitlet "Varuomsättning" uppgifter om att "den statliga upphandlingen av spannmål ökade från 12,1 miljoner ton 1928/29 till 23 miljoner ton 1931/32, det vill säga nästan 2 gånger". Men kapitlet om jordbruk saknar data om total spannmålsproduktion och avkastningsdynamik. Istället finns det rikliga uppgifter om tillväxten av socialiseringen av jordbruket i procentuella termer till 1928.

Det finns inga uppgifter om små- och hantverksindustrier.

Kapitlet "Förbrukning" saknas helt.

Det finns inga uppgifter om situationen med bostäder och förändringar i per capita-normen.

Detta arbete publicerades av den statliga planeringskommittén i Sovjetunionen, men den statliga planeringskommittén från 1933 är något helt annat än för fem år sedan. Både sovjetiska ekonomers mål och arbetsmetoder har förändrats.

Följaktligen har resultaten förändrats.

Det är intressant att jämföra de officiella resultaten av den första femårsplanen med alternativen för dess planering i början av Stalin-eran, 1927, som utgick från fortsättningen av NEP, den balanserade tillväxten av industri, jordbruk och befolkningens välfärd.

En jämförelse av uppgifterna visar att den nationella ekonomins budget officiellt har ökat från 13 miljoner rubel. 1928/29 till 44,6 miljarder 1932. Totalt investerades 120 miljarder rubel i ekonomin under en ofullständig femårsperiod. Medan enligt beräkningarna av Strumilins femårsplan skulle alla besparingar under fem år ha uppgått till 12,8 miljarder rubel, och med lån, uttag från budgeten och utsläpp - 18,250 miljarder rubel.

Det är omöjligt att förklara ursprunget till dessa medel på annat sätt än genom att tvångspumpa ut dem ur befolkningen. Staten hade inga egna fonder i syfte att påskynda industrialiseringen. Eftersom det inte hade det nödvändiga antalet arbetare.

Under den första femårsplanen sker en patologiskt kraftig ökning av s.k. "stadsbefolkning", antalet anställda, arbetare inom statlig industri och byggande, som vida överstiger den planerade naturliga migrationen av landsbygdsbefolkningen till staden. Samtidigt sker samma patologiskt kraftiga relativa minskning av landsbygdsbefolkningen i allmänhet och befolkningen sysselsatt inom jordbruket.

De sociala reformer som genomfördes vid den tiden med exceptionell grymhet - kollektiviseringen av jordbruket och den fullständiga förstörelsen av privat ägande av produktionsmedlen, det vill säga förstörelsen av småindustri, hantverk, handel etc.

Ur en normal balanserad ekonomisk utvecklings synvinkel var dessa reformer dödliga. Att förslava befolkningen och sänka levnadsstandarden kan inte vara målet för ekonomiska reformer – under normala förhållanden. Tvångsarbete under normala förhållanden är också ineffektivt. De stalinistiska reformerna under den första femårsplanens era ledde till en minskning av arbetsproduktiviteten, en nedgång i befolkningens välfärd och var i sig brott. Men utan dem skulle de mål som regeringen satt upp i princip inte kunna uppnås.

Det är helt uppenbart att de planerade indikatorerna för tillväxten av arbetsproduktiviteten, reallönernas tillväxt, konsumtionstillväxten och per capita-normen, som finns i den godkända femårsplanen, inte på något sätt var utformade för att uppfyllas. De motsatte sig helt dessa indikatorer, vars högsta möjliga uppfyllelse regeringen verkligen krävde - volymen av kapitalinvesteringar, tillväxten av lönearbetare, socialiseringen av den nationella ekonomin, och så vidare.

2. Industri

Enligt Strumilins plan skulle tillväxten av industriproduktionen bli 79 %. Enligt Ginzburg-planen skulle tillväxten av industriproduktionen inom industrin, planerad av Högsta ekonomiska rådet, vara 82,1 %.

Enligt femårsplanen från 1929, "... växer den fysiska volymen av produktionen för hela den licensierade industrin med 2,3 gånger enligt startvariantens beräkningar och med 2,6 gånger enligt beräkningarna för den optimala varianten, medan planindustrins produktion växer enligt varianterna med 135 % respektive 180 %”.

Enligt Naum Yasny, "under mindre än två år mellan utarbetandet av den första och sista versionen av planen mer än fördubblades de planerade siffrorna för tillväxten av industriproduktionen. Kort efter antagandet av femårsplanen föreskrev resolutionen från den 16:e partikongressen (juni-juli 1930) en ytterligare ökning av industriproduktionen för några av de viktigaste industrigrenarna. En värdig slutsats av denna ohämmade planeringsorgie var beslutet av den VI-sovjetkongressen (8–18 mars 1931): de godkända planmålen för femårsplanen skulle slutföras om fyra år, och en period av tre år tilldelades särskilt viktiga industrier. Sålunda mer än fördubblades siffrorna i uppdragen i de två femårsplaner som upprättades under första halvåret 1927, och i vissa fall nästan tredubblades.

Som ett karakteristiskt ögonblick i utvecklingen av planering, noterar Yasny försvinnandet av data om planering och produktion av småskalig industri.

”År 1927 motsvarade de statistiska rapporterna fortfarande verkligheten, därför innehöll både femårsplaner som upprättats av statens planeringskommission och högsta ekonomiska rådet och godkändes 1927 vissa uppgifter om småindustrin. I den första femårsplanen saknas dock uppgifter om småindustrins produktion, även om själva planen på det hela taget var mycket mer detaljerad än dess utkast, som utvecklades av Statens planeringskommission 1927. Från och med 1929 har information om bl.a. småindustrins produktion är inte tillgänglig i de flesta statistiska samlingar.

Enligt Yasnys beräkningar såg planeringen av småskalig industri ut så här:

Uppfyllelsen av industriproduktionsplanen såg ut så här: ”Enligt officiella statistiska källor ökade industriproduktionen på fyra år, från 1928 till 1932, med 101 % (i industrin som helhet) och med 132 % (inom storindustrin). Samtidigt minskade småindustrins produktion med 2 %. Som jämförelse: det var planerat att öka produktionstillväxten med 136 % för industrin som helhet, med 164 % för stor och 50 % för liten industri.

De officiella siffrorna från N. Yasny för ökningen av produktionen i den första femårsplanen ger en god uppfattning om den sovjetiska regeringens prioriteringar under genomförandet av den första femårsplanen.

Officiella tillväxtsiffror i den första femårsplanen

Först och främst genomfördes indikatorerna för tillväxt i produktionen av produktionsmedel, de mest intensiva, (så långt som möjligt). I den andra - hela branschen. Samtidigt visade sig ökningen av produktionen av konsumtionsvaror, som beräknades bli ytterst obetydlig, vara helt negativ. Det vill säga att produktionen av konsumtionsvaror har minskat kraftigt.

Trots femårsplanens gigantiska byggprogram ökade produktionen av byggnadsvirke med 1,5 % på tre år (1930–1933), medan produktionen av tegel och cement minskade med 20 % respektive 9,9 %.

Detta tyder på en katastrofal minskning av civilingenjör i Sovjetunionen och en lika katastrofal minskning av dess kvalitet.

Det är ganska uppenbart att industribyggandets gigantiska volymer absorberade nästan alla knappa byggmaterial - cement, metall, tegel ... Andelen bostadsbyggande och kommunalt byggande stod för eländiga rester. Regeringen utfärdade ständigt dekret för att begränsa eller helt förbjuda användningen av metall, cement, högkvalitativt trä i anläggningsbyggande, att ersätta knappa byggmaterial med surrogat och att minska byggkostnaderna genom att gallra väggar och använda trä av hög kvalitet.

3. Jordbruk

Enligt Naum Yasny, "istället för en ökning med 55 % under femårsperioden från 1927/28 till 1932/33, vilket föreskrevs i den godkända versionen av femårsplanen, minskade den totala jordbruksproduktionen med 14 % mellan 1928 och 1933 G. . Produktionen av animalieprodukter minskade med 48 % istället för den planerade tillväxten på 50-54 %. Det innebär att femårsplanen för dessa indikatorer uppfylldes med lite mer än en tredjedel<…>År 1928 observerades en liten ökning (3 %) av jordbruksproduktionen. Efter godkännandet av den första femårsplanen 1928 skedde en årlig nedgång i både den totala jordbruksproduktionen och boskapsproduktionen, och till och med i större utsträckning.<…>under de sista åren av den första femårsplanen dog miljontals människor av svält. Hungersnöden fortsatte under perioden för den andra femårsplanen.

Masssvälten i Sovjetunionen orsakades inte bara av nedgången i produktionen och det totala tillbakadragandet av mat från den kollektiviserade byn, utan också av exporten av mat utomlands. Nedgången i livsmedelsproduktionen kunde i sig inte ha orsakat en sådan katastrof om det inte vore för exporten. Exportintäkter var den viktigaste valutakällan som behövdes för att köpa modern industriteknik, utrustning för anläggningar under uppbyggnad och betala för specialister som installerade västerländsk utrustning. Och den huvudsakliga exporten, tillsammans med timmer, var mat, främst spannmål.

4 . Internationellt byte

I den godkända femårsplanen stod det:

”Ett inslag i exportplanen är återställandet av spannmålsexporten. På grund av det faktum att den materiella tillväxten i produktionen beräknas i ännu högre takt än exporten kommer våra handelsförbindelser inte att växa relativt. I förhållande till bruttoproduktionen 1932/33 kommer exporten att uppgå till ca 3 %, vilket är nära moderna kvoter.<…>När det gäller importen, utöver dess stora tillväxt, på grund av att jordbrukets roll som råvarubas för industrin stärks, kommer dess struktur att förändras mot en ökad betydelse av import av utrustning på bekostnad av råvaror. Detta kommer att göra den sovjetiska marknaden särskilt attraktiv för världsindustrin, som lider av kronisk överproduktion.

Sambandet mellan livsmedelsexport, import av utrustning och hunger i Sovjetunionen illustreras väl av data från Konstantin Trommels avhandlingsarbete om utvecklingen av de sovjetisk-tyska handelsförbindelserna från 1928 till 1936 och försvarades i Leipzig 1939.

Sedan 1928 har Tyskland varit den viktigaste handelspartnern för Sovjetunionen (före England och USA). Först 1935, när det gäller volymen av sovjetisk import, flyttade Tyskland till tredje plats (efter USA och England), men 1936 var det återigen på första plats.

När det gäller den sovjetiska exportens volym låg Tyskland på första plats först 1928, 1929 och 1934, andra år låg England på första platsen.

Den maximala volymen (i rubel) av tysk import till Sovjetunionen nådde 1931 - 410 miljoner rubel. Detta uppgick till 37,2 % av all sovjetisk import 1931 (1,105 miljarder rubel). Följande år minskade importvolymen i absoluta tal till 327,7 miljoner rubel, men ökade i relativa termer till 46,5% (totalt 704 miljoner rubel).

Totalt, under åren av femårsplanen (1928-1932), importerade Sovjetunionen varor från utlandet värda 4,7 miljarder rubel. , och tog ut 4,140 miljarder rubel. .

I allmänhet utrikeshandeln i Sovjetunionen för 1928-1933. såg ut så här.

Handeln mellan Tyskland och Sovjetunionen för femårsplanen såg ut så här: huvuddelen av den sovjetiska importen var verktygsmaskiner och apparater, elektrisk utrustning, metallprodukter, bilar och delar till dem, traktorer och jordbruksmaskiner.

Av ovanstående tabeller kan man se att den maximala exporten från Sovjetunionen faller 1929–1930 och den maximala importen i USSR faller 1930–31. Nästan uteslutande industriell utrustning av olika typer och råvaror (till exempel ull, gummi) importerades också från Tyskland till Sovjetunionen. Konsumtionsvaror stod för några procent.

1930 importerades varor värda 1,058 miljarder rubel till Sovjetunionen och 1,030 miljarder rubel exporterades.

Som jämförelse, under det relativt välmående och välnära året 1925 uppgick importen till 724 miljoner rubel och exporten - 559 miljoner rubel. (för Tyskland, respektive - 102,7 och 87,4 miljoner rubel).

Det absoluta maximala importen från Tyskland faller 1931 - 410 miljoner rubel. Exporten från Sovjetunionen till Tyskland uppgick i år till 129 miljoner rubel.

Den absoluta maximala exporten till Tyskland - 1929 (251 miljoner rubel).

Importen till Sovjetunionen från Tyskland 1931 (762 miljoner Reichsmark) bestod av 89 % av färdiga produkter, 9,3 % av råvaror och halvfabrikat, 0,9 % av mat och dryck.

Sovjetisk export till Tyskland 1931 (303,45 miljoner Reichsmark) bestod av 27,4 % livsmedel, 63,3 % råvaror och halvfabrikat och 9,3 % färdiga produkter.

Totalt, 1931, exporterade Sovjetunionen utomlands från ett totalt belopp av 811 miljoner rubel. mat för 302 miljoner rubel, råvaror och halvfabrikat för 418,9 miljoner rubel, färdiga produkter för 89,6 miljoner rubel.

I allmänhet såg livsmedelsexporten från Sovjetunionen under femårsperioden ut enligt följande:

Importen av industriell utrustning till Sovjetunionen utvecklades enligt följande:

Totalt, under femårsplanen, importerades endast industriell utrustning värd 2 236,5 miljoner rubel till Sovjetunionen, 47,5% av den totala importen.

Den tar inte hänsyn till andra varor av rent industriell karaktär - produkter från icke-järnmetaller, kemiska produkter, bomull, ull, gummi etc.

Livsmedelsexporten för enskilda varor såg ut så här (miljoner rubel; % av den totala exporten):

Under fem år, från 1928 till 1932, exporterade SSSO spannmål för 458,4 miljoner rubel;

Oljor för 120,6 miljoner rubel;

Ägg för 76,2 miljoner rubel;

Fisk för 66,6 miljoner rubel;

Socker med 141,2 miljoner rubel;

Tårta för 82 miljoner rubel.

Dynamiken i den sovjetiska livsmedelsexporten till Tyskland kan ses från följande tabell (i ton och miljoner Reichsmarks).

Import av sovjetiska livsmedelsprodukter till Tyskland

Av ovanstående tabeller kan man se att toppen av livsmedelsexporten från Sovjetunionen som helhet faller 1930–31–32. Den sammanfaller med toppen av importen till Sovjetunionen av maskiner och verktygsmaskiner, och sammanfaller också (delvis före den) med masssvälten 1932–33. med miljontals offer. Den maximala importen av industriell utrustning till Sovjetunionen faller 1931, den maximala exporten av livsmedel 1930 - året för kollektivisering.

Samtidigt faller den maximala exporten av spannmål (805 709 ton) och olja (13 438 ton) till Tyskland på 1932 - toppen av svält på den sovjetiska landsbygden.

Samtidigt kan man genom enkla beräkningar ta reda på att spannmålspriserna sjönk från 308 Reichsmark per ton 1928 till 90,8 1932 (med 3,4 gånger). Följaktligen föll oljepriserna under denna tid från 3010 till 1174 Reichsmark per ton (2,6 gånger). Det vill säga i slutet av femårsplanen exporterade Sovjetunionen mat till dumpningspriser.

1929 exporterades spannmål utomlands för 23,9 miljoner rubel och 1930 (i höjden av kollektiviseringen) - för 207,1 miljoner rubel, det vill säga nästan 9 gånger mer (i monetära termer). Med tanke på de dumpningspriser till vilka Sovjetunionen sålde sina varor borde skillnaden i kvantitet ha varit ännu större. Även under det fruktansvärda året 1933 exporterades spannmål för 46,5 miljoner rubel, nästan samma som under det relativt välnärda 1925 (51,4 miljoner rubel) och fyra gånger mer än 1928 (11, 8 miljoner rubel).

Femårsplanen 1929 utgick från ”... uppgiften att fördubbla utgångspunkten och öka mer än två och en halv gånger för den optimala varianten av vår export<…>i slutet av femårsperioden bör spannmålsexporten växa till 50 eller 80 miljoner centners<…>Utökning av export av sida - x. produkter (smör, ägg etc.) planeras med full hänsyn till den inhemska marknadens behov och uppgifterna för den så kallade förbättringen av konsumtionsstrukturen (tillväxt i konsumtionen av ägg, smör etc.), vilket bör naturligtvis följa med den industriella och kulturella tillväxten i landet.

Följande tabell ger en uppfattning om förhållandet mellan dynamiken för sovjetisk export för femårsperioden som helhet, livsmedelsexport och export av spannmål och baljväxter i monetära termer enligt Tremels data.

Tabellen visar att hela exporten 1929 översteg exporten 1928 med 15 %, exporten 1930 - med nästan 30 %, exporten 1931 var praktiskt taget lika med exporten 1028, och exporten 1932 minskade med 28 % .

Det vill säga, under de första tre åren av femårsplanen växer den sovjetiska exporten och når ett maximum 1930, för att sedan falla kraftigt och falla under 1928 års nivå 1932.

Samtidigt ökade livsmedelsexporten som helhet under femårsplanens andra år nästan inte jämfört med 1928, 1930 ökade den med 60 %, 1931 översteg den 1928 års export med 40 %, och i 1932 uppgick den till endast 66 % av femårsplanens första år.

Detta innebär att livsmedels andel av den totala exporten ökade fram till 1931 och minskade kraftigt först 1932, lägre än 1928.

En helt annan bild ges av dynamiken i exporten av spannmålsgrödor.

1929 mer än fördubblades spannmålsexportintäkterna jämfört med 1928 (202 %). 1930 en ökning med 17,5 gånger (1755 %), 1931 - 13 gånger (1336 %), 1932 - nästan fem gånger (494 %) jämfört med femårsplanens första år.

Spannmålsexporten steg kraftigt 1930, men även efter att ha sjunkit 1931 och 1932 var den mångdubbelt högre än i början av femårsplanen.

Brödexporten ger den maximala inkomsten 1930 och 1931. Men även 1932, när en massiv hungersnöd inträdde, var intäkterna från spannmålsexporten 5 gånger större än under det relativt välmående 1928.

Uppgifterna om export av spannmål i ton är ännu mer uttrycksfulla och visar hur stor vikt politbyrån fäste vid export av spannmål som en finansieringskälla för industrialiseringen.

Export av spannmålsgrödor från Sovjetunionen (i ton)

Den maximala exporten av spannmålsgrödor faller 1931 - 5 182 835 ton (51,8 miljoner centners) och överstiger exporten 1927/28 med 15 gånger. Detta är nästan nivån för de planerade antagandena från 1929 i slutet av femårsplanen - "50 eller 80 miljoner centners", förutom det faktum att dessa landvinningar ledde till masssvält i landet.

Som jämförelse uppgick spannmålsexporten under NEP:s relativt välmående år till 2 068 777 ton 1925/26; år 1926/27 - 2 177 714 ton.

1928 utgjorde spannmålsexporten endast 1,5 % av den totala exporten. Smör och ägg gav 4,9 % respektive 5,2 %. Under de följande åren sjönk exporten av dessa produkter kraftigt (1930 1,1 respektive 0,4 %), men spannmålsandelen steg 1930 till 25,5 % av den totala exporten.

Dessa regelbundenheter kan lätt förklaras med kollektivisering, vars höjd faller exakt 1930. Produktionen av smör och ägg minskade kraftigt efter förstörelsen av enskilda bondegårdar och små privata industrier. Kollektivgårdarnas uppgift var att producera så mycket spannmål som möjligt, som nästan helt avlägsnades från byn.

Denna situation illustreras mycket tydligt och förklaras av Stalins brev till Molotov i augusti 1930: ”Mikojan rapporterar att upphandlingarna växer och varje dag exporterar vi 1-1,5 miljoner puds spannmål. Jag tror att detta inte räcker. Vi måste nu höja (normen) för daglig export till minst 3-4 miljoner puds. Annars riskerar vi att bli lämnade utan våra nya metallurgiska och maskinbyggande (Avtozavod, Chelyabzavod, etc.) anläggningar... Kort sagt, vi måste på tok för att påskynda exporten av spannmål.

Tillgången på utrustning till fabriker var direkt beroende av exporten av mat från Sovjetunionen.

Nyfiken information om leveransen av sovjetisk timmer till Tyskland.

Tabellen visar en kraftig ökning av utbudet, som toppade 1930 - 1,309 miljoner ton, fyra gånger mer än 1925 (i höjdpunkten av NEP). Samtidigt faller priserna kraftigt, 1932 - nästan dubbelt jämfört med 1928.

Här måste man komma ihåg att nästan hela planen för avverkning genomfördes med hjälp av tvångsarbete.

Enligt uppslagsboken "Kontrollsiffror för arbete för 1929-30" timmeravverkning 1927/28 involverade 1,0 miljoner fot- och hästarbetare, 1928/29 - 1,198 miljoner. 1929/30 var det planerat att använda 2,307 miljoner fot- och hästarbetare. Ytterligare 793 tusen arbetare var planerade att användas för legering.

Verkligheten såg ut så här:

"Vid centralkommitténs vårplenum<1928 г.>det visade sig att det var omöjligt att genomföra 1929 års loggningsprogram med de gamla medlen och metoderna. Vid det här laget hade kollektiviseringen precis börjat. Den ansvarige lantbrukskommissarien påpekade att kollektivisering skulle vara omöjlig om, som tidigare, avverkningen under vintersäsongen utfördes av tvångsrekryterade massor av bönder med sina hästar, vilka vid hemkomsten inte bara monstruöst minskade i antal, men också så utmattade att de inte har möjlighet att delta i vårarbetet ... Enligt vedertagna metoder och organisation av arbetet, redan 1928, för avverkning och transport av virke under fyra månader från den 15 november till den 15 mars sammanlagt ca. fem miljoner människor och två miljoner hästar krävdes.

Dessa ofattbara massor av människor skickades med tvång till ett område utan vägar, och inte den minsta oro visades över deras boende och försörjning.

5 . Konsumtion

Den första femårsplanen, som godkändes 1929, innehöll indikatorer på tillväxten i matkonsumtionen.

Tillväxt i matkonsumtionen enligt femårsplanen 1929

Som framgår av tabellen fick stadsbefolkningen 1932/33 äta lika mycket bröd som 1928, äta 12 % mer kött än 1928, ägg - 71 % mer, mejeriprodukter - 55 % mer. Även landsbygdsbefolkningens konsumtion fick växa, om än inte så väsentligt.

Man kan med full tillförsikt säga att de planerade siffrorna för befolkningens konsumtionstillväxt var en medveten bluff redan vid den tidpunkt då femårsplanen godkändes. Ingen skulle uppfylla dem, och det var omöjligt. Regeringen drev uppgifter av motsatt slag – att minska konsumtionen till ett minimum. Samtidigt hamnade landsbygdsbefolkningen i en mycket värre situation än stadsbefolkningen, som också svalt.

Som Elena Osokina skriver, "... det statliga försörjningssystemet baserades på antagandet om självförsörjning för landsbygdsbefolkningen. Möjligheten till självförsörjning undergrävdes emellertid av den ständigt ökande statliga upphandlingen, som beslagtog inte bara varan, utan också den produkt som var nödvändig för bybornas konsumtion. Som ett resultat av detta lämnades kollektivgårdarna med en liten summa pengar - anskaffningspriserna för kollektivgårdarna var olönsamma - och med ett litet lager av produkter som odlades av dem, från vilka utsäde och reservfonder ännu inte hade fördelats. Som ett resultat, som det ryska ordspråket säger, "satt skomakaren utan stövlar": spannmålsodlarna hade inte tillräckligt med bröd, de som uppfostrade boskap åt inte kött, drack inte mjölk.

Genom att städa ur kollektivgårdarna, försörjde staten landsbygdsbefolkningen dåligt och oregelbundet. Även om landsbygdsbefolkningen var mer än tre gånger större än stadsbefolkningen, svarade landsbygdsförsörjningen under ransoneringssystemets period endast för omkring en tredjedel av landets handelsomsättning. Varan importerades främst under tredje och fjärde kvartalet för att stimulera skörden. 1931-33 tillhandahöll Folkets försörjningskommissariat endast 30-40 % av kläder, skor, tvål och stickade plagg för försörjning av landsbygdsbefolkningen. Ännu värre var att landsbygdsbefolkningen försågs med mat. Under denna period skickade Narkomsnab till städerna i Sovjetunionen mer än hälften av marknadsfonden för vegetabilisk olja, cirka 80% av medlen för mjöl, spannmål, animalisk olja, fiskprodukter, socker, nästan hela fonden av köttprodukter ( 94%), allt margarin, en tredjedel av alla statliga medel av te och salt .

Med tanke på att städerna, som fick lejonparten av statliga medel, tillhandahölls extremt otillräckligt, är det tydligt att de smulor som återstår för landsbygdsbefolkningen inte kunde förbättra deras situation.

Även dessa data, som är medelvärden, karakteriserar endast svagt bristen på statliga försörjningar för landsbygdsbefolkningen. De medel som skickades till landsbygden var öronmärkta. Det betyder att varorna inte fördelades lika mellan invånarna utan användes för att försörja vissa grupper av befolkningen, i första hand anställda vid politiska avdelningar, MTS och statliga gårdar. När varorna anlände till lanthandeln var de flesta av dem tilldelade vissa grupper av konsumenter.

6. Priser

Ett av de mest uppenbara symptomen på katastrofen som avslutade den första femårsplanen är uppgången i konsumentpriserna och nedgången i handeln med konsumentvaror.

”... Under hela den första femårsplanens period, och särskilt under de två sista åren av femårsplanen, skedde en enorm ökning av priserna på konsumtionsvaror och ett kraftigt fall i utbudet av dessa varor till detaljhandelsnätet. Dessa siffror är särskilt imponerande när de ses per capita. Enligt Malafeev minskade försäljningen av livsmedel genom statsägd detaljhandel från 7367 miljoner rubel. 1930 till 5538 miljoner rubel. år 1932. Under hela femårsperioden ökade försäljningen av detaljhandelsprodukter, exklusive livsmedel, men tillväxten var bara 1,5 %. Men samtidigt ökade priserna för båda varukategorierna med 62,4 % mellan 1930 och första halvåret 1932. Detta innebar att på två år, från 1930 till 1932, den faktiska volymen av statens handel minskade med mer än hälften.

Under samma korta period steg privatmarknadspriserna med 233 %. Redan 1931, inom den privata handeln, var prisstegringen på detaljhandelsprodukter ganska hög. Mellan 1927/28 och 1930 var prishöjningen 131 % och mellan 1927/28 och första halvåret 1932 skedde en nästan åttafaldig ökning av priserna. Nästa betydande prisstegring för detaljhandelsvaror inträffade under andra halvan av 1932.

Officiella data om resultaten av den första femårsplanen (liksom material för utarbetandet av den godkända femårsplanen med alla ändringar) svarar inte på huvudfrågan - vad var dess mål?

Det är tydligt att Sovjetunionen producerade en enorm mängd kol, olja, elektricitet, metaller, verktygsmaskiner och andra mellanprodukter avsedda för produktion av något slutgiltigt. Men denna slutprodukt nämndes aldrig.

Praktiskt taget ingen av de varor som producerades vid de företag som byggdes under åren av den första femårsplanen exporterades. De kom inte heller in på hemmamarknaden. Dessutom hade den privata handeln redan 1930 förstörts, och befolkningens försörjning med nödvändiga varor tog formen av ransonering.

På samma sätt nämndes aldrig de initiala uppgifterna som låg till grund för beräkningen av den sovjetiska industrialiseringen. Planering för att bygga omkring ett och ett halvt tusen nya företag var tvungna att utgå från planeringen av produktionen av deras slutprodukter, som definitivt inte kunde vara bara järn, stål, elektricitet eller till och med traktorer med bilar.

Traktorer och bilar, vars uppgifter om den planerade produktionen anges i dokumenten för femårsplanen, är inte heller slutvaror. De är också ett produktionsmedel, särskilt eftersom bilar för privatpersoner inte producerades alls.

Uppgifterna om tillväxten i produktionen av konsumtionsvaror (uppenbarligen bullshit) som ges i "Resultaten ..." förklarar inte på något sätt alla övermänskliga ansträngningar att bygga upp produktionen av produktionsmedel. Dessutom hänvisar dessa villkorade uppgifter endast till statlig produktion, vars tillväxt ägde rum mot bakgrund av förstörelsen av den privata småskaliga industrin, som i själva verket försåg befolkningens hushållsbehov under NEP.

Under den första femårsplanen byggdes en industri upp vars produktionsmål aldrig klargjordes. Sociala reformer genomfördes, som reducerades till införandet av allmänt tvångsarbete. Tvångsarbete är den minst produktiva formen av arbete. Men det är oerhört effektivt när uppgiften är att bygga något som i slutändan inte har en direkt ekonomisk effekt på samhället och är olönsamt för befolkningen. Och när arrangören av detta bygge inte har medel och möjligheter att förse bygget med medel och fri arbetskraft.

7. Problemet med utländska investeringar

Ett karakteristiskt (och vid första anblicken överraskande) inslag i de sovjetiska industrialiseringsplanerna är frånvaron av något omnämnande av möjligheten att attrahera utländska investerare. De är inte ens med i de allra första planerna i den första femårsplanen. Även om det verkar som att utländska investeringar skulle kunna spela en nyckelroll i framväxten av den nationella ekonomin. Det faktum att detta ämne diskuterades i regeringskretsar bekräftas av publiceringen 1929 på främmande språk av flera böcker i serien "Sovjetunionens koncessionsobjekt." Bland dem finns definitivt Magnitogorsk-verket, järngjuterierna Nadezhda och Taganrog, kraftverket Svir och Volga-Don-kanalen.

I boken av prof. MI. Bogolepov "Finansiell plan för femårsplanen", som är en detaljerad version av motsvarande avsnitt av femårsplanen som godkändes 1929, anger finansieringskällorna för femårsplanen, som bestäms i mängden 76 800 miljoner rubel. Det finns inga utländska investeringar bland dem.

Stalins negativa inställning till eftergifter är välkänd.

Lite ljus över förklaringen av detta faktum kastas av memoarerna från Grigory Besedovsky, en sovjetisk diplomat som flydde till väst (det vill säga bokstavligen genom väggen på den sovjetiska ambassaden i Paris) 1929. Memoarerna publicerades första gången i Paris. 1930. Den före detta socialistrevolutionären Besedovsky blev den högst uppsatta diplomaten - en avhoppare från Stalintiden, vid tiden för sin flykt agerade han som sovjetisk befullmäktigad i Paris. Besedovsky var väl medveten om den sovjetiska politiska elitens interna diskussioner och motsättningar. Så här beskriver han situationen sommaren 1928:

”... Inne i landet fanns det nästan inget hopp kvar att det skulle vara möjligt att undvika ett nytt utbrott av krigskommunismen, ännu mer akut till sitt utseende och ännu mer outhärdligt psykologiskt, eftersom det denna gång var ett krig vid gränserna av landet, och ingen fiende inne i landet hotade bonden.

Jag hyste dock fortfarande svaga förhoppningar om att om jag kunde binda Stalin med en rad eftergifter i utrikespolitiken och på så sätt göra det möjligt för landet att få ekonomiskt bistånd utifrån, skulle det vara möjligt att mjuka upp Stalins politik utan att föra saken till ett öppet avbrott med den bondeståndet.

Det föreföll mig klart att trycket på bönderna ökade som ett resultat av den absurda linje mot Rysslands snabba industrialisering, som togs av Stalinregeringen. Denna superindustrialisering krävde kolossala medel för dess genomförande och var tvungen att tvinga Stalin, i slutändan, att öka sitt tryck på bönderna till den punkt bortom vilken svält och död för miljontals människor börjar.

Jag förstod mycket väl att Stalins utrikespolitik för denna tidsperiod skulle vara ett derivat av hans så kallade "allmänna linje". Men samtidigt var det på det utrikespolitiska området möjligt att sätta press på Stalin mycket mer framgångsrikt än på det inrikespolitiska området. Utsikten att få ett stort utländskt lån kunde ha orsakat en viss förändring i stämningen bland inflytelserika medlemmar av politbyrån och Stalins närmaste krets. Partiapparaten, ledd av Molotov, följde utan tvekan den senare och drog honom mot genomförandet av Stalins direktiv på plats. Men partiapparaten rörde sig motvilligt, motvilligt, eftersom de svårigheter och faror som uppstod på denna nya väg av skarp kamp mot bönderna var tydliga för alla partiarbetare i orterna. Det är därför som utsikten att vitalisera de finansiella och ekonomiska förbindelserna med främmande länder till och med skulle kunna förändra partiapparatens stämning och göra det svårt, för att inte säga omöjligt, för den stalinistiska politiken att vända sig mot bönderna.

Besedovsky försökte övertyga medlemmarna i politbyrån att gå med på betalningen av den ryska skulden till Frankrike, vilket kunde vara fördelaktigt för Sovjetunionen, eftersom det avsevärt förbättrade villkoren för att få lån och frigjorde medel för industrialisering och öppnade stora möjligheter för Sovjetunionen på den franska marknaden. Stalin lade in sitt veto mot Besedovskys rapport.

Enligt Besedovsky kallades han i oktober 1928 till Stalin, som bland annat sa:

"Vi kan inte betala våra skulder utan att ändra klassväsendet i vår makt<…>Du tror att det är möjligt att etablera ett långt finansiellt samarbete med den kapitalistiska världen. Men genom att kapitulera till Poincaré kommer vi att förlora alla möjligheter till revolutionär manövrering, vi kommer att förlora en av de viktigaste positionerna – vägran att erkänna gamla skulder. Vi betalar för mycket på onormala lån. Du har rätt. Men å andra sidan bevarar vi vårt ekonomiska systems fullständiga oberoende i dess kamp mot den kapitalistiska inringningen. Man måste vara naiv för att tro att vi i Frankrike kan få långfristiga lån utan några villkor. Villkor kommer att ställas på oss, vilket gör att vi inte kommer att kunna driva vår ekonomi som vi vill. Vi kommer inte att leda, men vi kommer att ledas. Förstå att kortfristiga råvarukrediter, trots alla deras höga kostnader, räddar oss från politiskt träldom. Vi behöver inga stora externa lån. Eller snarare, vi kommer fortfarande inte att få dem på de villkor vi kan erbjuda. Att tro något annat är att falla in i vidrig opportunism, att möjliggöra ett långsiktigt samarbete mellan två oförenliga ekonomiska system.

Det viktigaste i detta tal är det grundläggande förkastandet av utsikterna för utländska lån, eftersom de oundvikligen kommer att medföra extern kontroll över den ekonomiska användningen av investeringar: "vi kommer inte att kunna hantera vår ekonomi som vi vill." Kortfristiga krediter är olönsamma, dyra och tvingas tömma den nationella ekonomin, men samtidigt är den sovjetiska regeringen förskonad från all extern kontroll.

Detta sätt att utveckla ekonomin är fördelaktigt endast om resultaten av industrialiseringen måste hållas hemliga för omvärlden, och en militär sammandrabbning med den anses oundviklig.

Besedovsky försökte, på egen risk och risk, förhandla med ett konsortium av brittiska banker om finansieringen av den sovjetiska industrialiseringen i ganska stor skala. Baserat på uppgifterna från den statliga planeringskommissionen, utarbetade Besedovsky en allmän plan för möjliga brittiska investeringar och överlämnade den till den brittiska sidan. Denna plan i sig är av otvivelaktigt intresse som en lista över objekt som Gosplan teoretiskt skulle kunna tänka sig i form av investeringar, det vill säga kapabla att generera inkomster i framtiden.

Besedovsky kommenterar: "Denna plan syndade naturligtvis genom att vara schematisk och otillräckligt underbygga de siffror som anges i den, men i grunden uttömde den innehållet i den statliga planeringskommissionens arbetsplan. Det är tydligt att om båda sidor accepterade en så bred plan, som uppgick till en imponerande siffra på fem miljarder guldrubel (det vill säga vid den tidpunkten cirka tio miljarder chervonets rubel, eftersom chervonets fall redan skedde i snabb takt takt), var en fullständig politisk överenskommelse nödvändig och en långtgående överenskommelse mellan båda parter. Denna plan, om den lyckades, gav en ganska solid grund för femårsplanen utan att avskaffandet av NEP skapade en allvarlig politisk konflikt i landet och äventyrade existensen av ryskt jordbruk, och följaktligen landets ekonomi som helhet. Jag hoppades att denna plan också skulle kunna vara en ganska pålitlig plattform för politbyråns högra sida i deras önskan att slå tillbaka Stalins mer och mer utvecklade offensiv mot NEP:s ekonomiska och politiska system.

Besedovskys beskrivning av sin verksamhet för att locka till sig brittiska investeringar i Sovjetunionen är ganska förvirrande, men det är klart att det kan leda till framgång, eftersom den brittiska sidan uttryckte ett tydligt intresse. Hösten 1928 började Besedovsky noggrant informera Moskvamyndigheterna om dess resultat. Reaktionen var mer än kall. Besedovskij fick order om att stoppa förhandlingarna, som helt avbröts i mars 1929. I september 1929 kallades Besedovsky till Moskva, men eftersom han kände till sina överordnades moral föredrog han att fly.

Hela denna deckare vittnar först och främst om Stalins grundläggande ovilja att locka utländska investeringar till Sovjetunionen och inte bara att sätta den sovjetiska ekonomin under kontroll av potentiella investerare, utan också, i princip, att utöka sovjetiska ekonomiska band som går längre än handeln med sovjetiska råvaror och köp av västerländsk teknologi.

Det verkar för oss att det bara kan finnas en förklaring. Industrialiseringen av industriproduktionen, som genomfördes av Stalin, syftade inte till att få inkomster från försäljning av tillverkade produkter. Dessutom var själva naturen hos dessa produkter, liksom syftet med deras produktion, en statshemlighet.

Därav slutsatsen. Detaljerna för de sätt och metoder med vilka Stalin industrialiserades i Sovjetunionen kan endast förklaras av byggandet av en militär industri och, som en konsekvens, en enorm mekaniserad armé. Med vilken som helst annan uppsättning av mål och mål för industrialiseringen kunde och borde andra metoder ha använts som skulle leda till andra resultat.

Anteckningar

1. Resultat av genomförandet av den första femårsplanen för utvecklingen av den nationella ekonomin i Sovjetunionen, M., 1933, sid. 12.

2. Nove Alek. Om NEP:s öde. Brev till redaktörerna för tidskriften Questions of History. "Historiska frågor". nr 8, 1989. - S. 172-176

3. Resultat av genomförandet av den första femårsplanen för utvecklingen av den nationella ekonomin i Sovjetunionen, M., 1933, sid. 272.

4. Resultat av genomförandet av den första femårsplanen för utvecklingen av den nationella ekonomin i Sovjetunionen, M., 1933, sid. 252.

5. Resultat av genomförandet av den första femårsplanen för utvecklingen av den nationella ekonomin i Sovjetunionen, M., 1933, sid. 252.

6. Resultat av genomförandet av den första femårsplanen för utvecklingen av den nationella ekonomin i Sovjetunionen, M., 1933, sid. 264.

7. Resultat av genomförandet av den första femårsplanen för utvecklingen av den nationella ekonomin i Sovjetunionen, M., 1933, sid. 265.

8. Resultat av genomförandet av den första femårsplanen för utvecklingen av den nationella ekonomin i Sovjetunionen, M., 1933, sid. 253.

9. Resultat av genomförandet av den första femårsplanen för utvecklingen av den nationella ekonomin i Sovjetunionen, M., 1933, sid. 253.

10. Resultat av genomförandet av den första femårsplanen för utvecklingen av den nationella ekonomin i Sovjetunionen, M., 1933, sid. 254.

11. Utsikter för expansionen av den nationella ekonomin i Sovjetunionen för 1926/27 - 1030/31. S. 47.

12. Resultat av genomförandet av den första femårsplanen för utvecklingen av den nationella ekonomin i Sovjetunionen, M., 1933, sid. 179.

13. Resultat av genomförandet av den första femårsplanen för utvecklingen av den nationella ekonomin i Sovjetunionen, M., 1933, sid. 178.

14. Resultat av genomförandet av den första femårsplanen för utvecklingen av den nationella ekonomin i Sovjetunionen, M., 1933, sid. 271.

15. Material för femårsplanen för utvecklingen av industrin i Sovjetunionen 1927/28 - 1931/32, M., s.635

16. Resultat av genomförandet av den första femårsplanen för utvecklingen av den nationella ekonomin i Sovjetunionen, M., 1933, sid. 186..

17. Resultat av genomförandet av den första femårsplanen för utvecklingen av den nationella ekonomin i Sovjetunionen, M., 1933, sid. 186..

18. Resultat av genomförandet av den första femårsplanen för utvecklingen av den nationella ekonomin i Sovjetunionen, M., 1933, sid. 186.

19. Socialistisk uppbyggnad av Sovjetunionen. Statistisk årsbok. M., 1934, sid. 353

20. Socialistisk uppbyggnad av Sovjetunionen. Statistisk årsbok. M., 1934, sid. 436

21. Socialistisk uppbyggnad av Sovjetunionen. Statistisk årsbok. M., 1934, sid. 353

22. A.V. Bakunin, V.A. Tsybultnikov. Stadsplanering i Ural under industrialiseringsperioden. Sverdlovsk, 1989, Tab. ett.

23. Resultat av genomförandet av den första femårsplanen för utvecklingen av den nationella ekonomin i Sovjetunionen, M., 1933, sid. elva.

24. Resultat av genomförandet av den första femårsplanen för utvecklingen av den nationella ekonomin i Sovjetunionen, M., 1933, sid. 191.

25. Resultat av genomförandet av den första femårsplanen för utvecklingen av den nationella ekonomin i Sovjetunionen, M., 1933, sid. 271.

26. Utsikter för utvecklingen av den nationella ekonomin i Sovjetunionen för 1926/27 - 1030/31. S. 29

27. Resultat av genomförandet av den första femårsplanen för utvecklingen av den nationella ekonomin i Sovjetunionen, M., 1933, sid. 271.

28. Resultat av genomförandet av den första femårsplanen för utvecklingen av den nationella ekonomin i Sovjetunionen, M., 1933, sid. 271.

29. Utsikter för expansionen av den nationella ekonomin i Sovjetunionen för 1926/27 - 1030/31. s. 32-33

30. Material för femårsplanen för utveckling av industrin i Sovjetunionen 1927/28 - 1931/32, M., s.551.

31. "Material för femårsplanen för utveckling av industrin i Sovjetunionen 1927/28 - 1931/32", M., s.17

32. Resultat av genomförandet av den första femårsplanen för utvecklingen av den nationella ekonomin i Sovjetunionen, M., 1933, sid. 253

33. Material för femårsplanen för utveckling av industrin i Sovjetunionen 1927/28 - 1931/32, M., s.87.

34. Femårsplan för den nationella ekonomiska uppbyggnaden av Sovjetunionen. M., 1929, 2:a uppl. Volym 1, sid. 129

35. Material för femårsplanen för utveckling av industrin i Sovjetunionen 1927/28 - 1931/32, M., s.89.

36. Femårsplan för den nationella ekonomiska uppbyggnaden av Sovjetunionen, M., 2nd ed. Volym 1, sid. 129.

37. Femårsplan för den nationella ekonomiska uppbyggnaden av Sovjetunionen. M., 1929, 2:a uppl. Volym 1, sid. 58

38. Femårsplan för den nationella ekonomiska uppbyggnaden av Sovjetunionen. M., 1929, 2:a uppl. Volym 1, sid. 70

39. Femårsplan för den nationella ekonomiska uppbyggnaden av Sovjetunionen. M., 1929, 2:a uppl. Volym 2, del 2, sid. 288

40. Material för femårsplanen för utvecklingen av industrin i Sovjetunionen 1927/28 - 1931/32, M., s. 107-108

41. Utsikter för expansionen av den nationella ekonomin i Sovjetunionen för 1926/27 - 1030/31. App., sid. 163.

42. Femårsplan för den nationella ekonomiska uppbyggnaden av Sovjetunionen. M., 1929, 2:a uppl. Volym 1, sid. 70

43. Utsikter för utvecklingen av den nationella ekonomin i Sovjetunionen för 1926/27 - 1030/31. Flik. S. 3 (Citerat av Yasny, s. 96)

44. Material för femårsplanen för utveckling av industrin i Sovjetunionen 1927/28 - 1931/32, M., s.403

45. Femårsplan för den nationella ekonomiska uppbyggnaden av Sovjetunionen. M., 1929, 2:a uppl. Volym 1, 83.

46. Naum Yasny, sovjetiska ekonomer på 1920-talet. Minnets skuld. M. 2012, sid. 95-96

47. Naum Yasny, sovjetiska ekonomer på 1920-talet. Minnets skuld. M. 2012, sid. 96-97.

48. Naum Yasny, sovjetiska ekonomer på 1920-talet. Minnets skuld. M. 2012, sid. 99

49. Sovjetunionens industri. Statistisk insamling. M .: Statistics, 1957. S. 31. Samma indikatorer upprepas i boken "The National Economy of the USSR in 1958" (s. 135). Indikatorer för liten industri bestäms utifrån allmänna värden för industri och data för stor industri. - Notera. N. Yasnoy

50. Naum Yasny, sovjetiska ekonomer på 1920-talet. Minnets skuld. M. 2012, sid. 100.

51. Naum Yasny, sovjetiska ekonomer på 1920-talet. Minnets skuld. M. 2012, sid. 108.

52. Femårsplan för den nationella ekonomiska uppbyggnaden av Sovjetunionen. M., 1929, volym 1, 131. - cirka. N. Yasnoy

53. Sovjetunionens nationalekonomi 1958 Stat. Årsbok. M. Statistik, 1959, s. 136.

54. Naum Yasny, sovjetiska ekonomer på 1920-talet. Minnets skuld. M. 2012, sid. 109

55. Sovjetunionens nationella ekonomi 1958 Stat. Årsbok. M. Statistik, 1959, S. 350.

56. Naum Yasny, sovjetiska ekonomer på 1920-talet. Minnets skuld. M. 2012, sid. 95-96

57. Femårsplan för den nationella ekonomiska uppbyggnaden av Sovjetunionen. M., 1929, 2:a uppl. Volym 2, del 2, sid. 418.

58. Trömel, Konstantin, Die Entwicklung der deutsch-sowjetrussischen Handelsbeziehungen seit 1928 unter besonderer Berücksichtigung ihrer handelsvertraglichen Grundlagen. Avhandling. Leipzig: Moltzen, 1939, Tabell 3a.

59. Tromel, Konstantin, Die Entwicklung der deutsch-sowjetrussischen Handelsbeziehungen seit 1928 unter besonderer Berücksichtigung ihrer handelsvertraglichen Grundlagen. Avhandling. Leipzig: Moltzen, 1939, Tabell 3b.

60. Trömel, Konstantin, Die Entwicklung der deutsch-sowjetrussischen Handelsbeziehungen seit 1928 unter besonderer Berücksichtigung ihrer handelsvertraglichen Grundlagen. Avhandling. Leipzig: Moltzen, 1939, Tabell 3a.

61. Trömel, Konstantin, Die Entwicklung der deutsch-sowjetrussischen Handelsbeziehungen seit 1928 unter besonderer Berücksichtigung ihrer handelsvertraglichen Grundlagen. Avhandling. Leipzig: Moltzen, 1939, Tabell 3b.

62. Trömel, Konstantin, Die Entwicklung der deutsch-sowjetrussischen Handelsbeziehungen seit 1928 unter besonderer Berücksichtigung ihrer handelsvertraglichen Grundlagen. Avhandling. Leipzig: Moltzen, 1939, Tabell 8.

63. Femårsplan för den nationella ekonomiska uppbyggnaden av Sovjetunionen. M., 1929, 2:a uppl. Volym 1, sid. 101.

64. Socialistisk uppbyggnad av Sovjetunionen. Statistisk årsbok. M., 1934, sid. 382-383

65. Femårsplan för den nationella ekonomiska uppbyggnaden av Sovjetunionen. M., 1929, 2:a uppl. Volym 1, sid. 101.

66. Brev till I.V. Stalin V.M. Molotov. 1925-1936. M., 1995, sid. 198, 203-205.

67. ”Kontrollsiffror för arbetet 1929—30”, M. 1930, sid. 89-90.

68. Karl I. Albrecht. "Ber Verratene Sozialismus", Berlin, 1942, sid. 67-68

69. Femårsplan för den nationella ekonomiska uppbyggnaden av Sovjetunionen. M., 1929, 2:a uppl. Volym 1, sid. 106

70. Om 1927/28 11,5 miljoner ton spannmål skördades, så vid slutet av ransoneringssystemet 1934/35 - mer än 26 miljoner ton. (The Economic Transformation of the Soviet Union. S. 290) - Fotnot av E. Osokina.

71. 1931 var direktivets spannmålsanskaffningspriser cirka 5-12 kopek. per kg. Samtidigt var kostnaden för ett kilo vetemjöl, även till låga kortpriser, 25-28 kopek och på marknaden - 4-5 rubel. Samma år varierade statliga upphandlingspriser för nötkött och fårkött från 17 till 36 kopek. per kilogram, för mjölk - 17 kopek. per liter. Samtidigt var det lägsta priset för kött i handeln (korttillgång i staden) 1 rubel 1931. 50 kopek, 1932 - mer än 2 rubel. Kommersiella priser och marknadspriser var betydligt högre. Så 1932 var det genomsnittliga marknadspriset för kött i Moskva 11 rubel, för mjölk - 2 rubel. (Osokina E.A. Hierarchy of consumer. S. 46). - Fotnot av E. Osokina

72. Elena Osokina. BAKOM FASADEN AV "STALINS ÖVERFÖR". Fördelning och marknaden för befolkningens utbud under industrialiseringsåren 1927-1941. Moskva, ROSSPEN, 1999, sid. 115-116.

73. Malafeev A.N. Prissättningens historia…. S. 172. - Notera. N. Yasnoy

74. Malafeev A.N. Prissättningens historia…. S. 402. - Notera. N. Yasnoy

75. "Detta visas tydligt av uppgifterna från Malafeev (s. 402). Om vi tar priserna 1927/28 som 100, så var detaljhandelsprisindexen under första halvåret 1932: offentlig sektor - . 176,6; privat sektor - 760,3; det allmänna indexet är 251,8. Om vi tar 1928 års priser som 100, så var indexet för detaljhandelspriser i statlig och kooperativ handel 1932 255 (Ibid., s. 407). Sålunda var ökningen av detaljhandelspriserna inom den offentliga sektorn under andra halvåret 1932 så stor, att om analysen tar hänsyn till uppgifterna för andra halvåret 1932, så var prisökningsindexet i det offentliga. och den privata sektorn tillämplig för att karakterisera en enda offentlig sektor" - cirka. N. Yasnoy.

76. Naum Yasny, sovjetiska ekonomer på 1920-talet. Minnets skuld. M. 2012, sid. 110,111.

77. P.S. Yegorov. MAGNITQGORSKY (MAGNETBERG) METALLURGISKA VERKEN MOSKVA, 1929; Prof. SOM. Axamitny. Die Volga-Don Grosswasserstrasse. Moskva 1929; Sergej Andreevič Kukel'-Kraevskij. Die Swir-Wasserkraftanlage für die Elektrizitätsversorgung[!] des Leninggrader Gebiets. Moskau: (Upravl. Del. SNK SSSR i STO), 1929; Kostrow, I. N. Eisenhüttenwerke i Nadeschdinsk und Taganrog/.. - Moskau: , 1929

Vi rekommenderar också

Läser in...

Hem > Effektivitet