Procesne oblike varstva pravic in zakonitih interesov. Vrste pristojnosti zadev arbitražnim sodiščem Alternativni in dosledni postopek za varstvo pravic

IZVENSODNI NAČINI ZA VARSTVO SUBJEKTIVNEGA

Ignatovič Nikolaj Mihajlovič, odvetnik, odvetniška pisarna Nikolaja Mihajloviča Ignatoviča, sestavljena iz registra odvetnikov regije Arkhangelsk, diplomirani, študent-

dodiplomski študij, Rusija.

povzetek. Članek postavlja vprašanje o alternativnih načinih varstva subjektivnih državljanskih pravic. Te metode so postale najbolj aktualne glede na dejstvo, da je ruski pravosodni sistem še vedno nerazvit. Sodišča materialnega prava ne uporabljajo v celoti, kar posledično vodi v veliko število sodnih zmot, hudo kršitev sodišč in kršitev pravic vpletenih strank, ne pa do njihovega varstva.

Ključne besede: sodišča splošne pristojnosti, ustava Rusije, sodno varstvo, izvensodni načini varstva, pristojni načini varstva, nepristojni načini varstva, arbitraža, mediacija, notar, tožbeni postopek za reševanje sporov.

IZVENSODNI NAČINI ZA ZAŠČITO SUBJEKTIVNEGA

CIVILNE PRAVICE

Ignatovič Nikolaj Mihajlovič, odvetnik, odvetniška pisarna Ignatovič Nikolaj Mihajlovič, vključen v imenik odvetnikov regije Arkhangelsk, diplomirani,

študent nt-master ant

Opomba. Članek postavlja vprašanje alternativnih načinov varovanja subjektivnih državljanskih pravic, ki postajajo trenutno najbolj aktualni zaradi nepopolnosti sodnega sistema v Ruski federaciji, neuporabe materialnega prava s strani sodišč v celoti, kar, posledično vodi v veliko število sodnih napak, hude kršitve zakona s strani sodišč in kršitev pravic udeležencev v pravnih razmerjih, namesto da bi jih zaščitila.

Ključne besede: sodišča splošne pristojnosti, Ustava Ruske federacije, sodno varstvo, izvensodni načini varstva, pristojni načini varstva, nepristojni načini varstva, arbitražno sodišče, mediacija, notarji, tožbeni postopek za reševanje sporov.

Glavna dejavnost sodišča, njegova temeljna naloga, je varstvo kršene pravice subjektov civilnopravnega obtoka, povrnitev kršene pravice. Vendar je pravda le eden od mnogih načinov za zaščito subjektivnih državljanskih pravic. Obstajajo tudi drugi organi in organizacije, ki so poklicani k izvensodni zaščiti državljanskih pravic.

Hkrati pa izvensodna pravna sredstva niso neposredno povezana s civilnim postopkom in, povsem upravičeno,

potem se postavlja vprašanje o njihovem mestu v sistemu pravdnega postopka. Cilj sodnih načinov varstva in zunajsodnih metod je enak – varstvo državljanskih pravic, razlika je v načinih, ki se uporabljajo pri izvajanju varstva.

Številne nesodne obrambe so pred sodnimi postopki in pogosto zagotavljajo predkazensko obrambo, v nekaterih državah pa so bolj povprašene kot sodni postopki.

Če ne boste pozorni na izvensodne metode zaščite, bo prišlo do nepopolnega razumevanja načinov zaščite državljanskih pravic. So sestavni del pravnega sistema, katerega cilj je varstvo kršenih pravic. V zvezi s tem je bila izbrana tema za raziskavo v tem članku.

Sama po sebi varstvo kršenih pravic in zakonitih interesov zagotavlja precej širok razpon najvišjega zakona naše države - Ustava Ruske federacije. Toda samo varstvo, kot je to postalo običajno v Rusiji, v veliki večini primerov izvaja državno pravosodje, ustvarjeno v obliki celotnega sistema sodnih organov, med katerimi so sodišča splošne pristojnosti, arbitražna sodišča in vojaška sodišča.

Ta dejavnost države je pomembna za življenje naše družbe. Reševanje sporov s pomočjo državnega aparata pravosodja je splošno priznano in prispeva k vzdržnosti razvoja tržnih odnosov, ki so sestavni del gospodarske dejavnosti.

Vendar oblikovanje in razvoj tržnih odnosov skoraj ni odvisno od dosežene stopnje zaščite državljanskih pravic in zakonitih interesov subjektov civilnopravnega prometa. Toda oblikovanje in razvoj pravne države in civilne družbe je v celoti odvisna od stopnje varstva državljanskih pravic.

Strogo gledano, je sodobni ruski procesni sistem ustvarjen z več izposojami iz anglosaškega in romano-nemškega pravnega sistema, vendar jim v našem sistemu te izposojenosti dajejo povsem drugačen pomen, zelo drugačen od izvirnika, kar kaže na njen mešan in izviren značaj.

V svetovnem sistemu procesnega prava je ruski sistem v zelo kratkem času uspel dokazati svojo posebnost in izvirnost ter postal osnova za celoten sistem dovoljenj.

sporov. Toda hkrati se ne bi smeli osredotočati na pravosodni sistem kot način za zaščito državljanskih pravic, ni panaceja za kakršne koli pravne težave in konflikte.

V zadnjem času se počasi krepijo alternativni načini reševanja sporov, ki jih v domači doktrini imenujemo izvensodni. Te metode izvajajo tako pristojni kot nepristojni organi.

Arbitražno sodišče samo po sebi ni vključeno v sistem državnih organov, pa tudi lokalnih samouprav. V zvezi s tem je arbitraža javna oblika reševanja pravnih sporov.

Bistvo arbitraže je v tem, da obe strani v sporu zaupata njeno rešitev izbranim tretjim osebam, hkrati pa priznavata zavezujoč značaj svojih odločitev.

Opozoriti je bilo že, da število zadev, ki so jih obravnavala arbitražna sodišča, vsako leto narašča. Ta pojav je razložen z dejstvom, da se morajo stranke v sporu izogibati številnim birokratskim zamudam, enostranski razlagi pravnih pravil, ki potekajo v državnih organih. Takšna konkurenca z državnim pravosodnim sistemom zagotavlja subjektom civilnega prometa uresničevanje pravice do svobodnega, proaktivnega in neodvisnega izvajanja varstva državljanskih pravic.

Sodni nadzor v arbitražnem postopku se uporablja izključno na pobudo strank v arbitražnem postopku in je povzročen predvsem zaradi možnosti državne prisile pri izvrševanju sodnih aktov arbitražnega sodišča (oddelek VI zakonika o civilnem postopku Ruske federacije). Federacije in poglavje 30 APC Ruske federacije).

Izrazit primer nesodnega jurisdikcijskega načina varstva državljanskih pravic so dejanja, ki jih izvajajo notarji.

1. del čl. 1 Osnov zakonodaje Ruske federacije o notarju določa, da so v pristojnosti notarja med drugim tudi dejanja potrjevanja transakcij; uvedba in odprava prepovedi odtujitve premoženja; izvedba izvršilnih vpisov; protestiranje računov; predstavitev čekov za plačilo in potrjevanje neplačila čekov;

sprejem dokumentov za hrambo; izvajanje pomorskih protestov; zagotavljanje dokazov.

Spornost situacije pogosto izgine, kot tudi potreba, da se za njeno razrešitev zaprosi pri pravosodnih državnih organih, če je notar izvedel zgoraj navedena dejanja, kar seveda pozitivno vpliva na nadaljnje sodelovanje strank. .

Nepristojni alternativni načini reševanja sporov vključujejo mediacijo in mediacijo.

Mediacija je že dolgo poznana tudi v drugih pravnih sistemih, na primer v Angliji, Avstraliji, ZDA, Kanadi itd. V našem pravnem sistemu je institut mediacije urejen s sprejetjem Zveznega zakona z dne 27. julija 2010 št. . (postopek mediacije)«.

Po mnenju pravnikov ga je treba obravnavati kot alternativni, v sodobnih razmerah precej pogost način reševanja konfliktov.

Pri mediaciji nevtralna stranka, ki sta jo s pogajanji izbrali stranki v sporu, pomaga najti kompromis. Ta stranka, ta oseba, se imenuje mediator. Ta institut, institut mediacije, se bistveno razlikuje tako od sodnega postopka kot od postopka obravnavanja spora na arbitražnih sodiščih. Posebnosti postopka mediacije so zaupnost, najkrajši roki za reševanje spora, možnost, da si stranke izberejo svojega mediatorja ter neposredno in aktivno sodelujejo pri reševanju spora v postopku.

Uvedba spravnih postopkov kot alternativnih načinov varstva pravic se je znašla v Zveznem ciljnem programu razvoja pravosodja za obdobje 2007-2012.

S pomočjo mediacije lahko stranki svoj spor rešita izvensodno in s tem zaščitita svoje državljanske pravice in legitimne interese brez sodelovanja državnega ali nedržavnega sodnega organa.

Toda tudi brez mediacije lahko stranke samostojno rešijo svoj spor v predkazenskem postopku. Torej, v skladu z Zakonikom o arbitražnem postopku Ruske federacije iz leta 1995

obstajal je obvezen tožbeni postopek za predkazensko reševanje sporov.

Tožbeni postopek za reševanje spora je bil obvezno pošiljanje tožbe drugi stranki v pisni obliki še pred vložitvijo tožbe na sodišče. Ta postopek je izvirni ruski način reševanja sporov in danes ne izgubi svojega pomena.

Nadaljnje izboljševanje mehanizma pravne ureditve gospodarskih sporov bo neizogibno povzročilo potrebo po iskanju novih načinov za njihovo reševanje. Zgornja analiza izvensodnih načinov reševanja sporov priča o prisotnosti v njih splošnih trendov, ki se pojavljajo v družbi in pravu, katerih cilj je širjenje svobode pravic subjektov pri reševanju pravnih sporov, možnosti iskanja načinov za njihovo reševanje. samostojno, stremi k »dialogu« in partnerstvu.

Po mnenju avtorja bi morala naša država za uspešno reševanje problemov "razbremenitve pravosodnega sistema" in izboljšanja kakovosti pravosodja razviti sistem alternativnih načinov reševanja sporov. Ta problem je treba reševati na več ravneh: pravni, organizacijski in strokovni. Za vsako dejavnost, vključno z izvensodnim reševanjem sporov, je potrebna pravna podlaga za dejavnost, organizacijska in gospodarska infrastruktura ter zadostno število strokovnjakov.

Bibliografsko kazalo:

1. Nikolyukin S. V. K vprašanju pravice do varstva pravic podjetnikov na arbitražnih sodiščih // Bilten arbitražne prakse. 2011. št. 4. S. 12-14

2. Maleshin D. Ya. Sistem civilnega postopka Rusije: Povzetek diplomskega dela. dis. ... doc. pravni znanosti. M., 2011. S. 16, 35-36.

3. Mednikova M. E. Predkazensko reševanje sporov na področju gospodarske dejavnosti (problemi teorije in prakse): Povzetek diplomskega dela. dis. ... cand. pravni znanosti. Saratov, 2007. str. 3.

4. Civilno procesno pravo: Učbenik / Ed. M. A. Shakaryan. Moskva: TK Velby; Prospekt, 2004. S. 556. (Avtor § 1 pogl. 28 - M. V. Filatova).

5. Kurochkin S. A. Državna sodišča v arbitraži in mednarodni gospodarski arbitraži. M.: Volters Kluver, 2008. S. 139.

6. Osokina G. L. Civilni postopek. Posebni del. M.: Norma, 2007. S. 817-818.

7. Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije z dne 14. novembra 2002 št. 138-FZ (s spremembami 28. decembra 2013) // Zbirka zakonodaje Ruske federacije. 2002. št. 46. čl. 3532.

8. Arbitražni procesni zakonik Ruske federacije z dne 24. julija 2002 št. 95-FZ (s spremembami 2. novembra 2013) // Zbrana zakonodaja Ruske federacije. 1995. št. 19. čl. 1709.

9. Osnove zakonodaje Ruske federacije o notarjih (odobreno s strani Vrhovnega sodišča Ruske federacije 11. februarja 1993 št. 4462-1) (s spremembami 21. decembra 2013) // Vedomosti Kongresa Ljudske federacije Poslanci in Vrhovni svet Ruske federacije. 1993. št. 10. čl. 357.

10. Zhilin G. A. Pravosodje v civilnih zadevah: aktualna vprašanja: Monografija. M.: Prospekt, 2010 // ATP "ConsultantPlus".

11. Komentar po členih k Zveznemu zakonu "O alternativnem postopku za reševanje sporov s sodelovanjem posrednika (postopek mediacije)" / Otv. ur. S. K. Zagainova, V. V. Yarkov. M.: Infotropic Media, 2012. S. 290.

12. Zvezni zakon "O alternativnem postopku za reševanje sporov s sodelovanjem posrednika (postopek mediacije)" z dne 27. julija 2010 št. 193-FZ (s spremembami 23. julija 2013) // Zbrana zakonodaja Ruske federacije . 2010. št. 31. čl. 4162.

13. Begaeva A. A. Institucija mediacije - alternativni način reševanja korporativnih konfliktov // Podjetniško pravo. 2008. št. 3. S. 13.

14. Kalašnjikov S. I. Mediacija na področju civilne jurisdikcije: Povzetek diplomskega dela. dis. ... cand. pravni znanosti. Jekaterinburg, 2010. str. 12.

15. Zaitsev A. I., Kuznetsov N. V., Savelyeva T. A. Nedržavni postopki za reševanje pravnih sporov. Saratov, 2000, str.38

16. Odlok vlade Ruske federacije z dne 21. septembra 2006 št. 583 "O Zveznem ciljnem programu za razvoj pravosodnega sistema za obdobje 2007-2011" // Zbrana zakonodaja Ruske federacije. 2006. št. 41. čl. 4248.

3. Sodni postopek za obravnavanje pritožb državljanov

Zakon ZSSR iz leta 1987 in zakon iz leta 1989 o pritožbi na sodišče sta bila sprejeta 10 let po razglasitvi v Ustavi ZSSR pravice državljanov do pritožbe na sodišče zoper dejanja uradnikov.

Sedanji zakonodajalec. Zakon z dne 27. aprila 1993 "O pritožbi pri sodišču za dejanja in odločitve, ki kršijo pravice in svoboščine državljanov" določa, da ima vsak državljan pravico, da se obrne na sodišče, če meni, da so nezakonita dejanja (odločitve, pozneje - nedelovanje) državni organi, lokalna samouprava, organizacije, društva ali funkcionarji, državni, občinski uslužbenci kršili njegove pravice in svoboščine.

1. Dejanja, nedelovanje velikega kroga subjektov se pritožijo na sodišče.

2. Formula "če verjame ..." pomeni, da je kršitev pravic lahko resnična ali namišljena.

3. Neenaka izraza "ukrep" in "odločitev".

Predmet pritožbe. Pritožbe so kolegialne in izključne odločitve, dejanja (vključno z zagotavljanjem informacij kot podlage za odločanje), zaradi katerih:

Kršene pravice in svoboščine;

Ustvarjene so ovire za uresničevanje pravic in svoboščin;

Nezakonito naložena dolžnost ali odgovornost.

Povezava z upravnim postopkom obravnavanja pritožb. Rešitev problema pristojnosti upravnih in pravnih sporov je različna glede na to, katero načelo je vzeto za osnovo.

Na svetu obstajata dve načeli:

1. Splošna "klavzula" (splošna določba) pomeni temeljno možnost sodne pritožbe zoper vsak posamezen ali normativni akt, ki vpliva na pravice in zakonite interese državljanov ali organizacij.

2. Načelo seznama, t.j. z navedbo izpodbijanih sporov.

Je tudi zaporedno in izmenično postopek sodnega nadzora.

Razlikovati med pravico do splošne in posebne sodne pritožbe.

Splošna pritožba pomeni, da se lahko na vsako odločitev, dejanje, akt pritoži vsak državljan.

Posebna pritožba vloži subjekt s posebnim statusom (uslužbenec, študent itd.) glede posebnih pravnih razmerij. Urejeno je s posebnimi predpisi (Zakon o arbitražnem postopku Ruske federacije, Zakonik o kazenskem postopku, Zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije).

Roki za vložitev pritožbe:

3 mesece - od trenutka, ko je oseba izvedela za kršitev svoje pravice;

1 mesec - od dneva prejema pisnega obvestila o zavrnitvi pritožbe;

1 mesec - od izteka enomesečnega roka za odgovor na reklamacijo.

Roki se lahko podaljšajo s sklepom sodišča.

Pravila za obravnavo pritožb. Obravnavanje pritožb se izvaja v skladu s pravili, ki jih določa zakonik o civilnem postopku Ruske federacije (poglavja 23-25).

Sodišče obravnava zadeve, ki izhajajo iz javnopravnih razmerij:

a) na zahtevo državljanov, organizacij, tožilca o izpodbijanju normativnih pravnih aktov;

b) o vlogah za izpodbijanje odločitev in dejanj (nedelovanja) državnih organov, lokalnih samouprav, uradnikov, državnih in občinskih uslužbencev.

Člen 247 zakonika o civilnem postopku Ruske federacije ureja postopek za vložitev pritožbe na sodišče. V nasprotju z upravnim redom državljan ne vloži pritožbe, ampak izjava, ki bi moral navesti, katere odločitve, dejanja (nedelovanje) je treba priznati za nezakonite, katere pravice in svoboščine osebe so kršene s temi odločitvami, dejanji (nedelovanje).

Pritožba zainteresirane osebe na višji organ po vrstnem redu podrejenosti ali uradni osebi ni pogoj za vložitev tožbe pri sodišču. Tako rusko pravo določa alternativni postopek za vložitev pritožbe: bodisi na višji organ bodisi na sodišče.

Dokazno breme

Obveznost dokazovanja okoliščin, ki so bile podlaga za sprejetje normativnega pravnega akta, njegove zakonitosti, pa tudi zakonitosti izpodbijanih nenormativnih aktov, dejanj (nedelovanja) državnih organov, lokalnih samouprav, uradnikov, držav. in so v ta organ oziroma uradnik razporejeni občinski uslužbenci.

Mesto obravnave

Vlogo lahko vloži državljan pri sodišču v kraju svojega stalnega prebivališča ali na kraju uradnega organa, katerega odločitev, dejanje (nedelovanje) je sporno.

Pogoji obravnave

Vlogo obravnava sodišče v desetih dneh s sodelovanjem državljana, vodje ali predstavnika organa, katerega dejanja ali dejanja (nedelovanje) se izpodbijajo.

rezultate obravnavo vloge : Zadovoljstvo ali zanikanje zadovoljstva izjave.

Pri zadovoljstvo vloge, je priznana kot utemeljena in je ugotovljena obveznost pristojnega organa uradne osebe, da v celoti odpravi storjeno kršitev pravic in svoboščin državljana ali oviro pri uresničevanju državljanov njegovih pravic in svoboščin. . Ta sodni sklep se pošlje za odpravo storjene kršitve predstojniku organa, uradni osebi, katere odločitve, dejanja (nedelovanje) so bile izpodbijane, ali višjemu organu po vrstnem redu podrejenosti v treh dneh od dneva pravnomočnosti sodne odločbe. pravno moč.

Sodišče in državljana morata biti o izvršitvi sodne odločbe obveščena najkasneje v enem mesecu od dneva prejema odločbe.

Prejšnji

Sodno varstvo interesov zahteva precejšnje finančne stroške, poznavanje postopkovnih določb v zvezi z vložitvijo tožbe in sodnimi postopki. V zvezi s tem se pogosto uporabljajo alternativne metode reševanja sporov.

Ruska zakonodaja predvideva možnost zaščite kršenih ali izpodbijanih državljanskih pravic na arbitražnem sodišču (člen 11 Civilnega zakonika Ruske federacije).

Arbitražno sodišče, čeprav nosi takšno ime, ni sodni organ in ni med organi, ki tvorijo pravosodni sistem Ruske federacije. Izvolijo ga udeleženci civilnopravnih razmerij za reševanje sporov, ki so med njimi nastali ali so možni v prihodnosti. Je javnega značaja, ne sodi in nima procesne oblike obravnavanja zadev. Arbitražna sodišča se lahko ustanovijo za reševanje sporov med državljani in gospodarskih sporov, katerih udeleženci so pravne osebe in samostojni podjetniki.

Pri obravnavanju sporov o vprašanjih tako visoko specializiranega področja človeške dejavnosti, kot so zdravstveno varstvo, zdravstveno zavarovanje, je specializacija v zadevah, ki se nanašajo na dejanski odnos strank, še posebej pomembna.

Za čim bolj učinkovito varstvo zakonitih pravic in interesov zavarovanih državljanov se zdi primerno oblikovati specializirana stalna arbitražna sodišča za reševanje sporov, ki nastanejo v zdravstvenem sistemu.

Preberite tudi: I. Kako izpolniti obrazec gradbenega dovoljenja II. Sestava, postopek določanja točk za ocenjevanje meril kakovosti in ocenjevanje uspešnosti na podlagi meril kakovosti III. Država in občine kot subjekt civilnega prava III. Sestava, postopek za določanje ocenjevalnih točk in utežnih koeficientov kvantitativnih meril ter vrednotenje uspešnosti na podlagi kvantitativnih meril IV. Postopek in roki za predložitev proračunskih in drugih poročil Pravila za opravljanje gostinskih storitev ": pojmi, informacije o storitvah, postopek opravljanja storitev, odgovornost izvajalca in potrošnika za opravljanje storitev. Upravno-pravni status tujih državljanov in oseb brez državljanstva.

Sedanji zakonodajalec. Zakon z dne 27. aprila 1993 "O pritožbi pri sodišču za dejanja in odločitve, ki kršijo pravice in svoboščine državljanov" določa, da ima vsak državljan pravico, da se obrne na sodišče, če meni, da so nezakonita dejanja (odločitve, pozneje - nedelovanje) državni organi, lokalna samouprava, organizacije, društva ali funkcionarji, državni, občinski uslužbenci kršili njegove pravice in svoboščine.

1. Dejanja, nedelovanje velikega kroga subjektov se pritožijo na sodišče.

2. Formula "če verjame ..." pomeni, da je kršitev pravic lahko resnična ali namišljena.

3. Neenaka izraza "ukrep" in "odločitev".

Predmet pritožbe. Pritožbe so kolegialne in izključne odločitve, dejanja (vključno z zagotavljanjem informacij kot podlage za odločanje), zaradi katerih:

Kršene pravice in svoboščine;

Ustvarjene so ovire za uresničevanje pravic in svoboščin;

Nezakonito naložena dolžnost ali odgovornost.

Povezava z upravnim postopkom obravnavanja pritožb. Rešitev problema pristojnosti upravnih in pravnih sporov je različna glede na to, katero načelo je vzeto za osnovo.

Na svetu obstajata dve načeli:

1. Splošna "klavzula" (splošna določba) pomeni temeljno možnost sodne pritožbe zoper vsak posamezen ali normativni akt, ki vpliva na pravice in zakonite interese državljanov ali organizacij.

2. Načelo seznama, t.j. z navedbo izpodbijanih sporov.

 Obstaja tudi zaporedni in alternativni postopek za sodno presojo.

Razlikovati med pravico do splošne in posebne sodne pritožbe.

Splošna pritožba pomeni, da se lahko na vsako odločitev, dejanje, akt pritoži vsak državljan.

Posebno pritožbo vloži subjekt s posebnim statusom (uslužbenec, študent ipd.) glede posebnih pravnih razmerij. Urejeno je s posebnimi predpisi (Zakon o arbitražnem postopku Ruske federacije, Zakonik o kazenskem postopku, Zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije).

Roki za vložitev pritožbe:

3 mesece od trenutka, ko je oseba izvedela za kršitev svoje pravice;

1 mesec - od dneva prejema pisnega obvestila o zavrnitvi pritožbe;

1 mesec od izteka enomesečnega roka za odgovor na reklamacijo.

Roki se lahko podaljšajo s sklepom sodišča.

Pravila za obravnavo pritožb. Obravnavanje pritožb se izvaja v skladu s pravili, ki jih določa zakonik o civilnem postopku Ruske federacije (poglavja 23-25).

Sodišče obravnava zadeve, ki izhajajo iz javnopravnih razmerij:

a) na zahtevo državljanov, organizacij, tožilca o izpodbijanju normativnih pravnih aktov;

b) o vlogah za izpodbijanje odločitev in dejanj (nedelovanja) državnih organov, lokalnih samouprav, uradnikov, državnih in občinskih uslužbencev.

Člen 247 zakonika o civilnem postopku Ruske federacije ureja postopek za vložitev pritožbe na sodišče. V nasprotju z upravnim postopkom državljan ne vloži pritožbe, ampak z izjavo, v kateri mora navesti, katere odločitve, dejanja (nedelovanje) je treba priznati za nezakonite, katere pravice in svoboščine osebe so s temi odločbami kršene. , dejanja (nedejavnost).

Pritožba zainteresirane osebe na višji organ ali uradno osebo ni pogoj za vložitev tožbe pri sodišču. Tako rusko pravo določa alternativni postopek za vložitev pritožbe: bodisi na višji organ bodisi na sodišče.

Dokazno breme

Obveznost dokazovanja okoliščin, ki so bile podlaga za sprejetje normativnega pravnega akta, njegove zakonitosti, pa tudi zakonitosti izpodbijanih nenormativnih aktov, dejanj (nedelovanja) državnih organov, lokalnih samouprav, uradnikov, držav. in so v ta organ oziroma uradnik razporejeni občinski uslužbenci.

Mesto obravnave

Vlogo lahko vloži državljan pri sodišču v kraju svojega stalnega prebivališča ali na kraju uradnega organa, katerega odločitev, dejanje (nedelovanje) je sporno.

Pogoji obravnave

Vlogo obravnava sodišče v desetih dneh s sodelovanjem državljana, vodje ali predstavnika organa, katerega dejanja ali dejanja (nedelovanje) se izpodbijajo.

Rezultati obravnave vloge: zadovoljstvo ali zavrnitev ugoditve vlogi.

 Če je prošnji ugodeno, se priznava kot utemeljena in dolžnost pristojnega organa uradne osebe, da v celoti odpravi storjeno kršitev pravic in svoboščin državljana ali oviro pri uresničevanju državljanov njegovih pravic in svoboščine. Ta sodni sklep se pošlje za odpravo storjene kršitve predstojniku organa, uradni osebi, katere odločitve, dejanja (nedelovanje) so bile izpodbijane, ali višjemu organu po vrstnem redu podrejenosti v treh dneh od dneva pravnomočnosti sodne odločbe. pravno moč.

Sodišče in državljana morata biti o izvršitvi sodne odločbe obveščena najkasneje v enem mesecu od dneva prejema odločbe.

Vprašanje št. 12. Osnove upravnega in pravnega statusa pravnih oseb (organizacij). Načini za zaščito svojih pravic. (nikjer ne najdem drugega dela)

Kolektivni subjekti upravnega prava so organizirane skupine ljudi, ki so v stabilnih razmerjih. Kolektivni subjekti upravnega prava so razdeljeni v dve skupini: z državnimi pooblastili in brez njih. Izvršilni organi (kot tudi druge pooblaščene institucije) nastopajo kot subjekt upravljanja, drugi kolektivni subjekti (podjetja, ustanove, organizacije, javna in verska združenja) pa kot predmet upravljanja.

Kolektivni subjekti so organizirane, izolirane, samoupravne skupine ljudi, ki delujejo zunaj kot nekaj enotnega (ne poosebljajo posamezniki).

 je funkcionalno in organizacijsko izoliran, ima cilje, cilje, funkcije, deluje na podlagi pravne države, je priznan kot pravna oseba.

 sestavljajo ljudje, vendar ni personaliziran, neoseben, kar pomeni, da zamenjava sestave ne vpliva na pravni pomen tega predmeta.

V nasprotju s posameznim subjektom zunaj v celoti ne deluje kolektivni subjekt sam, temveč v njegovem imenu delujejo pooblaščene osebe, ki uveljavljajo njegove pravice in obveznosti.

Bahrakh D.N. Pred tem je vse kolektivne subjekte razdelil v 4 skupine:

organizacije;

Strukturne enote;

delovni kolektivi;

Kompleksne organizacije (podorganizacije, sistemi).

Zdaj ponuja 3 razrede: organizacije, strukturni oddelki organizacij, kompleksne organizacije (neprofitni sistemi tesno povezanih organizacij); najpreprostejše organizacije.

Novi trendi v zakonodaji o državni uslužbenci se pojavljajo kot stranka službenih razmerij.

 Pogodbo sklene predstavnik delodajalca.

V členu 6 Zveznega zakona "o avtonomnih institucijah" je ustanovitelj avtonomne institucije Ruska federacija, sestavni subjekt Ruske federacije, občina - odvisno od vrste lastništva nepremičnine, na podlagi katere so avtonomne institucije ustvaril.

Vrste kolektivnih subjektov upravnega prava.

1. Organizacije (generični pojem), ki se nadalje delijo na državne organe in lokalne samouprave, podjetja, ustanove in druge organizacije, javna in verska združenja.

Civilni zakonik Ruske federacije priznava kot pravno osebo takšno organizacijo, ki ima ločeno premoženje in je odgovorna za svoje obveznosti, lahko v svojem imenu pridobiva in uveljavlja premoženjske in osebne nepremoženjske pravice, nosi obveznosti, je tožnik in toženec. na sodišču.

 Za vstop v upravno-pravna razmerja ni treba, da so kolektivne osebe pravne osebe, poleg tega pa upravna pravna oseba ni povezana s pravicami pravne osebe in s potrebo po državni registraciji.

V novejši zakonodaji je določeno, da imajo organi izvršilne oblasti pravice pravne osebe.

Upravni znanstveniki kritizirajo to določbo.

Prvo stališče pravice pravne osebe nima pooblastila, temveč istoimenski zavod. (Bahrakh D.N.).

Drugo stališče je, da izvršilni organi niso pravne osebe, ampak imajo pravice pravne osebe, kolikor je to potrebno za izvajanje javne uprave.

Poseben pojem so pravne osebe javnega prava. V domači literaturi (Tikhomirov Yu.A.) so razumljeni kot državni organi (javni organi na splošno), pa tudi državni in občinski subjekti.

Različna je tudi klasifikacija pravnih oseb v domačem pravu.

 čl. 48 Civilnega zakonika Ruske federacije, odvisno od razmerja pravne osebe z ustanovitelji (udeleženci), (z drugimi besedami, s subjektom upravljanja, če se prevede v ravnino upravljavskih razmerij).

Delitev po kriteriju namena ustvarjanja dobička komercialne in neprofitne organizacije. Pomemben je tudi za obseg upravno-pravnega statusa, na primer za odnose z davčnimi organi.

Terminologija, tradicionalna za upravno pravo: podjetja, ustanove, druge organizacije.

Organizacija je splošen koncept.

Podjetje v upravnem pravu je vrsta organizacije, ki se ukvarja s proizvodno-gospodarsko dejavnostjo (proizvodnja materialnih izdelkov ali materialnih dobrin), opravljanjem del in opravljanjem storitev z namenom ustvarjanja dobička. Izraz "podjetje" v civilnem zakoniku Ruske federacije se nanaša na nepremičninski kompleks.

Vrste podjetij - državna, občinska, zasebna. Lahko so enotni zvezni, subjekti federacije (regionalni), občinski: okrožje, mesto, naselje.

Ustanova je vrsta organizacije, ki je bila ustanovljena za opravljanje dela ali zagotavljanje storitev nematerialne narave v nekomercialne namene. (Funkcije javne uprave so institucije ene vrste, druge vrste sociokulturnih in drugih funkcij).

Novo: avtonomne institucije (AU).

Samostojni zavod je neprofitna organizacija, ki jo ustanovi država ali občina za opravljanje del, opravljanje storitev za izvajanje pooblastil državnih organov, lokalne samouprave na področju znanosti, šolstva, zdravstva, kulture, socialnega varstva. , zaposlovanje, telesna kultura in šport.

Vrste podjetij po panogah, obsegu in pomenu dejavnosti, po oblikah lastništva.

Druge neprofitne organizacije, potrošniške zadruge, skladi.

Številni učbeniki upravnega prava opisujejo status gospodarskih in neprofitnih organizacij.

Poseben predmet so strukturne delitve organizacij.

V civilnem zakoniku Ruske federacije niso samostojne pravne osebe. V teoriji upravnega prava je priznano, da lahko strukturne enote vstopajo v upravno-pravna razmerja kot predmet upravljanja. Na primer v odnosih znotraj organizacije.

Znaki strukturne enote:

To je element organizacije, del, ki izvaja svoje dejavnosti;

Organizirana samoupravna skupina ljudi, zaposlenih, med katerimi so odgovornosti porazdeljene in obstaja hierarhija (najmanj 4 zaposleni);

Na čelu je uradno imenovan vodja;

Pravna podlaga za dejavnost.

 Nima lastnega premoženja (praviloma), ne deluje zunaj, ima omejeno civilno pravno osebnost.

 2 vrsti linearni in funkcionalni.

Linearne enote opravljajo del proizvodnih dejavnosti, funkcionalne enote opravljajo funkcije, imajo pooblastila glede na linearne enote.

Obstajajo mešane vrste strukturnih delitev.

Značilnosti pravne ureditve. Pravni status teh organizacij kot celote določajo predvsem norme civilne zakonodaje: Civilni zakonik Ruske federacije, zakoni, na primer zakon Ruske federacije o delniških družbah, predpisi, listine. in drugi predpisi. Kompleksnost teh aktov ureja pravno osebnost teh organizacij v civilnopravnih razmerjih, v določeni meri pa tudi v upravnih pravnih razmerjih.

Pretežni del norm, ki določajo upravno pravno osebnost, vsebujejo akti, naslovljeni na subjekta državne oblasti in ne na organizacije (kolektivne formacije), tj. pravna osebnost organizacij je zavarovana posredno (»zrcalo«) z zavarovanjem pravic in obveznosti izvršilnih organov v zvezi s temi organizacijami.

To so določbe o izvršilnih organih (davčna, notranje zadeve, carina itd.) Zelo pomembni so akti, ki urejajo posamezna pooblastila organov v zvezi z vsemi organizacijami (licenciranje, državna registracija, varnost itd.)

 Upravna pravna osebnost - sposobnost biti nosilec pravic in obveznosti v javni upravi, sposobnost vstopanja v upravno-pravna razmerja.

 sestavljata upravna pravna sposobnost in pravna sposobnost, to je za organizacije sposobnost, da imajo pravice in obveznosti ter jih samostojno izvajajo, združijo v en pojem pravne osebnosti in za razliko od pravne osebnosti posameznika nastanejo hkrati. Odškodninska sposobnost pomeni sposobnost prevzemanja pravne odgovornosti za svoje kršitve in je tudi element pravne osebnosti.

 Organizacijo in delovanje teh kolektivnih subjektov določajo zakoni, drugi normativni akti in lastni statuti, ki niso v nasprotju s pravnimi normami.

Značilnosti upravne pravne osebnosti organizacij (Konin N.M.):

1. Upravna pravna oseba podjetij je povezana z oblastnimi (državno-oblastnimi) dejavnostmi (interesi podjetij so povezani z izvršilno vejo oblasti). Z drugimi besedami, obstaja javni interes.

2. Ti odnosi so organizacijski, vodstveni.

3. Upravna pravna sposobnost je določena v normah upravnega prava in se izvaja v upravnih pravnih razmerjih.

4. Upravna pravna oseba ima vlogo "prenosa", v procesu njenega izvajanja se začnejo civilna, delovna, finančna, zemljiška in druga razmerja (registracija, prijava).

Splošni in posebni status

(državne in nedržavne organizacije) - Na primer, vse komercialne organizacije imajo splošen status, subjekti naravnih monopolov pa poseben.

1. Splošni upravni in pravni status izhaja iz naslednjih vprašanj: državna registracija, izdajanje dovoljenj, kvote, zagotavljanje obveznih informacij in poročanja (za obdavčitev, statistiko, obvezno računovodstvo), ravnanje z okoljem, delo in zaposlovanje, sanitarno-higiensko in proti- pravila o epidemiji, pravila o preprečevanju požarov, varnost, protimonopolna zakonodaja, raba zemljišč.

2. Posebni status državnih enotnih podjetij: ustanovitev, določitev profila in vrste dejavnosti, kraja, dodelitev sredstev, odobritev listine, imenovanje vodje, sklenitev pogodbe z njim, državna naročila, odvzem premoženja, prenehanje dejavnosti.

V skladu s tem norme upravnega prava določajo pravice in obveznosti organizacij, ki jih lahko razdelimo v dve skupini:

Skupina 1 skupne pravice in obveznosti za vse subjekte:

Upoštevati sanitarne, protipožarne, carinske, okoljske, protimonopolne in druge splošno zavezujoče predpise;

Upoštevajte pravila registracije, licenciranja, potrjevanja, certificiranja organizacij;

Obveznost, da se ne posega v izvajanje pooblastil javnih organov pri izvajanju nadzora nad dejavnostmi slednjih;

Določene so določene pravice organizacij kot subjektov pri izvajanju državnega nadzora in nadzora.

Pravna podlaga bi moral biti zvezni zakon z dne 8. avgusta 2001 št. "O varstvu pravic pravnih oseb in samostojnih podjetnikov v okviru državnega nadzora (nadzora)".

Poseben status imajo lahko organizacije, za obstoj in razvoj katerih je zainteresirana država. Na primer mala in srednje velika podjetja, podjetja, ki zaposlujejo invalide, neprofitne organizacije, ki se ukvarjajo z družbeno pomembnimi dejavnostmi (za mladino, študente, veterane, invalide itd.).

Obstajajo 3 vrste (možnosti) odnosov med izvršilnimi organi in organizacijami:

1. Horizontalni pogodbeni tip, ko se pooblastila prenašajo na podlagi pogodb ali se oblikujejo skupne strukture ali sklepajo drugi dogovori, so to tudi procesna razmerja (outsourcing).

2. Vertikalni odnosi v okviru organizacijske (premoženjske) odvisnosti (ustanovitelj, lastniška država). Ustanovljeni so bili posebni izvršilni organi - agencije, ki opravljajo funkcije upravljanja državnega premoženja.

3. Vertikalni odnosi izven okvira organizacijske odvisnosti (podrejenosti), povezani s funkcionalno pristojnostjo državnih organov - nadzor, nadzor, privedba do upravne odgovornosti.

Zaradi vsakoletno naraščajoče obremenitve sodišč splošne in arbitražne pristojnosti je vse bolj pereč problem razvoja alternativnih oblik varstva spornih pravic na področju civilnega prometa, saj se aktivno uporabljajo izvensodni postopki za reševanje pravnih sporov. prispeva k rešitvi vsaj dveh pomembnih nalog. Prvič, povečati dostopnost in učinkovitost sodstva v civilnih zadevah z osvoboditvijo državnih sodišč pred velikim številom sporov, ki ne zahtevajo sodnega posredovanja. Drugič, zagotoviti učinkovitejše varstvo pravic in svoboščin velikega števila subjektov civilnega prometa z uporabo preprostih, učinkovitih in cenejših alternativnih postopkov za reševanje konfliktnih situacij v primerjavi s pravosodjem. Sklicevanje na alternativne načine reševanja sporov je ena od oblik izvajanja ustavne norme, po kateri ima vsakdo pravico varovati svoje pravice in svoboščine z vsemi sredstvi, ki jih zakon ne prepoveduje (2. del 45. člena Ustave ZSSR). Ruska federacija). Razširitev možnosti za takšne pritožbe v Ruski federaciji dviguje splošno raven jamstev za zaščito pravic in zakonitih interesov ter prispeva k razvoju civiliziranih metod javne samoregulacije.

V literaturi je alternativno reševanje sporov opredeljeno kot sistem medsebojno povezanih dejanj strank in drugih oseb za reševanje nastalega spora, katerega cilj je njegovo izvensodno reševanje ali reševanje z uporabo spravnih ali drugih postopkov, ki niso prepovedani z zakonom, izvajajo praviloma na podlagi prostovoljne volje strank * (214) . Običajno se civilnopravni spori rešujejo na ta način po postopkih zasebnega prava, možno pa je tudi izvensodno reševanje javnopravnega spora v drugih postopkih, tudi če ni prostovoljnega izražanja volje strank, če je to izrecno določeno z zveznim zakonom.

Tako se lahko spor o kršitvi pravic zaradi protipravnega ravnanja (nedelovanja) državnih organov, lokalnih samouprav, funkcionarjev, državnih in občinskih uslužbencev po presoji prizadete osebe nemudoma predloži sodišču ali pristojnemu organu. višji organ po vrstnem redu podrejenosti, ki ne preprečuje v prihodnje, če bo potrebno, uporabe sredstev sodnega varstva. Vendar pa je predkazenski postopek za reševanje javnopravnega spora lahko uveden z zveznim zakonom in kot obvezen, kot ga določa na primer carinska zakonodaja.

Med alternativnimi postopki reševanja gospodarskih sporov je trenutno najbolj razvito arbitražno sodišče. V odstavku 1 čl. 11 Civilnega zakonika Ruske federacije se reševanje zadev, ki so mu podrejene, s strani arbitražnega sodišča, enako kot reševanje zadev s strani sodišča splošne pristojnosti in arbitražnega sodišča, nanaša na sodno varstvo kršenih oz. izpodbijane državljanske pravice. Arbitraža ima res podobnosti s sodnim postopkom, vendar je za razliko od sodnih postopkov v državnih (sodnih) organih postopek na arbitražnem sodišču zasebnopravni postopek za reševanje spora, zasebnopravna oblika varstva državljanskih pravic * (215). Prenos zadeve na arbitražo je v celoti odvisen od volje strank, ki so sklenile zadevni sporazum. Gre bolj za zaupen način usklajevanja interesov v sporu, ki je nastal s pomočjo mediatorjev, ki jih stranke izvolijo v osebi arbitrov, način sprave na podlagi poštenosti, spodobnosti, medsebojnega zaupanja in želje po ohranjanju partnerstva.

V smislu čl. 10, 18, 46, 118 Ustave Ruske federacije sodno varstvo pravic izvaja izključno državno sodišče kot sodni organ in le z določenimi oblikami sodnih postopkov (ustavnih, civilnih, upravnih in kazenskih). Dejavnost arbitražnega sodišča ni pravosodje, ne izvaja nobene od oblik sodnih postopkov, predvidenih v Ustavi Ruske federacije. V zvezi s tem, da bi se izognili zmedi glede izrazov, ni treba sprožiti postopka na arbitražnem sodišču * (216) ali sodnih postopkov * (217). Bolj pravilno bi bilo temu reči arbitraža. V literaturi je opredeljeno kot dejavnost arbitražnega sodišča in oseb, ki sodelujejo v zadevi, ki jo urejajo norme arbitražnega prava, da obravnavajo in rešijo spor, predložen temu sodišču po dogovoru strank, ki izhaja iz civilnopravnega spora. razmerij, in arbitražno sodišče - kot poseben nedržavni pristojni organ, ki ga država in stranke v pravnih razmerjih pooblastijo za obravnavanje in reševanje zadev o varstvu državljanskih pravic in sprejemanje zavezujočih odločitev * (218).

Arbitražne postopke lahko izvajajo tako stalna arbitražna sodišča kot "enkratna" arbitražna sodišča (ad hoc), ki jih stranki vsakič ustvarita za reševanje določenega spora. Po uporabi arbitraže še vedno močno zaostajamo za državami z razvitim tržnim gospodarstvom, v katerih arbitražna sodišča (arbitraže) rešujejo od 60 do 90 % poslovnih in drugih gospodarskih sporov * (219). Posledično je z nadaljnjim razvojem civilnega prometa v državi, oblikovanjem civilne družbe v Ruski federaciji pričakovati znatno razširitev arbitražne oblike reševanja sporov, predvsem na področju podjetniške dejavnosti, kar praksa prepričljivo potrjuje.

Tako je bilo pred kratkim (2004) v literaturi zapisano, da je v Rusiji več kot 300 stalnih arbitražnih sodišč * (220), do leta 2007 jih je bilo že 500, od tega več kot 90, ki delujejo pri regionalnih gospodarskih zbornicah in industrija * (221). Hitrost nadaljnjega razvoja arbitražnega postopka je mogoče oceniti iz intervjuja predsednika Zveznega arbitražnega sodišča S.P. Mamontov. Arbitražno sodišče, ki ga je vodil, je bilo ustanovljeno maja 2007 in je ob ustanovitvi sestavljalo le sedem sodnikov. Manj kot dve leti pozneje je vključevalo že 400 sodnikov, skupaj je sodišče obravnavalo 200 zadev, v obravnavi pa je še 17 zadev. Do danes ima Zvezno arbitražno sodišče 130 oddelkov v 38 sestavnih subjektih Ruske federacije * (222).

Kot kaže praksa, arbitražna sodišča prevzamejo del obremenitve le arbitražnih sodišč, medtem ko v razmerju do sodišč splošne pristojnosti arbitražo težko štejemo za pravo alternativno obliko reševanja sporov, saj se v sporih, v katere so vpleteni državljani, uporablja izjemno redko. nimajo statusa podjetnika. Medtem se lahko v skladu z zveznim zakonom z dne 24. julija 2002 N 102-FZ "O arbitražnih sodiščih v Ruski federaciji" arbitražni postopki uporabljajo za reševanje civilnopravnih sporov ne le med poslovnimi subjekti. Ti spori lahko nastanejo tako med organizacijami in državljani kot med državljani brez sodelovanja organizacij, kar v nobenem primeru v skladu z veljavno zakonodajo ne preprečuje, da bi jih predložili v reševanje arbitražnemu sodišču.

To stanje je do neke mere posledica pomanjkljivosti prejšnje zakonske ureditve arbitražnih postopkov s sodelovanjem državljanov. V skladu s Pravilnikom o arbitražnem sodišču, vključenim v Zakonik o civilnem postopku RSFSR iz leta 1964 v obliki Dodatka št. 3, je bilo mogoče kateri koli spor državljanov predložiti arbitražnemu sodišču, razen sporov. ki izhajajo iz delovnih in družinskih razmerij, razen če je bila organizacija v njih udeležena (1. člen). Hkrati ni bilo stalnih arbitražnih sodišč za reševanje sporov med državljani, arbitražno sodišče pa je bilo treba vsakokrat organizirati s posebnim dogovorom vseh udeležencev v sporu (2. člen). Prav tako ni bilo pravne materialne spodbude za morebitne "enkratne" arbitre, saj bi moralo biti sojenje zadev na arbitražnih sodiščih brezplačno (8. člen) * (223). V skladu s tem pravni institut arbitraže v sporih med državljani praktično ni deloval, kar ni izključevalo (še zdaj ne izključuje) dejavnosti nezakonitih arbitražnih sodišč, vključno s kazensko* (224).

Trenutno je zakonodajna ureditev drugačna, vendar je vztrajnost prejšnjega reda ohranjena, čeprav obstaja potencial za razvoj arbitražnih postopkov s sodelovanjem državljanov. Vendar se državljani sami premalo zavedajo možnosti arbitraže v sporih, večina odvetnikov pa je do tega skeptična. Pri obravnavi civilne zadeve na sodišču sodniki ne pojasnijo vedno pravice, da predložijo spor v reševanje arbitražnemu sodišču, in če to storijo, je zelo formalno, ne da bi navedli argumentov o prednosti tega načina reševanja spora, ki ga je nastala. Teoretično se tudi arbitraži s sodelovanjem državljanov ne posveča ustrezne pozornosti. Po začetku veljavnosti zveznega zakona z dne 24. julija 2002 "O arbitražnih sodiščih v Ruski federaciji" so se številni proceduristi obrnili na institucijo arbitraže, vendar so jo obravnavali predvsem z vidika problema učinkovitosti reševanja gospodarskih sporov. v takem zasebnopravnem postopku kot alternativa arbitražnemu postopku.

Dejavnost arbitražnih sodišč lahko postane predmet sodnega nadzora, ki se izvaja z izpodbijanjem njihovih odločitev na sodišču splošne ali arbitražne pristojnosti (46. poglavje Zakonika o civilnem postopku, 1. odstavek 30. poglavja APK), saj kot tudi s temi sodišči, ki rešujejo vprašanje izdaje izvršilnega lista za izvršbo arbitražnega sodišča (47. poglavje Zakonika o civilnem postopku, 2. odstavek 30. poglavja APK). Dovolite državna sodišča v skladu s pravili civilne ali arbitražne procesne zakonodaje in vprašanje obveznega zavarovanja terjatve, ki jo obravnava arbitražno sodišče (člen 25 Zveznega zakona "O arbitražnih sodiščih v Ruski federaciji"). V vsakem takem postopku delujeta sodišče splošne pristojnosti in arbitražno sodišče kot organ sodne oblasti, ki s sodstvom izvajata varstvo pravic in zakonitih interesov udeležencev v arbitražnem postopku.

V literaturi je včasih izraženo mnenje, da imajo stranke v arbitražnem postopku sporazumno pravico zavrniti izpodbijanje odločitve arbitražnega sodišča, za kar morajo v sporazumu določiti njeno dokončnost in nespornost. Posledica takega dogovora naj bi bila nemožnost pritožbe na sprejeto odločbo * (225). Vendar v resnici sporazum o odpovedi uporabi pravnega sredstva, ki ga izrecno določa zvezna zakonodaja, ne bo imel pravne veljave. Vsaka stranka v arbitražnem postopku in ob upoštevanju takega sporazuma bo lahko pri državnem sodišču vložila zahtevo za razveljavitev razsodbe arbitražnega sodišča. To ne bo ovira za obravnavo ustrezne vloge s strani splošnega ali arbitražnega sodišča. V nasprotnem primeru bi bilo v nasprotju s prvim in drugim delom čl. 46 Ustave Ruske federacije, ki vsakomur zagotavljajo pravico do sodnega varstva, kot tudi čl. 3 Zakonika o pravdnem postopku in čl. 4. APK, katerega pravila določajo ustrezne ustavne določbe in ne priznavajo veljavnosti odpovedi pravici do pritožbe.

Sam po sebi arbitražni sporazum med udeleženci spornega pravnega razmerja o obravnavi spora na arbitražnem sodišču, ki je ovira za prenos na državno sodišče, ni mogoče šteti za odpoved pravici do sojenja. , saj je to možno le v primerih in na način, ki ga določa zvezni zakon. , kljub temu, da ta postopek predvideva naknadni sodni nadzor nad odločitvijo arbitražnega sodišča. Ustrezni kompleks pravnih razmerij zagotavlja uresničevanje pravice do sodnega varstva, izključitev pravnih razmerij s sodelovanjem državnega sodišča je nesprejemljiva, tudi po dogovoru med strankama v sporu. To ne pomeni, da zadevna oseba nima pravice zavrniti vložitve zahteve za razveljavitev odločbe arbitražnega sodišča, vendar podlaga za takšno zavrnitev ne bo predhodna naložitev ustrezne obveznosti, temveč prostovoljno izjavo volje v skladu z dispozitivno pravico razpolagati s predmetom spora in procesnimi sredstvi njegovega varstva po lastni presoji.

V določeni meri je reševanje sporov s strani posebej pooblaščenih organov na upravni ali drug način podobno arbitraži. Če zanemarimo vrstni red sestave pristojnega sodnega organa in razloge za obravnavo primera, jih združuje dejstvo, da o vsebini spora v vseh teh postopkih odloča nek kvazisodni organ. . Primer takega posebej pooblaščenega organa za reševanje sporov so komisije za delovne spore, ki se oblikujejo na pobudo delavcev in (ali) delodajalca iz enakega števila predstavnikov delavcev in delodajalca (384. Ruska federacija). Prenos spora v reševanje s strani ustreznega kvazisodnega organa se lahko izvede po presoji zadevne osebe ali pa je obvezen na podlagi neposredne predpise zveznega zakona, ki pa ne omejuje pravic strani v sporu do sodnega varstva.

Na primer, v skladu s čl. 1248 Civilnega zakonika v primerih, ki jih določa Civilni zakonik Ruske federacije, obvezni predkazenski upravni postopek za zaščito pravic intelektualne lastnine vzpostavi zvezni izvršilni organ za intelektualno lastnino, v skladu s katerim senat za patentne spore oblikuje zvezni izvršilni organ za selekcijske dosežke, za tajne izume pa izvršilni organ zveznega organa, ki ga pooblasti Vlada Ruske federacije. Odločitve teh organov se lahko izpodbijajo na sodišču po postopku, določenem z zakonom. Pravila za obravnavanje in reševanje sporov v teh organih določi zvezni izvršilni organ, pristojen za pravno urejanje na področju intelektualne lastnine, zvezni izvršilni organ, pristojen za pravno urejanje na področju kmetijstva, in pooblaščeni organ. telo.

Zlasti se prijava za patent za izum vloži pri zveznem izvršnem organu za intelektualno lastnino, katerega odločitve o zavrnitvi izdaje patenta, podelitvi patenta ali priznanju prijave izuma kot umaknjene lahko izpodbija prijavitelj na sodišču šele po obravnavi njegovega ugovora, vloženega pri zbornici za patentne spore (3. del 1387. člena Civilnega zakonika); Prijava za izum z ugotovljeno stopnjo tajnosti se glede na njeno tematsko pripadnost vloži pri zveznem izvršilnem organu, pooblaščenem s strani vlade Ruske federacije, ki bo organ za predhodno obravnavo spora, ki nastane v povezava s takšno vlogo (6. del 1401. člena Civilnega zakonika).

Obvezni predkazenski postopek za reševanje določenih sporov na področju civilnega prometa predvidevajo tudi drugi zvezni zakoni, v zvezi s katerimi se včasih izraža mnenje o neskladju takšne ureditve z zahtevo po zagotavljanju razpoložljivosti sodnega varstva. za vsako zainteresirano osebo. Odgovor zagovornikom tega pristopa je lahko Odločba Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 16. novembra 2000 N 238-O o pritožbi LLP "Ekont" o kršitvi ustavnih pravic in svoboščin z nekaterimi določbami čl. . 231, 247, 279, 371 in 379 Carinskega zakonika Ruske federacije. V utemeljitev odločitve o zavrnitvi sprejema pritožbe v obravnavo zaradi njene nedopustnosti je Ustavno sodišče Ruske federacije v obrazložitvenem delu sklepa navedlo, da določba 2. dela 2. čl. 371 omenjenega zakonika, ki določa pravilo o obvezni predhodni vložitvi pritožbe zoper odločbo carinskega organa o naložitvi kazni višjemu carinskemu organu, je namenjena hitremu reševanju sporov neposredno v državnih organih. Ne preprečuje uveljavljanja pravice do sodnega varstva, saj se lahko na odločitev višjega carinskega organa zainteresirana oseba pritoži na sodišče.

Kljub temu pa odnos do predhodnega postopka reševanja sporov kot pogoja za sodno obravnavo v teoriji in praksi ostaja dvoumen, kar vpliva na stališče zakonodajalca, ki omejuje možnosti alternativnega načina reševanja sporov. Poleg tega zakonodajalec zaradi napačne presoje meril za popolnost uresničevanja pravice do sodnega varstva in njene dostopnosti včasih neupravičeno spreminja že uveljavljene oblike reševanja sporov, ki so se v praksi izkazale za učinkovite.

Tako so v skladu s prejšnjo delovno zakonodajo večino individualnih delovnih sporov uspešno reševale komisije za delovne spore, ki so bile obvezen predhodni organ za njihovo reševanje. Vendar novi zakonik o delu Ruske federacije ni predvideval določbe o obveznem predhodnem izvensodnem postopku za reševanje sporov na področju delovnih razmerij s strani komisije za delovne spore. V skladu s tem je Vrhovno sodišče Ruske federacije v odstavku 2 Odloka plenuma z dne 17. marca 2004 N 2 (s spremembami 28. decembra 2006 N 63) pojasnilo, da je oseba, ki meni, da so njegove pravice kršene, po lastni presoji , izbere način reševanja individualnega delovnega spora in ima pravico nemudoma stopiti na sodišče * (226). Glede na to, da se volja zadevne osebe, da se obrne na ustrezni pristojni organ za reševanje delovnih sporov, se običajno oblikuje v takšni točki razvoja konflikta, ko se dejanja (nedelovanje) druge stranke subjektivno dojemajo kot najvišje stopnje krivice, lahko domnevamo, da ima čustveno prednost številne "užaljene" pritožbe ne v komisiji za delovne spore, ki vključuje predstavnike "kršitelja", in takoj na sodišče. Veljavna zakonodaja jasno spodbuja takšno ravnanje in ravnanje, s čimer se bistveno zmanjša zmožnost komisij za delovne spore za reševanje delovnih sporov, kar prispeva k povečanju obremenitve sodišč.

Med alternativnimi pravosodnimi postopki za reševanje pravnih sporov na področju varstva državljanskih pravic se v literaturi imenujejo tudi pogajanja, tožbeni postopek za reševanje sporov, mediacija, sprava * (227). Praviloma se uporabljajo v različnih kombinacijah med seboj. Ko se uporabljajo, se ne odloča o varstvu pravic, ampak se nesoglasja rešujejo, doseže se dogovor, ki stranki zadovolji o predmetu spora. V skladu s tem jih je mogoče uporabiti kot alternativne postopke ne le za pravosodje, ampak tudi za arbitražo.

Ti postopki so namenjeni iskanju kompromisa, vključno z vključevanjem strokovnjakov na določenem področju pravne dejavnosti kot posrednikov. Njihova spretna uporaba pomaga preprečiti razvoj spora, ki je nastal v soočenje, pomaga ohranjati normalne odnose med njegovimi udeleženci. Vendar se pri nas malo uporabljajo ne le pri reševanju sporov med državljani, temveč tudi na poslovnem področju, kjer je ohranjanje partnerskih odnosov med sprtima strankama še posebej pomembno.

Torej, E.I. Nosyreva ugotavlja, da je v poslovanju postalo običajno, da se v pogodbo vključi klavzula o reševanju morebitnih nesoglasij s pogajanji, vendar se v primeru spora njeni udeleženci tradicionalno obrnejo na sodišče, čeprav to vodi do znatnih izgub časa in denarja , do čustvene preobremenitve in prekinitve poslovnega sodelovanja. Kot razloge za to stanje upravičeno navaja stereotipe sovjetskega vedenja, pomanjkanje idej s strani sprtih strani in njihovih pravnih zastopnikov o pogajanjih kot učinkovitem načinu reševanja sporov, pa tudi pomanjkanje spretnosti pri njihovem vodenju. . V zvezi s tem se je treba strinjati s predlogi, da je treba razviti domačo pogajalsko teorijo in sprejeti ukrepe za uvajanje ustreznih teoretičnih znanj in veščin, predvsem v poklicno okolje odvetnikov * (228). Hkrati je treba bolj aktivno uporabljati izkušnje drugih držav, na primer ZDA, kjer je praksa reševanja konfliktov s pogajanji postala razširjena, obstaja celostna teorija njihovega ravnanja, ki se nenehno razvija. in raziskuje pravna znanost, je njen študij pripisan izjemnega pomena pri izobraževanju pravnikov * (229) .

Tožbeni postopek za reševanje sporov ima za razliko od pogajanj pravno urejeno, se bolj aktivno uporablja v praksi in je bil podrobno proučen v teoriji. Temelji na zahtevku, ki je pisna pritožba zainteresirane osebe nasprotni stranki z zahtevo po neposredni povrnitvi kršenih pravic brez posredovanja sodišča * (230). Tožbeni postopek se lahko izvaja samostojno ali v kombinaciji s pogajanji in mediacijo.

Tožbo lahko zainteresirana oseba vloži po lastni presoji v katerem koli sporu, če pa je zahtevek določen z zakonom ali sporazumom, postane spoštovanje tožbenega postopka pogoj za začetek civilne zadeve. Če se ne upošteva, se tožba vrne, če pa se zadeva začne brez izpolnjevanja ustreznega pogoja, ostane sprejeta izjava brez obravnave (1. 1. del, 135. in 222. člen zakonika). civilnega postopka, 7. člen, 126. člen, 1. del, 128. člen, 4. odstavek, 1. del, 129. člen in 2. odstavek 148. člena APK).

Običajno se tožbeni postopek kot obvezni predkazenski postopek za reševanje sporov uporablja na področju podjetniške dejavnosti, katere subjekti so organizacije in samostojni podjetniki. Vendar v nekaterih primerih zakonodaja predvideva obvezno predložitev zahtevka, preden se spor predloži sodišču in po pogodbah s sodelovanjem državljanov. Med primere, za katere je predviden obvezni predkazenski tožbeni postopek za reševanje spora, so zlasti primeri o sporih, ki nastanejo v zvezi z opravljanjem prometnih in komunikacijskih storitev. Na primer, v skladu s čl. 120, 123 Listine o železniškem prometu Ruske federacije (Zvezni zakon z dne 10. januarja 2003 N 18-FZ), preden vloži tožbo proti železnici, ki je nastala v zvezi s prevozom tovora ali tovorne prtljage, je zoper njega obvezno vložiti tožbo, za katero je rok določen v šestih mesecih, za globe in kazni - 45 dni.

Vloga in pomen tožbenega postopka za reševanje sporov, predvsem s sodelovanjem organizacij s področja podjetniških in drugih gospodarskih dejavnosti, sta trenutno v literaturi dvoumna. Nekateri avtorji ga vidijo kot učinkovit in učinkovit način zaščite pravic, ki lahko bistveno zmanjša obremenitev državnih sodišč in s tem poveča dostopnost sodnega varstva v zadevah, ki res zahtevajo posredovanje sodišča. V zvezi s tem se predlaga vrnitev k postopku reševanja sporov na gospodarskem področju, ki je obstajal pred letom 1995, ko je bilo za organizacije obvezno, da vložijo zahtevek pred vložitvijo spora na sodišče * (231). Drugi opozarjajo na negativne vidike tožbenega postopka, ki po njihovem mnenju lahko vodijo v kršitev pravic zainteresiranih strank, saj ima brezvestni dolžnik po prejemu terjatve možnost, da skrije svoje premoženje, zaradi česar je nemogoča izvršba. odločitev sodišča v korist upnika v prihodnosti. V skladu s tem se zavzemajo za restriktivno uporabo tožbe kot načina za reševanje konfliktov na področju civilnega obtoka * (232).

Medtem pa so prednosti tožbenega postopka za reševanje sporov neprimerljive z njegovimi opaženimi pomanjkljivostmi, ki so poleg tega videti očitno pretirane. Torej, A.M. Prepričljiv primer trenutnega škodnega dela Mosenerga so slabi, zaradi katerih dolžniki letno izterjajo približno tretjino terjatev, zato se na tisoče sporov samo ene organizacije ne posreduje arbitražnim sodiščem. Hkrati pa upravičeno opozarja na hitrost, učinkovitost, zaupnost, univerzalnost ustreznega postopka, ki ima tudi sposobnost optimiziranja delovanja celotnega gospodarskega mehanizma, sposobnost zakonodajalca, da čim bolj zmanjša manifestacijo njegovih negativnih lastnosti. * (233). V zvezi s tem si zaslužijo podporo predlogi za okrepitev prizadevanj zakonodajalca za razvoj odločitev za širšo uporabo tožbenega postopka kot alternative sodstvu v civilnih zadevah * (234).

Mediacija kot alternativa pravdi, prostovoljna oblika reševanja sporov na področju civilnega prometa, vključuje sodelovanje tretje osebe, ki strankam pomaga pri doseganju obojestransko sprejemljivega sporazuma o sporu, ki je nastal med njima. Običajno ga spremljajo pogajanja med strankama, v katerih sodeluje nevtralni posrednik, ki sta si ga izbrala, vendar ni mogoče izključiti možnosti, da bi posrednik rešil konflikt brez takšnih pogajanj, zlasti v primeru teritorialne oddaljenosti nasprotnih strank od vsake drugo. Prednosti mediacije v primerjavi s sodnimi postopki so hitrost reševanja spora, nižji stroški, enostavnost in zaupnost postopka, njegovo večje psihično udobje zaradi odsotnosti soočenja med strankama ter minimiziranje negativnih posledic postopka. konflikt o stanju odnosov med nasprotnimi strankami.

V nasprotju z drugimi gospodarsko razvitimi državami je mediacija pri nas slabo razvita, ni jasne regulativne ureditve * (235). Kot element sistema spravnih izvensodnih postopkov za reševanje sporov je vključen le v delovno zakonodajo za kolektivne delovne spore (poglavje 61 delovnega zakonika Ruske federacije). Civilna procesna zakonodaja sploh ne vsebuje sklicevanja na mediacijo, v pravilih arbitražne procesne zakonodaje pa je omenjena, ko ureja ravnanje sodišča v določenih fazah sodnega postopka.

Torej, v skladu z odstavkom 2 prvega dela čl. 135 APK sodnik pri pripravi zadeve na sojenje strankam razloži njihovo pravico, da za rešitev spora poiščejo pomoč pri mediatorju. Pri imenovanju zadeve za obravnavo arbitražno sodišče v skladu z 2. delom čl. 158 APC lahko odloži postopek na zahtevo obeh strank, če za rešitev spora poiščeta pomoč mediatorja. Očitno je v zgornjih predpisih mediacija, ki jo lahko stranke uporabijo za reševanje spora po uvedbi zadeve na sodišču, obravnavana kot postopek, vzporeden s sodnim postopkom. Hkrati pa sama po sebi rešitev spora s pomočjo posrednika, ki ni predmet arbitražnega postopka, ne more biti podlaga za ustavitev postopka na arbitražnem sodišču. Za to je potrebno, da se tožnik obrne na sodišče z izjavo o zavrnitvi tožbe in to zavrnitev je sodišče sprejelo ali pa sta stranki predložili sporazum o poravnavi, ki ga je sodišče potrdilo (člen 4, del 1 in del 2, 150. člen APC).

Hkrati pa kljub takšni zakonodajni ureditvi ni ovir, da bi se prostovoljno obrnili na posrednika za namen predkazenskega reševanja sporov, ki nastanejo na področju civilnopravnih razmerij, ne glede na to, ali določen spor sodi v pristojnost arbitražnega sodišča ali sodišča splošne pristojnosti. Po analogiji z arbitražnim postopkom ni ovir, da se stranke po začetku civilne zadeve na sodišču splošne pristojnosti obrnejo na mediatorja za rešitev spora. Kljub temu se je treba strinjati z E.A. Nosyreva, da bi morala biti za dejavnejšo uporabo te alternativne oblike reševanja civilnih sporov pravica do posredovanja neposredno vključena v zakonik o civilnem postopku in APC, kot je to storjeno v zvezi z arbitražnimi sodišči, zagotoviti zaupnost mediacije, razviti in sprejeti standardne postopkovne postopke na podlagi izkušenj drugih držav pravila njenega izvajanja * (236).

Glede na problem mediacije kot ene od alternativnih oblik reševanja sporov Svetovalni svet evropskih sodnikov Sveta Evrope v svojem mnenju z dne 24. novembra 2004 ugotavlja, da bi morale ustrezne pravne norme oziroma sodna praksa sodniku dati pravico, da napotite stranke k zakonito imenovanemu mediatorju. Hkrati Svet meni, da je možno, da sodnik sam nastopa kot posrednik, pri tem pa ohrani svojo nepristranskost, tj. o tistih sporih, v katerih sodnik ne zasliši in ne odloči. Poudarjen je tudi pomen usposabljanja na področju mediacije, sprejemljivost uporabe mediatorja in mediacijskih organizacij izven sodstva, pod pogojem, da lahko sodstvo nadzira pristojnost teh mediatorjev ali zasebnih organizacij ter postopek njihovega vključevanja v reševanje sporov. spor in stroški mediacije *( 237).

Če razumemo zgornja priporočila v kontekstu korelacije zasebnopravnih postopkov za reševanje civilnih sporov s pravosodjem v civilnih zadevah, je treba upoštevati, da so načela ruskega civilnega prava svoboda pogodbe, svoboda presoje udeležencev civilnopravnih sporov. razmerja pri ugotavljanju njihovih pravic in obveznosti, ki niso v nasprotju z zakonom, in nedopustnost samovoljnega vmešavanja nekoga - ali v zasebne zadeve (členi 1, 9, 421 Civilnega zakonika Ruske federacije). V zvezi s predkazensko mediacijo to pomeni svobodo udeležencev civilnega spora pri dogovarjanju o možnostih za njegovo rešitev s pomočjo mediatorja, izbranega po lastni presoji, kar ne preprečuje naknadne vložitve tožbe na sodišču v primeru zavrnitve izpolnjevanja pogojev dogovorjenega dogovora.

Kadar se mediacija uporablja kot postopek, ki je vzporeden s pravosodjem, je ob sklenitvi sporazuma potrebna ena od oblik zaključka sodnega postopka v zadevi: odločitev, če je bil rezultat poravnave zmanjšanje zneska terjatev s strani tožnik ali priznanje tožbe s strani tožene stranke (194., 198. člen Zakonika o civilnem postopku, 167., 170. člen APK); prenehanje postopka, če je tožnik zaradi poravnave opustil tožbeni zahtevek ali sta stranki sklenili sporazumni sporazum (220. člen Zakonika o pravdnem postopku, 150. člen APK); pustite vlogo brez obravnave, če je poravnava privedla do sporazuma o predložitvi spora arbitražnemu sodišču (6. odstavek 222. člena Zakonika o civilnem postopku, 6. odstavek 148. člena APC): neuspeh strank ali enega tožnika nastopiti na seji sodišča splošne pristojnosti (7. in 8. odstavek 222. člena Zakonika o civilnem postopku). Pomemben del naštetih upravnih dejanj strank je pod nadzorom sodišča, saj je sodišče splošne pristojnosti v skladu z 2. delom čl. 39 zakonika o pravdnem postopku ne sprejema tožnikove zavrnitve zahtevka, priznanja tožbe s strani tožene stranke in ne potrjuje poravnalnega sporazuma strank, če je to v nasprotju z zakonom ali krši pravice in zakonite interese strank. druge osebe. Enaka ureditev je predvidena za postopke na arbitražnem sodišču (5. del 49. člena APK).

Omeniti velja, da arbitražna procesna zakonodaja izrecno navaja nadzor sodišča nad upravnimi dejanji tožnika za zmanjšanje zneska zahtevkov, medtem ko civilna procesna zakonodaja takšne navedbe ne vsebuje. Vendar je zmanjšanje zneska terjatev delna odpoved zahtevku, zato je besedilo 2. dela čl. 39 Zakonika o pravdnem postopku ne preprečuje sodišču splošne pristojnosti, da se pri meritorni obravnavi zadeve strinja z voljo tožeče stranke v primerih, ko je to upravno dejanje v nasprotju z zahtevami zakona ali krši pravice drugih. oseb.

Sprava, ki je v literaturi obravnavana tudi kot alternativni način reševanja sporov pravičnemu, je vedno rezultat določenih spravnih postopkov, katerih cilj je razviti obojestransko sprejemljivo možnost za rešitev nastalega konflikta. Takšni postopki so pogajanja z ali brez udeležbe mediatorja, pred pogajanji ali mediacijo, ki je namenjena spravi, pa se lahko vloži tožba. Pomirjevalni postopki so lahko alternativa ne le civilnemu postopku, ampak tudi arbitražnemu postopku.

A.I. Khersontsev ugotavlja, da v nekaterih evropskih državah civilnega postopka ni mogoče začeti, če se stranke niso obrnile na alternativne postopke, da bi lahko dosegle spravo * (238). Takšen postopek, če bi bil pri nas široko uveden, tudi ne bi mogel šteti za kršitev pravice do sodnega varstva, saj ima v primeru neuspeha sprave zadevna oseba možnost, da svoje pravice zaščiti s pomočjo sodišča. Vendar ruska zakonodaja določa spravne izvensodne postopke kot obvezne samo za kolektivne delovne spore.

Hkrati sodobna civilna in arbitražna procesna zakonodaja Rusije resno pozornost namenja spravi strank po tem, ko je spor nastal na sodišču. Zlasti Zakon o arbitražnem postopku ima posebno poglavje (15), ki je namenjeno pomirjevalnim postopkom in sporazumu o poravnavi, sprava strank v civilnem in arbitražnem postopku je ena od nalog, ki so neposredno zapisane v pravu priprave zadeve na sojenje, vendar je sprava mogoča zaradi veljavne pravne ureditve in v vseh nadaljnjih fazah sodnih postopkov ter pri izvrševanju sodnih odločb.

Analiza procesnih pravil, ki določajo pravila za sklenitev poravnave, zlasti pri pripravi zadeve na sojenje, nam omogoča sklepanje, da je sodišče samo, ki ga zastopa sodnik posameznik ali senat, v vlogi glavnega posrednika med stranki v sporu, da bi dosegli spravo. To ne izključuje možnosti, da v spravnem postopku sodelujejo tudi drugi mediatorji, vendar bo, kot je bilo že omenjeno, taka mediacija izven okvira civilnega ali arbitražnega postopka. Naloga sprave strank se pojavi pred sodnikom takoj po sprejemu tožbe. Njeno izvajanje zahteva od sodišča kot specifičnega posrednika pri reševanju spora ne le razumevanje bistva pravnega spora, ki je nastal, temveč tudi razumevanje motivacije tožnika in tožene stranke, osebnostne značilnosti obeh, njune notranje psihološko razpoloženje. Upoštevanje teh dejavnikov je potrebno za izbiro posebnih načinov vplivanja na um sprtih strani, da se oblikuje njihova skupna želja po končanju pravnega spora, ki je nastal s sporazumom o poravnavi.

Hkrati ima pravico, da zadevo zaključijo s sporazumnim sporazumom, izključno sami stranki, povezana pa je z razpoložljivostjo pravdnega postopka, po katerem lahko stranke prosto razpolagajo s svojimi materialnimi pravicami in procesnimi sredstvi. njihovo zaščito. Vsebinski spor bi lahko sporazumno rešili, še preden je bil priveden na sodišče, vendar jim tega ni uspelo, kar kaže na globino nastalega spora, na prisotnost bistvenih nasprotij med strankama. Vendar pa je praviloma zaželena možnost za dokončanje postopka, da sodišče zadevo zaključi s sporazumnim dogovorom strank. V tem primeru, če upravna dejanja strank niso v nasprotju z zakonom in ne kršijo pravic drugih oseb, ne veljajo le določbe čl. 2 Zakonika o civilnem postopku in čl. 2 APK so končni cilji pravdnega postopka, hkrati pa bistveno prihranijo čas in trud samih sodnikov. Takšen "interes" sodišča, da se postopek zaključi s sporazumnim dogovorom strank, je prežet z nekaterimi nevarnostmi.