Produktivno in reproduktivno razmišljanje. Skupina

Čeprav mišljenje kot proces posplošenega in posredovanega spoznavanja realnosti vedno vključuje elemente produktivnosti, je lahko njegov delež v procesu miselne dejavnosti različen. Kjer je delež produktivnosti dovolj visok, govorimo o samem produktivnem razmišljanju kot o posebni vrsti miselne dejavnosti. Kot rezultat produktivnega razmišljanja nastane nekaj izvirnega, bistveno novega za subjekt, torej je stopnja novosti tukaj visoka. Pogoj za nastanek takšnega razmišljanja je prisotnost problemske situacije, ki prispeva k zavedanju potrebe po odkrivanju novega znanja in spodbuja visoko aktivnost subjekta, ki rešuje problem.

Novost problema narekuje nov način njegovega reševanja: spazmodičnost, vključitev hevrističnih, iskalnih vzorcev, velika vloga semantike, smiselna analiza problema. V tem procesu so poleg besedno-logičnih, dobro zavednih posploševanj zelo pomembne intuitivno-praktične posploševanja, ki sprva ne najdejo ustreznega odraza v besedi. Pojavijo se v procesu analiziranja vizualnih situacij, reševanja konkretnih praktičnih problemov, resničnih dejanj s predmeti ali njihovimi modeli, kar močno olajša iskanje neznanega, vendar je sam proces tega iskanja izven jasnega polja zavesti, se izvaja. ven intuitivno.

Vtkanost v zavestno dejavnost, včasih časovno raztegnjena, pogosto zelo dolga, je proces intuitivno-praktičnega mišljenja prepoznan kot takojšnje dejanje, kot uvid, ker rezultat odločitve najprej vdre v zavest, medtem ko se pot do nje ostane zunaj nje in se uresničuje na podlagi kasnejše podrobnejše, zavestne miselne dejavnosti.

Kot rezultat produktivnega razmišljanja poteka nastanek duševnih novotvorb - novih komunikacijskih sistemov, novih oblik duševne samoregulacije, osebnostnih lastnosti, njenih sposobnosti, kar pomeni premik v duševnem razvoju.

Torej je za produktivno razmišljanje značilna visoka novost njegovega izdelka, izvirnost postopka pridobivanja in končno pomemben vpliv na duševni razvoj. Je odločilni člen v miselni dejavnosti, saj zagotavlja pravo gibanje k novemu znanju.

S psihološkega vidika ni bistvene razlike med produktivnim razmišljanjem znanstvenika, ki odkriva objektivno nove zakone sveta okoli nas, ki jih človeštvo še ne pozna, in produktivnim razmišljanjem študenta, ki nekaj odkrije. nov samo zase, saj so osnova splošni duševni zakoni. Pogoji za iskanje novega znanja pa so zanje zelo različni, prav tako tudi stopnja miselne aktivnosti, ki vodi do odkrivanja.

Da bi nekako nakazali te razlike, večina raziskovalcev v zvezi s tovrstnim razmišljanjem šolarjev raje uporablja izraz produktivno mišljenje, izraz kreativno mišljenje pa označuje najvišjo stopnjo miselne dejavnosti, ki jo izvajajo tisti, ki odkrivajo bistveno nova znanja za človeštvo. , ustvariti nekaj izvirnega, kar nima analogije samemu sebi.

Z manjšo produktivnostjo, reproduktivno razmišljanje kljub temu igra pomembno vlogo tako v kognitivnih kot v praktičnih človeških dejavnostih. Na podlagi te vrste razmišljanja se izvaja reševanje problemov strukture, ki je subjektu znana. Pod vplivom zaznave in analize pogojev naloge, njenih podatkov, želenih, funkcionalnih povezav med njimi se posodabljajo predhodno oblikovani sistemi povezav, ki zagotavljajo pravilno, logično utemeljeno rešitev takšne naloge, njen ustrezen odraz v beseda.

Reproduktivno razmišljanje je zelo pomembno v izobraževalnih dejavnostih šolarjev. Omogoča razumevanje novega gradiva, ko ga poda učitelj ali v učbeniku, uporabo znanja v praksi, če to ne zahteva njihove bistvene preoblikovanja ipd. Možnosti reproduktivnega mišljenja določa predvsem prisotnost začetni minimum znanja pri človeku; ga je lažje razviti kot produktivno razmišljanje, hkrati pa igra pomembno vlogo pri reševanju novih problemov subjekta. V tem primeru se pojavi v začetni fazi, ko človek poskuša rešiti problem, ki mu je nov, z metodami, ki so mu znane, in je prepričan, da znane metode ne zagotavljajo njegovega uspeha. Zavedanje tega vodi v nastanek problematične situacije, torej aktivira produktivno mišljenje, ki zagotavlja odkrivanje novih znanj, oblikovanje novih sistemov povezav, ki mu bodo kasneje omogočili rešitev podobnih problemov. Kot smo že omenili, je proces produktivnega mišljenja krčevito, del se izvaja podzavestno, brez ustrezne refleksije v besedi. Prvič, njegov rezultat pride do izraza v besedi (Aha! Najden! Uganjen!), In nato - pot do njega same.

Zavedanje rešitve, ki jo najde subjekt, njeno preverjanje in utemeljitev se ponovno izvajajo na podlagi reproduktivnega mišljenja. Tako je resnična dejavnost, proces samostojnega spoznavanja okoliške resničnosti, rezultat zapletenega prepletanja, interakcije reproduktivnih in produktivnih vrst duševne dejavnosti.

Produktivno mišljenje je razmišljanje, pri katerem nastajajo nova znanja. Lahko ga opišemo kot tip razmišljanja, ki daje nov končni produkt, ki na koncu vpliva na duševni razvoj. To je produktivno razmišljanje, ki omogoča ne le hitro in globoko asimilacijo znanja, temveč tudi njegovo uporabo v novih pogojih.

Produktivno in reproduktivno razmišljanje

Za razliko od produktivnega razmišljanja je reproduktivni tip odgovoren le za asimilacijo informacij in sposobnost njihovega reproduciranja v približno podobnih pogojih. Kljub temu, da vam tovrstno razmišljanje ne bo omogočilo odkritij ali prinesti nečesa novega, je zelo pomembno, saj brez tega težko pridobite začetno bazo znanja.

Zelo preprosto je ločiti produktivno razmišljanje od reproduktivnega razmišljanja: če je rezultat nek nov miselni produkt, je razmišljanje produktivno. Če se v procesu mišljenja ne oblikuje novo znanje, ampak poteka le proces reproduciranja znanja, potem je mišljenje reproduktivno.

Razvoj produktivnega mišljenja

Da bi razvili produktivno razmišljanje, morate najprej razmišljati konkretno. Primerjaj: "Shujšal bom" in "Ne bom jedel po šestih." Če je prva izjava posplošena in najverjetneje ne bo privedla do ničesar, potem druga govori o določenem namenu in je produktivna.

Pomembno je, da se navadite, da se brez razloga opustite praznim mislim: spominom, negativnosti, izkušnjam. Ko začnete razmišljati, pomislite, kam vas bo ta misel pripeljala. Če je nesmiselno, samo izgubljate čas. Ta filter je treba uporabiti ne samo za vaše misli, ampak tudi za vaše pogovore, pa tudi za komunikacijo in življenje na splošno. Ne komunicirajte z ljudmi, ker ni kaj početi in ne beri knjig, ki te ne bodo ničesar naučile. Bodite pozorni na pomembnejše dejavnosti, ki vam bodo prinesle nekaj koristi.

Da bi razvili produktivno razmišljanje kot osnovo produktivnega življenjskega sloga, bi morali imeti urnik za vsak dan. To vam bo omogočilo, da ne izgubljate časa in se disciplinirate. Priporočljivo je komunicirati s tistimi ljudmi, ki so razviti in visoko organizirani - od njih se lahko naučite najpomembnejših lastnosti.

Naloge, ki vključujejo produktivno razmišljanje

Vaše delo nujno vključuje produktivno razmišljanje. Dejansko lahko v tej smeri dosežete veliko bolj osupljive rezultate. Razmislite, ali morate na tem področju kaj spremeniti? Kako naj se to naredi? Katere naloge rešiti? Kaj je treba najprej narediti? Če med razmišljanjem naletite na negativne misli, jih ne pozabite spremeniti v pozitivne. S takšnim pristopom k delovnim dnevom boste izboljšali svoje rezultate.

PRODUKTIVNO RAZMIŠLJANJE (faze) (angleško productive thinking) - sinonim za "kreativno razmišljanje", povezano z reševanjem problemov: nove, nestandardne intelektualne naloge za predmet. Najtežja naloga, s katero se sooča človeška misel, je naloga spoznanja samega sebe. »Nisem prepričan,« je A. Einstein rekel izjemnemu psihologu M. Wertheimerju, »ali je mogoče res razumeti čudež mišljenja. Nedvomno imate prav, ko poskušate doseči globlje razumevanje tega, kar se dogaja v procesu razmišljanja ... «(Produktivno razmišljanje. - M., 1987, str. 262). Razmišljanje je sorodno umetnosti, katere čudež se upira tudi razumevanju in spoznanju. V paradoksalni obliki je nekaj podobnega izrazil N. Bohr. Na vprašanje "Ali je atom mogoče razumeti?" Bohr je odgovoril, da je morda mogoče, a najprej moramo vedeti, kaj pomeni beseda "razumevanje". Veliki znanstveniki so v večji meri kot navadni smrtniki ponavadi presenečeni nad Velikim in spoznajo skromnost svojih sil. Pred čudežem razmišljanja se je priklonil tudi M. Mamardašvili: »Razmišljanje zahteva skoraj nadčloveški napor, človeku ni dano od narave; lahko poteka le – kot nekakšno prebujanje ali desno spominjanje – v polju sile med osebo in simbolom.

Kljub svojim dvomom je Einstein ne le sočustvoval z, ampak je tudi pomagal Wertheimerju pri razumevanju M. p. in mu od leta 1916 ure in ure pripovedoval o dramatičnih dogodkih, ki so dosegli vrhunec pri ustvarjanju teorije relativnosti. Psihologinja je "titanski miselni proces" predstavila kot dramo v 10 dejanjih. Njeni "udeleženci" so bili: izvor problema; vztrajna osredotočenost na njegovo rešitev; razumevanje in nerazumevanje, ki je povzročilo depresivno stanje, do obupa; ugotovitve, hipoteze, njihovo miselno predvajanje; ugotavljanje nasprotij in iskanje poti za njihovo premagovanje. Vse to se je dogajalo v ozadju razumevanja, premisleka in preoblikovanja začetne problemske situacije in njenih elementov in se je nadaljevalo, dokler se ni zgradila slika nove fizike. Proces razmišljanja je trajal 7 let. Glavna stvar v tem obdobju je bil »občutek smeri, neposrednega premika proti nečemu konkretnemu. Seveda je ta občutek zelo težko izraziti z besedami; vendar je bila vsekakor prisotna in jo je treba ločiti od kasnejših razmišljanj o racionalni obliki odločitve. Nedvomno je za to smerjo vedno nekaj logičnega; vendar ga imam v obliki nekakšne vizualne podobe« (Einstein). Psiholog N. Akh, predstavnik würzburške šole, je orientacijo, ki izhaja iz naloge in urejanje procesa mišljenja, označil za odločilno težnjo, O. Selz pa je preučeval vlogo intelektualiziranih (nečutnih) vizualnih reprezentacij – podob, ki igrajo vloga plastičnih orodij M. p.

Razmislimo o kolektivni podobi ustvarjalnega miselnega procesa, torej o ideji njegovih glavnih stopenj.
1. Pojav teme. Na tej stopnji se pojavi občutek potrebe po začetku dela, občutek usmerjene napetosti, ki mobilizira ustvarjalne sile.
2. Percepcija teme, analiza situacije, zavedanje problema. Na tej stopnji se ustvari celostna celostna podoba problemske situacije, podoba tega, kar je, in slutnja bodoče celote. V sodobnem jeziku se ustvari figurativno-konceptualni ali znakovno-simbolični model, primeren situaciji, ki je nastala v zvezi z izbiro teme. Model služi kot material (»razumljiva snov«), v katerem se najde vodilno protislovje, konflikt, torej kristalizira problem, ki ga je treba rešiti.
3. Faza 3 je (pogosto boleče) delo za rešitev problema. Gre za nenavadno mešanico zavestnih in nezavednih naporov: problem ne izpusti. Občutek je, da problem ni v meni, ampak jaz sem v težavi. Ujela me je. Rezultat takega dela pred odločitvijo je lahko. ne le ustvarjanje, preizkušanje in zavračanje hipotez, temveč tudi ustvarjanje posebnih orodij za reševanje problema. Primer so prizadevanja za vizualizacijo problema, ustvarjanje novih različic figurativno-konceptualnega modela problemske situacije.
4. Pojav ideje (eidos) rešitve (insight). Obstaja nešteto indicev o odločilnem pomenu te stopnje, vendar ni smiselnih opisov in njena narava ostaja nejasna.
5. Izvršni, pravzaprav tehnična faza, ki ne zahteva posebnih razlag. Pogosto je zelo zamudno, če ni ustreznega aparata za reševanje. Kot je poudaril I. Newton, ko je problem razumljen, reduciran na znano vrsto, uporaba določene formule ne zahteva dela. Matematika to naredi namesto nas.

Razločene stopnje so zelo poljubne, vendar so takšni opisi zanimivi, ker se zdi, da se naravno izmenjujejo med refleksijo, vizualizacijo (domišljijo), rutinskim delom, intuitivnimi dejanji itd.; vse to povezuje usmerjenost v reševanje problema, njegova konkretizacija.

Zgornji analitični opis lahko dopolnimo s sintetičnim. Goethe je v spoznanju in razmišljanju videl "brez težnje, jasno razmišljanje o danem, matematično globino, fizično natančnost, višino razuma, globino razuma, gibljivo hitrost fantazije, veselo ljubezen do čutnega." Poskusimo si za sekundo predstavljati, da Goethe vse to dolguje šolanju, in takoj se postavi vprašanje, katera ekipa učiteljev bi lahko poskrbela za takšno izobraževanje in razvoj mišljenja? Enako težko si je predstavljati znanstvenika, ki bi se lotil preučevanja dela tako neverjetnega orkestra, kot je razmišljal veliki pesnik, mislec, znanstvenik. Vsak raziskovalec mišljenja se odloči za študij k.-l. en instrument, ki neizogibno izgubi celoto. V tem ni velikih težav, dokler raziskovalec ne vsili orodja, ki ga je študiral kot edino ali glavno, na primer izobraževalnemu sistemu. (V.P. Zinčenko.)

PRODUKTIVNO RAZMIŠLJANJE (FAZE)

Velika psihološka enciklopedija

(angleško produktivno razmišljanje) - sinonim za "kreativno razmišljanje", povezano z reševanjem problemov: nove, nestandardne intelektualne naloge za predmet. Najtežja naloga, s katero se sooča človeška misel, je naloga spoznanja samega sebe. »Nisem prepričan,« je A. Einstein rekel izjemnemu psihologu M. Wertheimerju, »ali je mogoče res razumeti čudež mišljenja. Nedvomno imate prav, ko poskušate doseči globlje razumevanje tega, kar se dogaja v procesu razmišljanja ... «(Produktivno razmišljanje. - M., 1987, str. 262). Razmišljanje je sorodno umetnosti, katere čudež se upira tudi razumevanju in spoznanju. V paradoksalni obliki je nekaj podobnega izrazil N. Bohr. Na vprašanje "Ali je atom mogoče razumeti?" Bohr je odgovoril, da je morda mogoče, a najprej moramo vedeti, kaj pomeni beseda "razumevanje". Veliki znanstveniki so v večji meri kot navadni smrtniki ponavadi presenečeni nad Velikim in spoznajo skromnost svojih sil. Pred čudežem razmišljanja se je priklonil tudi M. Mamardašvili: »Razmišljanje zahteva skoraj nadčloveški napor, človeku ni dano od narave; lahko poteka le – kot nekakšno prebujanje ali desno spominjanje – v polju sile med osebo in simbolom. Kljub svojim dvomom je Einstein ne le sočustvoval z, ampak je tudi pomagal Wertheimerju pri razumevanju M. p. in mu od leta 1916 ure in ure pripovedoval o dramatičnih dogodkih, ki so dosegli vrhunec pri ustvarjanju teorije relativnosti. Psihologinja je "titanski miselni proces" predstavila kot dramo v 10 dejanjih. Njeni "udeleženci" so bili: izvor problema; vztrajna osredotočenost na njegovo rešitev; razumevanje in nerazumevanje, ki je povzročilo depresivno stanje, do obupa; ugotovitve, hipoteze, njihovo miselno predvajanje; ugotavljanje protislovij in iskanje poti za njihovo premagovanje, vse to je potekalo v ozadju razumevanja, premisleka in preoblikovanja začetne problemske situacije in njenih elementov ter se je nadaljevalo, dokler se ni zgradila slika nove fizike. Proces razmišljanja je trajal 7 let. Glavna stvar v tem obdobju je bil »občutek smeri, neposrednega premika proti nečemu konkretnemu. Seveda je ta občutek zelo težko izraziti z besedami; vendar je bila vsekakor prisotna in jo je treba ločiti od kasnejših razmišljanj o racionalni obliki odločitve. Nedvomno je za to smerjo vedno nekaj logičnega; vendar ga imam v obliki nekakšne vizualne podobe« (Einstein). Usmeritev, ki izhaja iz naloge, ureja proces razmišljanja, predstavnik würzburške šole, psiholog N. Akh je to označil za odločilni trend, O. Seltz pa je preučeval vlogo intelektualiziranih (nečutnih) vizualnih reprezentacij – podob, ki igrajo vlogo plastičnih orodij mentalnega sv. 1. Pojav teme. Na tej stopnji se pojavi občutek potrebe po začetku dela, občutek usmerjene napetosti, ki mobilizira ustvarjalne sile. 2. Percepcija teme, analiza situacije, zavedanje problema. Na tej stopnji se ustvari celostna celostna podoba problemske situacije, podoba tega, kar je, in slutnja bodoče celote. V sodobnem jeziku se ustvari figurativno-konceptualni ali znakovno-simbolični model, primeren situaciji, ki je nastala v zvezi z izbiro teme. Model služi kot material (»razumljiva snov«), v katerem se najde vodilno protislovje, konflikt, torej kristalizira problem, ki ga je treba rešiti. 3. Faza 3 je (pogosto boleče) delo za rešitev problema. Gre za nenavadno mešanico zavestnih in nezavednih naporov: problem ne izpusti. Občutek je, da problem ni v meni, ampak jaz sem v težavi. Ujela me je. Rezultat takega dela pred odločitvijo je lahko. ne le ustvarjanje, preizkušanje in zavračanje hipotez, temveč tudi ustvarjanje posebnih orodij za reševanje problema. Primer so prizadevanja za vizualizacijo problema, ustvarjanje novih različic figurativno-konceptualnega modela problemske situacije. 4. Pojav ideje (eidos) rešitve (insight). Obstaja nešteto indicev o odločilnem pomenu te stopnje, vendar ni smiselnih opisov in njena narava ostaja nejasna. 5. Izvršni, pravzaprav tehnična faza, ki ne zahteva posebnih razlag. Pogosto je zelo zamudno, če ni ustreznega aparata za reševanje. Kot je poudaril I. Newton, ko je problem razumljen, reduciran na znano vrsto, uporaba določene formule ne zahteva dela. Matematika to naredi namesto nas. Razločene stopnje so zelo poljubne, vendar so takšni opisi zanimivi, ker se zdi, da se naravno izmenjujejo med refleksijo, vizualizacijo (domišljijo), rutinskim delom, intuitivnimi dejanji itd.; vse to povezuje usmerjenost v reševanje problema, njegova konkretizacija. Zgornji analitični opis lahko dopolnimo s sintetičnim. Goethe je v spoznanju in razmišljanju videl "brez težnje, jasno razmišljanje o danem, matematično globino, fizično natančnost, višino razuma, globino razuma, gibljivo hitrost fantazije, veselo ljubezen do čutnega." Poskusimo si za sekundo predstavljati, da Goethe vse to dolguje šolanju, in takoj se postavi vprašanje, katera ekipa učiteljev bi lahko poskrbela za takšno izobraževanje in razvoj mišljenja? Enako težko si je predstavljati znanstvenika, ki bi se lotil preučevanja dela tako neverjetnega orkestra, kot je razmišljal veliki pesnik, mislec, znanstvenik. Vsak raziskovalec mišljenja se odloči za študij k.-l. en instrument, ki neizogibno izgubi celoto. V tem ni velikih težav, dokler raziskovalec ne vsili orodja, ki ga je študiral kot edino ali glavno, na primer izobraževalnemu sistemu. (V.P. Zinchenko.) ...

1. Splošne značilnosti vrst mišljenja.

Predmet našega raziskovanja je kreativno (produktivno) razmišljanje. Čeprav se ta koncept že dolgo uporablja v psihološki literaturi, je njegova vsebina sporna. Če se obrnemo na analizo literature, smo si zadali nalogo, da ugotovimo, kako največji predstavniki psiholoških teorij opredeljujejo koncept ustvarjalnega mišljenja, kako rešujejo vprašanje razmerja med produktivnimi in reproduktivnimi komponentami miselne dejavnosti.

Za tujo psihologijo je zelo značilen enostranski pristop k karakterizaciji mišljenja: deluje kot proces, ki je le reproduktiven ali produktiven. Predstavniki prvega pristopa so bili asociatisti (A. Bain, D. Hartley, I. Herbart, T. Ribot in drugi). Mišljenje so označili z idealističnih stališč in so njegovo bistvo zmanjšali na abstrakcijo od različnih elementov, na združevanje podobnih elementov v komplekse, na njihovo rekombinacijo, zaradi česar ne nastane nič bistveno novega.

Trenutno se je reproduktivni pristop izrazil v teoriji biheviorizma (A. Weiss, E. Gasri, J. Loeb, B. Skinner, E. Thorndike in drugi). Ta teorija je pritegnila pozornost znanstvenikov s svojo osredotočenostjo na razvoj natančnih metod za preučevanje psihe, na objektivnost pristopa k analizi duševnih pojavov, vendar so bihevioristi sami izvedli analizo s stališča mehanističnega materializma.

Čeprav je bil biheviorizem ostro kritiziran zaradi zanikanja vloge notranjih, mentalnih dejavnikov, njegove ideje najdejo svoje podpornike.

To je zelo jasno izraženo v delih B. Skinnerja. V teoretičnem smislu neposredno zanika obstoj v človeku takega pojava, kot je mišljenje, ga reducira na pogojeno vedenje, povezano s konsolidacijo reakcij, ki vodijo do uspeha, na razvoj sistema intelektualnih veščin, ki se lahko načeloma oblikujejo v enako kot veščine pri živalih. Na teh temeljih je razvil linearni sistem programiranega učenja, ki zagotavlja tako natančno in podrobno predstavitev snovi, da tudi najšibkejši učenec pri delu z njim skoraj nikoli ne naredi napak in zato nima lažnih povezav. med dražljaji in reakcijami se razvijejo pravilne.spretnosti, ki temeljijo na pozitivni podkrepitvi.

Predstavniki gestalt psihologije (M. Wertheimer, W. Köhler, K. Koffka in drugi) so zagovorniki drugega pristopa k razmišljanju kot zgolj produktivnemu procesu. Produktivnost menijo kot posebnost mišljenja, ki ga razlikuje od drugih miselnih procesov. Razmišljanje se pojavi v problemski situaciji, ki vključuje neznane povezave. Preoblikovanje te situacije vodi do takšne odločitve, zaradi katere se dobi nekaj novega, kar ni v fondu obstoječega znanja in ni iz njega izpeljano neposredno na podlagi zakonov formalne logike. Vpogled igra pomembno vlogo pri reševanju problema kot neposredna neposredna vizija poti do iskanja, način preoblikovanja situacije, ki daje odgovor na vprašanje, zastavljeno v problemu. Gestaltisti so pri preučevanju razmišljanja pogosto uporabljali naloge, pri reševanju katerih so imeli subjekti konflikt med razpoložljivim znanjem in zahtevami naloge ter so bili prisiljeni premagati oviro preteklih izkušenj, zaradi česar je zelo še posebej jasno se je pojavil proces iskanja neznanega. Zahvaljujoč temu so znanstveniki prejeli zelo dragoceno gradivo o značilnostih duševne dejavnosti (K. Dunker, L. Szekely).

Vendar pa gestaltisti, ki pripisujejo velik pomen uvidu, aha-izkušnji, niso pokazali samega mehanizma njegovega nastanka, niso razkrili, da je vpogled pripravila aktivna dejavnost samega subjekta, njegova pretekla izkušnja.

Ko so gestaltisti izpostavili njegovo produktivno naravo kot specifičnost mišljenja, so jo ostro nasprotovali reproduktivnim procesom. V njihovih poskusih so pretekle izkušnje in znanje delovale kot zavora za naravno produktivno razmišljanje, čeprav so morali pod vplivom nakopičenih dejstev še vedno omejiti kategoričnost svojih zaključkov in priznati, da ima znanje lahko tudi pozitivno vlogo v miselni dejavnosti.

Takšno priznanje je na voljo predvsem pri L. Szekelyju, ki se posebej osredotoča na vprašanje razmerja med mišljenjem in znanjem. Pri opisu reproduktivnega mišljenja avtor ugotavlja, da gre za reprodukcijo procesov, ki so se odvijali v preteklosti, in dopušča nekatere manjše modifikacije v njih. Ne zanika vloge preteklih izkušenj pri kreativnem razmišljanju, saj znanje obravnava kot izhodišče za razumevanje in material za reševanje problema.

Z vidika problema, s katerim se soočamo, nas je zanimalo vprašanje, na podlagi katerih so raziskovalci razkrivali posebnosti mišljenja, ali odražajo in v kolikšni meri njegovo reproduktivno in produktivno plat. Analiza tuje literature je pokazala, da je bilo v vsakem primeru, ko je šlo za razmišljanje, rečeno o nastanku novega, vendar so bili narava te nove, njeni viri v različnih teorijah navedeni neidentični.

V reproduktivnih teorijah mišljenja je novo delovalo kot posledica zapleta ali rekombinacije, ki temelji predvsem na podobnosti obstoječih elementov preteklih izkušenj, aktualizaciji neposredne povezave med zahtevami naloge in subjektivno enakimi elementi obstoječega znanja. . Sama rešitev problema poteka bodisi na podlagi mehanskih poskusov in napak, čemur sledi popravljanje naključno najdene pravilne rešitve ali posodobitev določenega sistema predhodno oblikovanih operacij.

V produktivnih teorijah mišljenja je novo, ki nastane kot rezultat miselne dejavnosti, značilno po svoji izvirnosti (za gestaltiste je to nova struktura, nov gestalt). Pojavi se v problematični situaciji, ki običajno vključuje premagovanje ovire preteklih izkušenj, ki ovira iskanje nove, ki zahteva razumevanje te situacije. Rešitev se izvaja kot transformacija začetnih problemov, vendar se sam princip rešitve pojavi nenadoma, nenadoma, po vrstnem redu vpogleda, neposredne presoje poti rešitve, ki je odvisna predvsem od objektivnih pogojev problema in zelo malo o dejavnosti odločilnega subjekta samega, o njegovih lastnih izkušnjah.

Ideje o ustvarjalni naravi človeškega mišljenja, o njegovi specifičnosti, odnosih z drugimi procesi, predvsem pa s spominom, o vzorcih njegovega razvoja so se razvile v študijah številnih sovjetskih psihologov (B. G. Ananiev, P. Ya. Galperin, A. V. Zaporožec , G. S. Kostyuk, A. N. Leontiev, A. A. Lyublinskaya, N. A. Menchinskaya, Yu. A. Samarin, B. M. Teplov, M. N. Šardakov, P. Ya. Shevarev, L (I. Uznadze, N. P. Eliava itd.). Široko posplošitev določil o bistvu in posebnostih mišljenja je izvedel S. L. Rubinshtein.

V delih sovjetskih psihologov se produktivnost pojavlja kot najbolj značilna, specifična lastnost mišljenja, ki ga razlikuje od drugih miselnih procesov, hkrati pa se upošteva njegova protislovna povezava z reprodukcijo.

Razmišljanje je aktivna namenska dejavnost, med katero se izvaja obdelava obstoječih in na novo prispelih informacij, ločevanje njenih zunanjih, naključnih, sekundarnih elementov od glavnih, notranjih, ki odražajo bistvo preučenih situacij, in rednih povezav. med njimi se razkrijejo. Razmišljanje ne more biti produktivno brez zanašanja na pretekle izkušnje, hkrati pa vključuje preseganje le-teh, odkrivanje novih znanj, ki širijo njihov fond in s tem povečujejo možnost reševanja vedno več novih, kompleksnejših problemov.

V razmišljanju kot procesu posplošenega in posredovanega spoznavanja realnosti sta njegova produktivna in reproduktivna komponenta prepletena v dialektično nasprotujoči si enoti, njihov delež v določeni miselni dejavnosti pa je lahko različen. Pod vplivom vedno večjih zahtev življenja po njegovi ustvarjalni komponenti je bilo treba izpostaviti posebne vrste mišljenja - produktivno in reproduktivno.

Treba je opozoriti, da v sovjetski literaturi obstaja ugovor proti dodelitvi takšnih vrst, saj je vsak proces razmišljanja produktiven (A. V. Brushlinsky). Vendar pa večina psihologov, ki preučujejo razmišljanje, meni, da je primerno razlikovati te vrste (P. P. Blonsky, D. N. Zavalishina, N. A. Menchinskaya, Ya. A. Ponomarev, V. N. Pushkin, O. K. Tikhomirov).

V literaturi se te vrste (strani, komponente) duševne dejavnosti imenujejo različno. Kot sopomenke za pojem produktivno mišljenje se uporabljajo izrazi: kreativno mišljenje, samostojno, hevristično, ustvarjalno. Sinonimi za reproduktivno mišljenje so izraza: besedno-logično, diskurzivno, racionalno, receptivno itd. Uporabljamo izraza produktivno in reproduktivno mišljenje.

Za produktivno razmišljanje je značilna visoka stopnja novosti izdelka, pridobljenega na njegovi podlagi, njegova izvirnost. To razmišljanje se pojavi, ko je človek, ki je poskušal rešiti problem na podlagi njegove formalne logične analize z neposredno uporabo znanih metod, prepričan v nesmiselnost takšnih poskusov in potrebuje novo znanje, ki mu omogoča. rešiti problem: ta potreba zagotavlja visoko aktivnost.predmet reševanja problemov. Zavedanje same potrebe govori o ustvarjanju problemske situacije v človeku (A. M. Matyushkin).

Iskanje iskanega predpostavlja odkrivanje subjektu neznanih znakov, ki so bistvenega pomena za reševanje problema odnosov, rednih povezav med znaki, načinov, kako jih najdemo. Oseba je prisiljena delovati v razmerah negotovosti, načrtovati in preizkusiti številne možne rešitve, izbirati med njimi, včasih brez zadostnih razlogov za to. Ključ do rešitve išče na podlagi hipotez in njihovega testiranja, torej metode temeljijo na znanem predvidevanju, kaj je mogoče dobiti s transformacijami. Pomembno vlogo pri tem igrajo posplošitve, ki omogočajo zmanjšanje količine informacij, na podlagi analize katerih človek pride do odkritja novega znanja, zmanjša število operacij, izvedenih v tem primeru, korake za dosego cilja.

Kot poudarja L. L. Gurova, je pri iskanju načina za rešitev problema zelo plodna njegova smiselna, pomenska analiza, ki je usmerjena v razkrivanje naravnih odnosov predmetov, ki jih obravnava problem. V njem imajo bistveno vlogo figurativne komponente mišljenja, ki vam omogočajo neposredno delovanje s temi naravnimi odnosi predmetov. Predstavljajo posebno, figurativno logiko, ki omogoča vzpostavitev povezav ne z dvema, kot pri verbalnem sklepanju, temveč s številnimi povezavami analizirane situacije, da delujejo po L. L. Gurovi v večdimenzionalnem prostoru.

V študijah, izvedenih pod vodstvom S. L. Rubinshteina (L. I. Antsyferova, L. V. Brushinsky, A. M. Matyushkin, K. A. Slavskaya itd.), je kot učinkovito tehniko, ki se uporablja v produktivnem razmišljanju, predstavila analizo s sintezo. Na podlagi takšne analize se razkrije želena lastnost predmeta, ko je predmet vključen v sistem povezav in odnosov, v katerih to lastnost bolj jasno razkriva. Najdena lastnost odpre nov krog povezav in odnosov predmeta, s katerimi je mogoče to lastnost povezati. Takšna je dialektika ustvarjalnega spoznavanja realnosti.

Pri tem procesu, kot ugotavljajo številni raziskovalci, je pogosto navzven nenadna vizija rešitve – vpogled, aha-izkušnja, pogosto pa se pojavi, ko oseba ni bila neposredno vključena v reševanje problema. V resnici je bila takšna odločitev pripravljena s preteklimi izkušnjami, odvisna je od prejšnje analitične in sintetične dejavnosti, predvsem pa od stopnje besedno-logične pojmovne posplošenosti, ki jo je dosegla odločilna (K. A. Slavskaya). Vendar pa se proces iskanja rešitve velikega dela izvaja intuitivno, pod pragom zavesti, ne najde svojega ustreznega odseva v besedi, zato se prepozna njegov rezultat, preboj v sfero zavesti. kot vpogled, ki naj ne bi bil povezan z dejavnostjo, ki jo je subjekt predhodno izvajal, namenjen odkrivanju novega znanja.

Nekateri raziskovalci so odkrili eksperimentalne tehnike, ki omogočajo razkritje nekaterih značilnosti teh komponent, vključno z njegovimi imanentnimi, nezavednimi komponentami v produktivnem razmišljanju.

Zanimivo metodološko tehniko za eksperimentalno preučevanje intuitivnih komponent produktivnega mišljenja je uporabil V. N. Puškin. Udeležencem je ponudil takšne vizualne naloge (simulacija šahovskih iger, igra 5 itd.), katerih rešitev je bilo mogoče zaslediti z očmi. Ti premiki oči so bili posneti z elektrookulografsko tehniko. Pot gibanja oči je bila povezana z značilnostmi rešitve problema in z verbalnimi poročili o tem. Študija je pokazala, da oseba, ki rešuje problem, zbere veliko več informacij na podlagi analize vizualne situacije, kot se sam zaveda.

Velik vpliv na rešitev problema, kot kažejo rezultati študij gruzijskih psihologov, ki pripadajo šoli D. N. Uznadzeja, lahko ima prisotnost stališča, to je notranje nezavedno stanje pripravljenosti za ukrepanje, ki določa posebnosti vse tekoče duševne dejavnosti.

Ya. A. Ponomarev je z uporabo metode uvajanja pomožnih problemov razkril številne zakonitosti vpliva pomožnih problemov na reševanje problemov. Največji učinek je dosežen, ko se človek na podlagi logične analize že prepriča, da problema ne more rešiti s preizkušenimi metodami, vendar še ni izgubil vere v možnost uspeha. Poleg tega sama pomožna naloga ne bi smela biti tako zanimiva, da bi popolnoma absorbirala zavest reševalca, in ne tako enostavna, da bi se njena rešitev lahko izvajala samodejno. Manj avtomatizirana je metoda rešitve, lažje jo je prenesti na rešitev glavne naloge - problema.

Kot so pokazali poskusi, je subjekt ob uporabi namiga iz druge naloge običajno verjel, da pozneje najdena rešitev glavnega problema nima nič opraviti z rešitvijo pomožnega problema. Zdelo se mu je, da je rešitev problema, ki ga je oviral, prišla nenadoma, po vrsti uvida. Če je bila pomožna naloga dana pred glavno, potem to ni vplivalo na nadaljnja dejanja subjektov.