V institucionalni teoriji obstaja izraz, ki se v angleščini imenuje odvisnost od poti, v ruščini pa predlagam, da se prevede kot "učinek kolesnice". V bistvu je institucionalna inercija tista, ki drži državo na določeni poti.

Sama ideja o takšnih trajektorijah, po katerih se gibljejo države, je bila razvita zahvaljujoč delu statistika Angusa Madisona. Izvedel je zelo preprosto stvar. V mnogih državah statistika obstaja že precej dolgo: v Angliji - več kot 200 let, v Franciji - nekaj manj kot 200 let, v Nemčiji in Rusiji - več kot 150 let. Madison je vzel glavne kazalnike - bruto proizvod, prebivalstvo in s tem raven bruto proizvoda na prebivalca - in vse te podatke združil v eno tabelo.

Ko so ekonomisti videli Madisonovo tabelo. Postalo je očitno, da je večina držav na svetu razdeljena na skupine in ta delitev je zelo jasna. Prva skupina je na visoki poti in dosledno kaže dobre gospodarske rezultate. Druga skupina prav tako vztrajno sledi nizki poti: pogosto vključuje tradicionalne države, ki si preprosto ne zastavljajo cilja visokih gospodarskih rezultatov, ampak se osredotočajo na druge vrednote - družinske, verske itd. Izkazalo se je, da obstaja nekakšna prva kozmična hitrost, ki vam omogoča, da ostanete v orbiti, vendar nič več, in druga ubežna hitrost, ki vam omogoča, da greste v vesolje. Obstaja pa tudi tretja, najbolj nestanovitna skupina držav, ki se nenehno trudijo preiti iz druge v prvo skupino, primeri uspešnih prehodov pa so najpogosteje tisti, ki skočijo navzgor, a nato spet zdrsnejo navzdol . Prav to je "učinek kolesnice". In Rusija spada prav v to vrsto držav.

Teorije, ki pojasnjujejo naravo učinka koloteka.

Ime teorije Odvisnost od poti V ruski literaturi je običajno, da se prevede kot "odvisnost od prejšnjega razvoja" ali "učinek kolesnice". Pozornost posveča institucionalnim spremembam in vlogi institucij pri tehničnih spremembah.

Zgodovina teorije Odvisnost od poti Začelo se je leta 1985, ko je P. David objavil kratek članek, posvečen tako na videz nepomembnemu vprašanju, kot je oblikovanje standarda za tipkovnice naprav za tipkanje (tipkovnica QWERTY). Učinki QWERTY v sodobni znanstveni literaturi se nanašajo na vse vrste razmeroma neučinkovitih, a vztrajnih standardov, ki dokazujejo, da je »zgodovina pomembna«. Te učinke je mogoče odkriti na dva načina:

1) ali primerjati tehnične standarde, ki dejansko sobivajo v sodobnem svetu;

2) ali primerjati izvedene tehnične inovacije s potencialno možnimi, a neizvedenimi.

Čeprav se sodobno gospodarstvo že dolgo globalizira in poenoti, različne države po svetu še naprej vzdržujejo različne tehnične standarde, ki so med seboj nezdružljivi. Nekateri primeri so dobro znani - na primer razlike med levim (v nekdanjem britanskem imperiju) in desnim prometom na cestah različnih držav, razlike v železniški širini ali v standardih za električni prenos.

Teorija odvisnosti od predhodnega razvoja in z njo povezane znanstvene raziskave alternativne zgodovine ne temeljijo na neoklasični »ekonomiji« (kot je »Voglova« nova ekonomska zgodovina), ampak na metaznanstveni paradigmi sinergetike, ki je povezana z idejami znanega belgijskega kemika Ilye Prigogine (tudi Nobelov nagrajenec), tvorec teorije o samoorganizaciji reda iz kaosa3. Po sinergijskem pristopu, ki ga je razvil, razvoj družbe ni strogo vnaprej določen (po načelu »nič drugega ni dano«). Dejstvo je, da se izmenjujejo obdobja evolucije, ko vektorja razvoja ni mogoče spremeniti (gibanje vzdolž atraktorja), in bifurkacijskih točk, na katerih se pojavi možnost izbire. Ko »ekonomisti QWERTY« govorijo o zgodovinski naključnosti prvotne izbire, upoštevajo ravno bifurkacijske točke zgodovine – tiste trenutke, ko je katera koli možnost izbrana iz množice različnih alternativ. Izbira v takih situacijah se skoraj vedno zgodi v pogojih negotovosti in nestabilnosti ravnovesja družbenih sil. Zato se med bifurkacijo lahko celo zelo majhne subjektivne okoliščine izkažejo za usodne - po načelu "Bradburyjevega metulja".

Tako so po številnih študijah učinkov QWERTY zgodovinarji in ekonomisti presenečeno odkrili, da so številni simboli tehnološkega napredka okoli nas pridobili poznan videz zaradi na splošno večinoma naključnih okoliščin in da ne živimo v najboljšem svetov.

Teorija modernizacije.

Teorije modernizacije - teorije, ki modernizacijo obravnavajo kot kompleksen globalni proces:

· pojavljajo se v vseh ključnih sferah družbe;

· zanj je značilna strukturna in funkcionalna diferenciacija ter oblikovanje ustreznih oblik integracije.

Obstajajo:

· tehnološka, ​​funkcionalna in globalna modernizacija po K. Levi-Straussu, N. Smelserju in P. Wienerju;

· različne interpretacije stopenj modernizacije v posameznih državah.

Teorije modernizacije, neomodernizacije in konvergence uporabljajo izraz »modernizacija« (iz francoščine moderne - sodoben, najnovejši), s katerim opisujejo prizadevanja nerazvitih družb, da bi dohitele vodilne, najrazvitejše države, ki sobivajo z njimi v istem zgodovinskem času, znotraj ene same globalne družbe.

Teorije modernizacije in konvergence so produkt obdobja po drugi svetovni vojni. Odražajo trenutno delitev človeške družbe na tri »svetove«:

· »prvi svet« razvitih industrijskih družb, vključno z Zahodno Evropo in ZDA, ki so se jim kmalu pridružile še Japonska in »industrijske države« Daljnega vzhoda;

· postkolonialne družbe »tretjega sveta« na jugu in vzhodu, od katerih so mnoge zaostale v svojem razvoju v predindustrijski fazi.

Klasične teorije modernizacije so se osredotočale na nasprotje med »prvim« in »tretjim« ​​svetom, konvergenčna teorija pa je, tako kot nedavno nastajajoče teorije postkomunistične tranzicije, izbrala vrzel med »prvim« in »drugim« svetom kot glavno. tema analize.

Modernizacija pomeni zavestno kopiranje zahodnih družb, ki delujejo kot »vzorčne države«, »države, na katere se sklicujejo« in »določajo hitrost gibanja«.

Problem trajnostnega obstoja nezadostno učinkovitih ali neoptimalnih tehničnih standardov in ekonomskih institucij je v zadnjih 20 letih postal eden osrednjih problemov institucionalne ekonomije.

Izpostaviti je mogoče dva glavna razloga, ki spodbujata zanimanje za te probleme. Prvič, to so praktične naloge, med katerimi izstopa analiza tehničnih standardov, ki pogosto temeljijo na ne najbolj učinkovitih rešitvah, in, kar je najpomembneje, problemi vzpostavljanja tržnih (in poltržnih) gospodarstev v državah v razvoju in nekdanjih socialističnih državah. Tipičen primer je naslov znane knjige De Soto "Skrivnost kapitala, zakaj kapitalizem zmaga na Zahodu in propade v preostalem svetu." Drugič, zelo dolg obstoj neučinkovitih standardov in institucij je v nasprotju z neobveznim, a kljub temu skoraj splošno sprejetim stališčem neoklasične ekonomije o sposobnosti konkurenčnega trga, da »izbere« optimalno rešitev. Te težave najbolj akutno in jasno postavljajo koncepti učinkov QWERTY in odvisnosti od poti (glej spodaj). Najpogosteje navedeni razlogi za dolgoročna odstopanja od optimuma so naključni dejavniki in stohastični procesi, rutine in navade ljudi, nepopolna racionalnost akterjev, predvsem omejena racionalnost G. Simona, ter splošne zakonitosti razvoja kompleksnih sistemov. Članek v okviru sistemske analize proučuje procese nastajanja in uničenja standardov in institucij. Glavna ideja prvega dela članka je podobnost konceptov, navedenih v prvem delu naslova; drugi del članka na njeni podlagi ocenjuje možnosti za rast trajnostnih institucij v Rusiji.

I. Koncepti učinkov QWERTY in odvisnosti od poti spadajo na področje institucionalne ekonomije in označujejo odvisnost tehničnih standardov in institucij od poti (trajektorija)

Tsirel Sergey Vadimovich, doktor tehničnih znanosti, višji raziskovalec na Inštitutu za rudarsko geomehaniko in raziskovanje rudnikov JSC "VNIMI", Sankt Peterburg, Rusija.

razvoj. Leta 1985 je P. David dokazal, da je splošno sprejeta razporeditev tipkovnice »QWERTY« tiskalnih naprav rezultat zmage manj učinkovitega standarda nad učinkovitejšimi, izbiro pa so določile predvsem specifične, precej naključne okoliščine na trenutek izbire, poznejša sprememba standarda pa je postala nemogoča zaradi zelo visokih stroškov. Nadaljnja študija učinkov QWERTY je pokazala njihovo široko uporabo v vseh vejah tehnologije (standard video snemanja, izbira tirne širine itd.). Številni ekonomisti so prisotnost učinkov QWERTY jemali kot ovržbo trditve klasične ekonomije o obvezni izbiri najučinkovitejše možnosti med tekmovanjem in celo kot argument v prid centraliziranega državnega gospodarstva.

Koncept »odvisnosti od poti« širi odvisnost od poti na širši razred pojavov – ekonomske institucije, ki jih razumemo kot »pravila igre v družbi, omejevalni okvir, ki ureja odnose med ljudmi«. Oba koncepta (pogosto obravnavana kot dve manifestaciji istega učinka) poudarjata vztrajnost neučinkovitih standardov in institucij ter težavo (včasih nezmožnost) njihovega spreminjanja. Pomen učinkov odvisnosti od poti za kasnejši razvoj je predmet burne razprave, vendar prevladuje mnenje, da so ti učinki zelo razširjeni.

Hkrati dela, posvečena standardom (učinki QWERTY), poudarjajo naključnost enkratne izbire in visoke stroške njenega spreminjanja; V delih, posvečenih institucijam, je pozornost raziskovalcev usmerjena na povezavo nove izbire z zgodovino, nacionalno identiteto in soodvisnostjo institucij (path dependency in path determinicy). V smislu naključnih procesov je to razliko mogoče formulirati na naslednji način: izbira standardov ima značilnosti nestacionarnega Markovovega procesa - točka, na kateri se izbira, je določena s celotno prejšnjo trajektorijo, sama izbira pa je odvisna od manj na prejšnjih stanjih kot na naključnih okoliščinah trenutka izbire; izbiro institucij razumemo bolj kot proces z dolgoročnim spominom – predhodna zgodovina institucionalnih sprememb ne le določa situacijo v danem trenutku, ampak pomembno vpliva tudi na vsako naslednjo

Sedov zakon ali zakon hierarhične kompenzacije se ne navezuje na ekonomijo, temveč na kibernetiko in splošno teorijo sistemov, ki je igrala pomembno vlogo pri oblikovanju koncepta "odvisnosti od poti". Ta zakon, ki ga je predlagal ruski kibernetik in filozof E.A. Sedov, razvija in izpopolnjuje znani Ashbyjev kibernetični zakon o potrebni raznolikosti (ekonomske aplikacije Ashbyjevega zakona so razvite v delih S. Beera in S. Hodgsona). Ideje E.A. Sedova aktivno promovira in razvija A.P. Nazaretyan, zato bomo uporabili formulacijo Sedovega zakona, podanega v Nazaretyanovi knjigi:

V kompleksnem hierarhičnem sistemu je rast raznolikosti na najvišji ravni zagotovljena z omejevanjem raznolikosti na prejšnjih ravneh, nasprotno pa rast raznolikosti na nižji ravni [hierarhije] uničuje najvišjo raven organizacije.

Zdi se nam, da sama formulacija Sedovega zakona jasno kaže na njegovo bližino pojmoma "učinkov QWERTY" in "odvisnosti od poti". Seveda govorimo o bližini, ne o identiteti, "učinki QWERTY" in "odvisnost od poti" niso posebni primeri Sedovega zakona, sam Sedov zakon pa zajema širši spekter pojavov kot koncepti institucionalne ekonomije. Vendar pa je območje njihovega presečišča po našem mnenju tako veliko, da je možna smiselna razlaga "učinkov QWERTY" in "odvisnosti od poti" v konceptih, uporabljenih v zakonu Sedova. Iz te interpretacije obravnavanih konceptov institucionalne ekonomije je mogoče izpeljati dve pomembni posledici.

1. Do poenotenja standardov ali institucij pride, ko postane popolna raznolikost na ravneh, kjer se pojavi konkurenca, in na višjih ravneh, ki temeljijo na teh standardih (ali institucij), pretirana.

2. Uničenje enotnega standarda (institucije), rast raznolikosti na nižjih ravneh se zgodi, ko se raznolikost zgornje ravni izkaže za nezadostno (v skladu z Ashbyjevim zakonom) za delovanje sistema.

Zdaj pa si poglejmo obe posledici podrobneje. Iz prve posledice izhaja, da postane standardizacija nujna, ko je dosežena visoka stopnja raznolikosti izdelkov, standardov ali institucij, ki uporabljajo določen standard (iz tega zornega kota lahko beremo zgodbo P. Davida o zmagi postavitve QWERTY nad alternativnimi) . Hkrati ima standard, na vrhu katerega je zgrajena največja raznolikost standardov in izdelkov, ki ga uporabljajo, veliko možnost, da izpodrine ostale. Seveda ni razloga za domnevo, da bo to prednost nujno dobil standard z najboljšimi potrošniškimi lastnostmi. Pomembno vlogo igrajo tudi pripravljenost avtorjev in podpornikov tega standarda za komercialna tveganja (sprostitev blaga na podlagi standarda, ki ni postal splošno sprejet), uspeh oglaševalske akcije, uporaba dampinga, in končno preprosto naključje okoliščin.

Eden glavnih razlogov za majhno verjetnost izbire standarda, ki je blizu optimalnemu, je majhno število poskusov. Vzpostavitev ravnotežne cene na trgu poteka s poskusi in napakami med izvedbo zelo velikega (v meji neskončnega) števila transakcij. En sam posel, tako zaradi različnih situacijskih in subjektivnih okoliščin, kot tudi omejene racionalnosti udeležencev v poslu, ne more pripeljati do ravnotežne cene. Če je torej le nekaj transakcij z določenim produktom, potem nihče ne bo vztrajal, da je cena dosegla ravnovesno stanje; Očitno je, da bo praviloma prišlo do precejšnjih odstopanj od ravnotežne cene.

Število izvedenih poskusov vzpostavitve novega standarda je očitno omejeno. Pogosto je slika za izbiro novega standarda videti takole. Najprej se večkrat poskuša vzpostaviti povsem neučinkovite standarde, nato pa se vzpostavi dokaj učinkovit standard, ki se sploh ne prilagaja ali pa se prilagaja malokrat. Drug, nič manj pogost primer je samodejni prenos starega standarda v nov, včasih bistveno drugačen razred blaga, tj. izbira kot primerjava možnosti sploh ni narejena. Zato doseganje optimalnega standarda ni pravilo, ampak izjema. Na hitro rastočih področjih (kot je programska oprema za osebne računalnike), kjer se raznolikost na najvišjih ravneh hitro povečuje, se izbira standarda zgodi hitreje, zmanjša se število poskusov in poveča vloga dodatnih dejavnikov. Seveda se ob tem poveča verjetnost, da bomo izbrali standard, ki niti kratkoročno ni najbolj učinkovit.

Povsem možno je, da bo na začetku prišlo do situacije, ko bosta izbrana dva (redkeje več) standardov hkrati. Vendar pa spet zaradi Sedovega zakona to vodi v pretirano raznolikost in tako stanje se izkaže za nestabilno. Obstajata dva najverjetnejša izhoda iz te situacije. Prvi, opisan v delih P. Davida in drugih raziskovalcev učinkov QWERTY, je zmaga enega od standardov in marginalizacija ali popolno izginotje ostalih. Drugi izhod je zmanjšanje (v meji - popolno prenehanje) konkurence med standardi, razpad enotnega trga na dvoje in oblikovanje dveh ločenih tehnoloških niš. (toda tretji standard - zračne ladje - je ostal le v obliki projektov in prototipov). Prav tako lahko domnevamo, da povečanje skupnega števila hierarhičnih ravni in tehnoloških niš ter hitrosti njihovega dodajanja postopoma vodi v zmanjševanje raznolikosti na samih najvišjih ravneh hierarhije, kot kaže val združevanja velikih korporacij v najsodobnejših vejah tehnologije.

Druga posledica opisuje situacijo uničenja standarda. Oglejmo si več vidikov tega procesa.

Kriza standarda (institucije) ima lahko dve obliki. Prvič, na določeni stopnji (na primer zaradi spreminjanja preferenc potrošnikov ali močnega zvišanja cene potrebnega vira) se izkaže, da uveljavljeni standard ne zagotavlja potrebne raznolikosti na najvišji (zgornji) ravni hierarhija. Rešitev je lahko povečanje raznolikosti na nižjih ravneh; ena možnost (čeprav ne najpogostejša) je oživljanje zavrženih marginaliziranih standardov. Druga, manj revolucionarna možnost je razširitev (če je mogoče) samega standarda - na primer uvedba novih struktur v obstoječe programske jezike. Upoštevajte, da se na hitro razvijajočih se tehnoloških področjih skupaj z naraščajočo verjetnostjo sprejemanja neoptimalnih standardov povečuje tudi verjetnost njihove prilagoditve.

Druga, bolj katastrofalna oblika krize je izguba učinkovitosti vseh nivojev, zgrajenih nad ustaljenim.

trenutni standard. Tako kot pri prvi obliki (če standarda ni mogoče razširiti) je rešitev prenos raznolikosti na nižji nivo. Vendar tukaj ne govorimo več o dodajanju raznolikosti, temveč o prestrukturiranju celotnega sistema.

Povsem očitno je, da obstajajo močne ovire za prestrukturiranje sistema, povezane tako z običaji in navadami ljudi kot z visokimi stroški (ena od glavnih tez konceptov učinkov QWERTY in odvisnosti od poti). Praviloma pride do prestrukturiranja sistema šele, ko pride do kritičnih situacij (dober primer je obnašanje ljudi v okoljskih krizah). Uvedena analogija s Sedovim zakonom pojasnjuje, da se sila upora poveča, ko raznolikost izgine na nižji ravni in velika raznolikost doseže zgornje ravni, in obratno zmanjša, ko se na nižji ravni še vedno ohranijo alternativni standardi in raznolikost na višjih ravneh. ni doživel veliko razvoja. Primer, ki je zelo blizu našemu, je relativna lahkotnost izhoda iz takšne institucionalne pasti, kot je »barterizacija« blagovne menjave; v Rusiji so se skupaj z menjavo ohranile denarne oblike trgovine (v nacionalni in ameriški valuti), sama menjava pa ni imela veliko opraviti z oblikovanjem stabilnih in raznolikih institucij blagovne menjave na višji ravni.

Zelo zanimivo je vprašanje, na kateri stopnji hierarhije, bližnji ali daljni, bo prišlo do rasti raznolikosti in kje se bo našel izhod iz nastalega konflikta. Najočitnejši odgovor bi bil, da bi morala biti optimalna možnost izhoda na ravni, kjer je bila narejena napaka pri izbiri (oziroma katera od prej sprejetih izbir se je v spremenjeni situaciji izkazala za napačno). Vendar v večini primerov tega nihče ne ve zagotovo in edini učinkovit rezultat (govorimo o učinkovitem, ne o optimalnem) je prej izjema kot pravilo. Zato po našem mnenju na izbiro stopnje vplivata predvsem dve okoliščini. Prvič, tako zaradi konzervativnosti, ki je lastna ljudem, kot tudi na podlagi zmanjševanja stroškov, ima prednost raven, ki je najbližja samemu vrhu. Drugič, seveda imajo največjo možnost tiste rešitve, ki so v kritičnem trenutku najbolj pripravljene za uporabo. Končni rezultat je odvisen od vseh dejavnikov in številnih naključnih okoliščin (kot je znano, v kritičnih trenutkih je vloga naključja še posebej velika) in se lahko v različnih situacijah bistveno razlikuje.

Čeprav je bila do te točke beseda »institucije« za besedo »standardi« v oklepaju, je bila predstavitev namenjena predvsem standardom. Poskušali bomo pokazati, da formulirane posledice analogije s Sedovim zakonom niso nič manj povezane z odvisnostjo od poti kot z učinki QWERTY. Kot primer si oglejmo najsplošnejši primer tekmovanja med centraliziranimi in demokratičnimi oblikami družbene organizacije in seveda izkušnje Rusije.

Preden obravnavamo takšne splošne primere, se je treba posvetiti še eni razliki med transformacijo standardov in institucij. Standardi na višjih hierarhičnih ravneh razvijajo in določajo predvsem osnovni standard; nasprotno pa se po potrditvi nove institucije na zgornji (in celo isti) stopnji hierarhije ne oblikujejo le institucije, ki razvijajo osnovno, ampak tudi antiinstitucije, ki tako ali drugače vzpostavljajo status quo. ali pa vsaj omejiti področje delovanja novega inštituta. Pojav antiinstitucij, »ortogonalnih smislu igre«, ki ne razvijajo, temveč jo uničujejo, je najverjetneje med »institucionalno revolucijo«, ko se množično uvajajo formalne institucije, ki niso v skladu s pravili in stereotipi. vedenja, ki je poznano v določeni družbi.« Protiinstitucije (predvsem povezane s korupcijo, odnosi med pokrovitelji in strankami ipd.) preprečujejo oblikovanje toge hierarhične strukture, hkrati pa po eni strani mehčajo ali celo nevtralizirajo. tuje institucionalne inovacije, po drugi strani pa ne dovolijo, da bi »kongruentne« institucije dobile skrajne oblike in upočasnile razhajanje institucionalnih sistemov, ko je temeljna institucija, ki je povzročila nastanek antiinstitucij, uničena uničenje antiinstitucij je zakasnjeno in/ali se ne zgodi v celoti; v različnih situacijah se lahko antiinstitucije zrušijo za osnovno institucijo ali postanejo osnova nove izbire.

Če se vrnemo k našemu primeru, lahko potegnemo zelo drzno, čeprav povsem očitno analogijo med dihotomijo centraliziranih in demokratičnih oblik organizacije v tradicionalnih in modernih družbah ter dihotomijo »pleme proti poglavarstvu« v arhaičnih preddržavnih družbah. Kot kažejo številne zgodovinske in antropološke študije, so se v primitivnih družbah ponavljali prehodi iz manj egalitarnih v bolj egalitarne oblike organizacije in nazaj, odvisno od sprememb življenjskih pogojev (na primer podnebnih sprememb) ali od individualnih lastnosti voditeljev. Eden od razlogov za takšno lahkotnost prehodov je po našem mnenju majhno število in nedorečenost institucionalnih nadstruktur (naslednjih hierarhičnih ravni) nad plemenskimi ali poglavarskimi institucijami. Nasprotno, z nastankom držav in številnih institucij tradicionalnih družb je tak prehod vse težji. Če so bila v starem Poletju (po nekaterih podatkih tudi v starem kraljestvu v Egiptu) možna velika nihanja v eno ali drugo smer, bodo v prihodnosti prehodi vse redkejši. Z izjemo osternizacije Bizanca in držav Magreba ne poznamo niti enega neizpodbitnega primera prehoda. Tudi procesov vesternizacije Japonske, Turčije ali Tajvana, ki se odvijajo pred našimi očmi, ni mogoče šteti za dokončane, sociološke in politološke ocene političnih in gospodarskih institucij teh držav pa se med seboj bistveno razlikujejo. Nekatere izjeme so države s slabo oblikovanim in nestabilnim sistemom institucij (sicer države in regije z redkim institucionalnim okoljem ali obmejne civilizacije s prevlado kaosa nad redom), predvsem Rusija, kjer so možne ciklične spremembe institucionalnega sistema.

Sposobnost tega mehanizma, da ustvarja cikle, se ne nanaša le na zlobno neskončnost neuspešnih ruskih reform in protireform, ampak tudi na širši spekter pojavov. Zdi se nam, da je generiranje ciklov najbolj značilno za tista področja, kjer je najmanj razloga za govor o razvoju, v tem primeru razumljenem kot izgradnja novih hierarhičnih ravni. Pomemben primer so kitajski dinastični cikli. Med ciklom so spreminjajoče se okoliščine - rast prebivalstva, upad avtoritete vladajoče dinastije, razhajanje družbene prakse in predhodno izbranih institucij itd. - povzročile neučinkovitost glavnega institucionalnega sistema, povečanje raznolikosti institucionalnih sistemov na nižja raven (pollegitimni in povsem nelegitimni alternativni sistemi in antiinstitucije so se pogosto izvajali v nelegalnih in koruptivnih oblikah) in uničenje imperija.

Podobni, čeprav manj izraziti cikli so značilni tudi za druge kmetijske imperije. Drugi primer je menjava umetniških stilov, na primer v evropski umetnosti, periodične variacije (z obdobjem približno pol stoletja) stilov v glasbi in slikarstvu.

Ta dva primera predstavljata dve različni vrsti zank. V kitajskih dinastičnih ciklih je prevladujoča oblika uničenje, v kratkem obdobju pretresov, pogojev, ki preprečujejo učinkovito delovanje predhodno izbranega institucionalnega sistema, uničenje antiinstitucij in alternativnih institucionalnih sistemov ter ponovitev prejšnja izbira. Ponavljanja prejšnje izbire ni mogoče popolnoma razložiti z obnovitvijo pogojev, pod katerimi se izbira pojavi (kajti izbira na točki bifurkacije je lahko odvisna od zanemarljivih dejavnikov, ki se ne ponavljajo natančno iz cikla v cikel), in celo z bogastvo in raznolikost institucij višjega sveta, ki so preživele v obdobjih zatona in pretresov; Pomembno vlogo igra nemarkovski vidik odvisnosti od poti - odvisnost izbire od prejšnjih stanj in kulturnih tradicij. Ko se umetniški slogi spreminjajo, se na začetku vsakega cikla pojavi nova izbira, običajno drugačna od prejšnje - antiinstitucije in odpor do kulturnih tradicij imajo prednost pred privlačnostjo.

V tem primeru v obeh vrstah ciklov, čeprav iz različnih razlogov, spremembe v večini primerov le malo ali sploh ne vplivajo na nižje hierarhične ravni. Vendar bi morali govoriti o ovirah in ne o popolnem blokiranju priložnosti »_/ »_/ / 1 *_/

prestrukturiranje celotnega sistema. Po eni strani so spremembe v zunanjih razmerah in globina krize lahko tako velike, da spremembe le na zgornjih ravneh hierarhije ne generirajo učinkovitih izhodnih strategij; alternativa globokim spremembam ni evolucija, ampak razpad. Po drugi strani pa institucije (predvsem zaradi mehčalnega učinka antiinstitucij) nimajo takšne togosti kot tehnični standardi in predvsem genetski mehanizem dedovanja v biologiji. Spremembe na zgornjih ravneh se tako ali drugače prenašajo navzdol in transformirajo institucije nižjih hierarhičnih stopenj; in sama struktura hierarhije institucij ni tako očitna - lahko govorimo o soglasju med različnimi raziskovalci glede obstoja hierarhije institucij, ne pa tudi

w ____ Ґ~Л w ___

glede njegove posebne strukture. Z določeno mero idealizacije realnega zgodovinskega procesa lahko osternizacijo Bizanca navedemo kot primer perestrojke s postopnimi premiki, ki se prenašajo z višjih na nižje ravni; v drugih primerih radikalnih preobrazb (na primer med evropsko modernizacijo ali osternizacijo severnoafriških držav) so bolj opazna katastrofalna obdobja kriz ali nasilnega uničenja zgornjih stopenj hierarhije institucij.

II. V luči teh premislekov lahko niz neuspelih ruskih reform in protireform razumemo na dva dopolnjujoča se načina. Po eni strani lahko domnevamo, da cikli ruske zgodovine zavzemajo vmesni položaj - obdobja stroge centralizacije in avtoritarne oblasti zamenjajo obdobja relativne demokracije, vendar prva očitno prevladujejo in hkrati izkazujejo raznolikost, ki je bolj značilna za umetniški slogi kot kitajske dinastije.

Druga razlaga, po našem mnenju ustreznejša, povezuje nestabilnost ruskih institucij in institucij z ohranjanjem raznolikosti na najnižjih ravneh hierarhije. Teme dvojnosti ruske kulture in ruskega razkola, konfrontacije med zahodnjaki in slovanofili, lokalizma in avtoritarnosti, visoke vrednosti kolektivizma (skupnost, konciliarnost) in atomizacije družbe itd., od Čaadajeva do danes, zasedajo misli ruskih družboslovcev in publicistov. Številne oblike razkola in nasprotovanja si lahko razlagamo kot pretirano raznolikost na nižjih ravneh hierarhije, ki preprečuje raznolikost na višjih ravneh hierarhije in oblikovanje učinkovitih institucij.

Med države z nestabilnimi institucijami na najnižjih hierarhičnih ravneh so tako na eni strani države v zgodnjih fazah civilizacijskega razvoja (predvsem podsaharska Afrika), na drugi strani pa razvite obmejne civilizacije (predvsem države Latinske Amerike in Rusija). Za označevanje nasprotja držav z vzpostavljenimi in neurejenimi institucijami na nižjih ravneh hierarhije predlagamo uvedbo pojmov »hladne« in »tople« družbe.

Hladne družbe (tej definiciji so najbližje zahodne države in države jugovzhodne Azije) so tiste družbe, kjer so se dogovorili o splošnih pravilih igre (ne glede na to, kako se imenujejo - zakoni, običaji, tradicije, svete zapovedi itd.) in ni več potrebe po vzpostavljanju osebnih odnosov za reševanje standardnih situacij. Tople družbe so tiste, kjer se ljudje, nasprotno, niso mogli dogovoriti o splošnih pravilih in so prisiljeni pomanjkanje splošnih pravil nadomestiti z osebnimi odnosi (tudi tistimi koruptivne narave) ali začasnimi drakonskimi pravili in navidezno mistično povezavo med vsi in vodja. Pomanjkanje učinkovitega prava sili v trajno obračanje k njegovim primarnim virom, tudi k idejam o pravičnosti, zato pravičnost, ki jo pogosto razumemo kot univerzalno enakost dohodkov in celo enako pomanjkanje pravic, zavzema visoko mesto na lestvici vrednot. In hkrati odsotnost regulatorja pravičnosti (zakon, običaji itd.) zelo pogosto vodi v večjo nepravičnost in večjo premoženjsko razslojenost kot v toplih družbah. Trenutno je mogoče določiti celo formalni ekonomski kriterij za identifikacijo toplih družb - vrednost Ginijevega koeficienta > 0,45 (edina izjema pri tem pravilu je Hong Kong s svojim specifičnim gospodarstvom). Če poskušamo to opozicijo primerjati s klasično opozicijo Zahod proti Vzhodu, zlahka opazimo, da opozicija Zahod proti Vzhodu označuje predvsem tip institucij, opozicija »hladne družbe« proti »toplim družbam« pa bolj označuje število institucij. institucije in njihovo stabilnost.

Iz teh premislekov izhaja, da so gospodarske in politične institucije ruske družbe fluidne, nestabilne in podvržene številnim prestrukturiranjem. Vendar je takšna teza v nasprotju s tezo mnogih raziskovalcev o obstoju togih temeljnih struktur ruske družbe (na primer »ruski sistem«, institucionalna matrika X itd.). Najpogosteje te osnovne strukture vključujejo avtoritarni sistem vladanja, centralizirano redistributivno gospodarstvo, kolektivistične tradicije itd. Da bi razumeli pomen nastalega protislovja, razmislimo o vsaki od teh struktur podrobneje.

1. Avtoritarna ali totalitarna paternalistična oblast kot jedrna struktura ne samo države, ampak tudi celotnega življenja države se najpogosteje imenuje glavna invarianta ruskega institucionalnega sistema. S to izjavo je težko oporekati. In vendar bomo poskusili.

Prvič, zlahka opazimo, da se vsi zgodovinski primeri, na katerih temelji ta teza, nanašajo na podeželsko in nepismeno Rusijo. V urbani Rusiji (po navadi, od 50. do 60. let 20. stoletja) je najprej prišlo do pomembne mehčanja sovjetske oblasti in nato do njenega propada. Oblikovano (ali nastajajočo) postsovjetsko vlado težko imenujemo liberalno-demokratična, a je tudi zelo daleč od sovjetskega totalitarizma in celo avtoritarizma avtokratske monarhije. Tako ima ta diplomska naloga tako civilizacijsko kot odrsko komponento, ki ju je trenutno zelo težko ločiti.

Drugič, kombinacija štirih tesno povezanih pogojev:

Želja katere koli oblasti, da poveča svoja pooblastila;

Potreba, da oblasti povečajo svoja pooblastila, ko se ljudje ne morejo neodvisno dogovoriti med seboj (ali v vsakem primeru večja enostavnost dodeljevanja teh pooblastil kot poskusi razvoja civilnih struktur);

Odsotnost institucionaliziranega odpora do tega, da si oblasti prilastijo tiste funkcije in pooblastila, ki bi jih lahko opravljale nevladne strukture, če bi obstajale in učinkovito delovale;

Prikrito ali iz osebnih izkušenj naučeno vedenje ljudi o nezmožnosti pogajanj med seboj brez pomoči oblasti vodi v oblikovanje avtoritarne oblasti, ne glede na obstoj predhodnih avtoritarnih režimov in njihovih tradicij. Viri avtoritarnosti v Rusiji torej niso le (in morda ne toliko) odvisnost od prehojene poti in kulturnih tradicij, temveč v veliki meri neodvisen mehanizem, ki generira novo avtoritarnost, bolj ali manj neodvisno od prejšnje. To potrjuje že omenjena raznolikost oblik ruske avtoritarne oblasti, ki Rusijo bistveno razlikuje od držav vzhoda (predvsem Kitajske), ki v vsakem ciklu reproducirajo podobne oz.

2. Netržno centralizirano gospodarstvo. Splošni svetovni trend zadnjih desetletij je prehod iz redistributivnih gospodarstev v tržna ali vsaj močno povečanje deleža tržnega sektorja tudi v državah z dolgoletno tradicijo centraliziranega gospodarstva. Rusija ni nobena izjema od tega pravila, tudi rast državne intervencije v zadnjih letih spremljajo različne ekonomske inovacije liberalne smeri.

Po našem mnenju ima v tem procesu pomembno vlogo sprememba tradicionalnih oblik potrošnje v sodobne. V najgrobšem približku so bile potrebe tradicionalne družbe zreducirane na omejen nabor podobnih dobrin za množično potrošnjo nižjih slojev in ekskluzivnih dobrin za prestižno potrošnjo elite. Proizvodnjo in menjavo obeh dobrin bi v tradicionalnih družbah lahko zagotovili tako v tržnem kot v centraliziranem gospodarstvu. Glavna omejitev možnosti centralizirane blagovne menjave ni bila toliko razširitev seznama porabljenih dobrin ali števila sestavin in orodij v njihovi proizvodnji, temveč individualizacija potrošnje splošne populacije in stohastične spremembe njihovih okusov – vpliv mode. Natančneje, prav kombinacija teh procesov je postala kritična omejitev zmožnosti redistributivnega gospodarstva. Nepredvidljivi, stohastično spreminjajoči se okusi potrošnikov ovirajo dolgoročno načrtovanje proizvodnje in distribucije blaga, vendar ne zmanjšajo učinkovitosti prilagoditvenega mehanizma tržne konkurence. Nasprotno, prav takrat, ko se združita individualnost izbire in moda, se najbolj pokažejo prednosti tržnega gospodarstva. Če bi namreč vsi ljudje slepo sledili modi, bi najmočnejša korporacija (tudi državna) z največjimi možnostmi oglaševanja svojih izdelkov in oblikovanja mode zlahka izpodrinila svoje tekmece. Nasprotno, če bi bila izbira vsake osebe strogo individualna, bi obstajala temeljna možnost za oceno porazdelitve ljudi glede na vrste preferenc in načrtovanje sprostitve blaga v skladu s to porazdelitvijo. Tako je nadaljnja zavezanost pomembnega dela ruskega prebivalstva centraliziranemu državnemu gospodarstvu v nasprotju z njegovim ne-

učinkovitost v sodobnem svetu.

3. Kot je bilo že večkrat omenjeno, sedanja atomizacija ruske družbe, popolna odsotnost sosednjih skupnosti, postavlja pod vprašaj tradicijo obravnavanja ruske družbe kot kolektivistične, saborne in skupnostne. Zdi se nam, da med ljudstvom pripisanim komunalizmom oziroma kolektivizmom (in njegovim visokim mestom v hierarhiji vrednot) in sedanjo atomizacijo ni globokega protislovja. V primerjavi z današnjimi zahodnimi družbami precej jasno vidimo tri komponente ustroja ruske družbe: prva komponenta so osebni odnosi namesto formalnih v standardnih situacijah, druga komponenta je nezmožnost medsebojnega pogajanja za reševanje kompleksnejših problemov, odsotnost civilne družbe in tretja komponenta je nesamostojnost, navada uboganja in zanašanja na avtoriteto. Prej, v dobi strogih avtoritarnih režimov, preprosto ni bilo mesta za drugo komponento, v kateri bi se lahko pokazala nezmožnost družbe za samoorganizacijo; prva in tretja sta se neposredno povezovala, niti ne v spoju, ampak v prekrivanju, kar je ustvarjalo iluzijo posebnega kolektivizma. Zdi se mi, da sta bila legalni kolektivizem in nasprotni opozicijski, ilegalni kolektivizem, oba skupaj, v veliki meri produkt popolne nesvobode, posledica presečišča polj prve in tretje komponente. Ko je med njima nastal prepad, se je razkrila praznina in v njej je postala jasno razvidna razklanost ruske družbe, ki je bila dotlej prikrita tako s samim popolnim nadzorom kot s posebnimi oblikami nasprotovanja njemu. Hkrati pa pomanjkanje tako državne podpore kot civilnih struktur sili ljudi, da poskušajo preseči odvisne stereotipe; sposobnost ljudi za samostojno delovanje (pogosto nezakonito) se je izkazala za veliko večjo, kot so verjeli apologeti kolektivistične narave ruske družbe. Zelo značilno je, da se ljudje v različnih anketah odločajo označiti bodisi za odvisne ljudi, ki potrebujejo očetovsko oskrbo, ali pa se, nasprotno, trudijo prikazati kot Henry Ford.

Če torej iščemo najbolj stabilne invariante institucionalnega sistema ruske družbe, ki ostajajo veljavne do danes, potem bi morali po našem mnenju najprej biti pozorni na druge značilnosti, povezane z njegovo redkostjo in

nestabilnost, in tudi večkrat opisano v literaturi:

Zamenjava splošnih pravil igre z osebnimi odnosi;

Množično neupoštevanje zakonov, tako s strani subjektov kot oblasti (vključno z nespoštovanjem koncepta lastnine in preprosto krajo);

Slabi zakoni, pogosto niti ne zakoni, ampak grožnje in želje;

Nezaupanje v katero koli avtoriteto, razen v najvišjo (nezaupanje v vmesne avtoritete, povečano zavračanje katere koli očitne avtoritete, razen centralne);

Korupcija in razširjena siva ekonomija.

V podporo temu seznamu lahko navedemo znamenite besede Saltikova-Ščedrina, da je "strogost ruskih zakonov omehčana z neobveznostjo njihovega izvrševanja" in nič manj znane besede Herzena, da "Rus ne glede na njegov čin , zaobide ali krši zakon, kjer koli je to mogoče storiti nekaznovano; vlada počne popolnoma enako."

Zato ni razloga za trditev, da je ruska družba brezpogojno sprejela institucije avtoritarne oblasti in se ni upirala napadom na njene pravice - odpor je obstajal nenehno, vendar je imel oblike, ki niso vodile v demokracijo, temveč v anarhijo in kaos. Z drugimi besedami, alternativa institucijam avtoritarizma niso bile demokratične institucije, temveč različne antiinstitucije v senci, ki niso le omilile prakso uporabe krutih zakonov, ampak tudi uničile samo delovanje vseh javnih in državnih institucij, najnižjih ravni hierarhije institucionalnega sistema. Ohranjanje osnovnih pravil igre in izgradnja institucij na višjih ravneh je v teh razmerah potekalo z drakonskimi ukrepi, vključno z izdajanjem okrutnih dekretov, katerih dobesedno in striktno izvajanje je bilo načeloma nemogoče. Na primer, v Petrovih »vojaških členih« je bila smrtna kazen predvidena v 200 primerih, vendar je bila kljub krutosti vladavine Petra I v večini primerov »grožnja s smrtjo namišljena grožnja, katere izvršitev ni bila predvidel sam zakonodajalec ob izdaji zakona.« Seveda izdaja takih pravil na koncu vodi v še slabše izvajanje zakonov in še večjo korupcijo. Poleg tega je povsem očitno, da takšna zakonodaja in pravni postopki ne dosegajo svojega glavnega cilja – spodbujanja zakonitosti in zmanjševanja stopnje kriminala; nestabilnost pravnih norm, nesorazmerno krute kazni in samovoljne pomilostitve, neizogibne, če je norma prestroga, prav tako nasprotujejo načelu neizogibnosti kaznovanja in ne prispevajo k vzgoji pravne zavesti.

Deloma šibkost in redkost institucionalnega sistema pojasnjuje tudi najbolj "avtoritarne" značilnosti ruske družbe - pomanjkanje neodvisnosti ljudi in posebnega spoštovanja do najvišje oblasti. Neučinkovitost ali pomanjkanje pravnih, formaliziranih načinov zaščite ljudi sili, da bodisi iščejo rešitve, ki jih ponujajo antiinstitucije, in se kot stranke obračajo na tiste, ki so pri tem še posebej uspešni, bodisi se obrnejo na sam vir moči, ki ima pravico do razveljaviti zakone ali odstraniti določene ljudi izpod svoje pristojnosti. Treba je opozoriti, da mlajša generacija, ki je odraščala po sovjetski vladavini, praviloma izkazuje večjo neodvisnost kot starejša.

Če povzamemo povedano, smo nagnjeni k zaključku, da je sistem institucij, ki se pojavlja v Rusiji, najprej:

Tržno gospodarstvo z obsežno, a nesistematično državno intervencijo;

Pomanjkanje civilne družbe;

Razširjena siva ekonomija in korupcija

Popolnoma ustreza trenutnemu stanju ruske družbe in v bližnji prihodnosti težko pričakujemo pomemben napredek pri gojenju novih učinkovitih institucij. Še več, če pod drugačnimi, tudi najbolj demokratičnimi slogani pride na oblast nova elita in poskuša izvesti svoje reforme, potem se očitno čez nekaj časa povrne prejšnje stanje.

Seveda pa težave pri vzpostavljanju učinkovitih institucij sodobne družbe v Rusiji nikakor niso razlog za prekinitev prizadevanj – vse družbe, tudi z najbolj stabilnimi institucijami, so nekoč šle skozi obdobja institucionalnega kaosa in oblikovanja svojih institucij ter se vrnile v podobno stanje v obdobjih institucionalnih revolucij. Vendar se je treba zavedati, da ni razloga za pričakovanje hitrega uspeha.

Kar zadeva analizo delovanja in razvoja institucij sistema javne uprave, se tu po zaslugi neoinstitucionalistov posodabljajo problemi, kot sta Path Dependence (track effect) in učinki QWERTY.

Ime teorije odvisnosti od poti se v ruski literaturi običajno prevaja kot "odvisnost od prejšnjega razvoja" ali "učinek kolesnice". Pozornost posveča institucionalnim spremembam in vlogi institucij pri tehničnih spremembah.

Učinki QWERTY v sodobni znanstveni literaturi se nanašajo na vse vrste razmeroma neučinkovitih, a vztrajnih standardov, ki dokazujejo, da je »zgodovina pomembna«.

Te učinke je mogoče odkriti na dva načina:

1) bodisi primerjati tehnične standarde, ki dejansko sobivajo v sodobnem svetu;

2) ali primerjati izvedene tehnične inovacije s potencialno možnimi, a neizvedenimi.

Čeprav se sodobno gospodarstvo že dolgo globalizira in poenoti, različne države po svetu še naprej vzdržujejo različne tehnične standarde, ki so med seboj nezdružljivi. Nekateri primeri so dobro znani - na primer razlike med levim (v nekdanjem britanskem imperiju) in desnim prometom na cestah različnih držav, razlike v železniški širini ali v standardih za električni prenos.

Na žalost se učinki QWERTY niso pojavili le v razmeroma zgodnjih fazah gospodarske zgodovine, ampak se kažejo tudi v dobi znanstvene in tehnološke revolucije.

Teorija odvisnosti od prejšnjega razvoja in z njo povezane znanstvene raziskave alternativne zgodovine temeljijo na metaznanstveni paradigmi sinergetike – samoorganizacije reda iz kaosa. Po sinergijskem pristopu razvoj družbe ni strogo vnaprej določen (po načelu »nič drugega ni dano«). Dejstvo je, da se izmenjujejo obdobja evolucije, ko vektorja razvoja ni mogoče spremeniti (gibanje vzdolž atraktorja), in bifurkacijskih točk, na katerih se pojavi možnost izbire. Ko »ekonomisti QWERTY« govorijo o zgodovinski naključnosti začetne izbire, upoštevajo ravno bifurkacijske točke zgodovine – tiste trenutke, ko je katera koli možnost izbrana med množico različnih alternativ. Izbira v takih situacijah se skoraj vedno zgodi v pogojih negotovosti in nestabilnosti ravnovesja družbenih sil. Zato se med bifurkacijo lahko celo zelo majhne subjektivne okoliščine izkažejo za usodne - po načelu Lorentzovega "učinka metulja".

V zgodovini razvoja institucij lahko opazimo zmago prvotno izbranih standardov/normov nad vsemi drugimi, tudi sorazmerno učinkovitejšimi. Predhodna odvisnost institucij bo verjetno precej podobna predhodni razvojni odvisnosti tehnologij, saj obe temeljita na visoki vrednosti prilagajanja neki običajni praksi (neki tehniki ali pravilom), tako da postanejo odstopanja od nje predraga.

Če pri opisovanju zgodovine tehničnih inovacij pogosto pišejo o učinkih QWERTY, pa v okviru analize institucionalnih inovacij običajno govorijo o Path Dependence - odvisnosti od prejšnjega razvoja.

V zgodovini razvoja institucij lahko manifestacije odvisnosti od predhodnega razvoja zasledimo na dveh ravneh – prvič na ravni posameznih institucij (pravnih, organizacijskih, političnih itd.), in drugič na ravni institucionalnih sistemov. (zlasti nacionalni gospodarski sistemi).

Pravzaprav ima vsak primer tehnoloških učinkov QWERTY nujno institucionalno ozadje, saj ne tekmujejo tehnologije, temveč organizacije, ki jih uporabljajo. Recimo, da je zmaga ozkotirnega standarda nad učinkovitejšim širokotirnim standardom zmaga manj učinkovitega (vsaj po tem kriteriju) podjetja D. Stephensona nad učinkovitejšimi, a manj uspešnimi konkurenti.

Tako nam uporaba teorije odvisnosti od prejšnjega razvoja na politično-ekonomsko zgodovino institucij omogoča uvid v njihove oportunitetne stroške in s tem sklepanje o učinkovitosti izbire na bifurkacijskih točkah družbeno-ekonomskega razvoja.

Tuja literatura o Path Dependence poudarja mnogoterost dejavnikov, ki jo povzročajo. Če so odkritelji učinkov QWERTY v tradiciji neoklasike glavno pozornost namenili tehničnim vzrokom tega pojava, potem so D. North in drugi institucionalisti posvetili pozornost družbenim vzrokom, povezanim z dejavnostmi ljudi.

Poleg tega je treba biti pozoren na učinke, kot je "učinek usklajevanja" - koristi od sodelovanja nekaterih agentov z drugimi (v zvezi s tem je treba izpostaviti nizke stroške (vključno s transakcijskimi) za tiste, ki sledijo splošno sprejeti standardi in visoki za "Robinzone").

Naslednji dejavnik je rast donosov na obseg (uporaba katerega koli standarda je bolj donosna, čim pogosteje se uporablja). Najbolj trivialni - faktor odvisnosti od prejšnjega razvoja - dopušča tudi netrivialno institucionalno razlago: norme kot socialni kapital lahko tudi zastarijo. Vendar jih je veliko težje spremeniti kot fizični kapital. V sodobnih raziskavah vzrokov Path Dependence se vedno več pozornosti posveča kulturnim dejavnikom – miselnosti, izobrazbi in družbeni harmoniji.

Vprašanje 3. Praktična vrednost in možnosti uporabe BIT v javni upravi .

Kar zadeva praktično vrednost in možnosti za uporabo BIT na področju raziskav javne uprave, lahko omenimo, prvič, teorijo koordinacije in potrebo po analizi transakcijskih stroškov.

Analiza transakcijskih stroškov daje izvirno teoretično podlago za reševanje problema primerjalne učinkovitosti institucionalnih oblik koordinacije interakcij. Po novi institucionalni teoriji ima vsaka taka oblika, pa tudi raven koordinacije, svojo, posebno konfiguracijo transakcijskih stroškov. Tako so bile na podlagi del Williamsona in Powella identificirane »idealne« upravljavske strukture, ki bi teoretično lahko bile prisotne v izvršilnih organih: hierarhija, korporacija in mreža.

Vendar ne pozabite na razlike med zasebnim in javnim sektorjem. Glavna razlika je v tem, da je začetna struktura upravljanja v javnem sektorju hierarhična. Obstajajo situacije, v katerih je mogoče skleniti pogodbe, vendar so dejavnosti nasprotnih strank praviloma strogo nadzorovane. In medtem ko bodo v zasebnem sektorju neučinkoviti proizvajalci najverjetneje prisiljeni zapustiti trg, lahko v javnem sektorju, kjer ima veliko vlogo politična podpora, neučinkovite upravljavske strukture obstajajo še precej dolgo. Zato je treba teorijo transakcijskih stroškov prilagoditi posebnim značilnostim

kamere organizacij javnega sektorja, še posebej, če je namenjena analizi notranje strukture organizacij.

Pri tem je treba najprej opredeliti pojem transakcije v okviru izvajanja javnih storitev. Rezultat dela izvršnih organov so praviloma razviti pravni akti, projekti in odločitve o določenem obsegu problemov. Tako je za izvršne organe glavno merilo za transakcijo prenos nalog. To pomeni, da je transakcija v izvršilnih organih prenos naloge z enega zaposlenega na drugega. Praviloma eden od zaposlenih zaseda višjo raven na hierarhični lestvici, vendar to ni pogoj. Procesi, ki se odvijajo na področju javne uprave v zadnjih 20–25 letih, so raziskovalcem omogočili obsežno polje za izvajanje ne le teoretičnih, temveč tudi empiričnih raziskav: od 80. let 20. stoletja. V različnih državah potekajo postopne reforme javnega sektorja. Že sredi sedemdesetih let 20. postala je očitna potreba po iskanju alternativ hierarhični strukturi upravljanja v izvršilnih organih. V osemdesetih letih prejšnjega stoletja Pod tako imenovanim novim javnim menedžmentom so se na organizacije izvršilne veje oblasti začele gledati kot na korporacije, ki jih upravljajo profesionalni menedžerji. V devetdesetih letih prejšnjega stoletja. ta model javne uprave je bil dopolnjen s »tržnimi elementi«, ki so nakazovali na primer možnost zunanjega izvajanja nekaterih funkcij državnih organov; leta 2000 Mrežni elementi so se začeli aktivno uvajati v javno upravo.

Tako je s primerjavo vodstvenih struktur v vladnih organizacijah mogoče identificirati idealne tipe in predstaviti njihove značilnosti.

Ob upoštevanju teh značilnosti je v procesu reforme upravne in javne uprave mogoče doseči učinkovitejšo uporabo tržnih instrumentov z varčevanjem pri stroških, specifičnih za posamezno obliko koordinacije, kar je izjemno pomembno za sodoben managerski program upravnih reform. .

Najpomembnejši zaključek, do katerega pride teorija transakcijskih stroškov, je, da kombinacija različnih vrst transakcij z različnimi mehanizmi za njihovo obvladovanje ni naključna. Vsakemu razredu transakcij ustreza poseben razred regulativnih struktur, ki zagotavljajo njihovo izvedbo z najnižjimi transakcijskimi stroški.

Poleg tega so novi institucionalisti predlagali vrsto osnovnih konceptov in pojmov; nekateri od njih odpirajo več vprašanj kot odgovorov, večina pa zahteva nadaljnji teoretični razvoj in empirično utemeljitev.

To je upravljanje kot omrežno sodelovanje do oblikovanja »razdrobljene in razčlenjene države« (omrežni institucionalizem): kako se univerzalnost/razdrobljenost družbenih in političnih redov povezujeta drug z drugim; vrsta vodenja, ki zagotavlja simbole in pomene za tiste v nadzornem omrežju in zunaj njega; umeščenost (vključno s prevzemanjem novih tehnologij (technology enactment)3) – kakšne so institucionalne posledice oblikovanja »elektronskih vlad«; legitimnost (predvsem organizacijska), ki je po mnenju nekaterih raziskovalcev pomembnejša od učinkovitosti - kakšen je institucionalni pomen legitimnosti in ali je institucionalna učinkovitost mogoča; omejena racionalnost po logiki primernosti – kako se nanaša na politično izbiro itd.

Očitno je, da so rezultati institucionalnih raziskav, kljub neizogibni in včasih očitni nedoslednosti, zelo pomembni. Institucionalni pristop seveda ni in ni mogel postati univerzalna paradigma, uporabna za preučevanje kakršnih koli problemov.

Kljub vsem stroškom je institucionalistom skoraj vseh šol uspelo aktualizirati prejšnje predstave o politiki, javni upravi, politično-upravnem procesu in političnih akterjih na mikro, makro in mega ravni.

Vprašanja za samotestiranje:

1. Označite glavne smeri neoinstitucionalizma.

2. Kakšni so metodološki in teoretični predpogoji NIT?

3. Opišite glavne določbe nove institucionalne teorije javne uprave?

4. Kako produktivna je uporaba teorije transakcijskih stroškov NIT v praksi javne uprave?

5. Kakšne so temeljne razlike med novim managerizmom in novo institucionalno teorijo javne uprave?

6. Kakšna je vloga Path Dependence, učinkov QWERTY v javni upravi?

Zakaj je svet kup iracionalnih in nemoralnih oportunistov in kako v takem svetu preživeti? Tako se začne knjiga slovitega ekonomista in dekana Ekonomske fakultete Moskovske državne univerze Aleksandra Auzana, ki je izšla pri založbi Mann, Ivanov in Ferber. Teorije in prakse objavljajo odlomek iz te publikacije - o boleznih držav, učinku koloteka in usodi Rusije.

V institucionalni teoriji obstaja izraz, ki se v angleščini imenuje odvisnost od poti, v ruščini pa predlagam, da se prevede kot "učinek kolesnice". V bistvu je institucionalna inercija tista, ki drži državo na določeni poti. Sama ideja o takšnih trajektorijah, po katerih se gibljejo države, je bila razvita zahvaljujoč delu statistika Angusa Madisona. Izvedel je zelo preprosto stvar. V mnogih državah statistika obstaja že precej dolgo: v Angliji - več kot 200 let, v Franciji - nekaj manj kot 200 let, v Nemčiji in Rusiji - več kot 150 let. Madison je vzel glavne kazalnike - bruto proizvod, prebivalstvo in temu primerno raven bruto proizvoda na prebivalca - in vse te podatke strnil v eno samo tabelo (in podatke je sestavil za dve tisočletji, vendar bi morali podatki zadnjih 200 let še vedno šteti za zanesljivega). Ker je v 19. in 20. stoletju več imperijev nadzorovalo večino sveta, imamo v bistvu eno samo statistično sliko sveta.

Ko so ekonomisti videli Madisonovo tabelo, so zazijali. Postalo je očitno, da je večina držav na svetu razdeljena na skupine in ta delitev je zelo jasna. Prva skupina je na visoki poti in dosledno kaže dobre gospodarske rezultate. Druga skupina enako vztrajno sledi nizki poti: pogosto vključuje tradicionalne države, ki si preprosto ne zastavljajo cilja visokih gospodarskih rezultatov, ampak se osredotočajo na druge vrednote - družinske, verske itd. Izkazalo se je, da obstaja nekakšna prva ubežna hitrost, ki vam omogoča, da ostanete v orbiti, vendar nič več, in druga ubežna hitrost, ki vam omogoča, da greste v vesolje. Obstaja pa tudi tretja, najbolj nestanovitna skupina držav, ki se nenehno trudijo preiti iz druge skupine v prvo. Izšli so iz stanja tradicionalizma, vendar ne morejo dokončati modernizacije.

"Vsi poskusi prehoda iz nizke razvojne poti v visoko v Rusiji so bili več stoletij vedno neuspešni in država se znova in znova vrača v stagnacijo."

Primeri uspešnih prehodov so najpogosteje izjemno redki, države skočijo navzgor, a nato zadenejo strop in spet zdrsnejo navzdol. Prav to je "učinek kolesnice". In Rusija sodi prav v ta tip držav (pa tudi npr. Španija, ki je v tem stanju že kar nekaj časa in še ni rešila problema, saj jo zadnja kriza spet potiska iz zahodne Evrope). makroekonomska pot). Kljub številnim ruskim prodorom v povprečju za Nemčijo in Francijo zaostajamo 50 let. To pomeni, da imamo zdaj v skladu s tem začetek šestdesetih let prejšnjega stoletja v Parizu, sploh ne najboljše čase za Francijo: vojna za neodvisnost v Alžiriji je pri koncu, Organizacija tajne vojske (ultradesničarska teroristična skupina, ki je nasprotovala odcepitev Alžirije) deluje, pred nami pa je še veliko vsega zanimivega do študentske revolucije.

Vendar se ne zavajajmo z neposrednimi analogijami. Glavna stvar ni razlika v ekonomskih kazalcih, ampak ali je cilj države preiti iz ene skupine v drugo in zakaj ne uspe in pride do blokade, kolotečine. Prisotnost te motnje je mogoče diagnosticirati s tremi simptomi: pripadnost nizki poti, poskusi, da bi jo zapustili, in nizka stopnja sreče. Ukrajinski ekonomisti so me nekoč vprašali, zakaj imamo tako Ukrajinci kot Rusi indeks sreče na ravni ekvatorialne Afrike, čeprav smo očitno uspešnejši od velike večine afriških držav? Na to sem odgovoril, da je po definiciji enega največjih filozofov 20. stoletja Johna Rawlsa sreča občutek uspešne uresničitve življenjskega načrta. In država, ki ne more uresničiti svojega življenjskega načrta modernizacije, se izkaže za nesrečno.

Vsi poskusi prehoda z nizke razvojne poti na visoko v Rusiji so bili več stoletij neuspešni, država pa se znova in znova vrača v stagnacijo. Živeti v državi, ki je v razvoju, je zelo težka naloga. Izkušnja ruske stagnacije je porodila dve formuli odnosa do emigracije. Eden od njih pripada Viktorju Nekrasovu, čudovitemu pisatelju, ki je, ko je nad Khreshchatykom videl slogan »Še višje dvignimo vlogo žensk v socialističnem kmetijstvu«, dejal: »Bolje je umreti od domotožja kot od jeze v rodnem kraju. odprti prostori." Tako je pevec bitke pri Stalingradu zapustil ZSSR. Druga formula pripada Vladimirju Vysotskemu: »Ne skrbi, nisem odšel. In ne upajte preveč - ne bom odšel!" Ne vem, katera od teh formul je pravilna, vem pa, da sta obe rojeni iz izkušnje stagnacije in občutka zastoja države.

Toda zakaj se ta zastoj ponavlja, od kod prihaja blokada? Vprašanje ostaja odprto. Obstajajo vsaj tri hipoteze, ki pojasnjujejo "učinek kolesnice". Predstavljajte si zdravniški posvet. Prvi zdravnik pravi: "To je genetska bolezen, nič se ne da narediti." Drugi zdravnik pravi: »Kaj govorite, kolega! To je kronična bolezen. Zelo težko ga je pozdraviti, vendar je mogoče.« In tretji zdravnik pravi: "Ne, ni ne eno ne drugo. To so ošpice v odrasli dobi.” Nekatere države trpijo za enakimi boleznimi, kot so jih imele druge države, vendar kasneje v svoji zgodovini, že kot odrasle, in jih zato zelo težko prenašajo.

Rut kot genetska bolezen

Prvi zdravnik, ki je ponudil najtemnejšo razlago, so ekonomisti tako imenovane neoschumpeterjanske šole. Na gospodarsko zgodovino držav so razširili teorijo »kreativne destrukcije«, ki jo je za razvoj tehnologije oblikoval avstro-ameriški ekonomist Joseph Schumpeter. Po tej teoriji tisto, kar običajno zamenjujemo z razvojem, ni nič drugega kot rekombinacija elementov: njihovo mešanje daje videz novih slik, vendar vse ležijo v okviru ene paradigme, ki se zelo redko spreminja. Za države je paradigma nacionalna identiteta, ki postavlja stroge meje razvoja. Država se na različne načine modernizira, zdi se, da se slika spreminja, a skok čez glavo ne bo mogoč, dokler se ne spremeni paradigma.

Glavni argument zagovornikov Schumpeterjanske razlage blokade je zgodba o Japonski, eni redkih držav, ki se ji je uspelo izviti iz tirnice in se trdno uveljaviti v skupini razvitih držav. V petdesetih letih 19. stoletja je Japonska umirajoča vzhodna država, ki se trudi zapreti, da bi tiho zbledela v pozabo. A Evropa ji tega ne dovoli - ne iz nekega abstraktnega humanizma, ampak iz povsem praktične potrebe po japonskih trgih. Ladjevje evropskih sil silovito odpre državo za trgovino in prisiljena je začeti reforme Meiji. Rezultate teh reform so kmalu občutili naši predniki pod Tsushimo. V vojaško-tehnični bitki, kjer sta bili najbolj pomembni stvari, kot sta topništvo dolgega dosega in optika, je nepomembna vzhodna država v košček razbila veliko pomorsko silo Ruskega imperija.

"500 let smo živeli v imperiju, zdaj pa le malo ljudi zna našteti tri ali štiri nacionalne značilnosti, ki sestavljajo Ruse kot narod."

Potem je bila druga svetovna vojna, ki se, naj spomnim, ni končala 8. ali celo 9. maja 1945, ampak 2. septembra. Štiri mesece je bil ves svet v vojni z eno državo - Japonsko. In potrebovala je atomsko bombo, da je kapitulirala. In potem se je zgodil japonski gospodarski čudež v šestdesetih letih. V 100 letih je država šla skozi celotno mizo Madison in se samozavestno premaknila z nizke razvojne poti na visoko. Neoschumpeterjanci trdijo, da je država za ta preskok žrtvovala svojo paradigmo - nacionalno identiteto. Japonci niso več Japonci. Dejansko obstajajo znaki tega. Na primer, na Japonskem že deset let resno razpravljajo o tem, da bi opustili nacionalni jezik v pisarniškem delu in prešli na angleščino (ker je latinica veliko bolj priročna za računalnik kot hieroglifi). Hkrati je stopnja samomorov na Japonskem izjemno visoka - to pomeni, da je država kot celota precej uspešna, vendar je nekaj še vedno narobe. Neoschumpeterjanci to razlagajo takole: če želite postati uspešna država, morate opustiti to, kar institucionalni ekonomisti imenujejo nadustavna pravila. To so neformalne institucije najvišjega reda, višje od ustave ali katere koli druge formalne institucije. Prav oni določajo posebnosti nacionalnih vrednot države in njihovo spreminjanje je pošastno težka naloga, ki lahko povzroči zelo travmatične posledice.

Zdi pa se mi, da neoschumpeterjanska razlaga blokade v primeru Rusije ne deluje zgolj zato, ker se v Rusiji ni izoblikoval narod s svojimi nadustavnimi vrednotami. 500 let smo živeli v imperiju, zdaj pa le malokdo zna našteti, ne da bi se kdo z njim prepiral, tri ali štiri nacionalne značilnosti, ki sestavljajo Ruse kot narod. Zdi se, da to ni slabo, saj se najbolj pesimistična napoved za našo državo izkaže za nepomembno, a kaj je v tem primeru razlog za blokado?

Rut kot kronična bolezen

Drugi zdravnik, ki na našem posvetu daje bolniku, čeprav navidezno, a še vedno upanje na ozdravitev, so ekonomisti, ki se držijo severnjaškega stališča o blokadi. Ta različica, ki zdaj prevladuje v ekonomski misli, temelji na teoriji institucionalnih sprememb, ki je Douglasu Northu leta 1993 prinesla Nobelovo nagrado. Tako kot teorija »kreativne destrukcije« je zrasla iz opazovanj razvoja tehnologije, natančneje iz članka Paula Davida »Clio and the Economics of QWERTY«, objavljenega sredi osemdesetih let.

Če pogledate tipkovnico računalnika, boste v zgornjem levem kotu videli črke QWERTY. Ali veste, od kod ta kombinacija? Ko je izumitelj pisalnega stroja Christopher Scholes v 1870-ih izpopolnil razporeditev tipkovnice, je v zgornjo vrstico postavil črke QWERTYUIOP, da so lahko prodajalci učinkovito vtisnili ime naprave – TYPE WRITER – in tako naredili vtis na stranke. Od takrat je minilo že veliko let, podjetja Remington, ki je izum prvo uporabilo v množični proizvodnji, že zdavnaj ni več, težave so tudi s samimi pisalnimi stroji, a ime ostaja in z njim ustrezna postavitev. To je kljub dejstvu, da je razporeditev črk na tipkovnici QWERTY daleč od optimalne; Ampak nihče tega ne bo spremenil - vsi so preveč navajeni.

Drug primer je širina železniške proge. Tehnologi so prišli do veselega zaključka, da je širina železniške proge v Rusiji pravilna in varnejša. Ali iz tega sledi, da bo ves svet obnovil svoje železnice po ruskem vzoru? št. Namesto tega bo Rusija zgradila ceste z ozko, neenakomerno površino, da ne bi izgubljala časa in denarja za zamenjavo koles v Brestu. To je tudi manifestacija »učinka QWERTY«, ko se popravi napačna tehnična rešitev, ker so je vsi navajeni.

"Lahko opazimo ne le tir, po katerem se premika Rusija, ampak celo točko, na kateri je bila storjena napaka prvotne institucionalne izbire - 14.–15. stoletje, ko so se začele pojavljati institucije avtokracije in tlačanstva."

Douglas North se je odločil to idejo uporabiti širše – na razvoj nasploh. Z uporabo koncepta institucij namesto tehničnih rešitev je nakazal, da so države, ki se zaman trudijo doseči visoko razvojno pot, naredile napake pri začetni institucionalni izbiri. To je dokazal na primerih Anglije in Španije. Do 16. stoletja sta bili ti državi na popolnoma enakih izhodiščnih položajih. Obe sta bili približno izenačeni po strukturi prebivalstva in zaposlenosti ter obe izvajali zunanjepolitično ekspanzijo. Vsak makroekonomist bi rekel, da bodo na podobnih ravneh čez sto in čez tristo let. A že v 19. stoletju je bila Anglija brez zadržkov glavna svetovna sila, Španija pa ena najbolj zaostalih držav v Evropi. Kaj je narobe?

North je izjavil, da je bila nesreča. Tako se je zgodilo, da je v 16. stoletju v Angliji vprašanje razdelitve davkov spadalo v pristojnost parlamenta, v Španiji pa - kralja. Posledično je Španija, ki je kolonijam odnesla veliko več bogastva kot Anglija, zelo hitro zapravila svoje zaklade – kralji namreč obožujejo vojne in uhajajoče proračune. Nima smisla vlagati v gospodarstvo, če lahko kralj te naložbe kadarkoli zapleni. V Angliji so se, nasprotno, razvili pogoji za akumulacijo in investicije. Spoznanje napake pride po zgodovinskih merilih dokaj hitro. Vendar pa na napačni poti raste toliko institucij in interesov, ki delujejo proti temeljnim spremembam, da se Španija že dvesto let premika skozi revolucije in državljanske vojne ter poskuša skočiti iz kolotečine, v katero je padla, a ni vendar zelo jasno, ali je uspelo ali ne.

Kako uporabna je ideja o naključni napaki pri začetni institucionalni izbiri za Rusijo? Načeloma seveda velja. Številni raziskovalci ruske zgodovine trdijo, da je v Rusiji, prvič, v veljavi učinek vrnitve v tirnico. Nikolaj Berdjajev je zelo natančno opisal stanje leta 1917, ko so od februarja do oktobra pred presenečenimi ruskimi pogledi paradirale vse mogoče stranke in ideje. Kaj so izbrali ruski ljudje? Ja, tako kot je bilo pred februarjem. Podobna slika - leta 1613 so sile družbe in ljudske milice obnovile bankrotirano državo. Toda kaj potem? Obnova avtokracije in krepitev tlačanstva.

Tako lahko opazimo ne le tir, po katerem se premika Rusija, ampak celo točko, na kateri je bila storjena napaka prvotne institucionalne izbire - 14.–15. stoletje, ko so se začele pojavljati institucije avtokracije in tlačanstva. Kot je povsem pravilno zapisal Georgij Fedotov, ti pojavi niso enaki absolutizmu in fevdalni odvisnosti, to je edinstvena ruska rešitev. In isti Fedotov je iznašel formulo: Rusija je iznašla način, kako doseči napredek brez širjenja svobode. V ekonomiji je to našlo povsem paradoksalen izraz. Ker v Rusiji vedno ni primanjkovalo zemlje, ampak ljudi, bi morala teoretično cena človeka nenehno naraščati. Toda našla se je druga rešitev: če redkega človeka prisiliš k zemlji, dobiš poceni delovno silo. Hkrati pa dobiš državo, ki se ne more umakniti iz gospodarstva, državo, ki je avtokratska in ne samo absolutna monarhija. In v nekem smislu se posledice te napake pri prvotni institucionalni izbiri še vedno čutijo: naše tradicionalne oborožene sile so v bistvu suženjstvo s svojima različicama corvee in quitrent. In odnosi med gastarbajterji in delodajalci načeloma spominjajo na hlapčevstvo. Seveda zdaj "podložni" sektor ne igra tako velike vloge v gospodarstvu kot v 17., 18. ali sredi 20. stoletja, vendar je v njem zaposlenih več milijonov ljudi.

Tako severnjaška diagnoza veliko natančneje opisuje ruske razmere kot neoschumpeterjanska. In napoved je v tem primeru seveda bolj optimistična, saj blokade ne povzročajo nadustavne vrednote, na katerih temelji družba, temveč zmotno izbrane institucije. Toda ta diagnoza, čeprav ne pomeni, da je bolnik neozdravljiv, tudi ne obljublja preproste in hitre ozdravitve. Katere druge možnosti ima Rusija?

Kolenice kot ošpice v odrasli dobi

Tretji zdravnik, ki trdi, da odrasel bolnik preprosto zelo težko trpi zaradi otroške bolezni, je sijajni perujski ekonomist Hernando de Soto. Kot je duhovito ugotovil Theodor Chanin, so države v razvoju države, ki se ne razvijajo. De Soto je prav skušal pokazati, zakaj se ne razvijajo. Novost njegovega pristopa je, da na problem ni gledal znotraj razvitega sveta, ampak od zunaj. Izkazalo se je, da so vsi problemi, ki jih danes opažamo v državah v razvoju, obstajali tudi v današnjih razvitih državah – le veliko prej. V Angliji so v 17. stoletju mesta poskušala uvesti institucijo, ki bi jo v ruščini imenovala propiska, - tako so se borili proti konkurenci obiskovalcev. Ob koncu 18. - začetku 19. stoletja lastninske pravice v ZDA praktično niso bile priznane, razmere so bile veliko slabše kot na primer v sodobni Rusiji, zdaj pa je to ena od nadustavnih ameriških vrednot. , ki se je mučno rodila v neskončnem nizu tožb in državnih zakonodajnih odločitev . Toda sedanje generacije v razvitih državah so že pozabile, kako so te probleme reševali v njihovem času, zato rešitve, ki jih ponujajo državam v razvoju, pogosto ne delujejo.

Kakšni so vzroki otroških bolezni v državah odraslih? Po de Sotu je vse bistvo v prepadu med formalnimi in neformalnimi institucijami, za katerim se skriva boj dominantnih skupin, ki si prizadevajo ohraniti zase ugoden status quo. Obstaja več cvetočih centrov, ki živijo v mejah zakona in dostop do katerih omejujejo prevladujoče skupine. In preostali del države živi po neformalnih pravilih, ki so v nasprotju z zakoni in jih podpirajo vplivne skupine, kot je mafija. Zdravilo za to bolezen je možno, če se najde kompromis med formalnimi in neformalnimi institucijami, ki vključuje največje število skupin - in še posebej mafijo. Če želite to narediti, morate najprej identificirati najučinkovitejše neformalne institucije. Na primer, da bi okrepil institut lastnine v Indoneziji, je de Soto predlagal naslednje: državna riževa polja niso bila na noben način ograjena, toda med sprehodom po Baliju je opazil, da je vsakič, ko je prestopil meje kmetije, slišal nov pasji lajež. "Poslušajte pse, gospod minister," je med seminarjem v Džakarti dejal perujski ekonomist. Kar se tiče kompromisa, je eden od najučinkovitejših načinov de Soto različne vrste amnestij, ki omogočajo legalizacijo neformalnih skupnosti.

»Nekatere značilnosti peronizma so že prisotne v Rusiji, vendar je bistvo, ponavljam, nepripravljenost elit, da spremenijo tirnico, njihovo upanje, da se bo krivulja umaknila. Toda krivulja nas ne popelje ven.«

V primeru Rusije je težava sotianske – najbolj optimistične – teorije v tem, da de Soto obravnava predvsem države z bogato tradicionalno plastjo, kjer običaji dobro delujejo. V Rusiji je to na žalost slabo.

Jasno je, da je izstop iz zagate zelo težak. Toda teorija institucionalnih sprememb daje hrano za razmišljanje v smislu vedenja in odnosa ljudi. Po eni strani je očitno, da stagnacija in reakcionaren politični režim prižigata revolucionarni ogenj v dušah. A revolucije si ni treba želeti! Analiza institucionalnih sprememb kaže, da je to najslabša od vseh možnosti za izhod iz zagate, vnuki pa se bodo morali spopadati z užitki, povezanimi s posledicami revolucij. Študentom, ki so načeloma nagnjeni k revolucionarnemu razmišljanju (vendar v Rusiji manj kot v drugih državah), ponavljam stavek Stanislava Jerzyja Leca: »No, recimo, da z glavo trčite v zid. In kaj boš počel v naslednji celici?« Čudovita metafora za revolucijo. Po drugi strani pa ne zaupajte evoluciji – ne predvidevajte, da vas bo krivulja sama ponesla. Kam bo peljala trenutna ruska krivulja, ni težko napovedati. Obstaja taka država - Argentina. V prvi polovici 20. stoletja se je po BDP na prebivalca izenačila z ZDA in samozavestno obstala med prvimi desetimi državami na svetu, zdaj pa jo je krivulja odnesla daleč od prve deseterice. Rusija zdaj precej natančno ponavlja to pot.

Kaj se je zgodilo z Argentino? Država je rasla na tradicionalnih virih - žitu in mesu. Med veliko depresijo, ko je Roosevelt močno spremenil smer v ZDA, so se argentinske elite odločile, da ne bodo spremenile ničesar, ker bodo ljudje vedno potrebovali žito in meso (naše elite mislijo, da bodo ljudje vedno kurili nafto in plin). Res je, da ljudje še vedno z veseljem jedo argentinsko meso, vendar se je izkazalo, da ta vir sam po sebi ne omogoča, da bi bila Argentina vodilna država na svetu. Ko je Argentina to spoznala, so se začeli krči: država je šla skozi populistično diktaturo Peróna, ki so jo spremljali politični teror in človeške žrtve. Nekatere značilnosti peronizma so že prisotne v Rusiji, vendar je bistvo, ponavljam, nepripravljenost elit, da spremenijo pot, njihovo upanje, da jih bo krivulja rešila. Ampak krivulja ne vzame ven.