Care este diferența dintre FF și APS-C - full frame sau crop. Alegerea unui DSLR Canon semi-profesional - crop sau full frame

Să vorbim despre câteva opinii (sau mituri?) consacrate despre matricele camerelor mici.

Vom vorbi despre matrice cu un factor de decupare mai mare de x2.

Acest material de cercetare a luat naștere ca răspuns la unele declarații ale vizitatorilor de pe canalul nostru #youtube. Declarații (despre camerele cu senzori tăiați) precum: „zgură”, „pentru amatori”, „nu sunt serioși”, „fotografi cu defecte cu camere decupate”, etc.

Unele studii efectuate cu diferite camere de la diferiți producători ne-au condus la concluzia: camerele moderne (fabricate în ultimii 2 ani) cu senzor crop (crop de la 2,7 la 1,5) au ridicat atât de mult calitatea fotografiei încât mândrii posesori de Full frame camerele de luat vederi vor intra încet în nișa îngustă a fotografiei publicitare pentru tipărirea în format mare.

Si de aceea.

În acest moment, mai multe mituri (sau concepții greșite - după cum doriți) sunt destul de comune cu privire la avantajele cadru complet (matrici full-frame) în comparație cu matricele cu un factor de decupare:

Mitul 1

Gama dinamică îngustă a matricelor decupate. Acestea. cu cât dimensiunea fizică a senzorului este mai mică, cu atât intervalul dinamic este mai restrâns. Ce este intervalul dinamic?

Gama dinamică a senzorului este intervalul de luminozitate dintre punctul cel mai întunecat și cel mai luminos din imagine pe care camera îl poate capta.

Măsurată ca raport dintre valorile maxime și minime ale expunerii secțiunii liniare a curbei caracteristice.

În practică, intervalul dinamic se referă la capacitatea camerei de a identifica detalii în umbră și în lumină.
„Interval dinamic îngust” - din punct de vedere tehnic, în fotografie, aceasta înseamnă că o parte din gradațiile de luminozitate ale imaginii nu vor fi fixate de matricea unei camere digitale și se vor pierde.

Afirmația este mai adevărată pentru matricele vechi.

Pentru matricele moderne, acest indicator a atins un nivel în care limitele și diferența dintre matricea crop și full-frame sunt șterse.

Mitul 2

Matrice de cultură cu rezoluție scăzută.

Dacă nu veți imprima un poster de dimensiunea A-1, nu veți avea nevoie de mai mult de 10 milioane de pixeli. Apropo, senzorii Olympus (OMD M-5, M-1) au o rezoluție de 16 megapixeli). Iar rezoluția Nikon D3200 este de 24 de megapixeli, cu un crop de 1,5!

Pentru referință, E-M5 Mark II are un mod Hi Res Shot de 40 de megapixeli 40M. Compania a mizat pe un sistem avansat de stabilizare, iar astăzi, de fapt, aceeași tehnologie a făcut posibilă obținerea unei imagini cu o rezoluție reală de peste 40 de megapixeli pe același senzor de 16 megapixeli.

Cadrele luate în acest mod sunt perfect „întinse”. Adică, le puteți crește până la 600-700 la sută și puteți obține panouri gata făcute pentru un mic zgârie-nori. Se „întind” atât de bine pentru că „pixelii nu au efecte de margine”.

16 megapixeli astăzi este un minim rezonabil. Tehnologiile moderne fac posibilă producerea unui senzor format m4/3 fără probleme și cu o rezoluție mare, dar aici intră în joc un fenomen inexorabil și nemiloasă - difracția.
Cu cât trebuie să încadrezi mai mulți megapixeli în aceeași dimensiune a senzorului, cu atât celula ar trebui să fie mai mică și cu atât mai devreme când deschiderea este fixată, va apărea difracția, iar imaginea va începe să piardă detalii.

Mitul 3

Cu cât matricea este mai mică, cu atât zgomotul digital este mai mare. (Zgomot la ISO ridicat)

Camerele decupate sunt capabile să facă fotografii de calitate acceptabilă cu sensibilitate - ISO 6400!

Puteți ține cont de faptul că recent anunțul Fuji X-pro2 poate funcționa bine la iso 12800 ca cadru complet.

Iar practica arată că reducerea zgomotului este afectată de performanța procesorului în combinație cu tehnologia matriceală înaltă. Acest lucru este prezentat ca exemplu Canon 600Dși Canon 650D- cu aceeași matrice, dar procesoare diferite, nivelul de zgomot în acesta din urmă este cu câteva ordine de mărime mai mic. (situație similară Nikon D3200 Xspeed3 Nikon D3300 xspeed4. Există o diferență semnificativă în nivelul de zgomot cu matrici similare).

Un exemplu de fotografie de seară realizată de Nikon 1 V1 (10 MP) obiectiv Helios 44m-4 MC, la ISO800 pe o matrice decupată 2,7 (dig Dneprovskaya)

Mitul 4

Cameră de calitate scăzută

Există o părere că camerele crop nu pot acoperi toate cerințele profesioniștilor și, în consecință, nu ajung la nivelul pro din punct de vedere al clasei. Ca dovadă a contrariului, puteți vedea munca profesioniștilor realizate pe camerele de decupare fără oglindă pe site-uri precum 500px.com, Yandex photo, Flickr etc.

*Foarte bine făcut de anumite modele de camere foto pe Yandex-photo prin simpla introducere a modelului camerei (sau a obiectivului) în caseta de căutare. Căutarea ține cont de datele EXIF ​​ale camerelor. De exemplu:

Și din nou, ca exemplu, să luăm camera Olympus OMD M-1. Toate sistemele de camere sunt pur și simplu uimitoare.

Pe măsură ce piața se micșorează, concurența dintre producători devine și mai acerbă. Olympus în acest segment, desigur, are un avantaj față de Nikon și Canon. Această companie a făcut totul pentru a crea o cameră care va depăși concurența. Singurul producător care poate concura aici cu Olympus este Panasonic, care are și propria linie de camere Micro Four Thirds.

Caracteristici cheie Camera Olympus OM-D EM-1

Matrice: format CMOS 4:3 (dimensiune fizică - 17,3x13 mm), numărul de pixeli efectivi - 16,1 milioane.
Suport Micro Four Thirds
Procesor: TruePic VII
Vizor: electronic, 2.360.000 de puncte, dioptrie reglabilă, câmp vizual 100%
Stabilizator de imagine: deplasare senzor, 5 axe, activare verticală sau orizontală; interval de compensare de până la 5 trepte EV
Focalizare: contrast
Zona de focalizare: 81 de zone, selecție automată și manuală, selecție automată cu detectarea feței activă, selecție manuală în vizualizarea zoom

OM-D E-M5 Mark II - reprezentant al „clasei de mijloc”. În sensul că flagship-ul E-M1 se adresează profesioniștilor sau amatorilor prea entuziaști, E-M10 se adresează oamenilor de succes pasionați de fotografie. Și E-M5 și E-M5 Mark II sunt pentru fotografi entuziaști. Aceasta este „clasa de mijloc”.

Mitul 5

Fără bokeh

De acord 50/50. Există bokeh, dar nu este la fel de agresiv ca la camerele full-frame. Pentru o estompare mai artistică a fundalului, este recomandabil să folosiți optice eliberate pentru această cultură. În acest caz, particulele de lumină (fotonii) vor fi recepționate de matrice din optică în întregul spectru și aceasta va fi o garanție a neclarității maxime a fundalului.

Cel mai ieftin telezoom NIKOR 55-200mm VR DX f4-5.6. Aparat foto Nikon D80, decupat 1.5 DX.

Cea mai minimă adâncime de câmp (realizarea unui bokeh artistic) folosind un teleobiectiv este obținută la capătul cel mai lung al distanței focale. În acest exemplu, 200 mm.

Mitul 6

Capacitate limitată de a lucra cu optica manuală.

- În toate camerele din gama Olympus, funcționarea expunetorului camerei este păstrată, ceea ce face posibilă funcționarea în moduri de prioritate a diafragmei și a obturatorului. Există, de asemenea, un zoom digital (sau „lupă de ecran”) care mărește imaginea din zona de focalizare de 10 ori și vă permite să focalizați confortabil. Cu alte cuvinte, lucrul cu optica manuală este pur și simplu o plăcere pentru fotograf.

Sub picioarele Full Frame-ului devine alunecos. Și în viitorul apropiat, justificarea achiziționării unei camere grele și costisitoare full-frame va deveni din ce în ce mai dificilă.

Compania Olympus nu a produs niciodată în istoria sa matrice cu o recoltă mai mică de 4/3. De ce? O astfel de companie cunoscută chiar își lipsește de respect și face „zgură”? Dar cum rămâne cu evaluările celor mai bune camere (din ultimii ani) din diferite țări ale lumii, unde Olympus cu navele sale emblematice ocupă primul loc?

Răspunsul este simplu: compania realizează un produs de calitate atât pentru amatori, cât și pentru profesioniști în condiții de suficiență. Olympus oferă optim modele pentru consumatori din diferite clase. Acestea. produsul îndeplinește cerințele consumatorilor.

Bună din nou, dragă cititor! Sunt în legătură cu tine, Timur Mustaev. Știți ce este un senzor full-frame în camerele SLR? Cum diferă de matricele trunchiate? De ce sunt mai scumpe? Ce se întâmplă dacă nu ai un senzor full frame?

Înainte de a răspunde la aceste întrebări și la alte întrebări care vă interesează, permiteți-mi să vă felicit în prima zi de vară. Nu știu cum stau lucrurile cu vremea, dar în Dușanbe au fost +36C astăzi. Cu alte cuvinte, vara a început din plin. Ce mai faci, cu ce te poți lăuda? De asemenea, vă felicit de Ziua Copilului, aveți grijă, iubiți, apreciați atât copiii dvs., cât și ai altora. Copii, aceasta este o rază de lumină în inimile noastre!

Într-unul dintre articolele anterioare, a fost atins subiectul camerei. Cu siguranță, după ce l-am citit, a existat o oarecare ambiguitate asociată cu camerele full-frame. Astăzi vă voi spune despre avantajele și dezavantajele lor. După ce ați citit articolul, veți afla pentru ce este o cameră full-frame, cum vor diferi imaginile de la camerele full-frame și crop, care sunt avantajele și dezavantajele unor astfel de soluții.

Matrice full frame.

Deci, pentru a înțelege ce este o cameră full-frame, trebuie să înțelegeți conceptul de „full frame”. Dimensiunea cadrului este considerată a fi dimensiunile elementului fotosensibil situat în corpul camerei. Din punct de vedere fizic, sunt complet diferite. „Full” este considerat a fi elemente standard de 35 mm, deoarece această dimensiune este standard de mulți ani.

Parametrii de lățime și înălțime ai unor astfel de matrici sunt de 36, respectiv 24 mm. De aici provine conceptul de matrice de cultură, despre care a fost discutat într-unul din articolele anterioare. Motivul pentru crearea matricelor „decupate” a fost și este încă costul ridicat al producerii de senzori cu drepturi depline pentru camerele digitale. Desigur, acum procesul tehnic a devenit mai puțin costisitor, cu toate acestea, producția de elemente de dimensiuni standard nu este încă cea mai ieftină plăcere.

Desigur, au existat camere compacte înainte. Au încercat să le facă cât mai ieftine atât pentru cumpărare, cât și pentru întreținere. Acest lucru a necesitat crearea unor „filme crop”, dacă pot spune așa, dar erau foarte rare: chiar și acum este greu să găsești o cameră bine conservată și cu dimensiunea filmului redusă.

Mai aproape de sfârșitul instruirii, profesorul nostru a arătat o cameră foarte interesantă, care a fost folosită de serviciile de informații ale URSS la mijlocul până la sfârșitul secolului trecut. Ne-au arătat camera Vega, care a fost produsă la Kiev în anii '60. În mod surprinzător, a fost pe deplin funcțional, chiar și filmul era pe loc. Dimensiunea cadrului filmului său a fost de 14 × 10 milimetri și doar 20 de fotografii au fost plasate în tambur.

Desigur, noi înșine nu am putut lucra cu el, din moment ce ni s-a interzis să-l luăm cu noi la exersare foto, dar am luat totuși în considerare câteva cadre surprinse de Vega. Calitatea pentru acest tip de camere din expoziția noastră a fost destul de bună, mai ales având în vedere diminutivitatea obiectivului său. Totuși, acest lucru nu i-a împiedicat pe cercetași să-și facă treaba cu înaltă calitate.

Caracteristicile unui element fotosensibil de dimensiune completă

Nu este un secret pentru nimeni că imaginea primită de matricea de decupare va fi mai mică decât cea obținută pe cea cu drepturi depline. După cum puteți vedea, acest lucru a fost discutat într-un articol anterior. În cea mai mare parte, povestea a fost despre matrice trunchiată, dar acum este timpul să vorbim despre senzori de dimensiune completă. Are atât avantaje, cât și dezavantaje. Mi se pare că merită să încep de la prima.

Deci, de ce sunt atât de apreciați de profesioniști?

Avantajele camerelor full-size

in primul rand, detaliu. Datorită dimensiunii mai mari a matricei, imaginea raster rezultată se laudă cu o claritate mai bună a imaginii. Chiar și cele mai mici detalii în cadru complet sunt redate mai bine decât în ​​crop, dacă comparăm rezultatele înregistrate cu un singur obiectiv.

În al doilea rând, vizor mai mare. Indiferent ce spune cineva, nu este indicat să acoperiți un mic element fotosensibil cu o oglindă mare. Desigur, dimensiunea este afectată și de prismă, dar aceasta din urmă în astfel de camere, de regulă, este mai mare decât în ​​cele produse în serie. Pentru dispozitivele fără oglindă, acesta este un plus și mai semnificativ, datorită rezoluției mai mari a imaginii rezultate.

În al treilea rând, dimensiunea pixelului în sine. Dacă producătorul decide să nu mărească numărul de unități fotosensibile, ci să le facă puțin mai mari, atunci acest lucru va face senzorul mai sensibil la razele de lumină. Indiferent de ceea ce spun unii fotografi, camerele full-frame tind să producă imagini mai ușoare.

Al patrulea, bună adâncime de câmp. Datorită sensibilității ISO mai bune oferite de dimensiunea mare a pixelilor, va fi mult mai ușor să obțineți o adâncime bună de câmp pe un astfel de dispozitiv.

„Ce este IPIG?” întrebi. Aceasta înseamnă spațiul folosit pentru adâncimea câmpului. De ce este nevoie de asta? Este simplu: pentru o estompare mai puternică sau mai slabă a fundalului. Principalul lucru pe care trebuie să-l știți aici este că matricele full-frame vă permit să „conjurați” cu acest parametru cel mai eficient.

a cincea, fără efect de zoom. S-a menționat și în articolul despre factorul de recoltă. Poate că aceasta este una dintre principalele diferențe față de matricele reduse, care vă permite să salvați mai multe imagini pe un cadru. Acest lucru poate juca atât un rol pozitiv în cadru, cât și unul negativ. De exemplu, la o distanță mare de obiectul fotografiat, acesta poate juca un rol negativ, iar atunci când lucrați în genul „portret”, totul va fi exact invers.

La al şaselea, chiar și la setări ISO ridicate de 1600-3200, aspectul zgomotului digital este minim.

Comparație între camerele full-frame și decupate. Un caz din viața cuiva

Vreau să spun imediat că comparația s-a dovedit a fi foarte subiectivă, deoarece camerele erau de diferite niveluri, foloseau optice diferite, erau controlate de oameni diferiți. Așadar, după ce ne-a arătat dispozitivul de spionaj, profesorul a început să ne spună sarcina pentru următoarea lucrare: a fost necesar să creăm un eseu foto cu drepturi depline.

Parțial, am fost norocoși: în centrul de pregătire suplimentară, o școală de șoferi ne-a învecinat, iar în acea zi a avut loc un concurs de șoferi între șoferii începători pe teritoriul autodromului local. Cred că nu merită să intri în esența detaliilor, nu pentru asta ai venit aici.

Așadar, a început competiția, iar eu și colegii mei de clasă ne-am dus la circuit pentru a face fotografiile prețuite. Nu aveam cel mai bun Nikon D3100 în mâini, așa că am decis să fiu imediat de acord cu cei care lucrează cu Canon 5D Mark II să filmeze pe rând. Ambele dispozitive, de altfel, au fost folosite cu lentile de balenă. Am convenit ca după ceva timp să facem schimb de camere pentru o mai bună înțelegere a dispozitivelor în sine și pentru a obține un număr maxim de fotografii.

La sosirea la studio, toată lumea a început imediat să transfere cadre pe laptopuri pentru procesare. Introducând un card de memorie, am făcut același lucru, după care am început să iau în considerare rezultatul. Privind a doua oară prin fotografie, m-am surprins gândindu-mă că la distanțe mari (aproximativ 50-100 de metri) Canon a făcut poze de o calitate mai mult sau mai puțin acceptabilă, dar D3100 a arătat un rezultat impresionant, ca la un SLR amator de buget.

Bineînțeles, s-au făcut poze de prim-plan: a fost necesar să se pozeze câștigătorii, mașinile care i-au adus la un astfel de rezultat și profesorii-mentori. Rezultatul pe Canon a fost impresionant. Nikon s-a descurcat bine, dar undeva îi lipsea claritatea, în alte locuri imaginea părea puțin zgomotoasă și nu trebuie să uiți de efectul de zoom.

După vizionarea fotografiilor, am ajuns la următoarele concluzii: Canon este capabil de orice, trebuie doar să alegi setul potrivit de obiective, dar cu Nikon totul nu este atât de simplu. Desigur, puteți obține fotografii de înaltă calitate, dar Nikon obține fotografii perfecte la distanță scurtă este destul de dificilă, din cauza factorului de decupare. Cu toate acestea, și-a justificat mai mult decât costul, la fel ca Canon.

Dezavantajele camerelor full size

Primulși, poate cel mai semnificativ, dificultatea de a fotografia la distanțe mari. Gama mai mare de lumină, claritatea bună a imaginii și ușurința de a realiza fotografii sunt compensate de punctele slabe când fotografiați la distanțe focale mari. Desigur, acest lucru se rezolvă printr-o lentilă specializată, care vă va lovi semnificativ buzunarul.

Al doilea dar nu mai puțin semnificativ este costul. Pe lângă „ochelari” scumpi (cum se numește lentila în argou), va trebui să plătiți o sumă rotundă pentru carcasa în sine. Desigur, profesioniștii nu se vor opri nici măcar la un preț de șase cifre, deoarece o astfel de achiziție va plăti destul de repede.

Al treilea minus greutatea. O matrice mare, o oglindă mare, un vizor mare... Din ce în ce mai multe necesită un corp încăpător pentru a se acomoda. Printre altele, lentilele pentru carcase mari nu au fost niciodată renumite pentru ușurința lor. Configurațiile cu teleobiective scumpe, ale căror lentile sunt din sticlă cu un strat special, vor fi deosebit de dificile.

Al patrulea dezavantajul este specializarea îngustă a matricelor full-frame. În timp ce o cultură cu un coeficient de 1,5-1,6 poate fi numită standard și universală. Senzorii full-frame sunt concentrați în principal pe fotografierea de aproape. Desigur, puteți folosi o cameră full-frame pentru fotografierea la distanță lungă, dar va fi mult mai dificil și mai costisitor să faceți acest lucru. În plus, nu va fi ușor pentru un începător să implementeze un dispozitiv cu o matrice de dimensiuni standard, chiar și de aproape.

Deci, a venit momentul să înțelegem dacă avem nevoie de o cameră full-frame sau nu? Dacă ești unul dintre fotografi de top din oraș și fotografia este principalul tău venit, atunci cu siguranță merită. Dacă ești un pasionat și te gândești să-ți modernizezi camera crop, atunci achiziția va fi o acțiune foarte dubioasă. Indiferent ce este scris aici, ar trebui să evaluați corect toate argumentele pro și contra și apoi să decideți ce tip de matrice să alegeți.

Dacă doriți să vă cunoașteți camera în detaliu, să înțelegeți de ce este capabilă, să înțelegeți proprietățile de bază ale construirii unei compoziții, să înțelegeți cum să faceți un fundal frumos neclar, să învățați cum să controlați adâncimea câmpului și multe, multe Mai Mult. Apoi, pentru a te ajuta, un curs video cu adevărat super" SLR digital pentru începători 2.0". Crede-mă, vei trage o mulțime de informații utile din ea, iar imaginile tale se vor transforma în capodopere.

Sper că ți-a plăcut acest articol și acum știi ce înseamnă expresia „camera full-frame”. Dacă informațiile s-au dovedit a fi utile, atunci asigurați-vă că vă abonați la blogul meu, sunt o mulțime de lucruri interesante în fața voastră. Puteți spune prietenilor dvs. fotografi despre blog, lăsați-i să se alăture și ei în fotografie de înaltă calitate. Toate cele bune, dragă cititor, ne vedem curând!

Toate cele bune pentru tine, Timur Mustaev.

Atunci când alegeți un DSLR sau un obiectiv, este important să înțelegeți diferența dintre cadru complet și decupare. Aceste diferențe și ce înseamnă ele pentru fotografia ta.

Fotografia macro, ca și această fotografie a unei gărgărițe, este o zonă în care dimensiunea senzorului face diferența.

Camerele digitale SLR au un senzor, care este lucrul care ia locul filmului. Dimensiunea acestui senzor este de mare importanță, determinând caracteristicile camerei.

La fel ca în zilele în care toată lumea folosea film de 35 mm, când oamenii se referă la o cameră digitală full frame, se vorbește despre o cameră cu un senzor de aproximativ aceeași dimensiune, un cadru complet de film de 35 mm.

APS-C

Ce înseamnă APS-C? În engleză Advanced Photo System Type-C.

APS este un format de cameră de film, Index „C” înseamnă opțiunea „Classic” pentru utilizarea acestui tip de film.

Și, în sfârșit, formatul senzorului camerei digitale APS-C este echivalent cu formatul „clasic” (tip-C de la Classic), dimensiunea cadrului acestui format este de 25,1 × 16,7 mm (raport de aspect al cadrului 3:2).

Cum se leagă asta cu fotografia ta?

Senzor APS-C, mai mic decât senzorul full frame. Aceasta înseamnă că marginile imaginii corespunzătoare unei camere full frame sunt decupate (decupate) de senzorul APS-C. Imaginea de mai jos vă oferă o idee aproximativă despre cum arată. Puteți vedea că cadrul complet surprinde mult mai mult din scenă.

Și, deoarece senzorul APS-C este mai mic, are particularitatea cât de multe detalii fine poate capta, comparabil cu modul în care un artist pictează pe o pânză mai mică.

Senzorul APS-C decupează marginile cadrului în comparație cu un senzor de dimensiune completă.

Deci, de ce nu toată lumea folosește un senzor full frame?

Un senzor full-frame este mai mare decât APS-C, iar acest lucru face ca camerele cu acesta să fie mai scumpe de fabricat și, prin urmare, mai scumpe la vânzarea cu amănuntul.

Și pentru că camerele FF au un senzor mai mare, au nevoie de diametre mai mari ale obiectivelor, ceea ce împiedică cumpărarea unora dintre obiectivele mai puțin costisitoare făcute exclusiv pentru utilizarea cu camerele APS-C.

Există avantaje pentru APS-C

Dar, în primul rând, trebuie spus că camerele full-frame fac aceleași lucruri ca APS-C. Ele funcționează exact la fel. Dar, deoarece captează zone diferite ale cadrului, s-ar putea să ajungem la imagini ușor diferite, iar diferențele sunt mai mult decât margini tăiate ale cadrului.

Creșterea neclarității de fundal permite ca prim-planul oferit să iasă mai mult în evidență

bokeh

Imaginați-vă că fotografiați o floare cu o cameră APS-C. Stai aproape de floare pentru că vrei ca aceasta să ocupe întreaga fotografie. Acum imaginați-vă că este niște iarbă în fundal. Această iarbă distrage atenția cumva de la subiectul fotografiat și, prin urmare, doriți să o estompați și mai mult, astfel încât floarea să fie mai vizibilă. În acest fel, deschideți diafragma cât de mult puteți pentru a reduce adâncimea câmpului, ceea ce face ca iarba să pară mai neclară decât este în realitate.

Acum utilizați o cameră full frame și vă uitați prin . Aceeași lentilă. Aceleași setări ale camerei. Dar surpriză! Această floare nu mai umple cadrul. Și vezi tot peisajul din jurul lui care a fost decupat de camera APS-C. Ei bine, ce să faci? Puteți să faceți o fotografie și să decupați fotografia într-un editor de imagini și să ajungeți la aceeași imagine. Sau te poți apropia de floare.

Apropierea îl face mai mare și floarea umple din nou cadrul. Pentru că acum ești fizic mai aproape de floare, perspectiva asupra floarei pare puțin mai extremă, poate puțin mai dinamică. Și acum te concentrezi din nou mai aproape. Și când te concentrezi mai aproape, se întâmplă ceva cu adevărat important, iar adâncimea câmpului devine mai mică.

Iar fundalul ierbii a devenit brusc și mai neclar, ceea ce înseamnă că floarea iese și mai mult în evidență.

Deci aveți același subiect, același obiectiv, aceeași diafragmă, dar cadru complet a rezultat o fotografie complet diferită! În acest caz, este posibil să preferați o cameră full frame.

fotografie macro

Te minunezi când vezi o insectă pe o floare pe care nu ai observat-o înainte.

Ai un obiectiv macro și acum vrei ca această insectă să umple fotografia.

În acest moment, o cameră APS-C ar putea fi mai utilă, deoarece nu trebuie să stai cât mai aproape de insectă pentru a umple cadrul. Acest lucru poate fi folosit pentru a reduce șansa de a-l speria.

Dar asta nu este tot. Deoarece obținerea unei profunzimi suficiente de câmp este notoriu dificilă în fotografia macro, probabil că veți aprecia și creșterea ușoară a adâncimii de câmp care vine din fotografiarea insectei la o distanță mai mare.

Profunzimea câmpului crește pe măsură ce vă îndepărtați de subiect. Acest lucru poate oferi o cameră APS-C. Având în vedere avantajul la fotografierea macro, deoarece acestea umplu cadrul cu subiectul de la o distanță mai mare.

Un senzor care captează doar centrul scenei poate funcționa uneori în avantajul tău.

Se spune adesea că camerele Canon APS-C, cum ar fi 70D și 7D, au un factor de decupare de 1,6. Camerele Nikon APS-C (cunoscute și ca format Nikon DX) au un factor de decupare de aproximativ 1,5.

Factorul de decupare este uneori numit factor multiplicativ, deoarece atunci când îl înmulțiți cu distanța focală a obiectivului, vedeți o diferență în modul în care obiectivul încadrează subiectul.

Montați un obiectiv de 100 mm pe o cameră full frame și se comportă ca un obiectiv de 100 mm. Dar dacă montați același obiectiv de 100 mm pe un corp APS-C la un factor de 1,6, distanța focală va fi de 1,6 × 100 = 160. Iar obiectivul de 400 mm de pe o cameră APS-C va încadra scena ca un teleobiectiv gigant de 640 mm. obiectiv.la cadru complet. Prin urmare, utilizarea unei camere APS-C face ca teleobiectivele dvs. să fie mai lungi ca distanță focală. Vedeți, o cameră APS-C nu mărește cu adevărat la nimic mai mult decât un cadru complet. Un alt avantaj al decupării este că pixelii unui senzor APS-C sunt suficient de mici și suficient de strâns pentru a capta mai multe detalii. Cu alte cuvinte, combinația dintre un senzor decupat plus „densitatea pixelilor” poate avea ca rezultat unele beneficii!

O cameră APS-C și o cameră full frame cu lentile identice vor vedea cantități diferite ale aceleiași scene.

Fenomenul de mai sus poate fi important pentru lucruri precum fotografia cu animale sălbatice, unde majoritatea subiecților tăi vor fi foarte departe. Dar nu este atât de bun pentru fotografii cu unghi larg. Deoarece camerele cu cadru întreg au avantaje maxime față de obiectivele cu unghi larg, deoarece APS-C decupează toate zonele exterioare ale imaginii cu unghi larg, ceea ce înseamnă că obiectivul nu este la fel de unghi larg ca pe cadru întreg. De exemplu, un obiectiv cu unghi larg de 20 mm ar avea 32 mm pe APS-C. și un unghi de vizualizare corespunzător mai mic.

Am menționat mai devreme analogia pânzei artistului și vreau să revin la ea chiar acum.

Acum știm că senzorii full frame sunt mai mari. Așa că imaginează-ți că ești un artist care încearcă să picteze cât mai multe detalii mici pe o pânză. Este logic că, cu cât pânza la care lucrați este mai mare, cu atât va fi mai ușor.

Senzorii APS-C pot încerca să recâștige un avantaj pe care l-au pierdut în dimensiune prin reducerea dimensiunii pixelilor. Acest lucru este echivalent cu modul în care artistul, folosind o pânză mai mică, este forțat să folosească o perie mai subțire. Totuși, un senzor de 35 mm va beneficia în continuare din punct de vedere al detaliilor, mai ales cu mai mulți megapixeli ai camerei (pixelul va fi și el mai mic).

Așa că acum știm că cadru complet poate fi cel mai bun în ceea ce privește detaliile imaginii. Ce se întâmplă dacă doriți să imprimați un poster uriaș cu suficiente detalii? Într-un astfel de caz, cadru complet poate fi cea mai bună alegere.

Lentile specializate

Unele lentile sunt proiectate să funcționeze numai cu senzorii de recoltare. Prin urmare, dacă aveți o cameră full frame, este posibil să nu puteți utiliza unele dintre obiectivele disponibile pentru modelele APS-C. Desigur, dacă cumpărați un obiectiv, va trebui să vă asigurați că se potrivește cu camera dvs. Cu toate acestea, unii oameni cu camere în format APS-C aleg astfel de obiective, doar astfel de obiective vor funcționa la cadru complet cu o rezoluție de 2 ori mai mică. Aceasta este o preferință personală, desigur, și după părerea mea eronată și nu rațională.

Da. Chiar dacă fotografiile noastre sunt sub formă de dreptunghiuri (forma matricei este dreptunghiulară), imaginea proiectată de obiectiv este de fapt circulară. Dacă cercul de imagine este suficient de mare pentru a acoperi complet senzorul camerei, atunci nu aveți nicio problemă.

Imaginea proiectată de un obiectiv cadru complet este mai mult decât suficient de mare pentru un senzor APS-C mic. Astfel, veți pierde părți ale imaginii din jurul marginilor.

Puteți folosi un obiectiv creat exclusiv pentru camerele APS-C pe un corp full frame?

Un obiectiv realizat doar pentru camerele în format APS-C proiectează o imagine care nu este suficient de mare pentru un senzor full frame.

Lentilele făcute pentru camerele APS-C probabil nu vor funcționa cu o cameră Canon full-frame deoarece montura este diferită, în cazul Nikon și Pentax obiectivul se va potrivi, fotografiile vor fi decupate la margini și rezoluție de 2 ori mai mică. sau au vignetare semnificativă.

Din aceste motive, personal nu aș recomanda utilizarea unui obiectiv APS-C pe o cameră FF.

Beneficii Full Frame

• folosiți pe deplin lentilele cu unghi larg
• permite fotografului să se apropie de subiect și să reducă adâncimea câmpului
• senzorul mai mare are avantaje care pot duce la mai puțin zgomot și puțin mai multe detalii în imagini
• excelent pentru fotografie de peisaj, fotografie de artă, fotografie imobiliară sau pre
• o matrice mare are deschidere - un avantaj în lumină slabă.

Dezavantaje cadru complet

• mai scump decât APS-C
• este mai dificil să faci o poză cu un obiect îndepărtat, este mai dificil să fotografiezi păsări și animale care pot fi speriate.

Beneficiile culturilor

• Camerele APS-C sunt mai ieftine
• Lentile mai ieftine deoarece conțin mai puține elemente și lentile cu diametru mai mic
• Excelent pentru sport/faune sălbatică și fotografie macro

Dezavantajele culturilor

• Lentilele cu unghi larg își pierd o parte din efectul de unghi larg
• estompează mai puțin fundalul
• ca regulă generală, cu cât matricea este mai mică, cu atât mai mult zgomot în imagini și detalii ceva mai puțin fine, mai puțin interval dinamic
• dacă decideți să utilizați cadru complet mai târziu, nu veți putea folosi colecția de lentile APS-C.
• În unele cazuri, sensibilitatea la lumină a matricei este mai mică - un mic dezavantaj care se manifestă atunci când se lucrează în lumină slabă.

Știți acum cum, prin simpla schimbare a dimensiunii senzorului, se deschid posibilități suplimentare în fotografie. Amintiți-vă că ambele tipuri de camere fac aceleași lucruri, dar în moduri ușor diferite, iar aceste diferențe sunt folosite la maximum de profesioniștii în fotografie.

Probabil, titlul articolului le va părea provocator multora. În ea, îmi voi exprima părerea - merită, atunci când alegeți o cameră, să vă străduiți să cumpărați o cameră full-frame. De-a lungul istoriei pasiunii mele pentru fotografie, am avut multe aparate foto diferite în mâinile mele - atât cu factor de decupare (DSLR-uri, fără oglindă) cât și cadru complet (Canon EOS 5D, 5d Mark II, 5D Mark III). Când mă gândesc la ce mi-aș cumpăra dacă nu aș avea grădina zoologică Canon cu optica full-frame, ajung din ce în ce mai mult la concluzia că cel mai probabil ar fi o cameră cu factor de decupare și cel mai probabil .

Ca o comparație, voi folosi DSLR-uri Canon, dar, în principiu, tot ce se va spune mai jos este aplicabil altor producători - diferența, dacă există, este în detalii. Deci să mergem.

ISO de lucru

Cele mai multe camere moderne decupate păstrează capacitatea de a fotografia cu o calitate mai mult sau mai puțin acceptabilă până la ISO 3200 inclusiv. Există excepții, atât în ​​sus, cât și în jos, dar în general imaginea este aceeași. Pentru a confirma această afirmație, am apelat la dpreview.com și am comparat nivelul de zgomot din camerele RAW Canon EOS 700d, Canon EOS 60d, Canon EOS 6d, Canon EOS 5d mark III. Din păcate, nu au avut fotografii de testare de la modele mai noi. Rezultatul este acesta.

Canon EOS 700D, RAW, ISO 3200:

Fie ca acesta să fie punctul tău de plecare. Alegem un model cu o clasa superioara.

Canon EOS 60D, RAW, ISO 3200:

Puțin mai bine - există zgomot, dar are o structură mai fină și este mai ușor de suprimat în Lightroom fără o reducere semnificativă a detaliilor.

Și acum cadrul complet. Din punct de vedere empiric, selectăm ISO în așa fel încât nivelul de zgomot să fie comparabil cu camerele decupate. S-a dovedit a fi de două ori mai mare decât se aștepta anterior.

Canon EOS 6D, RAW, ISO6400:

De fapt, nu am văzut nimic nou - „regulile” cadru complet, ISO de lucru este de cel puțin 2 ori mai mare.

Să ne uităm la problema alegerii camerelor nu din punct de vedere tehnic, ci din punct de vedere al bunului simț. Cu toate avantajele matricelor full-frame față de matricele crop-factor, nu trebuie uitat că optica este de o importanță decisivă pentru calitatea rezultatului fotografierii.

Cea mai ieftină cameră nouă full-frame de la Canon acum este EOS 6D. Carcasa costă aproximativ 100 de mii de ruble. Puteți găsi unul „gri” pentru 90 de mii. 10 mii de ruble rămân pentru lentilă. Ce poți cumpăra cu acești bani? Canon EF 50mm 1.1.8 STM sau Canon EF 40mm 1: 2.8 STM (). Poți fotografia portrete în lungime, planuri medii, dacă ai noroc, apoi peisaje. Pentru a cumpăra un zoom universal pentru un cadru complet, trebuie să scoateți cel puțin 25 de mii și cel mai probabil - 30 sau mai mult. Acesta va fi „întunecat” pe capătul lung al Canon EF 24-105mm 1:3.5-5.6 IS STM. Daca vrei un raport de deschidere constant de 1:4 - pretul va creste de cel putin 2 ori (Canon 24-70mm 1:4L), iar daca balansezi la Canon 24-70mm 1:2.8L II - de 4-5 ori.

Widget de la SocialMart

Există și un buget „Elka”, dar acest pahar este destul de vechi. A fost destul de bun la „primul ban” cu cei 13 megapixeli ai săi, dar pe 5D mark III de 21 de megapixeli, claritatea nu este aceeași. Canon a actualizat recent acest obiectiv cu lansarea celei de-a doua versiuni. Nu l-am încercat personal, probabil, rezoluția lui este mai mare, dar și costul lui a crescut considerabil față de „primul” 24-105L.

Și acum - o întorsătură neașteptată. Refuzam cadrul complet și cumpărăm Canon EOS 70D pentru 60 de mii de ruble (sau chiar mai ieftin). Mai avem aproximativ 40 de mii de ruble pentru obiectiv. Să vedem ce poți să agăți de recoltă pentru acești bani (sau să economisești puțin / să împrumuți)?

Widget de la SocialMart

Atenție – acestea sunt lentile cu o deschidere constantă de 2,8 și chiar 1,8! Nu ar trebui să anulați zoom-urile universale cu deschidere variabilă, același Canon EF 18-135mm IS USM. Relativ ieftin și foarte ușor de utilizat.

În ceea ce privește Sigma 18-35mm 1:1.8 Art, acesta este în general o sticlă unică care nu are încă analogi. Un obiectiv cu un raport de deschidere de 1:1,8 este de peste 2 ori mai luminos decât 1:2,8 și de peste 4 ori mai luminos decât 1:4. În acest scenariu, avem ocazia să filmăm pe un Canon 70D (sau orice altă carcasă decupată) la un ISO 1600 complet funcțional, unde va avea nevoie de o carcasă full-frame cu un obiectiv Canon 24-70 mm 1: 4 cu un cost comparabil. ISO6400.

Asta e niște matematică distractivă. Concluzie - dacă refuzați să achiziționați o cameră full-frame în favoarea unei camere decupate cu un obiectiv rapid, puteți economisi o sumă destul de importantă de bani și tot nu pierdeți calitatea imaginii. De data asta...

Concentrare, cadență de foc

Dacă comparăm caracteristicile 70D și 6D, devine rapid clar că „șaptezeci” este mai perfect în acest sens - este acceptată focalizarea „hibridă”, datorită căreia autofocusul de urmărire va funcționa atunci când filmați videoclipuri. 70D are 19 senzori de focalizare de tip cruce, în timp ce 6D are 11, cu un tip de cruce doar în centru. În practică, această diferență se va simți puternic în filmările de reportaj, atunci când trebuie să fotografiați ceva în mișcare.

Iar 70D, comparativ cu 6D, are o viteză de explozie de aproape 2 ori mai mare - tot un detaliu important.

Dacă doriți o combinație de cadru complet, focalizare automată normală și o rată de tragere mai mult sau mai puțin decentă, cumpărați 5D Mark III. Marketing simplu! Dar în acest caz, există un alt jucător puternic în legiunea decupată - Canon EOS 7D Mark II. Costa ceva mai putin decat 6D, dar ca viteza nu are egal intre DSLR-urile semi-profesionale.

Utilizarea lentilelor cu unghi larg

Un mit comun este că un cadru complet este semnificativ superior unei decupări în ceea ce privește posibilitățile de utilizare a opticii cu unghi larg, permițându-vă să capturați o bucată mai mare de spațiu în cadru. Acum această afirmație este foarte controversată, deoarece un număr mare de lentile cu unghi ultra-larg, create special pentru recoltare, au apărut la vânzare. Mai mult, printre ele există soluții destul de bugetare, de exemplu,. De asemenea, nu uitați de optica cu unghi larg de la Sigma, Tamron, Tokina, Samyang. Distanța focală a lentilelor cu unghi ultra-larg pentru decupare începe de la 8 mm - există lentile obișnuite cu unghi larg și ochi de pește. Acest lucru este mai mult decât suficient pentru a experimenta cu perspectiva culturii.

În mod logic, ar merita să comparăm costul lentilelor cu unghi larg decupate cu cele similare cu cadru întreg, dar principiul este același ca și atunci când se compară costul zoomurilor obișnuite. Optica cu cadru complet este mai scumpă.

Telefoto, macro

În acest sens, factorul de recoltare este un avantaj incontestabil, deoarece crește scara obiectelor de 1,5-2 ori. O lentilă de 300 mm, care, în general, „nu coase o coadă pe un câine” într-un cadru complet - 300 mm este prea mult pentru un portret, prea mic pentru o vânătoare de fotografii, pe o trusă de 1,6 se transformă în 460 mm .

M-am jucat recent cu un adaptor de la Canon EF la Micro 4/3 (crop 2) și la 300 de milimetri (care s-a transformat în echivalentul a 600 mm) am obținut aceste fotografii:

Fotografiere portret

Portretul artistic este probabil singurul gen în care cadru complet câștigă în fața crop. Diferența este cea mai vizibilă atunci când utilizați optici cu deschidere mare.

Datorită utilizării 100% a câmpului vizual al obiectivului, fotografiile cadru întreg pot fi făcute de la distanțe relativ apropiate și pot obține în continuare neclarități puternice de fundal. Tot ce ai nevoie este un obiectiv rapid de „portret”.

Această fotografie a fost făcută în condiții de reportaj cu un Canon EOS 5D Mark II și un obiectiv Canon EF 85mm 1:1.2L (care costă puțin mai puțin decât un pod de fontă). Fotografie fără procesare.

Pe un decupat, pentru a obține o astfel de fotografie, va trebui fie să reduceți distanța focală (de exemplu, să folosiți un obiectiv de până la 50 mm), fie să fotografiați de la distanță de 1,5 ori mai mare. Ambele vor reduce vizibil neclaritatea de fundal. În acest scop, fabrica noastră din Krasnogorsk a produs o sticlă destul de interesantă - Zenith 50mm 1: 1.2.

Widget de la SocialMart

Acest obiectiv a apărut relativ recent, dar și-a câștigat deja mulți fani. Desigur, nu este lipsit de defecte, principala dintre acestea fiind lipsa focalizării automate. Cel mai apropiat autofocus Canon 50mm 1.4 din punct de vedere al caracteristicilor costă aproximativ 25 de mii de ruble, dar nu merită acești bani - sticlă plictisitoare, fără coji și „magie”.

Din cei „cincizeci de dolari” mi-a plăcut foarte mult Sigma 50mm 1: 1.4 ART, dar asta e cu totul altă poveste.

Rezumând

Este timpul să tragem câteva concluzii.

Nu cu mult timp în urmă, mulți au prezis dispariția DSLR-urilor tăiate ca clasă - vor fi înlocuite cu altele fără oglindă. SLR-urile vor rămâne doar full-frame. La un moment dat, am avut și eu această părere. Observând situația, trebuie să ne reconsiderăm atitudinea față de crop și full frame.

Recolta nu merge nicăieri. În timp, caracteristicile matricelor APS-C se vor apropia de cadru întreg. Chiar și în ciuda curselor de megapixeli. Deja, ISO funcțional al senzorilor APS-C s-a apropiat de valoarea care poate fi descrisă drept „suficient în 99% din cazuri”. Pentru acele cazuri în care ISO nu este suficient, există o optică rapidă făcută special pentru recoltare și costă mult mai puțin decât una full-frame cu aceleași caracteristici.

Nu încerc în niciun caz să vă descurajez de la cadru complet! Dacă este posibil să cumpărați o carcasă full-frame cu optică bună, mă bucur pentru dvs. Dacă nu ai suficient de optică și nu plănuiești să câștigi bani cu fotografie în viitorul apropiat, ar fi destul de rezonabil să achiziționezi un corp semi-profesional cu senzor APS-C și un obiectiv rapid bun - acest lucru vă va oferi mai multe oportunități în comparație cu o carcasă cu cadru complet cu o lentilă de balenă „întunecată”, care, de fapt, va distruge toate avantajele.

Prieteni, salutare!

Astăzi vreau să vorbesc despre un subiect care aparține categoriei de holivar și despre care se sparg o mulțime de chei în luptele pe forum. Trebuie să spun imediat că acesta nu este un material fundamental și mi-am propus un obiectiv simplu - să ajut oamenii noi din lumea fotografiei să facă alegerea. Toate. Nu există niciun scop să argumentezi pe subiect, să dovedești ceva cu spumă la gură și nu are rost în asta. Oh, da, toate cele de mai jos sunt doar părerea mea umilă, în opinia oamenilor de rând.

Dacă doriți, puteți sări peste reflecțiile și imediat particularitățile alegerii unei camere, dar recomand totuși să citiți în ordine, mai ales pentru începători - am încercat să o descriu astfel încât materialul din capul meu să „se așeze” bine și să aibă sens. .

Despre varietatea alegerii și gândirea corectă

În primul rând, scriu pentru începătorii care își aleg prima cameră și se confruntă cu un ocean nesfârșit de camere. voi spune asta:

Nu există o cameră perfectă. Există o cameră care vă va rezolva sarcinile specifice în condițiile dvs. specifice în cel mai bun mod.

Trăim în lumea reală și, fără să ne dăm seama, rezolvăm o mulțime de sarcini de optimizare în fiecare zi: cum să distribuim bugetul familiei în cel mai bun mod, cum să ne alocăm suficient timp pentru vacanță și să nu „sac” în probleme de muncă, ce este mai bine să gătești pentru cină ca să fie mai mult timp de odihnă, la ce școală de engleză să te înscrii - care este departe cu un profesor excelent sau care este aproape de serviciu, dar cu un profesor mai rău etc., etc. …

La fel este și în lumea camerelor. Și aici optimizarea se învârte în jurul mai multor factori și este foarte important să prioritizați corect pentru a maximiza... rezultatul obținut ( aproape a scris „profit”).

Optica este principala vioară a sistemului dvs. foto. Pregătește-te pentru faptul că cea mai mare parte a bugetului va merge la ea. Și carcasa poate fi cumpărată practic „pentru schimbare”.

În ceea ce privește varietatea camerelor – da, este grozav, în marile magazine online și agregatoare, factura merge la sute. DAR! După ce ai înțeles de ce ai nevoie cu adevărat, te poți opri literalmente la unitățile de modele concurente, a căror alegere poate fi dificilă atât pentru fotografi entuziaști, cât și pentru profesioniști, pentru că acolo unde se termină logica, intră în joc puterea mărcii, predispoziția la aceasta, confirmarea socială (ceea ce fotografi, bloggeri și doar oamenii în care ai încredere fotografiați preferați) și alți factori subiectivi. Și acest lucru este normal, nu văd nimic greșit în asta - tehnica pe care o utilizați ar trebui să aducă plăcere din procesul de utilizare.

Coexistența lumilor - din ce alegem?

Dacă te uiți îndeaproape la piața camerelor, atunci „bazinul” principal se desfășoară de-a lungul liniei dimensiunii matricelor. Am luat în considerare deja dimensiunile matricelor și influența lor, pot fi găsite la link. Permiteți-mi să vă reamintesc că punctele de referință pentru dimensiunea matricelor sunt următoarele:

• Cadru complet (aka FullFrame, aka FF, aka FF, aka full frame);
• Cultură (aka APS-C, adică factor de recoltă 1,5 sau 1,6);
• Micro 4/3 (factor de recoltare 2);
• Mai puțin decât Micro 4/3 (adică se compactează cu optică care nu poate fi înlocuită și cu un factor de decupare și mai mare).

Desigur, există și un format mediu, dar este foarte scump și specific, iar oamenii care achiziționează astfel de echipamente știu exact ce fac și de ce au nevoie de el.

Nu pot recomanda camere cu dimensiunea matricei mai mică decât Micro 4/3 pentru începători din cauza funcționalității lor limitate, a imposibilității de a schimba optica și a celor mai proaste caracteristici ale matricei. Da, iar calitatea imaginii din domeniul lor este parțial reluată de camerele smartphone-urilor de top. Modelele individuale pot fi bune ca a doua/a treia cameră de călătorie ușoară. Dar, în general, nu recomand să le luați în considerare. Aceasta înseamnă că alegerea este între modele full-frame și camere cu factor de decupare (1.5, 1.6, 2), ceea ce spune titlul.

Important! Dacă credeți că imaginile dvs. se vor îmbunătăți automat după trecerea la cadru complet, atunci nu este așa. Despre ce afectează exact obținerea unei imagini bune.

Există o părere că un cadru complet este mai bine și, dacă este posibil, este necesar să îl luați. Nu m-aș grăbi la astfel de concluzii și ține cont de faptul că o cameră bună care se potrivește exact nevoilor tale.

Întrebarea de a alege între modelele crop și full-frame este importantă - doar uitați-vă la prețurile camerelor și opticii și devine clar că trebuie să înțelegeți clar de ce aveți nevoie de un cadru complet pentru a-l cumpăra.

Ce preferă profesioniștii?

Dacă ești un amator începător, atunci crop este alegerea ta, pur și simplu pentru că, aruncând mulți bani, nu vei primi nimic în schimb, pur și simplu prin faptul că nu poți elibera potențialul camerei. Dacă ești un profesionist, atunci ar trebui să te gândești la cadrul complet, dar nu ai nevoie de gândurile mele, îți vei da seama singur!

Fotografie de Maria Plotnikova

Voi face o rezervare ca multi fotografi profesionisti (ma refer la acest oameni pentru care fotografia este activitatea principala) fotografiaza cu camere full-frame si, intr-o masura mai mica, cu top crops, pentru ca din mai multe motive este mai convenabil. pentru a lucra cu ei în activități profesionale (este mai convenabil să lucrezi cu optica cu unghi larg, controale mai convenabile, capacitate pentru orice vreme, durata de viață mai mare a obturatorului dacă este un DSLR etc.). De exemplu, la olimpiade și competiții sportive se trag cu Canon 1D X Mark II sau Nikon D5. Fotografii de nuntă le-a plăcut Canon 5D Mark III, care a fost un cal de bătaie foarte practic Nikon D700, acum destul de vechi. Peisagişti care călătoresc prin locuri de lumină greu accesibile, cum ar fi rezoluţia înaltă şi intervalul dinamic al Nikon D810, D850.

Dar asta nu înseamnă că cadrul complet va fi la fel de bun și justificat pentru tine. Amintiți-vă, pe crop puteți trage orice doriți și chiar mai mult)

Avantajele și dezavantajele camerelor full-frame și crop

Pentru comoditate, am structurat pe rafturi avantajele și dezavantajele ambelor tipuri de camere.

Beneficiile culturilor

• lucru convenabil cu optica cu focalizare lungă (de fapt, crop este un teleconvertor încorporat gratuit (un dispozitiv pentru creșterea distanței focale));
• indicatori mai mici de greutate și dimensiune, ceea ce face posibilă asamblarea unui set relativ compact;
• pret acceptabil.

Dezavantajele culturilor

• lucru mai rău la ISO ridicat;
• mai puține opțiuni cu unghi larg;
• modelele cu buget și segmentul de preț mediu sunt mai proaste în design;
• vizor mai mic, care este mai puțin convenabil cu focalizarea manuală.

Beneficii Full Frame

• o imagine mai curată la ISO ridicat, ceea ce înseamnă o performanță vizibil mai bună atunci când fotografiați obiecte în mișcare în lumină slabă (de exemplu, filmarea unui reportaj de seară);
• capacitatea de a obține o adâncime de câmp ultra-mică în comparație cu recolta, cu condiția ca în cadru să fie plasat un obiect de aceeași scară.
  Adâncimea câmpului nu este afectată de dimensiunea matricei! Numai componenta echivalentă este importantă. Acesta este un subiect interesant, dar nu intră în sfera acestui articol;
• interval mai dinamic (foarte puțin);
• adâncime mai mare a culorii (de regulă, de asemenea, ușor);
• vizorul este mai mare decât pe crop, ceea ce este convenabil.

Dezavantaje cadru complet

• dimensiuni mari și greutate atât a camerei, cât și a obiectivelor pentru aceasta (obiectivele full-frame sunt mai mari și mai grele);
• lucru mai puțin convenabil cu optica cu focalizare lungă (un minus foarte relativ, deoarece puteți utiliza un teleconvertor sau un mod de decupare pe o cameră FF, ceea ce este permis cu o rezoluție a matricelor care le depășește pe cele decupate);
• preț mare.

Remarc că deficiențele crop-ului la utilizarea sistemelor Micro 4/3 apar și mai clar, așa că mă impresionează puțin mai puțin în ceea ce privește cumpărarea ca primă și principală cameră. Dacă o iei ca pe secundă, atunci îi tratez bine.

Referiți-vă la această listă în timp ce vă gândiți la alegeri. Cu toate acestea, lista este bună, dar este încă greu de ales. De aceea…

3 întrebări pentru o alegere ușoară

Răspundeți sincer la următoarele întrebări:

1. Care sunt sarcinile tale? Ce ai de gând să filmezi, în ce gen?
2. Care este bugetul pentru întregul sistem, inclusiv optica și accesoriile?
3. Aveți de gând să extindeți sistemul, să cumpărați echipamente suplimentare în viitor? Mai simplu spus, intenționați să investiți în echipamente foto în viitor? Dacă da, atunci în ce măsură?

Răspuns? Ce întrebare a cauzat cele mai multe dificultăți? Prima și a treia ghicire? Voi semna pentru prima întrebare - la ce cameră trebuie privită atunci când filmați un anumit gen.

Selectarea FF sau crop pentru un anumit gen

Călătorii- se preferă recolta, deoarece greutate mai mică. Mai puțină dezamăgire în caz de pierdere/furt.

Peisaj- crop sau FF. La un buget mai mare, poate fi de preferat FF datorită rezoluției mai mari, opticii de vârf la unghi larg, DD (gamă dinamică) puțin mai largă și adâncimea culorii, ceea ce face mai ușor să „trageți” detalii din RAW și poate face semitonuri. tranzițiile mai lin. Dar amintiți-vă că pentru o mică creștere a calității în acest segment, veți plăti foarte mult.

portrete- crop sau FF. Poți trage grozav pentru asta și asta. Dacă doriți să estompați fundalul „în coșul de gunoi”, FF este de preferat, dar nu văd rostul în asta - este decupat mai mult decât suficient aici și estomparea completă a fundalului și a-l face ilizibil nu este o practică bună. .

Iată unde ai nevoie cu adevărat de un cadru complet și atunci când fotografiați portrete de seară, mai ales în mișcare. Iată-l în afara competiției.

Peisaje nocturne- crop sau FF. Pentru FF din acest gen nu văd niciun motiv să plătească în exces.

Fotografie de studio- crop sau FF. Crop va fi suficient, FF nu va oferi prea mult avantaj.

Concerte, cluburi- FF este preferat datorită celei mai bune imagini la ISO ridicat. Dacă fotografiați des la astfel de evenimente, vă sfătuiesc insistent să priviți mai atent camerele full-frame.

Sport, animale sălbatice- a decupa. Camera va funcționa ca un teleconvertor obișnuit (). Și, cel mai important, un modul de focalizare automată de primă clasă este important în acest gen. Acum există doar culturi de top cu focalizare ultra-rapidă. Ca exemplu - Nikon D500.

Astrofotografie- probabil FF, pentru că ai nevoie de o imagine bună la ISO ridicat, un raport semnal-zgomot bun la viteze mici de expunere. Dar acesta este un subiect foarte specific, nu am făcut niciodată o fotografie astro, iar în această problemă trebuie să fii interesat de oamenii care împușcă stele (există și mai multe direcții acolo).

Acum reveniți la cele trei întrebări de mai sus. Răspundeți-vă cât mai sincer posibil, încercați din nou să cântăriți și să evaluați totul rațional. Aceste întrebări sunt foarte importante și stau la baza alegerii corecte deliberate.

O chestiune de preț

Să revenim la cealaltă parte a problemei noastre de optimizare - prețul (punctul 2). Atât camerele decupate, cât și camerele full-frame sunt:

• bugetar;
• segmentul mijlociu;
• top.

Reprezentare schematică a cât de mult crește calitatea condiționată a camerei cu creșterea prețului.

Am realizat o schiță schematică pentru o înțelegere generală a distribuției imaginii pe clase de camere în funcție de preț. Prin calitate mă refer aici la un indicator mediu, inclusiv o matrice, asamblare, autofocus, lucru la ISO-uri ridicate etc.). Poate părea că o recoltă bugetară este ceva la care nici nu ar trebui să te uiți, deși, de fapt, camerele moderne din această clasă îți vor permite să filmezi mult, acesta este deja un bar bun.

Deci, cu un buget și o recoltă de clasa de mijloc, este de înțeles - dacă există bani doar pentru asta, atunci întrebarea acestui articol nu merită - ia-l și trage calm - te asigur, dacă vrei, vei obține munca excelenta!

Cadrul complet superior este, de asemenea, clar. Dacă aveți nevoie de el și vă imaginați clar de ce, vă pierdeți timpul aici.

Un cadru complet al segmentului de preț mediu - dacă ți se potrivește în ceea ce privește genurile discutate mai sus și dezavantajele descrise mai sus nu te deranjează, există o rezervă de bani pentru dezvoltarea sistemului, atunci cumpără-l - vei cu siguranta sa fii multumit. În aceste segmente de preț ale camerelor, totul este clar și alegerea nu este foarte dificilă.

Cadrul complet ar trebui luat doar cu oportunități financiare bune, atunci nu va fi stresant.

Cel mai interesant lucru începe la intersecția culturii superioare și a bugetului full frame - există o mică diferență de preț între ele și, cu oportunități financiare, aici este durerea de cap „Ar trebui să cumpăr un cadru complet?” Ce se poate spune aici? În primul rând, trebuie să parcurgeți lista de genuri de mai sus cât mai clar posibil și să determinați ce genuri vor fi filmate în cel mai mare timp. Poate că deja în această etapă va fi clar unde să se oprească. În al doilea rând, trebuie să mergeți la punctul 3 (gândiți-vă la disponibilitatea dvs. de a investi în echipament fotografic în viitor).

Luați un cadru complet „pentru creștere”?

Și apoi apare întrebarea - ar trebui să iau o cameră full-frame pentru a începe asamblarea opticii pentru ea, de ex. pentru viitor? Nu sunt pentru această abordare, pentru că poate deveni foarte împovărătoare pentru un buget personal sau, mai rău, familial. Și în loc să vă distrați, vă puteți gândi, când va fi posibil să luați un alt obiectiv? „Nu, nu va merge, iau altul, mai ieftin...”. În plus, merită să ne amintim că costurile financiare ale fotografiei nu se limitează la o grămadă de aparate foto + obiective. Acesta este, de asemenea, o carcasă sau un rucsac foto, baterii, carduri de memorie, trepiede, filtre, blitz-uri, teleconvertoare, produse de curățare, alte accesorii și... un computer. Da, da, camera întunecată de astăzi este un computer.

Toate acestea se vor întinde foarte, foarte bine, fără îndoială. Și să o luați dintr-o lovitură chiar și pe cea potrivită este dificil. Separat, mă voi opri pe computer. Partea sa principală pentru fotograf este un monitor care reproduce corect culorile și la care se poate sta mult timp cu o oboseală relativ mică a ochilor. Rezoluția camerelor moderne full-frame este de 30, 42, 46, 51 MP. Aceasta este o sarcină mare pentru procesor și pentru sistemul de stocare/backup cu volume mari de fotografiere. Pentru munca în editori, este important nu un multi-core, ci un procesor de mare viteză și un subsistem de stocare - SSD + hard disk(e). După cum am menționat mai sus, trebuie să vă gândiți la copii de rezervă, astfel încât în ​​viitor să nu fie extrem de dureros. Dacă nu aveți o astfel de mașină acum și doriți să vă angajați serios în fotografie (și doriți, altfel nu ar fi vorba de a alege între un cadru complet și un decupat), nu ezitați să includeți în costuri. Și e scump.

Da, cu o cameră crop, toate acestea sunt și ele necesare, dar obiectivele sunt mai ieftine acolo (există de ales), un computer poate fi mai simplu, filtrele sunt mai ieftine.

Total: dacă decideți că aveți nevoie de un cadru complet și în viitorul previzibil (1-3 ani) plănuiți să investiți în sistem până când acesta este complet echipat, puteți încerca. În caz contrar, este mai bine să te limitezi la decupat și să obții un sistem mai complet și mai echilibrat chiar acum.

Chestionar extins - cât de serioase sunt intențiile tale?

Mai sus, ne-am uitat la problemele legate de gen și buget care stau la baza alegerii corecte. Acum să verificăm seriozitatea intențiilor tale în ceea ce privește fotografia) Ești gata să primești... Nu, nu așa. Ești gata să faci un loc pentru fotografie în viața ta pentru mulți, mulți ani de acum înainte?

1. Fotografiezi intenționat de cel puțin 2 ori pe lună, bucurându-te de asta?
2. De mai bine de un an faci fotografie și nu încetezi să-ți placă?
3. Ai de gând să faci fotografie comercială?
4. Ești gata să cheltuiești 4.000 USD sau mai mult pe echipament fotografic?
5. Ai mai mult de un obiectiv?
6. Când pleci într-o excursie în care este prevăzut timp liber/călătorie, de obicei iei aparatul foto cu tine și îți faci timp pentru a fotografia?
7. Nu utilizați modul automat?
8. Formatul principal în care se desfășoară munca - RAW?
9. Petreci ocazional timp în editori foto (LR, PS, Capture One etc.)?
10. Utilizați oricare dintre următoarele: trepied, bliț extern, filtre foto, reflectoare?
11. Arhiva dvs. foto conține mii / zeci de mii de fotografii prin care vă uitați periodic?
12. Stocați cu atenție arhiva foto și vă este frică să o pierdeți?
13. Printezi fotografii?
14. Îți place să-ți arăți fotografiile într-un mod bun în fața prietenilor, rudelor, pe forumuri foto?
15. Pur și simplu te drogați când fotografiați, procesați, imprimați fotografii, vorbiți despre fotografie, citiți despre asta?

Numărați răspunsurile da/nu. Dacă majoritatea sau toate sunt „da” - ok, intențiile tale sunt serioase) Dacă parțial „nu” - ... Dacă majoritatea este „nu” - cred că nu ai nevoie de un cadru complet. Desigur, acest chestionar nu este soluția finală, ci o ocazie de a reflecta asupra cât de importantă este fotografia pentru tine.

„Așadar, ce părere aveți despre ce să luați – trunchiere sau cadru complet?” - tu intrebi

Voi rezuma și voi introduce cei 5 cenți ai mei cu preferințele personale. Înclin spre un set de crop high end + optică bună. În acest caz, va fi posibil să luați un număr mai mare de lentile de bună calitate, formând mai complet linia de distanțe focale de care aveți nevoie. Dacă luați 1-2 lentile pe un cadru complet, atunci pe o recoltă 2-4. Un astfel de set va fi autosuficient pentru majoritatea genurilor.

Full Frame poate fi preferat dacă aveți o sumă mare de bani gratuit și înțelegeți că creșterea calității imaginii nu va fi deloc atât de mare, adică. plătiți mult mai mult, în timp ce câștigul va fi neglijabil. Vedeți singuri - dacă dezavantajele unui cadru complet nu joacă un rol special pentru dvs. personal și sunt mulți bani gratuiti pe care doriți să îi cheltuiți pe echipamente fotografice, alegerea este evidentă. Dacă, pe lângă o cameră full-frame, cumperi un obiectiv ieftin și apoi mănânci biscuiți, atunci mai bine nu.

Pe scurt, mi se pare că prețul/calitate optim se află undeva în apropierea camerelor de top crop.

Cu asta am avut o conversație astăzi. Sper că nu te-am obosit, iar de gândit va contribui la alegerea ideală pentru tine! Desigur, mă bucur să am întrebări, opinii, completări și alte comunicări în comentarii) Ne vedem.