Scandalo del generatore Ikea. IKEA può vincere una disputa a lungo termine con Ponomarev

La legislazione russa è impotente davanti a Themis del villaggio di Krasny, nella regione di Smolensk.

L'affermato uomo d'affari Konstantin Ponomarev ha iniziato la sua carriera come assistente del famigerato capo del fondo di investimento Hermitage Capital Management William Browder, che ha aiutato a creare schemi di evasione fiscale. Tuttavia, si è riorientato nel tempo e al processo contro Sergei Magnitsky ha già testimoniato contro il suo ex capo. L'apice della carriera di Ponomarev è stata la fornitura di generatori per IKEA, per i quali la catena di vendita al dettaglio ha dovuto pagare un importo paragonabile alle entrate annuali in Russia. Quindi, con l'aiuto di Sberbank, l'imprenditore ha creato un curioso meccanismo per immagazzinare denaro da solo (i fondi sequestrati a IKEA sono stati trasferiti al trust di una società tascabile), che gli ha permesso di utilizzare gli interessi sul capitale senza pagare le tasse sugli utili . Non molto tempo fa, il nome di un avversario IKEA è emerso in relazione a un blackout in Crimea: un uomo d'affari ha citato in giudizio la società Kubanenergo per aver presumibilmente noleggiato da lui generatori diesel. Ora il querelante Ponomarev ha ripreso le sue vecchie vittime. Questa volta, la longanime IKEA verrà derubata con l'aiuto del tribunale provinciale, che prende in serie decisioni a favore di Konstantin Ponomarev.

Il tribunale di Krasninsky della regione di Smolensk ha arrestato 9,3 miliardi di rubli sui conti dell'ufficio di rappresentanza russo della società IKEA (IKEA Mos LLC). Pertanto, ha soddisfatto le richieste di Ponomarev per l'imposizione di misure provvisorie. Come riportato da RBC, l'imprenditore sta cercando di recuperare 9,3 miliardi di rubli da IKEA Mos. La corte ha anche vietato alle ispezioni del Servizio fiscale federale n. 13 per la regione di Mosca di inserire qualsiasi iscrizione relativa alla riorganizzazione della società, inclusa una fusione o acquisizione, nel Registro delle persone giuridiche dello Stato unificato.

"Il gruppo di società IKEA non è d'accordo con la sentenza del tribunale di Krasninsky, la consideriamo irragionevole, illegale e la stiamo già contestando", ha affermato il servizio stampa della società. Allo stesso tempo, il rappresentante IKEA ha descritto le azioni degli oppositori "come l'uso di schemi illegali per ottenere fondi dall'azienda".

“Konstantin Ponomarev ha introdotto artificialmente un individuo Alexei Tanko nel processo per trasferire l'esame del caso al villaggio di Krasny e tornare all'esame delle circostanze che la Corte Suprema Arbitrale aveva già espresso la sua valutazione. Alexey Tanko si è dichiarato garante nei casi IKEA, sebbene la società non abbia mai avuto alcun rapporto con lui ", ha affermato un rappresentante IKEA nei tribunali. A suo avviso, in questo modo Ponomarev sta ancora una volta tentando di attuare uno schema secondo il quale i fondi IKEA vengono "prelevati istantaneamente dalla Russia all'offshore", non appena il tribunale di primo grado deciderà a favore dell'imprenditore.

Questi timori sono confermati dall'avvocato di diritto societario e fallimentare Igor Mamaev. Secondo lui, un tale schema "non ha nulla a che fare con la giurisprudenza" ed è progettato per ritardare il processo. Mentre il caso viene trasferito a un altro tribunale, che a sua volta prenderà una decisione, tutti i soldi che IKEA sta cercando di restituire verranno ritirati dal Paese, spiega Mamaev.

Ponomarev è in guerra con IKEA ormai da dieci anni. Nel 2006-2010 le parti hanno avviato una controversia sull'affitto di gruppi elettrogeni per ipermercati a San Pietroburgo. L'imprenditore ha accusato la società svedese di non pagare l'affitto dal luglio 2008. Nel 2010, le parti hanno firmato un accordo transattivo e le strutture di Ponomarev hanno ricevuto 25 miliardi di rubli da IKEA. Tuttavia, l'uomo d'affari ha chiesto di pagare altri 33 miliardi di rubli. Dopo una serie di procedimenti, la Corte Suprema Arbitrale della Russia ha stabilito che tutte le decisioni di grado inferiore che hanno respinto le pretese delle strutture di Ponomarev contro IKEA Mos non sono soggette a revisione. Tuttavia, nell'agosto 2016, l'uomo d'affari ha intentato una nuova causa e il tribunale di Krasninsky ha deciso di recuperare 507 milioni di rubli da IKEA. A ottobre, questa decisione è stata confermata dal tribunale regionale di Smolensk.

Ponomarev ha immediatamente ceduto il diritto di rivendicare tale importo alla società di un giorno Alfa LLC. Questa LLC è stata registrata il 5 ottobre 2016, il suo unico proprietario è la Kapaalex Consulting LTD offshore, creata nelle Isole Vergini britanniche, e Anastasia Pavlova è il direttore generale. Rappresenta anche gli interessi di Ponomarev nei tribunali. Ora la controversia tra le due società - IKEA Mos LLC e Alfa LLC - sarà esaminata da un tribunale di giurisdizione generale nel villaggio di Krasny e non da un tribunale arbitrale.

La creazione di un garante "nascosto" manipolando i testi dei contratti non è una novità per la giustizia russa, osserva l'avvocato Oleg Sukhov. Questo schema consente di trasferire le controversie tra società dal tribunale arbitrale al tribunale di giurisdizione generale e, sebbene la Corte suprema stia combattendo attivamente tali pratiche, le sue istruzioni spesso non vengono attuate.

Tuttavia, il tribunale di Krasninsky potrebbe soddisfare la domanda di imposizione di provvedimenti provvisori in relazione alle azioni della stessa IKEA. Il 25 luglio, la società ha inviato una lettera a diverse migliaia di inquilini sull'inizio della procedura di "riorganizzazione", in cui si affermava che i fondi a favore di IKEA Mos dovrebbero ora essere trasferiti sul conto della neonata IKEA Centers Rus Operation LLC. Il tribunale di Krasninsky potrebbe ritenere che, a seguito della riorganizzazione, la società stia cercando di sottrarsi all'esecuzione della decisione del tribunale in futuro.

Non è la prima volta che un tribunale del villaggio di Krasny, nella regione di Smolensk, così come un giudice locale, Irina Tsutskova, ha servito gli interessi commerciali di Ponomarev. Come riportato in precedenza, è stato questo giudice a consentire all'imprenditore di non pagare un importo record di 4,5 miliardi di rubli di tasse su 25 miliardi ricevuti nell'ambito di un accordo preliminare da IKEA. Il 21 luglio di quest'anno, la stessa Tsutskova ha chiesto a Kubanenergo di restituire 71 generatori diesel mobili a Ponomarev, presumibilmente noleggiati da lui e inviati in Crimea durante il blocco energetico. Non importa come gli ingegneri energetici sostenessero che non avevano nulla a che fare con i generatori, o con la Crimea o con Ponomarev, Tsutskova rimase irremovibile: tornare e entro i prossimi 5 mesi.

Alla fine di agosto, Tsutskova si è pronunciata nuovamente a favore di Ponomarev, questa volta punendo IKEA con un rublo. Il giudice ha condannato la società a pagare alla sua amica "una sanzione in relazione al mancato acquisto di generatori diesel per un importo di oltre 507 milioni di rubli". Gli stessi generatori di Ponomarev, dai quali IKEA, sembrerebbe, hanno finalmente reagito l'11 giugno 2014, quando la Corte Suprema Arbitrale - l'ultima istanza per le controversie economiche - ha rifiutato di soddisfare i requisiti della società di Konstantin Ponomarev. Ma il giudice Tsutskova, a quanto pare, si è rivelato persino superiore all'arbitrato supremo.

Nel maggio 2015 è arrivata un'altra notizia sul confronto tra l'uomo d'affari Konstantin Ponomarev e il rivenditore svedese IKEA. Il quarto procedimento penale è già stato aperto contro Ponomarev, tuttavia, la persona che ha citato in giudizio il rivenditore per 25 miliardi di rubli cosmici non ha intenzione di arrendersi. Uno schema discutibile con il noleggio di generatori lo ha portato al "cento d'oro" di milionari russi, e ora è improbabile che rinunci alle sue posizioni proprio così.

In questa storia infinita e sorprendente, puoi rimanere bloccato come in una palude. Abbiamo scoperto i principali colpi di scena della guerra tra Ponomarev e IKEA.

Come tutto cominciò

Nel 2006, IKEA ha avviato la costruzione di due centri commerciali MEGA a San Pietroburgo. Poiché il gestore della rete elettrica cittadina Lenenergo, a causa dei propri problemi e dell'inevitabile burocrazia, ha ritardato notevolmente il collegamento dei nuovi centri commerciali alla rete elettrica, la direzione ha dovuto trovare un appaltatore per fornire ai centri l'elettricità dai generatori.

Konstantin Ponomarev con la sua azienda ISM LLC è diventato un tale appaltatore. Ha firmato un accordo con la direzione di IKEA Mos per la fornitura di generatori diesel con una capacità totale di almeno 16.500 kVA ai siti di MEGA-Parnas e MEGA-Dybenko. Il prezzo del noleggio è stato calcolato sulla base di 1kVA di riserva di potenza al giorno. Queste formulazioni sono la pietra angolare di tutta la storia.

Da dove viene il debito

Poiché il limite superiore della riserva di energia fornita da ISM LLC non era specificato nel contratto, Ponomarev iniziò a importare sempre più generatori nei siti vicino ai centri commerciali. Secondo Forbes, entro il 1 gennaio 2007 c'erano 80 generatori diesel in due siti con una capacità totale di circa 60.000 kVA - 10 volte più del minimo richiesto. Il pagamento è stato effettuato a tasso fisso - 190 rubli. per 1 kVA di potenza in standby.

A causa della costante crescita dei costi di approvvigionamento energetico, il contratto è stato rivisto più volte e, di conseguenza, le parti hanno stabilito un tasso di 55 milioni di rubli. al mese. Era la fine del 2007. Ma il contratto si è rivelato essere redatto in modo tale che tutta l'energia non coperta da questo pagamento mensile fosse fornita a credito allo stesso prezzo di 190 rubli. per 1 kVA a un tasso dello 0,1% annuo al giorno o del 36% annuo. Per il momento, i dirigenti di IKEA Mos non se ne sono accorti: i capotecnici del centro commerciale hanno visto solo i documenti per l'accettazione dei generatori senza indicarne gli importi, e i contabili hanno visto solo le bollette dell'elettricità senza promemoria di un prestito gocciolante.

Lo schema è stato rivelato solo nell'estate del 2008, tuttavia, Ponomarev è stato in grado di eludere l'esportazione di generatori per circa altri due anni con vari pretesti, accumulando così l'importo del debito di IKEA Mos con la sua azienda.

Quanto deve IKEA

Nell'estate del 2010, Ponomarev ha intentato una causa contro una società svedese per 18 miliardi di rubli, metà dei quali dovuti a debiti di affitto, l'altra metà a un prestito e all'uso di denaro di altre persone. Ciò ha superato l'intero fatturato della filiale russa di IKEA per quell'anno (17,5 miliardi di rubli) dalla gestione di 11 enormi centri commerciali. Due settimane prima, c'è stato un grande scandalo d'immagine: è emerso un tentativo di dare una tangente per collegare MEGA-Parnas alla rete elettrica, l'intero vertice di IKEA Mos è stato licenziato e la direzione ha raggiunto un accordo transattivo per evitare una reputazione ancora maggiore danno. Secondo esso, la società successore di ISM LLC - la società SAE - ha ricevuto 25 miliardi di rubli: Ponomarev ha immediatamente ritirato questi fondi sul proprio conto.

Da dove provengono i requisiti aggiuntivi?

Ponomarev non si è calmato su questo. Una settimana prima della firma dell'accordo transattivo, ha trasferito i diritti per recuperare il debito 2009-2010 da SAE a Rukon, un'altra delle sue strutture. Di cosa, secondo lui, è stata informata la direzione di IKEA Mos. Nell'estate del 2013 ha intentato una causa contro IKEA Mos per 33 miliardi di rubli, chiedendo di pagare l'affitto per il 2009-2010, quando i generatori erano situati nei siti di Parnassus e Dybenko.

Questa causa è passata in tutte le istanze fino alla Corte Suprema Arbitrale, dove è stata finalmente respinta nell'estate del 2014. IKEA Mos ha immediatamente presentato una domanda riconvenzionale per 143 milioni di rubli. per il rimborso delle spese legali, a maggio 2015 fino a 3 milioni di rubli.

La direzione di IKEA Mos non è rimasta indebitata e ha iniziato a cercare di restituire i propri soldi trasferendo la questione sul piano del codice penale. Il primo caso contro Ponomarev è stato avviato a Mosca nel 2013, ma è stato inaspettatamente archiviato. La stessa sorte è toccata al secondo caso avviato dal tribunale distrettuale di Vsevolozhsk della regione di Leningrado nel 2014. Il terzo e il quarto caso sono stati aperti nella primavera del 2015 rispettivamente dagli investigatori di Mosca e della Regione di Mosca, già sul fatto del mancato pagamento delle tasse sui soldi ricevuti in base a un accordo amichevole con IKEA; anche il terzo caso è già stato chiuso, il quarto è in corso. In tutti questi casi è stato arrestato il suo conto personale, sul quale si trovavano gli stessi 25 miliardi di rubli: a fine maggio 2015, su un conto con VTB 24.

Chi è Konstantin Ponomarev

La personalità di Konstantin Ponomarev è nota dagli anni '90. Avvocato di formazione, nel 1996 è diventato comproprietario della società di consulenza Firestone Duncan e l'ha quasi "spremuta" dal proprietario - Jamison Firestone. Questa società è stata condannata per aver sviluppato schemi per aggirare le restrizioni legali sull'acquisto di azioni Gazprom da parte di stranieri, l'avvocato Sergei Magnitsky è stato coinvolto nel caso. Successivamente, Ponomarev ha agito come il principale testimone dell'accusa al processo nel caso Magnitsky.

Ponomarev è arrivato a IKEA attraverso il rappresentante di Caterpillar in Russia, William Pigman. La sua azienda era un appaltatore nella costruzione di centri commerciali IKEA, ed è stato con il suo aiuto che Ponomarev, che a quel tempo era già impegnato nel business del "diesel", ha avuto accesso ai vertici dell'azienda svedese.

Alexey Maksimuk

Le avventure della famosa azienda svedese IKEA in Russia sono degne della penna di Gogol. Un'azienda con una promessa irrealizzabile e un pesante fardello condurre affari in Russia senza ricorrere a tangenti, ho scoperto uno schema sorprendente nella mia esperienza: nella Federazione Russa puoi diventare impercettibilmente un funzionario corrotto per te stesso, o comunque diventare tranquillamente un ostaggio degli schemi di altri funzionari corrotti, e non esiste una terza via. Inoltre, non è un piccolo truffatore a prendere soldi dalla compagnia di San Pietroburgo, ma il testimone chiave dell'accusa in uno dei processi più importanti del paese e, senza dubbio, il più risonante dei casi penali russi in il mondo. E richiede non qualche sciocchezza, ma una cifra superiore all'intero reddito annuo dell'azienda nel nostro paese.

Novaya Gazeta racconta quanto segue sulla storia delle disavventure IKEA in Russia. Nel 2006, quando IKEA stava per lanciare i suoi complessi Mega-Parnas e Mega-Dybenko di San Pietroburgo, sono sorte difficoltà con il loro collegamento con Lenenergo. Per alimentare i complessi, abbiamo firmato un accordo per il noleggio di generatori diesel portatili con ISM LLC. Allo stesso tempo, come risulta dai materiali del procedimento penale ora chiuso, alcune persone non identificate della direzione di questa LLC avevano inizialmente l'intento di rubare fraudolentemente fondi IKEA, per i quali sono collusi con alcuni dipendenti, ancora non identificati, della stessa IKEA . Di conseguenza, l'accordo tra ISM e la società svedese è stato redatto in modo estremamente ambiguo, con possibilità di interpretazioni differenti. Ad esempio, invece di un numero chiaro di generatori da affittare, è stata elencata solo la loro potenza minima totale; inoltre non è stato definito il limite massimo di potenza, il che ha permesso di fornire apparecchiature molte volte più potenti di quelle necessarie a IKEA.

Nel 2008, ISM ha venduto i suoi generatori ad Autonomous Energy Supply Systems LLC (SAE), così IKEA è diventata l'inquilino di SAE.

Grande Igor

Konstantin Anatolyevich Ponomarev è nato il 14 agosto 1971 a Mosca. Diplomato alla Plekhanov Russian Academy of Economics, dove ha studiato nello stesso corso di colui che è morto nel 2009 in un centro di custodia cautelare Sergey Magnitsky, avvocato del fondo di investimento Hermitage Capital. Nella stampa, Ponomarev viene spesso definito un "amico" di Magnitsky, il che è almeno strano.

Il fatto è che Ponomarev ha parlato nel "caso Magnitsky" a nome dell'accusa. Inoltre, Konstantin Anatolyevich non ha esitato in tribunale a definirsi l'autore dello stesso schema di ottimizzazione fiscale che Magnitsky ha utilizzato e per il quale è stato processato!

Negli anni '90, commerciava in multiproprietà e quasi "eliminava" una società di contabilità "Firestone Duncan" dal suo fondatore Jamison Firestone. Negli anni 2000 è passato ai generatori diesel: oltre a IKEA, la sfortuna di essere suo cliente è caduta su Toros CJSC, di proprietà degli inglesi, che ha organizzato un parco logistico nella città di Pushkino vicino a Mosca.

Così, nel 2012, IKEA ha avviato un procedimento penale per tentata frode. Poiché, alla conclusione dell'accordo transattivo, Ponomarev ha ingannato sia i suoi ex partner che il Ministero dello sviluppo economico, assicurandosi di essere pronto a rinunciare una volta per tutte a tutte le pretese, e in quel momento lui stesso stava già preparando una nuova causa da Rukon. Tuttavia, alla fine del 2013, il caso contro Ponomarev è stato inaspettatamente archiviato! Ciò è accaduto solo pochi giorni prima che il tribunale arbitrale prendesse una decisione sulla causa di Rukon contro IKEA, a favore degli svedesi (a quel punto le pretese di Ponomarev erano già aumentate a 33 miliardi di rubli). Se il procedimento penale fosse stato aperto in quel momento, una tale decisione sarebbe stata fatale per Ponomarev, confermando inequivocabilmente la sua colpevolezza.

La procura si nasconde vigile

Come è riuscito a scappare lo “schemista”? Nell'ottobre 2013, Natalya Agafyeva, capo dell'unità investigativa della direzione principale del Ministero degli affari interni del distretto federale centrale, ha ricevuto un fax da Il vice procuratore generale della Federazione Russa Vladimir Malinovsky . Il fax affermava che non vi era alcuna frode da parte di Rukon e Ponomarev, ma c'era una "controversia di diritto civile tra entità commerciali". E, sebbene gli inquirenti fossero di parere diverso, il procedimento penale è stato immediatamente archiviato.

Tuttavia, gli svedesi non si sono arresi e hanno tirato di nuovo una pietra in salita - non sono riusciti a riprendere il precedente procedimento penale, tuttavia, nell'aprile 2014 sono riusciti ad avviare un nuovo caso - questa volta non a Mosca, ma nel distretto di Vsevolozhsk della regione di Leningrado e in connessione con la storia precedente. Il caso esamina le circostanze della conclusione del primo contratto tra ISM e IKEA nel 2006. Viene inoltre verificata la legittimità dei pagamenti previsti dal presente contratto.

All'inizio, il caso si è sviluppato abbastanza bene, perché l'8 maggio il tribunale distrettuale di Vsevolozhsk, su richiesta degli investigatori, ha ordinato l'arresto dei conti di Konstantin Ponomarev (che, tuttavia, non è stato ancora accusato o sospettato nel caso) .

Su questi conti sono stati trovati 24,9 miliardi di rubli, gli stessi che, secondo l'indagine, Ponomarev ha ricevuto a seguito dell'accordo transattivo. Si noti che in precedenza ha affermato che questo denaro "è andato alle attività economiche della SAE". Tuttavia, già questa primavera, la polizia è riuscita a stabilire che il destino di miliardi è molto più interessante. Ponomarev, in qualità di direttore del SAE, li ha trasferiti a se stesso come individuo "per custodia". Successivamente, il SAE è stato liquidato e non c'era nessuno a cui restituire i soldi - un altro schema elegante proprio nello spirito del nostro virtuoso.

Tuttavia, esprimere la fiducia che la fine della sua fiaba si avvicina sarebbe eccessivamente ottimista. Il sasso degli svedesi si è nuovamente avvicinato al punto molto critico del pendio, da dove era precedentemente rotolato giù. Il 15 maggio Ponomarev ha inviato una denuncia al dipartimento investigativo del ministero degli Affari interni contro l'ufficiale incaricato del suo caso. Ponomarev chiede di agire nei confronti dell'investigatore, nonché di trasferire l'esame del caso alla regione di Mosca.

Secondo le informazioni in nostro possesso, i pubblici ministeri hanno risposto più rapidamente alle denunce di Ponomarev. Già la scorsa settimana, negli organi investigativi del Ministero degli affari interni del distretto di Vsevolozhsk, hanno cominciato a farsi sentire le telefonate di alcuni alti funzionari dell'ufficio del procuratore generale. In generale, sono emersi sintomi abbastanza evidenti che il secondo caso che coinvolge Ponomarev potrebbe, come il primo, essere chiuso - nonostante il disaccordo degli inquirenti, secondo le più alte grida. Tuttavia, la situazione si è poi sviluppata rapidamente e lunedì si è saputo che l'ufficio del procuratore della regione di Leningrado ha rimosso arresto dai conti commerciali. Allo stesso tempo, è stato archiviato anche il procedimento penale per frode, in cui non è apparso un solo imputato. Si può solo supporre se i pubblici ministeri regionali abbiano ricevuto istruzioni da Mosca al riguardo. E se gli svedesi decideranno su un altro tentativo, il tempo lo dirà.

Quanto costa noleggiare un generatore diesel se non funziona? L'uomo d'affari Konstantin Ponomarev conosce sicuramente la risposta, ovviamente - è confermata da numerose decisioni dei tribunali. E tutto - a favore del signor Ponomarev! Ma se scavi, verrà fuori uno schema "bello".

I generatori diesel sono forniti in affitto a grandi aziende, preferibilmente occidentali. Ad un certo punto, la grande impresa si rende conto che i generatori sono troppo costosi o spesso si guastano e rescinde il contratto, di cui informa la persona che ha fornito questi generatori. Ora il compito principale del padrone di casa non è quello di togliere i generatori, lasciarli, dicono, stare con l'inquilino. Non lavorano, non chiedono cibo, poi, dicono, lo porto via. E dopo un po', devi andare in tribunale e chiedere il pagamento per l'affitto dei generatori che sono nelle mani di grandi aziende. E non importa che i generatori fossero lì in piedi, ma erano in piedi vicino a grandi affari. In questo astuto schema, è necessario osservare due principi: primo, scegliere una società con partecipazione occidentale, piuttosto grande, preferibilmente con gestione straniera, che rappresenta male le realtà russe, e secondo, confondere il più possibile la questione: assegnare diritti, avviare diverse cause in parallelo e così via. C'è anche una terza opzione. Le compagnie di Konstantin Ponomarev lo hanno utilizzato - oltre ai primi due - contro il CJSC "Toros", che ha avuto la sfortuna (più precisamente, anche la sfortuna) di noleggiare motori diesel da Ponomarev per il suo grande parco logistico "Pushkino" a Mosca regione. I generatori forniti da Pushkino nel 2009 si guastavano costantemente e non rispettavano i parametri dichiarati. […]

["MK", ​​​​15.08.2013, "Sleight of Ships and no deceit": [...] CJSC "Toros" noleggiato nel 2009 da LLC "SAE" solo 13 generatori diesel (DES) [...] . Come stabilito dal Decreto del Decreto Tribunale Arbitrale del 27 aprile 2012, “dopo che il Conduttore ha iniziato a far funzionare le centrali diesel a lui cedute, si è scoperto che tale apparecchiatura non era in grado di fornire alimentazione ininterrotta agli impianti del Conduttore, e quindi si sono verificate ripetute interruzioni di corrente. Questi fatti sono confermati dagli atti di chiusura di emergenza delle centrali diesel n. 1-10, firmati dalle parti”. A questo proposito, il Locatario - CJSC "Toros" - ha chiesto al Locatore (Ponomarev) di fornire DPP di riserva al fine di adempiere ai termini del contratto di fornitura di energia elettrica. SAE LLC ha fornito fino a 24 generatori di backup. Dalla sentenza dello stesso giudice risulta che “dopo il trasferimento all'attore (parco logistico) di ulteriori centrali diesel, il locatore non ha sollevato la questione del pagamento di canoni aggiuntivi fino a intentare una causa in tribunale”. - Riquadro K.ru]

Il tribunale ha cercato di stabilire l'importo per l'affitto dei generatori (a proposito, dopo che Toros ha notificato a Ponomarev la risoluzione del contratto) ... attraverso perizie! Ma il fatto è che non c'era alcun contratto per questi dispositivi, il che significa che non c'era alcun costo. "Toros" ha giustamente concluso che si trattava di un sostituto di quelli che si erano guastati, anche la corrispondenza tra le società ne parlava, ma il tribunale si è inaspettatamente schierato dalla parte di Ponomarev. Allo stesso tempo, quattro diversi uffici di esperti hanno espresso opinioni diverse sul costo dell'affitto per il periodo 2009-2010: da 411 milioni di rubli a 1 miliardo e 97 milioni di rubli.

Come puoi vincere in tribunale in tali circostanze? Per molti specialisti che sono a conoscenza della pratica della giustizia russa, la domanda è retorica.

Inoltre, nell'ambito di un processo, Ponomarev apre e chiude costantemente società. Autonomous Power Supply Systems LLC è stata fusa con AMD-Group LLC, che in seguito ha ceduto i diritti a Rukon LLC: c'è un proprietario ovunque, è anche l'autore del "know-how del generatore".

Di conseguenza, cause legali da miliardi di dollari vengono intentate e vinte da manichini con un capitale di 10.000 rubli. Lo stesso Ponomarev va in tutti i tribunali: ha molto tempo e denaro, e questa è un'attività di gioco d'azzardo: lanciare un "battuto straniero" per un miliardo.

Per riferimento. "Pushkino" è un parco logistico nella regione di Mosca con una superficie di 213 mila metri quadrati. metri, un potente progetto di investimento. Il parco è stato aperto nel 2007 ed è di proprietà di ZAO Toros. Toros è di proprietà della società britannica Raven Russia, specializzata nella costruzione e gestione di complessi logistici in Russia.

Lo schema, che sembra una truffa, è complesso, ma anche notevole. Konstantin Ponomarev non mira solo alle grandi aziende occidentali, ma utilizza anche risorse di manodopera occidentali. Laina Minna-Mare, cittadina finlandese, è stata la direttrice generale (e in alcuni luoghi la fondatrice) di quasi tutte le società di comodo di Ponomarev, fino a Rukon. È vero, quest'anno la finlandese è scappata dal suo datore di lavoro, ma questo non ha turbato molto Kontantin Ponomarev: lui stesso è sia il fondatore che il direttore generale delle sue società, quelle che non hanno chiuso, ovviamente. A quanto pare, il regista con passaporto di cittadino finlandese ha rassicurato i vertici occidentali, in particolare i vicini settentrionali. Prima che "Toros" Ponomarev "lanciasse" nel 2010 gigante del mobile IKEA- "con successo" ha noleggiato generatori diesel a Ikeevskaya "Mega", quindi non li ha portati via e ha chiesto affitto e multe. Uno schema fraudolento simile viene ora implementato con ZAO Toros. È importante notare che nel 2010 Ponomarev ha promosso un accordo transattivo con IKEA, ovvero non è stata presa alcuna decisione del tribunale sulla "truffa diesel", ma ciò che è riuscito a fare contro gli svedesi ora è in stallo con ZAO Toros, di proprietà dagli inglesi.

Finora Toros è riuscita a recuperare crediti per un miliardo di rubli: la Corte Suprema Arbitrale ha annullato le decisioni di tutte le istanze, secondo le quali Toros avrebbe dovuto pagare più di 800 milioni di rubli (sebbene la prossima istanza abbia dimezzato il pagamento, ma si tratta pur sempre di cifre gonfiate sproporzionate), e si è rinviato il caso al primo grado. Le udienze riprenderanno la prossima settimana. CJSC "Toros" non è pronto a pagare decine di milioni di dollari per l'elettricità, che non esisteva.

In questa, ahimè, classica storia d'affari, è quasi impossibile trarre conclusioni insolite. È difficile contare sull'afflusso di investimenti esteri in un Paese in cui i truffatori riescono a sottrarre miliardi di rubli alle aziende per lavori non adempiuti o obblighi non adempiuti. Nel frattempo, è altrettanto difficile contare sulla crescita economica senza di loro. Trattando i partner stranieri in modo così irrispettoso, rovinando aziende che danno lavoro a migliaia di persone, l'imprenditore russo getta un'ombra sull'intera attività interna.

In questo contesto, è curiosa la figura stessa di Ponomarev, quello stesso imprenditore russo. Laureato alla Plekhanovka, Konstantin Ponomarev ha maturato esperienza aziendale negli anni '90 quando è stato co-fondatore e CEO di Firestone Duncan, uno studio legale. in cui Jamison Firestone, il fondatore dell'azienda, ha dato il 51% al partner russo - già all'inizio della sua carriera, Konstantin Ponomarev sapeva come comunicare e negoziare con gli stranieri, e in seguito sono diventati il ​​suo obiettivo principale. Non si sa come il giovane avvocato sia riuscito a convincere l'americano a trasferirgli la partecipazione di controllo, ma nel 1997 scoppiò uno scandalo: Firestone avviò una società contro il suo partner Konstantin Ponomarev, accusandolo di appropriazione indebita di $ 1 milione, all'epoca un impressionante Quantità. Il caso non è andato in tribunale (ricordate, era il 1997), quindi l'amministratore delegato non è stato formalmente accusato del furto. La società è stata liquidata, ma Konstantin Ponomarev non è rimasto indebitato - ha risposto al suo ex partner con una raffica sui media: sulla stampa sono apparsi materiali sull'orientamento omosessuale di Jamison Firestone. Uno dei maggiori clienti di Firestone Duncan a metà degli anni '90 era il fondo Hermitage. William Browder. È interessante notare che, dopo più di dieci anni, è stato Konstantin Ponomarev a fungere da testimone principale dell'accusa contro Sergej Magnitsky, che a quel tempo era morto in carcere. Apparentemente, l'odio di Ponomarev per il suo ex partner e tutto ciò che è connesso a lui non si è raffreddato nemmeno dopo un decennio. Jamison Firestone ha lasciato la Russia nel 2010, temendo per la sua libertà e la sua vita. E il "caso Magnitsky" è stato promosso a livello internazionale. Gli sconvolgimenti legali intorno a Magnitsky e Browder non hanno impedito a Ponomarev di attuare diversi schemi di successo, non meno divertenti di Regime di elusione fiscale della fondazione Hermitage, che negli anni '90 è stato sviluppato da Ponomarev (a giudicare dalla testimonianza documentata nel processo Magnitsky). Dalla consulenza legale e fiscale, Konstantin Ponomarev è passato al noleggio di generatori diesel. E IKEA è diventata subito il principale cliente del nuovo player nel mercato dell'energia elettrica a noleggio.

Konstantin Ponomarev si è avvicinato di soppiatto all'IKEA, dopo essersi ingraziato un altro americano, William Pigman, che ha invitato un avvocato nella sua azienda. Pigman iniziò a fare affari con la Russia nel 1969, diventando un portavoce di Caterpillar, un fornitore di gru, escavatori e altre "macchine pesanti". Uno dei suoi principali clienti negli anni 2000 era IKEA, che stava attivamente costruendo mega centri commerciali in Russia. Pigman ha portato Ponomarev alla compagnia svedese. Konstantin Ponomarev non solo ha allontanato il suo anziano amico americano dal promettente affare con IKEA, ma ha anche trovato un linguaggio comune con i vertici dell'azienda svedese in Russia. L'elettricità è stata un punto debole nell'attività di IKEA sin dall'apertura del suo primo negozio nel 2000: la società ha preferito gestire i suoi enormi centri commerciali con generatori a noleggio piuttosto che dipendere da collegamenti elettrici controllati da funzionari avidi. Ponomarev si è rivelato ancora più avido, trascinando abilmente IKEA in una causa per i suoi generatori. Lo schema, che ora è di nuovo pienamente attuato in tribunale con CJSC Toros, ha portato a Ponomarev miliardi di rubli. Certo, i miliardi non vengono dati proprio così: l'atmosfera attorno a Konstantin Ponomarev e ai suoi imputati è tesa: le minacce si riversano contro i dirigenti delle società imputate, gli avvocati, compresi gli stranieri, e anche i corrispondenti procedimenti penali vengono avviati contro "persone non identificate ". Ma queste sono tutte semplici coincidenze, ovviamente.

Chi avrebbe mai pensato nel 1997 che il direttore esiliato di uno studio legale si sarebbe trasformato nel più grande locatore di generatori diesel e serbatoi diesel. E ancora di più, nessuno poteva nemmeno immaginare che questi generatori (a giudicare dai materiali delle navi con i Toros, spesso difettosi) avrebbero portato a Konstantin Ponomarev più soldi dei quindici anni di attività di Jamison Firestone in Russia, tutte le truffe di William Browder e il fondo Hermitage combinato. Se pensi che la frode possa essere solo con titoli e prestiti bancari, allora non è così: l'esperienza delle società di Konstantin Ponomarev mostra nuovi orizzonti per i creatori di schemi dubbi.

Una forte controversia tra l'uomo d'affari Konstantin Ponomarev e IKEA MOS LLC sul recupero di 507,7 milioni di rubli. oggi esaminato dal Collegio Giudiziario per le Cause Civili della Suprema Corte (SC). La società ha avuto problemi in relazione al noleggio di generatori diesel da società controllate da Konstantin Ponomarev. Nel 2010, in base a un accordo di compensazione con uno di loro, IKEA MOS ha pagato 25 miliardi di rubli e gli obblighi delle parti sono cessati. Nonostante ciò, l'uomo d'affari ha cercato di recuperare altri 507 milioni di rubli. per inadempimento dell'accordo sul riacquisto di parte dei generatori. I tribunali della giurisdizione generale della regione di Smolensk hanno raccolto denaro dalla società, ma la Corte Suprema ha annullato le loro decisioni e ha inviato il caso per un nuovo processo a Khimki, nel luogo di registrazione di IKEA MOS.

La disputa tra IKEA MOS e Konstantin Ponomarev ha una storia lunga e complicata. Nel 2006, IKEA MOS ha noleggiato diversi generatori diesel da una società controllata dall'imprenditore per due anni per i suoi negozi a San Pietroburgo. Il contenzioso è iniziato con la richiesta di Konstantin Ponomarev di un pagamento anticipato per l'attrezzatura. Dopo la scadenza dei contratti, la società ha chiesto al locatore di ritirare i generatori. Di conseguenza, nel settembre 2009, le parti hanno firmato un accordo che, in particolare, obbligava IKEA MOS ad acquistare parte dell'attrezzatura. Anche nell'accordo era prevista una sanzione per il mancato acquisto.

IKEA MOS non ha acquistato l'attrezzatura e nel 2010 ha stipulato un accordo di compensazione con il proprietario. In base a esso, la compagnia di Konstantin Ponomarev ha ricevuto 25 miliardi di rubli e tutti gli obblighi delle parti sono stati considerati risolti.

Tuttavia, Rukon LLC, controllata dall'imprenditore e avendo ricevuto i diritti di reclamo dal precedente locatore, ha cercato di obbligare IKEA MOS a concludere un contratto per l'acquisto di generatori. Una delle controversie è giunta anche alla Suprema Corte Arbitrale, che nel giugno 2014 ha rifiutato di sottoporre la causa al riesame del Presidium, adducendo la cessazione degli obblighi tra le parti.

Konstantin Ponomarev ha fatto un altro tentativo di ottenere denaro da IKEA MOS. Ha citato in giudizio la società e il suo garante Alexei Tanko per il recupero di 507,7 milioni di rubli. sanzioni per mancato acquisto di attrezzature. Il diritto a tale richiesta è stato ceduto all'uomo d'affari dalla società Rukon. Il caso è stato esaminato dal tribunale distrettuale di Krasninsky della regione di Smolensk, nella posizione dell'uomo d'affari e di Alexei Tanko. La corte ha recuperato denaro da IKEA MOS a favore di Konstantin Ponomarev. Il tribunale regionale di Smolensk ha confermato questa decisione (causa n. 33-3807/2016). I tribunali hanno ritenuto che le decisioni dei tribunali arbitrali non fossero vincolanti, poiché Konstantin Ponomarev e Alexei Tanko non erano parti della controversia. E i tribunali hanno riconosciuto nullo l'accordo sulla risoluzione degli obblighi: non ha nominato gli obblighi cessati.

IKEA MOS ha presentato una denuncia alla Corte Suprema. Le argomentazioni della società si sono concentrate principalmente sulle violazioni procedurali nei tribunali di grado inferiore. Hanno soddisfatto i requisiti, che sono identici a quelli considerati nei tribunali arbitrali, ha affermato Semyon Shevchenko, rappresentante dell'azienda. In una situazione del genere, il tribunale distrettuale non aveva il diritto di prendere in considerazione questa domanda. E il fatto che in questo caso la controversia sia sorta tra privati ​​non pregiudica l'identità delle controversie. Dal punto di vista del diritto processuale, Konstantin Ponomarev ha partecipato a tali cause, poiché il ricorrente in esse era il suo predecessore in diritto.

Il tribunale di primo grado ha accolto la domanda riconvenzionale contro IKEA MOS in violazione delle regole di giurisdizione, ha insistito Semyon Shevchenko. La causa è stata presa in considerazione nella regione di Smolensk, perché è stata intentata nell'ambito di una controversia tra individui: Alexei Tanko e Konstantin Ponomarev. Alexey Tanko ha chiesto 4 milioni di rubli all'uomo d'affari. in connessione con il passaggio all'ultima partecipazione in Rukon. E Konstantin Ponomarev gli ha presentato una domanda riconvenzionale come garante del debito di IKEA MOS, e allo stesso tempo ha indicato la stessa società svedese come co-convenuta. Se la causa fosse stata inizialmente intentata contro IKEA MOS, sarebbe stata depositata nel luogo di registrazione della società, a Khimki. Allo stesso tempo, sia Alexei Tanko che l'uomo d'affari si sono registrati nel distretto di Krasnensky solo nel 2015 e prima vivevano nella regione di Mosca. Questo è un abuso dei diritti procedurali al fine di cambiare giurisdizione, ha insistito Semyon Shevchenko. Inoltre, Alexei Tanko non ha mai avuto alcun rapporto con IKEA MOS, ma improvvisamente ha deciso di garantire i suoi obblighi, il rappresentante è rimasto sorpreso.

Secondo Semyon Shevchenko, il tribunale ha anche violato le regole per la ricerca e l'ottenimento di prove. La decisione si basa sui risultati dell'esame, ma questo non può essere la base per il recupero di denaro. Inoltre, l'esame è stato effettuato quando IKEA MOS non era ancora parte in causa. Infine, Semyon Shevchenko ha insistito affinché le parti ponessero fine ai propri obblighi di comune accordo. E il codice civile non richiede che l'essenza di ogni specifico obbligo sia indicato nel contratto di compensazione.

La società ha chiesto alla Suprema Corte di chiudere del tutto il procedimento, essendo di competenza dei tribunali arbitrali. Nonostante il fatto che i partecipanti originali siano individui, la causa iniziale di Alexei Tanko contro Konstantin Ponomarev era correlata al trasferimento di una partecipazione in una LLC. La Corte di giurisdizione generale non ha potuto esaminare un caso del genere.

"Non posso fare riferimento alle norme di legge in modo così competente e non ricordo tutti gli articoli a memoria, quindi farò appello alla logica", ha affermato Konstantin Ponomarev, che si è opposto alle argomentazioni della società. Ha insistito sul fatto che "non ha alcun senso" per lui cospirare e cambiare giurisdizione. Konstantin Ponomarev ha richiamato l'attenzione sul fatto che fin dall'inizio dei rapporti con la società esisteva una giurisdizione contrattuale, nella sede del locatore o del suo successore.

Le pretese esaminate dai tribunali arbitrali non sono identiche a quelle espresse in questa controversia, ha insistito l'imprenditore. L'obbligo di concludere un contratto e la sanzione per la sua mancata conclusione non possono essere identici, ha affermato. Non sono le conclusioni della corte ad essere di natura pregiudizievole, ma le circostanze stabilite, e in tutti i casi non sono in alcun modo contraddittorie.

Secondo Konstantin Ponomarev, l'azienda sta cercando di eludere i propri obblighi utilizzando "trucchi procedurali". Il giudice Olena Hetman ha chiesto se l'oratore intendesse violazioni della legge con "trucchi"? L'uomo d'affari ha affermato che non c'erano violazioni formali e che i "trucchi" stavano contestando sciocchezze (ad esempio, contestando un esame).

Il rappresentante di Alfa LLC, a cui Konstantin Ponomarev era già riuscito a cedere i diritti di reclamo ad Alexei Tanko e IKEA MOS, ha affermato che l'uomo d'affari aveva il diritto di attirare un co-convenuto. IKEA partecipa a un controverso rapporto legale, era impossibile non attirarlo. E la questione della giurisdizione è risolta correttamente.

I tre giudici della Corte Suprema hanno ribaltato la decisione dei tribunali di grado inferiore e hanno inviato il caso per un nuovo processo al tribunale della città di Khimki.

Gulnara Ismagilova, Zakon.ru