Բուլգակովի վարպետը և Մարգարիտան. «Վարպետ և Մարգարիտա» բառի թաքնված իմաստը

Վարպետը և Մարգարիտան Բուլգակովի լեգենդար ստեղծագործությունն է, վեպ, որը դարձավ նրա անմահության տոմսը։ Նա 12 տարի մտածել, ծրագրել և գրել է վեպը, և անցել է բազմաթիվ փոփոխությունների միջով, որոնք այժմ դժվար է պատկերացնել, քանի որ գիրքը ձեռք է բերել զարմանալի կոմպոզիցիոն միասնություն։ Ավաղ, Միխայիլ Աֆանասևիչը չհասցրեց ավարտին հասցնել իր ամբողջ կյանքի գործը, վերջնական շտկումներ չեղան։ Նա ինքն է գնահատել իր սերունդը որպես մարդկությանը ուղղված գլխավոր պատգամ, որպես սերունդների վկայություն։ Ի՞նչ էր ուզում մեզ ասել Բուլգակովը։

Վեպը մեզ համար բացում է 1930-ականների Մոսկվայի աշխարհը։ Վարպետն իր սիրելի Մարգարիտայի հետ գրում է մի փայլուն վեպ Պոնտացի Պիղատոսի մասին։ Նրան թույլ չեն տալիս տպագրել, իսկ հեղինակն ինքը համակված է քննադատության անտանելի լեռով։ Հուսահատության մեջ հերոսը այրում է իր վեպը և հայտնվում հոգեբուժարանում՝ մենակ թողնելով Մարգարիտային։ Սրան զուգահեռ Մոսկվա է ժամանում սատանան Վոլանդը՝ իր շքախմբի հետ։ Նրանք քաղաքում անկարգություններ են առաջացնում, օրինակ՝ սև մոգության սեանսներ, ներկայացում Էստրադայում և Գրիբոեդովում և այլն: Հերոսուհին, մինչդեռ, միջոց է փնտրում իր տիրոջը վերադարձնելու համար. այնուհետև գործարք է կնքում Սատանայի հետ, դառնում կախարդ և ներկա է լինում մահացածների գնդակին: Վոլանդը հիացած է Մարգարիտայի սիրով ու նվիրվածությամբ և որոշում է նրան վերադարձնել իր սիրելիին։ Մոխիրից բարձրանում է նաև Պոնտացի Պիղատոսի մասին վեպը։ Եվ վերամիավորված զույգը հեռանում է խաղաղության և հանգստության աշխարհ:

Տեքստը պարունակում է գլուխներ հենց Վարպետի վեպից, որոնք պատմում են Երշալայմի աշխարհի իրադարձությունների մասին։ Սա պատմություն է թափառող փիլիսոփա Գա-Նոցրիի, Պիղատոսի կողմից Յեշուայի հարցաքննության, վերջինիս հետագա մահապատժի մասին։ Ներդիր գլուխները վեպի համար անմիջական նշանակություն ունեն, քանի որ դրանց ըմբռնումը հեղինակի գաղափարի բացահայտման բանալին է: Բոլոր մասերը կազմում են մեկ ամբողջություն՝ սերտորեն փոխկապակցված։

Թեմաներ և խնդիրներ

Բուլգակովը ստեղծագործության մասին իր մտքերն արտացոլել է ստեղծագործության էջերում։ Նա հասկացավ, որ արվեստագետն ազատ չէ, չի կարող ստեղծագործել միայն իր հոգու թելադրանքով։ Հասարակությունը կապում է այն, որոշակի սահմաններ է վերագրում դրան։ 30-ականներին գրականությունը ենթարկվում էր ամենախիստ գրաքննության, իշխանությունների պատվերով հաճախ գրքեր էին գրվում, որոնց արտացոլումը կտեսնենք ՄԱՍՍՈԼԻՏՈՒՄ։ Վարպետը չկարողացավ թույլտվություն ստանալ Պոնտացի Պիղատոսի մասին իր վեպը հրատարակելու համար և նրա՝ այն ժամանակվա գրական հասարակության մեջ մնալու մասին խոսեց որպես կենդանի դժոխք։ Հերոսը, ոգեշնչված և տաղանդավոր, չէր կարողանում հասկանալ իր անդամներին, կոռումպացված և կլանված մանր նյութական հոգսերով, ուստի նրանք էլ իրենց հերթին չէին կարողանում հասկանալ նրան։ Ուստի Վարպետը հայտնվեց այս բոհեմական շրջանակից դուրս՝ իր ողջ կյանքի գործը տպագրության թույլ չտալով։

Վեպում ստեղծագործության խնդրի երկրորդ կողմը հեղինակի պատասխանատվությունն է իր ստեղծագործության, իր ճակատագրի համար։ Վարպետը, հիասթափված և վերջապես հուսահատված, այրում է ձեռագիրը։ Գրողը, ըստ Բուլգակովի, պետք է ճշմարտությունը փնտրի իր ստեղծագործության միջոցով, այն պետք է օգուտ բերի հասարակությանը և գործի ի շահ: Հերոսը, ընդհակառակը, վախկոտ է վարվել.

Ընտրության խնդիրն արտացոլված է Պիղատոսի և Յեշուայի մասին գլուխներում: Պոնտացի Պիղատոսը, հասկանալով Յեշուայի նման մարդու անսովորությունն ու արժեքը, նրան ուղարկում է մահապատժի։ Վախկոտությունը ամենավատ արատն է։ Դատախազը վախենում էր պատասխանատվությունից, վախենում էր պատժից. Այս վախը բացարձակապես խեղդեց նրա մեջ և՛ համակրանքը քարոզչի հանդեպ, և՛ բանականության ձայնը, որը խոսում էր Յեշուայի մտադրությունների և խղճի եզակիության և մաքրության մասին: Վերջինս նրան տանջել է ողջ կյանքի ընթացքում, ինչպես նաև մահից հետո։ Միայն վեպի վերջում Պիղատոսին թույլ տրվեց խոսել Նրա հետ և ազատ արձակվել:

Կազմը

Բուլգակովը վեպում օգտագործել է այնպիսի կոմպոզիցիոն սարք, ինչպիսին է վեպը վեպում։ «Մոսկովյան» գլուխները համակցված են «պիլատյանների», այսինքն՝ հենց Վարպետի ստեղծագործության հետ։ Հեղինակը զուգահեռ է անցկացնում դրանց միջեւ՝ ցույց տալով, որ ժամանակը չէ, որ փոխում է մարդուն, այլ միայն ինքն է կարողանում փոխել իրեն։ Անընդհատ աշխատանքը սեփական անձի վրա տիտանական աշխատանք է, որի հետ Պիղատոսը չի հաղթահարել, որի համար նա դատապարտված էր հավերժական հոգեկան տառապանքի: Երկու վեպերի շարժառիթներն են ազատության, ճշմարտության որոնումը, հոգու մեջ բարու ու չարի պայքարը։ Բոլորը կարող են սխալվել, բայց մարդ պետք է անընդհատ ձգի դեպի լույսը. միայն դա կարող է նրան իսկապես ազատ դարձնել:

Գլխավոր հերոսներ՝ բնութագրեր

1. Յեշուա Հա-Նոզրին (Հիսուս Քրիստոս) թափառաշրջիկ փիլիսոփա է, ով հավատում է, որ բոլոր մարդիկ ինքնին լավն են, և որ կգա ժամանակ, երբ ճշմարտությունը կլինի մարդկային հիմնական արժեքը, և իշխանության ինստիտուտներն այլևս կարիք չեն ունենա: Նա քարոզեց, ուստի նրան մեղադրեցին Կեսարի իշխանության դեմ փորձի մեջ և մահապատժի ենթարկվեցին։ Մահից առաջ հերոսը ներում է դահիճներին. մահանում է՝ չդավաճանելով իր համոզմունքներին, մեռնում է մարդկանց համար՝ քավելով նրանց մեղքերը, ինչի համար նրան շնորհվել է Լույս: Յեշուան հայտնվում է մեր առջև որպես մարմնով և արյունով իրական մարդ, որը կարող է զգալ և՛ վախ, և՛ ցավ. նա պատված չէ միստիկայի լուսապսակով։
2. Պոնտացի Պիղատոսը Հրեաստանի դատախազն է, իսկապես պատմական դեմք։ Աստվածաշնչում նա դատեց Քրիստոսին: Հեղինակն իր օրինակով բացահայտում է ընտրության և սեփական արարքների համար պատասխանատվության թեման: Հարցաքննելով բանտարկյալին՝ հերոսը հասկանում է, որ նա անմեղ է, նույնիսկ անձնական համակրանք է զգում նրա նկատմամբ։ Նա իր կյանքը փրկելու համար քարոզչին հրավիրում է ստելու, բայց Յեշուան չի խոնարհվում և չի պատրաստվում հրաժարվել իր խոսքերից։ Նրա վախկոտությունը թույլ չի տալիս պաշտոնյային պաշտպանել մեղադրյալին. նա վախենում է իշխանությունը կորցնելուց. Սա թույլ չի տալիս նրան գործել իր խղճի համաձայն, ինչպես սիրտն է ասում: Դատախազը Յեշուային դատապարտում է մահվան, իսկ իրեն՝ հոգեկան տանջանքների, ինչը, իհարկե, շատ առումներով ավելի վատ է, քան ֆիզիկական տանջանքները: Վարպետը վեպի վերջում ազատում է իր հերոսին, և նա թափառաշրջիկ փիլիսոփայի հետ միասին բարձրանում է լույսի ճառագայթով։
3. Վարպետը ստեղծագործող է, ով վեպ է գրել Պոնտացի Պիղատոսի և Յեշուայի մասին։ Այս հերոսը մարմնավորում էր իդեալական գրողի կերպարը, ով ապրում է իր աշխատանքով՝ չփնտրելով համբավ, մրցանակներ կամ փող։ Նա վիճակախաղով մեծ գումարներ շահեց և որոշեց իրեն նվիրել ստեղծագործությանը, և այսպես ծնվեց նրա միակ, բայց, իհարկե, փայլուն աշխատանքը։ Միաժամանակ նա հանդիպեց սիրո՝ Մարգարիտային, ով դարձավ նրա հենարանն ու հենարանը։ Չդիմանալով Մոսկվայի ամենաբարձր գրական հասարակության քննադատությանը, Վարպետն այրում է ձեռագիրը, նրան ստիպողաբար տեղավորում են հոգեբուժական կլինիկայում։ Հետո նրան այնտեղից ազատ արձակեց Մարգարիտան Վոլանդի օգնությամբ, ով շատ էր հետաքրքրված վեպով։ Մահից հետո հերոսն արժանի է խաղաղության։ Դա խաղաղություն է, և ոչ թե լույս, ինչպես Յեշուան, քանի որ գրողը դավաճանեց իր համոզմունքներին և հրաժարվեց իր ստեղծագործությունից:
4. Մարգարիտան ստեղծողի սիրելին է, նրա համար պատրաստ է ամեն ինչի, նույնիսկ Սատանայի պարահանդեսին: Մինչ գլխավոր հերոսի հետ հանդիպելը նա ամուսնացած էր մի մեծահարուստ տղամարդու հետ, որին, սակայն, չէր սիրում։ Նա իր երջանկությունը գտավ միայն Վարպետի հետ, որին ինքն էլ անվանեց իր ապագա վեպի առաջին գլուխները կարդալուց հետո։ Նա դարձավ նրա մուսան՝ ոգեշնչելով շարունակել ստեղծագործել: Հավատարմության ու նվիրվածության թեման կապված է հերոսուհու հետ։ Կինը հավատարիմ է և՛ իր տիրոջը, և՛ նրա աշխատանքին. նա դաժանորեն ճնշում է քննադատ Լատունսկուն, ով զրպարտել է նրանց, նրա շնորհիվ հեղինակն ինքը վերադառնում է հոգեբուժական կլինիկայից և Պիղատոսի մասին անդառնալիորեն կորցրած իր վեպը: Իր սիրո և ընտրյալին մինչև վերջ հետևելու պատրաստակամության համար Մարգարիտան արժանացել է Վոլանդի մրցանակին։ Սատանան նրան տվեց խաղաղություն և միասնություն Վարպետի հետ, ինչը հերոսուհին ամենից շատ էր ցանկանում:

Վոլանդի կերպարը

Շատ առումներով այս հերոսը նման է Գյոթեի Մեֆիստոֆելին: Նրա անունը վերցված է իր բանաստեղծությունից՝ Վալպուրգիսյան գիշերվա տեսարանից, որտեղ ժամանակին սատանային կոչել են այդ անունով։ Վոլանդի կերպարը «Վարպետն ու Մարգարիտը» շատ երկիմաստ է՝ նա չարի մարմնավորումն է, միաժամանակ արդարության պաշտպանն ու իսկական բարոյական արժեքների քարոզիչը։ Սովորական մոսկվացիների դաժանության, ագահության և արատավորության ֆոնին հերոսը կարծես թե դրական կերպար է։ Նա, տեսնելով այս պատմական պարադոքսը (համեմատելու բան ունի), եզրակացնում է, որ մարդիկ նման են մարդկանց, ամենասովորականը, նույնը, միայն բնակարանային խնդիրը փչացրել է նրանց։

Սատանայի պատիժը հասնում է միայն նրանց, ովքեր արժանի են դրան: Այսպիսով, նրա հատուցումը շատ ընտրովի է և կառուցված արդարության սկզբունքի վրա։ Կաշառակերներ, անպիտան հաքերներ, ովքեր մտածում են միայն իրենց նյութական բարեկեցության մասին, սննդի աշխատողներ, ովքեր գողանում և վաճառում են ժամկետանց ապրանքներ, անզգամ հարազատներ, ովքեր պայքարում են ժառանգության համար սիրելիի մահից հետո. սրանք են, ովքեր պատժվում են Վոլանդի կողմից: Նա նրանց չի մղում մեղքի, նա միայն դատապարտում է հասարակության արատները։ Այսպիսով, հեղինակը, օգտագործելով երգիծական և ֆանտազմագորական տեխնիկան, նկարագրում է 30-ականների մոսկվացիների կարգն ու սովորույթները:

Վարպետն իսկապես տաղանդավոր գրող է, որին հնարավորություն չտրվեց ինքնիրացման, վեպը պարզապես «խեղդվեց» մասոլիտ պաշտոնյաների կողմից։ Նա նման չէր իր գործընկեր գրողներին. նա ապրում էր իր ստեղծագործությամբ՝ տալով իրեն ամբողջը և անկեղծորեն մտահոգվելով իր գործի ճակատագրով: Վարպետը մաքուր սիրտ ու հոգի է պահել, ինչի համար արժանացել է Վոլանդի։ Ոչնչացված ձեռագիրը վերականգնվել է և վերադարձվել հեղինակին։ Իր անսահման սիրո համար Մարգարիտային իր թուլությունները ներել է սատանան, որին սատանան նույնիսկ իրավունք է տվել խնդրելու իր ցանկություններից մեկի կատարումը։

Բուլգակովն իր վերաբերմունքը Վոլանդի նկատմամբ արտահայտել է էպիգրաֆում. «Ես այն ուժի մի մասն եմ, որը միշտ չարիք է ուզում և միշտ բարիք է գործում» (Գյոթեի «Ֆաուստ»): Իսկապես, ունենալով անսահմանափակ հնարավորություններ, հերոսը պատժում է մարդկային արատները, բայց դա կարելի է համարել ցուցում ճշմարիտ ճանապարհին։ Նա հայելի է, որի մեջ բոլորը կարող են տեսնել իրենց մեղքերը և փոխվել: Նրա ամենադիվային հատկանիշը քայքայիչ հեգնանքն է, որով նա վերաբերվում է երկրային ամեն ինչին։ Նրա օրինակով մենք համոզվում ենք, որ ինքնատիրապետման հետ մեկտեղ համոզմունքներդ պահպանելու և չխելագարվելու միակ միջոցը հումորի օգնությամբ է։ Դուք չեք կարող կյանքը շատ մոտ ընդունել ձեր սրտին, քանի որ այն, ինչ մեզ թվում է անսասան ամրոց, ամենափոքր քննադատության դեպքում այնքան հեշտությամբ քանդվում է: Վոլանդն անտարբեր է ամեն ինչի նկատմամբ, և դա նրան առանձնացնում է մարդկանցից։

բարին և չարը

Բարին ու չարը անբաժան են. երբ մարդիկ դադարում են բարիք գործել, չարը անմիջապես առաջանում է իր տեղում: Լույսի բացակայությունն է, նրան փոխարինող ստվերը։ Բուլգակովի վեպում երկու հակադիր ուժեր մարմնավորված են Վոլանդի և Յեշուայի կերպարներում։ Հեղինակը, որպեսզի ցույց տա, որ այս վերացական կատեգորիաների մասնակցությունը կյանքում միշտ տեղին է և կարևոր դիրքեր է զբաղեցնում, Յեշուան տեղավորում է մեզանից ամենահեռավոր դարաշրջանում՝ Վարպետի վեպի էջերում, իսկ Վոլանդը՝ նոր ժամանակներում։ Յեշուան քարոզում է, պատմում մարդկանց իր գաղափարների և աշխարհի, դրա ստեղծման մասին պատկերացումների մասին: Հետագայում մտքերի բացահայտ արտահայտման համար նրան դատելու է Հրեաստանի դատախազը։ Նրա մահը չարի հաղթանակ չէ բարու նկատմամբ, այլ ավելի շուտ դավաճանություն բարու, քանի որ Պիղատոսը չկարողացավ ճիշտ բան անել, ինչը նշանակում է, որ նա բացեց դուռը դեպի չարը: Գա-Նոցրին մահանում է անկոտրում և ոչ պարտված, նրա հոգին պահպանում է լույսն իր մեջ՝ հակառակ Պոնտացի Պիղատոսի վախկոտ արարքի խավարին։

Չարության կոչված սատանան ժամանում է Մոսկվա և տեսնում, որ առանց իրեն մարդկանց սրտերը խավարով են լցված։ Նա կարող է միայն հանդիմանել և ծաղրել նրանց; Իր մութ էության ուժով Վոլանդն այլ կերպ չի կարող արդարադատություն իրականացնել: Բայց նա մարդկանց չի մղում մեղքի, չի ստիպում նրանց մեջ եղած չարին հաղթահարել բարին։ Բուլգակովի խոսքով՝ սատանան բացարձակ խավար չէ, նա արդարադատության գործողություններ է կատարում, ինչը շատ դժվար է վատ արարք համարել։ Սա Բուլգակովի հիմնական գաղափարներից մեկն է, որը մարմնավորված է «Վարպետը և Մարգարիտան» - ոչ այլ ինչ, քան ինքը անձը, չի կարող ստիպել նրան այսպես թե այնպես գործել, լավի կամ չարի ընտրությունը նրա վրա է:

Կարելի է խոսել նաև բարու և չարի հարաբերականության մասին։ Իսկ լավ մարդիկ գործում են սխալ, վախկոտ, եսասեր։ Այսպիսով, Վարպետը հանձնվում է և այրում իր վեպը, իսկ Մարգարիտան դաժանորեն վրեժ է լուծում Լատունսկու քննադատությունից: Սակայն բարությունը կայանում է ոչ թե սխալներ թույլ չտալու, այլ լույսի մշտական ​​փափագի և դրանց ուղղման մեջ: Ուստի սիրահարված զույգը սպասում է ներման ու խաղաղության։

Վեպի իմաստը

Այս աշխատության իմաստների բազմաթիվ մեկնաբանություններ կան։ Իհարկե, միանշանակ խոսել հնարավոր չէ։ Վեպի կենտրոնում բարու և չարի հավերժական պայքարն է։ Հեղինակի ըմբռնմամբ այս երկու բաղադրիչները թե՛ բնության մեջ, թե՛ մարդկային սրտերում հավասար են: Սա բացատրում է Վոլանդի տեսքը, որպես չարի համակենտրոնացում ըստ սահմանման, և Յեշուայի, ով հավատում էր բնական մարդկային բարությանը: Լույսն ու խավարը սերտորեն փոխկապակցված են, անընդհատ փոխազդում են միմյանց հետ, և արդեն անհնար է հստակ սահմաններ գծել: Վոլանդը պատժում է մարդկանց արդարադատության օրենքների համաձայն, և Յեշուան ներում է նրանց, չնայած: Այդպիսին է հավասարակշռությունը.

Պայքարը տեղի է ունենում ոչ միայն ուղղակիորեն տղամարդկանց հոգիների համար: Ամբողջ պատմության մեջ կարմիր թելի պես անցնում է մարդու՝ լույսին հասնելու անհրաժեշտությունը։ Իրական ազատություն կարելի է ձեռք բերել միայն դրա միջոցով: Շատ կարևոր է հասկանալ, որ աշխարհիկ մանր կրքերով շղթայված հերոսները հեղինակի կողմից միշտ պատժվում են կա՛մ Պիղատոսի պես՝ խղճի հավերժական տանջանքներով, կա՛մ մոսկովյան քաղաքաբնակների պես՝ սատանայի հնարքներով։ Նա բարձրացնում է ուրիշներին. Խաղաղություն է տալիս Մարգարիտային և Վարպետին. Յեշուան արժանի է Լույսին հավատալիքներին ու խոսքերին իր նվիրվածության և հավատարմության համար:

Նաև այս վեպը սիրո մասին է։ Մարգարիտան հանդես է գալիս որպես իդեալական կին, ով կարողանում է սիրել մինչև վերջ՝ չնայած բոլոր խոչընդոտներին ու դժվարություններին։ Վարպետն ու սիրելին իր գործին նվիրված տղամարդու և իր զգացմունքներին հավատարիմ կնոջ հավաքական կերպարներ են։

Ստեղծագործության թեման

Վարպետն ապրում է 30-ականների մայրաքաղաքում։ Այս ընթացքում կառուցվում է սոցիալիզմ, հաստատվում են նոր կարգեր, կտրուկ վերակայվում են բարոյական ու բարոյական նորմերը։ Այստեղ ծնվում է նաև մի նոր գրականություն, որին վեպի էջերում ծանոթանում ենք Մասոլիտի անդամների՝ Բեռլիոզի, Իվան Բեզդոմնիի միջոցով։ Գլխավոր հերոսի ուղին դժվար և փշոտ է, ինչպես ինքը՝ Բուլգակովը, սակայն նա պահպանում է մաքուր սիրտը, բարությունը, ազնվությունը, սիրելու ունակությունը և գրում է վեպ Պոնտացի Պիղատոսի մասին՝ պարունակելով բոլոր այն կարևոր խնդիրները, որոնք յուրաքանչյուր մարդ ունի։ ներկա կամ ապագա սերունդն ինքը պետք է լուծի. Այն հիմնված է յուրաքանչյուր մարդու մեջ թաքնված բարոյական օրենքի վրա. և միայն նա, և ոչ թե Աստծո հատուցման վախը, կարող է որոշել մարդկանց գործողությունները: Վարպետի հոգևոր աշխարհը նուրբ է և գեղեցիկ, քանի որ նա իսկական արվեստագետ է։

Այնուամենայնիվ, իսկական ստեղծագործությունը հետապնդվում է և հաճախ ճանաչվում է միայն հեղինակի մահից հետո: ԽՍՀՄ-ում անկախ արտիստի դեմ բռնաճնշումները աչքի են ընկնում իրենց դաժանությամբ՝ գաղափարական հալածանքից մինչև մարդու փաստացի խելագարի ճանաչում։ Բուլգակովի այնքան շատ ընկերներ լռեցին, և նա ինքն էլ դժվարությամբ ապրեց։ Խոսքի ազատությունը վերածվեց բանտարկության կամ նույնիսկ մահապատժի, ինչպես Հրեաստանում։ Հին աշխարհի հետ այս զուգահեռն ընդգծում է «նոր» հասարակության հետամնացությունն ու պարզունակ վայրենությունը։ Լավ մոռացված հինը դարձավ արվեստի քաղաքականության հիմքը։

Բուլգակովի երկու աշխարհներ

Յեշուայի և Վարպետի աշխարհներն ավելի սերտ կապված են, քան թվում է առաջին հայացքից: Պատմվածքի երկու շերտերում էլ նույն խնդիրներն են շոշափվում՝ ազատությունն ու պատասխանատվությունը, խիղճն ու հավատարմությունը սեփական համոզմունքներին, բարին ու չարը հասկանալը։ Զարմանալի չէ, որ այդքան շատ են դուբլների, զուգահեռների և հակաթեզների հերոսները:

Վարպետն ու Մարգարիտան խախտում են վեպի հրատապ կանոնը. Այս պատմությունը անհատների կամ նրանց խմբերի ճակատագրի մասին չէ, այն ամբողջ մարդկության, նրա ճակատագրի մասին է: Ուստի հեղինակը կապում է երկու դարաշրջան, որոնք հնարավորինս հեռու են միմյանցից։ Յեշուայի և Պիղատոսի ժամանակ մարդիկ առանձնապես չէին տարբերվում Մոսկվայի բնակիչներից՝ Վարպետի ժամանակակիցներից։ Նրանք նաև հոգ են տանում անձնական խնդիրների, իշխանության և փողի մասին: Վարպետը Մոսկվայում, Յեշուան՝ Հրեաստանում։ Երկուսն էլ ճշմարտությունը տանում են զանգվածներին, քանի որ դա երկուսն էլ տառապում են. առաջինը հետապնդվում է քննադատների կողմից, ջախջախվում է հասարակության կողմից և դատապարտված է իր կյանքը վերջ տալու հոգեբուժարանում, երկրորդը ենթարկվում է ավելի սարսափելի պատժի՝ ցուցադրական մահապատժի։

Պիղատոսին նվիրված գլուխները կտրուկ տարբերվում են Մոսկվայի գլուխներից։ Զետեղված տեքստի ոճն առանձնանում է համաչափությամբ, միապաղաղությամբ և միայն կատարման գլխում է այն վերածվում վեհ ողբերգության։ Մոսկվայի նկարագրությունը լի է գրոտեսկային, ֆանտազմագորիկ տեսարաններով, նրա բնակիչների երգիծանքով ու ծաղրով, Վարպետին և Մարգարիտային նվիրված լիրիկական պահերով, ինչն, իհարկե, պայմանավորում է նաև շարադրման տարբեր ոճերի առկայությունը։ Բառապաշարը նույնպես տարբեր է. այն կարող է լինել ցածր և պարզունակ, լցված նույնիսկ հայհոյանքներով և ժարգոններով, կամ կարող է լինել վեհ ու բանաստեղծական՝ լցված գունեղ փոխաբերություններով:

Թեև երկու պատմվածքներն էլ էապես տարբերվում են միմյանցից, բայց վեպը կարդալիս կա ամբողջականության զգացում, այնքան ուժեղ է Բուլգակովի անցյալը ներկայի հետ կապող թելը։

Հետաքրքի՞ր է: Պահպանեք այն ձեր պատին:

«Վարպետը և Մարգարիտան» վեպի գործողությունը, որի վերլուծությունն այժմ կիրականացնենք, սկսվում է Մոսկվայում։ Միխայիլ Բուլգակովը օգտագործում է մոսկովյան տեղանունը, սա պատմվածքին տալիս է հավատալիություն և ավելի ու ավելի խորասուզվում սյուժեի մեջ։ Չմոռանաք կարդալ վեպի համառոտագիրը։

Ստեղծման պատմությունը և ստեղծագործության ժանրը

Ոգեշնչված Գյոթեի «Ֆաուստ» ողբերգությունից՝ Բուլգակովը որոշեց գրել սեփական վեպը։ Հայտնի է, որ առաջին գրառումները կատարվել են 1928թ. Առաջին 160 էջերում չկար այնպիսի հերոսներ, ինչպիսիք են Վարպետն ու Մարգարիտան, և սյուժեն Քրիստոսի երևալու և Վոլանդի պատմության մասին էր: Այս առեղծվածային հերոսի հետ էին կապված նաև վեպի բնօրինակ անվանումները։ Դրանցից մեկը «Սև մոգն» էր։ 1930 թվականին Բուլգակովն այրել է ձեռագրերը։ Երկու տարի անց Բուլգակովը գտավ մնացած թերթիկները և սկսեց գործի։

Բայց 1940-ին նա ծանր հիվանդացավ, և կինը վեպը գրեց նրա թելադրանքով, ինչպես նվիրյալ Մարգարիտան։ Երբ աշխատանքն ավարտվեց, Ելենան դիմեց բազմաթիվ հրատարակչությունների, սակայն մերժում ստացավ։ 30 տարի անց տպագրվեց գրաքննված տարբերակ՝ բնօրինակից բավականին տարբեր։

Ի՞նչ կարելի է ասել ժանրային ինքնատիպության մասին։ Իհարկե, սա վեպ է իր դասական հատկանիշներով իր դասական կատարման մեջ։

Կազմը և խնդիրները

Վեպի կոմպոզիցիան տարբերվում է նրանով, որ զուգահեռի ներդրում կա Պիլատյան դարաշրջանի և Մոսկվայի հերոսների միջև։ Բազմաթիվ պատմություններ: Կերպարների բազմազանություն. Վեպը վերլուծելիս աշխատանքը պայմանականորեն բաժանեք երկու մասի.

1. Մոսկվայի իրադարձություններ
2. Պատմություն Վարպետի կողմից

Ստեղծագործության պրոբլեմատիկան փիլիսոփայական խնդիր է, որն արտահայտված է ոչ միայն մոսկովյան հերոսների, այլև Պիլատովի իշխանության և մարդու հարաբերություններում։ Այսպիսով, Բուլգակովն ընդգծում է, որ այդ խնդիրը եղել է բոլոր ժամանակներում ու դարաշրջաններում։

Ճշմարտությունն արտահայտված է, որ հասարակության հիմքում պետք է լինեն բարոյական արժեքները, ոչ թե նյութականը։ Անպայման ներառեք այս միտքը «Վարպետը և Մարգարիտան» վեպի ձեր վերլուծության մեջ:

Թեմաներ և գլխավոր հերոսներ

Կենտրոնական թեմաներից մեկը աստվածաշնչյան է: Քննադատներին ապշեցնում է իրադարձությունների ժամանակագրության հավաստիությունը, որը նրանք համեմատում էին Լևի Մատթեոսի գրվածքների հետ։ Դատաստանի տեսարանը հավատալի է նույնիսկ ժամանակային շրջանակում: Պիղատոսն ու Յեշուան պատկերված են նորովի և նույնիսկ ժամանակակից մարդկանց բնավորության գծերի տարրերով, ուստի մեր ժամանակների ընթերցողները նույնպես նմանություններ են գտնում նրանց մեջ։

Սիրո գիծը չի շրջանցել այս փայլուն աշխատանքը։ Երբ տեղի է ունենում Վարպետի առաջին հանդիպումը Մարգարիտայի հետ, անմիջապես պարզ է դառնում, որ սա իսկական սեր է առաջին հայացքից, որը պետք է ողբերգական ավարտ ունենա։ Մարգարիտան վարձատրություն է Վարպետի ծանր վիճակի համար: Սերը վեպում ցուցադրվում է որպես հավերժական մի բան, որը ոչնչից կախված չէ։ Այս միտքը կարող է դառնալ «Վարպետն ու Մարգարիտան» վեպի վերլուծության առանցքայիններից մեկը։

Ֆանտաստիկ թեման այս կտորն առանձնահատուկ է դարձնում: Վեպում հայտնվում է չար ոգի` Վոլանդը, ով սեանսներ է վարում, և նրա շքախումբը:

Հետաքրքիր է նաև ստեղծագործության թեման։ Քննադատների կողմից վարպետի ստեղծագործությունների մերժումը, ստեղծագործական ներուժի ոչնչացումը նրան հասցրեցին խելագարության։

Նշում ենք նաև ստեղծագործության գլխավոր հերոսներին.

• Վարպետ.Արարիչ.Նրա մեջ մենք գտնում ենք Բուլգակովի նման հատկանիշներ:
• Վոլանդ. Սատանան, խավարի իշխան. Իրական է դառնում, երբ հեռանում է Ռուսաստանի մայրաքաղաքից։
• Մարգարիտա. Դժբախտ աղջիկ. Սիրելի Վարպետ.

«Վարպետը և Մարգարիտան» վեպի վերլուծություն.

Այս վեպը գրելիս Բուլգակովի հիմնական միտքը հեգնանքով փոխանցելն է բոլոր արդիական թեմաները։

Վեպը համատեղում է իդեալական ստեղծագործության և իսկական սիրո խնդիրը։ Հետաքրքիր սյուժեի հետ մեկտեղ զգալի դեր են խաղում լանդշաֆտները: Մոսկվայի լուսավորված անկյունները դինամիկա են հաղորդում վեպին և սուզում իրենց սեփական աշխարհում:

Յուրաքանչյուր սերունդ յուրովի է բացահայտում այս վեպը և դրանում գտնում ժամանակակից խնդիրների նմանատիպ գծեր։ Վարպետը չի ավարտում իր գործը և այրում է այն՝ իր հանգստությունը գտնելով դրանում։

Վեպում նշանակալից դրվագ է Մարգարիտայի երազանքը։ Աղջիկը երազում է դժոխքի, խավարի, անապատի մասին, իսկ այս սարսափի մեջ՝ Վարպետը: Բուլգակովը հատուկ պատկերել է Մարգարիտային որպես հարուստ և բարեկեցիկ, բայց նրա համար ամենաբարձր արժեքը իր սիրելիի լուսանկարն է և նրա ձեռագրերի ածխացած նոթատետրը: Հենց այս պատառիկը շեշտում է, որ մարդուն ոչ թե նյութն է երջանկացնում, այլ երկրայինը։ Եվ թվում է, թե սերը զգացմունք է, բայց ամեն ինչից թանկ է։

Դուք կարդացել եք «Վարպետը և Մարգարիտան» վեպի համառոտ վերլուծությունը, խորհուրդ ենք տալիս այցելել նաև մեր գրական բլոգը, որը պարունակում է բազմաթիվ հոդվածներ՝ ստեղծագործությունների վերլուծություններով և կերպարների բնութագրերով։

Մ.Բուլգակովի «Վարպետը և Մարգարիտան» վեպի վերլուծություն

Ի.
«Ինչպես Հայրը ճանաչում է ինձ, ես էլ ճանաչում եմ Հորը» (Հովհաննես 10.15), Փրկիչը վկայեց Իր աշակերտների առաջ. «... Ես չեմ հիշում ծնողներիս: Ինձ ասացին, որ հայրս սիրիացի է...»,- ասում է թափառական փիլիսոփա Յեշուա Հա-Նոզրին Հրեաստանի հինգերորդ դատախազի՝ հեծյալ Պոնտոս Պիղատոսի կողմից հարցաքննության ժամանակ:

Արդեն առաջին քննադատները, ովքեր արձագանքեցին Բուլգակովի «Վարպետն ու Մարգարիտան» ամսագրի հրապարակմանը, չէին կարող չնկատել Յեշուայի դիտողությունը իր աշակերտ Լևի Մատվեյի գրառումների վերաբերյալ. երկար ժամանակ.-որովհետև նա սխալ է գրում իմ հետևից:/.../ Նա քայլում է, քայլում է այծի մագաղաթով մենակ և անընդհատ գրում է:Բայց ես մի անգամ նայեցի այս մագաղաթին և սարսափեցի, ես բացարձակապես ոչինչ չասացի գրվածից Այնտեղ ես աղաչեցի նրան՝ այրիր քո մագաղաթը հանուն Աստծո, բայց նա պոկեց այն իմ ձեռքից ու փախավ։ Հեղինակը իր հերոսի բերանով հերքել է Ավետարանի ճշմարտությունը։

Եվ առանց այս կրկնօրինակի, սուրբ գրության և վեպի տարբերություններն այնքան նշանակալի են, որ մեր կամքին հակառակ ընտրության է ենթարկվում մեզ, քանի որ երկու տեքստերն էլ չեն կարող համատեղվել գիտակցության և հոգու մեջ: Պետք է խոստովանել, որ արժանահավատության գլամուրը, իսկականության պատրանքը արտասովոր ուժեղ են Բուլգակովի մոտ։ Անկասկած, «Վարպետը և Մարգարիտան» վեպը իսկական գրական գլուխգործոց է։ Եվ դա միշտ էլ լինում է. ստեղծագործության գեղարվեստական ​​ակնառու վաստակը դառնում է ամենաուժեղ փաստարկը այն բանի օգտին, ինչ փորձում է ոգեշնչել նկարիչը...

Եկեք կենտրոնանանք գլխավորի վրա՝ մեր առջև Փրկչի այլ կերպարն է: Հատկանշական է, որ Բուլգակովն այս կերպարը կրում է իր անվան այլ հնչյունով՝ Յեշուա։ Բայց դա Հիսուս Քրիստոսն է: Զարմանալի չէ, որ Վոլանդը, ակնկալելով Պիղատոսի պատմությունը, վստահեցնում է Բեռլիոզին և Իվանուշկա Բեզդոմնիին. «Հիշեք, որ Հիսուսը գոյություն ուներ»: Այո, Յեշուան Քրիստոսն է, որը վեպում ներկայացված է որպես միակ ճշմարիտը, ի տարբերություն ավետարանի, իբր հորինված, առաջացած խոսակցությունների անհեթեթությունից և աշակերտի հիմարությունից: Յեշուայի առասպելը տեղի է ունենում ընթերցողի աչքի առաջ։ Այսպիսով, գաղտնի պահակախմբի ղեկավարը՝ Աֆրանիոսը, Պիղատոսին իրական գեղարվեստական ​​պատմում է մահապատժի ժամանակ թափառական փիլիսոփայի պահվածքի մասին. Յեշուան ընդհանրապես չի ասել իրեն վերագրվող խոսքերը վախկոտության մասին, չի հրաժարվել խմելուց: Աշակերտի գրառումների արժանահավատությունը ի սկզբանե խաթարվում է հենց ուսուցչի կողմից: Եթե ​​հավատք չի կարող լինել հստակ ականատեսների վկայություններին, ապա ի՞նչ կարելի է ասել հետագա Սուրբ Գրությունների մասին։ Այո, և որտեղի՞ց է գալիս ճշմարտությունը, եթե կար միայն մեկ աշակերտ (մնացածը, հետևաբար՝ խաբեբաներ), և նույնիսկ դա կարելի է նույնացնել միայն Մատթեոս ավետարանչի հետ մեծ առատությամբ: Հետևաբար, բոլոր հետագա ապացույցները ամենամաքուր ջրի հորինվածությունն են: Այսպիսով, տրամաբանական ուղու վրա հիմնաքարեր դնելով, Մ.Բուլգակովն առաջնորդում է մեր միտքը։ Բայց Յեշուան Հիսուսից տարբերվում է ոչ միայն իր կյանքի անունով և իրադարձություններով, նա էապես տարբեր է, տարբեր է բոլոր մակարդակներում՝ սուրբ, աստվածաբանական, փիլիսոփայական, հոգեբանական, ֆիզիկական: Նա երկչոտ է ու թույլ, պարզամիտ, անգործնական, հիմարության աստիճանի միամիտ։ Նա այնքան սխալ պատկերացում ունի կյանքի մասին, որ չի կարողանում հետաքրքրասեր Հուդայի մեջ ճանաչել սովորական սադրիչ-տեղեկատուին: Իր հոգու պարզությամբ Յեշուան ինքն է դառնում կամավոր տեղեկացնող Ղևի Մատթեոսի հավատարիմ աշակերտին՝ մեղադրելով նրան բոլոր թյուրիմացությունների համար՝ իր իսկ խոսքերի և գործերի մեկնաբանությամբ: Իսկապես, պարզությունն ավելի վատ է, քան գողությունը: Միայն Պիղատոսի անտարբերությունը՝ խորը և արհամարհական, էապես փրկում է Լևիին հնարավոր հալածանքներից։ Եվ արդյոք նա իմաստուն է, այս Յեշուան, պատրա՞ստ է ցանկացած պահի խոսել որևէ մեկի հետ և ինչ-որ բանի մասին:

Նրա կարգախոսն է՝ «Ճշմարտությունն ասելը հեշտ է և հաճելի»։ Ոչ մի գործնական նկատառում նրան չի կանգնեցնի այն ճանապարհին, որտեղ նա իրեն կոչված է համարում։ Նա չի զգուշանա, նույնիսկ երբ իր ճշմարտությունը վտանգ դառնա սեփական կյանքի համար: Բայց մենք մոլորության մեջ կլինեինք, եթե այս հիմքով հերքեինք Յեշուային որևէ իմաստություն: Նա հասնում է իսկական հոգևոր բարձրության՝ իր ճշմարտությունը հռչակելով այսպես կոչված «առողջ բանականությանը» հակառակ. նա քարոզում է, ասես, բոլոր կոնկրետ հանգամանքների վրա, ժամանակի ընթացքում՝ հավերժության։ Յեշուան բարձրահասակ է, բայց բարձրահասակ՝ մարդկային չափանիշներով: Նա մարդ է։ Նրա մեջ Աստծո Որդու մասին ոչինչ չկա: Յեշուայի աստվածությունը մեզ պարտադրվում է Քրիստոսի Անձի հետ նրա կերպարի հարաբերակցությամբ, չնայած ամեն ինչին, բայց պայմանականորեն կարող ենք ընդունել, որ գործ ունենք ոչ թե Աստվածամարդու, այլ մարդ-աստծո հետ։ Սա գլխավոր նոր բանն է, որը Բուլգակովը ներմուծում է Նոր Կտակարանի համեմատությամբ Քրիստոսի մասին իր «ավետարանի» մեջ։

Նորից՝ դրանում ոչ մի օրիգինալ բան չէր լինի, եթե հեղինակը սկզբից մինչև վերջ մնար Ռենանի, Հեգելի կամ Տոլստոյի պոզիտիվիստական ​​մակարդակի վրա։ Բայց ոչ, իզուր չէր, որ Բուլգակովն իրեն անվանեց «միստիկ գրող», նրա վեպը գերհագեցված է ծանր միստիկական էներգիայով, և միայն Յեշուան ոչինչ չգիտի, քան միայնակ երկրային ճանապարհը, և դրա վերջում սպասում է ցավալի մահ, բայց ոչ մի դեպքում Հարություն.

Աստծո Որդին մեզ ցույց տվեց խոնարհության բարձրագույն օրինակը, իսկապես խոնարհեցնելով Իր Աստվածային զորությունը: Նա, ով մեկ հայացքով կարող էր ոչնչացնել բոլոր կեղեքիչներին և դահիճներին, ընդունեց նրանց նախատինքն ու մահը իր բարի կամքի և Իր Երկնային Հոր կամքի կատարման համար: Յեշուան ակնհայտորեն թողել է պատահականությունը և շատ առաջ չի նայում: Նա չի ճանաչում իր հորը և իր մեջ խոնարհություն չի կրում, որովհետև նրան խոնարհեցնելու բան չկա։ Նա թույլ է, նա ամբողջովին կախված է վերջին հռոմեացի զինվորից, չի կարող, եթե ցանկանար, դիմադրել արտաքին ուժին։ Յեշուան զոհաբերաբար կրում է իր ճշմարտությունը, բայց նրա զոհաբերությունը ոչ այլ ինչ է, քան մի մարդու ռոմանտիկ մղում, ով վատ պատկերացում ունի իր ապագայի մասին:

Քրիստոսը գիտեր, թե ինչ է սպասում իրեն: Յեշուան զրկված է նման գիտելիքից, նա հնարամտորեն հարցնում է Պիղատոսին. Պիղատոսը իսկապես պատրաստ կլիներ բաց թողնել խեղճ քարոզչին, և միայն Հուդայի կողմից Կիրիաթից ստացված պարզունակ սադրանքը որոշում է հարցի ելքը ի վնաս Յեշուայի: Ուստի, ըստ Ճշմարտության, Յեշուային պակասում է ոչ միայն կամային խոնարհությունը, այլև զոհաբերության սխրանքը:

Նա չունի նաև Քրիստոսի սթափ իմաստությունը: Ըստ ավետարանիչների վկայության՝ Աստծո Որդին լակոնիկ էր Իր դատավորների առջև։ Մյուս կողմից, Յեշուան չափազանց շատախոս է։ Իր անդիմադրելի միամտության մեջ նա պատրաստ է բոլորին պարգևատրել լավ մարդու կոչումով և, ի վերջո, համաձայնում է անհեթեթության՝ պնդելով, որ հենց «լավ մարդիկ» են անդամահատել հարյուրապետ Մարկին։ Նման գաղափարները ոչ մի կապ չունեն Քրիստոսի իսկական իմաստության հետ, ով ներեց Իր դահիճներին իրենց հանցագործության համար:

Մյուս կողմից, Յեշուան չի կարող ներել որևէ մեկին կամ որևէ բան, քանի որ միայն մեղքը, մեղքը կարող է ներվել, և նա չգիտի մեղքի մասին: Նա, ընդհանուր առմամբ, կարծես թե բարու և չարի մյուս կողմում է: Այստեղ մենք կարող ենք և պետք է անենք մի կարևոր հետևություն՝ Յեշուա Հա-Նոզրին, նույնիսկ եթե նա տղամարդ է, ճակատագրի կողմից վիճակված չէ քավիչ զոհաբերություն անել, նա ընդունակ չէ դրան։ Սա է Բուլգակովի պատմության կենտրոնական գաղափարը ճշմարտության թափառական ավետարանի մասին, և սա ամենակարևոր բանի ժխտումն է, որ կրում է Նոր Կտակարանը:

Բայց նույնիսկ որպես քարոզիչ՝ Յեշուան անհուսալիորեն թույլ է, քանի որ նա չի կարողանում մարդկանց տալ գլխավորը՝ հավատքը, որը կարող է նրանց հենարան լինել կյանքում: Ի՞նչ կարող ենք ասել ուրիշների մասին, եթե նույնիսկ հավատարիմ աշակերտը չի դիմանում առաջին փորձությանը, Յեշուայի մահապատժի աչքով անեծքներ ուղարկելով Աստծուն:

Այո, և արդեն անտեսելով մարդկային բնությունը, Երշալայիմի իրադարձություններից գրեթե երկու հազար տարի անց, Յեշուան, ով վերջապես դարձավ Հիսուս, չի կարող վեճում հաղթահարել նույն Պոնտացի Պիղատոսին, և նրանց անվերջ երկխոսությունը ինչ-որ տեղ կորչում է անսահման ապագայի խորքերում: - լուսնի լույսից հյուսված ճանապարհին: Թե՞ քրիստոնեությունն այստեղ իր անհաջողությունն է ցույց տալիս ընդհանրապես։ Յեշուան թույլ է, քանի որ չգիտի Ճշմարտությունը: Դա վեպի Յեշուայի և Պիղատոսի ամբողջ տեսարանի կենտրոնական պահն է՝ երկխոսություն ճշմարտության մասին:

Ի՞նչ է Ճշմարտությունը: Պիղատոսը թերահավատորեն հարցնում է.

Քրիստոսն այստեղ լուռ էր։ Ամեն ինչ արդեն ասված է, ամեն ինչ հռչակված է։ Յեշուան արտասովոր խոսուն է. - Ճշմարտությունն այն է, որ նախ և առաջ գլուխդ ցավում է, և այն այնքան է ցավում, որ վախկոտորեն մտածում ես մահվան մասին: Դուք ոչ միայն չեք կարողանում խոսել ինձ հետ, այլև նույնիսկ դժվար է ինձ նայել։ Իսկ հիմա ես ակամայից քո դահիճն եմ, որն ինձ տխրեցնում է։ Դուք նույնիսկ չեք կարող որևէ բանի մասին մտածել և միայն երազել, որ գա ձեր շունը, որը, ըստ երևույթին, միակ արարածն է, որին կապված եք: Բայց քո տանջանքները հիմա կվերջանան, գլուխդ կանցնի։

Քրիստոսը լուռ էր, և դա պետք է դիտարկել որպես խորը իմաստ: Բայց եթե նա խոսել է, մենք սպասում ենք ամենամեծ հարցի պատասխանին, որ մարդ կարող է տալ Աստծուն. քանի որ պատասխանը պետք է հնչի հավերժության համար, և ոչ միայն Հրեաստանի դատախազը ականջ կդնի դրան: Բայց ամեն ինչ հանգում է հոգեթերապիայի սովորական սեանսին: Իմաստուն-քարոզիչը պարզվեց, որ միջին էքստրասենս է (ժամանակակից ձեւակերպենք): Եվ այդ խոսքերի հետևում չկա ոչ մի թաքնված խորություն, ոչ մի թաքնված իմաստ: Ճշմարտությունը կրճատվել է այն պարզ փաստի վրա, որ ինչ-որ մեկը այս պահին գլխացավ ունի: Ոչ, սա Ճշմարտության նսեմացում չէ սովորական գիտակցության մակարդակին: Ամեն ինչ շատ ավելի լուրջ է։ Ճշմարտությունը, փաստորեն, այստեղ ընդհանրապես հերքվում է, այն հայտարարվում է միայն արագ հոսող ժամանակի արտացոլում, իրականության նուրբ փոփոխություններ։ Յեշուան դեռ փիլիսոփա է։ Փրկչի Խոսքը միշտ հավաքել է մտքերը Ճշմարտության միասնության մեջ: Յեշուայի խոսքը խրախուսում է նման միասնության մերժումը, գիտակցության մասնատումը, Ճշմարտության տարրալուծումը մանր թյուրիմացությունների քաոսի մեջ, ինչպես գլխացավը: Նա դեռ փիլիսոփա է, Յեշուա: Բայց նրա փիլիսոփայությունը, արտաքուստ հակադրված կարծես աշխարհիկ իմաստության ունայնությանը, ընկղմված է «այս աշխարհի իմաստության» տարերքի մեջ:

«Որովհետև այս աշխարհի իմաստությունը հիմարություն է Աստծո առաջ, ինչպես գրված է, որ իմաստուններին բռնում է իրենց խորամանկության մեջ և դարձյալ. Տերը գիտի իմաստունների միտքը, որ նրանք ունայն են» (Ա Կորնթ. 3, 19-20): ): Ահա թե ինչու մուրացկան փիլիսոփան, ի վերջո, նվազեցնում է ողջ բարդությունը ոչ թե կեցության առեղծվածի խորաթափանցությամբ, այլ մարդկանց երկրային դասավորության կասկածելի պատկերացումներով։

«Ի թիվս այլ բաների, ես ասացի,- ասում է բանտարկյալը,- որ ամբողջ իշխանությունը բռնություն է մարդկանց նկատմամբ, և կգա ժամանակ, երբ չի լինի ո՛չ կեսարների, ո՛չ էլ որևէ այլ իշխանության իշխանություն: Մարդը կանցնի ճշմարտության տիրույթ և արդարություն, որտեղ չի լինի, իշխանություն պետք չէ». Ճշմարտության տիրույթ. «Բայց ո՞րն է ճշմարտությունը»: - միայն մեկը կարող է հարցնել Պիղատոսի ետևից՝ բավականաչափ լսելով նման ելույթներ։ «Ի՞նչ է ճշմարտությունը: - Գլխացավ»: Քրիստոսի ուսմունքների այս մեկնաբանության մեջ բնօրինակ ոչինչ չկա: Յեշե Բելինսկին, Գոգոլին ուղղված տխրահռչակ նամակում, պնդում է Քրիստոսի մասին. «Նա առաջինն էր, ով մարդկանց հռչակեց ազատության, հավասարության և եղբայրության վարդապետությունը և կնքված նահատակությամբ, հաստատեց իր ուսմունքի ճշմարտացիությունը»: Գաղափարը, ինչպես նշել է ինքը՝ Բելինսկին, գնում է դեպի Լուսավորության մատերիալիզմը, այսինքն՝ հենց այն դարաշրջանը, երբ «այս աշխարհի իմաստությունը» աստվածացվել և հասցվել է բացարձակի։ Արժե՞ր այգին պարսպապատել՝ նույն բանին վերադառնալու համար։

Միևնույն ժամանակ, կարելի է կռահել վեպի երկրպագուների առարկությունները. հեղինակի հիմնական նպատակը Պիղատոսի կերպարի գեղարվեստական ​​մեկնաբանումն էր՝ որպես հոգեբանական և սոցիալական տիպի, նրա գեղագիտական ​​ուսումնասիրությունը։ Անկասկած, Պիղատոսը գրավում է վիպասանին այդ երկար պատմության մեջ։ Պիղատոսն ընդհանրապես վեպի կենտրոնական դեմքերից է։ Նա որպես մարդ ավելի մեծ է, ավելի նշանակալից, քան Յեշուան: Նրա կերպարն առանձնանում է ավելի մեծ ամբողջականությամբ և գեղարվեստական ​​ամբողջականությամբ։ Դա այդպես է: Բայց ինչո՞ւ էր սրբապղծություն դրա համար աղավաղել Ավետարանը։ Ինչ-որ իմաստ կար...

Բայց դա մեր ընթերցող հանրության մեծամասնության կողմից ընկալվում է որպես աննշան: Վեպի գրական արժանիքները, այսպես ասած, քավում են ցանկացած հայհոյանք, այն դարձնում են նույնիսկ անտեսանելի, առավել ևս, որ հասարակությունը սովորաբար դրվում է, եթե ոչ խիստ աթեիստական, ապա կրոնական ազատականության ոգով, որում յուրաքանչյուր կետ Որևէ բանի մասին տեսակետը ճանաչում է գոյության և ճշմարտության կատեգորիայի մեջ ընդգրկվելու օրինական իրավունքը: Յեշուան, ով Հրեաստանի հինգերորդ դատախազի գլխացավը բարձրացրեց Ճշմարտության աստիճանի, դրանով իսկ մի տեսակ գաղափարական հիմնավորում տվեց այս մակարդակի կամայականորեն մեծ թվով գաղափար-ճշմարտությունների հնարավորության համար: Բացի այդ, Բուլգակովի Յեշուան յուրաքանչյուրին, ով միայն ցանկանում է, հնարավորություն է տալիս վերևից նայել Նրան, ում առջև եկեղեցին խոնարհվում է, ինչպես Աստծո Որդու առաջ: Ինքը՝ Փրկչի անվճար վերաբերմունքի հեշտությունը, որն ապահովում է «Վարպետը և Մարգարիտան» վեպը (գեղագիտորեն ջարդված սնոբների նուրբ հոգևոր այլասերում), պետք է համաձայնենք, նույնպես արժե ինչ-որ բան: Հարաբերականորեն կարգավորված գիտակցության համար այստեղ հայհոյանք չկա:

Երկու հազար տարի առաջ տեղի ունեցած իրադարձությունների մասին պատմվածքի հավաստիության տպավորությունը Բուլգակովի վեպում տրվում է ժամանակակից իրականության քննադատական ​​լուսաբանման ճշմարտացիությամբ՝ հեղինակի տեխնիկայի ողջ գրոտեսկությամբ։ Վեպի բացահայտող պաթոսը ճանաչվում է որպես նրա բարոյական ու գեղարվեստական ​​անկասկած արժեք։ Բայց այստեղ պետք է նշել, որ (անկախ նրանից, թե որքան վիրավորական և նույնիսկ վիրավորական թվա Բուլգակովի հետագա հետազոտողներին), այս թեման ինքնին, կարելի է ասել, բացվեց և փակվեց վեպի առաջին քննադատական ​​ակնարկներով. , և ամենից առաջ Վ. Լակշինի (Ռոման Մ. Բուլգակով «Վարպետը և Մարգարիտան» // Novy Mir. 1968. No. 6) և Ի. Վինոգրադովի (Վարպետի կտակարանը // Գրականության հարցեր. 1968) մանրամասն հոդվածներով։ Թիվ 6): Դժվար թե հնարավոր լինի ինչ-որ նոր բան ասել. Բուլգակովն իր վեպում սպանիչ քննադատություն է տվել անպատշաճ գոյության աշխարհին, մերկացրել, ծաղրել, այրվել է կաուստիկ վրդովմունքի կրակով մինչև nec plus ultra (ծայրահեղ սահմաններ - խմբ.) ունայնություն և նոր սովետական ​​մշակութային ֆիլիստիզմի աննշանությունը։

Վեպի ոգին, որը հակադրվում է պաշտոնական մշակույթին, ինչպես նաև նրա հեղինակի ողբերգական ճակատագրին, ինչպես նաև բուն ստեղծագործության ողբերգական սկզբնական ճակատագրին, օգնեց բարձրացնել Մ.Բուլգակովի գրչի ստեղծած բարձունքը։ դա դժվար է հասնել որևէ քննադատական ​​դատողության: Ամեն ինչ տարօրինակ կերպով բարդանում էր նրանով, որ մեր կիսակրթ ընթերցողների մի զգալի մասի համար «Վարպետը և Մարգարիտան» վեպը երկար ժամանակ մնում էր գրեթե միակ աղբյուրը, որտեղից հնարավոր էր տեղեկություններ քաղել Ավետարանի իրադարձությունների մասին։ Բուլգակովի շարադրանքի իսկությունը ստուգել է ինքը՝ իրավիճակը տխուր է։ Ինքը՝ Քրիստոսի սրբության դեմ ոտնձգությունը վերածվեց մի տեսակ մտավոր սրբավայրի։ Արքեպիսկոպոս Հովհաննեսի (Շախովսկի) միտքն օգնում է հասկանալ Բուլգակովի գլուխգործոցի երևույթը. «Հոգևոր չարի հնարքներից մեկն այն է, որ հասկացությունները խառնվեն, տարբեր հոգևոր ամրոցների թելերը մեկ գնդակի մեջ խճճվեն և դրանով իսկ ստեղծել ինչի հոգևոր օրգանականության տպավորություն։ օրգանական և նույնիսկ հակաօրգանական չէ մարդու ոգու նկատմամբ»: Սոցիալական չարիքի դատապարտման ճշմարտությունը և սեփական տառապանքների ճշմարտացիությունը պաշտպանիչ զրահ ստեղծեցին Վարպետի և Մարգարիտայի հայհոյական կեղծիքի համար: Իրեն միակ Ճշմարտություն հռչակած կեղծիքի համար։ «Այնտեղ ամեն ինչ իրականությանը չի համապատասխանում»,- կարծես թե ասում է հեղինակը՝ հասկանալով Սուրբ Գիրքը։ «Ընդհանուր առմամբ, ես սկսում եմ վախենալ, որ այս խառնաշփոթը շատ երկար կշարունակվի»։ Ճշմարտությունը, սակայն, բացահայտվում է Վարպետի ոգեշնչված ըմբռնումների միջոցով, ինչի մասին Սատանան վստահորեն վկայում է՝ պնդելով մեր անվերապահ վստահությունը: (Կասեն. սա կոնվենցիա է։ Եկեք առարկենք. ամեն կոնվենցիա ունի իր սահմանները, որից այն կողմ անվերապահորեն արտացոլում է որոշակի գաղափար, շատ որոշակի)։

Բուլգակովի վեպն ամենևին էլ նվիրված չէ Յեշուային, և նույնիսկ առաջին հերթին հենց Վարպետին՝ իր Մարգարիտայի հետ, այլ Սատանային։ Վոլանդը ստեղծագործության անկասկած գլխավոր հերոսն է, նրա կերպարը վեպի ամբողջ բարդ կոմպոզիցիոն կառուցվածքի մի տեսակ էներգետիկ հանգույց է։ Վոլանդի գերակայությունն ի սկզբանե հաստատվում է առաջին մասի էպիգրաֆով. «Ես այն ուժի մի մասն եմ, որը միշտ չարիք է ուզում և միշտ բարիք է անում»։

Սատանան գործում է աշխարհում միայն այնքանով, որքանով նրան թույլատրվում է դա անել Ամենակարողի թույլտվությամբ: Բայց այն ամենը, ինչ տեղի է ունենում Արարչի կամքի համաձայն, չի կարող չար լինել, այն ուղղված է Նրա ստեղծագործության բարին, այն, ինչ չափով էլ որ չափեք, Տիրոջ գերագույն արդարության արտահայտությունն է։ «Տերը բարի է բոլորի համար, և Նրա ողորմությունը Նրա բոլոր գործերի մեջ է» (Սաղմ. 144.9): Սա է քրիստոնեական հավատքի իմաստն ու բովանդակությունը։ Ուստի սատանայից եկող չարիքը մարդու համար վերածվում է բարիի՝ հենց Աստծո թույլտվության շնորհիվ։ Տիրոջ կամքը. Բայց իր բնույթով, իր դիվային սկզբնական մտադրությամբ, այն շարունակում է չար լինել։ Աստված նրան շրջում է դեպի լավը, ոչ թե Սատանան: Ուստի պնդելով. «Ես բարիք եմ անում», դժոխքի ծառան ստում է. Դևը ստում է, բայց դա իր էության մեջ է, դրա համար էլ նա դև է։ Մարդուն տրված է դիվային սուտը ճանաչելու ունակություն: Բայց Աստծուց բխելու սատանայական պնդումը Վարպետի և Մարգարիտան հեղինակի կողմից ընկալվում է որպես բացարձակ ճշմարտություն, և Բուլգակովի սատանայական խաբեության հանդեպ հավատի հիման վրա նա կառուցում է իր ստեղծագործության ողջ բարոյափիլիսոփայական և գեղագիտական ​​համակարգը։

Վոլանդի գաղափարը վեպի փիլիսոփայության մեջ նույնացվում է Քրիստոսի գաղափարի հետ։ «Այսքան բարի կլինեի՞ք մտածել այն հարցի մասին,- ի վերևից սովորեցնում է հիմար ավետարանչի խավարի ոգին,- ի՞նչ կաներ ձեր լավը, եթե չարը չլիներ, և ինչպիսի՞ն կլիներ երկիրը, եթե ստվերները անհետանային դրանից: Ի վերջո, ստվերները ստացվում են առարկաներից և մարդկանցից: Ահա իմ թրի ստվերը: Բայց կան ստվերներ ծառերից և կենդանի էակներից: Ուզու՞մ եք պոկել ամբողջ աշխարհը, խլել նրանից բոլոր ծառերը և բոլոր կենդանի էակները: Մերկ լույսը վայելելու քո ֆանտազիայի պատճառով՞ դու հիմար ես»: Առանց ուղղակիորեն խոսելու՝ Բուլգակովն ընթերցողին մղում է այն ենթադրության, որ Վոլանդն ու Յեշուան աշխարհը կառավարող երկու հավասարազոր սուբյեկտներ են։ Վեպի գեղարվեստական ​​պատկերների համակարգում Վոլանդը լիովին գերազանցում է Յեշուային, ինչը շատ կարևոր է ցանկացած գրական ստեղծագործության համար։

Բայց միևնույն ժամանակ, վեպում ընթերցողին սպասում է տարօրինակ պարադոքս. չնայած չարի մասին բոլոր խոսակցություններին, Սատանան գործում է բավականին հակառակ իր էությանը: Վոլանդն այստեղ արդարության անվերապահ երաշխավորն է, բարություն ստեղծողը, մարդկանց արդար դատավորը, որը գրավում է ընթերցողի բուռն համակրանքը։ Վոլանդը վեպի ամենահմայիչ կերպարն է, շատ ավելի համակրելի, քան կամային թույլ Յեշուան։ Նա ակտիվորեն միջամտում է բոլոր իրադարձություններին և միշտ գործում է լավի համար՝ ուսուցողական հորդորներից մինչև գող Աննուշկա մինչև Վարպետի ձեռագիրը մոռացությունից փրկելը։ Ոչ Աստծուց, Վոլանդիայից արդարությունը թափվում է աշխարհի վրա: Անգործունակ Յեշուան չի կարող մարդկանց տալ ոչ այլ ինչ, քան վերացական, հոգեպես հանգստացնող փաստարկներ ոչ ամբողջովին հասկանալի բարիքի մասին, և բացառությամբ գալիք ճշմարտության արքայության անորոշ խոստումների: Հաստատակամ կամքով Վոլանդը ղեկավարում է մարդկանց գործողությունները՝ առաջնորդվելով շատ կոնկրետ արդարադատության հայեցակարգով և միևնույն ժամանակ զգալով իսկական համակրանք մարդկանց հանդեպ, նույնիսկ՝ համակրանք։

Եվ այստեղ կարևոր է. անգամ Քրիստոսի անմիջական բանագնաց Լևի Մեթյուը «աղաչանքով դիմում է» Վոլանդին։ Նրա արդարության գիտակցությունը թույլ է տալիս սատանային որոշ չափով գոռոզությամբ վերաբերվել ձախողված ավետարանիչ աշակերտին, կարծես անարժանաբար ինքն իրեն գոռոզանում է Քրիստոսի մոտ լինելու իրավունքը: Վոլանդն ի սկզբանե համառորեն շեշտում է՝ հենց նա է եղել Ավետարանում «անարդար» արտացոլված ամենակարեւոր իրադարձությունների պահին Հիսուսի կողքին։ Բայց ինչո՞ւ է նա այդքան համառորեն պնդում իր ցուցմունքը։ Եվ մի՞թե նա չէ, որ ուղղորդել է Վարպետի ոգեշնչված խորաթափանցությունը, նույնիսկ եթե նա դրանում չէր կասկածում: Եվ նա փրկեց կրակի վրա դրված ձեռագիրը։ «Ձեռագրերը չեն այրվում», - այս դիվային սուտը ժամանակին ուրախացրել է Բուլգակովի վեպի երկրպագուներին (ի վերջո, ես այնքան էի ուզում հավատալ դրան): Այրվում են։ Բայց ի՞նչը փրկեց այս մեկը: Ինչո՞ւ Սատանան մոռացությունից վերստեղծեց այրված ձեռագիրը: Ինչո՞ւ է ընդհանրապես վեպի մեջ ներառված Փրկչի աղավաղված պատմությունը։

Վաղուց ասվել է, որ հատկապես սատանայի համար ցանկալի է, որ բոլորը մտածեն, որ նա չկա։ Սա այն է, ինչ պնդում է վեպը. Այսինքն՝ նա ընդհանրապես գոյություն չունի, բայց հանդես չի գալիս որպես գայթակղիչ, չարություն սերմանող։ Արդարության չեմպիոն. ո՞վ չի շոյված, որ հայտնվի մարդկանց կարծիքով Սատանայական սուտը հարյուրապատիկ ավելի վտանգավոր է դառնում։

Քննադատելով Վոլանդի այս հատկանիշը, քննադատ Ի.Վինոգրադովը սատանայի «տարօրինակ» վարքագծի վերաբերյալ անսովոր կարևոր եզրակացություն է արել. սատանան), քանի որ կարիք չկա: Բուլգակովի հայեցակարգի համաձայն՝ չարն աշխարհում գործում է առանց դիվային ջանքերի, այն իմմանենտ է աշխարհում, այդ իսկ պատճառով Վոլանդը կարող է դիտարկել միայն իրերի բնական ընթացքը։ Դժվար է ասել, թե արդյոք քննադատը (գրողին հետևելով) գիտակցաբար առաջնորդվել է կրոնական դոգմայով, բայց օբյեկտիվորեն (թեկուզ անորոշ) նա բացահայտել է մի կարևոր բան. մարդու սկզբնական բնույթը, որը շտկելու համար պահանջում է ակտիվ արտաքին ազդեցություն: Փաստորեն, Վոլանդը զբաղվում է նման արտաքին ազդեցությամբ՝ պատժելով մեղավոր մեղավորներին։ Նրանից բնավ չի պահանջվում գայթակղության ներմուծումն աշխարհ՝ աշխարհն արդեն իսկզբանե գայթակղված է։ Թե՞ այն անկատար է ի սկզբանե։ Ո՞ւմ կողմից է նա գայթակղվում, եթե ոչ սատանայի կողմից: Ո՞վ է սխալ թույլ տվել աշխարհը անկատար դարձնելու։ Թե՞ դա սխալմունք չէր, այլ գիտակցված նախնական հաշվարկ։ Բուլգակովի վեպը բացահայտորեն հրահրում է այս հարցերը, թեև նա չի պատասխանում դրանց։ Ընթերցողը պետք է ինքնուրույն որոշում կայացնի.

Վ.Լակշինը ուշադրություն հրավիրեց նույն խնդրի մյուս կողմի վրա. «Յեշուայի գեղեցիկ և մարդկային ճշմարտության մեջ տեղ չկար չարի պատժի, հատուցման գաղափարի համար: Բուլգակովի համար դժվար է գալ համաձայն դրա հետ, և այդ իսկ պատճառով նրան այդքան պետք է Վոլանդը, որը հեռացված է չարից և, այսպես ասած, բարի ուժերից պատժիչ սուր է ստացել: Քննադատներն անմիջապես նկատեցին. Յեշուն իր ավետարանի Նախատիպից վերցրեց միայն մի խոսք, բայց ոչ գործ: Հարցը Վոլանդի իրավասությունն է։ Բայց հետո... եկեք ինքնուրույն եզրակացություն անենք... Արդյո՞ք Յեշուան և Վոլանդը ոչ այլ ինչ են, քան Քրիստոսի երկու յուրօրինակ մարմնավորումներ։ Այո՛, «Վարպետը և Մարգարիտան» վեպում Վոլանդն ու Յեշուան մարմնավորում են Բուլգակովի կողմից Քրիստոսի երկրային ուղին որոշող երկու էական սկզբունքների ըմբռնման։ Սա ի՞նչ է՝ մանիքեության մի տեսակ ստվեր։

Բայց այդպես էլ լինի, վեպի գեղարվեստական ​​պատկերների համակարգի պարադոքսն արտահայտվում էր նրանով, որ Վոլանդ-Սատանան էր, ով մարմնավորում էր լինելու գոնե կրոնական գաղափարը, մինչդեռ Յեշուան, և բոլոր քննադատներն ու հետազոտողները համաձայնեցին. այս մասին - բացառապես սոցիալական կերպար է, մասամբ փիլիսոփայական, բայց ոչ ավելին: Կարելի է միայն կրկնել Լակշինից հետո. «Մենք այստեղ տեսնում ենք մարդկային դրամա և գաղափարների դրամա: /.../ Արտասովոր և առասպելականի մեջ մարդկայնորեն հասկանալի է, իրական և հասանելի, բայց ոչ պակաս կարևոր՝ ոչ թե հավատքը, այլ ճշմարտությունը. և գեղեցկությունը»:

Իհարկե, 60-ականների վերջին շատ գայթակղիչ էր. ասես վերացական քննարկել Ավետարանի իրադարձությունները, շոշափել մեր ժամանակի ցավոտ ու սուր հարցերը, վարել ռիսկային, նյարդեր ջարդող բանավեճ կենսականի մասին։ Բուլգակովի Պիղատոսը հարուստ նյութ է տրամադրել ահռելի փիլիպպեցիների համար վախկոտության, պատեհապաշտության, չարի հանդեպ թույլտվության և կեղծիքի մասին, ինչը արդիական է հնչում մինչ օրս: (Ի դեպ, մի՞թե Բուլգակովը խորամանկորեն չի ծիծաղել իր ապագա քննադատների վրա. ի վերջո, Յեշուան ընդհանրապես չի արտասանել վախկոտությունը դատապարտող այդ խոսքերը. դրանք հորինել են Աֆրանիուսը և Լևի Մեթյուը, ովքեր ոչինչ չէին հասկանում նրա ուսմունքից): Հասկանալի է հատուցում փնտրող քննադատի պաթոսը։ Բայց օրվա չարությունը մնում է միայն չարություն։ «Այս աշխարհի իմաստությունը» չկարողացավ բարձրանալ Քրիստոսի մակարդակին. Նրա խոսքը հասկացվում է այլ հարթության վրա՝ հավատքի մակարդակով։

Սակայն Յեշուայի պատմության մեջ «ոչ թե հավատքը, այլ ճշմարտությունը» գրավում է քննադատներին։ Հատկանշական է երկու կարևորագույն հոգևոր սկզբունքների հակադրությունը, որոնք չեն տարբերվում կրոնական մակարդակում։ Բայց ստորին մակարդակներում վեպի «ավետարանական» գլուխների իմաստը հասկանալի չէ, ստեղծագործությունը մնում է անհասկանալի։

Իհարկե, պոզիտիվիստական-պրագմատիկ դիրքեր բռնող քննադատներն ու հետազոտողները չպետք է ամաչեն։ Նրանց համար ընդհանրապես կրոնական մակարդակ չկա։ Ի. Վինոգրադովի հիմնավորումը ցուցիչ է. նրա համար «Բուլգակովի Յեշուան այս լեգենդի չափազանց ճշգրիտ ընթերցումն է (այսինքն՝ «լեգենդը» Քրիստոսի մասին. - Մ. դրա ավետարանական ներկայացումը»:

Այո, առօրյա գիտակցության տեսանկյունից, մարդկային չափանիշներով, տգիտությունը հաղորդում է Յեշուայի վարքը հերոսական անվախության պաթոսով, «ճշմարտության» ռոմանտիկ մղումով, վտանգի հանդեպ արհամարհանքով: Քրիստոսի «գիտելիքը» իր ճակատագրի մասին, այսպես ասած (ըստ քննադատի), արժեզրկում է Նրա սխրանքը (ինչ սխրագործություն կա, եթե ուզում ես, չես ուզում, բայց այն, ինչ ճակատագրին տրված է, իրականություն կդառնա. ): Բայց տեղի ունեցածի կրոնական վեհ իմաստը, այսպիսով, վրիպում է մեր հասկացողությունից: Աստվածային անձնազոհության անհասկանալի առեղծվածը խոնարհության բարձրագույն օրինակ է, երկրային մահվան ընդունումը ոչ թե հանուն վերացական ճշմարտության, այլ հանուն մարդկության փրկության, իհարկե, աթեիստական ​​գիտակցության համար սրանք պարզապես դատարկ «կրոնական հորինվածքներ են»: », բայց պետք է գոնե խոստովանել, որ նույնիսկ որպես մաքուր գաղափար այս արժեքները շատ ավելի կարևոր և նշանակալից են, քան ցանկացած ռոմանտիկ ազդակ։

Վոլանդի իրական նպատակը հեշտությամբ երևում է. Որդի Աստծո երկրային ճանապարհի սրբադասումը, որը, դատելով քննադատների առաջին իսկ ակնարկներից, նրան լիովին հաջողվում է: Բայց ոչ միայն քննադատների և ընթերցողների սովորական խաբեությունը մտահղացավ Սատանան՝ ստեղծելով վեպ Յեշուայի մասին, և դա Վոլանդն է, ոչ մի կերպ Վարպետը, որը Յեշուայի և Պիղատոսի մասին գրական օպուսի իսկական հեղինակն է: Իզուր Վարպետը ինքնամփոփ կերպով զարմանում է, թե որքան ճշգրիտ է «կռահել» հնագույն իրադարձությունները։ Նման գրքերը «չկռահված» են՝ ներշնչված են դրսից։ Եվ եթե Սուրբ Գիրքը ներշնչված է Աստծուց, ապա հեշտությամբ տեսանելի է նաև Յեշուայի մասին վեպի ներշնչման աղբյուրը։ Այնուամենայնիվ, պատմության հիմնական մասը և առանց որևէ քողարկման պատկանում է Վոլանդին, Վարպետի տեքստը դառնում է միայն սատանայական հորինվածքի շարունակությունը։ Սատանայի պատմությունը Բուլգակովը ներառել է «Վարպետը և Մարգարիտան» ամբողջ վեպի բարդ միստիկական համակարգում: Իրականում անունը քողարկում է ստեղծագործության իրական իմաստը։ Այս երկուսից յուրաքանչյուրը հատուկ դեր է խաղում այն ​​գործողության մեջ, որի համար Վոլանդը ժամանում է Մոսկվա։ Եթե ​​անաչառ նայեք, ապա վեպի բովանդակությունը, դա հեշտ է տեսնել, ոչ թե Վարպետի պատմությունն է, ոչ նրա գրական դժբախտությունները, ոչ էլ նույնիսկ Մարգարիտայի հետ հարաբերությունները (այդ ամենը երկրորդական է), այլ պատմությունը. Սատանայի երկիր այցելություններից մեկը. դրա սկզբով սկսվում է վեպը և ավարտվում նաև նրա ավարտը: Վարպետը հայտնվում է ընթերցողին միայն 13-րդ գլխում՝ Մարգարիտա, և նույնիսկ ավելի ուշ, քանի որ Վոլանդը նրանց կարիքն ունի։ Ինչ նպատակով է Վոլանդն այցելում Մոսկվա. Այստեղ տալ ձեր հաջորդ «մեծ գնդակը»: Բայց Սատանան պարզապես չէր նախատեսում պարել:

Ն.Կ.Գավրյուշինը, ով ուսումնասիրել է Բուլգակովի վեպի «պատարագի դրդապատճառները», համոզիչ կերպով հիմնավորել է ամենագլխավոր եզրակացությունը՝ «մեծ գնդակը» և դրա համար բոլոր նախապատրաստությունները ոչ այլ ինչ են, քան սատանայական հակապատարագ, «սև զանգված»։

«Ալելույա» ծակող ճիչի ներքո։ Վոլանդի գործընկերները կատաղում են այդ գնդակի վրա: Վարպետի և Մարգարիտայի բոլոր իրադարձությունները ձգվում են դեպի ստեղծագործության այս իմաստային կենտրոնը: Արդեն բացման տեսարանում՝ Պատրիարքի լճակներում, սկսվում են «գնդակի» նախապատրաստությունները, մի տեսակ «սև պրոսկոմիդիա»։ Բեռլիոզի մահը, պարզվում է, ամենևին էլ անհեթեթ պատահական չէ, այլ ընդգրկված է սատանայական առեղծվածի կախարդական շրջանակի մեջ. նրա կտրված գլուխը, այնուհետև գողացել են դագաղից, վերածվում է բաժակի, որից գնդակի վերջում. , կերպարանափոխված Վոլանդի ու Մարգարիտա «կոմունան» (այստեղ հակապատարագի դրսեւորումներից մեկն է՝ արյունը գինու փոխակերպում, ներսից հաղորդություն)։ Սուրբ Պատարագի անարյուն զոհաբերությունն այստեղ փոխարինվում է արյունոտ զոհաբերությամբ (բարոն Մեյգելի սպանությունը)։

Եկեղեցում պատարագին ընթերցվում է Ավետարանը. «Սև զանգվածի» համար այլ տեքստ է պետք։ Վարպետի ստեղծած վեպը դառնում է ոչ այլ ինչ, քան «ավետարան սատանայից»՝ հմտորեն ներառված հակապատարագի մասին ստեղծագործության կոմպոզիցիոն կառուցվածքում։ Հենց դրա համար է պահպանվել Վարպետի ձեռագիրը։ Ահա թե ինչու է Փրկչի կերպարը զրպարտվում ու աղավաղվում։ Վարպետը կատարեց այն, ինչ Սատանան էր նախատեսել իր համար։

Վարպետի սիրելի Մարգարիտան այլ դեր ունի. իրեն բնորոշ որոշ հատուկ կախարդական հատկությունների շնորհիվ նա դառնում է այդ էներգիայի աղբյուրը, որը, պարզվում է, անհրաժեշտ է ողջ դիվային աշխարհին իր գոյության որոշակի պահին. որը սկսվել է այդ «գնդակը»։ Եթե ​​Սուրբ Պատարագի իմաստը Քրիստոսի հետ Հաղորդության միության, մարդու հոգևոր ուժի ամրապնդման մեջ է, ապա հակապատարագն ուժ է տալիս անդրաշխարհի բնակիչներին։ Ոչ միայն մեղավորների անթիվ հավաքույթ, այլ հենց ինքը՝ Վոլանդ-Սատանան, ասես, նոր ուժ է ձեռք բերում այստեղ, որի խորհրդանիշն է «հաղորդության» պահին նրա արտաքինի փոփոխությունը, իսկ հետո սատանայի ամբողջական «վերափոխումը»։ և նրա շքախումբը գիշերը, «երբ բոլորը հավաքվում են աբկա»:

Այսպիսով, ընթերցողի առջև տեղի է ունենում որոշակի միստիկական գործողություն՝ տիեզերքի տրանսցենդենտալ հիմքերի զարգացման մեջ մեկի ավարտը և նոր ցիկլի սկիզբը, որի մասին մարդուն կարելի է միայն հուշում տալ՝ ոչ ավելին:

Այդպիսի «ակնարկ» է դառնում Բուլգակովի վեպը. Նման «ակնարկի» բազմաթիվ աղբյուրներ արդեն իսկ հայտնաբերվել են. ահա մասոնական ուսմունքներ, թեոսոֆիա, և գնոստիցիզմ և հուդայական դրդապատճառներ... Վարպետի և Մարգարիտայի հեղինակի աշխարհայացքը շատ էկլեկտիկ է ստացվել: Բայց գլխավորը՝ նրա հակաքրիստոնեական ուղղվածությունը, կասկածից վեր է։ Զարմանալի չէ, որ Բուլգակովն այդքան խնամքով քողարկել է իր վեպի իրական բովանդակությունը, խորը իմաստը` գրավելով ընթերցողի ուշադրությունը կողմնակի մանրամասներով: Ստեղծագործության մութ միստիկան, բացի կամքից ու գիտակցությունից, թափանցում է մարդու հոգու մեջ, և ո՞վ է պարտավորվելու հաշվարկել դրանով հնարավոր կործանումը։

Մ.Մ.Դունաև

ԾԱՆՈԹԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ

1) Միխայիլ Բուլգակով. Վեպեր. / 1., 1978. S. 438:
2) Այնտեղ: S. 439։
3) այնտեղ: P.435.
4) Այնտեղ: S. 446։
5) Այնտեղ: S. 448։
6) Այնտեղ: S. 441։
7) Այնտեղ: S. 447։
8) Վ.Գ.Բելինսկի. Հավաքածուներ՝ 3 հատորով Թ.Զ. Մ., 1948. Ս. 709։
9) Մոսկվայի եկեղեցու տեղեկագիր. 1991. No 1. S. 14.
10) Բուլգակով. Cit. op. S. 776։
11) Վ.Լակշին. Ամսագրի ուղիները. M. 1990. S. 242.
12) Նույն տեղում: P. 223. 13) Գրականության հարցեր. 1968. No 6. S. 68.
14) Նույն տեղում:
15) Ն.Կ.Գավրյուշին. Լիտոստրոտոն, կամ Վարպետ առանց Մարգարիտայի // Սիմվոլ. 1990. Թիվ 23։

«Սիմվոլ», թիվ 23/1990, էջ 265-278։
Կ.Գավրյուշին

ԼԻՏՈՍՏՐՈՏՈՆ, ԿԱՄ ՎԱՐՊԵՏ ԱՌԱՆՑ ՄԱՐԳԱՐԻՏԱՅԻ

Պիղատոսը թշվառ... հանեց Հիսուսին և
նստել դատավորի վրա, բայի տեղը.
մեմ Լիտոստրոտոն, հրեա
Գավվաֆա.

Հովհաննեսի Ավետարան, գլ. 19, արվեստ. տասներեք

Ամռանը աշխարհի ստեղծումից 7439-րդ.

Մռայլ ու հնչեղ գիշերը, որը ցնցեց Վոլխոնկայի հարակից թաղամասերը պայթյունների ձնահյուսով, մոսկովյան առանձնատներից մեկի պատուհանից բացարձակապես անհավանական պատկեր էր նկատվում։ Գրասեղանի մոտ նստած էր միջին տարիքի մի տղամարդ՝ գլուխը թեթևակի ուսերի մեջ ձգած, իսկ նրա դիմաց՝ լայն աթոռին նստած էր հսկայական սև կատու՝ ատամների մեջ Հավանայի սիգարը։ Ծխախոտի ծխի խմբակներն ու խզբզած թղթերը վկայում էին այն մասին, որ այստեղ ծանր աշխատանք էր ընթանում։

Հանկարծակի մռնչյունն ու ապակու թրթռոցն ընդհատեցին գրողի մտքերը, և դեմքի վախի արտահայտությամբ նա հարցադրումով շրջվեց դեպի Կատուն։

Ի վերջո... համարձակվե՞լ են...

Ձանձրալի հորանջելով՝ Կատուն ինչ-ինչ պատճառներով նայեց ձեռքի ժամացույցին և անտարբեր պատասխանեց.

Իհարկե, համարձակվեցին... թշվառ նմանակողներ... Քարերով կռվում են, - ու ոչինչ չի շինվի։

Այստեղ Կատուն կարծես ժպտաց և, վեր կենալով աթոռից, հուսադրող շոյեց զրուցակցի ուսին։ Թե ինչ ասաց նա միաժամանակ, ընթերցողին կտեղեկացնենք ավելի ուշ՝ անհրաժեշտ նախնական պարզաբանումներից հետո։

Մ.Բուլգակովի «Վարպետը և Մարգարիտան» վեպի աղբյուրների, շարժառիթների և ակնարկների մասին վեճերի հետևում անաղմուկ երկրորդ պլան մղվեցին ստեղծագործության բարոյական իդեալի և այն պատկերների մասին հարցերը։ Հենց այն փաստը, որ գլխավոր դերակատարը, գրեթե լրջորեն, առաջարկվում է լինել պրոֆեսոր Իվան Նիկոլաևիչ Պոնիրևը, ով տառապում է քնկոտությամբ, բավական վկայում է թեմայի ծայրահեղ թերզարգացման մասին:

Անկախ նրանից, թե որքան պլաններ են առանձնանում վեպում և ինչպես էլ դրանք կոչվում են, կասկած չկա, որ հեղինակը ձգտել է ցույց տալ հավերժական, միջժամանակային պատկերների և հարաբերությունների արտացոլումը պատմական գոյության երերուն մակերեսի վրա։ Այս տեսանկյունից մեր ուշադրությունն առաջին հերթին կանգնեցնում են Յեշուա-Հիսուսը և Վոլանդ-Սատանան:

Հիսուս Քրիստոսի կերպարը՝ որպես բարոյական կատարելության իդեալ, մշտապես գրավել է ինչպես գրողներին, այնպես էլ արվեստագետներին: Նրանցից ոմանք հավատարիմ են մնացել դրա ավանդական, կանոնական մեկնաբանությանը` հիմնված չորս Ավետարանների և Առաքելական թղթերի վրա, մյուսները ձգտել են դեպի ապոկրիֆ կամ պարզապես հերետիկոսական պատմություններ: Ինչպես գիտեք, Մ.Բուլգակովը գնաց երկրորդ ճանապարհով։ Արդյո՞ք գրողի կատարած ընտրությունը պարզապես գրական հնարամի՞տ էր, թե՞ անպայման կապված է նրա աշխարհայացքի և վեպի հիմնական գաղափարի հետ։

Կարևոր է համոզվել, որ Մ.Բուլգակովի դիմումը ապոկրիֆային պայմանավորված է Նոր Կտակարանի կանոնական ավանդույթի գիտակցված և կտրուկ մերժմամբ: Մատթեոս առաքյալի և ավետարանչի մասին, որին բոլոր քրիստոնյաները հարգում են որպես սրբեր, վեպի ընթերցողն առաջին միտքը ստանում է հենց Յեշուա Հա-Նոզրիի խոսքերից. Բայց մի անգամ ես նայեցի այս մագաղաթին և սարսափեցի։ Այնտեղ գրվածից բացարձակապես ոչինչ, ես չեմ ասել։ Ես աղաչեցի նրան՝ այրեք ձեր մագաղաթը հանուն Աստծո։ Բայց նա ձեռքիցս խլեց ու փախավ»։ Պարզվում է, որ Հիսուսն ինքը մերժում է Մատթեոսի Ավետարանի վկայությունների իսկությունը։ Հարկ է նշել, որ այս առումով էլ նա ցույց է տալիս հայացքների ապշեցուցիչ միասնություն Վոլանդ-Սատանայի հետ՝ ավետարաններ, իրականում երբեք չեն եղել...»։

Լևի Մեթյուը, ով վանող տպավորություն է թողնում իր անհավասարակշռությամբ և մտավոր սահմանափակումներով, նախ փորձում է սպանել Յեշուա-Հիսուսին, որպեսզի փրկի նրան տանջանքներից. այնուհետև Արիմաթիայի Հովսեփի փոխարեն և առանց իշխանությունների նախնական համաձայնության նա հանում է Հիսուսի մարմինը խաչից. դրանից հետո նա տարված է դավաճան Հուդային սպանելու գաղափարով, բայց Պոնտացի Պիղատոսի ծառաները նրանից առաջ են...

Կարևոր է ոչ միայն այն, ինչ կա Պոնտացի Պիղատոսի մասին վեպում, այլև այն, ինչ ավետարանական պատմվածքի համեմատ լուռ է անցնում։ Այն պարունակում է Յեշուա-Հիսուսի դատավարությունը, մահապատժը և թաղումը, բայց հարություն չկա: Վեպում չկա Մարիամ Աստվածածինը. Գա-Նոցրին չգիտի իր ծագումը. «... Ես չեմ հիշում իմ ծնողներին. Ինձ ասացին, որ իմ հայրը սիրիացի է…»: Հետևաբար, Հիսուսը նույնիսկ Աստծո ընտրյալ ցեղից չէ, և իզուր Մատթեոս Առաքյալը մանրակրկիտ թվարկում է «Աբրահամի որդու Դավթի որդու» ազգակցական բոլոր ցեղերը:

Յեշուա-Հիսուսի երկրային անարմատությունը տրամաբանորեն կապված է երկնայինի հետ։ Վեպում կա «աստված», բայց չկա Հայր Աստված և Որդի Աստված։ Յեշուան Աստծո Միածին Որդին չէ, նա... Ո՞վ է նա:

Առաջին հայացքից Հիսուսի կերպարի մեկնաբանության մեջ Մ.Բուլգակովը մոտ է Լև Տոլստոյին («Չորս Ավետարանների կապը և թարգմանությունը», «Դոգմատիկ աստվածաբանության ուսումնասիրությունը»)։ Այնուամենայնիվ, Յեշուա Գա-Նոցրին դեռևս պարզ անձնավորություն չէ, արդարության ուսուցիչ, քանի որ Վոլանդ-Սատանան իր հետ մտածում է «տիեզերական հիերարխիայում» մոտավորապես հավասար հիմունքներով: Դրանք համեմատելի են նաև վեպի հեղինակի աչքում, ով ի վերջո ստիպում է Լևի Մեթյուին Յեշուա-Հիսուսից առաքյալ երևալ դեպի Վոլանդ և խնդրել վերջինիս վարձատրել Վարպետին խաղաղությամբ։

Հատկանշական է, որ Մ. Բուլգակովը Յեշուայի և Վոլանդի միջև հավասարության այս գաղափարին մոտեցավ աստիճանաբար, խորը մտորումների մեջ։ Վեպի վաղ՝ երրորդ հրատարակությունը արտացոլում է կերպարների վերաբերմունքը, որում Յեշուան պատվիրում է Վոլանդին։

Այսպիսով, ակնհայտ է Մ.Բուլգակովի ստեղծագործական էվոլյուցիայի ուղղությունը։

Այնուամենայնիվ, արդյունքում ձեռք բերված հավասարությունը միայն ձեւականորեն ենթադրական է: Գեղարվեստական ​​արտահայտչականության և ուժի տեսակետից Յեշուան անկասկած զիջում է Վոլանդին։ Երբ պատմվածքը ծավալվում է, նրա դեմքը գունատվում է, մշուշվում և հետին պլան է դառնում: Եվ միանգամայն բնական է, որ վերջին հաշվով գրքի երկրային հերոսները՝ Վարպետն ու Մարգարիտան, չեն գալիս Յեշուա-Հիսուսի մոտ. միայն անորոշ լիալուսնի երազներում (և, առավել ևս, «այլանդակված դեմքով») նա հայտնվում է Իվան Նիկոլաևիչ Պոնիրևի առջև (ակամա հիշում են Վ. Վ. Ռոզանովի «Լուսնի լույսի մարդիկ»): Պատմական գոյության երկու հազարամյա տարածության ընթացքում - որքանով որ դրա վրա ազդում են վեպի իրադարձությունները - Յեշուայի կերպարը պարզապես անտեսանելի է:

Բայց Վոլանդ-Սատանայի ամենուր ներկայությունն ընդգծվում է ամենայն անվիճելիությամբ. նա այգում էր, երբ Պիղատոսը խոսում էր Կայափայի հետ, նա խոսում էր Էմանուել Կանտի հետ, նրա շքախումբը պահպանում է միջնադարյան սխրագործությունների հիշողությունները... Իսկ Յեշուա-Հիսուսը միայն մեկն ունի՝ ամբողջությամբ։ բթամիտ աշակերտ, նա չունի առաքյալներ, որոնք կհայտարարեն իր Հարության մասին, քանի որ Հարություն չի՞ եղել (և գուցե մահապատիժ): ձայնը» Իվան Պոնիրևի տեսիլքում) , չկա եկեղեցի, որը կպահեր ավանդույթը և կգործեր պատմության մեջ նրա անունով…

Նման թույլ ուժերի դեպքում դժվար է պատկերացնել Յեշուա-Հիսուսի և Վոլանդ-Սատանայի իրական առճակատման հնարավորությունը: Բայց, ինչպես արդեն մեկ անգամ չէ, որ նշվել է, այս առճակատումը նույնիսկ տեսանելի չէ: Յեշուան և Վոլանդը նույն վերաբերմունքն ունեն կանոնական Ավետարանների նկատմամբ, նրանք լիովին միակամ են Վարպետի և Մարգարիտայի համար հավերժական ապաստան պատրաստելու հարցում։ Պոնտացի Պիղատոսի մասին վեպում սատանան չի գայթակղում Գա-Նոզրիին, իսկ վերջինս չի արտաքսում դևերին և ընդհանրապես ոչ մի կերպ ակնհայտորեն չի խախտում խավարի իշխանին։

Ավելին, Վոլանդ-Սատանան խրատում և պատժում է ակնհայտ աթեիստներին, նրա կամակատարները ստիպում են սրիկաներին, խաբեբաներին և այլ սրիկաներին վճարել իրենց հաշիվները... Յեշուայի բանագնաց Լևի Մեթյուի և Սատանայի միակ վեճը «առաքյալին» դնում է շատ անբարենպաստ լույսի ներքո: Եվ, թերևս, այս դրվագի հիմնական իմաստը ցույց տալն է, որ իր սահմանափակումների պատճառով Մեթյու Լևին պարզապես չի նախաձեռնվել Յեշուա-Հիսուս և Վոլանդ-Սատանայի խոր միասնության և խորհրդավոր կապի մեջ:

«Դուք այնքան բարի կլինեիք մտածելու այն հարցի մասին, թե ինչ կաներ ձեր լավը, եթե չարը չլիներ, և ինչպիսի՞ն կլիներ երկիրը, եթե ստվերները անհետանային դրանից»: Վոլանդը հարցնում է անպատասխան Լևիին. Իսկ վեպի էպիգրաֆում Մեֆիստոֆելը հայտնում է Ֆաուստին. Այն ենթադրությունը, որ վեպի հեղինակի վրա ազդվել է Օգոստինոսի ուսմունքը, չի կարող լիովին բացատրել այդ դրդապատճառները...

Այսպիսով, վեպի բարոյական իդեալը պարզաբանելու համար Յեշուա-Հիսուս և Վոլանդ-Սատանայի հակադրությունը ոչինչ չի տալիս։ Ակնհայտ է, որ Մ.Բուլգակովը տարված է ինչ-որ թեոսոֆիական «էկումենիզմով»։

Հայտնի են նաև այն ուսմունքները, որոնց համաձայն Հիսուսը եղել է «էոններից» մեկը, որը մեծարվել է «լույսի հրեշտակի»՝ Դենիցայի, Լյուցիֆերի (այսինքն՝ «Լուսավորիչ») հետ միասին։

Եթե ​​Մեթյու Լևին չհասկացավ իր ուսուցչին, ապա Վոլանդ-Սատանան լիովին հասկանում է Յեշուային, գուցե նույնիսկ համակրում է նրան, բայց չի հավատում մարդկային սրտերի ամուր դարձի հնարավորությանը դեպի բարությունը: Թեև Վոլանդը և նրա շրջապատը արտաքինով այնքան էլ գրավիչ չեն, վեպի ընթացքում նրանք մեկ անգամ չէ, որ անում են «արդար դատողություն» և նույնիսկ «լավ»: Վեպի ողջ տրամաբանությամբ ընթերցողին տանում է դեպի այն միտքը, որ հերոսներին չդատել իրենց արտաքինով, և որպես ակամա ծագած ենթադրությունների ճիշտության հաստատում, չար ոգիների «վերափոխման» վերջնական տեսարանը նման է. Ազազելլոյի տգեղ ժանիքն ու աչքը անհետացել են, Կորովև-Ֆագոտը դարձել է մանուշակագույն ասպետ, նիհար երիտասարդ, դիվահար՝ կատու Բեհեմոթ։ «Եվ, վերջապես, Վոլանդը նույնպես թռավ իր իսկական կերպարանքով»։ Ինչ? Այս մասին ոչ մի խոսք չասվեց։ Բայց, դատելով շքախմբի մետամորֆոզներից, Վոլանդ-Սատանայի իրական դեմքը չպետք է զզվանք առաջացնի ...

Անկասկած, այս կերպ ոչ միայն Հիսուսը, այլեւ Սատանան ներկայացված է վեպում ոչ մի կերպ Նոր Կտակարանի մեկնաբանությամբ։ Ուստի Վոլանդի կերպարը կապելու փորձերը Հին Կտակարանի Սատանայի հետ, որը գայթակղում է արդար Հոբին հենց Տիրոջ համաձայնությամբ (Ա.Կ. Ռայթ):

Հուդայական և կաբալիստական ​​մոտիվները վեպում, ընդհանուր առմամբ, բավականին նկատելի են։ Սա, օրինակ, գրեթե առաջին էջերից աստղագիտական ​​թեմա է («Սնդիկը երկրորդ տանը» և այլն) կամ գոհար գույնի արյան լճակ, որում Մարգարիտան լվանում է Սատանայի հետ գնդակից առաջ։ Ինչպես այստեղ, կրկին, չհիշել Վ.Վ.Ռոզանովի ջուդոֆիլ հառաչանքները միկվայի մասին ...

Արյան թեման վեպում օկուլտ-սուրբ է։ «Արյան հարցերն աշխարհի ամենադժվար հարցերն են»։ - Հայտարարում է Կորովևը՝ Մարգարիտային ուղեկցելով Վոլանդի սենյակ և ճանապարհին ակնարկելով նրա թագավորական ծագումը։ Վերջինս, պարզվում է, չափազանց կարևոր է ողջ սատանայական պարահանդեսի համար՝ հագեցած պատարագային սիմվոլիզմով։

Սատանայի պարահանդեսի տեսարաններում բացահայտված վեպի «պատարագի» մոտիվները դեռ հստակ չեն կարդացվել, և քննադատության թողած այս բացը թաքցնում է բազմաթիվ նշանակալի սյուժետային և իմաստային կապեր։ Փաստն այն է, որ արյան թեման սկսվում է (ավազանում ողողում) և ավարտվում (հաղորդություն գավաթից) սատանայական պատարագի նկարագրությունը, որը հայելային վերաիմաստավորում է քրիստոնեական պատարագի: Ժամանակակից ընթերցողին անհրաժեշտ է հիշեցնել այս սուրբ ծեսի հիմնական բովանդակությունն ու արտաքին հատկանիշները։

Պատարագի ընթացքում կատարվող Հաղորդության հաղորդության մեջ տեղի է ունենում «վերափոխում», այսինքն՝ հացի և գինու «էության» փոփոխությունը Քրիստոսի մարմնի և արյան մեջ, որին հավատացյալներն ընդունում են ակնածանքով։ . Պատարագի խորհուրդները հիմնված են քավիչ զոհաբերության խորհրդանշական վերարտադրության վրա, որը Քրիստոսը բերեց խաչի վրա իր չարչարանքներով ողջ մարդկային ցեղի մեղքերի համար: Սուր դանակով («նիզակ») պրոսկոմեդիայի վրա կտրելով մեծ պրոֆորա, որը նշանակում է Քրիստոսին, քահանան արտասանում է հետևյալ խոսքերը. »: Ի տարբերություն Հին Կտակարանի և հեթանոսական զոհաբերությունների, սա ընդգծված անարյուն զոհաբերություն է:

Բացի հացից և գինուց, սուր դանակից (պատճենից) և բաժակից (սկահակ), պատարագի անհրաժեշտ նյութական իրողությունները ներառում են, մասնավորապես, մենորայով և խորանով խորան։ Մենք պարզապես հանդիպում ենք նրանց հետ Վոլանդ-Սատանայի բնակարանում: Կաղնու սեղան («գահ») փորագրված ոտքերի վրա կանգնած էր հենց սեփականատիրոջ մահճակալի առջև, և մոմե մոմեր (ինչպես դա պետք է լիներ եկեղեցու կանոնադրության համաձայն) այրվում էին յոթ մոմակալի մեջ (!) Երկրորդ սեղանը «ինչ-որ ոսկե գավաթով» (սկավակ) և նաև ճրագալույցով կանգնած էր հեռվում՝ թափանցիկ հուշում զոհասեղանին, որը գտնվում է զոհասեղանի հյուսիսարևելյան մասում, գահից մի քանի քայլ հեռավորության վրա: Մարգարիտայի նկատած ծծմբի ու խեժի հոտը «անիծյալ խունկով» այրվելու անմիջական հետեւանք է։ Վոլանդը պառկել է սեղանի (գահի) վրա, այսինքն՝ այսպես կոչված «բարձր տեղում», որտեղ գտնվում է եպիսկոպոսի աթոռը՝ խորհրդանշական կերպով ներկայացնելով Տիրոջը երկրպագության որոշակի պահերին…

Քանի որ սատանայական պատարագում պետք է լինեն հակադրական տարբերություններ քրիստոնեական պատարագից, դրանք ի սկզբանե ընդգծվում են սատանայի հագուստով` երկար գիշերազգեստ, կեղտոտ և կարկատան ձախ ուսին: Սա հակապատկեր է եպիսկոպոսի պատմուճանին՝ ձախ ուսին ամրացված ու դրանից իջնող օմոֆորիոնով։ Սրբավայրի պղծման մյուս դրդապատճառը գահի նկատմամբ վերաբերմունքն է՝ վրան շախմատ խաղ է...

Բայց պատարագի գործողության հիմնական շարժառիթներն են զոհաբերությունը, փոխակերպումը, հաղորդությունը։ Անմիջապես նշենք, որ վեպում Յեշուա-Հիսուսի մահը խաչի վրա ոչ մի կերպ չի դիտվում որպես քավիչ զոհաբերություն, և միայն այս պատճառով այն չի կարող լինել այստեղ կատարվող պատարագի նախատիպը։ Ինվերսիայի նույն մոտիվը հանգեցնում է այն մտքին, որ եթե քրիստոնեական պատարագում Աստվածամարդու կամավոր անձնազոհությունը կազմում է հաղորդության հիմքը, ապա սատանայականում դա բռնի սպանությունն է. եթե քրիստոնեականում փոխակերպման համար առաջարկվում են հատկապես խնամքով ընտրված մաքուր նյութեր՝ հաց և գինի, ապա սատանայական «առաջարկը» պետք է անմաքուր լինի. եթե քրիստոնեական պատարագի ժամանակ գինին վերածվում է արյան (Աստծո), ապա սատանայական պատարագի ժամանակ այն (դավաճանների) արյունը վերածում է գինու...

Որպես զոհ է ծառայել նորահայտ «Հուդան»՝ բարոն Մեյգելը, ում արյունը հայտնվել է Վոլանդի պատարագի բաժակում։ Գնդակի տերը ակնթարթորեն կերպարանափոխվում է («կարկատած վերնաշապիկը և մաշված կոշիկները անհետացան: Պարզվեց, որ Վոլանդը ինչ-որ սև թիկնոցի մեջ էր՝ պողպատե սուրը ազդրի վրա»), և արյունը «կար» գինու մեջ։ , որին հաղորդություն ընդունեց Մարգարիտան ...

Իհարկե, եթե քրիստոնյաները ճաշակում են իրենց Աստծո արյունը, ինչո՞ւ Սատանան չպետք է խմի ամենավատ մեղավորների արյունը: Բայց Վարպետի սիրելին...

Նրա դերը սատանայական պատարագում առանձնահատուկ թեմա է։ Ինչպես ընթերցողը կռահում է Վոլանդի կամակատարների խոսքերից, Մարգարիտայի որոշ հատկություններ նրան բացարձակապես անհրաժեշտ են դարձնում պարահանդեսի արարողությանը: Մեկ դրդապատճառն ընկած է մակերեսի վրա՝ «թագուհի» է պետք։ Բայց արդյո՞ք դա միայն որպես հավելում է «թագավորին»։

Ծիսական տեսակետից հենց սատանայական պատարագը հակադրվում է քրիստոնեականին, դրանում կարեւոր դեր պետք է ունենա պղծման շարժառիթը։ Իհարկե, Մարգարիտան անմեղ աղջիկ չէ, բայց այս դարի չափանիշներով նա գրեթե անմեղ է, և նրան շատ բան է պետք ներել, քանի որ նա շատ էր սիրում։ Բացարձակապես միանշանակ Մարգարիտան պատրաստ է իր հոգին տալ սիրելիի համար։ Բացի այդ, որը ոչ պակաս կարևոր է, նրա մեջ հոսում է հատուկ՝ արքայական արյուն՝ առեղծվածային կերպով կապված Աստծո կողմից հաստատված և եկեղեցու կողմից սրբացված իշխանության հետ։ Այս պատճառով է, որ Մարգարիտան բավականին հարմար առարկա է ծիսական պղծման համար չար ոգու կողմից, որը ձգտում է հաստատել իր իշխանությունն աշխարհում:

Սատանայի մոտ պարահանդեսի առաջ թագավորական ծնունդով անձնավորությանը լողացնում են շատ ավելի քիչ ազնիվ որակի արյան լճակով: Հրեական միվայի մասին ակնարկն այստեղ միանշանակ չէ...

Հաջորդ տեսարանում Մարգարիտայի ծունկը հերթափոխով պատվում է համբույրներով սատանայական պարահանդեսի բոլոր հրավիրված հյուրերի կողմից։ Այստեղ այլևս միայն պղծման խնդիր չէ. միաժամանակ նրանցից յուրաքանչյուրը խլում է Մարգարիտայի կենսական ուժի մի մասը։ Չարը կարող է գոյություն ունենալ միայն ուրիշների հաշվին: Պատահական չէ, որ Կորովևը զգուշացնում է. հյուրերը կարող են «ձախողվել» թագուհու անուշադրությունից։ Հասկանալի է, որ որոշ ժամանակ անց Մարգարիտան հյուծվածությունից գրեթե փլուզվում է, և արյունոտ լողավազանում միայն երկրորդ լոգանքն է ուժ տալիս նրան դիմանալու մինչև ակցիայի ավարտը։

Սատանայական պատարագի ավարտը նշանակալի է, բայց ճիշտ ըմբռնման համար անհրաժեշտ է իմանալ «Կադոշի ասպետի» աստիճանի ինիցիացիայի մասոնական ծեսի առանձնահատկությունների մասին։

Այս ծեսի խորհրդանշական գործողություններում վերարտադրվում է մասոնական վրեժխնդրությունը Հիրամին (Սողոմոնի տաճարը կառուցող) մարդասպանի նկատմամբ՝ նրան դանակով խոցում են, գլուխը կտրում (զոհասեղանի վրա), այնուհետև այն տեղափոխում են Ս. գահը և մատաղ գառան արյունը (մարդասպանին խորհրդանշող) օծվում է մարդու գանգից: Վկայություն կա, որ ամենաազնիվ մարդկանց սրբադասման ժամանակ գանգը զարդարված է եղել ոսկե թագով...

Աթեիստ Բեռլիոզը բավականին հարմար էր «Հիրամին սպանողի» դերին, քանի որ մասոնությունը որոշակի փուլերում յուրովի է պաշտպանում քրիստոնեությունը (Քրիստոսը կոչվում է «առաջին մասոն» կամ Բուդդայի, Զրադաշտի հետ միասին և այլն, կոչվում է «մեծ նախաձեռնողներ»): Ահա թե ինչու Բեռլիոզի կտրված գլուխը, որպես կարևոր մոտիվ, հայտնվում է սատանայական պատարագի գագաթնակետին և նրա նախադասությունը լսելուց հետո վերածվում է ոսկե ոտքի վրա դրված գավաթի, որի մեջ կթափվի խաբեբա Բարոն Մեյգելի արյունը. թափել.

Դժվար է ճշտությամբ հաստատել, թե որ աղբյուրից է օգտվել Մ.Բուլգակովն այս ծեսն ուսումնասիրելիս։ Կմատնանշենք մեկը՝ բավականին հին. Դրա վրա կարող էին ապավինել նաև հետագա գործերի հեղինակները։ Սա անանուն գիրք է՝ Ժակ Մոլեի գերեզմանը, որը հրատարակվել է Փարիզում 1797 թվականին։ 135-ը բավականին խոսուն են...

Հատկանշական է նշել, որ Բեռլիոզի տասներկու «անաստված առաքյալների» հետ միասին MASSOLIT ռեստորանում դժոխային պարի մեջ պտտվող (դրա մանրամասները, հատկապես ջազը «Ալելլույա» բացականչություններով, ընդգծված կերպով արձագանքում են սատանայական պատարագին, որը կհաջորդի), այցելու գրողը. Պարում է նաև Յոհանը Կրոնշտադտից։ Որ իր կերպարի անունը տվել է Մ.Բուլգակովը՝ մտադրվելով ընթերցողների հիշողության մեջ արթնացնել 20-րդ դարի սկզբին օգտագործած քարոզիչ Հայր Հովհաննես Կրոնշտադցի կերպարը։ Սերը ողջ Ռուսաստանի նկատմամբ, - կասկած չկա: Բայց ո՞րն էր այս փոքր-ինչ կոպիտ ակնարկի իմաստը։ Չէ՞ որ պետք է ևս մեկ անգամ ընդդիմանալ Քրիստոսի ուսմունքին և եկեղեցական ավանդույթի ներկայացուցչին:

Մասոնական սիմվոլիզմի և ծեսի այլ մանրամասներ երկրորդական հետաքրքրություն են ներկայացնում:

Մարգարիտայի դերը սատանայական պատարագում և որպես ամբողջություն վեպի հասկանալու համար արժեքավոր նյութ է տրամադրված Ի. Լ. Գալինսկայայի դիտարկումներով, ով ուշադրություն է հրավիրում այս կերպարի զարգացման տրամաբանությանը Վլ. . Ս.Սոլովյովա. Վեպի սկզբում հերոսուհին «ընդհանուր Աֆրոդիտա» է («երկու Աֆրոդիտեների» հասկացությունը՝ երկրային և երկնային, գալիս է Պլատոնի «Տոնին», որի գաղափարները զարգացնում է Վլ. Սոլովյովը), բայց հետո. նա վերածվում է «չափազանց գեղեցկության» և պարզվում է, որ կարող է փրկել Վարպետին և նրա ստեղծագործությանը, սիրելիին բերել «հավերժական հանգստի» կացարան։ Մարգարիտայի «վերափոխման» գագաթնակետը հենց «նախաձեռնության» ծեսն է, որն իր գագաթնակետին է հասնում բաժակից հաղորդությամբ:

Մարգարետի և Սոլովևի Սոֆիա-Իմաստության աստվածաբանության պատկերի միջև կապի մասին ենթադրությունները, որոնք վերադառնում են գնոստիկների ուսմունքներին և կարելի է գտնել 18-րդ դարի մասոն գրողների, ինչպես նաև Պ.Ա.Ֆլորենսկու և Ս.Ն. Բուլգակով, առանց հիմքի չեն: Ըստ գնոստիկական գաղափարների՝ «ստեղծված» Սոֆիա-Իմաստությունը Աստծո առաջին օգնականն է արարչագործության գործում, իսկ Վոլանդ-Սատանան, ով Պատարագի իմաստով պատկերում է հենց Արարչին, դա տրամաբանորեն պետք է անհրաժեշտ լրացում լինի։

Մարգարիտայի և Սոլովևի Սոֆիայի կերպարների զուգահեռներն ամրապնդվում են մեկ այլ հանգամանքով՝ Վարպետի և նրա անզավակ ընկերուհու սերը։ Անզավակ իդեալի տեսական մանրամասն հիմնավորումը տվել է Վլ. Սոլովյովը «Սիրո իմաստը» հոդվածում։ Վլ. Սոլովյովը, «լեգիտիմ ընտանեկան միությունը», ինչպես նաև ֆիզիկական կիրքը, «կատարում է գործը, մինչդեռ անհրաժեշտ է, թեև միջակ արժանապատվությունը»: Այն «առաջացնում է օրգանիզմների ֆիզիկական վերարտադրության վատ անսահմանություն», մինչդեռ իսկական «առաջընթացը» բաղկացած է ստեղծագործական ուժի «ներս շրջվելուց», իներտ հայրապետական ​​և ընտանեկան հիմքերի հաղթահարումից և «իսկական սիզիգիայի կերպարի» հաստատումից ( syzygy-ն գնոստիկական տերմին է, որը նշանակում է «համընդհանուր միասնության» «համակցություն»: Հետաքրքրական է, որ նույնիսկ անձնազոհությունը Վլ. Սոլովյովը դա անհարիր է համարում «սիզիգիական իդեալին»։ «Կյանքդ զոհաբերիր ժողովրդին կամ մարդկությանը,- գրում է նա,- իհարկե, հնարավոր է, բայց քեզնից նոր մարդ ստեղծելը, այս լայնածավալ [!] սիրո հիման վրա դրսևորել և իրականացնել մարդկային իսկական անհատականությունը, դա է։ անհնար է»։ Ի՞նչ կասեք Խաչի այն դարավոր պատկերի մասին, որի վրա զոհաբերություն արվեց ողջ մարդկային ցեղի համար։ Նրա հետ չէ՞, պարզապես Վլ. Սոլովյով, ռուս ժողովուրդը Բալկաններում «իրենց ընկերների համար» գլուխը դրե՞լ է։

Բայց Վլ. Սոլովյովը խորթ է անձնազոհության գաղափարին և հաստատակամորեն հանդես է գալիս անզավակ իդիլիայի համար: «Իրականության իրական բանաստեղծական հմայքը ստիպեց և՛ Օվիդին, և՛ Գոգոլին զրկել Ֆիլիմոնին և Բաուսիսին, Աֆանասի Իվանովիչին և Պուլխերիա Իվանովնային իրենց սերունդներից»:

Նույն իդիլիան առաջարկվում է որպես վարձատրություն և՛ Վարպետին, և՛ Մարգարիտային։ Հիշենք, թե ինչպես է դա նկարագրում Վոլանդը. «...չե՞ս ուզում ընկերուհուդ հետ քայլել ցերեկը սկսվող կեռասների տակ, իսկ երեկոյան լսել Շուբերտի երաժշտությունը։ Չե՞ք ցանկանա գրել մոմի լույսի տակ գրիչով: Չե՞ք ուզում, ինչպես Ֆաուստը, նստել ռեպլիկի վրա՝ հույս ունենալով, որ կկարողանաք նոր հոմունկուլուս ձևավորել:

Անզավակ Ամենակարողի կատարյալ անտարբերությամբ, Յեշուա-Հիսուսին չհիշելու փոխհարաբերության անմիջական խնդրանքով, Վոլանդ-Սատանան Վարպետին և իր ընկերուհուն առաջարկում է անզավակ սիրո իդեալը, որի կաբալիստական ​​հաճույքների միակ պտուղը կարող է լինել արհեստական։ փոքրիկ մարդ՝ հոմունկուլուս… Այս իդեալն ամենից շատ կապված է «վեպի աստվածաբանական» հայեցակարգի հետ, որովհետև դրա հեղինակն իր մասին չէր էլ մտածում «հոր» և «որդի» հիպոստազներում…

Պատահական չէ, որ վեպում մանկական պատկերներ գործնականում չկան։ Միայն իր Walpurgis թռիչքի ժամանակ Մարգարիտան մի պահ մնում է մեծահասակների թողած երեխայի մոտ, իսկ հետո Սատանայից ողորմություն է խնդրում Ֆրիդային, որը խեղդամահ է արել իր իսկ երեխային: Ըստ այդմ՝ ծնողների պատկերներ չկան։ Հերոսների և պատմողի մտքում չկա հայր-որդի հարաբերություն, չկա պատմություն, չկա ապագա:

Կարելի է այնքան, որքան ցանկանում է ծաղրել պատմական միտքը մտած մարդուն, ով իրեն միաժամանակ և անքակտելիորեն հասկանում է որպես «որդի» և «հայր», մեղադրել նրան տխրահռչակ գերմանացի փիլիսոփայի թելադրանքով, որ նա. կանգնեցնում է իր երկնային, անդրժամանակային իդեալը՝ երկրային ընտանիքի նմանությամբ: Բայց միևնույն ժամանակ անհնար է չխոստովանել, որ դա այնպիսի դերասանական կազմի և մտածելակերպի մարդ է, որն ամենաքիչն է հարմար դրսից վերահսկելու համար, մինչդեռ «տիեզերքի» հետևորդների համար նույնիսկ մի փոքր ակնարկը բավական է. գիտակցություն» և «մեծ էվոլյուցիա» ...

Վարպետի և Մարգարիտայի բաղձալի «խաղաղությունը» վարձատրություն է դաժան փորձությունների և «վերջին դատաստանի» արդարացում։

Վեպում դատաստանի և հատուցման թեման չափազանց բազմազան է։ Յեշուան և գողերը դատվում և սպանվում են, դավաճան Հուդան դատապարտվում և մորթվում է, աթեիստ Բեռլիոզը և տեղեկատու Մեյգելը դատապարտվում են մահվան, բացահայտվում են ստահակների և ազատատենչների ինտիմ գաղտնիքները և այլն: Սատանայի ծառաների կողմից իրականացվող հանդիմանություններն ու պատիժները միանգամայն վստահ է. Բայց ո՞ւմ մտքով կանցներ խղճալ Կիևից ժամանած միլիոնատեր բարմեն Բեռլիոզ քեռիին կամ քննադատ Լատունսկուն։ Բազմաթիվ գեղարվեստական ​​մանրամասներով ընթերցողը լիովին պատրաստ է գրեթե ինքնուրույն հաստատվելու այն մտքի մեջ, որ տեղի է ունենում արդարն ու անխուսափելին. «այդպես պետք է լինեն»…

Սրա «միստիկական» հաստատումներ կան՝ բարոն Մեյգելի արյունը վերածվում է եռացող գինու, սպանված Հուդան դառնում է հատկապես գեղեցիկ՝ ասես մեղքից ազատված։

Վեպի շարադրանքի համար հատկապես նշանակալից է Բուլգակովի ընտրած Հուդայի մահվան տարբերակը, քանի որ այն անպայմանորեն կապված է սատանայական պատարագի հետ. Հիշենք, որ Հուդային մի կնոջ օգնությամբ գայթակղում են Գեթսեմանիի պարտեզ և սպանում, ինչպես Ազազելլո բարոն Մեյգելը, սուր դանակներով։

Այս տեսարանի արժեքավոր բացատրությունը տվել է Ի. Լ. Գալինսկայան, ով այն կապել է պապական լեգատ Պիտեր դե Կաստելնաուի սպանության պատմության հետ՝ ալբիգենյան աղանդի ղեկավար, Թուլուզի կոմս Ռայմոնդ VI-ի հրամանով: Ալբիգենցիների աչքում լեգատը, անկասկած, համարժեք էր դավաճան Հուդային, քանի որ նա հայտարարեց կոմսի եկեղեցուց վտարման և իր ունեցվածքում գտնվող բոլոր կաթոլիկ եկեղեցիների փակման մասին: Մ.Բուլգակովի ծանոթությունը «Ալբիգենյան խաչակրաց արշավանքի» հետ լուրջ կասկածներ չի հարուցում, և ալբիգենյան հիշողությունների զուգակցումը մանիքեական հերետիկոսության հետ գնոստիցիզմի փիլիսոփայական երազանքների հետ Գ.Ս.

Բայց այս շղթայի էական օղակը պետք է լինի նաև սատանայական պատարագի մոտիվները։ Մեզ այժմ չի կարող մտահոգել այն հարցը, թե որքանով էին արդարացի նրանք, ովքեր մեղադրում էին ալբիգենցիներին որպես «սատանայի ծառաներ», ինչպես նաև վստահելի է արդյոք պատմական շարունակականությունը այս շարժման ներկայացուցիչների և Տաճարական ասպետների միջև: Կարևոր է միայն, որ իբր տաճարականների կողմից իրականացվող սատանայական պատարագի, ինչպես նաև հետագա մասոնության մեջ նրանց ծեսերի վերարտադրման մասին տեղեկությունները կարող էին հայտնվել Մ.Բուլգակովի տեսադաշտում: Եվ հենց նրանք են թույլ տվել գրողին պատարագի թեմայում մեկ հանգույցով կապել գաղտնիքների բացահայտման արյունալի մասոնական վրեժխնդրության դրդապատճառները և «շինարարական զոհաբերության» մասոնական դիցաբանությունը։

Մ. Յովանովիչը իրավացիորեն կարծում է, որ Մ. Բուլգակովը կարող էր իր տրամադրության տակ ունենալ մասոնության պատմության վերաբերյալ շատ լայն աղբյուրներ, այդ թվում՝ արտասահմանյան (իհարկե, դժվար է խոսել բանավոր ավանդույթի մասին, քանի որ մասոնությունը պաշտոնապես արգելված էր Ռուսաստանում 2010 թ. 1822)։ Ընդգծելով, որ «Ավետարանը ըստ Վոլանդի»-ն միաժամանակ պարզվում է նաև «Ավետարան ըստ Բուլգակովի», քննադատը գալիս է այն եզրակացության, որ «Բուլգակովն իր վեպը գրել է Վոլանդի դիրքերից», ոգեշնչվելով, «ինչպես Գյոթեն և շատերը. տարբեր ժամանակների այլ արվեստագետներ՝ մասոնական վարդապետության և նրա պատմության խորը ծանոթությամբ» (Jovanović M. Utopija Mihaila Bulgakova. Beograd, 1975. S. 165):

Բայց եթե չկասկածենք, որ Մ. Բուլգակովը խոստովանել է «Վոլանդիայի ավետարանը», ապա պետք է խոստովանենք, որ այս դեպքում ամբողջ վեպը պարզվում է որպես կանոնական ավետարանների Հիսուսի դատավարություն, որը համատեղ իրականացվել է Պիղատոսի՝ Վարպետի կողմից։ և սատանայական բանակը։ Լիտոստրոտոնը միստիկ կերպով նույնացվեց Մոսկվայի հետ, որը ժամանակին «երրորդ Հռոմն» էր, և դարձավ երկրորդ Գողգոթա:

Անվիճելի է, որ «Վարպետը և Մարգարիտան» գրքի հեղինակը դարձել է հետապնդումների և չարամիտ քննադատության զոհ։ Բայց, ձգտելով վերականգնել պատմական արդարությունը և արժանի տուրք տալով նրա գրական տաղանդին, մեղք է մոռանալ, որ Բուլգակովը ոչ մի կերպ չէր «տառապում հավատքի համար», որ այն «թույնը», որով «հագեցված էր» նրա լեզուն ( ավտոբնութագրերից), «Մ» տառով սև գլխարկը և լա Գոգոլի ձեռագրի բեկորների էպիգոն-թատերական այրումը նրա մտքում շատ ավելի կարևոր տեղ էին զբաղեցնում, քան նախկին հարկահավաք Մատթեոս առաքյալի խոստումները։ ...

Միանգամայն իրավաչափ է համեմատել ինչպես Բուլգակովի, այնպես էլ Գոգոլի, և Բուլգակովի ու Հոֆմանի գեղարվեստական ​​մեթոդները։ Բայց գրողին համարել նույն հոգևոր ավանդույթի ժառանգորդը, որին պատկանում էին Ֆ. Մանրակրկիտ խճճված գնոստիկական շինությունների ցանցերում, հոգնած գրական ոտնձգություններից և առօրյա կյանքի դժվարություններից, Վարպետը պատրաստ էր ձեռք մեկնել Սատանային և տեսնել Փրկչին նրա մեջ:

«Սիրելի և մեծ էվոլյուցիայի» հեղափոխական գործընթացին հակառակվելով գերագույն իշխանությանն ուղղված իր կոչում, մեր «միստիկ գրողը» (ինչպես ինքն է իրեն անվանում) ակամայից դավաճանեց իր սրտի գաղտնիքը՝ վստահելի ոգևորությունը «Գաղտնի վարդապետության» հանդեպ։ Հ. Պ. Բլավատսկին, Ա. Բեսանտի աստվածաբանական առաջարկները և այս կարգի այլ «էզոթերիկ» գրքամոլությունը։ Եվ, ինչպես հաճախ է լինում նեոֆիտների դեպքում, նա ամբողջովին կորցրեց այն փաստը, որ մասոնների գոգնոցներում համընդհանուր էվոլյուցիոնիզմի եռանդուն քարոզիչներն էին, որ կազմեցին հակամիապետական ​​դավադրություններ՝ Եկատերինայի ժամանակ Ֆրանսիայում, իսկ մի փոքր ավելի ուշ՝ Ռուսաստանում։ ...

Եթե ​​խոսենք Մ.Բուլգակովի աշխարհայացքային համակարգի մասին, ինչպես այն արտացոլված է նրա գլխավոր վեպում, ապա այն կարելի է վերագրել հին գնոստիկական թեմայի ոգով բազմաթիվ ու անշունչ վարիացիաներից մեկին։ Վարպետն առանց Մարգարիտայի հազիվ թե արժանանար լուրջ ուշադրության։ Իսկ նրա ընկերուհին, եթե նա լիներ Սոֆիա-Աչամոտի հերթական մարմնավորումը, որը հավասար հաջողությամբ գայթակղեց Վալենտինյաններին՝ Ջոն Փորդաջին և Վլ. Սոլովյովը, մեզ քիչ կհետաքրքրի։

Բայց Մարգարիտայի կերպարի հետևում ոչ միայն վերացական հասկացություն էր թաքնված, այլ առաջին հերթին կենդանի մարդկային դեմք։ Եվ հենց իր կենսական ուժով է, որ տեղ-տեղ կոտրում է գնոստիկական շահարկումների մահացու ցանցը։ Չորս տարեկան փոքրիկի հետ կարճ զրույցի ընթացքում Մարգարիտան հանկարծ սկսում է հստակ տեսնել մայրության շնորհի բացահայտումները.

«Ես քեզ մի հեքիաթ կպատմեմ,- խոսեց Մարգարիտան և տաք ձեռքը դրեց կտրած գլխին,- աշխարհում մի մորաքույր կար: Եվ նա երեխաներ չուներ, և ընդհանրապես երջանկություն չկար։ Եվ ահա նա սկզբում երկար լաց էր լինում, իսկ հետո բարկացավ…»:

Բայց չարությունը չի կարող արմատավորվել Մարգարիտայի հոգում, քանի որ այս տաճարում կա կարեկցանքի և սիրո ճրագ: Անցնելով սատանայական գնդակի բոլոր ցավոտ փորձությունները՝ Մարգարիտան իր առաջին խնդրանքը դիմում է Խավարի Արքայազնին արտաքուստ այլմոլորակային, մանկասպան Ֆրիդայի համար, որը հասկանալի է միայն ցավի մերձեցմամբ:

Երբեմն վանողաբար իսկականորեն եղնգացնում և եղնգացնում է Մարգարիտային Սատանայի առաջ, նա չափազանց տեսողական հոգեբանական է իդեալական մոդելի համար: Եվ այնուհանդերձ, հերոսուհու ակամա խոսքերում և վճռական գործողություններում սիրո, կարեկցանքի և անձնազոհության իդեալը, որը նույնիսկ պարզորոշ ուրվագծված չէ Յեշուայի կերպարում, երբեմն ընկալելի ուրվագիծ է ստանում։ Բայց հետո նորից հալվում է պրոֆեսոր Պոնիրևի խելագար տեսիլքներում։

Կատուն թփթփացնելով զրուցակցի ուսին, շռայլորեն ասաց. - Տաճարը, որը մենք քեզ հետ ենք կառուցում, Վարպետ, ոչ ոք չի կարող քանդել։

Այս խոսքերով նա ուղղեց «Մ» տառով սև, յուղոտ գլխարկը, կտրված հայացքով պատին նայող գրողի գլխին և, ինչպես սիրում են անել բարձր կրթված կատուները, անհետացավ ծխնելույզի մեջ։ նրա պոչը վեր. Մի փոքրիկ ամրացված թղթե պատկերակ թեթևակի շարժվեց պատի վրա: Այն պատկերում էր Մատթեոս առաքյալին և ավետարանիչին, որի հետևում կանգնած էր հրեշտակը: Վարպետին մի պահ թվաց, թե հրեշտակը երես է թեքել իրենից։

Ն.Կ. Գավրյուշին (Մոսկվա)

Բուլգակովը «Վարպետը և Մարգարիտան» վեպի վրա աշխատել է մոտ 12 տարի և չի հասցրել վերջնականապես խմբագրել այն։ Այս վեպը գրողի իսկական հայտնությունն էր, ինքը՝ Բուլգակովը, ասաց, որ սա է իր գլխավոր ուղերձը մարդկությանը, վկայությունը սերունդների համար։

Այս վեպի մասին շատ գրքեր են գրվել։ Բուլգակովի ստեղծագործական ժառանգության ուսումնասիրողների շրջանում կարծիք կա, որ այս աշխատությունը մի տեսակ քաղաքական տրակտատ է։ Վոլանդում տեսան Ստալինին և նրա շքախումբը նույնացրին այն ժամանակվա քաղաքական գործիչների հետ։ Սակայն կոռեկտ չի լինի «Վարպետը և Մարգարիտան» վեպը դիտարկել միայն այս տեսանկյունից և նրանում տեսնել միայն քաղաքական երգիծանք։

Որոշ գրականագետներ կարծում են, որ այս առեղծվածային ստեղծագործության հիմնական իմաստը բարու և չարի հավերժական պայքարն է: Բուլգակովի խոսքով՝ պարզվում է, որ Երկրի վրա չարիքը միշտ պետք է հավասարակշռության մեջ լինի։ Յեշուան և Վոլանդը անձնավորում են հենց այս երկու հոգևոր սկզբունքները: Վեպի առանցքային արտահայտություններից մեկը Վոլանդի խոսքերն էին, որոնք նա արտասանեց՝ անդրադառնալով Լևի Մեթյուին. նման կլինի ստվերների՞ն:

Վեպում չարը, ի դեմս Վոլանդի, դադարում է մարդասիրական ու արդար լինելուց։ Բարին ու չարը փոխկապակցված են և սերտ փոխազդեցության մեջ են, հատկապես մարդկային հոգիներում: Վոլանդը հանուն արդարության պատժում էր մարդկանց չարությամբ չարի փոխարեն։

Զարմանալի չէ, որ որոշ քննադատներ անալոգիա են արել Բուլգակովի վեպի և Ֆաուստի պատմության միջև, թեև «Վարպետը և Մարգարիտան»-ում իրավիճակը ներկայացված է գլխիվայր: Ֆաուստը վաճառեց իր հոգին սատանային և դավաճանեց Մարգարիտայի սերը՝ հանուն գիտելիքի ծարավի, իսկ Բուլգակովի վեպում Մարգարիտան ավարտվում է սատանայով՝ հանուն Վարպետի սիրո։

Պայքար տղամարդու համար

Բուլգակովյան Մոսկվայի բնակիչները ընթերցողի առաջ հանդես են գալիս որպես տիկնիկների հավաքածու՝ կրքերով տանջված։ Դա մեծ նշանակություն ունի Variety-ում, որտեղ Վոլանդը նստում է հանդիսատեսի առջև և սկսում վիճել, որ մարդիկ դարերով չեն փոխվում։

Այս անդեմ զանգվածի ֆոնին միայն Վարպետն ու Մարգարիտան են խորապես գիտակցում, թե ինչպես է աշխատում աշխարհը և ով է ղեկավարում այն։

Վարպետի կերպարը հավաքական է և ինքնակենսագրական։ Ընթերցողը չի ճանաչի նրա իսկական անունը։ Ցանկացած արվեստագետ, ինչպես նաև մարդ, ով ունի աշխարհի մասին իր տեսլականը, հանդես է գալիս որպես վարպետ։ Մարգարիտան իդեալական կնոջ կերպար է, ով կարողանում է սիրել մինչև վերջ՝ չնայած դժվարություններին ու խոչընդոտներին։ Դրանք նվիրյալ տղամարդու և իր զգացմունքներին հավատարիմ կնոջ իդեալական հավաքական կերպարներ են։

Այսպիսով, այս անմահ վեպի իմաստը պայմանականորեն կարելի է բաժանել երեք շերտի.

Ամեն ինչից վեր Վոլանդի և Յեշուայի դիմակայությունն է, ովքեր իրենց աշակերտների և շքախմբի հետ անընդհատ պայքարում են մարդկային անմահ հոգու համար՝ խաղալով մարդկանց ճակատագրի հետ։

Մի փոքր ավելի ցածր են այնպիսի մարդիկ, ինչպիսիք են Վարպետը և Մարգարիտան, ավելի ուշ նրանց միանում է մագիստրատուրայի ուսանող, պրոֆեսոր Պոնիրևը։ Այս մարդիկ հոգեպես ավելի հասուն են, ովքեր գիտակցում են, որ կյանքը շատ ավելի բարդ է, քան թվում է առաջին հայացքից։

Եվ, վերջապես, ամենավերջում Բուլգակովյան Մոսկվայի սովորական բնակիչներն են։ Նրանք կամք չունեն և փնտրում են միայն նյութական արժեքներ։

Բուլգակովի «Վարպետը և Մարգարիտան» վեպը ծառայում է որպես մշտական ​​նախազգուշացում սեփական անձի հանդեպ անուշադրության դեմ՝ իրերի հաստատված կարգին կուրորեն հետևելուց՝ ի վնաս սեփական անձի գիտակցման։