Kako se Šolohov odnosi prema građanskom ratu. Građanski rat u tihom Donu

(1905 - 1984)

1. Osobnost pisca.

2. "Donske priče".

3. Epski roman "Tihi Don". Slika G. Melehova u ocjeni kritike. Problem autorstva Tihi teče Don. Poetika romana.

4. "Prevrnuto djevičansko tlo".

5. "Sudbina čovjeka".

Ispostavilo se da je ime Mihaila Aleksandroviča Šolohova vruća točka u književnosti druge polovice 20. stoljeća. O djelima koja je stvorio iznosila su se najkontroverznija mišljenja, postavljalo se pitanje autorstva koje je s vremena na vrijeme eskaliralo. Iz brojnih članaka i monografija može se suditi o prirodi prijepora oko njegova rada. Sumirajući kontroverzu, treba reći da ima mnogo nesporazuma i proturječnosti. Šolohov je najveći pisac 20. stoljeća, najautoritativniji umjetnik riječi.

M. A. Šolohov rođen je 1905., prema nekim izvješćima 1900. Otac, rodom iz provincije Ryazan, raznochinets, majka od seljaka. Počeo je studirati u župnoj školi Karginsky, nastavio je studirati u gimnaziji, a napustio ju je tijekom građanskog rata. Od 14. godine borio se na strani Crvenih, bio je član prehrambenog odreda. Sve krvave događaje na "tihom" Donu Šolohov je proživio do osamnaeste godine - ne samo da je sve vidio, već je sudjelovao na mnogo načina, nekoliko puta bio na rubu smrti (nijedna dob ne daje iskustvo takve emocionalne snage) .

U listopadu 1922. Mihail Šolohov odlazi u Moskvu. Put do književnosti nije bio lak. Radio je kao utovarivač, zidar, služio kao računovođa. Tada se, prema njegovim riječima, pojavila "prava žudnja za književnim radom". Od 1923. Šolohov je počeo pohađati sastanke književne grupe Mlade garde, upoznao se s mladim piscima - Artjomom Veselim, Mihailom Svetlovim, Jurijem Libedinskim i drugima, okušao se u žanrovima feljtona, priče. Tvrdoglavo se bavio književnošću. Boravak u Moskvi bio je plodonosan za Šolohova. Međutim, bio je čvrsto povezan sa svojom malom domovinom. Krajem 1923. Mihail Šolohov odlazi na Don, gdje se oženio Marijom Petrovnom Gromoslavskom, a sljedeće godine stigli su u Moskvu, gdje nastavlja svoj stvaralački rad.

2. Kreativnost M.A. počinje Šolohov "donske priče"(1926.) -8 priča ("Rodni znak", "Kolovert", "Bahčevnik" itd.). Istodobno je objavljena zbirka pripovijedaka "Azurna stepa" koja je uključivala 12 priča ("Azurna stepa", "Nakhalenok" itd.). Glavna stvar u tim zbirkama je prikaz akutnih klasnih i društvenih sukoba. Događa se da se u tim ranim pričama "Krtica", "Tuđina krv", "Šibalkovo sjeme" itd.) brat suprotstavi bratu, sin se suprotstavi ocu, muž pogubi svoju ženu. Građanski rat, posebice na Donu i Kubanu, tekao je vrlo tragično, odnio je mnoge živote - tu dramu nalazimo i u Tihi Donu. U ranim Šolohovim radovima osjeća se snaga tih sukoba, a društveni sukob prerastao je u obiteljski. Autora Donskih priča optužili su za "psihozu mržnje", moralnu "gluhu", "romantičnu egzekuciju", erekciju u kultu nasilja. Ali je li?

Najbolji radovi M.A. Šolohova karakterizira ne samo povijesna, već i psihološka istina: istina likova i postupaka. Malo je takvih priča, ali postoje, na primjer, “Alien Blood”. Ne samo da prikazuje akutni sukob vremena, već otkriva i psihologiju pojedinca, a ujedno autor prati promjenu jednog raspoloženja u drugo (riječ je o raspoloženju starca Gavrile). Šolohov je građanski rat na Donu prikazao kao krvavi, bratoubilački rat, u kojem su se urušile i najbliže obiteljske veze. U priči "Ždrijebe" osjećaju se filozofska promišljanja spisateljice o tome kako se protivprirodni rat, krv, smrt ljudi uspoređuje s ljepotom i skladom prirode. A ždrijebe se doživljava kao dio prirode, sastavni dio mirnog života.

„Donske priče“ u smislu činjenične građe, razumijevanja glavnog sukoba tog vremena, umjetničkog umijeća bio je pristup temi „Tihi Don“. Originalnost stila mladog Šolohova očitovala se u spoju drame i lirizma, u prikazu krajolika. Priroda umjetnika Šolohova je humanizirana, ispunjena je tugom i tjeskobom. U priči "Krtica" prvi put se pojavljuje pjesnička slika mračnog sunca, koja će u "Tihom Donu" postati simbol tragedije Grigorija Melehova. Slika Dona u pričama postaje simbol domovine, au epu će biti glavna ideološka jezgra. Priče M. Šolohova bile su značajna faza u njegovom radu.

Godine 1924. Šolohov se vratio u domovinu i zauvijek se nastanio u selu Vyoshenskaya kako bi stalno vidio Don, slušao šum njegovih valova, udisao mirise stepe i živio među ljudima.

3. Epski roman "Tihi teče Don" nastao od 1926. do 1940. godine . Prva knjiga izašla je 1928., a posljednja 1940. godine. Prva knjiga Tihi teče Don (izvornog naziva Donshchina) dovršena je u proljeće 1927., a druga u jesen. Nakon njihova objavljivanja u časopisu "Listopad" (1928., br. 1 - 10) postalo je jasno da je u književnost ušao književnik svjetskog značaja. M. Gorky je primijetio da je "Šolohov, sudeći po prvom svesku, talentiran ...", a A.V. Lunacharsky je još nedovršeni roman nazvao "djelom iznimne snage u pogledu širine slika, poznavanja života i ljudi, u gorčini njegove radnje".

Treća knjiga Tihog Dona počela je izlaziti 1929. (rad na njoj trajao je od 1929. do 1931.), ali je objavljivanje nekoliko puta obustavljano - kritičari RAPP-a optužili su pisca da opravdava kontrarevolucionarni gornjodonski kozački ustanak, koji je govorilo se u ovom dijelu epa . Ponuđena mu je ideološka korekcija događaja, na što autor nije krenuo. Šolohov je nastojao prikazati tragediju svake od suprotstavljenih strana u građanskom ratu. M. Šolohov se također morao opravdavati za ideološka "namotavanja" glavnog junaka: "Grigorija uzimam onakvim kakav jest, kakav je stvarno bio... Ne želim odstupiti od povijesne istine."

Žanrovski je Tihi Don pripadao novom tipu povijesne romanse. Središnji problem - tražeći mjesto u svijetu koji se mijenja. Radnja je puna drame. U romanu se isprepliću mnoge priče, kroz čiji se razvoj prelama glavni društveno-povijesni sukob djela. Ekstraspletni elementi su autorove digresije, lirski pejzaži. Opsežna rekreacija epohalnog života naroda, podređivanje brojnih priča, razotkrivanje sudbine likova (više od 700) određuju žanrovsku originalnost - polifoniju glasova koji nose vlastitu istinu razumijevanja. svijet. Ekspozicija: početak ljubavne veze i početak društvenog sukoba – odnos i međuovisnost priče.

Strukturu epa čine četiri knjige. Radnja u prvoj knjizi (prvi, drugi i treći dio) počinje od 1912. do 1914. godine, opisuje život kozaka i u prvi plan se stavlja obitelj Melekhov, prikazuje se formiranje lika glavnog junaka; radnja druge knjige (četvrti i peti dio) počinje 1916. i završava u svibnju 1918., sadržaj joj je: Prvi imperijalistički rat i revolucija. U trećoj knjizi (šesti dio) u središtu pobune Gornjeg Dona, građanski rat, sudbina Grigorija, Natalije, Aksinje; knjiga četvrta (sedmi i osmi dio) slika je uništenja života uspostavljenog tijekom stoljeća. Radnja završava 1922. godine, kada je zamro građanski rat na Donu.

Jedna od karakterističnih značajki epskog romana je apel pisca na život ljudi, prikaz obitelji, tradicije itd. Šolohov u Tihom Donu govori o obiteljskim odnosima, o tome kako su tri obitelji mirno koegzistirale pod jednim krovom. Slike košnje i hvatanja ribe pretvaraju se u samostalne prizore. Šolohov govori o narodnim običajima. Scena sklapanja provoda, brak Grigorija Melehova, ispisana je u svim detaljima. Autor iz neposredne blizine govori o odnosima susjeda (Melehovi i Astahovi), odnosima na farmi. U 1. i 2. dijelu romana, gdje je posebno uočljiv interes za svakodnevni život, otkrivaju se obilježja nacionalnog karaktera.

Slika svakodnevnog života omogućuje M. Sholokhovu da se dotakne najdubljih problema - problema raslojavanja društva, da otkrije ozbiljne sukobe. Govoreći o tatarskoj farmi, Šolohov kao da je bacio pogled na činjenicu da se susjedi međusobno bore već sedam godina. Autor također skreće pozornost na činjenicu da je farma bila ambivalentna prema dolasku Štokmana. Neki su se pobunili, neprijateljski se odnosili prema njemu, ali među poljoprivrednicima ima onih koji su spremni poslušati ove večernje razgovore.

Odnos između obitelji Melekhov i Korshunov percipira se na poseban način. Pantelej Prokofjevič Melekhov zna svoju vrijednost i pokušava spasiti svoje lice u svakoj situaciji. No, ne može se ne obratiti pozornost na plahost koju doživljava u kući Koršunova kada se ponaša kao provodadžija (Melekhov nagađa da nije dorastao bogatom vlasniku Koršunovu). Također treba napomenuti da postoji neobičan početak, umetnuta kratka priča o ocu Panteleja Prokofjeviča, o njegovoj tragičnoj sudbini. Ova priča svojevrsni je prolog Grgurove sudbine.

Okrećući se svakodnevnom životu, Šolohov navodi čitatelja na zaključak da donsko društvo nije bilo toliko ujedinjeno u svojim raspoloženjima, da su Don počele razdirati proturječnosti. Ovdje se Šolohov ne slaže s buržoaskom historiografijom, koja dokazuje da na Donu nije bilo temelja za proturječja, a donski kozaci su bili slobodni i prosperitetni, nisu poznavali kmetstvo, a kasnije se zaključilo da revolucija na Donu nije bila organski fenomen. , da Don nije došao na revoluciju, a revolucija - na Don. Stoga se ustanak 1919. objašnjava činjenicom da je revolucija nametnuta izvana, a Don je 1919. obranio svoju slobodu. Dakle, Šolohovljeva je glavna ideja bila stvoriti pravu sliku o ljudima u kritičnoj eri.

Nacionalni karakter otkriva se u posebnoj marljivosti Natalije, Grigorija, Panteleja Prokofjeviča. Grigorij će u najtužnijem trenutku reći da je jedino s čime je povezana njegova misao seljačke brige, a sve ostalo je umorno. Crtajući Natalijin portret, Šolohov skreće pažnju čitatelja na "velike ruke zgnječene radom". Slika naroda i njegove značajke nalaze se u bijesu Panteleja Prokofjeviča, u ponosu Aksinje, u majčinskoj mudrosti Ilyinichne. Šolohov je bio najvažniji ne samo da stvori sliku iz pojedinačnih poteza, skica, već mu je bio važan i odnos samih ljudi prema tekućim događajima: imperijalističkim i građanskim ratovima, revoluciji i društveno-političkim promjenama na Donu. O imperijalističkom ratu govorimo i kad se farma oprašta od mladih kozaka koji idu u vojsku. Ovdje se čuje turobno žalosno "danas se hrani, kruh je zreo - potrebno ga je očistiti". Časnici se svađaju oko rata, ali Šolohovu je važno pokazati percepciju običnih, onih koji su na prvoj crti bojišnice. Narodno okruženje rađa i Mihaila Koševa, koji je, za razliku od Grigorija, prihvatio istinu boljševika, pa je stoga spreman osvetiti se i ubiti bivše prijatelje za tu ideju.

Tako je krajem 1926. Mihail Šolohov započeo svoju glavnu knjigu - Tihi teče Don. Izleti po donskim farmama, razgovori sa starim ljudima, rad u arhivu Rostova - "materijal i priroda", kako je pisac rekao, bili su pri ruci.

Slika Grigorij Melekhov povezuje privatni svijet obitelji, doma i ogromni zemaljski svijet. Grigorij Melekhov privlači čitatelja dubokom nacionalnošću i originalnošću. Od djetinjstva ga je odgajala ljubav prema zemlji, prirodi, divljini. Nekako igrom slučaja, koseći je kosom posjekao divlju patku i od toga pati. Autor ga obdaruje takvim karakternim osobinama: divlji je, ima neumorni temperament, istodobno je osjetljiv, pažljiv. Grigorij je narav jake volje (osvojio je prvu nagradu na konjskim utrkama), bio je zgodan i dostojanstven. Bio je poštovan zbog ljubavi prema domaćinstvu, poslu. Na početku priče, on je devetnaestogodišnji dječak. Radi svog cilja, on ide naprijed: zaljubio se u susjedovu ženu Aksinju, u njezinu "opaku ljepotu", "pazio je nasilničkom ustrajnošću...", srušio sve prepreke na putu do nje . Vjenčali su se ne svojom voljom, a Grgur se s tim nije htio pomiriti. Ne može protiv sebe. Natalija mu nije slatka: "Ne volim te, Natasha." Ne mogavši ​​nadvladati strast prema Aksinyi, Grigorij s njom odlazi od kuće. Stvar bez presedana - slobodni kozak odlazi kao poljoprivredni radnik kod pana Lesnitskog.

Kao mlad otac, svojeglav, poslušan ne običajima, već srcu, odlazi u službu, odlazi u rat. Grgur se svim svojim bićem opirao laži, nasilju, nepravdi. Teško mu ide prva borba, zamišlja “Austrijanca” kojeg je posjekao. – Umoran sam od svoje duše. On ne samo da djeluje, već razmišlja o uzrocima onoga što se događa. Grigorij Melekhov svjedoči kako Silantjev umire, "vidio je kako je pao, grleći plavu daljinu ...". Besmislenost rata izaziva određena raspoloženja među kozacima, negativan stav prema ratu. Istovremeno, Grigorij je uspio sačuvati dostojanstvo osobe u ratu - pomaže Aksinjinom mužu, ranjenom Stepanu Astahovu, da se izvuče s bojnog polja, pokušava zaštititi slugu Franju od brutaliziranih kozaka, osuđuje Chubatova za besmislene smaknuća zarobljenog Austrijanca, ali i on postaje otvrdnut, prestaje shvaćati granice dobrote i zla, gubi sposobnost osjećanja sreće.

Gregory se susreće na svom životnom putu kako s izmišljenim likovima autora, tako i s onima koji imaju stvarne povijesne prototipe - Poznyakov, Budyonny, carska obitelj. Njegovo beskonačno bacanje vodi do njegove voljene žene, do njegovog doma, do djece. Grgurove osobine ličnosti su duhovna potraga i dubina iskustva.

Grgur nije imao ravne i glatke puteve. Godine 1917. Grigorij Melekhov odlučuje što će učiniti: vratiti se kući na Don ili otići s Crvenim. On se, usredotočujući se na raspoloženje Kozaka, početkom 1918. borio na strani Crvenih i dobio čin pukovnika. Vraćajući se na farmu, osjeća duhovni razdor. Opet se postavilo pitanje: "Kome se osloniti?". Gregory se opet nehotice nađe u drugom logoru. Okrutnost postaje strašna norma. Ne izdržavši, vraća se opet kući, “pola siv”. I ponovno se pridružuje Crvenoj armiji, gdje zapovijeda eskadrilom. Tada je izbor pao u korist "mirnog života", ali je u selu bio proganjan kao "bijeli, kozački časnik". Grigorij upada u Fominovu bandu, ali ne može podnijeti besmislenu okrutnost, napušta bandu dezertera, bježi da započne novi život.

Ljubav prema Aksinji Astahovi, teška i grešna, Grigorij će proći kroz cijeli svoj život. Njihova je ljubav izdržala mnoge kušnje: strast, izdaju i beskrajnu razdvojenost. Kad se činilo da su se Grigorij i Aksinya ujedinili nakon dugih muka (zajedno su bježali s farme), dogodila se tragedija - zalutali metak odnio mu je najdraže stvorenje: "Grigorij, umirući od užasa, shvatio je da je sve gotovo , da je najgora stvar koja mu se samo mogla dogoditi u životu – to se već dogodilo...”. Grigorij zauvijek gubi svoju Aksinju, a s njezinom privrženošću životu i nadu. Nakon što je pokopao svoju voljenu ženu, "podigao je glavu i ugledao iznad sebe crno nebo i blistavo sjajni crni disk sunca". "Crni disk sunca" - poetska slika monumentalne snage, naglašava strašni gubitak.

Sada nije trebalo žuriti. Sve je bilo gotovo. Grigorij se vraća na stremen tihog Dona u trenutku nadolazećeg proljeća, baca oružje i patrone u "bodljasti led" i čak izdaleka primjećuje svog sina Mishatku. “Kleknuvši, ljubeći ružičaste hladne ruke svog sina, ponovio je samo jednu riječ prigušenim glasom:

"Sine... sine... To je bilo sve što mu je ostalo u životu."

Kraj romana ima filozofski zvuk. Konačno simbolizira ne samo rastanak s prošlošću, već i ideju o nastavku života. Mihail Šolohov ostavio je svog heroja na pragu novih životnih iskušenja. Koji su mu putevi? Kako će se odvijati njegov život? Pisac ne odgovara na ova pitanja, ali tjera čitatelja na razmišljanje.

Jedna od značajki Tihi teče Don je Šolohovljev stav prema sudbini i ličnosti ljudi. Stoga je autor izdvojio svijetlog predstavnika naroda - Grigorija Melehova. G. Melekhov predstavlja narod, odnos naroda prema istini i okrutnosti, prema ratu, prema životu. Nema sumnje da je slika Melehova veliko umjetničko otkriće M. Šolohova. Ovo je najsloženija slika u književnosti.

Slika G. Melehova u ocjeni kritike. Od 1940. godine, od izlaska romana, u književnoj kritici vode se prilično oštre rasprave o slici Grigorija Melehova. Postojala su, takoreći, dva smjera u procjeni heroja. U prvom slučaju, istraživači (L. Yakimenko i drugi) naglasili su da je Grigorij postupno bio u sukobu sa svojim narodom i da se pretvorio u "odmetnika", da je Melekhov, na tom putu razilaženja, postupno gubio one privlačne kvalitete prirode koje je imao na početku. U djelima 1940-1950-ih ova je slika interpretirana sa znakom minus.

Drugi koncept, formiran 1960-ih, "skinuo" je krivnju s Melehova. V. Kovalev je govorio protiv kritičara koji su smatrali da je Šolohov uglavnom zauzet razotkrivanjem slabosti narodnog karaktera, bio je protiv teorije otpadništva. F. Biryukov se raspravljao s onima koji su u romanu vidjeli kršenje povijesne istine (Jakimenko, Gura i drugi) - to se odnosilo na epizodu Podtelkovljevog linča Čerencova. Prema Biryukovu, Šolohov je slijedio istinu povijesti i uništio samo izravne planove neprijatelja revolucije. Tihi Don odražava svu složenost života, kada se subjektivno poštenje moglo pretvoriti u izdaju naroda (Kaledin) i kada je beskrupuloznost vođe bacila sjenu na komuniste (Podtelkov). A. Britikov je pozvao da se ne pojednostavljuje organska društvena dvojnost glavnog junaka Tihi teče Don.

Tragedija Melehova u potpunosti je objašnjena kao povijesna pogreška, a donesen je zaključak o tragičnoj sudbini čovjeka. Autori koji dijele ovaj koncept, Khvatov, Biryukov, Petelin, s određenom razlikom među njima, naglasili su okolnost koja je heroja gurnula na ovaj put, na put Grigorija ulaska u Fominovu bandu, i dokazali da Grigorij nije usamljenik, nije odmetnik i nije kriv ako seljak-radnik nije mogao shvatiti što se događa. Grigorij Melekhov je u potrazi za istinom stajao na rubu dvaju principa, negirajući oba, ne shvaćajući da treće nije dano.

Ščerbina je govorio o nedosljednosti lika Šolohovljevog junaka, a Metchenko je G. Melehova nazvao "umjetničkim tipom ere". U konačnici, književni kritičari zaključuju da je junak tragičan.

Trenutno bi bilo naivno analizirati argumente L. Yakimenka i onih koji su pokušali dokazati da je Grigory raskinuo s narodom - oni su neuvjerljivi. Oni koji su govorili o odmetniku obratili su pažnju na tragični kraj glavnog junaka. To, naravno, ima smisla, ali i tragedija. Grigorij Melekhov svjedoči da pisac pred svog junaka postavlja visoke zahtjeve, a istovremeno govori o odgovornosti za počinjeni zločin, a ipak finale navodi na zaključak da autor vjeruje svom junaku. Da bismo razumjeli bit Melehovljeve tragedije, potrebno je razumjeti autorov stav prema ovoj slici, koji se ne može zamijeniti (kao što je to učinio Yakimenko) stavom prema bilo kojem od junaka. Šolohovljev stav prema G. Melehovu nastaje na sjecištu pogleda na Grigorija drugih glumaca: majke, Natalije, Aksinje, Koševa, Štokmana itd.

Naravno, uzimamo u obzir ideju boljševika Koshevoya o Grigoriju, ali također uzimamo u obzir stav njegove majke prema Grigoriju. Nije slučajno što je Ilyinichna među ostalom djecom izdvojila najmlađu. U romanu je veličanstvena scena koja se percipira očima Aksinje: majka želi upoznati Grigorija prije smrti.

Istina se očituje i u simpatiji prema Grguru i u njegovoj osudi, mjeri zahtjevnosti i mjeri povjerenja. Tragičnost slike vidi se u tome što je on osoba određenog životnog iskustva i teško mu je razumjeti u ime kakvih žrtava, patnji. On ne prihvaća te patnje i zato svoju istinu traži od Crvenih, pa od Bijelih, ali nastoji ići svojim putem. U takvoj situaciji nemoguće je proturječnosti junaka objasniti društvenim položajem.

Bacanje Grigory Melekhov objasnio je složenošću njegove situacije, nedosljednošću vremena i činjenicom da čovjek koji je znao samo seljački posao, nije bio u stanju razumjeti te događaje, nije mogao odlučiti "kamo ići". Njegovo bacanje "nije njegova greška, već njegova nesreća" (S.I. Sheshukov). A u isto vrijeme, Grigory Melekhov je moderna osoba, a izbor životnog puta nameće odgovornost za njegove postupke. Sudbina Melehova pokazuje da su se ljudi borili na strani crvenih i bijelih ”(P. Palievsky). Grgurovo bacanje nije samo osobna proturječja, nego i proturječja bića.

Valja naglasiti da se kontinuitet u fikciji očitovao u tome što su se u nacionalnim književnostima stvarali likovi (poput Grigorija Melehova), gdje su različite nijanse borbe dobra i zla, tragična bacanja, dijalektički složene. Na primjer, slika Kazgireya Matkhanova od Alima Keshokova. Okuplja heroje i jedinstvo s narodom.

Autor ne svodi roman "Tihi teče Don" na sliku Grigorija Melehova. Ženske slike nose posebno značenje u romanu - nastavljaju tradiciju ruske klasične književnosti. Svaki od njih ima svoj jedinstveni svijet, svoju patnju i radost, svoju bol duše. Šolohov na novoj povijesnoj pozornici pokazuje kolektivnu sliku Ruskinje. Bilo bi nepravedno isticati osobine pojedinih heroina ili se suprotstavljati jedna drugoj.Slike Šolohova, i ženske i muške, od svjetsko-povijesnog su značaja.

Jedna od manifestacija herojskog su principi Šolohovljevog prikaza naroda, čovjeka iz naroda. Autor otkriva narod tipično i ne prikazuje podvig naroda ni u nepravednom imperijalističkom ratu, ni u ustanku bijelih kozaka, "neslavnom ratu protiv ruskog naroda". To je spisateljski koncept postignuća, herojstva.

Problem autorstva Tihi teče Don. Zašto je dovedeno u pitanje autorstvo romana Mihaila Šolohova? Prvi put su se glasine i nagovještaji da je autor koristio tuđim rukopisom pojavili 1928. godine, kada je listopadski časopis objavio prve dvije knjige Tihi teče Don - odmah su donijele sverusku i međunarodnu slavu Mihailu Šolohovu.

Čuđenje, praćeno sumnjom, izazvalo je starost autora - Mihail Šolohov je u vrijeme objavljivanja prve knjige Tihi teče Don imao samo dvadeset i dvije godine, a drugu je završio s dvadeset i tri godine. Činilo se, otkuda takva zrelost prosuđivanja i tako briljantno ovladavanje književnom formom kao vrlo mlad? Nisu mogli prihvatiti ovaj fenomen. Pojavila se verzija o izvjesnom bijelom časniku koji je navodno napisao i potom izgubio rukopis knjige na cestama građanskog rata, a Šolohov ga je pronašao i “prisvojio”. Stvorena je posebna komisija u koju je Mihail Šolohov trebao podnijeti nacrte Tihi teče Don. Kad ih je predstavio, sumnje su se odmah raspršile.

Godine 1965., nakon što je Mihail Šolohov dobio Nobelovu nagradu, pojavile su se stare glasine. Međutim, glavni argument za Šolohovljev "plagijat" bio je nedostatak rukopisa Tihi teče Don, koji je izgubljen tijekom Velikog Domovinskog rata.

Zanimanje za problem kasnije je potaknula knjiga I. Tomashevskaye, Stremen tihog Dona, koja se pojavila pod pseudonimom D * (Pariz, 1974.), s predgovorom i pogovorom Aleksandra Solženjicina, knjiga Roya Medvedeva ( 1975), članci iz časopisa. Val relevantnih publikacija zahvatio je stranice ruske periodike u vrijeme perestrojskih "senzacija".

Knjiga "Tko je napisao "Tihi teče Don"? (Problem autorstva The Quiet Don). - M., 1989.) - prijevod izdanja iz 1982. rada švedsko-norveške istraživačke grupe: G. Khiesto, S. Gustavsson i drugi, koji su proveli kompjutersku analizu proučavanja književnog teksta u stranom računskom centru (budući da je Šolohov dobitnik Nobelove nagrade). Analiziran je autorski govor Šolohova ("Tihi Don", "Prevrnuto djevičansko tlo", "Donske priče") i kozačkog književnika Fjodora Krjukova. Znanstvenici su u ovom radu predstavili rezultate svoje analize: tablice, dijagrame itd. i došli do sljedećeg zaključka da Šolohov i Krjukov imaju različitu strukturu vokabulara, učestalost upotrebe riječi, dužinu rečenice, odnosno stil F. Kryukova. potpuno se razlikuje od M. Šolohova, a Šolohov piše zapanjujuće slično autoru Tihi teče Don. Time je i konkretno dokazano autorstvo Tihi teče Don. U ovoj fazi, ovo pitanje je suspendirano i više nije izazivalo prethodne rasprave.

Godine 1999. u jednom od izdanja u Moskvi pronađen je rukopis Tihi teče Don. Dana 4. prosinca 1999. Rossiyskaya Gazeta objavila je članak ravnatelja A.M. Gorki (IMLI) Feliks Kuznjecov "Tko je držao Mihaila Šolohova kao taoca?". Izvještava da je IMLI uspio pronaći i nabaviti rukopise prve i druge knjige Tihi Don, koji su smatrani izgubljenim: “Rukopis ima 885 stranica. Od toga je 605 napisao M.A. Šolohov, 280 stranica prepisanih u bijelom rukom spisateljice Marije Petrovne Šolohove i, očito, njezinih sestara; mnoge od ovih stranica sadrže izmjene M. A. Šolohova. Stranice koje je napisao M. A. Šolohov uključuju nacrte, verzije i bijele stranice, kao i skice i umetke za određene dijelove teksta.

Izdići se iznad svakodnevice i vidjeti povijesnu distancu znači postati vladar misli svog vremena, utjeloviti glavne sukobe i slike velikog povijesnog razdoblja, dotičući takozvane "vječne teme". M. A. Šolohov se izjasnio ne samo u ruskoj, već i u svjetskoj književnosti, odražavajući to doba u svom djelu snažnije i dramatičnije nego što su to uspjeli učiniti mnogi drugi pisci.

Mihail Šolohov je 1928. objavio prvu knjigu Tihi teče Don, drugu 1929., treću 1933. i četvrtu početkom 1940. godine. U Šolohovljevom epskom romanu dominira Tolstojevo epsko načelo: „osvojiti sve“. Na stranicama Šolohovljeva narativa zastupljeni su različiti slojevi ruskog društva: siromašni kozaci i bogataši, trgovci i inteligencija, plemstvo i profesionalna vojska. Šolohov je napisao: „Bio bih sretan kada bi, iza opisa ... života donskih kozaka, čitatelj ... razmišljao o nečem drugom: kolosalnim pomacima u svakodnevnom životu, životu i ljudskoj psihologiji koji su se dogodili kao rezultat rat i revolucija." Šolohovljev ep odražava desetljeće ruske povijesti (1912.-1922.) na jednom od najstrmih prijeloma. Sovjetska vlast je sa sobom donijela strašnu, neusporedivu tragediju - građanski rat. Rat koji nikoga ne ostavlja po strani, sakati ljudske sudbine i duše. Rat koji tjera oca da ubije sina, muža da digne ruku na svoju ženu, na svoju majku. Krv krivih i nevinih teče kao rijeka.

U epskom romanu M. Šolohova "Tihi Don" prikazana je jedna od epizoda ovog rata - rat na donskoj zemlji. Na toj je zemlji povijest građanskog rata dosegla onu dramatičnost i jasnoću koja omogućuje prosuđivanje povijesti cijeloga rata.

Prema M. Šolohovu, prirodni je svijet, svijet ljudi koji žive slobodno, vole i rade na zemlji, lijep, a sve što uništava ovaj svijet je strašno, ružno. Nikakvo nasilje, smatra autor, ne može se ničim opravdati, čak ni naizgled najpravednijom idejom u ime koje se ono počinje. Sve što je povezano s nasiljem, smrću, krvlju i boli ne može biti lijepo. On nema budućnosti. Samo život, ljubav, milosrđe imaju budućnost. Oni su vječni i značajni u svakom trenutku. Stoga su scene koje opisuju strahote građanskog rata, scene nasilja i ubojstava tako tragične u romanu. Borba Bijelih i Crvenih na Donu, koju je Šolohov uhvatio u epskom romanu, puna je još više tragedije i besmisla od događaja u Prvom svjetskom ratu. Da, drugačije i nije moglo, jer sada su se ubijali oni koji su zajedno odrasli, bili prijatelji, čije su obitelji stoljećima živjele jedna uz drugu, čiji su korijeni odavno isprepleteni.

Građanski rat, kao i svaki drugi, ispituje bit čovjeka. Oronuli djed, sudionik turskog rata, poučavajući mlade, savjetovao je: "Zapamtite jedno: ako želite biti živi, ​​izađite iz smrtne bitke cijeli - morate se pridržavati ljudske istine." "Ljudska istina" je zapovijed koju su kozaci provjeravali stoljećima: "Ne uzimajte tuđe u ratu - jednom. Ne daj Bože dirati žene, a takvu molitvu morate znati." Ali u građanskom ratu krše se sve te zapovijedi, još jednom naglašavajući njegovu protuljudsku prirodu. Zašto su počinjena ta užasna ubojstva? Zašto je brat išao protiv brata, a sin protiv oca? Jedni su ubijali da bi živjeli na svojoj zemlji kako su navikli, drugi - kako bi uspostavili novi sustav koji im se činio ispravnijim i pravednijim, treći - obavljali su svoju vojnu dužnost, zaboravljajući na glavnu ljudsku dužnost prema samom životu. - samo živjeti; bilo je i onih koji su ubijali zarad vojničke slave i karijere. Je li istina bila na obje strane? Šolohov u svom djelu pokazuje da su i crveni i bijeli podjednako okrutni i neljudski. Čini se da prizori koji prikazuju zločine oboje zrcali i uravnotežuju jedni druge.

Štoviše, to se ne odnosi samo na opis samih vojnih operacija, već i na slike uništavanja zarobljenika, pljačke i nasilja nad civilnim stanovništvom. Nema istine ni na jednoj strani - naglašava Šolohov uvijek iznova. I zato je sudbina mladih ljudi upletenih u krvave događaje tako tragična. Zato je sudbina Grigorija Melehova, tipičnog predstavnika mlade generacije donskih kozaka, tako tragična, bolno odlučuje "s kim biti" ...

Obitelj Grigorija Melehova pojavila se u romanu kao taj mikrokozmos u kojem se, kao u zrcalu, ogledala i tragedija čitavih Kozaka i tragedija cijele zemlje. Melehovi su bili tipična kozačka obitelj, posjedovali su sve tipične osobine svojstvene kozacima, osim ako su se te osobine jasnije očitovale u njima. U obitelji Melekhov svi su svojeglavi, tvrdoglavi, neovisni i hrabri. Svi vole posao, svoju zemlju i svoj tihi Don. Građanski rat upada u ovu obitelj kada oba sina, Petra i Grigorija, odvode na frontu. Obojica su pravi kozaci, u kojima se skladno spajaju marljivost, vojnička hrabrost i hrabrost. Petar ima jednostavniji pogled na svijet. Želi postati časnik, ne prezire pobijeđenima oduzeti sve što može biti korisno u gospodarstvu. Grgur je pak obdaren pojačanim osjećajem za pravdu, nikada neće dopustiti da se slabašni i bespomoćni zlostavljaju, da sebi prisvajaju "trofeje", besmisleno ubojstvo odvratno mu je biću. Grigorij je, naravno, središnja figura u obitelji Melekhov, a tragedija njegove osobne sudbine isprepletena je s tragedijom njegove obitelji i prijatelja.

Tijekom građanskog rata, braća Melekhov pokušala su se povući, ali su bili prisiljeni na ovu krvavu akciju. Cijeli užas leži u činjenici da nije bilo pravovremene sile koja bi Kozacima mogla objasniti trenutnu situaciju: podijelivši se u dva zaraćena tabora, Kozaci su se, u biti, borili za isto - za pravo na rad na svojoj zemlji. kako bi nahranili svoju djecu, a ne prolili krv na svetoj donskoj zemlji. Tragedija situacije je i u tome što su građanski rat i opća razaranja uništili kozački svijet ne samo izvana, već i iznutra, unoseći nesuglasice u obiteljske odnose. Te su nesuglasice utjecale i na obitelj Melekhov. Melehovi, kao i mnogi drugi, ne vide izlaz iz ovog rata, jer im nikakva moć – ni bijela ni crvena, ne može dati zemlju i slobodu, koja im je potrebna kao zrak.

Tragedija obitelji Melekhov nije ograničena samo na tragediju Petra i Grigorija. Tužna je i sudbina majke Iljinične koja je izgubila sina, muža i obje snahe. Jedina nada joj je sin Gregory, ali duboko u sebi osjeća da ni on nema budućnosti. Trenutak je ispunjen tragedijom kada Iljinična sjedi za istim stolom s ubojicom svog sina, i kako neočekivano oprašta i prihvaća Koševa, kojeg toliko mrzi!

Ali najtragičnija u obitelji Melekhov, naravno, je sudbina Grigorija. On, koji ima pojačan osjećaj za pravdu, koji više od drugih doživljava proturječja svijeta, imao je priliku iskusiti sva kolebanja prosječnih Kozaka u građanskom ratu. Boreći se na strani bijelih, osjeća svoju unutarnju otuđenost od onih koji ih vode, crveni su mu također strani po prirodi. Jedino čemu teži svom dušom je miran rad, mirna sreća u svojoj zemlji. Ali vojna čast i dužnost obvezuju ga da sudjeluje u ratu. Grgurov život neprekidni je lanac gorkih gubitaka i razočaranja. Na kraju romana vidimo ga shrvanog, iscrpljenog od boli gubitka, bez nade u budućnost.

Dugi niz godina kritika je uvjeravala čitatelje da je Šolohov, prikazujući događaje tih godina, bio na strani revolucije, a sam pisac se borio, kao što znate, na strani Crvenih. Ali zakoni umjetničkog stvaralaštva natjerali su ga da bude objektivan i da u djelu kaže ono što je negirao u svojim javnim govorima: građanski rat koji su pokrenuli boljševici, koji je razbio jake i vrijedne obitelji, razbio kozake, bio je samo prolog tome. velika tragedija u koju će zemlja upasti na mnogo godina.

K. Fedin visoko je cijenio rad M. Šolohova općenito, a posebno roman "Tihi Don". "Zasluga Mihaila Šolohova je ogromna," napisao je, "u hrabrosti koja je svojstvena njegovim djelima. Nikada nije izbjegavao kontradikcije svojstvene životu ... Njegove knjige prikazuju borbu u punini prošlosti i sadašnjosti. I Nehotice se prisjećam oporuke Lava Tolstoja koju je sebi dao još u mladosti, zavjet ne samo da ne laže izravno, nego da ne laže negativno - šutke. Šolohov ne šuti, on piše cijelu istinu.

Građanski rat na slici M. A. Šolohova

Godine 1917. rat se pretvorio u krvava previranja. Ovo više nije nacionalni rat koji zahtijeva žrtvene dužnosti od svih, već bratoubilački rat. S početkom revolucionarne ere dramatično se mijenjaju odnosi između klasa i staleža, brzo se uništavaju moralni temelji i tradicijska kultura, a s njima i država. Raspad koji je nastao moralnošću rata obuhvaća sve društvene i duhovne veze, dovodi društvo u stanje borbe svih protiv svih, do gubitka domovine i vjere od strane ljudi.

Usporedimo li lice rata koje je pisac prikazao prije ove prekretnice i nakon nje, tada postaje vidljiv porast tragedije, počevši od trenutka kada je svjetski rat prerastao u građanski. Kozaci, umorni od krvoprolića, nadaju se njegovom brzom završetku, jer vlast „mora prekinuti rat, jer narod, a mi ne želimo rat“.

Prvi svjetski rat Šolohov prikazuje kao nacionalnu katastrofu,

Šolohov s velikom vještinom opisuje strahote rata, osakaćujući ljude i fizički i moralno. Smrt, patnja bude suosjećanje i ujedinjuju vojnike: ljudi se ne mogu naviknuti na rat. Šolohov u drugoj knjizi piše da vijest o rušenju autokracije nije izazvala radosne osjećaje među Kozacima, oni su na nju reagirali sa suzdržanom tjeskobom i očekivanjem. Kozaci su umorni od rata. Sanjaju da to završe. Koliko ih je već umrlo: niti jedna kozačka udovica nije glasala za mrtve. Kozaci nisu odmah shvatili povijesne događaje. Vrativši se s frontova svjetskog rata, Kozaci još nisu znali kakvu će tragediju bratoubilačkog rata morati pretrpjeti u bliskoj budućnosti. Gornji Donski ustanak pojavljuje se u slici Šolohova kao jedan od središnjih događaja građanskog rata na Donu.

Bilo je mnogo razloga. Crveni teror, neopravdana okrutnost predstavnika sovjetske vlasti na Donu u romanu su prikazani s velikom umjetničkom snagom. Šolohov je u romanu pokazao da je ustanak na Gornjem Donu odražavao narodni protest protiv uništenja temelja seljačkog života i stoljetne tradicije kozaka, tradicije koje su postale temelj seljačkog morala i morala, koji su se razvijali stoljećima, i prenosio s koljena na koljeno. Književnik je pokazao i propast ustanka. Narod je već u tijeku događaja shvatio i osjetio njihov bratoubilački karakter. Jedan od vođa ustanka, Grigorij Melehov, izjavljuje: “Ali mislim da smo se izgubili kad smo krenuli na ustanak.”

Ep pokriva razdoblje velikih prevrata u Rusiji. Ti su prevrati snažno utjecali na sudbinu donskih kozaka opisanih u romanu. Vječne vrijednosti određuju život Kozaka što jasnije u tom teškom povijesnom razdoblju koje je Šolohov odražavao u romanu. Ljubav prema rodnoj zemlji, poštovanje prema starijoj generaciji, ljubav prema ženi, potreba za slobodom - to su osnovne vrijednosti bez kojih se slobodni kozak ne može zamisliti.

Prikaz građanskog rata kao tragedije naroda

Ne samo građanski, svaki rat za Šolohova je katastrofa. Pisac uvjerljivo pokazuje da su okrutnosti građanskog rata pripremile četiri godine Prvog svjetskog rata.

Mračna simbolika doprinosi percepciji rata kao općenarodne tragedije. Uoči objave rata u Tatarskom, “noću je u zvoniku urlala sova. Nestabilni i strašni krici nadvili su se nad farmom, a sova je odletjela sa zvonika na groblje, uprljana teladima, stenjala nad smeđim, ukletim grobovima.

"Biti mršav", proricali su starci, čuvši glasove sova s ​​groblja.

“Rat će doći.”

Rat je poput vatrenog tornada provalio u kozačke kurene baš u vrijeme žetve, kada je narod cijenio svaku minutu. Bolničar je uletio, podižući za sobom oblak prašine. Sudbonosni...

Šolohov pokazuje kako samo jedan mjesec rata ljude mijenja do neprepoznatljivosti, osakaćuje njihove duše, razara ih do samog dna, tjera ih da na svijet oko sebe gledaju na novi način.

Ovdje pisac opisuje situaciju nakon jedne od bitaka. Usred šume leševi su potpuno razbacani. “Ležali su ravno. Rame uz rame, u raznim pozama, često opscenim i zastrašujućim.

Proleti avion, baci bombu. Zatim Jegorka Žarkov ispuzi ispod ruševina: "Oslobođena crijeva su se dimila, svjetlucajući blijedo ružičastom i plavom."

Ovo je nemilosrdna istina rata. A kakvo je huljenje na moral, razum, izdaju humanizma u tim uvjetima postalo veličanje podviga. Generalima je trebao "heroj". I brzo je "izmišljen": Kuzma Kryuchkov, koji je navodno ubio više od desetak Nijemaca. Čak su počeli proizvoditi i cigarete s portretom "heroja". Tisak je uzbuđeno pisao o njemu.

Šolohov govori o podvigu na drugačiji način: „Ali to je bilo ovako: ljudi koji su se sudarili na polju smrti, koji još nisu imali vremena slomiti ruke u uništenju svoje vrste, posrnuli su, oboreni u životinji užas koji ih je proglasio, zadali slijepe udarce, unakazili sebe i konje i pobjegli, uplašeni hicem, ubili čovjeka, otišli moralno osakaćeni.

Nazvali su to podvigom."

Ljudi na frontu se režu jedni druge na primitivan način. Ruski vojnici vise kao leševi na žičanim ogradama. Njemačko topništvo uništava cijele pukovnije do posljednjeg vojnika. Tlo je debelo umrljano ljudskom krvlju. Posvuda naseljena brda grobova. Šolohov je stvorio žalosni vapaj za mrtve, prokleo rat neodoljivim riječima.

Ali još je strašniji na slici Šolohova građanski rat. Jer je bratoubilačka. Ljudi iste kulture, jedne vjere, jedne krvi sudjelovali su u neviđenom istrebljivanju jedni drugih. Ova "pokretna traka" besmislenih, strašnih u smislu okrutnosti, ubojstava, koje je prikazao Šolohov, šokira do srži.

... Kaznevač Mitka Koršunov ne štedi ni stare ni mlade. Mihail Košev, zadovoljavajući svoju potrebu za klasnom mržnjom, ubija svog stotogodišnjeg djeda Grishaku. Daria puca u zarobljenika. Čak i Gregory, podlegavši ​​psihozi besmislenog uništavanja ljudi u ratu, postaje ubojica i čudovište.

U romanu ima mnogo nevjerojatnih scena. Jedan od njih je pokolj podtelkovaca preko četrdeset zarobljenih časnika. “Hucnji su ispaljeni grozničavo. Policajci su, sudarajući se, pojurili na sve strane. Poručnik lijepih ženskih očiju, u crvenoj časničkoj kapuljači, trčao je, držeći se rukama za glavu. Metak ga je natjerao da skoči visoko, kao kroz barijeru. Pao je i nije ustao. Visokog, hrabrog Yesaula pokosila su dvojica. Uhvatio se za oštrice dama, a krv mu je iz posječenih dlanova tekla na rukave; vrisnuo je kao dijete, pao na koljena, na leđa, valjao se glavom u snijegu; lice mu je pokazivalo samo krvave oči i crna usta izbušena neprestanim vriskom. Njegove leteće dame zasjekle su mu lice, duž crnih usta, a on je još uvijek vrištao glasom tankim od užasa i boli. Čučnuvši nad njim, kozak ga je, u kaputu s poderanim remenom, dokrajčio hicem. Kovrčavi pitomac umalo nije probio lanac – sustigao ga je i ubio neki ataman udarcem u potiljak. Isti je poglavica zabio metak između lopatica centuriona, koji je trčao u svom šinjelu, koji se otvorio od vjetra. Stotnik je sjeo i češao se prstima po prsima sve dok nije umro. Sijedokosi podsaul ubijen je na mjestu; rastajući se sa životom, probio je duboku rupu u snijegu i tukao bi kao dobar konj na uzici, da to nisu dovršili samilosni kozaci. Ovi žalosni redovi izrazito su izražajni, ispunjeni užasom pred onim što se radi. Čitaju se s nepodnošljivom boli, s duhovnom zebnjom i nose najočajniju kletvu bratoubilačkog rata.

Ništa manje zastrašujuće nisu ni stranice posvećene pogubljenju "podtelkovca". Ljudi koji su isprva “voljno” otišli na smaknuće “kao na rijedak veseli spektakl” i dotjerani “kao za praznik”, suočeni sa realnošću okrutnog i neljudskog smaknuća, žure se da se raziđu, pa da je do masakra vođa - Podtelkova i Krivošlikova - bilo potpuno malo ljudi.

Međutim, Podtelkov se vara, drsko vjerujući da su se ljudi razišli zbog priznanja njegove nevinosti. Nisu mogli podnijeti neljudski, neprirodni prizor svoje nasilne smrti. Samo je Bog stvorio čovjeka i samo mu Bog može oduzeti život.

Na stranicama romana sudaraju se dvije “istine”: “istina” Bijelih, Černjecova i drugih ubijenih časnika, bačena u lice Podtelkovu: “Izdajica Kozaka! Izdajnik!" i “istina” koja se tome protivi, Podtelkov, koji misli da brani interese “radnog naroda”.

Zaslijepljene svojim "istinama", obje strane nemilosrdno i besmisleno, u nekakvom demonskom ludilu, istrebljuju jedna drugu, ne primjećujući da je sve manje onih kojima pokušavaju odobriti svoje ideje. Govoreći o ratu, o vojnom životu najborbenijeg plemena među čitavim ruskim narodom, Šolohov, međutim, nigdje, ni u jednom retku, nije hvalio rat. Nije ni čudo da su njegovu knjigu, kako primjećuje poznati Šolohovov stručnjak V. Litvinov, zabranili maoisti, koji su rat smatrali najboljim načinom za društveno poboljšanje života na Zemlji. Tihi Don je strastveno poricanje svakog takvog kanibalizma. Ljubav prema ljudima nespojiva je s ljubavlju prema ratu. Rat je uvijek narodna nesreća.

Smrt je u percepciji Šolohova ono što se suprotstavlja životu, njegovim bezuvjetnim principima, posebice nasilnoj smrti. U tom smislu, tvorac Tihi teče Don vjerni je nasljednik najboljih humanističkih tradicija ruske i svjetske književnosti.

Prezirući istrebljenje čovjeka od strane čovjeka u ratu, znajući kakvim je testovima moralni osjećaj podvrgnut u uvjetima fronte, Šolohov je istovremeno na stranicama svog romana slikao klasične slike mentalne izdržljivosti, izdržljivosti i humanizma koji se dogodio u ratu. Humani odnos prema bližnjemu, ljudskost ne može se potpuno uništiti. O tome svjedoče, posebice, mnoge radnje Grigorija Melehova: njegov prezir prema pljački, zaštita Poljaka Frani, spas Stepana Astahova.

Koncepti "rata" i "čovječanstva" međusobno su nepomirljivo neprijateljski raspoloženi, a u isto vrijeme, na pozadini krvavih građanskih sukoba, moralne mogućnosti osobe, koliko može biti lijepa, posebno su jasno nacrtane. Rat ozbiljno ispituje moralnu tvrđavu, nepoznatu mirnim danima.

Građanski rat na pacifičkom Donu autor romana Šolohov opisuje tragično.

Epski roman Tihi Don jedno je od najistaknutijih djela sovjetske književnosti.

Unatoč činjenici da je Šolohov bio revni komunist, sudjelovao u prisvajanju viškova 1920-ih, a 1965. glasno osudio književnike Daniela i Sinyavskog na slavnom suđenju, njegov glavni roman ne odgovara sasvim strogoj ideološkoj liniji.

Revolucionari u Tihom Donu nisu idealizirani, prikazani su kao okrutni i često nepravedni, a nesigurni i nemirni Grigorij Melehov pravi je tragač za istinom.

Obitelj Melekhov

Fokus je na prosperitetnoj obitelji Melekhovovih, bogatih donskih kozaka. Melehovi su živjeli zajedno, brinuli se o kućanstvu, rađali djecu, ali ubrzo su dva sina Panteleja Prokofjeviča odvedena na front: počeo je Prvi svjetski rat. Tada se to "glatko" razvija u revoluciju i građanski rat, a obiteljski temelji se ruše.

Melehovi su se našli na suprotnim stranama sukoba. Petar i Grgur su potpuno različiti. Prvi je jednostavan i nesofisticiran čovjek, sanja da postane časnik kako bi porazio neprijatelja i oduzeo mu sve dobro. A Gregory je vrlo složena osoba; on neprestano traži istinu i pravdu, pokušavajući održati duhovnu čistoću u svijetu u kojem je to nemoguće.

Tako se veliki događaj - Građanski rat - odrazio na sudbinu pojedinog kozačkog kurena. Grigorij se ne može slagati ni s belogardejcima ni s boljševicima, jer vidi da oboje zanima samo klasna borba. Crveno-bijeli su, moglo bi se reći, zaboravili za što su se borili, ili si uopće nisu postavili nikakav plemeniti cilj – htjeli su samo sebi izmisliti neprijatelja, uništiti ga i dočepati se vlasti.

Unatoč izvrsnoj vojnoj karijeri, koja je Grgura dovela gotovo do čina generala, on želi miran život, bez nasilja i krvi. U stanju je istinski voljeti, strastveno i strastveno, ali rat mu oduzima jedinu ljubav - Aksinya prima neprijateljski metak; nakon toga, junak, shrvan, konačno gubi smisao života.

Luda bit građanskog rata vidljiva je, primjerice, iz epizode s boljševikom Bunčukom, koji je inscenirao linč Kalmikova. Oba heroja su Kozaci, članovi nekada ujedinjene zajednice, ali Kalmikov je plemić, a Bunčuk radnik. Sada, kada i jedni i drugi pripadaju suprotstavljenim skupinama, ne može biti govora ni o kakvoj kozačkoj zajednici - bivši se "plemenici" međusobno ubijaju. Zašto - ni oni sami ne razumiju, Bunchuk objašnjava svoje postupke na sljedeći način: "Ako mi nismo oni, onda su oni mi - nema sredine!"

Crveni zapovjednik Ivan Malkin jednostavno se ruga stanovništvu zarobljenog sela. Malkin je prava povijesna osoba, poznata ličnost NKVD-a, koja se pokušala oženiti budućom ženom Šolohova. Prijeteći stanovnicima sovjetske zemlje i iskorištavajući položaj staljinističkog vodstva, on je ipak strijeljan 1939. po nalogu onih kojima je služio “vjerno i istinito”.

Ali Gregory juri ne samo između političkih tabora, približavajući se ili crvenima ili bijelima. Jednako je nestabilan i u privatnom životu. Voli dvije žene, od kojih je jedna njegova zakonita supruga (Natalya) i majka njegovog djeteta. Ali ni jedno ni drugo, u konačnici nije mogao spasiti.

Pa gdje je istina?

Melekhov, a s njim i autor, dolaze do zaključka da u oba tabora nije bilo istine. Istina nije “bijela” ili “crvena”, ne postoji tamo gdje se događaju besmislena ubojstva, bezakonje, nestaje vojna i ljudska čast. Vraća se na svoju farmu da živi normalnim životom, ali tako punopravnim životom ne možete nazvati: rat je, takoreći, izgorio cijelu Melehovovu dušu, pretvorio ga, još mladog čovjeka, gotovo u starca .

Povijesne osobe u romanu

Procjenjuje se da u Tihi Donu ima više od 800 likova, od čega je najmanje 250 stvarnih povijesnih ličnosti. Ovo su neki od njih:

• Ivan Malkin - gore spomenuti crveni zapovjednik s tri razreda obrazovanja, krivac za pokolje i maltretiranje;
• Lavr Kornilov - vrhovni zapovjednik Dobrovoljačke vojske, zapovjednik ruske vojske 1917.;
• A. M. Kaledin - ataman donskih kozaka;
• P. N. Krasnov - također donski ataman;
• Kh. V. Ermakov - zapovjednik pobunjeničke vojske tijekom Vjošenskog ustanka na Donu.

Koncept građanskog rata u Šolohovljevim Donskim pričama

Čita 2010

Uvod

Naše vrijeme sa svom svojom oštrinom postavilo je zadatak novog razumijevanja "donskih priča" M. Šolohova. Razgovor o njima danas je od posebne važnosti kako u vezi s općom revizijom povijesti ruske književnosti 20. stoljeća, tako i u vezi s definiranjem njihove uloge i mjesta u formiranju individualnog stila Šolohova - umjetnika.

O Šolohovu je mnogo napisano i rečeno. No, ponovno otkrivajući rusku književnost 20-ih, koja je prije svega odražavala povijest duhovne tragedije Rusije, iznova smo uvjereni da se sada trebamo maknuti od prijašnjih nedvosmislenih ocjena ranog stvaralaštva pisca. . Od primitivne opozicije “crvenih” i “bijelih”, jednodimenzionalnih karakteristika junaka i udžbeničkih interpretacija rekreiranih situacija, suvremeni čitatelj trebao bi se vratiti samom Šolohovu, koji je o prvom postrevolucionarnom desetljeću govorio kao o tragičnom vremenu prekretnica ljudske i nacionalne egzistencije. Dvadesete na slici Šolohova vrijeme su koje je nepovratno podijelilo ruski svijet, ovo je doba velike tuge za narod.

Godine 1925. Šolohovljeve "Donske priče" objavila je izdavačka kuća Nova Moskva.

U književnost je ušao novi pisac. Tko je on, kako se razvijao njegov životni put, od koga je naučio živi, ​​svijetli jezik?

Put do "donskih priča"

Šolohov je rođen 14. svibnja 1905. u selu Kružilinski u selu Vešenskaja, okrug Don. Djetinjstvo je provedeno na farmi Kružilinski. Studirao je u Karginu, Moskvi, Bogučaru i Vešenskoj. Završio je četiri razreda Gimnazije.

U vrijeme Velike listopadske socijalističke revolucije studirao je u muškoj gimnaziji u jednom od županijskih gradova Voronješke pokrajine. Godine 1918., kada su se okupatorske trupe približile ovom gradu, prekinuo je studij i otišao kući. Od 1918. do početka 1920. obitelj Šolohov bila je naizmjenično u selima Yelanskaya i Karginskaya u okrugu Verkhnedonsky. Bilo je to teško vrijeme: bijeli i crveni valovi zapljusnuli su područje Dona - bjesnio je građanski rat. Tinejdžer Misha "apsorbirao" je događaje koji su se odvijali: bitke, pogubljenja, siromaštvo. Bijelci protiv crvenih, crveni protiv bijelih, kozaci protiv kozaka. Priče su strašnije od ostalih...

Budući književnik ne samo da je željno slušao priče iskusnih Kozaka; išao je gledati one koji su se vraćali s fronta, vidio iznurena, beskrvna lica ranjenih vojnika, čitao novine i letke. U sjećanju su zabilježena lica, imena, činjenice, izraz ljudskih očiju, odraz na licima radosti, tuge, straha, nade, smrtne agonije.

Prolazile su godine - uznemirujuće, teške. Situacija na Donu se stalno mijenjala i zamrševala. Krajem 1919. godine, Crveno zapovjedništvo odlučilo je konačno riješiti "Starca Makhna", čija je pobunjenička vojska bila lojalna postrojbama Crvene armije. Nestor Makhno sa svim svojim odredima stavljen je izvan zakona, pobunjenička vojska uništena.

Tijekom cijele 1920. ostaci mahnovističke vojske jurili su naokolo u potrazi za izlazom, brutalno razbijajući lokalna sovjetska tijela.

U ranu jesen 1920. mahnovci su zarobili odred Čonovaca u selu Karginskaya. Među zarobljenicima je bio i petnaestogodišnji učitelj Mihail Šolohov. Na putu do Vasiljevke, zarobljenike su počeli strijeljati jednog po jednog, a onda su odlučili odmah dokrajčiti ostale u plitkoj guduri. Tada su Makhnova kolica poletjela. Pustio je Šolohova.

Tko zna kakav je trag strašni događaj ostavio u duši jednog dojmljivog mladića, kakve je slike oslikala njegova moćna mašta.

U zimu 1922. Šolohov se preselio u selo Bukanovskaja, gdje je radio kao inspektor. Dužnosti inspektora prisiljavale su ga da putuje po selima i farmama, govori na sastancima, agitira kozake da pomognu gladnim gradovima.

Naporan rad, često bez sna i odmora, stalna tjeskoba i gotovo frontalna situacija, komunikacija s komunistima činili su postojan i voljni karakter, obogaćen raznim dojmovima.

U događajima građanskog rata, u akutnim klasnim sukobima, u stanici i seljacima koji su se odvojili, u podvizima koje su boljševici činili, u okrutnim navikama branitelja starog svijeta, život se otvorio pred žustrim oko i radoznala misao ranozrelog mladića. Želja da ispriča ono što je vidio i doživio bila je prisiljena uhvatiti se za pero. Iako male priče koje je daleke 1922. poslao u komsomolske novine i Ogonyok nisu objavljene, Šolohov se čvrsto odlučio posvetiti književnosti. U zimu 1924. u Moskvi su ga prekidali slučajni poslovi u novinama. Život je bio težak: danju - lutanje po redakcijama, noću - rad na rukopisu.

U proljeće 1925. Šolohov se vratio na Don. Mladi pisac osjećao je potrebu da vidi mjesta na kojima se odvijala radnja njegovih priča, da komunicira s onima kojima su one posvećene. Šolohov: "Pastir", "Šibalkovo sjeme", "Nahaljonok".

"Priče o bratoubojstvu" ili "Znanost o mržnji"

Šolohovljeva prva priča pojavila se 14. prosinca 1924. u novinama Molodoy Leninets. Bila je to "Domovina". Otkrivaju veliki ciklus donskih priča koje je spisateljica stvorila za godinu dana. Ukupno zbirka obuhvaća oko 25 djela.

Na prvi pogled može se činiti da se priča "Krtica" temelji na društvenom klasnom sukobu između crvenoarmejaca, koji uspostavljaju sovjetsku vlast na Donu, i bande koja mirnim kozacima uzima kruh. Štoviše, dramatičnost prikazane situacije pogoršava činjenica da je klasna borba razgraničila ne samo Don, nego i kozačke obitelji: otac i sin nalaze se na suprotnim stranama barikade. Međutim, u stanju duha neumoljivih neprijatelja mnogo je zajedničkog. Život zapovjednika eskadrile Nikolke Koshevoy, kao i život poglavice bande, izašao je iz uobičajene norme. O tome svjedoče portreti i autorske karakteristike likova. Šolohov na portretu Nikolke naglašava proturječnost svoje mladosti i teškog životnog iskustva koje mu je dao građanski rat: „Nikolka je širokih ramena, gleda dalje od svojih godina. Njegove oči stare u blistavim borama i leđa, pognuta kao starac ”(heroj ima 18 godina).

"Njegova duša je postala bešćutna, jer ljeti tragovi račvastih bikovih kopita u blizini stepske muzge postaju ustajali u žegalu", piše Šolohov o atamanu. Isto otvrdnuće duše, divljaštvo naglašava se i usporedbom atamana s vukom: „... ataman vodi družinu ... kao vuk koji je pridobio stado ovaca, ostavlja put i djevičanu bez. cestama” (na posljednjim stranicama priče, u epizodi borbe između odreda Crvene armije i bande, pojavit će se pravi vuk. Ali mudra zvijer, nakon što je čula zvukove pucnjeva, odlazi, “nalazi se u požurite se sakriti od okrutnih ljudskih građanskih sukoba."

Nikolkina čežnja za normalnim životom osjeća se u sjećanjima iz djetinjstva (“Sjeća se da ga je otac u polusnu, kada mu je bilo šest godina, stavio na svog službenog konja”), te u snovima eskadrile (“Učenje idi negdje, a onda banda.... Opet krv, već sam umoran od ovakvog života... Sve se gadi..." №). Nakon što se mnogo borio, mladi kozak nije postao "čovjek rata", nije se mogao naviknuti na protok krvi. Nimalo slučajno - okrenuo se, prolazeći pored okrvavljenog konja.

Ista čežnja za izgubljenom normom odzvanja u krajoliku plodne zemlje (pogl. 3), viđenom očima bivšeg zemljoradnika koji je postao poglavar bande, te u iskustvima poglavice („Bol, divan i neshvatljiv , troši se iznutra, ispunjava mišiće mučninom”). Dakle, sukob crvenih i razbojnika sve više ustupa mjesto važnijem sukobu – između stoljetnih normi ljudskog života i nečovječnosti bratoubilačkog rata. Do posebne tragedije dolazi na kraju priče, kada ubojstvo neprijatelja, opravdano stanjem rata, junak prepoznaje kao čedomorstvo, grijeh za koji nema opravdanja, koji se može iskupiti samo smrću. .

Kršćansko pokajanje jače je od klasne mržnje. Već u prvoj priči Šolohov prebacuje fokus s društvenih sukoba na univerzalne. Nije slučajno da dubokim autorskim suosjećanjem nisu prožeti samo retki koji prikazuju preranu smrt mladog crvenog zapovjednika, već i slika izbezumljenog poglavice („Sine! Nikoluška! ... Dragi! ... Moja krvava . .. Ali reci barem koju riječ? Kako je, ali ?“I). Građanski rat za Šolohova je katastrofa u kojoj su ljudske veze uništene. Ovdje nema ispravnog i pogrešnog, što znači da ne može biti pobjednika. Autorova pozicija ispada šira od ikakvih društveno-političkih koncepata, o čemu svjedoči krajolik koji okrunjuje priču: „A navečer, kad su se konjanici nazirali iza šumice, vjetar je donio glasove, hrkanje konja i zvonjavu stremena. , zmaj lešinar nevoljko je pao s atamanove čupave glave .

Odlomila se i otopila na sivom, bezbojnom jesenskom nebu” Naziv djela u tom pogledu ispada duboko simboličan.

Krtica nije samo znak po kojemu ataman prepoznaje svog ubijenog sina, to je i znak nekadašnjeg jedinstva, srodstva ljudi koji su postali nepomirljivi neprijatelji.

Osim toga, riječ "krtica" povezana je sa svojim korijenom s riječima klan, domorodac, rođaci, srodstvo, domovina, ljudi, označavajući sve što se pokazalo podijeljeno, uništeno građanskim ratom.

Glavna tema "Donskih priča" može se definirati na sljedeći način: dehumanizacija i crvenih i bijelih tijekom građanskog rata i rijetki trenuci trijumfa vrlo teškog obrnutog procesa - inkarnacije. Istodobno, tradicionalne kršćanske vrijednosti, na prvi pogled, autor ne uzima u obzir, ali je, ipak, sadržaj unutarnjeg duhovnog života likova izgrađen u skladu s evanđeoskim zapovijedima. Mora se priznati da su najbolje priče iz donskog ciklusa, poput "Ždrijebe" i "Čudna krv", varijacije na biblijske teme.

Osjetljivost srca, toplina - to su značajke karakteristične za Šolohovljeve omiljene junake. Ždrijebe se rodilo u krivo vrijeme - eskadrila je vodila žestoke bitke, a on je, glupavo zavijajući svojim "tankim pahuljastim nogama", jurio uokolo i kršio borbeni red. Eskadrila je strogo naredila da se ustrijeli ždrijebe: "Izgleda kao dom, ali ovo ne bi trebalo biti u ratu." Ali kozak Trofim brine se za ovo bespomoćno stvorenje i, spašavajući ga na prijelazu, i sam umire. Čini se da je radnja priče "Ždrijebe" nepretenciozna, ali utjelovljuje ideju humanizma vojnika revolucije. Što, ako ne besmislenost građanskog rata, naglašava ovu priču? Uostalom, Trofim je sigurno znao, birajući, da ga bijeli kozaci neće poštedjeti. Ipak, položio je dušu za "malog brata". Što ga je potaknulo na to?

Mihail Šolohov u svojim junacima vidi otpor ratnom zlu kroz povratak radničkim, iskonski seljačkim zanimanjima. Eskadrila odluči poštedjeti ždrijeba - on još mora orati.

Iza vanjskog događajnog obrisa priče odvija se drugačiji zaplet, suprotan zaključcima razuma i stavovima prema mržnji i destrukciji. Iako je bespomoćno ždrijebe, zapravo, moglo djelovati kao pomirljivi element u borbi između crvenih i bijelih, kozački je časnik dao zapovijed da se ne puca na Trofima i nitko je nije prekršio. I Trofim je pohrlio spasiti ždrijebe, unatoč svojim i tuđim argumentima o potrebi da ga se "uništi". M. Šolohov uspio je identificirati vrlo važnu okolnost koja se očitovala tijekom godina građanskog rata, povezujući ga sa svojim prethodnicima u donskoj književnosti. Otkrio je paradoksalno nametanje najnovijih revolucionarnih stavova tradicionalnom moralu, koje u odlučujućim trenucima života čovjek odbacuje, te se vraća svom pravom ja.

“Plač nad vodom bio je poziv i izbrušen kao ubod dama. Trofima je zasjekao po srcu, a čovjeku se divna stvar dogodila: pet godina rata prekinuo, toliko puta mu je smrt kao djevojka pogledala u oči, a barem nešto, pa pobijeli pod crvenom strnicom. brade, pobijelio u pepeljasto plavu - i, uhvativši veslo, poslao čamac protiv struje, tamo gdje je u zvonu kružilo iscrpljeno ždrijebe, a Nečepurenko se otimao deset sažena od njega i nije mogao okrenuti maternicu, plutajući prema zvono uz promuklo rzanje.

Ždrijebe je spašeno. Ali Trofima je ubio kozački hitac u leđa. Finale pokazuje koliko je autor bio daleko od iluzije brzog rješavanja sukoba, govori ne samo o mogućnosti pomirenja, već i o ponoru sukoba koji je mnogo teže prevladati nego izvesti podvig samopožrtvovnost. Voljeti neprijatelja i ne osvećivati ​​mu se - ova je zapovijed postala najrelevantnija tijekom ratnih godina. Nije trijumfirao među narodnim masama. Samo su pojedini pojedinci svojim primjerom naznačili izlaz iz ćorsokaka. Za M, Šolohova, ovo je Gavrilov djed iz Alien Blood.

Priča "Alien Blood" kruna je donskog ciklusa u pogledu moralnih pitanja. Njegov početak je simboličan, što određuje kretanje vremena prema pravoslavnom i crkvenom kalendaru.

Ispraćajući sina u rat s crvenima, njegov djed Gavrila proslavio je njegovu slavu, kaznio ga da služi kao što su u davna vremena njegovi djedovi-pradjedovi služili kralju.

Djed Gavrila nosi "starčevu gluhu mržnju" prema novoj vlasti. Ali nisu ga nikakvi ideološki razlozi učinili neprijateljem Crvenih. Dolazak boljševika za njega je uništenje izvornog kozačkog života, stoljetne tradicije. Odanost im je naglašena na samom početku priče, koja detaljno opisuje brige starca koji svog sina okuplja na frontu. Nije slučajno što tako prkosno oblači hlače s prugama, čekmen s narančastom gard pletenicom, medalje i križeve primljene za suverenu službu. Ni pod kakvom se vlašću djed neće odreći svoje zemlje, navike rada.

Ali glavna stvar u junaku je ljubav prema sinu. A tom sposobnošću ljubavi, u mnogo većoj mjeri nego mržnjom, obdareni su Gavrila i njegova supruga, koji pomno pripremaju ovčji kaput, čizme i šešir za Petrov povratak. Stoga je epizoda primanja vijesti o smrti njegova sina ispunjena tako velikom tragedijom.

Šolohovljeve primjedbe koje prate Prohorov dijalog s djedom Gavrilom ispunjene su dubokim psihologizmom. S nevjerojatnom preciznošću i lakonizmom bilježe bolna iskustva starca, postupni porast boli i bijesa u njegovoj duši: „smiješio se ironično“, „pitao oštro i izravno“, „saginjao se, pitao tihim šapatom“, “prijeteće urlao”, “rekao odvojeno”, “grimizno hripalo”. Posebno je izražajna konačna portretna skica: “Oči su mu bile pune krvi i suza. Poderavši košulju na ovratniku, krenuo je golim dlakavim prsima prema plašljivom Prohoru, stenjajući, zabacivši znojnu glavu ... ”Ovdje je neljudska patnja i nespremnost vjerovati u stvarnost onoga što se dogodilo, i žestoka mržnja za silu koja je junaku oduzela ono najdragocjenije što mu je bilo u životu.

U sljedećoj sceni vidimo neutješnog oca kako očajnički doziva sina jedinca. I autora i čitatelja u ovom trenutku nije briga u kojem je taboru poginuo sin junaka, toliko je velika ta ljudska tuga.

Smrt njegova sina i početak rekvizicije povećavaju Gavrilinu mržnju prema novoj vlasti. Grubo i drsko, "naduven od zlobe", stari kozak razgovara sa zapovjednikom odreda za hranu, koji mu uzima viškove žitarica ... u korist države. Ali kada starac u svom neprijatelju vidi smrtno ranjenog devetnaestogodišnjaka sa "žutim pahuljicama brkova" i "žalosnim naborom" kraj usana, u njemu se budi osjećaj koji se ne može objasniti nikakvim klasnim razlozima. - sažaljenje. Sva ljubav prema sinu koja se nakupila u starčevom srcu i nije pronašla izlaz sada se okrenula prema čovjeku koji mu je nedavno bio neprijatelj. Starci danonoćno dežuraju uz postelju ranjenika, hraneći ga kroz trsku ugrijanim mlijekom i juhom od janjećih kostiju, a da se ne dogovore, odluče da će odjeću pripremljenu za Petra dati svom prozvanom sinu. I malo-pomalo, naklonost plavokosom dječaku, svakodnevna i noćna briga za njega odbacuje sliku vlastitog sina u glavama Gavrile i njegove žene, otupljuje bol gubitka, koji se činio nepopravljivim. I već, kao prijatelji njegovog sina, susreće se djed vojnika Crvene armije, a od poziva "otac" postaje toplije u njegovoj duši, a "tuđa riječ" "komunist" Gavrili ne čini se strašnom. Ljubav plaća starca i njegovog prozvanog sina, isti, u biti, usamljeni, prvi put je naučio što su roditeljska briga i ljubav.

U sovjetskoj je kritici više puta izražena ideja da Šolohovljev junak iz čisto osobnog, očinskog osjećaja dolazi do pomirenja sa svime što mu je bilo strano i mrsko, odnosno, zapravo, do usvajanja nove moći. Međutim, ideja Šolohovljeve priče je mnogo šira. Oslikavajući u svojim pričama besmislenost građanskog rata, neljudsku okrutnost obje borbene strane, Šolohov je naznačio i put za prevladavanje ove nacionalne tragedije. To je put visoke kršćanske ljubavi prema bližnjemu, ljubavi ne samo prema prijatelju, nego i prema neprijatelju. Upravo je tu ujedinjujuću ljubav djed Gavrila uspio pronijeti kroz opće neprijateljstvo. Ali, vjerni životnoj istini, Šolohov ne nastoji stvoriti iluziju o mogućnosti ranog jedinstva ljudi u bratoubilačkom ratu. Jedva ustavši, nova obitelj djeda Gavrile ponovno se raspada. Stečeni sin ga napušta. „Neće se vratiti!..“ – jecala je nepometena riječ u Gavrilinim grudima. Međutim, u ovom posljednjem jecaju više se ne čuje mržnja, nego kršćanska poniznost.

Činjenica je da autora ne zanima sretan završetak - to bi snizilo razinu asketizma, samoodricanja starog kozaka. Ovdje obitelj ne ujedinjuje revolucija, već privrženost duhu Evanđelja. Započevši razgovor analizom besmisla i samoubojstva sučeljavanja strana u građanskom ratu ("Krtica"), M. Šolohov dolazi do ideje o potrebi uklanjanja ove međusobne potpore novozavjetnim moralom: volite svoje neprijatelje. A ta ideja svoj umjetnički vrhunac dostiže u priči “Alien Blood”.

Donska priča Šolohovljev rat

Zaključak

Brzi početak Šolohovljeve kreativne zrelosti imao je svoj obrazac: svjetonazor i moralni lik pisca formirali su se pod izravnim utjecajem događaja revolucije i građanskog rata.

U "donskim pričama" pisac odgovara na najgoruća pitanja tog vremena, hvata jedva zamjetne manifestacije novoga. Šolohov je s velikom istinitošću prenio intenzitet klasne borbe na Donu, prikazao dramatične događaje povezane s revolucionarnim preoblikovanjem života. Njegove priče, koje odražavaju ekstremnu polarizaciju društvenih klasa kao znak ere, odlikovale su se oštrim kontrastom.

Oštar kontrast slike gotovo ne dopušta nijanse i polutonove. Linija razgraničenja aktera povezana je s jedinim pitanjem koje je odlučivalo narod i koje je odredilo raspored snaga na svakoj farmi, u svakoj obitelji: za revoluciju ili protiv revolucije, za sovjetsku vlast ili protiv sovjetske vlasti?

Otvaranje Donskog ciklusa M. Šolohova sastojalo se u činjenici da je pokazao zločin građanskog rata, njegove pogubne destruktivne posljedice kako za sudbinu "tihog Dona", tako i za Rusiju u cjelini. Donski pisci prije Šolohova nemaju tu dušebrižnu besmisao i grešnost bratoubojstva. R. Kumov, S. Arefin, P. Krasnov samo su pristupili ovoj temi, a M. Šolohov ju je razvio i produbio. Vrlo rano u njegovu životu sazrijeva ideja da su obje strane u krivu u ovom ratu, zbog čega je ponekad dobivao etiketu sumnjivog suputnika.

Bijeli i crveni su na različite načine opravdavali potrebu borbe za svoje ideale. M. Šolohov ni u jednoj svojoj priči nije opjevao građanski rat, to je za njega zločin.

Dakle, građanski rat se u Šolohovljevom ranom djelu pojavljuje kao tragedija, kao način dehumanizacije osobe. I premda, radi pravde, valja uočiti određeni politički trend (Šolohovljevi bijelci s posebnim divljaštvom čine okrutna djela; okrutnost crvenoarmejaca, u pravilu, kasnije se prisiljava ili iskupljuje dobrim djelima), u općenito, Šolohovljev je stav mnogo širi od stajališta obiju suprotstavljenih strana. Iza slike međusobne okrutnosti otvara nam se autorov ideal blagosti i praštanja.

M. Šolohov je građanski rat ocijenio nacionalnom katastrofom u kojoj nema i ne može biti pobjednika. I to nije samo istina života, zarobljena rukom donskog umjetnika, već i upozorenje, proročanstvo za budućnost. I u tome se, čini se, može vidjeti još jedan aspekt stvarnog zvuka Donskih priča danas.

Korištene knjige

1. Šolohov M. A. Donske priče M. "Moskovski radnik", 1973.

Šolohov M. A. Donske priče - Sudbina čovjeka. M. “Det. Lit.», 2007. Vlč. : Fortunatov N Umjetnost istine i čovječanstva - Don, 1972, br. 5, str. 173-179 (prikaz, stručni).

Khvatov A. I. "Umjetnički svijet Šolohova" M. "Suvremenik" 1978.

Litvinov V. Šolohovljeve lekcije: Iznad stranica "Donskih priča". „Novi svijet“, 1984., br. 5, str. 222-238.

Osipov V. Mihail Šolohov - pečat "tajna ...": (Razgovor s književnikom V. Osipovom) // Lepta.-2009- br. 24 str. !60-168.

Tri dana iz života Šolohova: (St) / obl., predgovor. I napomena. V. Vasiljeva // Mlada garda - 1994. - Br. 12. - str. 225-237.

Časopis "Život i djelo Mihaila Šolohova", M. "Dječja književnost" 2008.

Surkov A. A. Kratka književna enciklopedija M. "Sovjetska književnost" 1975.

Slavkin VV Velika školska enciklopedija Literatura. "Riječ" 1999.

podučavanje

Trebate pomoć u učenju teme?

Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite prijavu naznačivši temu odmah kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konzultacija.