Skandal s Ikea generatorom. IKEA može dobiti dugoročni spor s Ponomarjovom

Rusko zakonodavstvo je nemoćno pred Themisom iz sela Krasny, Smolenska oblast.

Poznati poduzetnik Konstantin Ponomarev započeo je svoju karijeru kao pomoćnik ozloglašenog čelnika investicijskog fonda Hermitage Capital Management Williama Browdera, kojem je pomogao u kreiranju shema za utaju poreza. No, na vrijeme se preorijentirao, a na suđenju Sergeju Magnitskom već je svjedočio protiv svog bivšeg šefa. Vrhunac Ponomarjove karijere bila je opskrba generatorima za IKEA-u, za što je trgovački lanac morao platiti iznos usporediv s godišnjim prihodom u Rusiji. Zatim je poduzetnik uz pomoć Sberbanke stvorio neobičan mehanizam za samostalno pohranjivanje novca (sredstva zaplijenjena od IKEA-e prebačena su u povjerenje džepne tvrtke), što mu je omogućilo da koristi kamate na kapital bez plaćanja poreza na dobit . Ne tako davno pojavilo se ime protivnika IKEA-e u vezi s nestankom struje na Krimu: poduzetnik je tužio tvrtku Kubanenergo jer je od njega navodno iznajmila dizel generatore. Sada je tužitelj Ponomarev ponovno preuzeo svoje stare žrtve. Ovoga puta, napaćena IKEA bit će opljačkana uz pomoć pokrajinskog suda, koji serijski donosi odluke u korist Konstantina Ponomarjeva.

Krasninski sud regije Smolensk uhitio je 9,3 milijarde rubalja na računima ruskog predstavništva korporacije IKEA (IKEA Mos LLC). Time je udovoljio zahtjevima Ponomarjeva za uvođenje privremenih mjera. Kako je izvijestio RBC, poduzetnik pokušava povratiti 9,3 milijarde rubalja od IKEA Mos. Sud je također zabranio inspekcijama Federalne porezne službe br. 13 za Moskovsku regiju da unose bilo kakve upise vezane za reorganizaciju tvrtke, uključujući spajanje ili preuzimanje, u Jedinstveni državni registar pravnih osoba.

"Grupa tvrtki IKEA ne slaže se s presudom suda u Krasninskom, smatramo je nerazumnom, nezakonitom i već je osporavamo", priopćila je tiskovna služba tvrtke. U isto vrijeme, predstavnik IKEA-e opisao je postupke protivnika "kao korištenje ilegalnih shema za dobivanje sredstava od tvrtke".

“Konstantin Ponomarjov je umjetno uveo pojedinca Alekseja Tanka u proces kako bi prenio razmatranje slučaja u selo Krasni i vratio se na razmatranje okolnosti koje je Vrhovni arbitražni sud već dao. Alexey Tanko se deklarirao kao jamac u slučajevima IKEA, iako tvrtka nikada nije imala nikakav odnos s njim ”, rekao je predstavnik IKEA-e na sudovima. Prema njegovom mišljenju, na ovaj način Ponomarjov ponovno pokušava implementirati shemu prema kojoj se sredstva IKEA "trenutačno povlače iz Rusije u offshore", čim prvostupanjski sud odluči u korist poduzetnika.

Ove strahove potvrđuje korporativno pravo i stečajni odvjetnik Igor Mamaev. Prema njegovim riječima, takva shema "nema nikakve veze s jurisprudencijom" i zamišljena je da odgodi proces. Dok se slučaj prenosi na drugi sud, koji će pak donijeti odluku, sav novac koji IKEA pokušava vratiti bit će povučen iz zemlje, objašnjava Mamaev.

Ponomarjov je već deset godina u ratu s IKEA-om. U razdoblju 2006.-2010. stranke su imale spor oko zakupa generatora za hipermarkete u St. Poduzetnik je optužio švedsku tvrtku da im ne plaća stanarinu od srpnja 2008. godine. Godine 2010. strane su potpisale sporazum o nagodbi, a Ponomarevove strukture dobile su 25 milijardi rubalja od IKEA-e. Međutim, tada je poduzetnik tražio da plati još 33 milijarde rubalja. Nakon niza postupaka, Vrhovni arbitražni sud Rusije donio je odluku da sve odluke nižih instanci kojima su odbijene tužbe Ponomarjeva protiv IKEA Mos ne podliježu reviziji. Međutim, u kolovozu 2016. poduzetnik je podnio novu tužbu, a Krasninski sud donio je odluku o povratu 507 milijuna rubalja od IKEA-e. U listopadu je ovu odluku potvrdio Okružni sud u Smolensku.

Ponomarjov je odmah ustupio pravo potraživanja ovog iznosa jednodnevnoj tvrtki Alfa LLC. Ovo doo registrirano je 5. listopada 2016., jedini vlasnik mu je offshore Kapaalex Consulting LTD, stvoren na Britanskim Djevičanskim otocima, a Anastasia Pavlova je generalna direktorica. Ona također zastupa interese Ponomarjova na sudovima. Sada će spor između dviju tvrtki - IKEA Mos LLC i Alfa LLC - razmatrati sud opće nadležnosti u selu Krasny, a ne arbitražni sud.

Stvaranje "skrivenog" jamca manipuliranjem tekstovima ugovora nije nešto novo za rusko pravosuđe, napominje odvjetnik Oleg Sukhov. Ova shema omogućuje prenošenje sporova između tvrtki s arbitražnog suda na sud opće nadležnosti, a iako se Vrhovni sud aktivno bori protiv takve prakse, njegove se upute još uvijek često ne provode.

Međutim, Krasninski sud mogao bi udovoljiti zahtjevu za izricanje privremenih mjera u vezi s radnjama same IKEA-e. Tvrtka je 25. srpnja poslala dopis nekoliko tisuća svojih stanara o početku postupka “reorganizacije” u kojem se navodi da se sredstva u korist IKEA Mos sada trebaju prebaciti na račun novostvorene IKEA Centers Rus Operation LLC. Krasninski sud mogao bi smatrati da se kao rezultat reorganizacije tvrtka u budućnosti pokušava maknuti od izvršenja sudske odluke.

Nije prvi put da sud u selu Krasny u Smolenskoj oblasti, kao i lokalna sutkinja Irina Tsutskova, služi Ponomarjevljevim komercijalnim interesima. Kao što je ranije objavljeno, upravo je ovaj sudac dopustio poduzetniku da ne plati rekordni iznos od 4,5 milijardi rubalja poreza od 25 milijardi primljenih na temelju pretpretresnog sporazuma od IKEA-e. Ista Tsutskova je 21. srpnja ove godine zatražila od Kubanenerga da Ponomarovu vrati 71 mobilni dizel generator, koji je navodno unajmljen od njega i poslan na Krim tijekom energetske blokade. Bez obzira na to kako su energetičari tvrdili da nemaju nikakve veze s generatorima, ili s Krimom, ili s Ponomarjovom, Tsutskova je ostala nepokolebljiva - vratiti se, i to u sljedećih 5 mjeseci.

Krajem kolovoza Tsutskova je ponovno presudila u korist Ponomarjeva, ovaj put kaznivši IKEA-u rubljom. Sudac je naložio tvrtki da njezinoj prijateljici plati "kaznu u vezi s nekupnjom dizel generatora u iznosu većem od 507 milijuna rubalja." Isti oni generatori Ponomarjeva, od kojih je IKEA, čini se, konačno uzvratila 11. lipnja 2014., kada je Vrhovni arbitražni sud - posljednja instanca za gospodarske sporove - odbio udovoljiti zahtjevima tvrtke Konstantina Ponomarjeva. No, pokazalo se da je sutkinja Tsutskova čak i viša od Vrhovne arbitraže.

U svibnju 2015. stigla je još jedna vijest o sukobu poslovnog čovjeka Konstantina Ponomarjeva i švedskog trgovca IKEA-om. Protiv Ponomarjeva je već pokrenut četvrti kazneni postupak - međutim, osoba koja je tužila trgovca za kozmičkih 25 milijardi rubalja ne namjerava odustati. Dvojbena shema s iznajmljivanjem generatora dovela ga je do "zlatne stotke" ruskih milijunaša, a sada teško da će tek tako odustati od svojih pozicija.

U ovoj beskrajnoj i nevjerojatnoj priči možete zaglaviti kao u močvari. Shvatili smo glavne obrate zapleta rata između Ponomarjeva i IKEA-e.

Kako je sve počelo

Godine 2006. IKEA je započela izgradnju dva MEGA trgovačka centra u St. Budući da je gradski mrežni operater Lenenergo, zbog vlastitih problema i neizbježne birokracije, uvelike odugovlačio s priključenjem novih trgovačkih centara na elektroenergetsku mrežu, uprava je morala pronaći izvođača radova koji će centrima opskrbljivati ​​strujom iz generatora.

Konstantin Ponomarev sa svojom tvrtkom ISM LLC postao je takav izvođač. S upravom tvrtke IKEA Mos potpisao je ugovor o isporuci dizel agregata ukupne snage najmanje 16.500 kVA za lokacije MEGA-Parnas i MEGA-Dybenko. Cijena najma je izračunata na temelju 1kVA rezervne snage po danu. Ove formulacije su kamen temeljac cijele priče.

Odakle dug

Budući da u ugovoru nije bila navedena gornja granica rezervne snage koju isporučuje ISM LLC, Ponomarev je počeo uvoziti sve više generatora na mjesta u blizini trgovačkih centara. Prema Forbesu, do 1. siječnja 2007. na dvije lokacije bilo je 80 dizel agregata ukupne snage oko 60.000 kVA – 10 puta više od potrebnog minimuma. Plaćanje je izvršeno po fiksnoj stopi - 190 rubalja. za 1 kVA snage pripravnosti.

Zbog stalnog rasta troškova opskrbe energijom, ugovor je nekoliko puta revidiran, a kao rezultat toga, strane su se nagodile na stopi od 55 milijuna rubalja. na mjesec. Bilo je to krajem 2007. No pokazalo se da je ugovor sastavljen na način da je sva snaga koja nije bila pokrivena ovom mjesečnom uplatom isporučena na kredit po istoj cijeni od 190 rubalja. za 1 kVA po stopi od 0,1% godišnje dnevno ili 36% godišnje. Menadžeri IKEA Mos to zasad nisu primijetili: glavni inženjeri trgovačkog centra vidjeli su samo dokumente za prijam generatora bez navođenja iznosa u njima, a računovođe su vidjeli samo račune za struju bez podsjetnika na kredit koji kaplje.

Shema je otkrivena tek u ljeto 2008., međutim, Ponomarjov je pod raznim izgovorima još oko dvije godine mogao izbjegavati izvoz generatora, nagomilavši tako iznos duga IKEA Mos prema svojoj tvrtki.

Koliko IKEA duguje

U ljeto 2010. Ponomarjov je podnio tužbu protiv švedske tvrtke za 18 milijardi rubalja, od čega je polovica bila zbog dugova za najam, a druga polovica zbog kredita i korištenja tuđeg novca. To je premašilo cjelokupni prihod ruske podružnice IKEA-e za tu godinu (17,5 milijardi rubalja) od upravljanja 11 ogromnih trgovačkih centara. Dva tjedna ranije dogodio se veliki imidž skandal - isplivao je pokušaj davanja mita za spajanje MEGA-Parnasa na elektroenergetsku mrežu, otpušten je cijeli vrh IKEA Mosa, a uprava je išla na nagodbu kako bi izbjegla još veći ugled šteta. Prema njemu, tvrtka nasljednica ISM LLC - tvrtka SAE - dobila je 25 milijardi rubalja: Ponomarjov je odmah povukao ta sredstva na svoj račun.

Odakle su došli dodatni zahtjevi?

Ponomarjov se na to nije smirio. Tjedan dana prije potpisivanja sporazuma o nagodbi prenio je prava na naplatu duga za 2009.-2010. sa SAE na Rukon, još jednu od svojih struktura. O čemu je, prema njegovim riječima, obaviještena uprava IKEA Mos. U ljeto 2013. podnio je tužbu protiv IKEA Mos za 33 milijarde rubalja, tražeći da plati najamninu za 2009.-2010., kada su se generatori nalazili na lokacijama Parnassus i Dybenko.

Ova tužba je putovala na sve instance do Vrhovnog arbitražnog suda, gdje je konačno odbijena u ljeto 2014. godine. IKEA Mos je odmah podnijela protutužbu za 143 milijuna rubalja. za naknadu sudskih troškova, u svibnju 2015. do 3 milijuna rubalja.

Uprava IKEA Mos nije ostala dužna i počela je pokušavati vratiti svoj novac prebacivanjem problema u ravan Kaznenog zakona. Prvi postupak protiv Ponomarjova pokrenut je u Moskvi 2013. godine, ali je neočekivano odbačen. Ista je sudbina zadesila i drugi slučaj koji je pokrenuo Okružni sud Vsevoložsk Lenjingradske oblasti 2014. godine. Treći i četvrti slučaj otvorili su u proljeće 2015. istražitelji Moskve i Moskovske regije, već zbog činjenice neplaćanja poreza na novac primljen na temelju prijateljskog sporazuma s IKEA-om; treći slučaj je također već zatvoren, četvrti je u tijeku. U svim tim slučajevima uhićen je njegov osobni račun na kojem se nalazilo istih 25 milijardi rubalja: od kraja svibnja 2015. na računu kod VTB 24.

Tko je Konstantin Ponomarjov

Osobnost Konstantina Ponomareva poznata je od 90-ih godina. Odvjetnik po obrazovanju, 1996. godine postaje suvlasnik konzultantske tvrtke Firestone Duncan i gotovo je "iscijedi" od vlasnika - Jamisona Firestonea. Ova je tvrtka osuđena za razvoj shema za zaobilaženje zakonskih ograničenja na kupnju dionica Gazproma od strane stranaca, u slučaj je bio uključen odvjetnik Sergej Magnitsky. Kasnije je Ponomarjov bio glavni svjedok optužbe na suđenju u slučaju Magnitsky.

Ponomarjov je u IKEA-u došao preko predstavnika Caterpillara u Rusiji Williama Pigmana. Njegova tvrtka bila je izvođač radova na izgradnji trgovačkih centara IKEA, a uz njegovu pomoć Ponomarev, koji se u to vrijeme već bavio "dizelskim" poslom, dobio je pristup najvišim menadžerima švedske tvrtke.

Aleksej Maksimuk

Avanture poznate švedske tvrtke IKEA u Rusiji dostojne su Gogoljevog pera. Tvrtka s neispunivim obećanjem i teškim teretom poslovati u Rusiji bez pribjegavanja mitu, otkrio sam nevjerojatan obrazac u svom iskustvu: u Ruskoj Federaciji možete ili neprimjetno postati korumpirani dužnosnik, ili ipak tiho postati talac planova drugih korumpiranih dužnosnika, a trećeg načina nema. Štoviše, nije neki sitni prevarant taj koji uzima novac od peterburške tvrtke, već ključni svjedok optužbe u jednom od najzanimljivijih suđenja u zemlji i, nesumnjivo, najrezonantnijem ruskom kaznenom postupku u svijet. I ne traži neku sitnicu, nego iznos veći od cjelokupnog godišnjeg prihoda koncerna u našoj zemlji.

Novaya Gazeta govori sljedeće o povijesti IKEA nezgoda u Rusiji. Godine 2006., kada je IKEA trebala pokrenuti svoje komplekse Mega-Parnas i Mega-Dybenko u Sankt Peterburgu, pojavile su se poteškoće s njihovim povezivanjem s Lenenergom. Za napajanje kompleksa potpisali smo ugovor o najmu prijenosnih diesel generatora s ISM doo. Istovremeno, kako proizlazi iz materijala sada zatvorenog kaznenog postupka, neke NN osobe iz uprave ovog doo u početku su imale namjeru prijevarom ukrasti sredstva IKEA-e, za što su se dogovarale s nekim, opet neidentificiranim, zaposlenicima same IKEA-e. . Kao rezultat toga, sporazum između ISM-a i švedske tvrtke sastavljen je na krajnje dvosmislen način, uz mogućnost različitih tumačenja. Na primjer, umjesto jasnog broja generatora koji će se iznajmiti, navedena je samo njihova ukupna minimalna snaga; osim toga, gornja granica snage nije bila definirana, što je omogućilo opskrbu opreme koja je bila višestruko snažnija od potrebne IKEA-e.

Godine 2008. ISM je prodao svoje generatore tvrtki Autonomous Energy Supply Systems LLC (SAE), čime je IKEA postala zakupac SAE.

Veliki Igor

Konstantin Anatoljevič Ponomarjov rođen je 14. kolovoza 1971. u Moskvi. Diplomirao na Ruskoj ekonomskoj akademiji Plekhanov, gdje je studirao na istom smjeru kao i onaj koji je preminuo 2009. godine u istražnom zatvoru Odvjetnik investicijskog fonda Hermitage Capital Sergej Magnitsky. U tisku se Ponomarjov često naziva "prijateljem" Magnitskog, što je u najmanju ruku čudno.

Činjenica je da je Ponomarev govorio u "slučaju Magnitsky" u ime tužiteljstva. Štoviše, Konstantin Anatoljevič se na sudu nije ustručavao nazivati ​​autorom same sheme porezne optimizacije koju je Magnitsky koristio i zbog koje mu je suđeno!

Devedesetih je trgovao timeshareom i gotovo "iscijedio" jednu računovodstvenu firmu "Firestone Duncan" od svog osnivača Jamisona Firestonea. U 2000-ima je prešao na dizel agregate - osim IKEA-e, nesreća da bude njegov klijent pala je na Toros CJSC, u vlasništvu Britanaca, koji je organizirao logistički park u gradu Puškino blizu Moskve.

Tako je 2012. IKEA pokrenula kazneni postupak zbog pokušaja prijevare. Budući da je pri sklapanju sporazuma o nagodbi Ponomarjov doveo u zabludu i svoje bivše partnere i Ministarstvo gospodarskog razvoja, uvjeravajući da je spreman jednom zauvijek odreći se svih potraživanja, a u to vrijeme već je pripremao novu tužbu od Rukon. No, krajem 2013. slučaj protiv Ponomarjeva je neočekivano odbačen! To se dogodilo samo nekoliko dana prije nego što je arbitražni sud donio odluku o tužbi Rukona protiv IKEA-e - u korist Šveđana (do tada su Ponomarjeva potraživanja već porasla na 33 milijarde rubalja). Da je u tom trenutku pokrenut kazneni postupak, tada bi takva odluka bila kobna za Ponomarjeva, nedvojbeno potvrđujući njegovu krivnju.

Tužiteljstvo se budno skriva

Kako je "šemičar" uspio pobjeći? U listopadu 2013. Natalya Agafyeva, voditeljica istražne jedinice Glavne uprave Ministarstva unutarnjih poslova za Središnji federalni okrug, primila je faks od Zamjenik glavnog tužitelja Ruske Federacije Vladimir Malinovsky . U faksu je stajalo da nije bilo prijevare od strane Rukona i Ponomarjeva, već je postojao “građanskopravni spor između poslovnih subjekata”. I, iako su istražitelji bili drugačijeg mišljenja, kazneni postupak je odmah odbačen.

No, Šveđani nisu odustali i ponovno su se otkotrljali uzbrdo - nisu uspjeli obnoviti prethodni kazneni postupak, no u travnju 2014. uspjeli su pokrenuti novi slučaj - ovaj put ne u Moskvi, već u okrugu Vsevolozhsk Lenjingradske oblasti, a u vezi s ranijom poviješću. Slučaj ispituje okolnosti sklapanja prvog ugovora između ISM-a i IKEA-e 2006. godine. Također se provjerava legitimnost plaćanja prema ovom ugovoru.

U početku se slučaj razvijao prilično dobro, jer je 8. svibnja Okružni sud Vsevolozhsk, na zahtjev istražitelja, naredio uhićenje računa Konstantina Ponomarjeva (koji, međutim, još nije optužen ili osumnjičen u slučaju) .

Na tim je računima pronađeno 24,9 milijardi rubalja - istih onih koje je, prema istrazi, Ponomarjov dobio kao rezultat sporazuma o nagodbi. Napominjemo da je ranije tvrdio da je taj novac "otišao u gospodarske aktivnosti SAE". No, već ovog proljeća policija je uspjela ustanoviti da je sudbina milijardi mnogo zanimljivija. Ponomarjov ih je, kao direktor SAE-a, prenio na sebe kao pojedinca "na čuvanje". Nakon toga je SAE likvidiran, a novac nije imao kome vratiti - drugom elegantna shema sasvim u duhu našeg virtuoza.

Međutim, izraziti uvjerenje da se bliži kraj njegove bajke bilo bi pretjerano optimistično. Kamen Šveđana ponovno se približio vrlo kritičnoj točki padine, odakle se prethodno otkotrljao. Ponomarjov je 15. svibnja uputio pritužbu Odjelu za istrage Ministarstva unutarnjih poslova protiv službenika zaduženog za njegov slučaj. Ponomarjov traži da se poduzmu mjere protiv istražitelja, kao i da se razmatranje slučaja prebaci u moskovsku regiju.

Prema informacijama kojima raspolažemo, tužitelji su najbrže odgovorili na pritužbe Ponomarjeva. Već prošlog tjedna u istražnim tijelima Ministarstva unutarnjih poslova okruga Vsevolozhsk počeli su se čuti telefonski pozivi nekih visokopozicioniranih djelatnika Ureda glavnog tužitelja. Općenito, pojavili su se sasvim očiti simptomi da bi drugi slučaj koji se odnosi na Ponomarjeva mogao, kao i prvi, biti zatvoren - unatoč neslaganju istražitelja, prema najvećoj viki. Međutim, situacija se tada brzo razvijala, a u ponedjeljak je postalo poznato da je tužiteljstvo Lenjingradske regije uklonilo uhićenje s poslovnih računa. Istovremeno, odbačen je i kazneni postupak o prijevari u kojem se nije pojavio niti jedan optuženik. Jesu li regionalni tužitelji dobili ikakve upute iz Moskve u vezi s tim, može se samo nagađati. A hoće li se Šveđani odlučiti na još jedan pokušaj – vrijeme će pokazati.

Koliko košta najam dizel agregata ako ne radi? Poslovni čovjek Konstantin Ponomarjov sigurno zna odgovor, naravno - potvrđuju ga brojne sudske odluke. I sve - u korist gospodina Ponomarjeva! Ali ako kopate, iskrsnut će "lijepa" shema.

Dizel generatori se iznajmljuju velikim tvrtkama, po mogućnosti zapadnim. U jednom trenutku veliki poduzetnici shvaćaju da su generatori preskupi ili često kvare, te raskine ugovor o čemu obavještava osobu koja je te generatore nabavila. Sada je glavni zadatak stanodavca ne vaditi generatore, neka, kažu, stoje uz stanara. Ne rade, ne traže hranu, onda ću, kažu, odnijeti. A nakon nekog vremena morate ići na sud i tražiti plaćanje najma generatora koji su u rukama velikih tvrtki. I nema veze što su generatori samo stajali, nego su stajali uz veliki posao. U ovoj lukavoj shemi moraju se poštivati ​​dva principa: prvo, odabrati tvrtku sa zapadnim sudjelovanjem, koja je prilično velika, po mogućnosti sa stranim menadžmentom, slabo predstavlja rusku stvarnost, i drugo, zbuniti stvar što je više moguće - dodijeliti prava , paralelno pokrenuti nekoliko tužbi i tako dalje. Postoji i treća opcija. Tvrtke Konstantina Ponomarjeva iskoristile su ga - pored prve dvije - protiv CJSC "Toros", koji je imao peh (točnije, čak i nesreću) da iznajmi dizel motore od Ponomarjeva za svoj veliki logistički park "Puškino" u Moskvi. regija. Generatori koje je Puškino osigurao 2009. godine stalno su se kvarili i nisu zadovoljavali deklarirane parametre. [...]

["MK", ​​15.08.2013., "Lahost brodova i bez obmane": [...] Toros CJSC je unajmio ukupno 13 dizel generatora (DES) od SAE LLC 2009. [...]. Kako je utvrđeno Odlukom Desetog arbitražnog suda od 27. travnja 2012. godine, „nakon što je Najmoprimac počeo s radom dizelskih elektrana koje su mu prenijete, pokazalo se da ova oprema nije u stanju osigurati nesmetano napajanje objekata Najmoprimca, te je stoga dolazilo do opetovanih nestanka struje. Ove činjenice potvrđuju i akti o interventnom isključenju diesel elektrana br. 1-10, koje su potpisale strane.” S tim u vezi, Najmoprimac - Toros CJSC - zahtijevao je od Najmodavca (Ponomarev) da osigura rezervne DPP kako bi ispunio uvjete ugovora o opskrbi električnom energijom. SAE LLC osigurala je čak 24 rezervna generatora. Iz odluke istog suda proizlazi da “nakon prijenosa na tužitelja (logistički park) dodatnih dizel elektrana, najmodavac nije postavljao pitanje plaćanja doplate najma do podnošenja tužbe sudu”. - Inset K.ru]

Sud je pokušao utvrditi iznos za najam generatora (inače, nakon što je Toros obavijestio Ponomarjova o raskidu ugovora) ... vještačenjem! No, činjenica je da za te uređaje nije bilo ugovora, što znači da nije bilo troška. "Toros" je s pravom zaključio da je riječ o zamjeni za one koji su se pokvarili, o tome je govorila i prepiska između tvrtki, no sud je neočekivano stao na stranu Ponomarjeva. Istodobno, četiri različita stručna ureda dala su različita mišljenja o cijeni najma za 2009.-2010.: od 411 milijuna rubalja do 1 milijarde 97 milijuna rubalja.

Kako možete pobijediti na sudu u takvim okolnostima? Za mnoge stručnjake koji su upoznati s praksom ruskog pravosuđa, pitanje je retoričko.

Štoviše, u okviru jednog procesa, Ponomarev dosljedno otvara i zatvara tvrtke. Autonomni Power Supply Systems LLC spojen je s AMD-Group LLC, koji je kasnije ustupio prava Rukon doo - svugdje je jedan vlasnik, on je i autor "generatorskog znanja".

Kao rezultat toga, tužbe za milijardu dolara podnose i dobivaju lutke s kapitalom od 10.000 rubalja. Sam Ponomarjov ide na sve sudove - ima puno vremena i novca, a ovo je kockarski posao: baciti "stranog naivčina" za milijardu.

Za referencu. "Puškino" je logistički park u Moskovskoj regiji s površinom od 213 tisuća četvornih metara. metara, snažan investicijski projekt. Park je otvoren 2007. godine i u vlasništvu je ZAO Toros. Toros je u vlasništvu britanske tvrtke Raven Russia, specijalizirane za izgradnju i upravljanje logističkim kompleksima u Rusiji.

Shema, koja izgleda kao prijevara, složena je, ali i izvanredna. Konstantin Ponomarjov ne cilja samo na velike zapadne tvrtke, već koristi i zapadne radne resurse. Laina Minna-Mare, državljanka Finske, bila je generalna direktorica (a ponegdje i osnivačica) gotovo svih Ponomarevljevih lažnih tvrtki, sve do Rukona. Istina, Finkinja je ove godine pobjegla od svog poslodavca, ali Kontantina Ponomarjeva to nije jako uznemirilo - on je i sam osnivač i generalni direktor svojih tvrtki, onih koje se nisu zatvorile, naravno. Očito je direktor s putovnicom državljana Finske uvjeravao zapadnjački vrh, posebice sjeverne susjede. Prije "Torosa" Ponomarjov se "bacio" 2010. godine gigant namještaja IKEA- "uspješno" iznajmio dizel generatore Ikeevskoj "Mega", a zatim ih nije odnio i tražio najam i kazne. Slična prijevarna shema sada se provodi sa ZAO Toros. Važno je napomenuti da je Ponomarjov 2010. godine pogurao nagodbu s IKEA-om, odnosno nije donesena sudska odluka o "dizelskoj prijevari", ali ono što su uspjeli napraviti protiv Šveđana sada koči sa ZAO Toros, vl. od strane Britanaca.

Toros je do sada uspio povratiti potraživanja za milijardu rubalja - Vrhovni arbitražni sud poništio je odluke svih instanci prema kojima bi Toros morao platiti više od 800 milijuna rubalja (iako je sljedeća instanca isplatu prepolovila, ali ipak su to nesrazmjerno napuhane brojke ), te vratio predmet prvostupanjskoj instanci. Ročišta će se nastaviti sljedeći tjedan. CJSC "Toros" nije spreman platiti desetke milijuna dolara za struju, koja nije postojala.

U ovoj, nažalost, klasičnoj poslovnoj priči, teško da je moguće izvući neobične zaključke. Zemlja u kojoj prevaranti uspijevaju izvući milijarde rubalja iz tvrtki za neispunjeni posao ili neizvršene obveze teško je računati na priljev stranih ulaganja. U međuvremenu, bez njih je jednako teško računati na gospodarski rast. S toliko nepoštovanjem prema inozemnim partnerima, upropaštavanjem tvrtki koje zapošljavaju tisuće ljudi, ruski poduzetnik baca sjenu na cjelokupno domaće poslovanje.

U tom kontekstu zanimljiva je i sama figura Ponomarjeva, tog istog ruskog poduzetnika. Diplomirao na Plehanovki, Konstantin Ponomarev stekao je korporativno iskustvo 1990-ih kada je suosnivač i izvršni direktor odvjetničke tvrtke Firestone Duncan. Pri čemu Jamison Firestone, osnivač tvrtke, dao je 51% ruskom partneru - već na početku svoje karijere Konstantin Ponomarjov znao je komunicirati i pregovarati sa strancima, a oni su naknadno postali njegov glavni cilj. Kako je mladi odvjetnik uspio uvjeriti Amerikanca da na njega prenese kontrolni paket, nije poznato, ali 1997. izbio je skandal - Firestone je pokrenuo tvrtku protiv svog partnera Konstantina Ponomarjeva, optužujući ga za pronevjeru milijun dolara, što je u to vrijeme bilo impresivno. iznos. Slučaj nije otišao na sud (podsjetimo, bilo je to 1997.), pa generalni direktor nije formalno optužen za krađu. Tvrtka je likvidirana, ali Konstantin Ponomarjov nije ostao dužan - odgovorio je svom bivšem partneru uz rafal u medijima: u tisku su se pojavili materijali o homoseksualnoj orijentaciji Jamisona Firestonea. Jedan od glavnih klijenata Firestone Duncana sredinom 90-ih bio je fond Hermitage. William Browder. Važno je napomenuti da je nakon više od deset godina upravo Konstantin Ponomarjov bio glavni svjedok optužbe protiv Sergej Magnitsky, koji je do tada preminuo u zatvoru. Navodno Ponomarjeva mržnja prema bivšoj partnerici i svemu što je s njim povezano nije zahladnjela ni nakon desetljeća. Jamison Firestone napustio je Rusiju 2010. godine, bojeći se za svoju slobodu i život. A "slučaj Magnitsky" je promoviran na međunarodnu razinu. Pravni potresi oko Magnitskog i Browdera nisu spriječili Ponomarjeva da provede nekoliko uspješnih planova, ništa manje zabavnih od Shema izbjegavanja poreza zaklade Hermitage, koji je 90-ih razvio Ponomarjov (sudeći po dokumentiranom svjedočenju na suđenju Magnitskom). Od pravnog i poreznog savjetovanja, Konstantin Ponomarev prešao je na najam dizel agregata. I IKEA je odmah postala glavni klijent novog igrača na tržištu električne energije za iznajmljivanje.

Konstantin Ponomarev se ušuljao u IKEA-u, uvoljelivši se s još jednim Amerikancem - Williamom Pigmanom, koji je pozvao odvjetnika u svoju tvrtku. Pigman je počeo poslovati s Rusijom davne 1969. godine, postavši glasnogovornik Caterpillara, dobavljača dizalica, bagera i drugih "teških strojeva". Jedan od njegovih glavnih klijenata 2000-ih bila je IKEA, koja je aktivno gradila Mega trgovačke centre u Rusiji. Pigman je doveo Ponomareva u švedsku tvrtku. Konstantin Ponomarjov ne samo da je odgurnuo svog starijeg američkog prijatelja od obećavajućih poslova s ​​IKEA-om, već je pronašao i zajednički jezik s najvišim menadžmentom švedske tvrtke u Rusiji. Struja je bila tanka točka u poslovanju IKEA-e otkako je otvorila svoju prvu trgovinu 2000. godine - tvrtka je radije pokretala svoje goleme trgovačke centre na iznajmljene generatore, a ne ovisila o strujnim vezama koje kontroliraju pohlepni službenici. Ponomarjov se pokazao još pohlepnijim, vješto je uvukao IKEA-u u parnicu zbog svojih generatora. Shema, koja se sada ponovno u potpunosti provodi na sudu s CJSC Toros, donijela je Ponomarovu milijarde rubalja. Naravno, milijarde se ne daju tek tako: atmosfera oko Konstantina Ponomarjova i njegovih optuženika je napeta - pljušte prijetnje menadžerima optuženih tvrtki, advokatima, uključujući i strance, pa se čak pokreću i odgovarajući kazneni postupci protiv "neidentificiranih osoba". ". Ali sve je to, naravno, puka slučajnost.

Tko bi 1997. pomislio da će se prognani direktor odvjetničkog ureda pretvoriti u najvećeg iznajmljivača dizel agregata i dizel spremnika. Štoviše, nitko nije mogao ni zamisliti da će ti generatori (sudeći prema materijalima brodova s ​​Torosima, često neispravni) donijeti Konstantinu Ponomarjovu više novca od petnaestogodišnjeg poslovanja Jamisona Firestonea u Rusiji, sve prijevare Williama Browdera i fond Hermitage zajedno . Ako mislite da prijevara može biti samo s vrijednosnim papirima i bankovnim zajmovima, onda to nije tako: iskustvo tvrtki Konstantina Ponomarjeva pokazuje nove horizonte za kreatore sumnjivih shema.

Glasan spor između poduzetnika Konstantina Ponomareva i IKEA MOS LLC o povratu 507,7 milijuna rubalja. danas razmatra Sudski kolegij za građanske predmete Vrhovnog suda (VS). Tvrtka je imala problema u vezi s najmom dizel generatora od tvrtki pod kontrolom Konstantina Ponomarjeva. Godine 2010., prema ugovoru o odšteti s jednim od njih, IKEA MOS je platila 25 milijardi rubalja, a obveze stranaka su prestale. Unatoč tome, poduzetnik je pokušao povratiti još 507 milijuna rubalja. za neispunjavanje ugovora o otkupu dijela proizvođača. Sudovi opće nadležnosti regije Smolensk prikupili su novac od tvrtke, ali je Vrhovni sud poništio njihove odluke i poslao slučaj na novo suđenje u Khimki - na mjestu registracije IKEA MOS.

Spor između IKEA MOS i Konstantina Ponomarjeva ima dugu i kompliciranu povijest. Godine 2006. IKEA MOS je iznajmila nekoliko dizel generatora od tvrtke koju je kontrolirao poduzetnik na dvije godine za svoje trgovine u St. Sudski sporovi su počeli zahtjevima Konstantina Ponomarjeva za predujam za opremu. Nakon isteka ugovora, tvrtka je zahtijevala da najmodavac izvadi agregate. Kao rezultat toga, u rujnu 2009. strane su potpisale sporazum, koji je posebno obvezao IKEA MOS na otkup dijela opreme. Također u ugovoru je bio uvjet o kazni za nekupnju.

IKEA MOS nije kupila opremu, te je 2010. godine sklopila ugovor o naknadi s najmodavcem. Pod njim je tvrtka Konstantina Ponomarjeva dobila 25 milijardi rubalja, a sve obveze stranaka smatrale su se raskinutim.

Ipak, Rukon LLC, pod kontrolom poduzetnika i koji je primio prava potraživanja od prethodnog najmodavca, pokušao je obvezati IKEA MOS da sklopi ugovor o kupnji generatora. Jedan od sporova došao je čak i do Vrhovnog arbitražnog suda, koji je u lipnju 2014. odbio predmet predati na preispitivanje Predsjedništvu, pozivajući se na prestanak obveza između stranaka.

Konstantin Ponomarev je još jednom pokušao dobiti novac od IKEA MOS. Tužio je tvrtku i njenog jamca Alekseja Tanka za povrat 507,7 milijuna rubalja. kazne za nekupnju opreme. Pravo na takav zahtjev gospodarstveniku je ustupilo društvo Rukon. Slučaj je razmatrao Okružni sud Krasninski u Smolenskoj regiji - na mjestu poslovnog čovjeka i Alekseja Tanka. Sud je povratio novac od IKEA MOS-a u korist Konstantina Ponomarjeva. Okružni sud u Smolensku potvrdio je ovu odluku (predmet br. 33-3807/2016). Sudovi su smatrali da odluke arbitražnih sudova nisu obvezujuće, budući da Konstantin Ponomarjov i Aleksej Tanko nisu bili strane u sporu. A sudovi su sporazum o raskidu obveza priznali ništavim: u njemu nisu navedene obveze koje su prestale.

IKEA MOS podnijela je tužbu Vrhovnom sudu. Argumenti tvrtke uglavnom su bili usmjereni na povrede postupka na nižim sudovima. Zadovoljili su zahtjeve koji su identični onima koji se razmatraju na arbitražnim sudovima, rekao je Semyon Shevchenko, predstavnik tvrtke. U takvoj situaciji, okružni sud nije imao pravo razmatrati ovaj zahtjev. A činjenica da je u ovom slučaju spor nastao između pojedinaca ne utječe na identitet sporova. Sa stajališta procesnog prava, Konstantin Ponomarjov je sudjelovao u tim predmetima, jer je podnositelj zahtjeva u njima bio njegov pravni prethodnik.

Prvostupanjski sud prihvatio je protutužbu protiv IKEA MOS kršeći pravila nadležnosti, inzistirao je Semyon Shevchenko. Tužba je razmatrana u regiji Smolensk, jer je podnesena u sklopu spora između pojedinaca - Alekseja Tanka i Konstantina Ponomarjeva. Alexey Tanko je od poduzetnika tražio 4 milijuna rubalja. u vezi s prijelazom na zadnji kolac u Rukonu. A Konstantin Ponomarev mu je iznio protutužbu kao jamcu za dug IKEA MOS-a, a pritom je kao sutuženika naveo i samu švedsku tvrtku. Da je tužba u početku bila podnesena protiv IKEA MOS-a, tada bi bila podnesena na mjestu registracije tvrtke - u Khimkiju. Istodobno, i Aleksej Tanko i poduzetnik registrirali su se u okrugu Krasnenski tek 2015., a prije toga su živjeli u moskovskoj regiji. To je zlouporaba postupovnih prava kako bi se promijenila nadležnost, inzistirao je Semyon Shevchenko. Osim toga, Alexei Tanko nikada nije imao nikakav odnos s IKEA MOS-om, ali je iznenada odlučio jamčiti za svoje obveze, iznenađen je predstavnik.

Prema riječima Semjona Ševčenka, sud je također prekršio pravila istraživanja i pribavljanja dokaza. Odluka se temelji na rezultatima pregleda, ali to ne može biti temelj za povrat novca. Osim toga, ispitivanje je provedeno kada IKEA MOS još nije bila stranka u slučaju. Konačno, Semyon Shevchenko je inzistirao da strane sporazumno raskinu svoje obveze. A Građanski zakonik ne zahtijeva da se u ugovoru o naknadi navede bit svake konkretne obveze.

Tvrtka je od Vrhovnog suda zatražila da se postupak u potpunosti zaustavi, jer je u nadležnosti arbitražnih sudova. Unatoč činjenici da su izvorni sudionici pojedinci, početna tužba Alekseja Tanka protiv Konstantina Ponomarjeva bila je povezana s prijenosom udjela u LLC-u. Sud opće nadležnosti nije mogao razmatrati takav slučaj.

"Ne mogu se tako kompetentno pozivati ​​na zakonska pravila i ne sjećam se svih članaka napamet, pa ću se pozvati na logiku", rekao je Konstantin Ponomarjov, koji se usprotivio argumentima tvrtke. Inzistirao je na tome da "nema smisla" da se dogovara i mijenja nadležnost. Konstantin Ponomarev je skrenuo pozornost na činjenicu da je od samog početka odnosa s tvrtkom postojala ugovorna nadležnost - na mjestu najmodavca ili njegovog nasljednika.

Zahtjevi koje razmatraju arbitražni sudovi nisu identični onima navedenima u ovom sporu, inzistirao je poduzetnik. Obveza sklapanja ugovora i kazna za njegovo nesklapanje ne mogu biti identične, rekao je. Nisu zaključci suda štetni po svojoj naravi, već utvrđene okolnosti, i u svim slučajevima ni u čemu nisu u suprotnosti.

Prema riječima Konstantina Ponomarjeva, tvrtka pokušava izbjeći svoje obveze koristeći se "proceduralnim trikovima". Sutkinja Olena Hetman upitala je je li govornik pod "trikovima" mislio na kršenje zakona? Poslovni čovjek je rekao da nije bilo formalnih prekršaja, a "trikovi" su osporavanje sitnica (na primjer, osporavanje ispita).

Predstavnik Alfa LLC-a, kojem je Konstantin Ponomarev već uspio ustupiti prava potraživanja Alekseju Tanku i IKEA MOS-u, rekao je da poduzetnik ima pravo privući sutuženika. IKEA je sudionik kontroverznog pravnog odnosa, bilo ga je nemoguće ne privući. I pitanje nadležnosti je ispravno riješeno.

Trojica sudaca Vrhovnog suda poništila su odluku nižih sudova i poslala predmet na ponovno suđenje gradskom sudu u Khimkiju.

Gulnara Ismagilova, Zakon.ru