Što je liberalna žena. Liberali su slobodoumnici

od lat. liberalis - slobodan) - naziv "obitelji" ideoloških i političkih pokreta, povijesno nastalih iz racionalističke i obrazovne kritike, koja je u 17.-18. bili podvrgnuti zapadnoeuropskom klasno-korporativnom društvu, političkom "apsolutizmu" i diktatu crkve u sekularnom životu. Filozofski temelji "članova liberalne obitelji" uvijek su bili nespojivi. Povijesno gledano, najvažniji među njima su: 1) doktrina o "prirodnim pravima" čovjeka i "društvenom ugovoru" kao temelju legitimnog političkog sustava (J. Locke i drugi, Društveni ugovor); 2) "kantovska paradigma" moralne autonomije noumentalnog "ja" i koncepti "pravne države" koji iz nje slijede; 3) ideje “škotskog prosvjetiteljstva” (D. Hume, A. Smith, A. Ferguson, itd.) o spontanoj evoluciji društvenih institucija, vođenoj neizbježnom oskudicom resursa, u kombinaciji s egoizmom i domišljatošću ljudi , povezani, međutim, “moralnim osjećajima”; utilitarizam (I. Betpam, D. Ricardo, J. S. Mill i drugi) sa svojim programom „najveće sreće za najveći broj ljudi“, koji se smatra razboritim maksimiziračima vlastite koristi; 5) "povijesni liberalizam", na ovaj ili onaj način povezan s hegelovskom filozofijom, afirmirajući slobodu čovjeka, ali ne kao nešto što mu je svojstveno "od rođenja", nego kako se, prema R. Collingwoodu, "stječe postupno utoliko što je osoba ulazi u samosvjesno posjedovanje vlastite osobnosti kroz ... moralni napredak. U modificiranim i često eklektičnim verzijama, ti se različiti filozofski temelji reproduciraju u modernim raspravama unutar “liberalne obitelji”. Glavne osovine takvih rasprava, oko kojih se formiraju nove skupine liberalnih teorija, potiskujući u drugi plan značaj razlika u filozofskim temeljima, su sljedeće. Prvo, treba li liberalizam kao svoj glavni cilj težiti “ograničavanju prisilne moći bilo koje vlade” (F. Hayek) ili je to sporedno pitanje, o čemu se odlučuje ovisno o tome kako se liberalizam nosi sa svojom najvažnijom zadaćom – “održavanjem uvjeta bez kojih slobodna praktična realizacija od strane osobe svojih sposobnosti je nemoguća ”(T. X. Green). Bit ovih rasprava je odnos države i društva, uloga, funkcije i dopušteni opseg djelovanja prvih kako bi se osigurala sloboda razvoja pojedinca i slobodan suživot ljudi. Drugo, treba li liberalizam biti “vrijednosno neutralan”, svojevrsna “čista” tehnika za zaštitu slobode pojedinca, bez obzira u kojim vrijednostima se izražava (J. Rawls, B. Ackerman), ili on utjelovljuje određene vrijednosti (humanost, toleranciju i solidarnost, pravdu itd.), odmak od kojih i bezgranični moralni relativizam nosi za njega najpogubnije, uključujući izravno političke, posljedice ( W. Galston, M. Walzer). Bit ovog tipa je normativni sadržaj liberalizma i ovisnost o njemu praktičnog funkcioniranja liberalnih institucija. Treće, spor između "ekonomskog" i "etičkog" (ili političkog) liberalizma. Prvi je karakteriziran formulom L. von Misesa: “Ako sav program liberalizma sažimamo u jednu riječ, onda će to biti privatno] vlasništvo... Svi ostali zahtjevi liberalizma proizlaze iz ovog temeljnog zahtjeva.” "Etički" liberalizam tvrdi da je veza između slobode i privatnog vlasništva dvosmislena i da nije nepromjenjiva u različitim povijesnim kontekstima. Prema B. Kroneu, sloboda "mora imati hrabrosti prihvatiti sredstva društvenog napretka, koja su... raznolika i kontradiktorna", smatrajući načelo laissez faire samo "jednom od mogućih vrsta ekonomskog poretka".

Ako je među različitim tipovima liberalizma, klasičnom i modernom, nemoguće pronaći zajednički filozofski nazivnik, a njihovi pristupi ključnim praktičnim problemima toliko se razlikuju, što onda omogućuje da se govori o njihovoj pripadnosti istoj “obitelji”? Istaknuti zapadni istraživači odbacuju samu mogućnost davanja jedinstvene definicije liberalizmu: njegova povijest otkriva samo sliku “lomova, nezgoda, različitosti... mislilaca ravnodušno pomiješanih zajedno pod zastavom “liberalizma” (D. Gray). Zajedničkost različitih tipova liberalizma u svim ostalim aspektima otkriva se ako se ne promatraju sa strane njihova filozofskog ili političko-programskog sadržaja, već kao ideologija, čija određujuća funkcija nije opisivati stvarnost, već djelovati u stvarnost, mobiliziranje i usmjeravanje energije ljudi za određene ciljeve. U različitim povijesnim situacijama uspješna provedba ove funkcije zahtijeva pozivanje na različite filozofske ideje i promicanje različitih programskih postavki u odnosu na isto tržište, “minimiziranje” ili širenje države itd. Drugim riječima, jedini Opća definicija liberalizma može biti samo da je on funkcija provedbe određenih vrijednosti-ciljeva, što se na specifičan način očituje u svakoj konkretnoj situaciji. Dostojanstvo i mjera “savršenstva” liberalizma ne određuju filozofska dubina njegovih doktrina ili vjernost jednoj ili drugoj “svetoj” formulaciji o “prirodnosti” ljudskih prava ili “nepovredivosti” privatnog vlasništva, već svoju praktičnu (ideološku) sposobnost da društvo približi svojim ciljevima i ne da mu da „probije“ u stanje koje im je radikalno strano. Povijest je u više navrata pokazala da su se filozofski siromašna liberalna učenja pokazala mnogo učinkovitijom s ove točke gledišta od njihove filozofski rafinirane i sofisticirane "braće" (usporedimo, na primjer, političke "sudbine" stavova "očeva utemeljitelja"). Sjedinjenih Država, kako su izloženi u dokumentima The Federalist itd., s jedne strane, i njemački kantijanizam, s druge strane). Koji su to stabilni ciljevi-vrijednosti liberalizma koji su u svojoj povijesti dobivali razna filozofska opravdanja i bili utjelovljeni u raznim praktičnim programima djelovanja?

1. Individualizam - u smislu "primata" moralnog dostojanstva osobe nad bilo kakvim zadiranjem bilo kojeg tima u njega, bez obzira na to koja razmatranja svrsishodnosti podržavaju takve napade. Tako sam shvatio. individualizam ne isključuje a priori samožrtvu osobe ako ona prepoznaje zahtjeve kolektiva kao "pravedne". Individualizam nije na logički nužan način povezan s onim idejama o "atomiziranom" društvu, u okviru kojih se i na temelju kojih se u povijesti liberalizma u početku afirmirao.

2. Egalitarizam - u smislu priznavanja svih ljudi jednake moralne vrijednosti i negiranja važnosti za Organizaciju najvažnijih pravnih i političkih institucija društva bilo kakvih "empirijskih" razlika među njima (u pogledu porijekla, imovine, zanimanja, spol, itd.). Takav egalitarizam nije nužno opravdan prema formuli "svi su rođeni jednaki". Za liberalizam je važno uvesti problem jednakosti u logiku obveze ~ “svi moraju biti priznati moralno i politički jednaki”, bez obzira na to slijedi li takav uvod iz doktrine “prirodnih prava”, hegelovske dijalektike “ rob i gospodar” ili utilitarno izračunavanje vlastitih strateških koristi.

3. Univerzalizam - u smislu prepoznavanja da se zahtjevi individualnog dostojanstva i jednakosti (u naznačenom smislu) ne mogu odbaciti pozivanjem na "imanentna" obilježja određenih kulturno-povijesnih skupina ljudi. Univerzalizam ne treba nužno povezivati s idejama o apovijesnoj "prirodi čovjeka" i istim razumijevanjem "dostojanstva" i "jednakosti" od strane svih. Može se tumačiti i na način da u svakoj kulturi - u skladu s karakterom ljudskog razvoja koji joj je svojstven - treba postojati pravo zahtijevati poštivanje dostojanstva i jednakosti, kako se oni shvaćaju u svojoj povijesnoj izvjesnosti. Ono što je univerzalno nije ono što ljudi točno traže u različitim kontekstima, već kako traže ono što traže, naime, ne kao robovi koji traže usluge koje im njihovi gospodari s pravom mogu odbiti, već kao vrijedni ljudi koji imaju pravo na ono što traže.

4. Meliorizam kao izjava o mogućnosti ispravljanja i poboljšanja bilo koje društvene institucije. Meliorizam se ne poklapa nužno s idejom napretka kao usmjerenog i određenog procesa, s kojim se dugo povijesno povezivao. Meliorizam također dopušta različite ideje o odnosu između svjesnih i spontanih principa u društvu koje se mijenja - u rasponu od spontane evolucije Hayekada do Benthamova racionalističkog konstruktivizma.

S ovom konstelacijom vrijednosnih ciljeva, liberalizam se afirmira kao moderna ideologija, različita od ranijih političkih učenja. Granica se ovdje može označiti transformacijom središnjeg problema. Sva predmoderna politička misao, na ovaj ili onaj način, bila je usmjerena na pitanje: "koja je najbolja država i kakvi bi trebali biti njezini građani?" U središtu liberalizma je još jedno pitanje: "kako je država moguća ako je sloboda naroda, sposobna izliti u destruktivnu samovolju, neuklonjiva?" Sav liberalizam, slikovito rečeno, proizlazi iz dvije formule H. Hobbesa: “Ne postoji apsolutno dobro, bez ikakvog odnosa prema bilo čemu ili bilo kome” (tj. pitanje “najbolje države uopće” je besmisleno) i “ priroda dobra i zla ovisi o ukupnosti uvjeta koji postoje u danom trenutku” (tj. “ispravna” i “dobra” politika može se definirati samo kao funkcija dane situacije). Promjena ovih središnjih pitanja odredila je opći nacrt liberalnog političkog mišljenja, ocrtanog sljedećim linijama-pozicijama: 1) da bi se država održala, ona mora uključivati sve one koji su ovom materijom zahvaćeni, a ne samo vrli ili posjeduju neke posebne značajke koje ih čine prikladnima za političko sudjelovanje (kao što je bio slučaj, na primjer, kod Aristotela). To je liberalno načelo jednakosti, koje je bilo sadržajno ispunjeno tijekom povijesti liberalizma, progresivno se širilo na sve nove skupine ljudi isključene iz politike u prethodnim fazama. Jasno je da se to širenje odvijalo demokratskom borbom protiv već postojećih institucionalnih oblika liberalizma s njima inherentnim mehanizmima diskriminacije, a ne samorazmještanjem "imanentnih principa" liberalizma. No, važno je još nešto: liberalna država i ideologija bile su sposobne za takav razvoj, dok su se raniji politički oblici (ista antička politika) rušili kada su pokušavali proširiti svoja izvorna načela i proširiti ih na skupine potlačenih; 2) ako nema apsolutnog dobra, samorazumljivog za sve sudionike politike, tada postizanje mira pretpostavlja pretpostavku slobode svih da slijede svoje vlastite ideje o dobru. Ova se pretpostavka “tehnički” provodi uspostavljanjem kanala (proceduralnih i institucionalnih) kroz koje ljudi zadovoljavaju svoje težnje. U početku, sloboda u suvremeni svijet ne dolazi u obliku "dobrog dara", nego u obliku strašnog izazova samim temeljima suživota ljudi iz njihove nasilne sebičnosti. Liberalizam je morao prepoznati tu grubu i opasnu slobodu i socijalizirati je prema onoj primitivnoj formuli "slobode od" koju rani liberalizam tako naglašeno prenosi. Takvo priznanje i ono što je iz njega proizašlo za političku teoriju i praksu neophodno je za ostvarenje same mogućnosti zajedničkog života ljudi u suvremenim uvjetima. (U smislu hegelijanske formule – “sloboda je nužna”, odnosno sloboda je postala nužnost moderne, što, naravno, nema mnogo zajedničkog s “dijalektičko-materijalističkim” tumačenjem ove formule od strane F. Engelsa - sloboda kao priznata nužnost). Ali potreba da se prizna sloboda u njezinom grubom obliku uopće ne znači da liberalizam ne ide dalje u razumijevanju i prakticiranju slobode. Ako je etički liberalizam nečemu težio, to je bilo osigurati da sloboda sama po sebi postane svrha za ljude. Formulom ovog novog shvaćanja slobode kao “slobode za” mogu se smatrati riječi A. de Tocquevillea: “Onaj tko u slobodi traži bilo što drugo osim slobode, stvoren je za ropstvo”; 3) ako se priznaje sloboda (i u prvom i u drugom smislu), tada je jedini način uređenja države pristanak njezinih organizatora i sudionika. Smisao i strateški cilj liberalne politike je postizanje konsenzusa kao jedinog stvarnog temelja moderne države. Kretanje u tom smjeru - sa svim svojim neuspjesima, proturječnostima, korištenjem oruđa manipulacije i potiskivanja, kao i s trenucima povijesnog stvaralaštva i ostvarenja novih prilika za emancipaciju ljudi - to je prava povijest liberalizma, njegova jedina sadržajno bogata definicija.

Lit .: Leonpyuwich VV Povijest liberalizma u Rusiji. 1762-1914. Moskva, 1995.; DunnJ. Liberalizam.-Idem., Zapadna politička teorija pred licem budućnosti. Cambr.. 1993.; Galston W.A. Liberalizam i javni moral.- Liberali o liberalizmu, ur. autora A. Damico. Totowa (N.J.), 1986.; siva). liberalizam. Milton Keynes, 1986.; Hayek F.A. Ustav i sloboda. L., 1990.; Holmes S. Trajna struktura antiliberalne misli.- Liberalizam i moralni život, ur. N. Rosenblum, Cambr. (Misa), 1991.; Mills W. C. Liberalne vrijednosti u modemu Vbrld.-Idem. Moć, politika i ljudi, ur. od I. Horowitza. N.Y., 1963.; RawlsJ. politički liberalizam. N. Y, 1993.; Ruggiero G. de. Povijest liberalizma. L., 1927.; Wallerstein 1. Nakon liberalizma. N. Y., 1995, tave 2, 3.

Velika definicija

Nepotpuna definicija ↓

Liberalizam je ideologija koja ljudsku slobodu stavlja u prvi plan razvoja društva. Država, društvo, grupe, klase su sekundarni. Zadatak njihovog postojanja je samo osigurati osobi slobodan razvoj. Liberalizam polazi od činjenice da je, prvo, čovjek razumno biće, a drugo, u samoj prirodi čovjeka leži želja za srećom, uspjehom, utjehom, radošću. Ostvarujući te težnje, čovjek neće činiti zlo, jer, kao razumna osoba, shvaća da će mu se ono vratiti. To znači da će osoba, vodeći svoj život putem razuma, nastojati poboljšati ga ne na račun drugih ljudi, već svim drugim raspoloživim sredstvima. Samo što se on u to ne bi trebao miješati. I tada, gradeći vlastitu sudbinu na načelima razuma, savjesti, osoba će postići sklad cijelog društva.

“Svaka osoba, ako ne krši zakone pravde, slobodna je slijediti svoje interese kako želi i natjecati se u svojim aktivnostima i korištenju kapitala s drugim ljudima ili posjedima.”(Adam Smith "Bogatstvo naroda").

Ideja liberalizma izgrađena je na starozavjetnoj zapovijedi: "Ne čini drugome što ne sažališ sebe"

Povijest liberalizma

Liberalizam je rođen u zapadnoj Europi u doba buržoaskih revolucija 17. i 18. stoljeća u Nizozemskoj i Engleskoj. Principe liberalizma iznio je britanski učitelj i filozof John Locke u djelu "Dva rasprava o vladi", au kontinentalnoj Europi njegove su ideje podržavali i razvijali mislioci kao što su Charles Louis Montesquieu, Jean-Baptiste Say, Jean-Jacques Rousseau, Voltaire, likovi američke i Velike francuske revolucije.

Bit liberalizma

ekonomske slobode
Sloboda savjesti
Političke slobode
Ljudsko pravo na život
Za privatno vlasništvo
Za obranu države
Jednakost svih pred zakonom

"Liberali... zastupaju interese buržoazije kojoj je potreban napredak i neka vrsta uređenog pravnog sustava, poštivanje vladavine prava, ustava, osiguravanje neke političke slobode"(V. I. Lenjin)

Kriza liberalizma

- Liberalizam, kao sustav odnosa između ljudi i država, poput komunizma, može postojati samo na globalnoj razini. Nemoguće je izgraditi liberalno (kao i socijalističko) društvo u jednoj zemlji. Jer liberalizam je društveni sustav miroljubivih, uglednih građana koji su bez prisile svjesni svojih prava i obveza prema državi i društvu. Ali mirni, ugledni građani uvijek gube u okršaju s agresivnim i beskrupuloznim. Stoga bi trebali ili pokušati izgraditi univerzalni liberalni svijet svim sredstvima (što SAD pokušava učiniti danas) ili napustiti većinu svojih liberalnih stavova kako bi svoj vlastiti mali svijet sačuvali netaknutim. I jedno i drugo više nije liberalizam.
- Kriza načela liberalizma je i u tome što se ljudi po svojoj prirodi ne mogu zaustaviti na vrijeme, na razumnim granicama. A sloboda pojedinca, ta alfa i omega liberalne ideologije, pretvara se u ljudsku permisivnost.

Liberalizam u Rusiji

Liberalne ideje došle su u Rusiju sa spisima francuskih filozofa i prosvjetitelja s kraja osamnaestog stoljeća. Ali vlasti, uplašene Velikom francuskom revolucijom, započele su aktivnu borbu protiv njih, koja se nastavila sve do Veljačke revolucije 1917. godine. Ideje liberalizma bile su glavna tema prijepora zapadnjaka i slavenofila, među kojima se sukob, bilo jenjavajući ili pojačavajući, nastavio više od stoljeća i pol, sve do kraja 20. stoljeća. Zapadnjaci su se vodili liberalnim idejama Zapada i pozivali ih u Rusiju, slavenofili su odbacivali liberalna načela, tvrdeći da Rusija ima poseban, zaseban, povijesni put koji nije sličan putu europskih zemalja. Devedesetih godina dvadesetog stoljeća činilo se da su zapadnjaci dobili prednost, ali ulaskom čovječanstva u informacijsko doba, kada je život zapadnih demokracija prestao biti tajna, izvor mitova i predmet za Ruse koji su slijedili, slavenofili su se osvetili. Dakle, sada liberalne ideje u Rusiji očito nisu u trendu i malo je vjerojatno da će vratiti svoje pozicije u bliskoj budućnosti.

Razmišljajući naglas

Prva osoba

Kratka povijest liberalizma. suptilnosti percepcije. Prilično zanimljivi i ujedno razumljivi argumenti o Tko je tko? Preporučujem poboljšanje obrazovne razine.

Koja je razlika između liberala i liberalista?

Andrej (). U suradnji s A. Legeidom

Nedavno je jedan moj dobar prijatelj i kolega, zdrava osoba, podijelio tako zanimljiv dijalog. Jednog sugovornika koji je bio izrazito agresivan prema liberalima upitao je: "Možete li jasno odgovoriti - tko je liberal?" On je nešto promrmljao kao odgovor i iscijedio: "Liberal je ... liberalist." Pokušajmo shvatiti u čemu je razlika, kako ubuduće ne bismo davali tako glupe odgovore.

Liberal je pobornik liberalizma. Što je liberalizam? Najlakši način za odgovor, na temelju imena: to je ideologija koja štiti slobodu. Ali ključno je pitanje ČIJE sloboda i KOJA VRSTA sloboda? Slobode uopće nema, kao što uopće nema čovjeka. Liberalizam je ideologija zaštite vrlo specifičnih sloboda i onih koji su gladni tih sloboda. Pokušajmo shvatiti koje.

NA POVIJEST PITANJA

Povijesno gledano, postoje tri faze u formiranju ideologije liberalizma.

Prva razina potječe iz 18. stoljeća. Tada je u Engleskoj prvi put nastala stranka, čiji su se pristaše nešto kasnije počeli nazivati liberalima. To su bile - pažnja! - predstavnici krupne buržoazije, koja je došla u sukob s krupnim zemljoposjednicima-posjednicima. Interese zemljoposjednika iskazala je druga stranka - konzervativci, koji su zajedno s liberalima formirali prvi dvostranački sustav na svijetu: obje ove stranke, zamjenjujući jedna drugu, vladale su Britanskim otocima više od sto godina - do početka 20. stoljeća.

U to je vrijeme Velika Britanija, ispred ostalih zemalja u industrijskoj revoluciji, ekonomski i politički bila vodeća sila u svijetu. Budući da ideje vladajuće klase vladajućih zemalja u pravilu dominiraju u eksploatatorskim društvima, liberalizam se (kao i njegov brat blizanac, konzervativizam) tijekom 19. stoljeća proširio po cijelom kapitalističkom svijetu. Buržoazija mnogih zemalja, a posebno buržoaska i malograđanska inteligencija, prešla je na liberalnu "vjeru", videći u njoj alternativu "nasilju i samovolji" - kako na desnici, pred monarhijskim apsolutizmom, tako i na ljevica je, pred jakobinizmom, tada smatrana istim strašilom, kao danas "staljinizam". Mnogi su za liberalizam zamijenili svaku borbu za slobodu. Naš sunarodnjak V.G. Belinski je čak napisao: "Za mene su liberal i osoba jedno, apsolutist i razbijač bičeva jedno." Revolucionari Francuske 1830. smatrali su se liberalima u sličnom smislu, a oni iz Latinske Amerike do početka 20. stoljeća.

Druga faza u povijesti liberalizma povezuje se s kasnim buržoaskim revolucijama: od europskih 1848. do ruskih 1905-1917. Do tada su revolucionarni demokrati već odstupili od liberala, gravitirajući prema socijalizmu, za sada utopijskom. Liberali "drugog poziva" - u pravilu predstavnici buržoaske i malograđanske inteligencije. Govoreći protiv "starog poretka", za reforme ili, u krajnjem slučaju, "revoluciju odozgo", najviše su se bojali revolucije naroda, radnika i seljaka. Klasičan primjer liberala "drugog vala" su ruski kadeti ("Partija narodne slobode"). Lenjin je sažeo ideal takvog narodnog liberalizma riječima: "kombinacija slobode (ne za narod) s birokracijom (protiv naroda)". U svim revolucijama tadašnji su liberali doživjeli politički kolaps, jer su bili strani i radnim ljudima i masi buržoazije, koja je preferirala „čvršću“ diktatorsku vlast.

Konačno, treća faza u povijesti „liberalne ideje“ – neoliberalizma (otprilike od 70-ih godina XX. stoljeća do danas). To je ideologija transnacionalnih korporacija koje se protive reguliranju svojih aktivnosti od strane nacionalne države (ne samo socijalističke ili narodnodemokratske, već i nacionalno kapitalističke). Oni su na prvi pogled "antidržavni", što ni ne podsjeća na bivše liberale, već na anarhiste. Ali, bolje gledajući, lako je vidjeti da neoliberali uopće nisu protiv kaznenih i represivnih funkcija buržoaske države u odnosu na narod (što je upravo izazvalo najveći protest anarhista i često je bio osudili čak i bivši liberali). Neoliberali se zalažu za sužavanje ekonomskih, a posebno društvenih funkcija države, ostavljajući iza sebe upravo kaznene. Kako drugačije nametnuti većini društva izrazito antinarodni, antisocijalni i protunarodni program?

Dakle, postoje značajne razlike između liberala triju “poziva”, a šteta je što je u današnjoj Rusiji uobičajeno da ih sve premaže istom bojom (npr. u Latinskoj Americi ljevica s pravom vidi glavne neprijatelj ne u “liberalizmu” općenito, nego u neoliberalizmu) . Ali imaju i zajedničke značajke..

TKO JE LIBERAL?

Ako pokušamo što kraće definirati liberalizam, onda je to ideologija koja štiti interese privatnog vlasništva. U fokusu liberalizma nije osoba općenito, već vlasnik (kao da nije važno tko je - vlasnik trgovine ili velike korporacije). Sloboda koju brani je sloboda vlasništva i posjednika; političke i sve druge slobode, strogo govoreći, mogu biti samo njihove. Sasvim je logično da su liberali prva dva poziva predviđali imovinske kvalifikacije za politička prava: za pravo biti biran - više, za pravo glasa - niže, ali proleteri i ostali siromašni ljudi koji nisu imali nikakvu imovinu nije imao nikakva prava prema ovoj shemi. Na primjer, u “demokratskim” republikama Latinske Amerike u 19. stoljeću u prosjeku je ... 1% (jedan posto!) stanovništva uživalo pravo glasa. I to pravo prošireno je kasnije, pod drugim vladarima, s drugačijim pogledima.

tj. liberalizam je ideologija privatnog vlasništva. U skladu s tim, liberal je pobornik prevlasti privatnog vlasništva. Kako bih odagnao prigovore onih koji ne razumiju što je privatno vlasništvo i mogu biti ogorčeni što sam protiv osobnog vlasništva četkica za zube i kratkih hlačica, reći ću samo: privatno i osobno vlasništvo su bitno različite stvari, a osobno vlasništvo nije privatna. Ali ovo je pitanje koje zahtijeva odvojeno razmatranje.

Takva ideologija ima važnu posljedicu – sve što je izvan privatnog vlasništva, a još više što ga može narušiti, doživljava se kao neprijateljsko. Na primjer, argentinski liberalni predsjednik Bartolome Mitre, koji je slao kaznioce protiv pobunjenih Indijanaca i poluproleterskih gaučosa, pozvao je da im se "ne štedi krv" i "natjera ih da gnoje polja". Narod susjednog Paragvaja - tadašnje "odmetničke zemlje" s državnokapitalističkim režimom - Mitre i njegovi saveznici istrijebili su 80 posto. Je li to stvarno toliko drugačije od Hitlerovog "Plana Ost" ili od onoga što NATO osvajači rade s Irakom, Libijom, Sirijom ?

TKO JE LIBERAST?

I ovdje prelazimo na ono što je "liberalist". Liberalist je najagresivniji, šovinistički oblik podržavanja i emitiranja liberalizma (u današnje vrijeme neoliberalizma). Rekao bih fašistički oblik neoliberalizma.

Za liberale je prijatelj i brat drugi vlasnik, oni smatraju samo sebe i druge vlasnike dostojnim ljudima. Oni ljudi koji se nađu izvan posjeda (i oni za koje se zapravo ispostavi da su velika većina) doživljavaju se kao radni materijal, kao sredstvo za vlasništvo i vlasnika. Oni liberali koji nevlasnike smatraju ljudima drugog reda, podljudima, ispadaju liberalima. Liberalizam, doveden do svog logičnog završetka, do svog vrhunca, je oblik društvenog "rasizma". Ako je u klasičnom fašizmu kriterij isključenosti pripadnost određenoj rasi, onda je u liberalizmu takav kriterij pripadnost (posjedovanje ili nevlasništvo) imovini (često se oba kriterija u praksi poklapaju – uzmite barem “prošite jakne i Colorados” u percepcija zagovornika “Europskog izbora Ukrajine”). Oni liberali koji takve stavove emitiraju u najagresivnijem obliku ispadaju liberali.

Ima, naravno, liberala i “mekših”. Usredotočuju se na kritiku svih vrsta represija (u našem slučaju - od Lenjina do Putina), birokratske samovolje, militarizma, klerikalizma (uplitanja crkve u sekularne poslove), te, u posljednje vrijeme, korupcije. Kritiziraju i antisocijalne mjere vlasti, ponekad za takve napade grde čak i "svoje" ultraliberale. Uz sve to, pokazuju događaji u nizu zemalja, oni mogu pridobiti dio radnih ljudi na svoju stranu. Nitko nije oduševljen represijom, birokracijom, korupcijom i tako dalje. Ali iz nekog razloga, od podrške naroda čak i takvim "poštenim" liberalima, ovaj narod vrlo brzo postaje ne bolji, nego gori.

RETORIKA LIBERALA KAO EKRAN

I nije ni čudo. Uostalom, sve one manifestacije birokracije, militarizma, korupcije i ostalih čireva protiv kojih pokušavaju podići narod nisu pale s neba. Može li "država u pravom smislu" (F. Engels), ostajući otuđena od društva, biti potpuno drugačija? Može li narod, sve dok se nije u stanju osloboditi klasnog izrabljivanja, ozbiljno kontrolirati državnu vlast "odozdo"? I, naposljetku, znači li to da takva "loša" država ipak ne obavlja funkcije društveno nužne - prvenstveno društveno-ekonomske, koje su životno potrebne radnom narodu i u koje zadiru neoliberali? Kad razmislite, nemoguće je ne odgovoriti negativno na sva ova pitanja.

Što slijedi odavde? Da se ne treba boriti protiv samovolje, korupcije i ostalog? Moramo, naravno. Ali na pametan način, u najvećoj mogućoj mjeri, trijezno shvaćajući da se u kapitalizmu sva ta zla mogu samo malo smanjiti, ali se ne mogu eliminirati bez revolucionarnog prijelaza u kvalitativno novo društvo. Da, a onda je ovo dug i težak posao. A tko obećava “jednom zamahom od sedam batina” običan je demagog. Ako to spoji s uzdizanjem privatnog vlasništva, što je svojstveno i najboljim liberalima, u suvremenim uvjetima samo će otvoriti put fašističkim "liberalima". Htio on to ili ne.

Ministarstvo obrazovanja Republike Bjelorusije

Bjelorusko državno sveučilište za informatiku i radioelektroniku

Odsjek za humanističke znanosti

disciplina: "Osnove ideologije bjeloruske države".

Na temu: „Osnovna načela liberalizma. socijalni liberalizam”.

Gotovo: Provjereno:

Student gr. 863001 Rudakovskiy N.K.

Žitkevič Inna

Liberalizam

Povijesno gledano, prva formulirana politička ideologija bila je ideologija liberalizma, koja je nastala u 18. stoljeću. U to je vrijeme u europskim gradovima sazrela klasa slobodnih posjednika koji nisu pripadali plemstvu i svećenstvu, takozvani treći stalež ili buržoazija. Bio je aktivan dio društva, nezadovoljan svojom dobrom financijskom situacijom i vidio je svoj put u političkom utjecaju.

Britanci se smatraju utemeljiteljima teorijskog utemeljenja liberalizma. Englez John Locke(1632-1704), prvi je iznio ideju podjele vlasti i protumačio ulogu države kao ugovornu obvezu zaštite prirodnih i neotuđivih ljudskih prava na život, slobodu i vlasništvo. Škot Adam Smith(1723.-1790.), "otac ekonomije", pokazao je, posebice, da se razmjena dobara odvija ako i samo ako je korisna za obje strane. "Da bi se država podigla s najniže razine barbarstva na najviši stupanj blagostanja, potrebni su samo mir, lagani porezi i tolerancija u vlasti; sve ostalo će ići prirodnim tijekom stvari. Sve vlade koje nasilno usmjeravaju događaje u drugačiji način ili pokušati zaustaviti razvoj društva su neprirodni "Da bi ostali na vlasti, prisiljeni su vršiti ugnjetavanje i tiraniju."

Osnovna vrijednost liberalizma, kako i naziv ove ideologije govori, jest sloboda osobnost. Duhovna sloboda je pravo izbora u vjerskoj stvari, sloboda govora. Materijalna sloboda je pravo na posjedovanje imovine, pravo na kupnju i prodaju za vlastitu korist. Politička sloboda je sloboda u doslovnom smislu riječi, podložna poštivanju zakona, sloboda u izražavanju političke volje. Individualna prava i slobode imaju prednost pred interesima društva i države.

Ideal liberalizma je društvo sa slobodom djelovanja za svakoga, slobodnom razmjenom politički značajnih informacija, ograničenjem moći države i crkve, vladavinom prava, privatnim vlasništvom i slobodom privatnog poduzetništva. Liberalizam je odbacio mnoge pretpostavke koje su bile temelj prethodnih teorija o državi, poput božanskog prava monarha na vlast i uloge religije kao jedinog izvora znanja. Temeljna načela liberalizma uključuju prepoznavanje:

prirodna prava data po prirodi (uključujući pravo na život, osobnu slobodu i vlasništvo), kao i druga građanska prava;

jednakost i jednakost pred zakonom;

Ekonomija tržišta;

odgovornost vlade i transparentnost državne vlasti.

Funkcija državne vlasti tako je svedena na najmanju potrebnu za osiguranje ovih načela. Moderni liberalizam također favorizira otvoreno društvo utemeljeno na pluralizmu i demokratskoj vlasti, štiteći pritom prava manjina i pojedinačnih građana.

Neke aktualne struje liberalizma tolerantnije su prema državnoj regulaciji slobodnih tržišta radi jednakih mogućnosti za uspjeh, univerzalnog obrazovanja i smanjenja dohotka. Zagovornici takvih stavova smatraju da bi politički sustav trebao sadržavati elemente socijalne države, uključujući državnu naknadu za nezaposlene, skloništa za beskućnike i besplatnu zdravstvenu zaštitu.

Prema stajalištima liberala, državna vlast postoji za dobrobit ljudi koji joj podliježu, a političko vodstvo zemlje treba se provoditi na temelju pristanka većine onih koji su vođeni. Do danas je politički sustav koji je najsuglasniji s uvjerenjima liberala liberalna demokracija.

U početku je liberalizam polazio od činjenice da sva prava trebaju biti u rukama pojedinaca i pravnih osoba, a država treba postojati samo da bi štitila ta prava. Moderni liberalizam značajno je proširio opseg klasičnog tumačenja i uključuje mnoge struje, među kojima postoje duboka proturječja, a ponekad i sukobi. Moderni liberalizam u većini razvijenih zemalja mješavina je svih ovih oblika. U zemljama trećeg svijeta često dolazi do izražaja “liberalizam treće generacije” – pokret za zdrav okoliš i protiv njega.

Liberalizam se odlikuje nizom značajki unutar različitih nacionalnih tradicija. Odvojeni aspekti njegove teorije (ekonomski, politički, etički) ponekad su međusobno suprotstavljeni. Dakle, postoji određeno značenje u zaključku T.Spragensa: "Liberalizam kao nešto ujedinjeno nikada nije postojao, postojala je samo obitelj liberalizama." Očigledno je riječ o mnoštvu teorija koje su objedinjene određenim općim načelima, čije pridržavanje razlikuje liberalizam od drugih ideologija. Štoviše, ova načela dopuštaju različita tumačenja, mogu se kombinirati na vrlo bizaran način i temelj su za najneočekivanije, ponekad i pobijajuće argumente.

Po mom mišljenju, ova načela uključuju, prvo, individualizam, prioritet interesa pojedinaca nad interesima društva ili grupe. Ovo načelo je dobilo različita opravdanja: od ontoloških koncepata u kojima pojedinačna osoba sa svojim prirodnim pravima prethodi društvu, do etičkog shvaćanja individualnosti kao najviše vrijednosti. Utjelovljena je u različitim interpretacijama odnosa pojedinca i društva: od ideje društva kao mehaničkog zbroja pojedinaca koji ostvaruju vlastite interese, do sveobuhvatnijeg pristupa, u kojem se osoba smatra društvenim bićem, zahtijevaju i suradnju s drugim ljudima i autonomiju. . Međutim, ideja o pravima pojedinca, iz koje proizlaze osnovni zahtjevi društvenog poretka, nedvojbeno leži u temelju svih liberalnih teorija, razlikuju ih od neliberalnih pristupa.

Drugo, liberalizam karakterizira predanost ideji ljudskih prava i vrijednosti slobode pojedinca. Iako su sadržaj prava, kao i tumačenje slobode, doživjeli značajne promjene tijekom duge povijesti liberalnih ideja, prioritet slobode kao glavne vrijednosti za liberale ostao je nepromijenjen. Pristaše “klasičnog” liberalizma slobodu tumače negativno, kao odsutnost prisile, a njezina prirodna ograničenja vide u jednakim pravima drugih ljudi. Jednakost formalnih prava smatraju jedinom vrstom jednakosti koja je kompatibilna sa slobodom kao prioritetnom vrijednošću. Prava pojedinaca svode se na zbroj "temeljnih prava", koja uključuju političke slobode, slobodu mišljenja i slobodu savjesti, kao i prava koja se odnose na neovisnost pojedinca, potkrijepljena jamstvima privatnog vlasništva. Novi liberali nude pozitivno razumijevanje slobode koje slobodu nadopunjuje s jednakošću mogućnosti kao jamstvom ostvarivanja prava. Sloboda je u njihovom shvaćanju stvarna mogućnost izbora, koju nisu unaprijed odredili ni drugi ljudi ni okolnosti života samog pojedinca. U tom smislu, “novi liberali” pomiču granice “temeljnih prava” kako bi uključili najbitnija socijalna prava.

No, na ovaj ili onaj način, glavna premisa liberalizma je ideja da svaka osoba ima svoju ideju o životu i ima pravo ostvariti tu ideju najbolje što može, tako da društvo treba biti tolerantno prema njegove misli i djela, ako potonji ne utječu na prava drugih ljudi. Liberalizam je tijekom svoje duge povijesti razvio cijeli sustav institucionalnih jamstava prava pojedinca, koji uključuje nepovredivost privatnog vlasništva i načelo vjerske tolerancije, ograničenje državne intervencije u sferi privatnog života, potkrijepljeno zakonom, ustavno predstavnička vlast, podjela vlasti, ideja vladavine prava itd.

Treće, važno načelo karakteristično za liberalni pristup je racionalizam, vjera u mogućnost postupnog, svrhovitog poboljšanja društva reformističkim, ali ne i revolucionarnim mjerama. Liberalna doktrina nameće određene zahtjeve prirodi reformi koje se provode. Prema V. Leontovichu, „metoda liberalizma je uklanjanje prepreka osobnoj slobodi. Takva eliminacija, međutim, ne može imati oblik nasilnog prevrata ili uništenja... Prema liberalnom svjetonazoru, potrebno je prije svega eliminirati neograničene ovlasti državne vlasti... Naprotiv, liberalizam tretira subjektivna prava. pojedinaca s najvećim poštovanjem... Općenito, nasilno miješanje liberalne države u postojeće životne odnose ljudi i svako narušavanje uobičajenih oblika života potpuno su tuđi...”. Ova karakteristika sasvim u potpunosti odražava načela koja proizlaze iz liberalne teorije. Iako su u praksi liberali više puta odstupali od njih, budući da su društvene transformacije uvijek “kršenje uobičajenih oblika života”, ipak je imperativ liberalnih reformi načelo minimalnog kršenja postojećih individualnih prava.

S tim je povezana još jedna značajka liberalnih metoda - njihov "antikonstruktivizam": liberali obično podržavaju "društveni inženjering" samo u onoj mjeri u kojoj uklanja prepreke razvoju već uspostavljenih institucija i odnosa. Njihov cilj nije izmišljati konkretne projekte "dobrog društva" i provoditi u praksi neke proizvoljno konstruirane modele.

To su, po našem mišljenju, osnovna načela liberalizma. Međutim, ovaj se popis može nastaviti. No, koliko god da je detaljan, uvijek će se moći pozvati na neke liberalne koncepte koji se u njega ne uklapaju. Kako piše E. Shatsky, “ma što rekli o stajalištima navodno karakterističnim za liberalizam, treba imati na umu da je tijekom svoje duge povijesti služio različitim ciljevima i interesima, prilagođavao se različitim lokalnim tradicijama i koristio različite teorijske jezike. Iz tog razloga, svaki opis koji pretpostavlja visoku razinu generalizacije mora biti netočan. Isto se može reći za sve “izme” s izuzetkom onih koji su stvorili dogmatske sustave...”. Stoga se u gore predloženom opisu ne bi trebala vidjeti određena stroga definicija. Liberalizam nije sustav koji se sastoji od jednom zauvijek zadanog skupa elemenata, već određeno područje ideja koje dopušta različite kombinacije, ali u isto vrijeme ima sasvim određene granice.

socijalni liberalizam

Socijalni liberalizam nastao je krajem 19. stoljeća u mnogim razvijenim zemljama pod utjecajem utilitarizma. Neki su liberali prihvatili, djelomično ili u cijelosti, marksizam i socijalističku teoriju eksploatacije i došli do zaključka da država mora upotrijebiti svoju moć da obnovi socijalnu pravdu. Mislioci kao što su John Dewey ili Mortimer Adler su to objasnili svi pojedinci, kao okosnica društva, moraju imati pristup osnovnim potrebama kao što su obrazovanje, ekonomske prilike, zaštita od štetnih događaja velikih razmjera izvan njihove kontrole kako bi ostvarili svoje sposobnosti. Takva pozitivna prava, koja odobrava društvo, kvalitativno su različita od klasičnih negativnih prava, čija provedba zahtijeva neintervenciju drugih. Zagovornici socijalnog liberalizma tvrde da je bez jamstva pozitivnih prava nemoguće pravedno ostvarivanje negativnih prava, budući da u praksi siromašni ljudi žrtvuju svoja prava radi opstanka, a sudovi češće favoriziraju bogate. Socijalni liberalizam podržava nametanje određenih ograničenja gospodarskom natjecanju. Također očekuje da će Vlada osigurati socijalnu zaštitu stanovništvu (putem poreza) kako bi se stvorili uvjeti za razvoj svih talentiranih ljudi, spriječili društveni nemiri, a jednostavno "za opće dobro".

Postoji temeljna kontradikcija između ekonomskog i socijalnog liberalizma. Ekonomski liberali smatraju da pozitivna prava neizbježno krše negativna i stoga su neprihvatljiva. Oni vide funkciju države ograničenom uglavnom na pitanja provođenja zakona, sigurnosti i obrane. S njihove točke gledišta, te funkcije već zahtijevaju snažnu centraliziranu vladu. Naprotiv, socijalni liberali smatraju da je glavna zadaća države socijalna zaštita i osiguranje socijalne stabilnosti: osiguravanje hrane i stanovanja potrebitima, zdravstvena zaštita, školovanje, mirovine, skrb za djecu, invalide i starije, pomoć žrtvama prirodne katastrofe, zaštita manjina, sprječavanje kriminala, podrška znanosti i umjetnosti. Ovakav pristup onemogućuje nametanje velikih ograničenja vladi. Unatoč jedinstvu krajnjeg cilja - osobne slobode - ekonomski i socijalni liberalizam radikalno se razilaze u sredstvima za njegovo postizanje. Desničarski i konzervativni pokreti često se zalažu za ekonomski liberalizam dok se suprotstavljaju kulturnom liberalizmu. Pokreti na lijevoj strani nastoje naglašavati kulturni i socijalni liberalizam.

Neki istraživači ističu da je suprotnost između “pozitivnih” i “negativnih” prava zapravo iluzorna, budući da su društveni troškovi također potrebni za osiguranje “negativnih” prava (na primjer, održavanje sudova radi zaštite imovine).