Pourquoi Staline avait-il besoin de la mort de Frunze. Qui a ordonné le meurtre de Mikhail Frunze: le mystère de la mort sur la table d'opération
Mikhail Vasilyevich Frunze - figure révolutionnaire, bolchevique, chef militaire de l'Armée rouge, participant à la guerre civile, théoricien des disciplines militaires.
Mikhail est né le 21 janvier (O.S.) 1885 dans la ville de Pishpek (Bichkek) dans la famille d'un ambulancier Vasily Mikhailovich Frunze, de nationalité moldave. Le père du garçon, après avoir obtenu son diplôme de la faculté de médecine de Moscou, a été envoyé pour le service militaire au Turkestan, où il est resté. La mère de Mikhail, Mavra Efimovna Bochkareva, paysanne de naissance, est née dans la province de Voronej. Sa famille a déménagé au Turkménistan au milieu du XIXe siècle.
Mikhail avait un frère aîné Konstantin et trois sœurs plus jeunes - Lyudmila, Claudia et Lydia. Tous les enfants de Frunze ont étudié au gymnase de Verny (aujourd'hui la ville d'Almaty). Les enfants plus âgés Konstantin, Mikhail et Claudia ont reçu des médailles d'or après avoir obtenu leur diplôme du niveau intermédiaire. Mikhail a poursuivi ses études à l'Institut polytechnique de Saint-Pétersbourg, où il est entré en 1904. Déjà au premier semestre, il s'est intéressé aux idées révolutionnaires et a rejoint le Parti travailliste social-démocrate, où il a rejoint les bolcheviks.
En novembre 1904, Frunze est arrêté pour avoir participé à une action provocatrice. Lors de la Manifestation du 9 janvier 1905 à Saint-Pétersbourg, il est blessé au bras. Abandonnant l'école, Mikhail Frunze a fui la persécution des autorités à Moscou, puis à Shuya, où il a dirigé la grève des ouvriers du textile en mai de la même année. Il a rencontré Frunze en 1906 alors qu'il se cachait à Stockholm. Mikhail a dû cacher son vrai nom lors de l'organisation du mouvement clandestin à Ivanovo-Voznesensk. Le jeune membre du parti était connu sous les pseudonymes du camarade Arseniy, Trifonych, Mikhailov, Vasilenko.
Sous la direction de Frunze, le premier Soviet des députés ouvriers a été créé, qui s'est engagé dans la distribution de tracts antigouvernementaux. Frunze a dirigé des rassemblements urbains et saisi des armes. Mikhail n'avait pas peur d'utiliser des méthodes de lutte terroristes.
Le jeune révolutionnaire a mené un soulèvement armé à Moscou sur Presnya, s'est emparé de l'imprimerie Shuya avec des armes, a attaqué le policier Nikita Perlov avec l'intention de tuer. En 1910, il reçut une condamnation à mort qui, à la demande du public, ainsi que de l'écrivain V.G. Korolenko a été remplacé par des travaux forcés.
Quatre ans plus tard, Frunze a été envoyé en résidence permanente dans le village de Manzurka, province d'Irkoutsk, d'où il s'est enfui à Chita en 1915. Sous le nom de Vasilenko, il a travaillé pendant un certain temps dans la publication locale Transbaikal Review. Après avoir changé son passeport au nom de Mikhailov, il a déménagé en Biélorussie, où il a obtenu un emploi de statisticien au sein du comité de l'Union Zemsky sur le front occidental.
Le but du séjour de Frunze dans l'armée russe était de répandre des idées révolutionnaires parmi les militaires. À Minsk, Mikhail Vasilievich dirigeait une cellule souterraine. Au fil du temps, parmi les bolcheviks, Frunze a acquis une réputation de spécialiste des actions paramilitaires.
Révolution
Début mars 1917, Mikhail Frunze prépare la capture du département de police armée de Minsk par des escouades de travailleurs ordinaires. Les archives du département de détective, les armes et munitions de la station, plusieurs agences gouvernementales sont tombées entre les mains des révolutionnaires. Après le succès de l'opération, Mikhail Frunze a été nommé chef temporaire de la police de Minsk. Sous la direction de Frunze, la publication des journaux du parti a commencé. En août, l'armée a été transférée à Shuya, où Frunze a pris le poste de président du Conseil des députés du peuple, du conseil du district de Zemstvo et du conseil municipal.
Mikhail Frunze a rencontré la révolution à Moscou sur les barricades près de l'hôtel Metropol. Deux mois plus tard, le révolutionnaire a reçu le poste de chef de la cellule du parti de la province d'Ivanovo-Voznesensk. Frunze s'occupait également des affaires du commissariat militaire. La guerre civile a permis à Mikhail Vasilyevich de démontrer pleinement les capacités militaires qu'il a acquises au cours de ses activités révolutionnaires.
À partir de février 1919, Frunze prend le commandement de la 4e armée de l'Armée rouge, qui réussit à stopper l'offensive contre Moscou et à lancer une contre-offensive contre l'Oural. Après une victoire aussi importante pour l'Armée rouge, Frunze a reçu l'Ordre de la bannière rouge.
Souvent, le général pouvait être vu à cheval à la tête des troupes, ce qui lui a permis de se forger une réputation positive au sein de l'Armée rouge. En juin 1919, Frunze reçut un choc d'obus près d'Oufa. En juillet, Mikhail Vasilievich a dirigé le front oriental, mais un mois plus tard, il a reçu une tâche dans la direction sud, qui comprenait le Turkestan et le territoire d'Akhtuba. Jusqu'en septembre 1920, Frunze mena avec succès des opérations le long de la ligne de front.
Frunze donna plus d'une fois la garantie que la vie des contre-révolutionnaires prêts à passer du côté des rouges serait épargnée. Mikhail Vladimirovich a contribué à une attitude humaine envers les prisonniers, ce qui a provoqué le mécontentement des hauts fonctionnaires.
À l'automne 1920, les rouges lancent une offensive systématique contre l'armée, située en Crimée et dans le nord de la Tavrie. Après la défaite des Blancs, les détachements de Frunze ont attaqué d'anciens compagnons d'armes - la brigade du père, Yuri Tyutyunnik et. Pendant les batailles de Crimée, Frunze a été blessé. En 1921, il rejoint le Comité central du RCP(b). À la fin de 1921, Frunze se rendit en visite politique en Turquie. La communication du général soviétique avec le dirigeant turc Mustafa Kemal Ataturk a permis de renforcer les liens turco-soviétiques.
Après la révolution
En 1923, lors du plénum d'octobre du Comité central, où la répartition des forces entre les trois dirigeants (Zinoviev et Kamenev) est déterminée, Frunze soutient ce dernier, faisant un rapport contre les activités de Trotsky. Mikhail Vasilievich a accusé le commissaire du peuple aux affaires militaires de l'effondrement de l'Armée rouge et de l'absence d'un système clair de formation du personnel militaire. À l'initiative de Frunze, les trotskystes Antonov-Ovseenko et Sklyansky ont été retirés des hauts rangs militaires. La ligne Frunze était soutenue par le chef d'état-major général de l'Armée rouge.
En 1924, Mikhail Frunze est passé de chef adjoint à président du Conseil militaire révolutionnaire de l'URSS et commissaire du peuple aux affaires militaires et navales, est devenu membre candidat du Politburo du Comité central et du Bureau d'organisation du Comité central du RCP (b). Mikhail Frunze a également dirigé le quartier général de l'Armée rouge et l'Académie militaire de l'Armée rouge.
Le principal mérite de Frunze pendant cette période peut être considéré comme la mise en œuvre d'une réforme militaire, dont le but était de réduire la taille de l'Armée rouge, de réorganiser l'état-major. Frunze a introduit l'unité de commandement, un système territorial de division des troupes, a participé à la création de deux structures indépendantes au sein de l'armée soviétique - une armée permanente et des unités de police mobiles.
À cette époque, Frunze a développé une théorie militaire, qu'il a décrite dans un certain nombre de publications - «La doctrine militaire unifiée et l'Armée rouge», «L'éducation militaro-politique de l'Armée rouge», «Front and Rear in the War of the Avenir », « Lénine et l'Armée rouge », « Notre construction militaire et les tâches de la Société scientifique militaire.
Au cours de la décennie suivante, grâce aux efforts de Frunze, des troupes de débarquement et de chars, de nouvelles armes d'artillerie et automatiques sont apparues dans l'Armée rouge et des méthodes ont été développées pour assurer le soutien arrière des troupes. Mikhail Vasilievich a réussi à stabiliser la situation dans l'Armée rouge en peu de temps. Le développement théorique de la tactique et de la stratégie pour mener le combat dans les conditions d'une guerre impérialiste, établi par Frunze, a été pleinement mis en œuvre pendant la Seconde Guerre mondiale.
Vie privée
On ne sait rien de la vie personnelle du commandant rouge avant la révolution. Mikhail Frunze n'a épousé qu'après 30 ans la fille de la Narodnaya Volya Sofya Alekseevna Popova. En 1920, une fille, Tatiana, est née dans la famille, et trois ans plus tard, un fils, Timur. Après la mort des parents des enfants, la grand-mère a pris soin d'eux. À la mort de la grand-mère, le frère et la sœur se sont retrouvés dans la famille d'un ami de Mikhail Vasilyevich -.
Après avoir été diplômé de l'école, Timur est entré à l'école de pilotage, pendant la guerre, il a servi comme pilote de chasse. Il est mort à l'âge de 19 ans dans le ciel de la région de Novgorod. Il a reçu à titre posthume le titre de héros de l'Union soviétique. Sa fille Tatyana est diplômée de l'Institut de technologie chimique et a travaillé à l'arrière pendant la guerre. Elle a épousé le lieutenant-général Anatoly Pavlov, dont elle a donné naissance à deux enfants - son fils Timur et sa fille Elena. Les descendants de Mikhail Frunze vivent à Moscou. Petite-fille étudie la chimie.
Rumeurs de mort et de meurtre
À l'automne 1925, Mikhail Frunze s'est adressé aux médecins pour le traitement d'un ulcère à l'estomac. Le général devait subir une opération simple, après quoi Frunze est décédé subitement le 31 octobre. La cause officielle de la mort du général était un empoisonnement du sang, selon la version non officielle, Staline a contribué à la mort de Frunze.
Un an plus tard, la femme de Mikhail Vasilievich s'est suicidée. Le corps de Frunze est enterré sur la Place Rouge, la tombe de Sofya Alekseevna est située au cimetière Novodievitchi à Moscou.
Mémoire
La version non officielle de la mort de Frunze a été prise comme base pour "Le conte de la lune non éteinte" de Pilniak et les mémoires de l'émigrant Bazhanov "Mémoires de l'ancien secrétaire de Staline". La biographie du général intéressait non seulement les écrivains, mais également les cinéastes soviétiques et russes. L'image du courageux commandant de l'Armée rouge a été utilisée dans 24 films, dont 11 Frunze joué par l'acteur Roman Zakharyevich Khomyatov.
Les rues, les colonies, les objets géographiques, les bateaux à moteur, les destroyers et les croiseurs portent le nom du commandant. Des monuments à Mikhail Frunze ont été érigés dans plus de 20 villes de l'ex-Union soviétique, dont Moscou, Bichkek, Almaty, Saint-Pétersbourg, Ivanovo, Tachkent, Kiev. Des photos du général de l'Armée rouge figurent dans tous les manuels d'histoire moderne.
Récompenses
- 1919 - Ordre du Drapeau Rouge
- 1920 - Arme Révolutionnaire Honoraire
ou Meurtre dans la salle d'opération "Kremlevka"
Peu de vieux bolcheviks - révolutionnaires professionnels - ont réussi à faire leurs preuves dans l'art de la guerre. Mikhail Vasilievich Frunze est devenu célèbre sur les fronts de la guerre civile pour ses mérites, contrairement à, disons, Budyonny ou Vorochilov, qui ont été rendus héros par la propagande.
26 janvier 1925 M.V. Frunze a remplacé L.B. Trotsky en tant que président du Conseil militaire révolutionnaire de l'URSS et commissaire du peuple aux affaires militaires et navales de l'URSS, et à partir de février 1925, il devint membre du Conseil du travail et de la défense de l'URSS.
Dès qu'il est devenu chef du Commissariat du peuple à la défense et du Conseil militaire révolutionnaire de l'URSS, un article éditorial "Le nouveau chef russe" a été publié dans l'hebdomadaire anglais "The Airplane".
Appréciant hautement les antécédents militaires de Mikhail Vasilyevich, l'auteur sans nom a trouvé les origines du don du commandant dans sa généalogie, puisque Frunze est un descendant des soldats de l'Empire romain et des cosaques du Don. "... La carrière de Frunze attire l'attention", a écrit l'auteur. - Tout d'abord, notons son sang roumain... Les Roumains sont fiers de leur origine de cette colonie, qui dans les temps anciens était le poste avancé de l'Empire romain contre les hordes scythes. Par conséquent, il est probable que les Roumains soient encore capables de produire un grand génie militaire... D'autre part, la mère de Frunze était une paysanne de Voronej. Aujourd'hui, Voronezh est le centre de la région bordant le territoire des Cosaques du Don dans le sud de la Russie, et on peut supposer que le sang cosaque a coulé dans la fille, et par conséquent, elle a hérité des qualités de combat. La combinaison d'ancêtres romains avec du sang cosaque peut très facilement créer un génie. « Dans cet homme, conclut l'auteur, tous les éléments constitutifs du Napoléon russe étaient réunis.
L'article a été lu au Comité central. Selon B. Bazhanov, l'article a suscité la colère de Staline, il l'a critiqué "au sein de la troïka" (Staline-Kamenev-Zinoviev) avec colère.
Cependant, il est rapidement devenu clair que le nouveau commissaire du peuple ne voulait pas être un exécuteur inconditionnel des ordres de Staline, mais avait une opinion indépendante sur ce que devrait être l'Armée rouge.
En septembre 1925, l'accent des réformes de l'Armée rouge s'est déplacé vers l'introduction d'une stricte unité de commandement. "L'ancien système de double pouvoir, dû à des considérations politiques", rend difficile de mettre "à la tête de nos unités des personnes qui ont suffisamment d'indépendance, de fermeté, d'initiative et de responsabilité", a déclaré Mikhail Frunze. - Il est nécessaire "d'avoir un état-major unique et parfaitement égal, sans le diviser en termes de service entre membres du parti et non-membres du parti".
Tout le monde savait que Frunze se plaignait de douleurs à l'estomac depuis plusieurs années.
Staline s'y est soudain intéressé.
Le 8 octobre 1925, les participants au conseil, convoqués par ordre du Politburo, présidé par le commissaire du peuple à la santé de la RSFSR N.A. Semashko, après avoir examiné le commandant, a recommandé une intervention chirurgicale. Une lettre de Frunze à sa femme, qui était alors soignée à Yalta, a été conservée: "Eh bien, la fin de mes essais est enfin arrivée. Demain matin, je déménage à l'hôpital Soldatenkovskaya, et après-demain (jeudi) il y aura une opération. Lorsque vous recevrez cette lettre, j'aurai probablement déjà dans vos mains un télégramme annonçant ses résultats. Maintenant, je me sens en parfaite santé et c'est même en quelque sorte ridicule non seulement d'y aller, mais même de penser à l'opération ... "
Un vieil ami et collègue de longue date de Frunze I.K. Hambourg a rappelé: "J'ai exhorté Mikhail Vasilyevich à refuser l'opération, car la pensée le déprime. Mais il a secoué la tête négativement:" Staline exige une opération; il dit qu'il est nécessaire de se débarrasser d'un ulcère à l'estomac une fois pour toutes J'ai décidé de passer sous le bistouri, cette affaire est terminée.
Hambourg écrit : "J'ai quitté l'hôpital ce jour-là avec un sentiment de lourdeur, avec une sorte d'anxiété. C'était ma dernière rencontre avec Frunze. lui a fait une opération. L'anesthésie a eu un mauvais effet sur lui, il ne s'est pas endormi pendant un longtemps. J'ai dû augmenter la dose. Le cœur n'a pas pu supporter une forte dose d'anesthésie, et après un jour et demi, il a cessé de battre. Le 31 octobre, à 5 heures 40 minutes, MV Frunze est décédé. (Hambourg I. C'était donc ... - M., 1965, p. 182).
Les journaux de l'Union soviétique rapportaient tristement :
« Dans la nuit du 31 octobre, le président du Conseil militaire révolutionnaire de l'URSS, Mikhail Vasilyevich Frunze, est décédé d'une paralysie cardiaque après une opération. L'Union de la SSR a perdu en la personne du défunt un dirigeant expérimenté du peuple révolutionnaire, endurci dans la lutte révolutionnaire, a perdu un combattant qui, toute sa vie, d'un milieu clandestin aux combats acharnés de la guerre civile, a été dans le les postes les plus dangereux et les plus avancés.
L'armée et la marine ont perdu l'un des meilleurs experts en affaires militaires, l'organisateur des forces armées de la République, le chef direct de la victoire sur Wrangel et l'organisateur de la première frappe victorieuse contre Koltchak.
En la personne du défunt, le membre le plus éminent du gouvernement, l'un des meilleurs organisateurs et dirigeants de l'État soviétique, est descendu dans la tombe ...
Le 3 novembre 1925, Frunze est accompagné pour son dernier voyage. Staline a prononcé un bref discours funéraire, remarquant avec désinvolture: "Peut-être que c'est exactement ce dont les vieux camarades ont besoin pour descendre dans la tombe si facilement et si simplement."
Dans seulement trois ans, il commencera à envoyer d'anciens camarades en exil, en prison et dans des charniers, d'abord par centaines, puis par milliers et par dizaines de milliers.
En même temps, ce lapsus - exactement comme il se doit - n'a même pas été pris en compte.
Mais le choc de la mort de l'une des personnalités les plus célèbres du parti et de l'État a provoqué la perplexité parmi ceux qui se souvenaient du camarade d'Arseniy dans la clandestinité et la révolution, qui a combattu dans la guerre civile sous son commandement.
SUR LE. Semashko lors d'une réunion du conseil d'administration de la Société des anciens bolcheviks à la mi-novembre 1925, répondant à des questions sur la mort de Frunze, a déclaré que la composition du conseil avait été déterminée par la commission médicale du Comité central du RCP (b ). Docteur V.N. Rozanov considérait l'opération comme totalement inutile, mais après avoir été appelé au Politburo, où le secrétaire général I.V. Staline lui a expliqué la nécessité d'un traitement radical du Commissariat du Peuple à la Défense, a arrêté la résistance.
Comme V.D. Topolyansky dans l'essai "La mort de Frunze":
"V.N. Rozanov était assisté du professeur I.I. Grekov et A.V. Martynov, l'anesthésie a été réalisée par A.D. Ochkine. L'opération a été suivie par des employés du service médical et sanitaire du Kremlin P.N. Obrosov, A.M. Kasatkin, A.Yu. Kanel et L.G. Lévin. L'anesthésie a duré 65 minutes. Le patient avait des difficultés à s'endormir avant l'opération et supportait mal l'anesthésie. Initialement, l'éther était utilisé pour l'anesthésie générale, mais ensuite, en raison d'une excitation aiguë et prolongée, ils sont passés à l'anesthésie au chloroforme. Ils n'ont pu commencer l'opération qu'après une demi-heure. L'opération a duré 35 minutes. L'intervention chirurgicale, à en juger par les documents survivants, s'est limitée à la révision des organes abdominaux chez Frunze et à la dissection d'une partie des adhérences. Les ulcères n'ont pas été retrouvés. Il n'est pas nécessaire de parler d'opération effectuée maladroitement et avec négligence. En relation avec la chute du pouls, ils ont eu recours à des injections qui stimulent l'activité cardiaque, après l'opération, ils ont lutté contre l'insuffisance cardiaque, à laquelle a participé le chirurgien du département, Rozanova B.I.. Neumann et le professeur D.D. Pletnév. Mais les effets thérapeutiques ont échoué. Frunze est décédé 39 heures plus tard. 10 minutes après sa mort, au petit matin du 31 octobre, I.V. est arrivé à l'hôpital. Staline, A.I. Rykov, A.S. Bubnov, I.S. Unshlikht, A.S. Yenukidze et A.I. Mikoyan. Bientôt, ils se sont à nouveau rassemblés devant le corps du défunt dans le théâtre anatomique de l'hôpital Botkin. Le dissecteur a noté: le sous-développement de l'aorte et des artères découvert lors de l'autopsie, ainsi que le thymus conservé, sont à la base de l'hypothèse selon laquelle l'organisme est instable par rapport à l'anesthésie. (Questions d'Histoire, 1993, n° 6).
Quelle était la compétence de l'anesthésiste Ochkin? Après avoir obtenu son diplôme de la faculté de médecine de l'Université de Moscou en 1911 et 3 ans de stage dans le département de V.N. Rozanova a travaillé comme chirurgien à l'hôpital Soldatenkovskaya, en 1916, il avait atteint le rang d'interne principal. En 1919-1921. servi dans la 1ère armée de cavalerie en tant que médecin-chef de l'hôpital. En 1922, il est invité au département médical et sanitaire du Kremlin.
Tous les chirurgiens qui ont opéré Frunze et qui ont assisté à l'opération sont décédés subitement en 1934. Martynov a été le premier à mourir "d'une septicémie" en janvier. Avant sa mort, il a présidé la conférence régionale des médecins de Moscou et de la région de Moscou. Grekov est décédé le 11 février "en raison d'un affaiblissement de l'activité cardiaque" lors d'une réunion à l'Institut de Leningrad pour l'amélioration des médecins. En mai 1934, Rozanov souffrit d'un œdème pulmonaire, mourut en octobre des suites d'une "insuffisance cardiaque" en 1935. La veuve de Gramsci, Y. Kanel, démis de ses fonctions de médecin-chef de l'hôpital du Kremlin, mourut en février 1936. 1939 En août 1937, Obrosov fut arrêté. Levin et Pletnev ont également été arrêtés en 1937 et fusillés en mars 1938 en relation avec le «bloc anti-soviétique de droite-Trotsky».
Selon l'auteur de l'une des biographies, M.V. Frunze, lors de l'opération au chirurgien V.N. Rozanov était assisté du professeur B.L. Ospovat. Se souvenant d'elle, il déclara catégoriquement : « Quant à la double dose de chloroforme administrée par Frunze pour soulager la douleur, ce sont des rumeurs et rien de plus. C'est moi, et personne d'autre, qui ai introduit le chloroforme. Et pas une double norme, mais le minimum requis par le patient pour soulager la douleur. Mikhail Vasilievich est décédé non pas de l'introduction de chloroforme, mais de l'empoisonnement général du sang qui a suivi l'opération. Cela ne s'est pas produit sur la table d'opération, mais dans le service, en l'absence de Rozanov. Cela l'a découragé. Après tout, quand il est parti après l'opération pour se reposer, rien ne laissait présager des ennuis. L'opération a réussi. Tout parlait du fait que Frunze était sauvé. Vivra et travaillera. Et quand Rozanov a été informé que Frunze n'allait pas bien, il l'a immédiatement suivi dans la salle. Mais il était déjà trop tard...
Les données sur l'implication de Staline dans la mort du commissaire du peuple ont incité B.A. Pilnyak à la création de "Le conte de la lune non éteinte". Selon Pilnyak, les médecins savaient avec certitude que son cœur ne résisterait pas au chloroforme - c'était presque un meurtre non déguisé. Mais le 13 mai 1926, le Politburo du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union a qualifié son histoire "d'attaque malveillante, contre-révolutionnaire et calomnieuse contre le Comité central et le parti" et l'a interdite.
Selon les historiens R.A. Medvedev et V.D. Topolyansky, Frunze est devenu l'une des premières victimes staliniennes, ouvrant une longue série de suicides étranges, d'empoisonnements ridicules, de morts stupides. Bientôt, dans des circonstances mystérieuses, un ami du commissaire du peuple, révolutionnaire et héros de la guerre civile, Grigory Kotovsky, a également été tué. Frunze voulait le prendre comme adjoint.
Avant l'opération, Mikhail Frunze a demandé à ses amis en visite de dire au Comité central qu'il devait être enterré à Shuya.
Ils ne se souciaient pas de sa dernière volonté. La tombe du commandant, comme vous le savez, est située près du mur du Kremlin sur la Place Rouge à Moscou.
Photos d'un album photo publié en 1990 :
Critique de "Mort dans la salle d'opération du Comité central" (Sergey Shramko)
Souvenirs très importants (nécessaires!) - rappels pour les contemporains et les descendants ... "Près du roi - près de la mort", disent-ils parmi le peuple.
Il y a 85 ans, le 31 octobre 1925, le président du Conseil militaire révolutionnaire de l'URSS, âgé de 40 ans, le commissaire du peuple aux affaires militaires et navales, Mikhail Frunze, est décédé à l'hôpital de Botkin après une opération à l'estomac. Les causes de sa mort font toujours l'objet de débats parmi les historiens, les politiciens et les experts médicaux.
Version de l'écrivain Pilnyak
Officiellement, les journaux de l'époque ont rapporté que Mikhail Frunze avait un ulcère à l'estomac. Les médecins ont décidé de pratiquer une opération. Il a eu lieu le 29 octobre 1925 par le Dr V. N. Rozanov. Il a été assisté par les médecins I. I. Grekov et A. V. Martynov, l'anesthésie a été réalisée par A. D. Ochkin. En général, l'opération a réussi. Cependant, après 39 heures, Frunze est décédé "avec des symptômes de paralysie cardiaque". 10 minutes après sa mort dans la nuit du 31 octobre, I. V. Staline, A. I. Rykov, A. S. Bubnov, I. S. Unshlikht, A. S. Yenukidze et A. I. Mikoyan sont arrivés à l'hôpital. Le corps a été examiné. Le dissecteur note : le sous-développement de l'aorte et des artères découvert lors de l'autopsie, ainsi que le thymus préservé, sont à la base de l'hypothèse d'instabilité du corps par rapport à l'anesthésie et de sa faible résistance aux infections. La question principale - pourquoi l'insuffisance cardiaque s'est-elle produite, entraînant la mort - est restée sans réponse. La confusion à ce sujet a été divulguée à la presse. La note "Le camarade Frunze se remet" publiée par Rabochaya Gazeta juste le jour de sa mort a vu le jour. Lors des réunions de travail, ils demandaient : pourquoi l'opération a-t-elle été faite ? pourquoi Frunze a accepté, si l'on peut vivre avec un ulcère de toute façon ; quelle est la cause du décès; Pourquoi la désinformation est-elle publiée dans un journal populaire ? À cet égard, le docteur Grekov a donné une interview, publiée avec des variantes dans diverses publications. Selon lui, l'opération était nécessaire, puisque le patient était en danger de mort subite ; Frunze lui-même a demandé à être opéré le plus tôt possible; l'opération appartenait à la catégorie des opérations relativement faciles et était réalisée selon toutes les règles de l'art chirurgical, mais l'anesthésie était difficile ; l'issue malheureuse s'expliquait également par les événements imprévus découverts lors de l'autopsie.
La fin de l'entretien a été fortement politisée : personne n'a été autorisé à voir le patient après l'opération, mais quand Frunze a été informé que Staline lui avait envoyé une note, il a demandé à lire cette note et a souri joyeusement. Voici son texte : « Ami ! J'ai rendu visite au camarade Rozanov aujourd'hui à 17 heures (moi et Mikoyan). Ils voulaient venir vers toi, mais ils ne m'ont pas laissé entrer, l'ulcère. Nous avons dû nous soumettre à la force. Ne sois pas triste, ma chérie. Salut. Nous viendrons, nous viendrons… Koba.
L'interview de Grekov a encore plus alimenté la méfiance à l'égard de la version officielle. Tous les potins sur ce sujet ont été recueillis par l'écrivain Pilnyak, qui a créé The Tale of the Unextinguished Moon, où tout le monde a reconnu Frunze comme le commandant Gavrilov, décédé pendant l'opération. Une partie de la circulation de Novy Mir, où l'histoire a été publiée, a été confisquée, confirmant ainsi, pour ainsi dire, la version du meurtre. Le réalisateur Yevgeny Tsymbal a répété cette version une fois de plus dans son film "Le Conte de la Lune non éteinte", dans lequel il a créé une image romantique et martyre d'un "vrai révolutionnaire" qui se balançait contre des dogmes inébranlables.
"Saignée folklorique" romantique
Mais voyons quel genre de romantique était en réalité le plus jeune commissaire militaire du pays.
A partir de février 1919, M.V. Frunze a constamment dirigé plusieurs armées opérant sur le front de l'Est contre le souverain suprême de Russie, l'amiral A.V. Koltchak. En mars, il devient commandant du Groupe Sud de ce front. Les unités qui lui étaient subordonnées ont été tellement emportées par le pillage et le pillage de la population locale qu'elles se sont complètement décomposées, et Frunze a envoyé plus d'une fois des télégrammes au Conseil militaire révolutionnaire avec une demande de lui envoyer d'autres soldats. Désespéré d'obtenir une réponse, il commença à recruter des renforts pour lui-même "en nature": il sortit des trains avec du pain de Samara et invita les personnes laissées sans nourriture à rejoindre l'Armée rouge.
Plus de 150 000 personnes ont participé au soulèvement paysan contre Frunze dans le territoire de Samara. Le soulèvement a été noyé dans le sang. Les rapports de Frunze au Conseil militaire révolutionnaire regorgent de chiffres de personnes fusillées sous sa direction. Par exemple, dans les dix premiers jours de mai 1919, il a tué environ 1 500 paysans (que Frunze appelle "bandits et koulaks" dans son rapport).
En septembre 1920, Frunze est nommé commandant du front sud, agissant contre l'armée du général P.N. Wrangel. Il a dirigé la prise de Perekop et l'occupation de la Crimée. En novembre 1920, Frunze s'adressa aux officiers et aux soldats de l'armée du général Wrangel avec une promesse de pardon complet s'ils restaient en Russie. Après l'occupation de la Crimée, tous ces militaires ont reçu l'ordre de s'enregistrer (le refus de s'enregistrer était passible d'exécution). Ensuite, les soldats et officiers de l'Armée blanche, qui croyaient Frunze, ont été arrêtés et fusillés directement selon ces listes d'enregistrement. Au total, pendant la Terreur rouge en Crimée, 50 à 75 000 personnes ont été abattues ou noyées dans la mer Noire.
Il est donc peu probable que des associations romantiques aient été associées au nom de Frunze dans l'esprit populaire. Bien que, bien sûr, beaucoup n'aient peut-être pas entendu parler des "arts" militaires de Mikhail Vasilyevich. Il a soigneusement dissimulé les côtés les plus sombres de sa biographie.
Son propre commentaire sur l'ordre de récompenser Bela Kun et Zemlyachka pour les atrocités commises à Sébastopol est connu. Frunze a averti que l'attribution des commandes devrait se faire en secret, afin que le public ne sache pas exactement pourquoi ces «héros de la guerre civile» ont été récompensés.
En un mot, Frunze s'intègre parfaitement dans le système. Par conséquent, de nombreux historiens pensent que la mort de Frunze était purement due à une erreur médicale - une surdose d'anesthésie. Les raisons sont les suivantes : Frunze était un protégé de Staline, un politicien totalement fidèle au dirigeant. De plus, ce n'était que 1925 - 12 ans avant l'exécution du 37e. Le dirigeant n'a pas encore osé procéder à des « purges ». Mais il y a des faits difficiles à écarter.
Une série de catastrophes "accidentelles"
Le fait est que 1925 a été marquée par toute une série de catastrophes « accidentelles ». Au début - une série d'incidents tragiques avec de hauts fonctionnaires de Transcaucasie.
Le 19 mars, à Moscou, le président du Conseil de l'Union de la TSFSR et l'un des présidents du Comité exécutif central de l'URSS, N. N. Narimanov, est décédé subitement "d'un chagrin".
Le 22 mars, le premier secrétaire du Zakkraykom du RCP (b) AF Myasnikov, le président du ZakChK SG Mogilevsky et le représentant autorisé du Commissariat du peuple des postes et télégraphes GA Atarbekov, qui volait avec eux, sont décédés dans un avion crash.
Le 27 août, près de New York, EM Sklyansky, l'adjoint permanent de Trotsky pendant la guerre civile, qui a été retiré de l'activité militaire au printemps 1924 et nommé président du conseil d'administration du trust Mossukno, et président du conseil d'administration de l'association Amtorg -société par actions I. I. Khurgin.
Le 28 août, à la gare de Parovo près de Moscou, une connaissance de longue date de Frunze, membre du Conseil militaire révolutionnaire de la 6e armée, est décédée sous un train lors de l'opération Perekop, membre du bureau du parti provincial d'Ivanovo-Voznesensk comité, président de l'Aviatrust VN Pavlov.
À peu près à la même époque, F.Ya. Oui, et Mikhail Vasilyevich lui-même est tombé d'une voiture à pleine vitesse début septembre, dont la porte s'est avérée défectueuse pour une raison quelconque et a miraculeusement survécu. Donc les « éliminations », apparemment, ont déjà commencé. Une autre question est de savoir si Staline ou quelqu'un d'autre de l'élite politique avait une raison d'éliminer Frunze ? Avec qui a-t-il croisé la route ? Venons-en aux faits.
Participant de la "cave meeting"
À l'été 1923, dans une grotte près de Kislovodsk, une réunion secrète de l'élite du parti a eu lieu sous la direction de Zinoviev et Kamenev, appelée plus tard la "grotte". Il a été suivi par des vacanciers du Caucase et des chefs de parti de l'époque invités des régions voisines. Au début, cela était caché à Staline. Bien que la question ait été discutée spécifiquement sur la limitation de ses pouvoirs en relation avec la grave maladie de Lénine.
Aucun des participants à cette réunion (à l'exception de Vorochilov, qui était très probablement les yeux et les oreilles du chef là-bas) n'est mort de mort naturelle. Frunze y était présent en tant que composante militaire du "putsch". Staline aurait-il pu l'oublier ?
Un autre fait. En 1924, à l'initiative de Frunze, une réorganisation complète de l'Armée rouge est réalisée. Il a obtenu l'abolition de l'institution des commissaires politiques dans l'armée - ils ont été remplacés par des commandants adjoints pour les affaires politiques sans droit d'ingérence dans les décisions de commandement.
En 1925, Frunze effectua un certain nombre de mutations et de nominations au sein de l'état-major, à la suite desquelles les districts, corps et divisions militaires furent dirigés par des militaires sélectionnés sur la base des qualifications militaires, mais pas sur la base de la loyauté communiste. L'ancien secrétaire de Staline, B.G. Bazhanov a rappelé: "J'ai demandé à Mekhlis ce que Staline pensait de ces nominations?" Qu'en pense Staline ? Mehlis a demandé. - Rien de bon. Regardez la liste: tous ces Tukhachevsky, Korkis, Uboreviches, Avksentievs - quel genre de communistes sont-ils. Tout cela est bon pour le 18 brumaire, et non pour l'Armée rouge.
De plus, Frunze était fidèle à l'opposition du parti, ce que Staline ne tolérait pas du tout. "Bien sûr, les nuances doivent être et seront. Après tout, nous avons 700 000 membres du parti à la tête d'un pays colossal, et il est impossible d'exiger que ces 700 000 personnes pensent de la même manière sur chaque question », a écrit le commissaire du peuple aux affaires militaires.
Dans ce contexte, un article sur Frunze, The New Russian Leader, est paru dans le mensuel anglais Airplane. "Dans cet homme", disait l'article, "tous les éléments constitutifs du Napoléon russe étaient réunis". L'article est devenu connu de la direction du parti. Selon Bazhanov, Staline a vu en Frunze le futur Bonaparte et a exprimé un fort mécontentement à ce sujet. Puis il a soudainement montré une inquiétude touchante pour Frunze, en disant: "Nous ne surveillons pas du tout la précieuse santé de nos meilleurs travailleurs", après quoi le Politburo a forcé Frunze, presque par la force, à accepter l'opération.
Bazhanov (et pas seulement lui) croyait que Staline avait tué Frunze afin de nommer son propre homme, Vorochilov, à sa place (Bazhanov V.G. Mémoires de l'ancien secrétaire de Staline. M., 1990. P. 141). Ils disent que pendant l'opération, seule l'anesthésie a été utilisée, ce que Frunze n'a pas pu supporter en raison des caractéristiques de l'organisme.
Bien entendu, cette version n'a pas fait ses preuves. Et pourtant c'est tout à fait plausible.
Le 31 octobre 1925, Mikhail Frunze, président du Conseil militaire révolutionnaire de l'URSS, décède après une opération. Nul ne connaît encore les circonstances dans lesquelles sa mort est survenue. Nous examinerons 5 versions de la mort du grand homme d'État et chef militaire.
Version officielle
Pendant près de 10 ans, Frunze a été tourmenté par des douleurs à l'abdomen. Les médecins ont diagnostiqué des saignements intestinaux à trois reprises, la dernière fois en septembre 1925 après un accident de voiture. Les médecins expérimentés savaient qu'avec un ulcère de l'estomac, il était nécessaire d'utiliser un traitement conservateur, puis, en l'absence de résultat, de décider d'une intervention chirurgicale. Le repos au lit et le traitement ont amélioré le bien-être de Frunze. Mais des accès de douleur l'enchaînent parfois au lit, et des consultations médicales entières ont lieu à cette occasion - seulement en octobre 1925, il y en a trois. Le 27 octobre, le troisième conseil a décidé de transférer Frunze de l'hôpital du Kremlin à l'hôpital Botkin, où le 29 octobre, le Dr Vladimir Rozanov a commencé l'opération. Il a été assisté par les médecins Grekov, Martynov, l'anesthésie a été réalisée par Alexei Ochkin. Le 31 octobre 1925, Mikhail Frunze, 40 ans, est décédé après une opération. Selon la conclusion officielle, il est mort d'un empoisonnement général du sang.
anesthésie
Le toxicomane Alexei Ochkin avait 14 ans d'expérience professionnelle (depuis 1911, date à laquelle il est diplômé de l'Université de Moscou). Bien sûr, il savait ce qu'était une anesthésie générale et savait comment le faire. Cependant, selon les données officielles, Frunze a très mal supporté l'anesthésie et s'est endormi durement - ils n'ont pu commencer l'opération qu'après 30 minutes. Pour l'anesthésie générale, Ochkin a utilisé de l'éther, puis est passé à l'anesthésie au chloroforme, qui est assez toxique, la différence entre une dose soporifique et une dose mortelle est très faible. L'utilisation combinée d'éther et de chloroforme renforce l'impact négatif. Ochkin ne pouvait s'empêcher de le savoir, puisque depuis 1905 de nombreux travaux ont été publiés concernant l'utilisation du chloroforme. Néanmoins, certains scientifiques admettent la version selon laquelle le cœur de Frunze s'est arrêté parce qu'Ochkin a administré une anesthésie par inadvertance.
Staline est un tueur
Aux funérailles de Frunze, Staline prononça le discours suivant : « C'est peut-être exactement ce qu'il faut pour que de vieux camarades descendent si facilement et si simplement dans la tombe. Malheureusement, nos jeunes camarades se lèvent pour remplacer les anciens pas si facilement et loin d'être si simplement. Certains ont remarqué une signification secrète et cachée dans ces mots, et avec une régularité enviable, des informations ont commencé à apparaître selon lesquelles la véritable cause de la mort de Frunze était Joseph Staline.
Lénine meurt en 1924. Frunze fait partie de ceux qui pourraient trancher les questions les plus importantes. Son autorité est incontestable. Naturellement, cela ne pouvait pas plaire à Staline, d'autant plus que Frunze n'a jamais incliné la tête utilement devant personne. Sa mort modifierait le rapport de force au sein du parti et renforcerait l'influence de Staline, qui pourrait prendre le contrôle de la direction de l'Armée rouge en y plaçant son homme. Cela s'est produit plus tard.
L'écrivain Boris Pilnyak était également convaincu que Frunze avait été tué sur l'ordre personnel de Staline. En 1926, il écrit Le Conte de la Lune non éteinte, dans lequel il exprime sa version. D'après le livre, on pouvait comprendre que Frunze, âgé de quarante ans, a été poignardé à mort par des chirurgiens lors d'une opération cardiaque - sur ordre d'en haut. Il était en vente depuis deux jours, il a été immédiatement retiré.
Vorochilov et Budyonny
Frunze n'avait pas d'ennemis évidents parmi les dirigeants de l'URSS, à moins que l'on ne prenne en compte ses relations difficiles avec le chef du parti Kliment Vorochilov et le chef militaire soviétique Semyon Budyonny, qui pourraient facilement persuader Staline.
Frunze, étant un commissaire du peuple talentueux, ne rentre pas dans les rangs des dirigeants jaloux et sans instruction du pays. Il faut aussi tenir compte du fait que la composition du conseil a été déterminée par la commission médicale du comité central du RCP (b). Au départ, le Dr Vladimir Rozanov ne voulait pas se faire opérer, et ce n'est qu'après avoir été convoqué au Politburo, où il a été appelé à rendre des comptes, qu'il a radicalement changé de position.
Tiré à la chasse
On sait qu'en 1925, après des vacances incomplètes dans le Caucase, Staline est venu en Crimée, où Kliment Vorochilov et Matvey Shkiryatov (chefs de parti) s'y trouvaient déjà, et y a convoqué Frunze. La suggestion est d'améliorer votre santé. Pendant le reste, une chasse a eu lieu qui, selon les témoignages des participants, s'est terminée sans succès. Certains théoriciens ont émis l'hypothèse qu'au cours de cette même chasse à Frunze, l'un des compagnons d'armes abattus - par accident ou non, est inconnu. Si la blessure s'est réellement produite pendant la chasse, on comprend pourquoi une équipe de médecins de Moscou a été appelée d'urgence en Crimée, dont Vladimir Rozanov, un «spécialiste des balles» (le 23 avril 1922, à l'hôpital Soldatenkovskaya, il a retiré le balle restée dans le corps de Lénine lors de la tentative d'assassinat contre lui par Fanny Kaplan en 1918). En comparant toutes les données, il s'avère que Frunze a été blessé dans la cavité abdominale, traité pendant plusieurs semaines, mais n'a pas pu être sauvé, et afin de ne pas faire d'histoires, ils ont publié une cause de décès complètement différente.
Que le camarade Frunze ne soit pas appelé par nous le chef de notre parti, le chef de notre révolution, que son nom ne s'affiche pas à côté du nom de Lénine et de nos autres dirigeants - mais les camarades qui étaient proches de lui, qui l'ont rencontré, doivent dire que c'était le plus grand ouvrier, c'était le meilleur chef de notre Armée rouge. Au sens de la connaissance militaire, au sens de l'organisation des forces militaires, le camarade Frunze n'avait pas d'égal parmi les membres de notre Parti.Ordzhonikidze GK Articles et discours. - M., 1956.T. 1. - Art. 410–411
Les jalons posés par MV Frunze sur la voie du développement des forces armées de notre État continueront de nous servir d'indication dans quelle direction aller pour atteindre les objectifs qui nous sont chers, pour lesquels il a servi, pour lesquels il a donné tout ce qu'il avait de mieux dans la vie, et la vie même de M. V. Frunze.Vorochilov K. E. Articles et discours. -M., 1936. -S. 84–86
Il est authentiquement connu que Mikhail Vasilyevich Frunze est décédé le 31 octobre 1925 à 5h40 du matin dans l'ancien hôpital Soldatenkovskaya (aujourd'hui Botkinskaya), situé à Moscou. Le 3 novembre, il est enterré avec les grands honneurs sur la place Rouge près du mausolée de Lénine. À cette époque, peu avaient reçu un tel honneur.
À l'époque soviétique, à propos de la mort de M. V. Frunze, ils ont adhéré à une version officielle: après une opération à l'estomac, Mikhail Vasilyevich est décédé d'une paralysie cardiaque. Pendant plus de 60 ans, personne n'a douté de cette version.
Dans les années 90 du XXe siècle, en relation avec le début de la "perestroïka" et de la "glasnost", l'histoire soviétique a commencé à faire l'objet de vives critiques. Tous les faits historiques ont commencé à être soumis à des doutes et à des révisions. Dans le même temps, les chercheurs l'ont fait à la fois sur la base de nouveaux documents et en développant eux-mêmes toutes sortes de versions audacieuses. Dans les années 90, surtout après l'abolition de la censure, tout le monde s'est mis à écrire sur tout. Par habitude, beaucoup de gens ont cru ce qui était publié. Ainsi légendes et versions furent élevées au rang de faits. Cela s'est également produit en ce qui concerne la mort de M. V. Frunze.
A ce jour, il existe plusieurs versions. Il n'y a aucune preuve directe pour aucun d'entre eux. Je considère qu'il est de mon devoir d'en offrir au lecteur.
En mars 1989, un article de Roy Medvedev "Sur la mort de M.V. Frunze et F.E. Dzerzhinsky" a été publié dans le magazine Military History. Cette année a été l'une des dernières de l'histoire du pouvoir soviétique. L'auteur, docteur en sciences historiques, était déjà dans l'opposition aux communistes dans les années 1960. Par conséquent, bien sûr, j'ai essayé de tout représenter exclusivement en noir.
Dans son article, notamment, il écrit que la mort de M.V. Frunze, 40 ans, a donné lieu à de nombreuses rumeurs. Tout médecin expérimenté, même en 1925, savait bien qu'avec un ulcère de l'estomac, un traitement conservateur doit d'abord être effectué et seulement en cas d'échec, recourir à une intervention chirurgicale. M. V. Frunze ne voulait pas subir d'opération, préférant un traitement conservateur, d'autant plus qu'à l'automne 1925, il se sentait très bien - l'ulcère peptique ne se faisait presque pas sentir.
La question se pose pourquoi, malgré un succès aussi évident du traitement conservateur, les deux conseils ont décidé d'effectuer une opération? Cette décision, incroyable pour des médecins expérimentés, ne peut s'expliquer que par des pressions extérieures. Et il y avait une telle pression. On sait que la question de la maladie de M. V. Frunze a été discutée même au Politburo, et ce sont Staline et Vorochilov qui ont insisté pour l'opération.
Dans sa lettre à sa femme, M. V. Frunze a feint une controverse, car il n'était pas satisfait de la décision des deux conseils. Le commandant le plus courageux s'est retrouvé dans une position plutôt difficile. Refuser l'opération signifiait encourir des reproches de peur, d'indécision, et il accepta à contrecœur.
Ceci est dans une certaine mesure confirmé et concrétisé par les mémoires du vieux bolchevik et ami personnel de Mikhail Vasilievich I.K. Gamburg, publiés en 1965.
« Peu de temps avant l'opération », écrit Hambourg, « je suis allé le voir. Il était bouleversé et a dit qu'il ne voudrait pas s'allonger sur la table d'opération ... La prémonition d'une sorte de problème, quelque chose d'irréparable l'a déprimé ...
J'ai exhorté Mikhail Vasilyevich à refuser l'opération, car cette pensée le déprime. Mais il secoua négativement la tête.
Staline insiste sur l'opération ; dit qu'il faut une fois pour toutes se débarrasser des ulcères d'estomac. J'ai décidé de passer sous le bistouri."
L'opération a eu lieu dans l'après-midi du 29 octobre. Le chloroforme était utilisé comme anesthésique, même si un agent plus efficace était déjà connu - l'éther. Selon Hambourg, Frunze n'a pas bien dormi, l'anesthésie a eu peu d'effet sur lui. Le professeur Rozanov, qui a dirigé l'opération, a décidé de presque doubler la dose de chloroforme par rapport à la norme, ce qui était extrêmement dangereux pour le cœur. La question se pose involontairement - pourquoi un tel risque était-il nécessaire?
L'opération a commencé à 12h40, et son inutilité totale a été immédiatement révélée. Les chirurgiens n'ont pas trouvé d'ulcère, seule une petite cicatrice sur le duodénum a témoigné qu'il l'avait été autrefois. Cependant, pour le cœur de M. V. Frunze, l'augmentation de la dose d'anesthésie s'est avérée insupportable - l'état de la personne opérée s'est fortement détérioré. À 17 heures, c'est-à-dire après l'opération, Staline et Mikoyan sont arrivés à l'hôpital, mais ils n'ont pas été autorisés à entrer dans le service pour voir le patient. Staline a donné une note à Frunze : « Druzhok ! J'ai rendu visite au camarade Rozanov aujourd'hui à 17 heures (moi et Mikoyan). Ils voulaient venir vers toi, - ils ne m'ont pas laissé, un ulcère. Nous avons dû nous soumettre à la force. NE MANQUEZ PAS, MA CHER. Salut. Nous viendrons, nous viendrons… Koba. Mais ni Staline ni Mikoyan n'ont dû voir Mikhail Vasilyevich vivant. 30 heures après l'opération, le cœur de MV Frunze a cessé de battre.
Le 1er novembre 1925, un message gouvernemental fut publié dans la Pravda : « Dans la nuit du 31 octobre, le président du Conseil militaire révolutionnaire de l'URSS, Mikhail Vasilyevich FRUNZE, est décédé d'une insuffisance cardiaque après une opération. Le même jour, le «Diagnostic anatomique» a également été publié dans les journaux, qui disait notamment: «Un ulcère rond cicatrisé du duodénum avec une induration cicatricielle prononcée ... Ulcérations superficielles de diverses prescriptions pour la sortie du estomac et partie supérieure du duodénum ... Inflammation aiguë purulente du péritoine. Dégénérescence parenchymateuse des muscles du cœur, des reins, du foie..."
Il est bien évident que M. V. Frunze n'avait pas d'inflammation purulente aiguë du péritoine avant l'opération, car, selon lui et ses amis, il se sentait en bonne santé et capable de travailler. La péritonite aiguë, sans doute la principale cause de décès, était l'une des conséquences de l'opération, au cours de laquelle une infection s'est introduite dans la cavité abdominale de la personne opérée. La péritonite postopératoire se développe généralement très rapidement - en une journée, et en 1925, ils ne savaient toujours pas comment les traiter. Quant à la dégénérescence des muscles du cœur, des reins, du foie, tout cela était le résultat d'une dose accrue de chloroforme introduite dans le corps. Toute référence médicamenteuse indique que le chloroforme est une substance hautement toxique qui provoque des troubles du rythme cardiaque, des modifications dystrophiques du myocarde, une dégénérescence graisseuse, une cirrhose et une atrophie hépatique. Il perturbe également le métabolisme, en particulier le métabolisme des glucides.
La Pravda contenait également une "conclusion" assez vague sur la maladie. "La maladie de MV Frunze", a-t-il déclaré, "comme l'a montré l'autopsie, consistait, d'une part, en la présence d'un ulcère rond du duodénum 12, qui a subi des cicatrices et a entraîné le développement de croissances cicatricielles ... Sur d'autre part, à la suite de l'opération de 1916 - ablation de l'appendice, il y avait un ancien processus inflammatoire dans la cavité abdominale. L'opération, entreprise le 29 octobre 1925, pour un ulcère duodénal, provoqua une exacerbation du processus inflammatoire chronique qui avait eu lieu, ce qui conduisit à une baisse rapide de l'activité cardiaque et à la mort. Le sous-développement de l'aorte et des artères découvert à l'autopsie, ainsi que la glande thymus préservée, sont à la base de l'hypothèse que le corps est instable par rapport à l'anesthésie et dans le sens de sa faible résistance à l'infection.
Le 3 novembre 1925, la Pravda publie plusieurs articles dédiés à la mémoire de M. V. Frunze. ("Pouvons-nous reprocher au pauvre cœur", écrit par exemple Mikhail Koltsov, "d'avoir rendu avant 60 grammes de chloroforme, après avoir résisté à deux ans de suicide, la corde du bourreau autour du cou.") Un article officiel a également été placé ici“ Aux antécédents médicaux du camarade. Frunze », qui déclarait : « Au vu de l'intérêt que représente pour les camarades la question des antécédents médicaux du camarade. Frunze… les éditeurs considèrent qu'il est opportun de publier le prochain document. Viennent ensuite les protocoles de deux consultations au chevet de M. V. Frunze et la conclusion sur l'opération. En particulier, il a déclaré: «Le 29 octobre ... le camarade M. V. Frunze a été opéré à l'hôpital Botkin par le professeur V. N. Rozanov, avec la participation du professeur I. Grekov, du professeur A. Martynov et du Dr A. D. Ochkin ... Opération , réalisée sous anesthésie générale, a duré 35 minutes. Lors de l'ouverture de la cavité abdominale ... trouvé ... un phoque diffus du pylore et une petite cicatrice au début du duodénum 12, apparemment à l'emplacement d'un ulcère cicatrisé ... Le patient a eu des difficultés à s'endormir et est resté sous anesthésie pendant une heure et 5 minutes.
Il serait utile de citer ici un autre document - un compte rendu d'une conversation pleine de toutes sortes d'arguments contradictoires et vagues avec le professeur G. Grekov, publié dans Izvestia le 3 novembre.
"La dernière consultation a eu lieu le 23 octobre", a déclaré Grekov. - Tous les détails de cette réunion ont été exposés par le camarade. Frunze, et on lui a proposé une opération. Malgré le fait que la possibilité d'un résultat défavorable du camarade. Frunze ne s'est pas caché, il a néanmoins souhaité subir une opération, car il considérait que son état le privait de la possibilité de poursuivre un travail responsable. Tov. Frunze a seulement demandé à l'opérer le plus tôt possible. Après l'opération, la mauvaise activité du cœur a provoqué l'alarme ...
Au patient ... bien sûr, personne n'était autorisé, mais quand le camarade. Frunze a été informé qu'une note lui avait été envoyée par le camarade. Staline, il m'a demandé de lire cette note et a souri joyeusement... L'opération a été classée comme sans gravité. Il a été réalisé selon toutes les règles de l'art chirurgical, et son triste dénouement aurait semblé totalement inexplicable si l'on n'avait pas pesé les données obtenues lors de l'opération et de l'autopsie. Il est clair que dans le corps du défunt ... il y avait des caractéristiques qui ont conduit au triste résultat. On a en outre dit que la révolution et la guerre avaient affaibli le corps de Frunze. "La question se pose involontairement", a conclu Grekov sa conversation, "s'il était possible de se passer d'une opération. Tous les changements découverts au cours de l'opération parlent sans aucun doute en faveur du fait que le camarade. Frunze était incurable sans opération et était même sous la menace d'une mort imminente et peut-être subite.
Les circonstances liées à la mort inattendue de M. V. Frunze, ainsi que les explications extrêmement confuses des médecins, ont semé la confusion dans de larges cercles du parti. Les communistes d'Ivanovo-Voznesensk ont même exigé la création d'une commission spéciale pour enquêter sur les causes de la mort. À la mi-novembre 1925, sous la présidence de N. I. Podvoisky, une réunion du conseil d'administration de la Société des vieux bolcheviks se tint à cette occasion. N. A. Semashko, commissaire du peuple à la santé, lui a été convoqué pour un rapport. Il découlait de son rapport et des réponses aux questions que la mort de Frunze nécessitait une enquête supplémentaire.
Une commission du Comité central fut nommée. Cette commission était dirigée par des personnes dont Semashko parlait avec une grande désapprobation. Il s'est également avéré que Staline et Zinoviev ont appelé V. N. Rozanov avant la consultation, et que déjà pendant l'opération, à cause d'une trop grande anesthésie pour le patient, il y avait une menace de mort sur la table d'opération. J'ai dû prendre des mesures d'urgence.
Après la mort de MV Frunze, le professeur Rozanov est tombé si malade que le président du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS A. Rykov est allé le voir pour le calmer et l'informer que personne ne lui impute la responsabilité de l'issue défavorable de la opération, le conseil d'administration de la Société des vieux bolcheviks après avoir discuté des causes de MV Frunze a décidé d'une attitude laide envers les vieux bolcheviks. Il fut convenu de porter cette décision à l'attention du Congrès du Parti.
Lors du XIV Congrès du PCUS (b) en décembre 1925, la question de la mort de M. V. Frunze n'a pas été discutée. Cependant, dans le cinquième numéro du magazine Novy Mir de 1926, le conte de la lune non éteinte de B. Pilnyak a été publié. Certes, dans sa préface, l'auteur a écrit: «L'intrigue de cette histoire suggère que la mort de M.V. Frunze a servi de raison pour l'écrire et de matériau. Personnellement, je connaissais à peine Frunze, je le connaissais à peine, l'ayant vu deux fois ... Je trouve nécessaire d'informer le lecteur de tout cela pour que le lecteur ne recherche pas en lui des faits authentiques et des visages vivants. Cependant, en réalité, l'histoire portait sur la mort de MV Frunze, et B. Pilnyak a montré une très bonne connaissance de toutes les circonstances liées à l'opération et à la mort d'un chef militaire majeur nommé "Gavrilov", qui a été lu par de nombreux comme "Frunze". Voici quelques extraits de ce travail :
“…. Avant de sortir de la maison, le professeur, d'un air solennel et avec une certaine crainte respectueuse, sonna le téléphone : par toutes sortes de détours téléphoniques, le professeur pénétra dans ce réseau téléphonique qui n'avait qu'une trentaine ou une quarantaine de fils ; il a appelé le bureau de la maison numéro un, il a respectueusement demandé s'il y aurait de nouvelles commandes, une voix ferme au téléphone lui a suggéré de venir immédiatement après l'opération avec un rapport. Le professeur a dit: "Tout le meilleur, ce sera fait", il s'est incliné devant le tuyau et ne l'a pas raccroché immédiatement.
Un peu plus bas, décrivant l'opération, Pilniak révèle un autre secret important :
"... sur la viande brillante de l'estomac, à l'endroit où l'ulcère aurait dû être - blanc, comme s'il était fabriqué à partir de cire, semblable au masque d'un bousier - il y avait une cicatrice - indiquant que l'ulcère avait déjà guéri - indiquant que l'opération était inutile …
... Le patient n'avait pas de pouls, pas de battements cardiaques et pas de respiration, et ses jambes étaient froides. C'était un choc cardiaque : un organisme qui ne prenait pas de chloroforme était empoisonné par le chloroforme. C'était qu'une personne ne revivrait plus jamais, qu'une personne devait mourir ... Il était clair que Gavrilov devait mourir sous le couteau, sur la table d'opération.
Une fois l'opération terminée, le professeur "a fouillé dans ce réseau téléphonique, qui avait trente ou quarante fils, s'est incliné devant le récepteur et a dit que l'opération s'était bien déroulée".
Après cela, «... dans une Royce couverte (Rolls-Royce), le professeur Lozovsky s'est rendu de toute urgence à la maison numéro un; "Royce" entra silencieusement dans la porte avec des vautours, passa les sentinelles, se tint à l'entrée, la sentinelle ouvrit la porte; Lozovsky entra dans le bureau, où il y avait trois postes téléphoniques sur la nappe rouge de la table à écrire… ».
Les fantasmes de l'auteur étaient très similaires à la réalité, beaucoup l'ont compris. Par conséquent, il n'est pas surprenant que la totalité du tirage du magazine contenant l'histoire de Pilniak ait été confisquée. Par chance, seuls quelques numéros ont été conservés, ce qui représente aujourd'hui une immense rareté bibliographique.
Les autorités ont agi de manière très décisive et rapide. Déjà dans le prochain numéro de Novy Mir, les éditeurs ont admis que la publication de l'histoire de Pilniak était "une erreur évidente et grossière".
Je ne sais pas si l'histoire a été publiée dans la presse émigrée ou occidentale à la fin des années 1920, mais en 1965, la maison d'édition Flegon Press à Londres l'a publiée en russe sous le titre Death of the Commander.
Fils du célèbre homme d'État révolutionnaire et soviétique et chef militaire Antonov-Ovseenko, l'historien AV Antonov-Ovseenko ne doute pas que la mort de Frunze à la suite de l'opération était une «action politique d'élimination», organisée par Staline .
Mais il y avait aussi d'autres opinions. L'historien et soviétologue américain A. Ulam, dans son livre sur Staline, s'oppose fermement à cette version. Il pense qu'il s'agissait de l'état extrêmement médiocre des soins médicaux en URSS en 1925. A. Ulam rappelle que même sous Lénine, la pratique de l'intervention des autorités du parti dans les affaires médicales a été introduite, et de nombreux chefs de parti se sont vu prescrire de force du repos ou des soins. Ainsi, la décision du Politburo concernant l'opération qui devrait être transférée à Frunze n'était pas quelque chose d'inhabituel. A. Ulam considère l'histoire de Pilniak comme une calomnie incontestable, que "Pilniak a entreprise sous l'influence de quelqu'un qui voulait frapper Staline ... Il est à noter", a écrit Ulam, "qu'il n'y a eu aucune conséquence pour Pilniak et l'éditeur à cette époque. Que ce soit par mépris du mensonge, ou par retenue calculée, ou peut-être les deux, Staline a choisi de ne pas réagir à la calomnie, qui, même dans une société démocratique, fournirait des motifs suffisants pour la poursuite pénale de son auteur et éditeur.
A. Ulam, bien sûr, a tort quand il écrit sur le "mépris" de Staline pour les mensonges. Les soins médicaux en URSS en 1925 étaient en effet très mal organisés, mais pas pour les plus hauts dirigeants du pays. Lorsqu'il s'agissait de leur santé, les meilleurs médecins étaient impliqués, y compris des médecins et des consultants allemands. Le Politburo s'occupait de la santé des membres du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union, prescrivant des médecins, des médicaments ou envoyant des dirigeants soviétiques dans les meilleures cliniques de Suisse, d'Allemagne et des stations balnéaires des pays occidentaux. Mais le Politburo n'a jamais insisté sur telle ou telle méthode de traitement, et plus encore sur les opérations, donc à cet égard le cas de M. V. Frunze n'était qu'une exception, et, de plus, très étrange dans sa persistance. Prendre des mesures de représailles contre Pilniak ou l'éditeur du magazine reviendrait pour Staline à attirer une attention excessive sur cette affaire. Il n'était pas question d'un procès démocratique pour "calomnie", un tel procès pourrait aussi faire la lumière sur de tels détails du traitement de M.V. Frunze, qu'ils voulaient vite oublier.
I.V. Staline a traité avec B. A. Pilnyak lui-même plus tard. Dès le début de la « grande terreur » de 1937-1938, Boris Andreïevitch est l'un des premiers à être arrêté. On ne sait pas s'il est mort en prison ou s'il a été abattu.
S'exprimant le 3 novembre 1925, lors des funérailles de M. V. Frunze, Staline a déclaré: "C'est peut-être exactement ce qu'il faut, pour que les vieux camarades s'enfoncent dans la tombe si facilement et si simplement." Bien sûr, ni le peuple ni le parti n'en avaient besoin. Mais cela s'est avéré très important pour Staline, car au lieu de M.V. Frunze, K.E. Vorochilov a été nommé au poste de commissaire du peuple aux affaires militaires et navales, qui, bien qu'il ait rendu certains services au parti et à la révolution, n'a pas non plus l'intelligence, ni le talent militaire, ni l'autorité de Frunze, mais il était sous la forte influence de Staline depuis l'époque des batailles près de Tsaritsyn.
La version du meurtre de M.V. Frunze a ensuite été développée par beaucoup. En particulier, Leonid Mikhailovich Mlechin a consacré un chapitre de son livre "L'armée russe entre Trotsky et Staline", publié en 2002, à la question de la mort de Mikhail Vasilyevich. Développant le thème, comme l'une des preuves, il écrit que Frunze a été opéré par Vladimir Nikolaevich Rozanov, un médecin stalinien. Au début des années 1920, il a effectué une opération réussie sur Staline, coupant son appendice dans des conditions difficiles. Bien sûr, cet argument ne résiste pas à l'examen.
V. N. Rozanov - médecin-chef du service de chirurgie de l'hôpital Soldatenkovskaya, depuis 1919, il était consultant auprès du département médical et sanitaire du Kremlin. Il en a soigné beaucoup, voire assisté pendant l'opération, lorsqu'ils ont retiré la balle à Lénine après la tentative d'assassinat contre lui par Fanny Kaplan en 1918. Mais à une époque où la révolution obligeait de nombreux membres de l'intelligentsia à émigrer ou à prendre sa retraite, tout médecin était inscrit.
Quant à l'état de santé de M. V. Frunze, bien sûr, l'exil et les prisons qu'il a endurés dans sa jeunesse n'ont pas été vains. Ainsi, Konstantin Frunze, le frère aîné du chef militaire, médecin de profession, a trouvé Mikhail Vasilyevich avec une maladie de l'estomac en 1906. Lorsque Mikhail purgeait sa peine au Vladimir Central, il s'est plaint de douleurs à l'estomac.
En 1916, il est opéré d'une appendicite aiguë. Le 11 octobre, Frunze a écrit de Minsk à sa sœur Lyudmila : « Demain, je vais à l'hôpital. Je fais une opération d'appendicite. Après l'opération, Frunze est allé à Moscou, s'est reposé. Mais l'opération n'a pas été très réussie et va encore se faire sentir.
Frunze a souffert de douleurs à l'estomac pendant de nombreuses années, on lui a diagnostiqué un ulcère duodénal. Puis il a commencé à avoir des saignements intestinaux dangereux, qui l'ont mis au lit pendant longtemps.
Pendant la guerre civile, il a parfois dû mener les combats sans sortir du lit. Il n'aimait pas être soigné quand il avait mal, il avalait du bicarbonate de soude dilué dans de l'eau. En 1922, ils voulaient l'envoyer boire des eaux médicinales à Karlsbad (Karlovy Vary), qui soigne de nombreux ulcères. Il a catégoriquement refusé.
La gravité de la maladie de Frunze était évidente pour ceux qui le connaissaient de près. Le 20 avril 1923, le célèbre travailleur du parti Sergei Konstantinovich Minin, qui travaillait à Petrograd en tant que secrétaire du Bureau régional du Nord-Ouest du Comité central, se tourna vers Vorochilov, Staline et Ordzhonikidze, avec qui il était en bons termes :
" Klim. Staline. Sergo.
Je suis surpris que vous ne prêtiez pas l'attention nécessaire à la maladie de Frunze. Certes, le Comité central a décidé l'année dernière que Frunze devait être soigné et fourni des fonds. Mais ce n'est pas assez. Vous devez suivre la mise en œuvre. Sa maladie est grave (ulcère de l'estomac) et peut être mortelle. Les médecins recommandent quatre mois de traitement sérieux. L'année prochaine, ce sera six mois, etc.. Et puis, quand Mikhail Vasilyevich sera hors de combat, nous dirons que c'est ainsi qu'il a travaillé, oubliant une maladie grave, etc.
Comme je le vois, Frunze ne va pas du tout être traité correctement : il y aura des manœuvres et ainsi de suite.
Il est nécessaire de les forcer à être traités de manière amicale et partisane, comme le camarade Lénine semble l'avoir fait avec beaucoup.
En 1925, Mikhail Vasilyevich, en plus de tous les autres problèmes, a eu trois fois des accidents de voiture. Et début septembre, il est tombé de la voiture à toute vitesse et s'est grièvement blessé. Il prit des vacances et le 7 septembre il partit pour la Crimée. Staline et Vorochilov se sont reposés à Mukhalatka. Frunze voulait aller à la chasse, il m'a assuré que tout se passerait au grand air. Mais les médecins, craignant pour la vie d'un patient de haut rang, l'ont presque mis au lit de force.
Le 29 septembre, tous trois partent pour Moscou. En chemin, Mikhail Vasilievich a également attrapé un rhume. A Moscou, Frunze a été immédiatement admis à l'hôpital du Kremlin.
Le 8 octobre, sous la direction du commissaire du peuple à la santé de la RSFSR Nikolai Aleksandrovich Semashko, une douzaine de médecins ont examiné Frunze. Ils sont arrivés à la conclusion qu'il existe un risque de perforation de l'ulcère, de sorte que le patient subit une opération chirurgicale. Bien que certains médecins soient en faveur d'un traitement conservateur. En particulier, Vladimir Nikolaevich Rozanov doutait de la nécessité de l'opération.
LM Mlechin, observateur politique de la société de télévision TVC, auteur et animateur des programmes "Dossier spécial" et "Opinion spéciale", dans sa version de la mort de MV Frunze, écrit que Rozanov a été invité par Staline et Zinoviev, a demandé à son opinion sur l'état de Frunze. Rozanov a suggéré de reporter l'opération, alors que Staline aurait demandé de ne pas tarder : le pays et le parti avaient besoin du président du Conseil militaire révolutionnaire. Peut-être ne faut-il pas reprocher au célèbre chirurgien de ne pas pouvoir défendre son opinion.
«Le 20 octobre 1925», disent les mémoires d'Anastas Ivanovitch Mikoyan (alors secrétaire du Comité régional du Caucase du Nord du Parti), «je suis venu à Moscou pour affaires et, me rendant à l'appartement de Staline, j'ai appris de lui que Frunze allait subir une opération. Staline était clairement inquiet, et ce sentiment m'a été transmis.
Ou peut-être vaut-il mieux éviter cette opération ? J'ai demandé.
À cela, Staline a répondu qu'il n'était pas non plus sûr de la nécessité de l'opération, mais Frunze lui-même a insisté là-dessus, et le chirurgien le plus éminent du pays, Rozanov, qui l'a soigné, a considéré l'opération "pas l'une des plus dangereuses ."
Parlons donc avec Rozanov, - ai-je suggéré à Staline.
Il a accepté. Bientôt Rozanov est apparu, que j'avais rencontré un an plus tôt à Mukhalatka. Staline lui a demandé :
Est-il vrai que l'opération à effectuer par Frunze n'est pas dangereuse ?
Comme toute opération, - répondit Rozanov, - elle présente bien sûr un certain danger. Mais généralement, chez nous, de telles opérations se déroulent sans complications particulières, bien que vous sachiez probablement que des coupures ordinaires entraînent parfois un empoisonnement du sang. Mais ce sont des cas très rares.
Tout cela a été dit par Rozanov avec une telle confiance que je me suis un peu calmé. Cependant, Staline a quand même posé une autre question, qui m'a semblé délicate :
Eh bien, si au lieu de Frunze il y avait, par exemple, votre frère, feriez-vous une telle opération sur lui ou vous abstiendriez-vous?
S'abstiendrait, - la réponse a suivi.
Vous voyez, camarade Staline, - a répondu Rozanov, - l'ulcère peptique est tel que si le patient suit le régime prescrit, vous pouvez vous passer de la chirurgie. Mon frère, par exemple, respecterait strictement le régime qui lui est assigné, mais Mikhail Vasilyevich, pour autant que je le connaisse, ne peut être maintenu dans le cadre d'un tel régime. Il voyageait encore beaucoup à travers le pays, participait à des manœuvres militaires et ne suivait certainement pas le régime prescrit. Donc, dans ce cas, je suis pour l'opération..."
Ensuite, Anastas Ivanovich Mikoyan a appris que Frunze lui-même, dans des lettres à sa femme, s'était opposé à l'opération, avait écrit qu'il se sentait généralement beaucoup mieux et qu'il ne voyait pas la nécessité de faire quelque chose de radical, il ne comprenait pas pourquoi les médecins parlaient de l'opération.
"Cela m'a frappé", écrit Mikoyan, "parce que Staline m'a dit que Frunze lui-même avait insisté pour l'opération. On m'a dit que Staline avait joué un spectacle avec nous « dans son esprit », comme il disait. Il n'aurait peut-être pas impliqué Rozanov, il suffisait au GPU de "traiter" l'anesthésiste..."
La littérature de mémoire n'est pas la source la plus fiable lorsqu'il s'agit de faits spécifiques, car les souvenirs sont créés plusieurs années après les événements décrits. De plus, les mémoires sont généralement corrigés et parfois complétés par des éditeurs et des compilateurs.
En réalité, Frunze non seulement n'a pas résisté à l'opération, mais, au contraire, l'a demandée. En témoignent les lettres adressées à sa femme, Sofia Alekseevna, qui a été soignée à Yalta pour la tuberculose. Frunze l'a envoyée en Finlande et en Crimée, mais rien n'y a fait. Sophia Alekseevna s'est sentie mal, ne s'est pas levée. Les médecins lui ont recommandé de passer tout l'hiver à Yalta. Elle était inquiète : y aura-t-il assez d'argent ?
Frunze a répondu
«Je peux gérer l'argent d'une manière ou d'une autre. À condition, bien sûr, que vous ne payiez pas toutes les visites chez le médecin sur vos fonds propres. Il n'y a pas assez d'argent pour cela. La dernière fois, j'ai pris de l'argent au Comité central. Je pense que nous survivrons à l'hiver. Si seulement vous vous teniez fermement sur vos pieds ... "
« Je suis toujours à l'hôpital. Samedi, il y aura un nouveau conseil. Je suis en parfaite santé maintenant. J'ai peur qu'ils refusent l'opération."
Dix-sept spécialistes ont participé à la prochaine consultation le 24 octobre. Ils sont arrivés à la même conclusion :
"L'âge de la maladie et la tendance aux saignements, qui peuvent mettre la vie en danger, ne justifient pas le risque d'un traitement ultérieur dans l'attente."
Dans le même temps, les médecins ont averti Frunze que l'opération pouvait être difficile et grave et ne garantissait pas une guérison à 100%. Néanmoins, Mikhail Vasilievich, comme l'a dit plus tard le professeur Grekov, "a souhaité subir une opération, car il pensait que son état l'empêchait de continuer un travail responsable".
Ivan Mikhailovich Gronsky a rencontré Frunze à l'hôpital du Kremlin, qui était alors situé dans le palais Poteshny :
« L'hôpital, malgré son grand nom, était plus que petit. Et, comme je l'ai découvert, il y avait peu de patients : seulement une dizaine ou une quinzaine de personnes.
Il n'y avait rien de remarquable dans une petite chambre propre - une salle au deuxième étage, où j'étais placé : un simple lit en métal, deux ou trois chaises viennoises, une table de chevet et une simple table, c'est probablement toute la situation. Je n'ai été frappé que, peut-être, par les murs épais du Palais Amusant..."
Troisky a été averti qu'il pourrait devoir être opéré.
Eh bien, - lui a dit Frunze, - si une opération est nécessaire, nous irons ensemble à l'hôpital Botkin.
Pourquoi à l'hôpital Botkin ? - a demandé Gronsky.
Il n'y a pas de service de chirurgie à l'hôpital du Kremlin, c'est pourquoi les patients chirurgicaux y sont envoyés.
Et pourquoi êtes-vous, Mikhail Vasilyevich, envoyé là-bas? Besoin d'une opération ? Quelque chose de sérieux ?
Les médecins trouvent quelque chose qui ne va pas avec l'estomac. Que ce soit un ulcère ou autre chose. En un mot, une opération s'impose...
Un jour plus tard, Gronsky rencontra à nouveau Frunze :
«Il se tenait près de l'armoire à côté des escaliers. Il était dans un état critique. Le visage a acquis une couleur sombre inhabituelle. Mikhail Vasilievich a reçu des vêtements. Après lui avoir dit bonjour, j'ai demandé : va-t-il à l'hôpital Botkin ?
Tu as deviné. Je vais là-bas. Faites-moi savoir quand vous arrivez. Continuons nos conversations.
MV Frunze était, comme toujours, calme. Il a parlé exactement. La seule chose était qu'il n'avait pas le sourire amical habituel sur son visage. C'était concentré et sérieux. Nous nous sommes serré la main. Je suis allée à la consultation et ne me doutais pas que je ne reverrais plus jamais cette charmante personne...
J'ai appris la mort de Frunze par le professeur Rozanov, qui devait également m'opérer. Heureusement, je n'ai pas eu besoin d'opération."
A la veille de l'opération, Frunze a écrit sa dernière lettre à sa femme Sofia Alekseevna à Yalta:
« … Vous devriez essayer de vous soigner sérieusement. Pour ce faire, vous devez d'abord vous prendre en main. Et puis tout va en quelque sorte de mal en pis. Votre préoccupation pour les enfants est pire pour vous et, en fin de compte, pour eux. Je devais en quelque sorte entendre une telle phrase à notre sujet: "La famille Frunze est en quelque sorte tragique ... Tout le monde est malade et tous les malheurs se déversent sur tout le monde! .." En effet, nous représentons une sorte d'infirmerie continue et continue. Nous devons essayer de changer tout cela de manière décisive. J'ai repris ce métier. Tu dois faire…"
Cette lettre explique pourquoi Frunze lui-même voulait l'opération. Il était fatigué d'être parmi les malades. Il espérait se débarrasser de ses maux immédiatement. La femme n'a pas reçu de lettre de suicide. Un télégramme est venu sur la mort de Mikhail Vasilyevich ...
Néanmoins, avec tout son courage, Frunze, comme toute personne, avait peur de l'opération. Après sa mort, ces mots apparaîtront comme une prémonition de la mort. Mais il a agi comme toute personne en attente d'une intervention chirurgicale majeure. Qui et quand est allé volontiers sous le couteau des chirurgiens?
À l'épouse de Mikhail Pavlovich Tomsky, membre du Politburo et secrétaire du Conseil central des syndicats de toute l'Union, qui est venue lui rendre visite, il a déclaré:
Je me suis rasé la tête et j'ai mis une nouvelle chemise blanche. Je sens, Maria Ivanovna, que je vais mourir, mais je ne veux pas mourir.
Un vieil ami de Joseph Karlovich Hamburg, avec qui il s'est exilé en Sibérie, il a demandé, s'il mourait sous le couteau, de l'enterrer à Shuya. Allongé sur un lit d'hôpital, Frunze semblait dire :
S'il m'arrive quelque chose, je vous demande d'aller au Comité central et de me parler de mon désir d'être enterré à Shuya. Je pense que cela aura aussi des implications politiques. Les travailleurs viendront sur ma tombe et se souviendront des jours turbulents de 1905 et de la Grande Révolution d'Octobre. Cela les aidera dans leur excellent travail à l'avenir.
Si Mikhail Vasilievich disait vraiment quelque chose comme ça, cela indiquerait une véritable mégalomanie. Mais comme Frunze n'a rien vu de tel, il reste à supposer que son vieil ami, nommé en 1925 chef adjoint de l'armée de l'air rouge, a embelli la conversation dans l'esprit de l'époque ...
Dans les mémoires du maréchal Budyonny, il y a aussi une histoire sur la visite de Frunze à l'hôpital.
Il est difficile de croire qu'aujourd'hui est une opération », a déclaré Frunze à Budyonny.
Alors pourquoi avez-vous besoin d'une intervention chirurgicale si tout va bien ? le maréchal était surpris. - Terminez avec cette affaire, et nous rentrons à la maison. Ma voiture est à l'entrée.
Se distinguant par une bonne santé, Semyon Mikhailovich a vécu jusqu'à plus de quatre-vingt-dix ans, est rarement allé chez le médecin et n'a sincèrement pas compris ce que Frunze faisait à l'hôpital.
Budyonny s'est précipité vers l'armoire, a donné des uniformes et des bottes à Frunze. Mikhail Vasilyevich semblait d'accord. Il enfila son pantalon et avait déjà jeté sa tunique par-dessus sa tête, mais s'attarda un instant et l'enleva.
Que suis-je en train de faire? dit-il avec perplexité. - Je vais partir sans même demander la permission des médecins.
Budyonny n'a pas reculé:
Mikhail Vasilyevich, habillez-vous et je serai immédiatement d'accord avec les médecins.
Mais Frunze a refusé ce service. Il se déshabilla résolument et remonta dans son lit.
Il y a une décision du Comité central, et je suis obligé de m'y conformer...
Les souvenirs de Budyonny ont été écrits par des journalistes militaires,
spécialement attaché au maréchal de la Direction politique principale de l'armée et de la marine soviétiques, cette histoire doit donc également être traitée avec prudence.
L'opération a débuté le 29 octobre dans l'après-midi. Rozanov a opéré, assisté des célèbres chirurgiens Ivan Ivanovich Grekov et Alexei Vasilyevich Martynov, l'anesthésie a été donnée par Alexei Dmitrievich Ochkin. L'opération a été surveillée par des employés du Département médical et sanitaire du Kremlin.
Frunze avait du mal à s'endormir, alors l'opération a commencé avec une demi-heure de retard, écrit Viktor Topolyansky. Toute l'opération a duré trente-cinq minutes et il a été anesthésié pendant plus d'une heure. Apparemment, il a d'abord reçu de l'éther, mais comme Frunze ne s'est pas endormi, ils ont eu recours au chloroforme - c'est un remède très puissant et dangereux. Une surdose de chloroforme est mortelle. Au cours de l'opération, soixante grammes de chloroforme et cent quarante grammes d'éther ont été utilisés. C'est beaucoup plus que ce qui pourrait être utilisé.
S'exprimant devant le conseil d'administration de l'ancienne société bolchevique (présidée par Nikolai Ilyich Podvoisky), le commissaire du peuple à la santé Semashko a déclaré sans ambages que la cause de la mort de Frunze était la mauvaise administration de l'anesthésie, et a ajouté que s'il avait été présent à l'opération, il aurait arrêté l'anesthésie...
Pendant l'opération, le pouls de Frunze a commencé à baisser et ils ont commencé à lui injecter des médicaments qui stimulent l'activité cardiaque. À cette époque, l'adrénaline était un tel médicament, car on ne savait pas encore que la combinaison de chloroforme et d'adrénaline entraînait des troubles du rythme cardiaque.
Et immédiatement après l'opération, le cœur a commencé à lâcher. Les tentatives de restauration de l'activité cardiaque ont été infructueuses. Trente-neuf heures plus tard, à cinq heures et demie du matin le 31 octobre, Frunze est décédé d'une insuffisance cardiaque.
Littéralement dix minutes plus tard, Staline, chef du gouvernement Alexei Ivanovich Rykov, vice-président du Conseil militaire révolutionnaire Iosif Stanislavovich Unshlikht, chef de l'administration politique de l'Armée rouge Alexei Sergeevich Bubnov, secrétaire du Présidium du Comité exécutif central Avel Sofronovich Yenukidze et secrétaire du comité régional du Caucase du Nord du parti Mikoyan est arrivé.
Un rapport du gouvernement a déclaré que "dans la nuit du 31 octobre, le président du Conseil militaire révolutionnaire de l'URSS, Mikhail Vasilyevich Frunze, est décédé d'une insuffisance cardiaque après une opération".
Le Bulletin sur la mort de M. V. Frunze disait :
«Après 24 heures le 30 octobre, camarade. Frunze M. V., malgré toutes les mesures prises pour augmenter l'activité cardiaque, avec consultation continue des professeurs I. I. Grekov, A. V. Martynov, D. D. Pletnev, V. N. Rozanov, P. I. Obrosov et des médecins A. D. Ochkin et B. O. Poyman, à 5 heures. 40 min. Le 31 octobre, il est décédé avec des symptômes de paralysie cardiaque. Blackout de conscience a commencé 40 min. jusqu'à la mort."
Avant l'autopsie du corps, les dirigeants du Comité central, du gouvernement, du Conseil militaire révolutionnaire sont de nouveau venus au théâtre anatomique de l'hôpital Soldatenkovskaya.
Le professeur Aleksey Ivanovich Abrikosov (futur académicien et héros du travail socialiste), qui a pratiqué l'autopsie, a rédigé une conclusion, également publiée le 1er novembre 1925 dans la Pravda :
"La maladie de Mikhail Vasilyevich, comme l'a montré l'autopsie, consistait, d'une part, en la présence d'un ulcère rond du duodénum, qui avait subi des cicatrices et entraîné le développement de croissances cicatricielles autour du duodénum, la sortie de l'estomac et de la vésicule biliaire ; d'autre part, à la suite de l'opération de 1916 - l'ablation de l'appendice, il y avait un ancien processus inflammatoire dans la cavité abdominale.
L'opération, entreprise le 29 octobre 1925, pour un ulcère duodénal, provoqua une exacerbation du processus inflammatoire chronique qui avait eu lieu, qui entraîna une baisse aiguë de l'activité cardiaque et la mort. Le sous-développement de l'aorte et des artères découvert à l'autopsie, ainsi que la glande thymus préservée, sont à la base de l'hypothèse que le corps est instable par rapport à l'anesthésie et dans le sens de sa faible résistance à l'infection.
Les saignements récemment observés du tractus gastro-intestinal s'expliquent par des ulcérations superficielles (érosions) trouvées dans l'estomac et le duodénum et sont le résultat des excroissances cicatricielles mentionnées ci-dessus.
Une autopsie a confirmé le diagnostic posé à Mikhail Vasilyevich: il avait vraiment besoin d'une opération chirurgicale à tous égards. "Un rétrécissement organique aigu de la partie de sortie de l'estomac (sténose pylorique), des saignements intestinaux répétés et la présence d'un ulcère calleux profond qui ne se prête pas à une intervention thérapeutique ont été et restent des indications directes d'une intervention chirurgicale", écrit Viktor Topolyansky.
Mais l'autopsie n'a pas donné de réponse claire à la question : pourquoi Frunze est-il mort immédiatement après l'opération ?
Vladimir Nikolaevich Rozanov était un chirurgien expérimenté et talentueux qui traitait ses patients avec beaucoup de soin. Tout aussi appréciés sont ses assistants, qui comptaient parmi les meilleurs chirurgiens du pays. Il n'y a donc aucun doute sur l'équipe chirurgicale. Mais le médecin qui a administré l'anesthésie, selon les experts, n'avait pas suffisamment d'expérience.
Alexey Dmitrievich Ochkin est un célèbre médecin, un monument lui a été érigé dans la cour de l'hôpital Botkin. Le public moscovite le connaissait bien aussi parce qu'il avait épousé la sœur du fondateur du Théâtre d'art de Moscou, Konstantin Sergeevich Stanislavsky.
Les actions d'Ochkin éveillent les soupçons de Viktor Topolyansky : en janvier 1920, Ochkin est nommé médecin-chef de l'hôpital chirurgical de Budyonny dans la première armée de cavalerie. "Très probablement, Ochkin a été impliqué dans l'exécution de tâches professionnelles qui ne lui étaient pas caractéristiques sur ordre des autorités", écrit Topolyansky. "Les instructions pertinentes auraient pu lui être apportées, en particulier, par son ancien commandant Budyonny, qui est apparu de manière inattendue dans sa clinique le matin avant l'opération."
Mais de telles histoires n'arrivent que dans les romans d'aventure. Le rubak Budyonny était encore moins apte à jouer le rôle d'agent de liaison dans une affaire aussi délicate. Oui, il n'appartenait pas au cercle restreint des associés personnels de Staline. Le secrétaire général l'a toujours soutenu et protégé, mais il y avait peu de communication personnelle entre eux.
L'idée du meurtre délibéré de M. V. Frunze sur ordre de I. V. Staline est exprimée dans les publications de l'ancien assistant du secrétaire général Boris Bazhenov, qui s'est ensuite enfui à l'étranger. Mais, ayant échappé aux frontières de l'URSS, cet homme a pris une position ouvertement antisoviétique. Aucune autre conclusion ne pouvait être attendue de lui. Dans son raisonnement ultérieur, Bazhenov est même allé jusqu'à soupçonner Mikhail Vasilyevich d'avoir organisé un complot antigouvernemental au motif que Frunze, à la tête du département militaire, a nommé des personnes à des postes de commandement supérieurs "sélectionnées sur la base de leurs qualifications militaires, mais pas sur la base de leur dévotion communiste." Sur cette base, Bazhenov a écrit: "En regardant les listes de personnel de commandement supérieur que Frunze a amené, je me suis posé la question:" Si j'étais à sa place, quel genre de personnel apporterais-je à l'élite militaire? Et j'ai dû me répondre : c'étaient ces cadres qui étaient tout à fait aptes à un coup d'État en cas de guerre.
De telles accusations sérieuses sur un terrain aussi fragile de la bouche d'un transfuge semblent très peu convaincantes.
Et encore une fois, cela semble peu convaincant. En 1925, après la défaite de L. D. Trotsky, s'il le souhaitait, I. V. Staline pouvait relativement facilement nommer une autre personne au poste de commissaire du peuple aux affaires militaires et navales. Mais pour une raison quelconque, il a choisi M.V. Frunze. Peut-être s'agissait-il d'une mesure forcée prise sous la pression de circonstances spécifiques (situation de politique étrangère défavorable, "faim" de personnel). Mais les informations sur ces circonstances n'ont pas été conservées.
Le numéro de mai 1926 du magazine Novy Mir publie The Tale of the Unextinguished Moon de l'écrivain Boris Andreevich Pilnyak (Vogau), republié par la maison d'édition Moscow Book Chamber en 1989. Dans cet ouvrage, l'auteur, sans nommer Staline, Frunze et d'autres, expose sa version du meurtre d'un grand chef militaire soviétique sur la table d'opération. Les contemporains ont facilement conjecturé et placé de nombreux grands noms dans cette histoire.
La publication de cette histoire a provoqué un grand scandale. La presse, comme sur commande, a attaqué son auteur, alors à l'étranger, l'accusant de déformer la vérité des faits, de calomnier le système soviétique et le parti communiste.
Le 13 mai 1926, le Politburo du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union adopta une résolution dans laquelle il reconnaissait « que « Le conte de la lune non éteinte » de Pilniak est une attaque malveillante, contre-révolutionnaire et calomnieuse contre le Comité central et le Parti » et a ordonné le retrait du cinquième numéro du magazine Novy Mir. Les membres du comité de rédaction du journal ont été sévèrement réprimandés et B. A. Pilnyak lui-même a été exclu des listes d'employés des principaux journaux du pays.
Cette réaction de la direction du parti indique assez clairement que des parallèles trop clairs entre la fiction et la réalité ont été établis dans l'œuvre de l'écrivain. La mort soudaine de M. V. Frunze a fait beaucoup de bruit et beaucoup étaient prêts à y voir une action bien planifiée.
Dans le même temps, B. A. Pilnyak lui-même, rentré de l'étranger en URSS et ayant appris la réaction à son travail, a commencé à trouver des excuses. Dans la préface du livre de B. A. Pilnyak, publié en 1989, son fils B. Andronikashvili-Pilnyak cite une lettre dans laquelle l'écrivain en disgrâce écrit :
«Après avoir écrit Luna, j'ai réuni un groupe d'écrivains et mes connaissances du parti (comme je le fais habituellement) pour écouter leurs critiques - y compris l'éditeur de Novy Mir. L'histoire a été écoutée par un nombre relativement important de personnes, approuvée et immédiatement acceptée pour publication dans Novy Mir... faux pas. Mais croyez-moi qu'au temps de l'écriture je n'ai pas eu une seule pensée indigne - et quand moi, revenant de l'étranger, j'ai entendu comment mon histoire a été reçue par notre public - je n'ai eu qu'un amer ahurissement, car en aucun cas, pas pendant une seule minute, ai-je voulu écrire des choses "insultant la mémoire du camarade Frunze" et "calomniant malicieusement le parti" (comme cela était écrit dans le "Nouveau Monde" de juin).
Cette histoire est aussi ambivalente. D'une part - la réaction négative de la direction du PCUS (b), derrière laquelle il est facile de voir I. V. Staline. L'histoire, bien sûr, a joué en faveur des ennemis du système soviétique, qui étaient nombreux dans le pays et à l'étranger. Non sans raison, par la suite, il a été réimprimé à plusieurs reprises dans divers pays avec des commentaires appropriés.
D'autre part, l'auteur, lors de sa rédaction, ne disposait d'aucun document ni même d'une preuve compétente. Il est peu probable que les écrivains et les membres ordinaires du parti puissent exprimer quelque chose de plus significatif que des suppositions personnelles et aller plus loin qu'une évaluation du style littéraire d'une œuvre. Le sujet était trop "chaud", et c'est ce qui a prédéterminé la publication de l'ouvrage, et les personnages allégoriques ont dégagé l'auteur et les autres de toute responsabilité.
Par la suite, B. A. Pilnyak a écrit un certain nombre d'autres ouvrages, dont certains ont également été reconnus comme antisoviétiques. Il est arrêté le 25 octobre 1937 dans sa datcha de Peredelkino. Le 21 avril 1938, B. A. Pilnyak-Vogau a été reconnu coupable par le Collège militaire de la Cour suprême de l'URSS et condamné à mort. La peine a été exécutée le même jour.
Ainsi, l'histoire de la mort de M.V. Frunze est couverte d'un réseau de toutes sortes de versions, conjectures et conjectures. Ils ont été exagérés pendant de nombreuses années, en particulier ces dernières années, lorsqu'il est devenu particulièrement à la mode d'exposer le gouvernement soviétique et personnellement I.V. Staline dans divers crimes. Certains auteurs et scénaristes en sont déjà arrivés au point d'avoir été témoins des meurtres de nombreuses personnalités politiques et militaires, scientifiques, écrivains... La permissivité littéraire, la quasi-absence de censure et d'édition scientifique ont fait que le peuple a été inondé avec des flux abondants de mensonges faits sur mesure et amateurs, que beaucoup acceptent pour la vérité. En conséquence, l'histoire est déformée et même modifiée au-delà de toute reconnaissance. Les démocrates, qui en ont blâmé de nombreux régimes, dont le régime soviétique, ont eux-mêmes facilement et rapidement adopté des ruses anti-scientifiques et ont commencé à réécrire l'histoire à leur avantage. La vie et la mort de M. V. Frunze sont devenues partie intégrante de cette histoire « renouvelée ».
Il est bien évident que Mikhail Vasilyevich était répréhensible pour beaucoup, en a gêné beaucoup dans la réalisation de leurs plans ambitieux. La guerre civile s'est terminée victorieusement pour les communistes, il est temps de partager le pouvoir et de recevoir des privilèges. Il y avait une longue file derrière eux. De nouveaux postes ont été créés. Mais l'appareil bureaucratique ne pouvait pas être sans dimension. Peu à peu rempli toutes ses cellules. Bientôt, tout avancement n'est devenu possible qu'après la libération du niveau supérieur.
Dans le même temps, ceux qui ont réussi à occuper les plus hauts niveaux de pouvoir ont essayé par tous les moyens de s'y maintenir. Pour cela, ils ont mis leur peuple sur les marches inférieures, leur ouvrant sans pitié le chemin.
Les forces armées, bien qu'affaiblies, étaient une puissance sérieuse avec laquelle tous les politiciens et tous les fonctionnaires devaient compter. A cette époque, il y avait trop de gens dans leurs rangs qui avaient l'habitude de défendre leurs intérêts les armes à la main. Il y avait aussi des partisans d'autres partis. Il était nécessaire de prendre cette force sous contrôle strict, d'assurer son dévouement inconditionnel au pouvoir. Cela ne fut finalement fait qu'à la fin des années 30.
MV Frunze ne s'inscrivait pleinement dans aucun de ces cadres. En même temps, selon son autorité, il a revendiqué un rôle de premier plan dans la structure soviétique et a reçu ce rôle. À l'avenir, de gros problèmes étaient à prévoir de sa part. Comme vous le savez, la mort a résolu bon nombre d'entre eux. Et M. V. Frunze est mort. Il reste à construire des versions sur la véritable cause de ce décès.
Nous recommandons également
Alimentation à découpage: réparation et raffinement
Télécommande de lumière
Cours de natation pour les enfants de maternelle
Notes pour le maître - alarmes domestiques
Hélice d'horloge sur Atmega8
Exemples d'application d'appareils et de relais, comment choisir et connecter correctement un relais Microcontrôleur et relais circuits de commutation simples
Chargement...