Анализ комедии вишневый сад кратко. Главный герой "Вишневого сада": анализ, характеристика и особенности

Свою знаменитую пьесу "Вишнёвый сад" А. П. Чехов написал в 1903 г. В этой пьесе центральное место занимают не столько личные переживания персонажей, сколько аллегорическое видение судьбы России. Одни персонажи олицетворяют прошлое (Раневская, Гаев, Фирс, Варя), другие - будущее (Лопахин, Трофимов, Аня). Герои пьесы Чехова "Вишнёвый сад" служат отражением общества того времени.

Главные действующие лица

Герои "Вишнёвого сада" Чехова - это лиричные персонажи, имеющие особенные черты. Например, Епиходов, которому постоянно не везло, или Трофимов - "вечный студент". Ниже будут представлены все герои пьесы "Вишнёвый сад":

• Раневская Любовь Андреевна, хозяйка усадьбы.
• Аня, её дочь, 17 лет. Неравнодушна к Трофимову.
• Варя, её приёмная дочь, 24 года. Влюблена в Лопахина.
• Гаев Леонид Андреевич, брат Раневской.
• Лопахин Ермолай Алексеевич, выходец из крестьян, ныне купец. Ему нравится Варя.
• Трофимов Пётр Сергеевич, вечный студент. Симпатизирует Ане, но он выше любви.
• Симеонов-Пищик Борис Борисович, помещик, у которого постоянно нет денег, но он верит в возможность неожиданного обогащения.
• Шарлотта Ивановна, горничная, любит показывать фокусы.
• Епиходов Семён Пантелеевич, конторщик, невезучий человек. Хочет жениться на Дуняше.
• Дуняша, горничная, считает себя похожей на барыню. Влюблена в Яшу.
• Фирс, старый лакей, постоянно заботится о Гаеве.
• Яша, избалованный лакей Раневской.

Образы героев пьесы

А. П. Чехов всегда очень точно и тонко подмечал в каждом персонаже его особенности, будь то внешность или характер. Поддерживает эту чеховскую особенность и пьеса "Вишнёвый сад" - образы героев тут лиричные и даже немного трогательные. Каждый имеет свои неповторимые черты. Характеристику героев "Вишнёвого сада" можно для удобства разделить по группам.

Старое поколение

Раневская Любовь Андреевна предстаёт весьма легкомысленной, но доброй женщиной, которая не может до конца понять, что всё её деньги закончились. Она влюблена в какого-то негодяя, который оставил её без средств. И вот тогда Раневская возвращается вместе с Аней в Россию. Их можно сравнить с покинувшими Россию людьми: как бы ни было хорошо за границей, они всё равно продолжают тосковать по своей Родине. Об образе, выбранном Чеховым для родины, будет написано ниже.

Раневская и Гаев - это олицетворение дворянства, богатства прошлых лет, которое во времена автора стало приходить в упадок. И брат, и сестра не могут в полной мере осознать этого, но тем не менее они чувствуют, что что-то происходит. И по тому, как они начинают действовать, можно увидеть реакцию современников Чехова - это был или переезд за границу, или попытка приспособиться к новым условиям.

Фирс - это образ прислуги, которая была всегда верна своим хозяевам и не хотела никакого изменения порядков, потому что им это было не нужно. Если с первыми главными героями "Вишнёвого сада" понятно, почему они рассматриваются в этой группе, то почему сюда можно отнести Варю?

Потому что Варя занимает пассивное положение: она с покорностью принимает складывающееся положение, но её мечтой является возможность ходить по святым местам, а сильная вера была характерна для людей более старшего поколения. И Варя, несмотря на свою бурную, на первый взгляд, деятельность, не принимает активного участия в разговорах о судьбе вишнёвого сада и не предлагает каких-либо путей решения, что показывает пассивность богатого сословия того времени.

Молодое поколение

Здесь будут рассматриваться представители будущего России - это образованные молодые люди, которые ставят себя выше любых чувств, что было модным в начале 1900-х годов. Тогда на первое место ставились общественный долг и стремление развивать науку. Но не нужно считать, что Антон Павлович изображал революционно настроенную молодёжь - это, скорее, изображение большей части интеллигенции того времени, которая занималась только тем, что рассуждала на высокие темы, ставила себя выше человеческих потребностей, но ни к чему не была приспособлена.

Всё это удалось воплотить в Трофимове - "вечном студенте" и "облезлом барине", который так и не смог ничего окончить, не имел профессии. Всю пьесу он только рассуждал о различных материях и презирал Лопахина и Варю, которая смогла допустить мысль о его возможном романе с Аней - он "выше любви".

Аня - добрая, милая, совсем ещё неопытная девушка, которая восторгается Трофимовым и внимательно слушает всё то, что он говорит. Она олицетворяет молодёжь, которой всегда были интересны идеи интеллигенции.

Но одним из самых ярких и характерных образов той эпохи получился Лопахин - выходец из крестьян, который сумел сделать себе состояние. Но, несмотря на богатство, оставшийся по своей сути простым мужиком. Это деятельный человек, представитель, так называемого класса "кулаков" - зажиточных крестьян. Ермолай Алексеевич уважал труд, и на первом месте для него всегда была работа, поэтому он всё откладывал объяснение с Варей.

Именно в тот период мог появиться герой Лопахина - тогда вот это "поднявшееся" крестьянство, гордое от осознания, что они больше не рабы, показало более высокую приспособленность к жизни, чем дворяне, что и доказано тем, что именно Лопахин купил усадьбу Раневской.

Почему характеристика героев "Вишнёвого сада" была выбрана именно для этих персонажей? Потому что именно на особенностях характеров персонажей будут строиться их внутренние конфликты.

Внутренние конфликты в пьесе

В пьесе показаны не только личные переживания героев, но и противостояние между ними, что позволяет сделать образы героев "Вишнёвого сада" ярче и глубже. Рассмотрим их подробнее.

Раневская - Лопахин

Самый главный конфликт находится в паре Раневская - Лопахин. И обусловлен он несколькими причинами:

• принадлежность к разным поколениям;
• противоположность характеров.

Лопахин пытается помочь Раневской сохранить усадьбу, вырубив вишнёвый сад, и построив на его месте дачи. Но для Раевской это невозможно - ведь она выросла в этом доме, и "дачи - это так пошло". И в том, что усадьбу купил именно Ермолай Алексеевич, она видит в этом с его стороны предательство. Для него покупка вишнёвого сада - это разрешение его личного конфликта: он, простой мужик, чьи предки не могли проходить дальше кухни, теперь стал хозяином. И в этом и заключается его главное торжество.

Лопахин - Трофимов

Конфликт в паре этих людей происходит из-за того, что они имеют противоположные взгляды. Трофимов считает Лопахина обычным мужиком, грубым, ограниченным, который ничем, кроме труда не интересуется. Тот же считает, что Пётр Сергеевич просто зря растрачивает свои умственные способности, не понимает, как можно жить, не имея денег, и не принимает идеологию того, что человек выше всего земного.

Трофимов - Варя

Противостояние строится, скорее всего, на личном неприятии. Варя презирает Петра за то, что тот ничем не занят, и опасается, что он с помощью своих умных речей влюбит в себя Аню. Поэтому Варя старается всячески им помешать. Трофимов же дразнит девушку "мадам Лопахина", зная, что все давно ждут этого события. Но он презирает её за то, что она приравняла его и Аню к себе и Лопахину, ведь они выше всех земных страстей.

Итак, выше было кратко написано о характерах героев "Вишнёвого сада" Чехова. Мы описали только самых значимых персонажей. Теперь можно перейти к самому интересному - образу главного героя пьесы.

Главный герой "Вишнёвого сада"

Внимательный читатель уже догадался (или догадывается), что это вишнёвый сад. Он олицетворяет собой в пьесе саму Россию: её прошлое, настоящее и будущее. Почему же главным героем "Вишнёвого сада" стал именно сам сад?

Потому что именно в эту усадьбу возвращается Раневская после всех злоключений за границей, ведь именно из-за него обостряется внутренний конфликт героини (боязнь потери сада, осознание своей беспомощности, нежелание с ним расставаться), и возникает противостояние между Раневской и Лопахиным.

Вишнёвый сад также способствует разрешению внутреннего конфликта Лопахина: он напоминал ему о том, что он крестьянин, обычный мужик, который удивительным образом смог разбогатеть. И появившаяся с покупкой имения возможность вырубить этот сад означала, что теперь больше ничего в тех краях не сможет напоминать ему об его происхождении.

Что значил сад для героев

Можно для удобства написать отношение героев к вишнёвому саду в таблице.

Раневская	Гаев	Аня	Варя	Лопахин	Трофимов
Сад - символ достатка, благополучия. С ним связаны самые счастливые воспоминания детства. Характеризует её привязанность к прошлому, поэтому ей трудно с ним расстаться	То же отношение, что и у сестры	Сад для неё - это ассоциация с порой детства, но в силу молодости она не так к нему привязана, и всё равно есть надежды на светлое будущее	Та же ассоциация с детством, как и у Ани. Вместе с тем, она не расстроена его продажей, так как теперь может жить так, как ей хочется	Сад напоминает ему о его крестьянском происхождении. Вырубая его, он прощается с прошлым, вместе с тем надеясь на счастливое будущее	Вишнёвые деревья являются для него символом крепостничества. И он считает, что даже правильным будет отказ от них, чтобы освободиться от старого уклада

Символизм вишнёвого сада в пьесе

Но как же тогда образ главного героя "Вишнёвого сада" связан с образом Родины? Через этот сад Антон Чехов показал прошлое: когда страна была богата, сословие дворян находилось в расцвете, об отмене крепостного права никто и не думал. В настоящем уже намечается упадок в обществе: оно разделяется, меняются ориентиры. Россия уже тогда стояла на пороге новой эпохи, дворянство мельчало, а крестьяне набирали силу. А будущее показано в мечтах Лопахина: страной будут править те, кто не боится трудиться, - только те люди смогут привести страну к процветанию.

Продажа вишнёвого сада Раневской за долги и покупка его Лопахиным - это символичная передача страны от богатого сословия простым рабочим. Под долгами здесь подразумевается долг за то, как к ним долгое время относились хозяева, как они эксплуатировали простой народ. И то, что власть в стране переходит простому народу, является закономерным результатом того пути, по которому двигалась Россия. А дворянству оставалось делать то, что сделали Раневская и Гаев, - уехать за границу или пойти работать. А молодое поколение будет стараться осуществить мечты о светлом будущем.

Вывод

Проведя такой небольшой анализ произведения, можно понять, что пьеса "Вишнёвый сад" - это более глубокое творение, чем может показаться на первый взгляд. Антон Павлович смог мастерски передать настроение общества того времени, положение, в котором оно находилось. И сделал это писатель очень изящно и тонко, что позволяет этой пьесе на протяжении долгого времени оставаться любимой читателями.

Сам Чехов назвал "Вишневый сад" комедией, хотя и признавался позднее, что "Вышла у меня… комедия, местами даже фарс". А великий режиссер К. С. Станиславский назвал произведение трагедией: "Это трагедия..." Проблема жанра и в самом дате является одной из самых сложных при изучении пьесы Чехова, хотя вроде бы и есть такой жанр, как трагикомедия, соединяющий в себе трагическое и смешное, только ведь в "Вишневом саде" и трагического-то вроде бы нет, так, обычное крушение не очень удачливых людей, которые продолжают жить дальше, не очень-то оглядываясь назад - отчего и забывают старого Фирса в покинутом всеми доме... Вместе с тем, в этой "комедии" показана глубочайшая внутренняя трагедия людей, переживших свое время и лихорадочно пытающихся хоть как-то устроиться в новой, такой непонятной им, даже враждебной по отношению к ним, жизни, уход целой исторической эпохи, на смену которой приходила эпоха крупнейших социальных и моральных потрясений. Только это нам сейчас понятно, что будет "после" Раневской и Гаева, что придет на смену "вишневому саду", а им, жившим тогда, было невероятно сложно "угадать" будущее, которое их откровенно страшило, ибо уничтожало ту жизнь, в которой им было хорошо и которую они хотели бы сохранить для себя навечно.

Особенность эпохи определила основной внешний конфликт пьесы "Вишневый сад": это конфликт между прошлым, настоящим и будущим. Однако не только он определяет сюжет и композицию произведения, оно пронизано внутренними конфликтами, практически каждый из образов-персонажей несет в себе двойственность, он не только противостоит действительности, но и мучительно пытается примирить себя со своей собственной душой, что оказывается самым трудным делом. Персонажей Чехова невозможно разделить на "положительных" и "отрицательных", они живые люди, в которых много и доброго, и не очень, которые ведут себя так, как, им кажется, нужно вести себя в ситуациях, в которых они оказываются, - а это может быть и смешно, и не очень, и совсем грустно.

Образ Любови Андреевны Раневской является стержневым образом, все остальные персонажи так или иначе с ней связаны. В Раневской сочетаются искренность и душевная черствость, горячая любовь к Родине и полное равнодушие к ней же; о ней говорят, что она "хороший", "легкий" человек - и это правда, как правда и то, что рядом с ней жить невыносимо трудно... Прежде всего, нужно отметить, что противоречивость образа Раневской не означает, что она - какой-то особый, сложный, непонятный человек, скорее, наоборот: она всегда такая, какая она есть, просто окружающим такое ее поведение кажется кому сумасбродным, а кому и необыкновенно привлекательным. Противоречивость поведения Любови Андреевны объясняется тем, что она по-настоящему так и не поняла, что жизнь изменилась, она продолжает жить в той жизни, когда не нужно было думать о куске хлеба, когда вишневый сад обеспечивал легкую и беззаботную жизнь своим владельцам. Поэтому она сорит деньгами, сама раскаиваясь в этом, поэтому она не задумывается о будущем ("все образуется!"), поэтому она столь весела. Она тратит деньги на свою "роковую страсть", сознавая, что тем самым усложняет жизнь дочерям, и в конце пьесы она опять возвращается в Париж, где можно жить так, как она привыкла. Раневская - это одно из лучших проявлений старой жизни (не случайно ее боготворит Лопахин, который с детства видит в ней недостижимый идеал), однако, как и вся эта жизнь, она должна уйти - и ее уход зритель воспринимает с сочувствием и жалостью, ведь по-человечески она так мила и привлекательна.

О брате Раневской, Гаеве, можно сказать немного. Он очень похож на сестру, но в нём нет ее лёгкости и обаяния, он просто смешон в своем нежелании и неумении взглянуть в глаза жизни и "повзрослеть" - Чехов подчеркивает, что лакей Фирс до сих пор воспринимает его как маленького мальчика, каковым, в сущности, он и является. Неуместные, слезливые монологи Гаева (обращение к шкафу!) не просто смешны, они приобретают оттенок трагизма, поскольку такая вопиющая оторванность от жизни пожилого человека не может не пугать.

Большое внимание в пьесе "Вишневый сад" уделяется проблеме будущего. Чехов показывает нам, если можно так сказать, два варианта будущего: будущее "по Пете Трофимову" и будущее "по Ермолаю Лопахину". В разные периоды истории каждый из этих вариантов будущего имел своих приверженцев и противников.

Петя Трофимов с его неясными призывами, громкими уверениями в том, что "Вся Россия наш сад", с обличением современности во время создания пьесы воспринимался как положительный герой, его слова "Я предчувствую счастье, Аня, я уже вижу его..." воспринимались зрительным залом с большим воодушевлением. Однако сам Чехов относился к этому герою настороженно: мы видим Петю, который, "облезлый барин", практически ничего не делает. За его красивыми словами трудно увидеть по-настоящему реальные дела, более того, он постоянно оказывается в смешном положении. Даже тогда, когда в начале IV действия он громогласно обещает Лопахину, что дойдёт к "высшей правде, к высшему счастью, какое только возможно на земле", потому что в этом движении человечества к ним он "в первых рядах!", он никак не может отыскать… собственные калоши, и это делает его уверенность смешной: на такие вещи замахивается, а калоши найти не может!..

Совсем по-другому нарисовано будущее "по Ермолаю Лопахину". Бывший крепостной, купивший "имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню", который встаёт "в пятом часу утра" и работает день-деньской, который нажил миллионы и знает, что нужно сделать с вишневым садом ("И вишневый сад и землю необходимо отдать в аренду под дачи, сделать это теперь же, поскорее"), на самом деле практически ничего не знает об отношениях между людьми, он мучается тем, что богатство не дает ему ощущения счастья. Образ Лопахина - это образ, близкий к трагическому, потому что для этого человека смыслом жизни стало накопление денег, это ему удалось, но почему же он тогда так отчаянно, "со слезами", восклицает в конце третьего действия, когда он уже стал хозяином имения, "прекрасней которого ничего нет на свете": "О, скорее бы всё это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь"? Миллионер - и несчастная жизнь?.. А ведь и в самом деле: он понимает, что так и остался "мужик мужиком", он любит по-своему Варю, но так и не решается объясниться с ней, он способен чувствовать красоту ("Я весной посеял маку тысячу десятин и теперь заработал сорок тысяч чистого. А когда мой мак цвел, что это была за картина!"), у него "тонкая, нежная душа" (так говорит о нём Петя Трофимов) - но он по-настоящему несчастлив. Какое отчаяние слышится в его словах: "Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь..."! Внуки и правнуки - это понятно, а себе-то что в жизни остается?..

Интересен образ старого слуги Фирса, для которого освобождение крепостных было "несчастьем". Он не может вообразить себе иной жизни, кроме жизни в рабстве, поэтому и остаётся в доме - умирать вместе с вишневым садом, по которому не Ермолай Лопахин "хватит топором", а само время. Образ "вишневого сада" - это полусимволический образ прошлого, которое обречено и от которого нужно избавиться ради будущего, но мы уже видели, каким оно может быть, это будущее. Историческая обречённость прошлого очевидна, однако она никоим образом не объясняет, каким же, в самом-то деле, может стать это вожделенное одними и проклинаемое другими героями будущее, поэтому вся пьеса Чехова пронизана тревожными ожиданиями, которые делают жизнь героев ещё безрадостнее, а расставание с "вишнёвым садом" особенно мучительным - не оттого ли так и спешит Лопахин, приказывающий рубить деревья тогда, когда старые хозяева еще не покинули обреченное имение?

"Вишневый сад", анализ которого мы провели, был создан Чеховым накануне разительных перемен в русской жизни, и автор, приветствуя их, горячо желая изменения жизни к лучшему, не мог не видеть, что любые изменения всегда разрушение, они несут с собой чьи-то драмы и трагедии, "прогресс" обязательно отрицает что-то, что раньше, в свое время, также было прогрессивным. Осознание этого и определило нравственный пафос "комедии" Чехова, его нравственную позицию: он приветствует изменение жизни и одновременно его тревожит то, что оно может принести людям; он понимает историческую обречённость своих героев и по-человечески сочувствует им, оказавшимся "между прошлым и будущим" и пытающимся найти свое место в новой, пугающей их, жизни. Собственно говоря, пьеса Чехова "Вишневый сад" очень актуальна и в наши дни, поскольку сейчас Россия снова находится "между прошлым и будущим", и очень хочется, чтобы мы оказались счастливее героев "Вишнёвого сада".

Последняя пьеса Чехова стала выдающимся произведением мировой драматургии XX в.

К постижению ее смысла обращались и обращаются актеры, постановщики, читатели, зрители всех стран. Поэтому, как и в случае с чеховскими рассказами, когда мы пытаемся понять пьесу, нужно иметь в виду не только то, чем она волновала современников Чехова, и не только то, в чем она понятна и интересна нам, соотечественникам драматурга, но и это универсальное, всечеловеческое и всевременное ее содержание.

Автор “Вишневого сада” (1903) иначе видит жизнь, взаимоотношения людей и говорит об этом иначе, чем его предшественники. И смысл пьесы мы поймем, если не сведем его к социологическим или историческим объяснениям, а постараемся понять этот выработанный Чеховым способ изображения жизни в драматическом произведении.

Если не учитывать новизны драматургического языка Чехова, многое в его пьесе будет казаться странным, непонятным, перегруженным ненужностями (с точки зрения предшествующей театральной эстетики).

Но главное - не будем забывать: за особенной чеховской формой стоит особая концепция жизни и человека. “Пусть на сцене все будет так же сложно и так же вместе с тем просто, как и в жизни, - говорил Чехов. - Люди обедают, только обедают, а в это время слагается их счастье и разбиваются их жизни”.

ОСОБЕННОСТЬ ДРАМАТУРГИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА. Начнем С бросающегося в глаза: как строятся диалоги в “Вишневом саде”? Нетрадиционно, когда реплика является ответом на предыдущую и требует ответа в следующей реплике. Чаще всего писатель воспроизводит неупорядоченный разговор (взять хотя бы беспорядочный хор реплик и восклицаний сразу по приезде Раневской со станции). Персонажи как бы не слышат друг друга, а если слушают, то отвечают невпопад (Дуняше - Аня, Лопахину - Раневская и Гаев, Пете - все остальные, кроме Ани, да и та реагирует явно не на смысл, а на звучание Петиных монологов: “Как хорошо вы говорите!.. (В восторге.) Как хорошо вы сказали!”).

Что стоит за таким строением диалогов? Стремление к большему правдоподобию (показать, как бывает в жизни)? Да, но не только это. Разобщенность, самопоглощенность, неумение встать на точку зрения другого - это видит и показывает в общении людей Чехов.

Опять-таки споря с предшественниками, Чехов-драматург совсем отказывается от внешней интриги, борьбы группы персонажей вокруг чего-либо (например, наследства, передачи денег кому-то, разрешения или запрета на замужество или женитьбу и т.п.).

Характер конфликта, расстановка персонажей в ею пьесе совсем иные, о чем будет сказано дальше. Каждый эпизод - не ступенька в разворачивании интриги; эпизоды заполнены обеденными, внешне бессвязными разговорами, мелочами быта, незначительными подробностями, но при этом окрашены единым настроением, которое затем переходит в другое. Не от интриги к интриге, а скорее от настроения к настроению разворачивается пьеса, и здесь уместна аналогия с бессюжетным музыкальным произведением.

Интриги нет, но в чем тогда состоит событие - то, без чего не может быть драматического произведения? Событие, о котором больше всего говорят, - продажа имения на торгах - происходит не на сцене. Начиная с “Чайки” и даже раньше, с “Иванова”, Чехов последовательно проводит этот прием - увести основное “происшествие” за сцену, оставив лишь отсветы его, отголоски в речах действующих лиц. Невидимые (зрителем), внесценические события и персонажи (в “Вишневом саде” это ярославская тетушка, парижский любовник, дочь Пищика Дашенька и др.) по-своему важны в пьесе. Но их отсутствие на сцене подчеркивает, что для автора они лишь фон, повод, сопутствующее обстоятельство того, что является основным. При видимом отсутствии традиционного внешнего “действия” у Чехова, как всегда, богатое, непрерывное и напряженное внутреннее действие.

Главные события происходят как бы в сознании персонажей: открытие нового или цепляние за привычные стереотипы, понимание или непонимание - “движение и перемещение представлений”, если употребить формулу Осипа Мандельштама. В результате этого движения и перемещения представлений (событий невидимых, но вполне реальных) разбиваются или складываются чьи-то судьбы, утрачиваются или возникают надежды, удается или не получается любовь...

Эти значительные в жизни каждого человека события обнаруживаются не в эффектных жестах, поступках (все бьющее на эффект Чехов последовательно подает в ироничном свете), а в скромных, будничных, обыденных проявлениях. Отсутствует их подчеркивание, искусственное привлечение к ним внимания, из текста многое уходит в подтекст. “Подводное течение” - так в Художественном театре называли это характерное для чеховских пьес развитие действия. Например, в первом действии Аня и Варя говорят вначале о том, заплачено ли за имение, затем - собирается ли Лопахин сделать Варе предложение, затем - о брошке в виде пчелки. Аня отвечает печально: “Это мама купила”. Печально - так как обе почувствовали безнадежность того основного, от чего зависит их судьба.

Линия поведения каждого персонажа и особенно взаимоотношений между персонажами не выстраивается в нарочитой наглядности. Она, скорее, намечается пунктирно (сплошную линию должны провести актеры и режиссеры - в этом трудность и одновременно заманчивость постановки чеховских пьес на сцене). Многое драматург оставляет воображению читателя, давая в тексте основные ориентиры для правильного понимания.

Так, основная линия пьесы связана с Лопахиным. Его взаимоотношения с Варей выливаются в непонятные для нее и других его выходки. Но все встает на свои места, если актеры сыграют абсолютную несовместимость этих персонажей и одновременно особое чувство Лопахина по отношению к Любови Андреевне.

Знаменитая сцена несостоявшегося объяснения между Лопахиным и Варей в последнем действии: герои говорят о погоде, о разбитом градуснике - и ни слова о самом, очевидно, важном в эту минуту. Почему ничем кончаются отношения Лопахина и Вари, когда объяснение не состоялось, любовь не состоялась, счастье не состоялось? Дело, конечно, не в том, что Лопахин - делец, неспособный на проявление чувства. Приблизительно так объясняет себе их отношения Варя: “У него дела много, ему не до меня”; “Он или молчит, или шутит. Я понимаю, он богатеет, занят делом, ему не до меня”. Но гораздо ближе к чеховскому подтексту, к чеховской технике “подводного течения” подойдут актеры, если к моменту объяснения между этими персонажами ясно дадут почувствовать зрителю, что Варя действительно не пара Лопахину, она не стоит его. Лопахин - человек большого размаха, способный мысленно окинуть взором, как орел, “громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты”. Варя же, если продолжить это сравнение, - серая галка, кругозор которой ограничен хозяйством, экономией, ключами на поясе... Серая галка и орел, - конечно, неосознанное ощущение этого и мешает Лопахину проявить инициативу там, где любой купец на его месте усмотрел бы возможность “приличного” для себя брака.

По своему положению Лопахин может рассчитывать в лучшем случае только на Варю. А в пьесе отчетливо, хотя пунктирно намечена другая линия: Лопахин, “как родную, больше, чем родную”, любит Раневскую. Это показалось бы нелепым, немыслимым Раневской и всем окружающим, да и сам он, видимо, до конца не осознает своего чувства. Но достаточно проследить, как ведет себя Лопахин, скажем, во втором действии, после того, как Раневская говорит ему, чтобы он сделал предложение Варе. Именно после этого он с раздражением говорит о том, как хорошо было раньше, когда мужиков можно было драть, начинает бестактно поддразнивать Петю. Все это - результат спада в его настроении после того, как он ясно видит, что Раневской и в голову не приходит всерьез принимать его чувства. И дальше в пьесе еще несколько раз будет прорываться эта безответная нежность Лопахина. В ходе монологов персонажей “Вишневого сада” о неудавшейся жизни невысказанное чувство Лопахина может прозвучать как одна из самых щемящих нот спектакля (кстати, именно так был сыгран Лопахин лучшими исполнителями этой роди в спектаклях последних лет - Владимиром Высоцким и Андреем Мироновым).

Итак, уже все эти внешние приемы организации материала (характер диалога, события, развертывания действия) Чехов настойчиво повторяет, обыгрывает - и в них проявляется его представление о жизни.

Но еще более отличает пьесы Чехова от предшествующей драматургии характер конфликта.

Так, в пьесах Островского конфликт проистекает по преимуществу из различий в сословном положении героев - богатых и бедных, самодуров и их жертв, обладающих властью и зависимых: первым, исходным двигателем действия у Островского является различие между персонажами (сословное, денежное, семейное), из которого проистекают их конфликты и столкновения. Вместо гибели в иных пьесах может быть, наоборот, торжество над самодуром, притеснителем, интриганом и т.п. Развязки могут быть сколь угодно различны, но противопоставление внутри конфликта жертвы и притеснителя, стороны страдающей и стороны, причиняющей страдание, неизменно.

Не то у Чехова. Не на противопоставлении, а на единстве, общности всех персонажей строятся его пьесы.

Всмотримся пристальнее в текст “Вишневого сада”, в расставленные в нем автором настойчивые и ясные указания на смысл происходящего. Чехов последовательно уходит от традиционного формулирования авторской мысли “устами персонажа”. Указания на авторский смысл произведения, как обычно у Чехова, выражены прежде всего в повторениях.

В первом действии есть повторяющаяся фраза, которая на разные лады прилагается почти к каждому персонажу.

Любовь Андреевна, пять лет не видевшая свою приемную дочь, услышав, как та распоряжается по дому, говорит: “Ты все такая же, Варя”. И еще до этого замечает: “А Варя по-прежнему все такая же, на монашку похожа”. Варя, в свою очередь, грустно констатирует: “Мамочка такая же, как была, нисколько не изменилась. Если б ей волю, она бы все раздала”. В самом начале действия Лопахин задается вопросом: “Любовь Андреевна прожила за границей пять лет, не знаю, какая она теперь стала”. А спустя каких-нибудь два часа убеждается: “Вы все такая же великолепная”. Сама Раневская, войдя в детскую, иначе определяет свою постоянную черту: “Я тут спала, когда была маленькой... И теперь я как маленькая...” - но это то же признание: я такая же.

“Ты все такой же, Леня”; “А вы, Леонид Андреич, все такой же, как были”; “Опять ты, дядя!” - это Любовь Андреевна, Яша, Аня говорят по поводу неизменной велеречивости Гаева. А Фирс сокрушается, указывая на постоянную черту поведения своего барина: “Опять не те брючки надели. И что мне с вами делать!”

“Ты (вы, она) все такая (такой) же”. Это константа, обозначенная автором в самом начале пьесы. Это свойство всех действующих лиц, в этом они наперебой заверяют себя, друг друга.

“А этот все свое”, - говорит Гаев о Пищике, когда тот в очередной раз просит денег взаймы. “Ты все об одном...” - отвечает полусонная Аня на Дуняшино известие об очередном ее ухажере. “Уж три года как бормочет. Мы привыкли” - это о Фирсе. “Шарлотта всю дорогу говорит, представляет фокусы...”, “Каждый день случается со мной какое-нибудь несчастье” - это Епиходов.

Каждый герой ведет свою тему (иногда с вариациями): Епиходов говорит о своих несчастьях, Пищик - о долгах, Варя - о хозяйстве, Гаев неуместно впадает в патетику, Петя - в обличения и т.п. Постоянство, неизменность некоторых персонажей закреплены в их прозвищах: “двадцать два несчастья”, “вечный студент”. И самое общее, Фирсово: “недотепа”.

Когда повторение (наделение всех одинаковым признаком) столь многократно, как в первом действии “Вишневого сада”, что не может не бросаться в глаза, - это сильнейшее средство выражения авторской мысли.

Параллельно с этим повторяющимся мотивом, неотрывно от него, настойчиво и так же применительно ко всем повторяется еще один, как будто противоположный. Словно застывшие в своей неизменности персонажи то и дело говорят о том, сколько же изменилось, как бежит время.

“Когда вы уезжали отсюда, я была этакой...” - жестом указывает дистанцию между прошлым и настоящим Дуняша. Она как бы вторит воспоминанию Раневской о том, когда та “была маленькой”. Лопахин в первом же монологе сравнивает то, что было (“Помню, когда я был мальчонком лет пятнадцати... Любовь Андреевна, как сейчас помню, еще молоденькая...”) и что стало теперь (“только что вот богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться...”). “Когда-то...” - начинает вспоминать Гаев, тоже о детстве, и заключает: “...а теперь мне уже пятьдесят один год, как это ни странно...” Тема детства (безвозвратно ушедшего) или родителей (умерших или забытых) повторяется на разные лады также и Шарлоттой, и Яшей, и Пищиком, и Трофимовым, и Фирсом. Древний Фирс, как живой исторический календарь, то и дело от того, что есть, возвращается к тому, что “бывало”, что делалось “когда-то”, “прежде”.

Ретроспектива - от настоящего в прошлое - открывается почти каждым действующим лицом, хотя и на разную глубину. Фирс уже три года бормочет. Шесть лет назад умер муж и утонул сын Любови Андреевны. Лет сорок-пятьдесят назад помнили еще способы обработки вишни. Ровно сто лет назад сделан шкаф. И о совсем седой старине напоминают камни, бывшие когда-то могильными плитами... В другую сторону, от настоящего в будущее, открывается перспектива, но тоже на различную даль для разных персонажей: для Яши, для Ани, для Вари, для Лопахина, для Пети, для Раневской, даже для Фирса, заколоченного и забытого в доме.

“Да, время идет”, - замечает Лопахин. И это ощущение знакомо в пьесе каждому; это тоже константа, постоянное обстоятельство, от которого зависит каждый из персонажей, что бы он о себе и о других ни думал и ни говорил, как бы себя и свой путь ни определял. Песчинками, щепками в потоке времени суждено быть каждому.

И еще один повторяющийся, охватывающий всех персонажей мотив. Это тема растерянности, непонимания перед лицом безжалостно бегущего времени.

В первом действии таковы недоуменные вопросы Раневской. Для чего смерть? Отчего старимся? Почему все уходит без следа? Почему забывается все, что было? Почему время грузом ошибок и несчастий, как камень, ложится на грудь и плечи? Дальше по ходу пьесы ей вторят все остальные. Растерян в редкие минуты раздумий, хотя и неисправимо беспечен Гаев. “Кто я, зачем я, неизвестно”, - недоуменно говорит Шарлотта. Свое недоумение у Епиходова: “...никак не могу понять направления, чего мне собственно хочется, жить мне или застрелиться...” Для Фирса прежний порядок был понятен, “а теперь все враздробь, не поймешь ничего”. Казалось бы, для Лопахина яснее, чем для остальных, ход и положение вещей, но и он признается, что ему лишь иногда “кажется”, будто он понимает, для чего существует на свете. Закрывают глаза на свое положение, не хотят понять его Раневская, Гаев, Дуняша.

Кажется, что многие персонажи все-таки противостоят друг другу и можно выделить в чем-то контрастные пары. “Я ниже любви” Раневской и “мы выше любви” Пети Трофимова. У Фирса все лучшее в прошлом, Аня безоглядно устремлена в будущее. У Вари старушечий отказ от себя ради родных, имение ею держится, у Гаева чисто детский эгоизм, он “проел” имение на леденцах”. Комплекс неудачника у Епиходова и наглого завоевателя - у Яши. Герои “Вишневого сада” часто сами противопоставляют себя друг другу.

Шарлотта: “Эти умники все такие глупые, не с кем мне поговорить”. Гаев высокомерен по отношению к Лопахину, к Яше. Фирс поучает Дуняшу. Яша, в свою очередь, мнит себя выше и просвещеннее остальных. А сколько непомерной гордости в словах Пети: “И все, что так высоко цените вы все, богатые и нищие, не имеет надо мной ни малейшей власти...” Лопахин правильно комментирует эту бесконечно повторяющуюся ситуацию: “Мы друг перед другом нос дерем, а жизнь знай себе проходит”.

Герои убеждены в абсолютной противоположности своих “правд”. Автор же каждый раз указывает на общность между ними, на скрытое сходство, которого они не замечают или с возмущением отвергают.

Разве Аня не повторяет во многом Раневскую, а Трофимов не напоминает часто недотепу Епиходова, а растерянность Лопахина не перекликается с недоумением Шарлотты? В пьесе Чехова принцип повторения и взаимоотражения персонажей является не избирательным, против одной группы направленным, а тотальным, всеохватывающим. Непоколебимо стоять на своем, быть поглощенным своей “правдой”, не замечая сходства с остальными, - у Чехова это выглядит как общий удел, ничем не устранимая особенность человеческого бытия. Само по себе это ни хорошо ни плохо: это естественно. Что получается от сложения, взаимодействия различных правд, представлений, образов действия, - вот что изучает Чехов.

Все взаимоотношения героев освещены светом единого понимания. Дело не просто в новых, усложняющихся акцентах в старом конфликте. Нов сам конфликт: видимая противоположность при скрытом сходстве.

Не меняющиеся (держащиеся каждый за свое) люди на фоне поглощающего все и всех времени, растерянные и не понимающие хода жизни... Это непонимание выявляется в отношении к саду. Каждый вносит свой вклад в конечную его судьбу.

Прекрасный сад, на фоне которого показаны герои, не понимающие хода вещей или понимающие его ограниченно, связан с судьбами нескольких их поколений - прошлых, настоящих и будущих. Ситуация из жизни отдельных людей внутренне соотнесена в пьесе с ситуацией в жизни страны. Многогранно символическое наполнение образа сада: красота, прошлая культура, наконец, вся Россия... Одни видят сад таким, каким он был в невозвратимом прошлом, для других разговор о саде - только повод для фанаберии, третьи, думая о спасении сада, на деле губят его, четвертые гибель этого сада приветствуют...

ЖАНРОВОЕ СВОЕОБРАЗИЕ. КОМИЧЕСКОЕ В ПЬЕСЕ. Гибнущий сад и несостоявшаяся, даже незамеченная любовь - две сквозные, внутренне связанные темы - придают пьесе грустно-поэтический характер. Однако Чехов настаивал, что создал не “драму, а комедию, местами даже фарс”. Оставшись верным своему принципу наделять героев одинаково страдательным положением по отношению к непонимаемой ими жизни, скрытой общностью (что не исключает изумительного разнообразия внешних проявлений), Чехов нашел в своей последней великой пьесе совершенно особую жанровую форму, адекватную этому принципу.

Однозначному жанровому прочтению - только печальному или только комическому - пьеса не поддается. Очевидно, что Чехов осуществил в своей “комедии” особые принципы соединения драматического и комического.

В “Вишневом саде” комичны не отдельные персонажи, такие, как Шарлотта, Епиходов, Варя. Непониманием друг друга, разнобоем мнений, алогизмом умозаключений, репликами и ответами невпопад - подобными несовершенствами мышления и поведения, дающими возможность комического представления, наделены все герои.

Комизм сходства, комизм повторения -- основа комического в “Вишневом саде”. Все по-своему смешны, и все участвуют в печальном событии, ускоряют его наступление - вот чем определяется соотношение комического и серьезного в чеховской пьесе.

Чехов ставит всех героев в положение постоянного, непрерывного перехода от драматизма к комизму, от трагедии к водевилю, от пафоса к фарсу. В этом положении находится не одна группа героев в противовес другой. Принцип такого беспрерывного жанрового перехода имеет в “Вишневом саде” всеобъемлющий характер. То и дело в пьесе происходит углубление смешного (ограниченного и относительного) до сочувствия ему и обратно - упрощение серьезного до смешного.

Пьесу, рассчитанную на квалифицированного, искушенного зрителя, способного уловить ее лирический, символический подтекст, Чехов насытил приемами площадного театра, балагана: падениями с лестниц, обжорством, ударами палкой по голове, фокусами и т.д. После патетических, взволнованных монологов, которые есть практически у каждого персонажа пьесы - вплоть до Гаева, Пищика, Дуняши, Фирса, - сразу следует фарсовое снижение, затем вновь появляется лирическая нота, позволяющая понять субъективную взволнованность героя, и опять его самопо-глощенность оборачивается насмешкой над ним (так построен и знаменитый монолог Лопахина в третьем действии: “Я купил!..”).

К каким же выводам ведет Чехов столь нетрадиционными путями?

А.П. Скафтымов в своих работах показал, что основным объектом изображения в “Вишневом саде” автор делает не кого-либо из персонажей, а устройство, порядок жизни. В отличие от произведений предшествующей драматургии в пьесе Чехова не сам человек является виновником своих неудач и не злая воля другого человека виновата. Виноватых нет, “источником печального уродства и горькой неудовлетворенности является само сложение жизни”.

Но разве Чехов снимает ответственность с героев и перелагает ее на “сложение жизни”, существующее вне их представлений, поступков, отношений? Предприняв добровольное путешествие на каторжный остров Сахалин, он говорил об ответственности каждого за существующий порядок, за общий ход вещей: “Виноваты все мы”. Не “виноватых нет”, а “виноваты все мы”.

ОБРАЗ ЛОПАХИНА. Известна та настойчивость, с которой Чехов указывал на роль Лопахина как на центральную в пьесе. Он настаивал, чтобы Лопахина играл Станиславский. Он не раз подчеркивал, что роль Лопахина - “центральная”, что “если она не удастся, то значит и пьеса вся провалится”, что сыграть эту роль может только первоклассный актер, “только Константин Сергеевич”, а просто талантливому актеру она не под силу, он “проведет или очень бледно, или сбалаганит”, сделает из Лопахина “кулачка... Ведь это не купец в пошлом смысле этого слова, надо сие понимать”. Чехов предостерегал против упрощенного, мелкого понимания этого образа, очевидно, дорогого ему.

Попытаемся понять, что в самой пьесе подтверждает убежденность драматурга в центральном положении роли Лопахина среди других ролей.

Первое, но не единственное и не самое главное - это значительность и необычайность самой личности Лопахина.

Ясно, что Чехов создал нетрадиционный для русской литературы образ купца. Делец, и очень удачливый, Лопахин при этом - человек “с душой артиста”. Когда он говорит о России, это звучит как признание в любви к родине. Его слова напоминают гоголевские лирические отступления в “Мертвых душах”, чеховские лирические отступления в повести “Степь” о богатырском размахе русской степной дороги, которой к лицу были бы “громадные, широко шагающие люди”. И самые проникновенные слова о вишневом саде в пьесе - не следует упускать это из виду - принадлежат именно Лопахину: “имение, прекрасней которого нет на свете”.

В образ этого героя - купца и в то же время артиста в душе - Чехов внес черты, характерные для известной части русских предпринимателей, оставивших заметный след в истории русской „культуры на рубеже XIX и XX вв. Это и сам Станиславский (владелец фабрики Алексеев), и миллионер Савва Морозов, давший деньги на строительство Художественного театра, и создатели картинных галерей и театров Третьяков, Щукин, Мамонтов, и издатель Сытин... Художественная чуткость, бескорыстная любовь к прекрасному причудливо сочетались в натурах многих из этих купцов с характерными чертами дельцов и стяжателей. Не делая Лопахина похожим ни на одного из них в отдельности, Чехов вносит в характер своего героя черты, объединяющие его со многими из этих предпринимателей.

И конечная оценка, которую Петя Трофимов дает своему, казалось бы, антагонисту (“Как-никак, все-таки я тебя люблю. У тебя тонкие, нежные пальцы, как у артиста, у тебя тонкая, нежная душа...”), находит известную параллель в отзыве Горького о Савве Морозове: “И когда я вижу Морозова за кулисами театра, в пыли и трепете за успех пьесы - я готов ему простить все его фабрики, в чем он, впрочем, не нуждается, я его люблю, ибо он бескорыстно любит искусство, что я почти осязаю в его мужицкой, купеческой, стяжательной душе”. К.С. Станиславский завещал будущим исполнителям Лопахина придать ему “размах Шаляпина”.

Разбивка сада на дачные участки - идея, которой одержим Лопахин, - это не просто уничтожение вишневого сада, а его переустройство, устройство, так сказать, общедоступного вишневого сада. С тем прежним, роскошным, служившим лишь немногим садом этот новый, поредевший и доступный любому за умеренную плату лопахинский сад соотносится как демократическая городская культура чеховской эпохи с дивной усадебной культурой прошлого.

Чехов предложил образ явно нетрадиционный, неожиданный для читателя и зрителя, разбивающий устоявшиеся литературные и театральные каноны.

С Лопахиным связана и основная сюжетная линия “Вишневого сада”. Нечто, ожидаемое и подготавливаемое в первом действии (спасение сада), в результате ряда обстоятельств оборачивается чем-то прямо противоположным в последнем действии (сад рубят). Лопахин вначале искренно стремится спасти сад для Любови Андреевны, в конце же “нечаянно” завладевает им сам.

Но в конце пьесы Лопахин, достигнувший успеха, показан Чеховым отнюдь не как победитель. Все содержание “Вишневого сада” подкрепляет слова этого героя о “нескладной, несчастливой жизни”, которая “знай себе проходит”. В самом деле, человек, который один способен по-настоящему оценить, что такое вишневый сад, своими руками должен губить его (ведь других выходов из сложившейся ситуации нет). С беспощадной трезвостью показывает Чехов в “Вишневом саде” фатальное расхождение между личными хорошими качествами человека, субъективно добрыми его намерениями и результатами его социальной деятельности. И личного счастья Лопахину не дано.

Пьеса начинается с того, что Лопахин одержим мыслью о спасении вишневого сада, а в итоге все получается не так: сад он не спас для Раневской, как хотел, а его удача оборачивается насмешкой над лучшими надеждами. Почему это так - не в силах понять сам герой, не мог бы этого объяснить никто из окружающих.

Словом, именно с Лопахиным в пьесу входит одна из давних и основных тем творчества Чехова - враждебность, непосильная сложность, непонятность жизни для обыкновенного (“среднего”) русского человека, кем бы он ни был (вспомним Ионьиа). В образе Лопахина Чехов остался до конца верен этой своей теме. Это один из героев, стоящих на главной линии чеховского творчества, находящийся в родстве со многими из персонажей в предшествующих произведениях писателя.

СИМВОЛИКА. “Отдаленный, точно с неба, звук лопнувшей струны, замирающий, печальный”, стук топора, возвещающий о гибели сада, как и сам образ вишневого сада, воспринимались современниками как глубокие и емкие символы.

Чеховская символика отличается от понятия символа в художественных произведениях и теориях символизма. У него даже самый таинственный звук - не с неба, а “точно с неба”. Дело не только в том, что Чехов оставляет возможность реального объяснения (“...где-нибудь в шахтах сорвалась бадья. Но где-нибудь очень далеко”). Происхождение звука герои объясняют, может быть, и неверно, но ирреальное, мистическое здесь не требуется. Тайна есть, но это тайна, порожденная причиной земной, хотя и неведомой героям или неверно ими понятой, не осознаваемой вполне.

Вишневый сад и его гибель символически многозначны, не сводимы к видимой реальности, но здесь нет мистического или ирреального наполнения. Чеховские символы раздвигают горизонты, но не уводят от земного. Сама степень освоения, осмысления бытового в произведениях Чехова такова, что в них просвечивает бытийное, общее и вечное.

Таинственный звук, дважды упоминаемый в “Вишневом саде”, Чехов действительно слышал в детстве. Но, помимо реального предшественника, можно вспомнить и одного литературного предшественника. Это звук, который слышали мальчики в тургеневском рассказе “Бежин луг”. Об этой параллели напоминают сходство обстановки, в которой слышится непонятный звук, и настроения, которые он вызывает у героев рассказа и пьесы: кто-то вздрагивает и пугается, кто-то задумывается, кто-то реагирует спокойно и рассудительно.

Тургеневский звук в “Вишневом саде” приобрел новые оттенки, стал подобен звуку лопнувшей струны. В последней пьесе Чехова в нем соединилась символика жизни и родины, России: напоминание о ее необъятности и о времени, протекающем над ней, о чем-то знакомом, вечно звучащем над русскими просторами, сопровождающем бесчисленные приходы и уходы все новых поколений.

В своей последней пьесе Чехов запечатлел то состояние русского общества, когда от всеобщего разъединения, слушания только самих себя до окончательного распада и всеобщей вражды оставался лишь шаг. Он призвал не обольщаться собственным представлением о правде, не абсолютизировать многие “правды”, которые на самом деле оборачиваются “ложными представлениями”, осознать вину каждого, ответственность каждого за общий ход вещей. В чеховском изображении российских исторических проблем человечество увидело проблемы, касающиеся всех людей в любое время, во всяком обществе.

Впервые А.П. Чехов сообщил о начале работы над новой пьесой в 1901 году в письме своей супруге О.Л. Книппер- Чеховой. Работа над пьесой продвигалась очень трудно, это было вызвано тяжелой болезнью Антона Павловича. В 1903 году она была завершена и представлена руководителям Московского художественного театра. В 1904 году состоялась премьера пьесы. И с этого момента пьесу «Вишневый сад» анализируют и критикуют уже на протяжении ста лет.

Пьеса «Вишневый сад» стала лебединой песней А.П. Чехова. В ней заключены размышления о будущем России и ее людях, копившиеся в его мыслях годами. А само художественное своеобразие пьесы стали вершиной творчества Чехова-драматурга, еще раз показав, почему именно его считают новатором, вдохнувшего в весь русский театр новую жизнь.

Тема пьесы

Темой пьесы «Вишневый сад» послужила ситуация продажи с аукциона родового гнезда обедневших дворян. К началу ХХ века такие истории были не редкостью. Аналогичная трагедия произошла и в жизни Чехова, их дом, вместе с лавкой отца был продан за долги еще в 80х годах ХIХ века, и это оставило неизгладимый след в его памяти. И уже, будучи состоявшимся писателем, Антон Павлович пытался понять психологическое состояние людей, лишавшихся своего дома.

Действующие лица

При анализе пьесы «Вишневый сад» А.П. Чехова традиционно героев делят на три группы, беря в основу их временную принадлежность. К первой группе, представляющее прошлое, относятся аристократы Раневская, Гаев и их старый лакей Фирс. Вторая группа в лице купца Лопахина, ставшим представителем времени настоящего. Ну и третья группа- это Петя Трофимов и Аня, они будущее.
Четкого разделение героев на главных и второстепенных у драматурга нет, так же как и на строго отрицательных или положительных. Именно такое представление персонажей – одно из новшеств и особенностей чеховских пьес.

Конфликт и развитие сюжета пьесы

Открытого конфликта в пьесе нет, и это еще одна особенность драматургии А.П. Чехова. А на поверхности находиться продажа имения с огромным вишневым садом. И на фоне этого события можно разглядеть противостояние ушедшей эпохи новым явлениям в обществе. Разорившиеся дворяне упорно держатся за свою собственность, не в силах предпринять реальные шаги к ее спасению, а предложение получать коммерческую прибыль, путем сдачи земли в аренду дачникам для Раневской и Гаева неприемлемо. Анализируя произведение «Вишневый сад» А.П. Чехова можно говорить о временном конфликте, в котором прошлое сталкивается с настоящим, а настоящее с будущим. Сам по себе конфликт поколений отнюдь не нов для русской литературы, но никогда раньше он не раскрывался на уровне подсознательного предчувствия изменения исторического времени, так ясно ощущаемые Антоном Павловичем. Он хотел заставить зрителя или читателя задуматься о своем месте и роли в этой жизни.

Пьесы Чехова очень сложно делить на фазы развития драматического действия, ведь он старался приблизить разворачивавшееся действие к реальности, показывая будни своих героев, из которых и состоит большая часть жизни.

Экспозицией можно назвать беседу Лопахина с Дуняшей, ожидающих приезда Раневской, и почти сразу же выделяется завязка пьесы, заключающаяся в проговаривании видимого конфликта пьесы – продажа имения на аукционе за долги. Перипетии пьесы заключаются в попытках убедить хозяев сдавать землю в аренду. Кульминация- известие о покупке имения Лопахиным ну и развязка- это отъезд всех героев из опустевшего дома.

Композиция пьесы

Пьеса «Вишневый сад» состоит из четырех действий.

В первом действии происходит знакомство со всеми героями пьесы. Анализируя первое действие «Вишневого сада», стоит отметить, что внутреннее содержание персонажей передается через отношение к старому вишневому саду. И здесь же начинается один из конфликтов всей пьесы – противоборство прошлого и настоящего. Прошлое представлено братом и сестрой Гаевым и Раневской. Для них сад и старый дом – это напоминание и живой символ их прежней беспечной жизни, в которой они были богатыми аристократами, владеющими огромным имением. Для Лопахина же, который противопоставлен им, обладание садом – в первую очередь возможность получить прибыль. Лопахин делает Раневской предложение, приняв которое, она может спасти поместье, и просит обедневших помещиков подумать над ним.

Анализируя второе действие «Вишневого сада», необходимо обратить внимание, что хозяева и слуги гуляют не по прекрасному саду, а в поле. Отсюда можно сделать вывод, что сад находится в абсолютно запущенном состоянии, и по нему просто невозможно пройти. Это действие прекрасно раскрывает представление Пети Трофимова о том, каким должно быть будущее.

В третьем действии пьесы наступает кульминация. Поместье продано, и новым хозяином становится Лопахин. Несмотря на удовлетворение от сделки, Лопахин опечален тем, что судьбу сада должен решать он. А значит, сад будет уничтожен.

Четвертое действие: родовое гнездо опустело, некогда единая семья распадается. И так же, как сад вырубается под корень, так и эта фамилия остается без корней, без пристанища.

Авторская позиция в пьесе

Несмотря на кажущийся трагизм происходящего, герои у самого автора не вызывали никакого сочувствия. Он считал их недалекими людьми, неспособными к глубоким переживаниям. Эта пьеса стала больше философским размышлением драматурга о том, что ждет Россию в недалеком будущем.

Очень своеобразна жанровая принадлежность пьесы. Чехов назвал «Вишневый сад» комедией. Первые постановщики увидели в ней драму. А многие критики сошлись во мнении, что «Вишневый сад» – это лирическая комедия.

Тест по произведению

Никакие другие пьесы не западают так глубоко в душу, как творения А. П. Чехова. Его драматургия воистину уникальна и едва ли имеет аналоги в русской литературе. Драмы Чехова наравне с социальными проблемами затрагивают тайны человеческой души и смысл жизни. Пьеса «Вишнёвый сад» является одним из самых узнаваемых творений Чехова. Эта книга стала важным этапом в его творчестве, прославив писателя на всю Россию.

Чехов принялся за создание пьесы в 1901 году. Замысел пьесы «Вишневый сад» Чехову подсказала сама окружавшая его действительность. В те времена продажи дворянских усадеб за долги были частым явлением. Свой вклад внесли и личные переживания писателя. Когда-то его семья сама была вынуждена продавать дом из-за долгов и срочно переезжать. Так что Чехов не понаслышке знал о том, что чувствовали его персонажи.

Работа над пьесой шла очень тяжело. Чехову очень мешала болезнь. Как и в случае с другими своими творениями, он стремился максимально точно раскрыть характеры своих героев и идею произведения, для чего написал огромное количество писем актёрам и режиссёрам.

Творческая история пьесы «Вишневый сад» началась с намерения создать веселое произведение. После написания «Трех сестер» автор хотел переменить направленность своей драмы:

«Следующая пьеса, которую я напишу, будет непременно смешная, очень смешная, по крайней мере по замыслу». (из письма к О. Книппер)

Несмотря на плохое самочувствие, он все же пришел на премьеру спектакля и был награжден громовыми аплодисментами: собравшиеся зрители сполна оценили пьесу.

Жанр и направление: комедия или драма?

«Вишнёвый сад» можно смело отнести к литературному направлению реализма. Автор стремится создать как можно более достоверную атмосферу. Его персонажи натуралистичны и естественны, окружение подано приземлённо и буднично. Описываемые события типичны и реалистичны. Однако некоторые черты указывают на то, что пьеса была написана в эпоху модернизма. Она принадлежала к новому явлению в театре того времени — театру абсурда. Именно поэтому герои не говорят между собой, в драме почти нет диалогов, а то, что ими кажется, больше похоже на отрывистые реплики, брошенные в пустоту. Многие герои говорят сами с собой, и этот прием показывает пошлость и тщету их жизни. Они заперты в себе и одиноки настолько, что даже не слышат друг друга. Экзистенциальный смысл многих монологов также указывает на новаторство Чехова.

На модернистскую природу указывают и жанровое своеобразие пьесы «Вишневый сад». Авторское определение жанра расходится с общепринятым. Сам Чехов определял своё творение как комедию. Однако прочитавшие произведение Немирович-Данченко и Станиславский ничего комического в пьесе не нашли, а даже, наоборот, отнесли её к жанру трагедии. На сегодняшний день «Вишнёвый сад» принято характеризовать как трагикомедию. В основе повествования лежит напряжённый момент жизни, порождающий конфликт и раскрывающий характер героев через поступки, но для пьесы характерно сочетание трагичных и комичных элементов.

Комическое и трагическое начала проявляются в деталях. Так, наряду с трагической героиней Раневской есть Яша, комедийный персонаж. Это лакей, который после нескольких лет службы в Париже зазнался и стал считаться заграничным барином. Он клеймит Россию и «невежество» народа, к которому сам принадлежит. Его реплики всегда некстати. В пьесе есть и его антипод — грустный клоун конторщик, который вечно поскальзывается и попадает в нелепые ситуации.

Смысл названия

Символическое название пьесы «Вишневый сад» несёт в себе особый смысл. Вишнёвый сад в пьесе обозначает собой уходящую эпоху помещичьего дворянства. Выбранное автором название позволяет посредством языка символов выразить главную идею всей пьесы оригинально и не очевидно. Сад — это Россия, которая попадает в руки нового господствующего класса — купечества. Инфантильное и жалкое дворянство теряет страну и доживает свой век зарубежом. Таким образом, в заглавии отражена тревога автора за будущее страны. Буржуазия не считается с ностальгией дворянства и рубит прежние устои на корню, но что она сможет предложить взамен?

Характерно то, что Чехов долго думал над ударением. Сначала он назвал пьесу «Вишневый сад» с ударением на букву «и», однако потом поменял название на «Вишнёвый сад». Слово «вишневый» у писателя ассоциировалось с сельским хозяйством, тогда как слово «вишнёвый», по его мнению, лучше отражало поэзию былой барской жизни.

Композиция и конфликт

Основной конфликт в пьесе «Вишневый сад» — это противостояние прошлого, настоящего и будущего. Это война эпох, сословий, мировоззрений, в которой нет победы и поражения, но есть неумолимые законы: вчерашний день уступает место нынешнему дню, но и его век краток.

Особенности конфликта в пьесе «Вишневый сад» заключаются в его неоднозначности. Писатель не стремится занять чью-любо сторону, разговоры персонажей лишены экспрессии и вычурности. Постепенно личный конфликт между персонажами превращается в их противостояние не друг с другом, а самим временем и изменяющимся миром. Внутренний конфликт каждого из них преобладает над внешним. Так, радость Лопахина омрачается его ограниченностью и психологическим рабством: он не может сделать предложениеВаре и буквально бежит в Харьков. Сословные барьеры пали вокруг него, но не внутри. В этом и заключается своеобразие конфликта в пьесе «Вишневый сад».

1. Первое действие отведено под экспозицию, в которой нам представляют основных персонажей.
2. Во втором действии происходит завязка – оформляется основной конфликт.
3. Третье действие заканчивается кульминацией.
4. Четвёртое действие – финал, который завершает все сюжетные линии.

Главной особенностью композиции «Вишнёвого сада» можно считать отсутствие в нём ярких сцен и бурного действия. Даже самые важные события подаются относительно спокойно и буднично.

Суть

Знатная дворянка, Любовь Раневская возвращается в родное имение после долгого пребывания во Франции. По возвращению домой она узнаёт, что имение с дорогим ей вишнёвым садом в скором времени будет продано за долги.

Молодой предприниматель, Лопахин, предлагает Раневской план по спасению имения (сдавать в аренду дачные участки), но она не воспринимает происходящее всерьёз и ждет чуда. Тем временем ее брат тщетно пытается набрать долгов, чтобы выкупить имение на торгах. Варя, приемная дочь Раневской, экономит на всем и постепенно превращается в наемную работницу в своем же доме. Анна, родная дочь, слушает возвышенные речи Пети Трофимова и не хочет спасать сад. Жизнь в доме идёт своим чередом. Лопахина всё так же игнорируют, брат Раневской – Гаев, обещает спасти имение, но так ничего и не предпринимает.

В конце концов, дом уходит с молотка, его покупает Лопахин. Он планирует вырубить вишнёвый сад и снести усадьбу. Гаев устраивается на работу в банке, Раневская уезжает обратно во Францию, Аня поступает в гимназию, Варя — в экономки к соседям, а в покинутом поместье остаётся только забытый всеми старый лакей Фирс.

Главные герои и их характеристика

Система образов в пьесе «Вишневый сад» делится на три вида героев: люди прошлого, настоящего и будущего. Подробнее о делении персонажей на три поколения Многомудрый Литрекон написал в , чтобы не перегружать разбор. Образы героев охарактеризованы в таблице:

герои	характеристика	отношение к вишневому саду
люди прошлого	образованные, деликатные, изящные, но бездеятельные, инфантильные и эгоистичные люди. исключением является лишь фирс — он просто преданный слуга своих господ.	любят, но не могут спасти
любовь андреевна раневская	помещица. уже не молодая женщина. вышла замуж за человека не дворянского происхождения, который наделал много долгов и умер от пьянства. из-за него она рассорилась с родными и потеряла поддержку с их стороны. сын раневской после смерти мужа утонул в реке. позже она связалась с другим мужчиной, который окончательно её разорил. она же из-за разочарований пыталась отравиться. это сентиментальная, «порочная» и нерасторопная женщина, которая вечно всем уступает и не умеет отказывать. слезлива, инфантильна, ранима, чувствительна и апатична. не умеет вести хозяйство и распоряжаться деньгами. она сорит ими и не видит всего ужаса своего положения, а в финале и вовсе возвращается к любовнику.	в вишнёвом саду видела своё счастливое беззаботное детство.
леонид андреевич гаев	брат раневской. дворянин. всю жизнь прожил в семейном имении. не имеет ни жены, ни детей. не работает. всё время живёт в долг. постоянно мечтает и планирует что-то, но ничего не делает. умеет говорить красивые, но пустые речи. сплетник и интриган. втайне он винит сестру за то, что она вела себя «не добродетельно», что навлекло на них гнев богатых родственников. себя же он ни в чем не винит, ведь его лень, инфантильность и тяга сорить деньгами были нормой для дворянской среды. никто не воспринимает его всерьёз. в финале он просто принимает должность в банке и смиряется с судьбой.	вишнёвый сад значил для него так же много, как и для раневской, но он также не сделал практически ничего, чтобы его спасти.
фирс	старый лакей в поместье раневской. заботился о гаеве и его сестре с самого детства. добр и услужлив по отношению к своим хозяевам, до сих пор бегает за гаевым в надежде укутать его потеплее. самым ужасным событием в своей жизни считает отмену крепостного права. в финале все забывают о нём, старик остаётся в полном одиночестве в покинутом всеми доме.	фирс посвятил всю жизнь этому поместью и его господам, поэтому он остается вместе с домом до конца.
люди настоящего	хозяева жизни, богачи, которые не могут избавиться от комплекса раба из-за низкого социального статуса предков. это рациональные, деятельные, практичные люди, но они все равно несчастны.	пытаются извлечь выгоду любой ценой
ермолай алексеевич лопахин	купец. сын крепостного крестьянина, который служил гаевым. умный, ироничный, практичный и расторопный человек, при этом не имеет образования. плохо пишет. трудолюбив и амбициозен. благожелательно настроен по отношению к раневской и её близким. внутренне он зажат и несвободен, ему постоянно кажется, что он недостаточно образован и тактичен. он даже стесняется сделать предложение дочери раневской, потому что втайне не считает себя ровней им. покупает имение на аукционе и уничтожает его. это месть за рабство его предков.	в душе ненавидит поместье и вишнёвый сад, так как они напоминают ему о его низком происхождении.
люди будущего	новое поколение людей, которые хотят посадить новый сад и начать деятельную и честную жизнь вдали от прошлого. предчувствуют счастье вдали и хотят учиться, развиваться и трудиться.	равнодушны к утрате сада (все, кроме вари)
аня	дочь раневской. юная, утонченная и красивая девушка, мечтательная и наивная. она любит свою семью и переживает за мать и ее финансовое положение, но под влиянием пети пересматривает свое отношение к саду и ситуации в целом. она хочет трудиться и добиться всего самостоятельно. в финале она уезжает учиться, чтобы потом начать работать и обеспечивать маму. ее целеустремленность и чистота становятся символом надежды автора на счастливое будущее россии.	аня не жалеет поместье и хочет посадить свой сад, лучше прежнего.
петя трофимов	«вечный студент». это умный и рассудительный молодой человек, но при этом очень бедный и не имеющий даже дома. он говорит резко, ничего не утаивает, но на ответные упреки обижается. он горд, честен, принципиален, но в его поступках не видно того труда, к которому он так пламенно всех призывает. все его речи заканчиваются речами, и даже раневская замечает, что студент даже доучиться не может, а ведь ему скоро 30. он любит аню, но при этом говорит, что они «выше любви».	он равнодушен к вишневому саду и хочет изменить сложившуюся систему, считая владения раневской незаконным следствием эксплуатации крестьян.
варя	приемная дочь раневской. трудолюбивая, скромная, но огрубевшая от несчастной жизни девушка. она богомольна, но в то же время очень зависима от денег. в попытках сэкономить она кормит старых слуг одним горохом и постоянно переживает о том, что мать транжирит все до копейки. влюблена в лопахина, но не получает от него предложения, поэтому еще больше замыкается в себе и пытается заменить семью работой по дому. в финале она поступает на службу к другим помещикам экономкой.	она хочет сохранить вишневый сад и отдает последнее, лишь бы предотвратить его продажу. всю свою жизнь она посвятила спасению этого дома и хозяйству.
внесценические персонажи	эти герои не появляются на сцене, но их упоминание сообщает нам дополнительные подробности о жизни главных действующих лиц. так, любовник раневской и его отношение к ней — это демонстрация слабоволия, безнравственности, эгоизма и ведомости дворянства, которое погрязло в праздности и удовольствиях, забыв о цене этих благ. ярославская тетушка проливает свет на биографию раневской: она необдуманно и легкомысленно вручила свою судьбу пьянице и кутиле против воли родителей, за что и была наказана их недоверием и презрением.

Образы героев в пьесе «Вишневый сад» являются символичными, то есть каждый из них обозначает и транслирует свою эпоху и свое сословие.

Темы

Тематика пьесы «Вишневый сад» уникальна, ведь обычно в реалистических пьесах не используется такое количество символов. Но модернизм сделал свое дело, и теперь в драме все не так однозначно, как кажется на первый взгляд.

1. Счастье – Почти все персонажи пьесы стремятся к обретению счастья и гармонии. Однако в конечном итоге никто из них не достигает своей цели. Все они остаются несчастными страдающими людьми. В какой-то мере в этом виноват вишневый сад, ведь все эмоциональные связи героев с ним воспаляются как нервы: Гаев и Раневская рыдают от его потери, Лопахин мучается от его обретения, навсегда разлучаясь с Варей, Аня и Петя лишь предчувствуют счастье, но пока даже в их иллюзиях оно выглядит как новый вишневый сад.
2. Тема времени – Персонажи борются не друг против друга, а с самим временем. Раневская и Гаев пытаются противостоять будущему, а Лопахин хочет победить прошлое. Все они в итоге терпят поражение. Раневская и Гаев теряют имение, а Лопахин не может избавиться от груза многовекового рабства.
3. Прошлое – В глазах большей части персонажей прошлое походит на прекрасный далёкий сон, где всё было прекрасно, а люди жили в любви и гармонии. Даже Лопахин не может противиться чувству ностальгии по прошедшему.
4. Настоящее – К моменту начала повествования почти все персонажи разочаровались в жизни. Окружающая действительность тяготит их, а будущее кажется неясным и жутким. Это относится и нынешнему хозяину жизни – Лопахину, который так же несчастен, как и все остальные.
5. Будущее — молодые герои надеются на счастье в будущем, они предчувствуют его, и в этом предчувствии выражается вера автора в лучшее время, которое еще не наступило.
6. Любовь – Любовь у Чехова приносит одни лишь беды. Раневская вышла замуж по любви, но жестоко ошиблась, разрушив свою жизнь и потеряв сына. Полюбив во второй раз, она попала под влияние негодяя и окончательно пустила свою жизнь под откос.
7. Роль вишнёвого сада – Вишнёвый сад выступает в роли напоминания об ушедшей эпохи помещичьего дворянства. Для Раневской это символ счастливого беззаботного детства, а для Лопахина — напоминание рабском положении его предков.
8. Дворянство – В пьесе Чехов изобразил представителей отмирающего класса дворянства со всеми их достоинствами и недостатками. Они образованы, духовно богаты и чувствительны, тактичны и деликатны, но их инфантильность, безответственность и лень поражают даже их самих. Они не привыкли работать, зато их терзает привычка к неоправданной роскоши. Порочность и эгоизм этих людей тоже являются следствиями их дворянских замашек. Жизнь в праздности не может быть нравственной.
9. Семья – Отношения между родственниками едва ли можно назвать здоровыми. Любовь Андреева мила и обходительна, при этом абсолютно равнодушна к финансовому благополучию своих близких. Гаева в доме никто не воспринимает всерьёз, его постоянно просят помолчать. За внешней душевностью и благожелательностью есть лишь пустота и равнодушие.

Проблемы

Проблематика пьесы «Вишневый сад» — это острые социальные и философские вопросы, которые волновали и волнуют каждого мыслящего человека.

1. Будущее России – Помещичье дворянство окончательно отходит на второй план. Теперь жизнь принадлежит предпринимателям из простого народа. Однако Чехов, по-видимому, сомневался, что вчерашние крепостные смогут построить новый справедливый мир. Они сравниваются с хищниками, которые рушат, но не строят. Будущее вишневого сада это доказывает: Лопахин вырубает его.
2. Конфликт поколений – Раневская и Лопахин принадлежат к абсолютно разным эпохам, однако классического конфликта «отцов и детей» в пьесе не происходит. Чехов показывает, что в реальной жизни и старое и новое поколение одинаково несчастны.
3. Разрушение дворянского гнезда — усадьба и сад были ценностью и гордостью всей губернии, а семья Раневских и Гаевых всегда владела ими. Но время беспощадно, и читатель невольно сопереживает даже не бывшим хозяевам сада, а самому поместью, ведь этой красоте суждено погибнуть безвозвратно.

Многомудрый Литрекон знает еще немало проблем из этой пьесы и может описать их, если это Вам нужно. Напишите в комментариях, чего не хватило этому разделу, и он дополнит.

Символика

Что символизирует вишневый сад? Для персонажей он является напоминанием о прошлом, но восприятие прошлого сильно розниться. Раневская и Гаев помнят своё беззаботную барскую жизнь, а Лопахин — несправедливость крепостного права. В то же время образ-символ вишневого сада в устах Пети Трофимова обретает иное значение — вся Россия. Поэтому молодые люди хотят посадить новый сад — то есть изменить страну к лучшему.

Большую роль в произведении играет и символика звука. Так, звук лопнувшей струны в финале символизирует окончательное отмирание старого мира. После него всем героям становится грустно, разговор прекращается. Это траур по старому миру.

Другие детали в пьесе «Вишневый сад» тоже говорят больше, чем реплики. Варя в негодовании бросает ключи от дома на пол, а Лопахин, не колеблясь, поднимает их и даже замечает смысл этого жеста. Именно так и переходила Россия из рук в руки: гордые и манерные дворяне бросали свое состояние, а купцы просто не брезговали поднять его с земли. Излишняя деликатность не мешала им работать и наживать деньги.

Когда Лопахин и Гаев возвратились с торгов, последний привез с собой анчоусы и другие лакомства. Даже в горе от потери сада он не мог изменить своим привычкам, а именно — растрате денег.

Смысл

В чем заключается основная идея пьесы? «Вишнёвый сад» отобразил окончательное крушение пережитков феодализма в России и приход капиталистического общества. Однако зритель едва ли почувствует ликование. Чехов всегда стоял выше социальных вопросов. Он показывает нам, что эра Лопахина, которая идёт вслед за эпохой Раневской, по большей части будет такой же печальной и бессмысленной.

Однако главная мысль пьесы «Вишневый сад» — не в безысходности жизни. Она заключается в том, что все равно есть надежда на лучшее будущее, и оно непременно наступит, если люди возьмут ситуацию в свои руки. Проблема дворян в том, что они не преумножали, а расхищали имущество предков. Проблема купцов в том, что они только лишь наживали, копили свое состояние, но не думали ни о чем другом. А вот люди будущего понимают, что нужно будет посадить сад заново, но только своим, а не чужим трудом.

«После лета должна быть зима, после молодости старость, за счастьем несчастье и наоборот; человек не может быть всю жизнь здоров и весел, его всегда ожидают потери, он не может уберечься от смерти, хотя бы был Александром Македонским, – и надо быть ко всему готовым и ко всему относиться как к неизбежно необходимому, как это ни грустно. Надо только по мере сил выполнить свой долг – и больше ничего».

Чему учит?

«Вишнёвый сад» показывает нам, что бывает, когда человек отворачивается от жизни, погружается в самого себя, начинает игнорировать настоящее, бояться будущего и мечтать о прошлом. Мораль пьесы заключается в том, что надо не только красиво говорить, но красиво поступать. Чехов воспевает честный труд, который придает смысл человеческой жизни.

Пьеса говорит нам о неоднозначности жизни, учит нас не делить мир только на чёрное и белое. Вывод Чехова — это необходимость созидания и гуманности для всех сословий. У него нет плохих классов или людей, у него есть несчастные люди, которым просто не хватает радости в жизни.

Критика

Пьеса была в целом восторженно принята современниками, однако единства мнений по поводу того, что хотел сказать Чехов, нет до сих пор, что весьма характерно для творчества писателя.

Российский драматург Владимир Тихонов, напротив, взглянул на пьесу более философски, отметив неоднозначность новой эпохи, которую несёт России Лопахин.

В.И. Немирович-Данченко вообще назвал сюжет пьесы вторичным и находил в ней «второй план» или «подводное течение». Герои Чехова не говорили то, что чувствовали, и мучительная недоговоренность действует и нагнетает обстановку за них. Об их эмоциях мы узнаем не прямо, а случайно и вскользь. В этом и заключается художественное своеобразие пьесы «Вишневый сад».

Новаторство пьесы подчеркивается ее неопределимым жанром, ведь многие литературоведы до сих пор спорят о том, что есть «Вишневый сад» — драма или комедия?

А.И. Ревякин пишет: «Признать «Вишневый сад» драмой – это значит признать переживания владельцев вишневого сада, Гаевых и Раневских, подлинно драматичными, способными вызывать глубокое сочувствие и сострадание людей, смотрящих не назад, а вперед, в будущее. Но этого в пьесе не могло быть и нет… Пьеса “Вишневый сад” не может быть признана и трагикомедией. Для этого ей не хватает ни трагикомических героев, ни трагикомических положений».

«Это не комедия, это трагедия… Я плакал, как женщина…» (К.С. Станиславский).

Значение пьесы «Вишневый сад» сложно переоценить. Несмотря на сложность драмы, она сразу же стала народным достоянием:

«Был я недавно на Волхове в одном запущенном старом дворянском гнезде. Хозяева разоряются и сами над собой подтрунивают: „у нас „Вишневый сад»!»…» (А. И. Куприн — А. П. Чехову, май 1904 г.)

«Пьеса Ваша для меня вдвойне интересна, так как мне, много вращавшемуся и вращающемуся в этой среде, приходится видеть падение помещичьей жизни, идущее crescendo к худу или добру „деревни» - еще большой вопрос…» (В. А. Тихонов (читатель из Рязани, врач) — А. П. Чехову, 24 января 1904 г.)

Особенности пьесы «Вишневый сад» состоят в неоднозначном и полноценном описании каждого героя. Все они люди, и у каждого есть достоинства и недостатки, даже выходящие за рамки сословной принадлежности:

Ю. И. Айхенвальд: «Только Чехов мог показать в Ермолае Лопахине не простого кулака, как это показывали в нем другие авторы только Чехов мог придать ему все те же облагораживающие черты раздумья и нравственной тревоги…»

Так, последняя пьеса Чехова стала прекрасным, но трагическим отражением жизни, которое никого не оставило безучастным. Каждый читатель видел себя в этом зеркале.