Wszechświat oczami nauki i filozofii. Ewolucja idei: Wszechświat oczami człowieka

Wspaniałość i różnorodność otaczającego świata może zadziwić każdą wyobraźnię. Wszystkie przedmioty i przedmioty otaczające ludzi, innych ludzi, różne rodzaje roślin i zwierząt, cząsteczki, które można zobaczyć tylko pod mikroskopem, a także niezrozumiałe gromady gwiazd: wszystkie łączy koncepcja „Wszechświata”.

Teorie pochodzenia Wszechświata były opracowywane przez człowieka od dawna. Pomimo braku choćby podstawowego pojęcia religii czy nauki, w dociekliwych umysłach starożytnych ludzi zrodziły się pytania o zasady porządku świata i pozycję człowieka w otaczającej go przestrzeni. Trudno policzyć, ile teorii pochodzenia Wszechświata istnieje dziś; niektóre z nich są badane przez czołowych naukowców światowej sławy, inne są wręcz fantastyczne.

Kosmologia i jej przedmiot

Współczesna kosmologia - nauka o budowie i rozwoju Wszechświata - uważa kwestię jego pochodzenia za jedną z najciekawszych i wciąż niedostatecznie zbadanych tajemnic. Charakter procesów, które przyczyniły się do powstania gwiazd, galaktyk, układów słonecznych i planet, ich rozwój, źródło powstania Wszechświata, a także jego wielkość i granice: to tylko krótka lista badanych zagadnień przez współczesnych naukowców.

Poszukiwanie odpowiedzi na podstawową zagadkę powstania świata doprowadziło do tego, że dziś istnieją różne teorie na temat pochodzenia, istnienia i rozwoju Wszechświata. Ekscytacja specjalistów poszukujących odpowiedzi, budujących i testujących hipotezy jest uzasadniona, ponieważ wiarygodna teoria narodzin Wszechświata ujawni całej ludzkości prawdopodobieństwo istnienia życia w innych układach i planetach.

Teorie o powstaniu Wszechświata mają charakter koncepcji naukowych, indywidualnych hipotez, nauk religijnych, idei filozoficznych i mitów. Wszystkie są warunkowo podzielone na dwie główne kategorie:

Teorie, według których Wszechświat został stworzony przez stwórcę. Inaczej mówiąc, ich istota polega na tym, że proces tworzenia Wszechświata był świadomym i duchowym działaniem, przejawem woli
Teorie pochodzenia Wszechświata zbudowane w oparciu o czynniki naukowe. Ich postulaty kategorycznie odrzucają zarówno istnienie twórcy, jak i możliwość świadomego kreowania świata. Hipotezy takie często opierają się na tak zwanej zasadzie przeciętności. Sugerują możliwość życia nie tylko na naszej planecie, ale także na innych.

Kreacjonizm – teoria stworzenia świata przez Stwórcę

Jak sama nazwa wskazuje, kreacjonizm (stworzenie) jest religijną teorią pochodzenia wszechświata. Ten światopogląd opiera się na koncepcji stworzenia wszechświata, planety i człowieka przez Boga lub Stwórcę.

Idea ta dominowała przez długi czas, aż do końca XIX wieku, kiedy to przyspieszył proces gromadzenia wiedzy z różnych dziedzin nauki (biologia, astronomia, fizyka) i upowszechniła się teoria ewolucji. Kreacjonizm stał się swoistą reakcją chrześcijan o konserwatywnych poglądach na dokonywane odkrycia. Dominująca wówczas idea jedynie wzmocniła sprzeczności istniejące pomiędzy teoriami religijnymi a innymi teoriami.

Jaka jest różnica między teoriami naukowymi i religijnymi?

Główne różnice między teoriami różnych kategorii polegają przede wszystkim na terminach używanych przez ich zwolenników. Zatem w hipotezach naukowych zamiast stwórcy jest natura, a zamiast stworzenia jest pochodzenie. Do tego dochodzą zagadnienia, które w podobny sposób ujęte są w różnych teoriach, a nawet całkowicie powielane.

Teorie pochodzenia Wszechświata, należące do przeciwstawnych kategorii, odmiennie datują samo jego pojawienie się. Przykładowo, według najczęstszej hipotezy (teorii Wielkiego Wybuchu) Wszechświat powstał około 13 miliardów lat temu.

Natomiast religijna teoria pochodzenia Wszechświata podaje zupełnie inne liczby:

Według źródeł chrześcijańskich wiek Wszechświata stworzonego przez Boga w chwili narodzin Jezusa Chrystusa wynosił 3483-6984 lata.
Hinduizm sugeruje, że nasz świat ma około 155 bilionów lat.

Kant i jego model kosmologiczny

Do XX wieku większość naukowców była zdania, że Wszechświat jest nieskończony. Tą cechą charakteryzowali czas i przestrzeń. Ponadto, ich zdaniem, Wszechświat był statyczny i jednorodny.

Ideę bezgraniczności Wszechświata w przestrzeni wysunął Izaak Newton. Założenie to rozwinął ktoś, kto opracował teorię o braku granic czasowych. Idąc dalej w swoich założeniach teoretycznych, Kant rozszerzył nieskończoność Wszechświata na liczbę możliwych produktów biologicznych. Postulat ten oznaczał, że w warunkach starożytnego i rozległego świata bez końca i początku może istnieć niezliczona ilość możliwych opcji, w wyniku których faktycznie może nastąpić pojawienie się dowolnego gatunku biologicznego.

W oparciu o możliwe pojawienie się form życia rozwinięto później teorię Darwina. Obserwacje rozgwieżdżonego nieba i wyniki obliczeń astronomów potwierdziły model kosmologiczny Kanta.

Refleksje Einsteina

Na początku XX wieku Albert Einstein opublikował własny model Wszechświata. Według jego teorii względności we Wszechświecie zachodzą jednocześnie dwa przeciwstawne procesy: rozszerzanie się i kurczenie. Zgodził się jednak z opinią większości naukowców na temat stacjonarnej natury Wszechświata, dlatego wprowadził koncepcję kosmicznej siły odpychającej. Jego działanie ma na celu zrównoważenie przyciągania gwiazd i zatrzymanie procesu ruchu wszystkich ciał niebieskich w celu utrzymania statycznej natury Wszechświata.

Model Wszechświata – zdaniem Einsteina – ma pewną wielkość, ale nie ma żadnych granic. Taka kombinacja jest możliwa tylko wtedy, gdy przestrzeń jest zakrzywiona w taki sam sposób, jak ma to miejsce w kuli.

Charakterystyka przestrzeni takiego modelu to:

Trójwymiarowość.
Zamykanie się.
Jednorodność (brak środka i krawędzi), w której galaktyki są równomiernie rozmieszczone.

A. A. Friedman: Wszechświat się rozszerza

Twórca rewolucyjnego rozszerzającego się modelu Wszechświata, A. A. Friedman (ZSRR), zbudował swoją teorię w oparciu o równania charakteryzujące ogólną teorię względności. To prawda, że w ówczesnym świecie naukowym panowała ogólna opinia, że nasz świat jest statyczny, dlatego jego pracy nie zwracano należytej uwagi.

Kilka lat później astronom Edwin Hubble dokonał odkrycia, które potwierdziło tezy Friedmana. Odkryto odległość galaktyk od pobliskiej Drogi Mlecznej. Jednocześnie niepodważalny stał się fakt, że prędkość ich ruchu pozostaje proporcjonalna do odległości między nimi a naszą galaktyką.

Odkrycie to wyjaśnia ciągłe „rozpraszanie” gwiazd i galaktyk względem siebie, co prowadzi do wniosku o rozszerzaniu się Wszechświata.

Ostatecznie wnioski Friedmana zostały uznane przez Einsteina, który następnie wspomniał o zasługach radzieckiego naukowca jako twórcy hipotezy o ekspansji Wszechświata.

Nie można powiedzieć, że istnieją sprzeczności między tą teorią a ogólną teorią względności, ale w czasie ekspansji Wszechświata musiał zaistnieć początkowy impuls, który spowodował cofanie się gwiazd. Przez analogię do eksplozji pomysł nazwano „Wielkim Wybuchem”.

Stephen Hawking i zasada antropiczna

Rezultatem obliczeń i odkryć Stephena Hawkinga była antropocentryczna teoria pochodzenia Wszechświata. Jej twórca twierdzi, że istnienie planety tak dobrze przygotowanej na życie człowieka nie może być przypadkowe.

Teoria powstania Wszechświata Stephena Hawkinga przewiduje także stopniowe parowanie czarnych dziur, utratę przez nie energii i emisję promieniowania Hawkinga.

W wyniku poszukiwań dowodów zidentyfikowano i przetestowano ponad 40 cech, których przestrzeganie jest niezbędne dla rozwoju cywilizacji. Amerykański astrofizyk Hugh Ross ocenił prawdopodobieństwo takiego niezamierzonego zbiegu okoliczności. Rezultatem była liczba 10 -53.

Nasz Wszechświat zawiera bilion galaktyk, każda po 100 miliardów gwiazd. Według obliczeń naukowców całkowita liczba planet powinna wynosić 10 20. Liczba ta jest o 33 rzędy wielkości mniejsza niż wcześniej obliczono. W rezultacie na żadnej planecie we wszystkich galaktykach nie mogą występować warunki odpowiednie do spontanicznego pojawienia się życia.

Teoria wielkiego podrywu: pochodzenie wszechświata z małej cząstki

Naukowcy popierający teorię Wielkiego Wybuchu podzielają hipotezę, że wszechświat powstał w wyniku wielkiej eksplozji. Głównym postulatem teorii jest stwierdzenie, że przed tym wydarzeniem wszystkie elementy obecnego Wszechświata zawarte były w cząstce o mikroskopijnych wymiarach. Znajdujące się w nim elementy charakteryzowały się stanem osobliwym, w którym nie można było zmierzyć wskaźników takich jak temperatura, gęstość i ciśnienie. Są nieograniczone. Na materię i energię w tym stanie nie mają wpływu prawa fizyki.

To, co wydarzyło się 15 miliardów lat temu, nazywa się niestabilnością, która powstała wewnątrz cząstki. Rozproszone drobne elementy położyły podwaliny pod świat, który znamy dzisiaj.

Na początku Wszechświat był mgławicą utworzoną z maleńkich cząstek (mniejszych niż atom). Następnie, łącząc się, utworzyli atomy, które posłużyły za podstawę galaktyk gwiezdnych. Odpowiedź na pytania o to, co wydarzyło się przed eksplozją, a także co ją spowodowało, to najważniejsze zadania tej teorii powstania Wszechświata.

Tabela schematycznie przedstawia etapy powstawania wszechświata po Wielkim Wybuchu.

Stan Wszechświata	Oś czasu	Szacowana temperatura
Ekspansja (inflacja)	Od 10 -45 do 10 -37 sekund	Ponad 10 26 tys
Pojawiają się kwarki i elektrony	10 -6 s	Ponad 10 13 tys
Wytwarzają się protony i neutrony	10 -5 s	10 12 tys
Pojawiają się jądra helu, deuteru i litu	Od 10 -4 s do 3 min	Od 10 11 do 10 9 tys
Powstały atomy	400 tysięcy lat	4000 K
Chmura gazu nadal się rozszerza	15 milionów	300 tys
Rodzą się pierwsze gwiazdy i galaktyki	1 miliard lat	20 tys
Eksplozje gwiazd powodują powstawanie ciężkich jąder	3 miliardy lat	10 tys
Proces narodzin gwiazd zostaje zatrzymany	10-15 miliardów lat	3 tys
Energia wszystkich gwiazd jest wyczerpana	10 14 lat	10 -2 tys
Czarne dziury wyczerpują się i rodzą się cząstki elementarne	10 40 lat	-20 tys
Parowanie wszystkich czarnych dziur zostało zakończone	10 100 lat	Od 10 -60 do 10 -40 K

Jak wynika z powyższych danych, Wszechświat nadal się rozszerza i ochładza.

Głównym postulatem jest stały wzrost odległości między galaktykami: to, co odróżnia teorię Wielkiego Wybuchu od innych. Pojawienie się Wszechświata w ten sposób można potwierdzić znalezionymi dowodami. Istnieją również powody, aby temu zaprzeczyć.

Problemy teorii

Biorąc pod uwagę, że teoria Wielkiego Wybuchu nie została udowodniona w praktyce, nie jest zaskakujące, że istnieje kilka pytań, na które nie może ona odpowiedzieć:

Osobliwość. To słowo oznacza stan Wszechświata skompresowany do jednego punktu. Problemem teorii Wielkiego Wybuchu jest niemożność opisania procesów zachodzących w materii i przestrzeni w takim stanie. Nie ma tu zastosowania ogólne prawo względności, dlatego nie da się stworzyć opisu matematycznego i równań do modelowania.
Zasadnicza niemożność uzyskania odpowiedzi na pytanie o stan początkowy Wszechświata dyskredytuje tę teorię od samego początku. Jej popularnonaukowe ekspozycje wolą przemilczać tę złożoność lub wspominać o niej tylko mimochodem. Jednakże dla naukowców pracujących nad matematycznymi podstawami teorii Wielkiego Wybuchu trudność ta jest uznawana za główną przeszkodę.
Astronomia. W tym obszarze teoria Wielkiego Wybuchu zderza się z faktem, że nie jest w stanie opisać procesu powstawania galaktyk. Na podstawie aktualnych wersji teorii można przewidzieć, jak pojawi się jednorodna chmura gazu. Co więcej, jego gęstość powinna już wynosić około jednego atomu na metr sześcienny. Aby uzyskać coś więcej, nie można obejść się bez dostosowania stanu początkowego Wszechświata. Brak informacji i praktycznych doświadczeń w tym zakresie staje się poważną przeszkodą w dalszym modelowaniu.

Istnieje również rozbieżność pomiędzy obliczoną masą naszej galaktyki a danymi uzyskanymi z badania prędkości jej przyciągania. Najwyraźniej masa naszej galaktyki jest dziesięciokrotnie większa niż wcześniej sądzono.

Kosmologia i fizyka kwantowa

Nie ma dziś teorii kosmologicznych, które nie opierałyby się na mechanice kwantowej. Przecież zajmuje się opisem zachowania atomu i. Różnica między fizyką kwantową a klasyczną (wyjaśnioną przez Newtona) polega na tym, że ta druga obserwuje i opisuje obiekty materialne, a pierwsza zakłada wyłącznie matematyczny opis samej obserwacji i pomiaru . W fizyce kwantowej wartości materialne nie są przedmiotem badań; tutaj sam obserwator jest częścią badanej sytuacji.

Na podstawie tych cech mechanika kwantowa ma trudności z opisem Wszechświata, ponieważ obserwator jest jego częścią. Jednak mówiąc o powstaniu wszechświata, nie sposób wyobrazić sobie zewnętrznych obserwatorów. Próby opracowania modelu bez udziału zewnętrznego obserwatora zwieńczone zostały kwantową teorią powstania Wszechświata J. Wheelera.

Jego istotą jest to, że w każdym momencie Wszechświat ulega rozszczepieniu i powstaje nieskończona liczba kopii. W rezultacie można obserwować każdy z równoległych Wszechświatów, a obserwatorzy mogą zobaczyć wszystkie kwantowe alternatywy. Co więcej, oryginalne i nowe światy są realne.

Model inflacji

Głównym zadaniem, jakie stawia sobie teoria inflacji, jest poszukiwanie odpowiedzi na pytania, na które nie odpowiedziała teoria Wielkiego Wybuchu i teoria ekspansji. Mianowicie:

Z jakiego powodu Wszechświat się rozszerza?
Co to jest wielki wybuch?

W tym celu inflacyjna teoria pochodzenia Wszechświata polega na ekstrapolacji ekspansji do czasu zerowego, zamknięciu całej masy Wszechświata w jednym punkcie i utworzeniu kosmologicznej osobliwości, która często nazywana jest Wielkim Wybuchem.

Nieistotność ogólnej teorii względności, która w tym momencie nie może być zastosowana, staje się oczywista. W efekcie do opracowania bardziej ogólnej teorii (czyli „nowej fizyki”) i rozwiązania problemu kosmologicznej osobliwości można zastosować jedynie teoretyczne metody, obliczenia i dedukcje.

Nowe teorie alternatywne

Pomimo sukcesu modelu kosmicznej inflacji, są naukowcy, którzy się mu sprzeciwiają, twierdząc, że jest on nie do utrzymania. Ich głównym argumentem jest krytyka rozwiązań proponowanych przez teorię. Przeciwnicy twierdzą, że otrzymane rozwiązania pomijają pewne szczegóły, czyli zamiast rozwiązywać problem wartości początkowych, teoria jedynie umiejętnie je udrapuje.

Alternatywą jest kilka egzotycznych teorii, których idea opiera się na kształtowaniu się wartości początkowych przed Wielkim Wybuchem. Nowe teorie pochodzenia Wszechświata można w skrócie opisać w następujący sposób:

Teoria strun. Jej zwolennicy proponują, oprócz zwykłych czterech wymiarów przestrzeni i czasu, wprowadzenie dodatkowych wymiarów. Mogłyby odgrywać rolę we wczesnych stadiach Wszechświata, a obecnie znajdować się w stanie zwartym. Odpowiadając na pytanie o przyczynę ich zagęszczenia, naukowcy udzielają odpowiedzi, która mówi, że właściwością superstrun jest T-dwoistość. Dlatego struny są „nawijane” na dodatkowe wymiary, a ich rozmiar jest ograniczony.
Teoria Brane’a. Nazywa się ją również M-teorią. Zgodnie ze swoimi postulatami, na początku procesu powstawania Wszechświata istnieje zimna, statyczna pięciowymiarowa czasoprzestrzeń. Cztery z nich (przestrzenne) posiadają ograniczenia, czyli ściany – trzybrany. Nasza przestrzeń pełni rolę jednej ze ścian, a druga jest ukryta. Trzecia trójbrana znajduje się w przestrzeni czterowymiarowej i jest ograniczona dwiema bramami granicznymi. Teoria przewiduje, że trzecia brana zderzy się z naszą i wyzwoli duże ilości energii. To właśnie te warunki sprzyjają pojawieniu się Wielkiego Wybuchu.

Teorie cykliczne zaprzeczają wyjątkowości Wielkiego Wybuchu, argumentując, że Wszechświat przechodzi z jednego stanu do drugiego. Problemem takich teorii jest wzrost entropii, zgodnie z drugą zasadą termodynamiki. W efekcie czas trwania poprzednich cykli był krótszy, a temperatura substancji znacznie wyższa niż podczas dużego wybuchu. Prawdopodobieństwo wystąpienia takiego zdarzenia jest niezwykle niskie.

Bez względu na to, ile jest teorii na temat pochodzenia wszechświata, tylko dwie przetrwały próbę czasu i przezwyciężyły problem stale rosnącej entropii. Opracowali je naukowcy Steinhardt-Turok i Baum-Frampton.

Te stosunkowo nowe teorie pochodzenia Wszechświata wysunięto w latach 80. ubiegłego wieku. Mają wielu naśladowców, którzy na ich podstawie opracowują modele, poszukują dowodów rzetelności i pracują nad eliminacją sprzeczności.

Teoria strun

Jedna z najpopularniejszych teorii powstania Wszechświata – Zanim przejdziemy do opisu jej idei, należy poznać koncepcje jednego z jego najbliższych konkurentów, czyli modelu standardowego. Zakłada, że materię i oddziaływania można opisać jako pewien zbiór cząstek, podzielony na kilka grup:

Kwarki.
Leptony.
Bozony.

Cząstki te są tak naprawdę cegiełkami wszechświata, ponieważ są tak małe, że nie można ich podzielić na części składowe.

Charakterystyczną cechą teorii strun jest twierdzenie, że takie cegły nie są cząstkami, ale ultramikroskopijnymi strunami, które wibrują. Jednocześnie oscylując z różnymi częstotliwościami, struny stają się analogami różnych cząstek opisanych w modelu standardowym.

Aby zrozumieć teorię, należy zdać sobie sprawę, że struny to nie materia, lecz energia. Dlatego teoria strun stwierdza, że wszystkie elementy wszechświata składają się z energii.

Dobrą analogią byłby ogień. Patrząc na nią ma się wrażenie jej materialności, lecz nie można jej dotknąć.

Kosmologia dla uczniów

Teorie pochodzenia Wszechświata są krótko studiowane w szkołach na lekcjach astronomii. Studentom opisane są podstawowe teorie dotyczące tego, jak powstał nasz świat, co dzieje się z nim teraz i jak będzie się rozwijał w przyszłości.

Celem zajęć jest zapoznanie dzieci z naturą powstawania cząstek elementarnych, pierwiastków chemicznych i ciał niebieskich. Teorie pochodzenia Wszechświata dla dzieci sprowadzają się do przedstawienia teorii Wielkiego Wybuchu. Nauczyciele korzystają z materiałów wizualnych: slajdów, tabel, plakatów, ilustracji. Ich głównym zadaniem jest rozbudzanie zainteresowania dzieci otaczającym je światem.

- 49,90 Kb

W innym aspekcie ta sama trudność przybiera formę innej wątpliwości. Bóg wiary religijnej, źródło osobistego zbawienia, musi koniecznie być osobą żywą. Ale najwyraźniej ze wszystkich form kategorycznych, w których można pomyśleć o centralnej koncepcji filozoficznej podstawowej zasady bytu, najmniej odpowiednia jest forma żywej osobowości . Niezależnie od tego, czy Bóg jest postrzegany w filozofii jako substancja świata, czy też jego pierwsza przyczyna, jako wszechzjednoczona wieczność, czy też jako twórcza siła rozwoju, jako umysł świata czy jako życie, jest on w każdym razie czymś bezosobowym. , w pewnym stopniu zawsze panteistyczna zasada, w której filozofia, nie zmieniając swojego zadania pojmowania i logicznego rozumienia bytu oraz bez sztucznego dostosowania się do wymogów uczuć religijnych, nie jest w stanie dostrzec antropomorficznych cech życia, karania i osobowość kochająca, konieczna dla religijnej postawy wobec Boga. Fatalnie, niezależnie od treści danego systemu filozoficznego, Bóg filozofii nosi piętno swego uzależnienia od potrzeb myśli abstrakcyjnej i dlatego dla uczuć religijnych istnieje jedynie iluzoryczny namiastka prawdziwego Boga – zamiast tego martwy kamień chleba, który zaspokaja głód duszy religijnej, albo w najlepszym przypadku bezużytecznym, mglistym, eterycznym cieniem tego prawdziwie istniejącego, który kieruje wiarą religijną już w całej pełni i żywotności swojej rzeczywistości. Podstawą obu wątpliwości jest, jak już wskazano, jedna trudność; i trzeba przyznać, że jest to naprawdę poważna trudność – jeden z najgłębszych i najważniejszych problemów filozoficznych – w przeciwieństwie do łatwej do rozwiązania sprzeczności, z którą zajmowaliśmy się powyżej, a która wynikała jedynie z powierzchownych i zupełnie fałszywych banalnych wyobrażeń o istocie filozofii i religia. Trudność ta sprowadza się do pytania: czy filozofia, będąca rozumieniem bytu w logicznej formie pojęcia, nie może być jednocześnie racjonalizmem? Warto zauważyć, że kwestia ta ma decydujące znaczenie nie tylko dla harmonizacji filozofii i religii, ale także dla możliwości samej filozofii. W istocie filozofia z jednej strony jest rozumieniem bytu w systemie pojęć, a z drugiej strony jego rozumieniem na podstawie jego absolutnej i całościowej zasady podstawowej. Ale koncepcja jest zawsze czymś względnym i ograniczonym; Jak można wyrazić absolut w formach względnych, zapanować nad nieskończonością, łapiąc ją w sieć skończoności? Jak można – najprościej mówiąc – pojąć to, co niezrozumiałe? Wydawać by się mogło, że stajemy przed fatalnym dylematem: albo szukamy samego absolutu, wykraczając poza granice wszystkiego, co skończone i – co za tym idzie – logicznie wyrażalne, a wtedy nie potrafimy tak naprawdę pojąć i logicznie ustalić; albo szukamy jedynie logicznego systemu pojęć i wtedy zawsze jesteśmy w sferze jedynie względnej, partykularnej, pochodnej, nie dochodząc do prawdziwej fundamentalnej zasady i integralnej jedności bytu. W obu przypadkach zadanie filozofii pozostaje niespełnione.

Wiele systemów filozoficznych upadło z powodu tej trudności. Filozofia w swoim głównym nurcie jednak już dawno wzięła pod uwagę tę trudność i zasadniczo ją przezwyciężyła. Filozofia pojmuje – i tym samym logicznie wyraża – absolut poprzez bezpośrednie postrzeganie i logiczne utrwalenie jego wybitnej formy, która przekracza logiczne pojęcie. Pozbawieni jesteśmy możliwości szczegółowego, logicznego wyjaśnienia tej najgłębszej, a zarazem aksjomatycznie oczywistej relacji; Możemy jedynie w kilku słowach naprowadzić czytelnika na ujawniony tutaj związek. Wgląd w absolutną, wszechogarniającą naturę bytu, wykraczającą poza ograniczenia i względność wszystkiego, co logicznie ustalone, jest właśnie jego logicznie adekwatnym wglądem. Inaczej mówiąc: jest to myśl logicznie dojrzała, która osiągnęła ostateczną jasność, dostrzegając niewyczerpaność i nieskończoność absolutu, jego zasadniczą różnicę od wszystkiego, co da się racjonalnie wyrazić, pokornie uznając zatem w obliczu ograniczeń osiągnięć rozumu prawdziwego bytu, właśnie w otwartej i jasnej świadomości tej relacji i tylko w niej, pokonuje ograniczenia umysłu i opanowuje przedmiot, który przekracza jego siłę. Tam, gdzie osoba oddając się pychie wiedzy, wyobraża sobie, że wyczerpała temat swoją wiedzą, nie ma dokładnie pierwszego warunku wiedzy - jasnej wizji swojego przedmiotu; bo tam, gdzie jest ta wizja, czyli gdzie – przez to – jest wiedza, tam jest też oczywiste postrzeganie niekompletności i niekompletności wiedzy. Prawdziwie rozeznanej wiedzy towarzyszy zawsze uczucie, które klasycznie wyraził genialny twórca matematycznego systemu Wszechświata, Newton, słowami, że sam wydaje się być dzieckiem zbierającym pojedyncze muszelki na brzegu bezkresnego i niezbadanego oceanu. ocean. I odwrotnie, ta głupia konceptualność, dla której istnienie jawi się jako ograniczony i płaski obraz, łatwo i całkowicie wyczerpujący się w kilku formułach, zawiera nie tylko bezprawne wyolbrzymianie znaczenia jakiejkolwiek zdobytej wiedzy, ale jest po prostu całkowitą ślepotą , w którym już pierwszy krok poznania to doprecyzowanie warunków możliwości samej filozofii natychmiast eliminuje przynajmniej pierwszą z tych dwóch wątpliwości dotyczących związku filozoficznego poznania Boga z uczuciem religijnym. Bez względu na to, w jakich terminach abstrakcyjna myśl filozoficzna wyraża swoją wiedzę o Bogu, swoją podstawową intuicję, a tym samym swoje najwyższe i najwyższe pojęcie, pozostaje czysto religijną ideą ogromu, niewyczerpanej głębi i tajemnicy Boga; i w istocie cała reszta systemu pojęć ma swój ostateczny cel, aby przybliżyć myśl do dokładnego uchwycenia tej nadskończonej i ponadracjonalnej natury Boga, stanowiącej Jego absolutność. Powszechnym błędnym przekonaniem w rozumieniu relacji między filozofią a religią na tym etapie jest to, że poczucie tajemnicy wydaje się być stanem blokującym penetrację poznawczą i odwrotnie, pasja wiedzy jest siłą, która niszczy pokorne poczucie tajemnicy i dlatego faworyzuje ideał ateizmu. W rzeczywistości wręcz przeciwnie, religijne poczucie tajemnicy i głębi bytu jest pierwszym i koniecznym warunkiem rozwoju filozofii, podczas gdy zarozumiałość ateizmu radykalnie zabija sam instynkt filozofowania i jest w równym stopniu zaprzeczeniem filozofii, jak i religii. Możliwość, a nawet szczególne przypadki form pośrednich – niedostatek energii filozoficznej, przez co myśl, nie wnikając do ostatniej głębi, zatrzymuje się w pół drogi, wyznacza sobie tu ostatnie granice i upraszczając byt, sprzyja półniewiarce lub ubóstwu i schematyczności charakteru świadomości religijnej – oczywiście nie podważa, a raczej potwierdza podstawową zależność, którą wyjaśniliśmy. Że tak powiem, ciągła walka między umysłami. głęboko, to znaczy odczuwając głębię i nieskończoną złożoność życia, i płaskie umysły, wyobrażając sobie, że życie można łatwo rozebrać jak domek z kart i złożyć z powrotem według własnego uznania, jest tyle samo walki o religijne co do filozoficznego, światopoglądowego.

Zapewnia to również drogę do rozwiązania drugiej wątpliwości. To prawda, gdyż wyrażamy to w przybliżonej i logicznie solidnej formule, według której Bóg wiary jest osobą humanoidalną. Bóg filozofii jest bezosobowym absolutem; wydaje się, że nie można mu się oprzeć. Ale wynika to tylko z jednostronności i logicznego uproszczenia samej formuły. Ani Bóg religii, ani Bóg filozofii nie jest prostą i jednoznaczną treścią, do której sprowadza Go ta formuła, właśnie dlatego, że jest On przede wszystkim niezbadaną głębią i niewyczerpanym bogactwem. On jest pełnią wszystkich definicji, gdyż stoi ponad każdą z nich z osobna; i dlatego jedna definicja nie jest w Nim sprzeczna z drugą - pod warunkiem, że każdą z nich pojmuje się we właściwym znaczeniu, nie jako wyczerpującą i adekwatną znajomość samej Jego istoty, lecz jedynie jako zrozumienie jednej z Jego stron, które - należycie do fundamentalnej jedności Jego istoty – jedynie symboliczne znaczenie dla określenia całości. Przecież Bóg wiary religijnej zawiera także - już przy pierwszej próbie jakiejkolwiek jednostronnej definicji Jego - wiele sprzeczności, które w rzeczywistości nie są sprzecznościami, lecz antynomiami uzgodnionymi w wyższej, ponadracjonalnej jedności. Z drugiej strony filozoficzna wiedza o Bogu jest jedynie wyobrażeniowo powiązana ze wskazaną bezosobową i pozornie bezkształtną koncepcją Boga jako jakiejś jedynej wszechobejmującej zasady. Pozorna nieuchronność tego nurtu wynika jedynie z jednostronnego ograniczenia zadania filozofii do teoretycznego zrozumienia świata. Jeśli będziemy pamiętać i mieć na uwadze, że zadanie filozofii nie wyczerpuje się na tym, lecz wymaga holistycznego rozumienia istnienia w całej jego żywej pełni i głębi, które obejmuje jako jeden z głównych aspektów rzeczywistość życia duchowego ze wszystkimi jego wymagania i problemy moralne i religijne, - jeśli przypomnimy sobie konieczność takich problemów filozoficznych, jak problem dobra i zła, teodycea, związek ideału moralnego z rzeczywistością, wolność i konieczność, rozum i ślepota sił naturalnych, to zrozumiemy, że najwyższa klarowna jedność, której poszukuje filozofia, nie jest jedną tylko jednością bezosobową. porządkującego obraz obiektywnego istnienia świata, ale prawdziwie holistycznej jedności życia w najgłębszym i najbardziej wszechstronnym znaczeniu tego pojęcia. Rzecz w tym, że autentyczna filozofia, która może spełnić swój cel, musi wypływać z realnej, to znaczy absolutnie całkowitej i konkretnej jedności, a nie z wyimaginowanej, w istocie jedynie częściowej i abstrakcyjnej jedności systemu bytu obiektywnego. A to oznacza, że ostatnim źródłem i kryterium wiedzy filozoficznej jest jedynie beznamiętny, czysto kontemplatywny intuicja obiektywnej egzystencji oraz holistyczne doświadczenie życiowe i duchowe - znaczące, empiryczne badanie ostatnich głębin życia. Cały zespół bolesnych wątpliwości, poszukiwań i zdobyczy doświadczenia religijnego, połączonych w temacie „o sensie życia” – problematyka winy, odpłaty i przebaczenia, osobistej odpowiedzialności i ludzkiej bezsilności, predestynacji i wolności, realności zła i dobroć Istniejącego, kruchość bytu empirycznego i niezniszczalność osobowości – zostaje ujęta jako temat słuszny i konieczny w ontologii, która zasługuje na miano doktryny bytu. Wystarczy tylko pamiętać o tym pierwotnym i podstawowym bycie, koncentrować się na nim i postrzegać go jako ostateczne kryterium poznania, aby cała relacja, która na pierwszy rzut oka wydaje się zagmatwana i niemal nierozwiązywalna, stała się – przynajmniej w zasadzie – oczywista. jasne. Nie ma dwóch prawd, ale tylko jedna – i to właśnie w niej występuje maksymalna kompletność i konkretność. Najważniejsze jest, aby mieć żywe doświadczenie samej rzeczywistości. Tylko tam, gdzie religia przyjmuje dogmaty wiary nie jako symboliczne i tajemnicze określenia boskiej natury, ale jako zupełne i wyczerpujące adekwatne objawienia Jego, przekształcając je w jednostronne, logiczne definicje, lub też tam, gdzie filozofia wyobraża sobie, że w abstrakcyjnym systemie gotowych formułami możliwe jest całkowite określenie ostatecznych głębi rzeczywistości, - tylko tam możliwe są - a nawet nieuniknione - konflikty pomiędzy filozofią i religią. Wewnętrzne powiązania i intymne pokrewieństwo filozofii i religii zostały najbardziej przyćmione przez naiwnie śmiałe próby racjonalizacji dogmatów wiary, które kompromitowały zarówno filozofię, jak i religię. Tajemnicze i znaczące intuicje religijne – owoc duchowego doświadczenia geniuszy religijnych i soborowej świadomości religijnej – w głębi niemal niedostępne dla niedoświadczonego doświadczenia przeciętnego człowieka, są czasami omawiane – zarówno w ich uzasadnieniu, jak i w obaleniu – jako proste prawdy , którego znaczenie jest dostępne zdrowemu rozsądkowi i można je ustalić w drodze prostej analizy logicznej. Wiedza filozoficzna w swoich osiągnięciach z konieczności pozostaje w tyle za osiągnięciami bezpośredniego religijnego przenikania w głąb bytu. Istnieją ku temu istotne przyczyny, zakorzenione w samej naturze obu czynności duchowych. Przede wszystkim wiara religijna, będąc żywym, bezpośrednim odczuciem i doświadczeniem Boskości, nie potrzebuje do swoich osiągnięć ciężkiej umysłowej pracy nad racjonalnym wyjaśnianiem i potwierdzaniem swoich prawd. Ponadto, chociaż religia, jak wskazano powyżej, z konieczności zawiera jako swój główny punkt podparcia moment bezpośredniego, osobistego osądu prawdy, wcale nie wymaga, aby ten bezpośredni osąd rozciągał się na całą treść wiary religijnej. Wręcz przeciwnie, charakterystyczne jest, że ten moment bezpośredniego dowodu jest nieodłącznie związany z postrzeganiem prawdziwości, bezwarunkowej prawdy źródła objawienia - czy będzie to samo Bóstwo, czy ten czy inny pośrednik między Bogiem a człowiekiem, - dzięki czemu treść objawienia nabiera pośredniej wiarygodności prawdy, przekazywanej przez świadka oczywiście wiarygodnego. Zatem własność osobistej wiary może być – a nawet z konieczności się zdarza – treścią soborowego doświadczenia religijnego, w którego skład wchodzą wszystkie osiągnięcia geniuszy religijnych. Dzięki temu osiąga się możliwość pełni, bogactwa i głębi objawienia religijnego, zupełnie nieosiągalną dla wiedzy filozoficznej. Choć bowiem nie ma tu zasadniczych barier dla poznania filozoficznego i otwiera się możliwość nieskończonych osiągnięć, to logiczna jedność treści, wymagana przez naturę poznania filozoficznego, sprawia, że praktycznie niemożliwe jest wykorzystanie w jednym systemie całości doświadczenia religijnego ludzkość. Tylko kompletność i różnorodność filozoficznych osiągnięć myśli ludzkiej w zasadzie może stać się na poziomie jej osiągnięć religijnych - ale tę kompletność można nadać jedynie intuicji duchowo-historycznej, ale nie jest ona odpowiednio wyrażona w żadnym pojedynczym systemie. System filozoficzny, który stara się wyrazić i logicznie zapisać całe doświadczenie religijne ludzkości, jest ideą podobną do próby narysowania mapy geograficznej, na której zaznaczyłaby się cała różnorodność rzeczywistości geograficznej. I tutaj z drugiej strony ponownie przekonujemy się, że prawidłowa relacja między religią a filozofią jest możliwa jedynie w oparciu o ową „mądrą niewiedzę”, która jest najdojrzalszym owocem prawdziwego oświecenia. Prawdziwie filozoficzny sposób myślenia w swojej wolicjonalnej strukturze pokrywa się ze stanem religijnym: w obu – wbrew powierzchownemu osądowi, co wydaje się niemożliwe – pokora łączy się ze śmiałością twórczą, i to nie w taki sposób, by każdy tych wolicjonalnych tendencji powstrzymuje i ogranicza drugą, ale przeciwnie, każda z nich karmi i wzmacnia drugą.

3. Naukowe konstrukcje Wszechświata i filozoficzne idee dotyczące miejsca człowieka w świecie.

Problem początku wszechświata jest jak stare pytanie: co było pierwsze, kura czy jajko. Innymi słowy, jaka siła stworzyła wszechświat. I co stworzyło tę siłę. A może wszechświat lub siła, która to wszystko stworzyła, istniała zawsze i nie miała początku.

Wszechświat jest nieskończony w czasie i przestrzeni. Każda cząstka wszechświata

ma swój początek i koniec zarówno w czasie, jak i w przestrzeni, ale cały Wszechświat jest nieskończony i wieczny, ponieważ jest wiecznie poruszającą się materią.

Wszechświat to wszystko, co istnieje. Od najmniejszych ziaren pyłu i atomów po ogromne nagromadzenia materii światów i układów gwiezdnych. Do niedawna naukowcy raczej nie zajmowali się zagadnieniami z tego zakresu, ponieważ dotyczyły one raczej metafizyki czy religii niż nauki. Jednak ostatnio pojawiła się doktryna, że prawa nauki mogą istnieć nawet na początku wszechświata. W tym przypadku wszechświat mógłby zostać w całości określony przez Prawa Nauki.

Tym samym naukowcy stanęli przed problemem wyboru pomiędzy wiarą w Boga a wiarą materialną. Nie znali jeszcze pierwotnych przyczyn powstania wszechświata, ponieważ nie mieli wówczas wystarczającej bazy naukowej. Wiara w Boga była lepsza. Historycznie rzecz biorąc, chrześcijaństwo było starsze od nauki i naturalnie niewielu traktowało naukę poważnie, jednak z czasem zyskiwało na sile i coraz więcej ludzi zwracało głowy w jej stronę. Tajemnica nauki to coś, czego nauka nie jest w stanie wyjaśnić, tak jak nie może wyjaśnić tego, co wydarzyło się przed Wielkim Wybuchem. W końcu nie omawia się wszystkiego, co wydarzyło się przed pojawieniem się wszechświata, punktu osobliwości - jest to dogmat. A nieznane w nauce jest tajemnicą, której nie da się odkryć w najbliższej przyszłości.

W chwili zwanej Wielkim Wybuchem gęstość Wszechświata wynosiła 1000 000 g/m (sześcian), a temperatura wynosiła od 10 do 32 stopni C. Ten moment nazwano punktem osobliwości, czyli był punkt, był początek, powstała masa, przestrzeń absolutna i wszystkie prawa, którym podlega teraz wszechświat.

Bóg stworzył świat w sześć dni, ale w oparciu o teorię Wielkiego Wybuchu wiek powstania wszechświata wynosi około 15-20 miliardów lat. Teraz fizycy teoretyczni próbują w jakiś sposób zapaść wszechświat, aby dokładniej określić jego wiek. Ale dla nas ważny jest sam fakt, że wszechświat miał początek.

Na podstawie faktów teoria Wielkiego Wybuchu wydaje się bardzo przekonująca, ale ponieważ wciąż nie wiemy, co było przed nią, rzuca to trochę mgły na tę kwestię. Jednak nauka posunęła się znacznie dalej niż wcześniej i jak każda rewolucyjna teoria, teoria Wielkiego Wybuchu daje dobry impuls rozwojowi myśli naukowej. Model „gorącego” Wszechświata w połączeniu z koncepcją „Wielkiego Wybuchu” jest obecnie najbardziej rozpowszechniony i wymaga szczególnej uwagi i zrozumienia.

Według koncepcji Wielkiego Wybuchu Wszechświat powstał z jednego punktu

promień równy zero, ale gęstość równa nieskończoności. Czym jest ten punkt zwany osobliwością, w jaki sposób cały niewyczerpany Wszechświat pojawia się z niczego i co jest poza osobliwością - milczą na ten temat zwolennicy i propagandyści tej hipotezy. „Wielki Wybuch” miał miejsce 10-20 miliardów lat temu (dokładny wiek zależy od wartości stałej Hubble'a wpisanej do odpowiedniego wzoru). Wielkość ta z kolei może przyjmować różne wartości w zależności od metod stosowanych do pomiaru odległości Ziemi od galaktyk.

Wydaje się, że w obecnym klimacie intelektualnym wielką zaletą kosmologii Wielkiego Wybuchu jest to, że obraża ona zdrowy rozsądek. Kiedy naukowcy walczą z astrologicznymi nonsensami poza murami „świątyń nauki”, dobrze byłoby pamiętać, że właśnie w tych murach kultywuje się czasem najgorsze bzdury. W ramach teorii „Wielkiego Wybuchu” zaprzecza się wieczności i nieskończoności Wszechświata, ponieważ Wszechświat miał początek w czasie i nawet po maksymalnym okresie 20 miliardów lat zdołał się rozszerzyć (nadmuchać) w ograniczonym dystans. To, co znajduje się poza promieniem rozszerzającego się Wszechświata, jest również tematem tabu do dyskusji. Zwykle kończą się stwierdzeniami, które niczego nie wyjaśniają, a których znaczenie jest mniej więcej takie: Wszechświat jest taki, ponieważ wynika z wzorów matematycznych.

Zatem model „Wielkiego Wybuchu” jest tylko jedną z możliwych konstrukcji wyimaginowanych, owocem gry myśli teoretycznej.

Filozoficzne idee dotyczące miejsca człowieka w świecie.

Filozofowie starożytności, zwłaszcza filozofowie przyrody, postrzegali człowieka jako obraz kosmosu, jako „mały świat”, mikrokosmos. Ten punkt widzenia, oczywiście, na nowej podstawie, jest dziś powielany. Człowiek jest naprawdę częścią kosmosu. To nie przypadek, że burze magnetyczne sprawiają nam tyle kłopotów. Jesteśmy ludźmi Słońca, bez Słońca czujemy się źle. Ale nie powinno być zbyt blisko nas. Naukowcy przewidują, że Słońce osiągnie etap swojego rozwoju „czerwonego olbrzyma” i pochłonie Ziemię. Co stanie się z rasą ludzką?

Opis pracy

Nauki filozoficzne George'a Berkeleya mają na celu obalenie materializmu i uzasadnienie religii. W tym celu posłużył się nominalistycznymi zasadami ustanowionymi przez Wilhelma Ockhama: „Wszystko, co istnieje, jest pojedyncze”. Ta nominalistyczna zasada służy Berkeleyowi za punkt wyjścia, z którego wynika, że nic, co odpowiada rzeczywistości, nie może być niepojedyncze, a pojęcia abstrakcyjne są pojęciami fałszywymi. Ale one, zdaniem Berkeleya, są nie tylko fałszywe, ale także niemożliwe, są to fantomy filozoficzne. Berkeley rozróżnia idee ogólne i abstrakcyjne.

Wstęp

Świat wokół nas jest duży i różnorodny. Wszystko, co nas otacza, czy to inni ludzie, zwierzęta, rośliny, najmniejsze cząsteczki widoczne tylko pod mikroskopem i gigantyczne gromady gwiazd, mikroskopijne atomy i ogromne mgławice, składa się na to, co powszechnie nazywa się Wszechświatem.

Wszechświat jest pojęciem ściśle niezdefiniowanym w astronomii i filozofii. Dzieli się na dwa zasadniczo różne byty: spekulatywny (filozoficzny) i materialny, dostępny do obserwacji w chwili obecnej lub w dającej się przewidzieć przyszłości. Jeśli autor rozróżnia te byty, to zgodnie z tradycją pierwszy nazywa się Wszechświatem, a drugi Wszechświatem astronomicznym, czyli Metagalaktyką (ostatnio termin ten praktycznie wyszedł z użycia). Wszechświat jest przedmiotem badań kosmologii.

Pochodzenie Wszechświata to dowolny opis lub wyjaśnienie początkowych procesów powstania istniejącego Wszechświata, w tym powstawania obiektów astronomicznych (kosmogonii), pojawienia się życia, planety Ziemia i ludzkości. Istnieje wiele punktów widzenia na kwestię pochodzenia Wszechświata, począwszy od teorii naukowej, wielu indywidualnych hipotez, a skończywszy na refleksji filozoficznej, wierzeniach religijnych i elementach folkloru.

Istnieje wiele koncepcji na temat pochodzenia Wszechświata.

Jak na przykład:

· Model kosmologiczny Kanta

· Model rozszerzającego się Wszechświata (Wszechświat Friedmanna, Wszechświat niestacjonarny)

· Teoria Wielkiego Wybuchu

· Wielkie odbicie

· Teoria strun i M-teoria

· Kreacjonizm

Celem tego eseju jest rozważenie koncepcji „Wszechświata” i przestudiowanie podstawowych pojęć (teorii) pochodzenia.

Główne cele abstraktu:

)Rozważ podstawowe pojęcia i definicje „Wszechświata”.

)Rozważ powstawanie obiektów we Wszechświecie.

)Zapoznaj się z podstawowymi koncepcjami pochodzenia wszechświata.

1. Ewolucja „Wszechświata”

Wszechświat to cały otaczający nas świat materialny, łącznie z tym, co znajduje się poza Ziemią – przestrzeń kosmiczna, planety, gwiazdy. To materia bez końca i krawędzi, przybierająca najróżniejsze formy swego istnienia. Część Wszechświata objęta obserwacjami astronomicznymi nazywa się Metagalaktyką, czyli naszym Wszechświatem. Wymiary Metagalaktyki są bardzo duże: promień horyzontu kosmologicznego wynosi 15-20 miliardów lat świetlnych.

Wszechświat jest największym systemem materialnym, tj. układ obiektów składający się z materii. Czasami pojęcie „substancji” utożsamia się z pojęciem „materii”. Taka identyfikacja może prowadzić do błędnych wniosków. Materia jest pojęciem najogólniejszym, substancja natomiast jest tylko jedną z form jej istnienia. We współczesnym rozumieniu wyróżnia się trzy powiązane ze sobą formy materii: materię, pole i próżnię fizyczną. Materia składa się z dyskretnych cząstek wykazujących właściwości falowe. Mikrocząstki charakteryzują się podwójną naturą cząsteczno-falową. Próżnia fizyczna i jej właściwości są dotychczas znane znacznie gorzej niż wiele systemów i struktur materialnych. Według współczesnej definicji próżnia fizyczna to zerowe zmienne pola, z którymi powiązane są cząstki wirtualne. Próżnię fizyczną odkrywa się podczas interakcji z materią na jej głębokich poziomach. Zakłada się, że próżnia i materia są nierozłączne i żadna cząstka materialna nie może być odizolowana od jej obecności i oddziaływania. Zgodnie z koncepcją samoorganizacji, próżnia fizyczna pełni rolę środowiska zewnętrznego dla Wszechświata.

Strukturę i ewolucję Wszechświata bada kosmologia. Kosmologia jest jedną z tych gałęzi nauk przyrodniczych, które w swej istocie zawsze znajdują się na przecięciu nauk. Kosmologia korzysta z osiągnięć i metod fizyki, matematyki i filozofii. Przedmiotem kosmologii jest cały otaczający nas megaświat, cały „wielki Wszechświat”, a zadaniem jest opisanie najogólniejszych właściwości, struktury i ewolucji Wszechświata. Jest oczywiste, że wnioski kosmologii mają ogromne znaczenie ideologiczne.

Współczesna astronomia nie tylko odkryła wspaniały świat galaktyk, ale także odkryła unikalne zjawiska: ekspansję metagalaktyki, kosmiczną obfitość pierwiastków chemicznych, promieniowanie reliktowe, co wskazuje, że Wszechświat stale się rozwija.

Ewolucja struktury Wszechświata wiąże się z pojawieniem się gromad galaktyk, separacją i powstawaniem gwiazd i galaktyk oraz powstawaniem planet i ich satelitów. Sam Wszechświat powstał około 20 miliardów lat temu z jakiejś gęstej i gorącej protomaterii. Dziś możemy się tylko domyślać, jaka była ta pradawna substancja Wszechświata, jak powstała, jakim prawom podlegała i jakie procesy doprowadziły ją do ekspansji. Istnieje pogląd, że protomateria od samego początku zaczęła rozszerzać się z gigantyczną prędkością. W początkowej fazie ta gęsta substancja rozsypała się, rozproszyła we wszystkich kierunkach i była jednorodną, wrzącą mieszaniną niestabilnych cząstek, które stale rozpadały się podczas zderzeń. Chłodząc i oddziałując przez miliony lat, cała ta masa materii rozproszonej w przestrzeni została skoncentrowana w dużych i małych formacjach gazowych, które w ciągu setek milionów lat, zbliżając się i łącząc, zamieniły się w ogromne kompleksy. W nich z kolei powstały gęstsze obszary - później powstały tam gwiazdy, a nawet całe galaktyki.

W wyniku niestabilności grawitacyjnej w różnych strefach powstałych galaktyk mogą tworzyć się gęste „formacje protogwiazdowe” o masach bliskich masie Słońca. Rozpoczęty proces kompresji przyspieszy pod wpływem własnego pola grawitacyjnego. Proces ten towarzyszy swobodnemu opadaniu cząstek chmury w stronę jej środka – następuje kompresja grawitacyjna. W środku chmury tworzy się zagęszczenie składające się z wodoru cząsteczkowego i helu. Wzrost gęstości i temperatury w centrum prowadzi do rozpadu cząsteczek na atomy, jonizacji atomów i powstania gęstego rdzenia protogwiazdy.

Istnieje hipoteza o cyklicznym stanie Wszechświata. Wszechświat powstał kiedyś z bardzo gęstej skupiska materii i mógł zrodzić w sobie miliardy układów gwiezdnych i planet już w pierwszym cyklu. Ale potem, nieuchronnie, Wszechświat zaczyna zmierzać do stanu, od którego rozpoczęła się historia cyklu, przesunięcie ku czerwieni ustępuje fioletowi, promień Wszechświata stopniowo maleje, aż w końcu materia Wszechświata powraca do swojego pierwotny stan supergęsty, bezlitośnie niszczący całe życie po drodze. I to się powtarza za każdym razem, w każdym cyklu przez całą wieczność!

Na początku lat 30. wierzono, że głównymi składnikami Wszechświata są galaktyki, z których każda składa się średnio ze 100 miliardów gwiazd. Słońce wraz z układem planetarnym jest częścią naszej Galaktyki, której większość gwiazd obserwujemy w postaci Drogi Mlecznej. Oprócz gwiazd i planet Galaktyka zawiera znaczną ilość rozrzedzonych gazów i pyłu kosmicznego.

Czy Wszechświat jest skończony czy nieskończony, jaka jest jego geometria – te i wiele innych pytań wiąże się z ewolucją Wszechświata, a w szczególności z obserwowaną ekspansją. Jeśli, jak się obecnie uważa, prędkość „ekspansji” galaktyk będzie rosła o 75 km/s na każdy milion parseków, to ekstrapolacja w przeszłość prowadzi do zdumiewającego wyniku: około 10 – 20 miliardów lat temu cały Wszechświat był skoncentrowany na bardzo małym obszarze. Wielu naukowców uważa, że w tamtym czasie gęstość Wszechświata była taka sama jak gęstość jądra atomowego. Mówiąc najprościej, Wszechświat był wówczas jedną gigantyczną „kroplą nuklearną”. Z jakiegoś powodu ta „kropla” stała się niestabilna i eksplodowała. Proces ten nazywany jest Wielkim Wybuchem.

Przy takim oszacowaniu czasu powstania Wszechświata przyjęto, że obraz ekspansji galaktyk, który obecnie obserwujemy, miał miejsce z tą samą prędkością i w dowolnie odległej przeszłości. I właśnie na tym założeniu opiera się hipoteza pierwotnego Wszechświata - gigantycznej „kropli jądrowej”, która osiągnęła stan niestabilności.

Obecnie kosmolodzy sugerują, że Wszechświat nie rozszerzał się „od punktu do punktu”, ale zdawał się pulsować pomiędzy skończonymi granicami gęstości. Oznacza to, że w przeszłości prędkość ekspansji galaktyk była mniejsza niż obecnie, a jeszcze wcześniej układ galaktyk był skompresowany, tj. Galaktyki zbliżały się do siebie z większą prędkością, im większa była odległość je dzieląca. Współczesna kosmologia ma szereg argumentów przemawiających za obrazem „pulsującego Wszechświata”. Takie argumenty są jednak czysto matematyczne; Najważniejszym z nich jest konieczność uwzględnienia faktycznie istniejącej heterogeniczności Wszechświata.

Nie możemy teraz ostatecznie zdecydować, która z dwóch hipotez – „kropli jądrowej” czy „pulsującego Wszechświata” – jest poprawna. Rozwiązanie tego jednego z najważniejszych problemów kosmologii będzie wymagało znacznie więcej pracy.

Idea ewolucji Wszechświata wydaje się dziś całkiem naturalna. Nie zawsze tak było. Jak każda wielka idea naukowa, przeszła długą drogę w swoim rozwoju, walce i formowaniu. Zastanówmy się, jakie etapy przeszedł rozwój nauki o Wszechświecie w naszym stuleciu.

Nowoczesna kosmologia powstała na początku XX wieku. po stworzeniu relatywistycznej teorii grawitacji. Pierwszy model relatywistyczny, oparty na nowej teorii grawitacji i pretendujący do opisu całego Wszechświata, zbudował A. Einstein w 1917 r. Opisywał on jednak Wszechświat statyczny i – jak wykazały obserwacje astrofizyczne – okazał się błędny.

W latach 1922-1924. Radziecki matematyk A.A. Friedman zaproponował ogólne równania opisujące cały Wszechświat zmieniający się w czasie. Układy gwiazdowe nie mogą być lokalizowane średnio w stałych odległościach od siebie. Muszą albo się oddalić, albo podejść bliżej. Wynik ten jest nieuniknioną konsekwencją obecności sił grawitacyjnych, które dominują w skali kosmicznej. Wniosek Friedmana oznaczał, że Wszechświat musi albo się rozszerzać, albo kurczyć. Doprowadziło to do rewizji ogólnych poglądów na temat Wszechświata. W 1929 roku amerykański astronom E. Hubble (1889-1953) wykorzystując obserwacje astrofizyczne odkrył ekspansję Wszechświata, potwierdzając słuszność wniosków Friedmana.

Od końca lat 40. naszego wieku fizyka procesów na różnych etapach ekspansji kosmologicznej przyciąga coraz większą uwagę w kosmologii. W przedstawionym w tym momencie G.A. Teoria gorącego Wszechświata Gamowa uwzględniała reakcje jądrowe zachodzące na samym początku ekspansji Wszechświata w bardzo gęstej materii. Założono, że temperatura substancji jest wysoka i spada wraz z rozszerzaniem się Wszechświata. Teoria przewidywała, że materia, z której powstały pierwsze gwiazdy i galaktyki, powinna składać się głównie z wodoru (75%) i helu (25%), z nieznaczną domieszką innych pierwiastków chemicznych. Kolejnym wnioskiem płynącym z teorii jest to, że we współczesnym Wszechświecie powinno istnieć słabe promieniowanie elektromagnetyczne, będące pozostałością po epoce dużej gęstości i wysokiej temperatury materii. Takie promieniowanie podczas ekspansji Wszechświata nazwano kosmicznym mikrofalowym promieniowaniem tła.

Jednocześnie w kosmologii pojawiły się zasadniczo nowe możliwości obserwacyjne: powstała radioastronomia i rozszerzyły się możliwości astronomii optycznej. W 1965 roku zaobserwowano eksperymentalnie mikrofalowe promieniowanie tła. Odkrycie to potwierdziło słuszność teorii gorącego Wszechświata.

Obecny etap rozwoju kosmologii charakteryzuje się intensywnymi badaniami nad problemem początku ekspansji kosmologicznej, gdy gęstość materii i energia cząstek były ogromne. Ideą przewodnią są nowe odkrycia w fizyce interakcji cząstek elementarnych przy bardzo wysokich energiach. W tym przypadku rozważana jest globalna ewolucja Wszechświata. Obecnie ewolucję Wszechświata potwierdzają liczne obserwacje astrofizyczne, które stanowią solidną podstawę teoretyczną dla całej fizyki.

2. Koncepcje powstania Wszechświata

wszechświatowa planeta astronomiczna

Model kosmologiczny Kanta

Aż do początków XX wieku, kiedy powstała teoria względności Alberta Einsteina, ogólnie przyjętą teorią w świecie naukowym była teoria nieskończonego w przestrzeni i czasie, jednorodnego i statycznego Wszechświata. Izaak Newton ((1642-1726) – angielski fizyk, matematyk, mechanik i astronom, jeden z twórców fizyki klasycznej, przyjął założenie o nieskończoności Wszechświata), oraz Emmanuel Kant ((1724-1804) – filozof niemiecki, twórca niemieckiej filozofii klasycznej, stojący na pograniczu epoki oświecenia i romantyzmu) rozwinął tę myśl, przyznając, że wszechświat nie ma początku ani czasu. Wyjaśnił wszystkie procesy zachodzące we Wszechświecie prawami mechaniki, opisanymi przez Izaaka Newtona na krótko przed jego narodzinami.

Początkowe stanowisko Kanta jest niezgodne z konkluzją Newtona o konieczności boskiego „pierwszego pchnięcia” w celu pojawienia się ruchu orbitalnego planet. Według Kanta pochodzenie składowej stycznej jest niejasne, dopóki Układ Słoneczny będzie uważany za niezmienny, dany poza jego historią. Wystarczy jednak założyć, że przestrzeń międzyplanetarna w odległych czasach była wypełniona materią rozrzedzoną, najprostszymi cząstkami elementarnymi oddziałującymi ze sobą w określony sposób, wtedy pojawia się realna szansa na wyjaśnienie w oparciu o prawa fizyczne, bez uciekania się do pomoc sił boskich, pochodzenie i struktura Układu Słonecznego. Kant nie jest jednak ateistą, uznaje istnienie Boga, ale przypisuje mu tylko jedną rolę – stworzenie materii w postaci początkowego chaosu wraz z jej nieodłącznymi prawami. Cały dalszy rozwój materii następuje w sposób naturalny, bez interwencji Boga.

Kant rozszerzył swoje wnioski na dziedzinę biologii, argumentując, że nieskończenie starożytny, nieskończenie duży Wszechświat stwarza możliwość zaistnienia nieskończonej liczby wypadków, w wyniku których możliwe jest pojawienie się dowolnego produktu biologicznego. Filozofia ta, której nie można odmówić logiki wniosków (ale nie postulatów), stała się podatnym gruntem dla powstania darwinizmu (darwinizm – nazwany na cześć angielskiego przyrodnika Karola Darwina – w wąskim znaczeniu – kierunek myśli ewolucyjnej, którego zwolennicy zgadzają się z podstawowymi poglądami Darwina w kwestii ewolucji, zgodnie z którą głównym (choć nie jedynym) czynnikiem ewolucji jest dobór naturalny).

Obserwacje ruchów planet prowadzone przez astronomów z XVIII i XIX wieku potwierdziły kosmologiczny model Wszechświata Kanta, który z hipotezy zmienił się w teorię, a pod koniec XIX wieku uznano go za niepodważalny autorytet. Nawet tak zwany „paradoks ciemnego nocnego nieba” nie był w stanie podważyć tego autorytetu. Dlaczego paradoks? ponieważ w modelu Wszechświata Kantowskiego suma jasności gwiazd powinna dawać nieskończoną jasność, ale niebo jest ciemne! Wyjaśnienia pochłaniania części światła gwiazd przez obłoki pyłu znajdujące się pomiędzy gwiazdami nie można uznać za zadowalające, gdyż zgodnie z prawami termodynamiki każde ciało kosmiczne w końcu zaczyna oddawać tyle energii, ile otrzymuje (jednak stało się to znany dopiero w 1960 r.).

Model rozszerzającego się wszechświata

W latach 1915 i 1916 Einstein opublikował równania ogólnej teorii względności (należy zauważyć, że jest to najpełniej i najdokładniej sprawdzona i potwierdzona teoria, jak dotąd). Zgodnie z tymi równaniami Wszechświat nie jest statyczny, lecz rozszerza się z jednoczesnym spowolnieniem. Jedynym zjawiskiem fizycznym zachowującym się w ten sposób jest eksplozja, której naukowcy nadali nazwę „Wielki Wybuch” lub „gorący Wielki Wybuch”.

Ale jeśli widzialny Wszechświat jest konsekwencją Wielkiego Wybuchu, to ta eksplozja miała początek, istniała Pierwsza Przyczyna, był Projektant. Einstein początkowo odrzucił taki wniosek i w 1917 roku wysunął hipotezę o istnieniu pewnej „siły odpychającej”, która wstrzymuje ruch i utrzymuje Wszechświat w stanie statycznym przez nieskończony czas.

Jednak amerykański astronom Edwin Hubble (1889-1953) udowodnił w 1929 roku, że gwiazdy i gromady gwiazd (galaktyki) oddalają się od siebie. Pierwotne sformułowanie ogólnej teorii względności przewidywało tę tak zwaną „recesję galaktyczną”.

Model Wszechświata Einsteina stał się pierwszym modelem kosmologicznym opartym na wnioskach ogólnej teorii względności. Wynika to z faktu, że to grawitacja determinuje oddziaływanie mas na dużych odległościach. Dlatego teoretycznym rdzeniem współczesnej kosmologii jest teoria grawitacji – ogólna teoria względności.

Pięć lat później, w 1922 roku, radziecki fizyk i matematyk Alexander Friedman na podstawie rygorystycznych obliczeń wykazał, że Wszechświat Einsteina nie może być stacjonarny i niezmienny. Friedman uczynił to w oparciu o sformułowaną przez siebie zasadę kosmologiczną. Opiera się na dwóch założeniach: izotropii i jednorodności Wszechświata. Izotropia Wszechświata rozumiana jest jako brak wyodrębnionych kierunków, identyczność Wszechświata we wszystkich kierunkach. Przez jednorodność Wszechświata rozumie się identyczność wszystkich punktów Wszechświata, dokonanie obserwacji, z których wszędzie zobaczymy Wszechświat izotropowy.

Obecnie większość naukowców zgadza się z tą zasadą. Wyniki współczesnych obserwacji pokazują, że elementy strukturalne odległych gwiazd i galaktyk, prawa fizyczne, którym podlegają, oraz stałe fizyczne są takie same w całej obserwowalnej części Wszechświata, w tym na Ziemi. Ponadto wiadomo, że materia we Wszechświecie gromadzi się w „kępach” - gwiazdach, układach gwiazdowych i galaktykach. Ale rozkład materii w większych skalach jest równomierny.

Friedman w oparciu o zasadę kosmologiczną udowodnił, że równania Einsteina mają inne, niestacjonarne rozwiązania, zgodnie z którymi Wszechświat może się rozszerzać lub kurczyć. Jednocześnie rozmawialiśmy o poszerzeniu samej przestrzeni, tj. o wzroście wszystkich odległości na świecie. Wszechświat Friedmana przypominał nadmuchującą bańkę mydlaną, a zarówno jego promień, jak i powierzchnia stale się zwiększały.

Dowody na rzecz modelu rozszerzającego się Wszechświata uzyskano w 1929 roku, kiedy amerykański astronom Edwin Hubble, badając widma odległych galaktyk, odkrył przesunięcie linii widmowych do czerwieni (przesunięcie linii w kierunku czerwonego końca widma). Zinterpretowano to jako konsekwencję efektu Dopplera – zmiany częstotliwości lub długości oscylacji w wyniku ruchu źródła fali i obserwatora względem siebie. Przesunięcie ku czerwieni wyjaśniono jako konsekwencję oddalania się galaktyk od siebie w tempie rosnącym wraz z odległością. Według ostatnich pomiarów ten wzrost szybkości ekspansji wynosi około 55 km/s na milion parseków. Po tym odkryciu potwierdzono wniosek Friedmana o niestacjonarnej naturze Wszechświata, a w kosmologii ustalono model rozszerzającego się Wszechświata.

Obserwowana przez nas recesja galaktyk jest konsekwencją rozszerzania się przestrzeni w zamkniętym, skończonym Wszechświecie. Wraz z taką ekspansją przestrzeni zwiększają się wszystkie odległości we Wszechświecie, podobnie jak zwiększają się odległości między ziarnami pyłu na powierzchni napełniającej się bańki mydlanej. Każde z tych ziarenek pyłu, podobnie jak każdą galaktykę, można słusznie uznać za centrum ekspansji.

Teoria Wielkiego Wybuchu

Wielki Wybuch to ogólnie przyjęty model kosmologiczny opisujący wczesny rozwój Wszechświata, czyli początek ekspansji Wszechświata, przed którym Wszechświat znajdował się w stanie osobliwym.

Obecnie powszechne jest automatyczne łączenie teorii Wielkiego Wybuchu z modelem gorącego Wszechświata, ale koncepcje te są niezależne i historycznie istniała również koncepcja zimnego początkowego Wszechświata w pobliżu Wielkiego Wybuchu. Dalsze rozważania dotyczą połączenia teorii Wielkiego Wybuchu z teorią gorącego Wszechświata, poparte istnieniem kosmicznego mikrofalowego promieniowania tła.

Współczesne idee teorii Wielkiego Wybuchu i teorii gorącego Wszechświata:

Według współczesnych koncepcji Wszechświat, który obecnie obserwujemy, powstał 13,7 ± 0,13 miliarda lat temu z pewnego początkowego stanu „osobliwego” i od tego czasu stale się rozszerza i ochładza. Zgodnie ze znanymi ograniczeniami stosowalności współczesnych teorii fizycznych, za najwcześniejszy moment, jaki można opisać, uważa się moment epoki Plancka z temperaturą około 1032 K (temperatura Plancka) i gęstością około 1093 g/cm ³ ( gęstość Plancka). Wczesny Wszechświat był wysoce jednorodnym i izotropowym środowiskiem o niezwykle wysokiej gęstości energii, temperaturze i ciśnieniu. W wyniku ekspansji i ochłodzenia we Wszechświecie nastąpiły przejścia fazowe podobne do kondensacji cieczy z gazu, tyle że w odniesieniu do cząstek elementarnych.

Około 10-35 sekund po rozpoczęciu epoki Plancka (czas Plancka wynosi 10-43 sekundy po Wielkim Wybuchu, kiedy to oddziaływanie grawitacyjne oddzieliło się od innych podstawowych oddziaływań), przejście fazowe spowodowało wykładniczą ekspansję Wszechświata. Okres ten nazwano inflacją kosmiczną. Po zakończeniu tego okresu budulcem Wszechświata stała się plazma kwarkowo-gluonowa. W miarę upływu czasu temperatura spadała do wartości, przy których możliwe stało się kolejne przejście fazowe, zwane bariogenezą. Na tym etapie kwarki i gluony łączą się, tworząc bariony, takie jak protony i neutrony. Jednocześnie nastąpiło asymetryczne powstawanie zarówno materii, która dominowała, jak i antymaterii, która ulegała wzajemnej anihilacji, zamieniając się w promieniowanie.

Dalszy spadek temperatury doprowadził do kolejnego przejścia fazowego – powstania sił fizycznych i cząstek elementarnych w ich współczesnej postaci. Potem nadeszła era nukleosyntezy, w której protony, łącząc się z neutronami, utworzyły jądra deuteru, helu-4 i kilku innych lekkich izotopów. Po dalszym spadku temperatury i ekspansji Wszechświata nastąpił kolejny punkt przejściowy, w którym dominującą siłą stała się grawitacja. 380 tysięcy lat po Wielkim Wybuchu temperatura spadła tak bardzo, że możliwe stało się istnienie atomów wodoru (wcześniej procesy jonizacji i rekombinacji protonów z elektronami były w równowadze).

Po epoce rekombinacji materia stała się przezroczysta dla promieniowania, które swobodnie rozprzestrzeniając się w przestrzeni docierało do nas w postaci kosmicznego mikrofalowego promieniowania tła.

Historia rozwoju pomysłów na temat Wielkiego Wybuchu:

Opublikowano pracę fizyka Alberta Einsteina „Podstawy ogólnej teorii względności”, w której zakończył on tworzenie relatywistycznej teorii grawitacji.

Einstein na podstawie swoich równań pola rozwinął ideę przestrzeni o stałej krzywiźnie w czasie i przestrzeni (model Wszechświata Einsteina, wyznaczający narodziny kosmologii), wprowadził stałą kosmologiczną Λ. ( Następnie Einstein nazwał wprowadzenie stałej kosmologicznej jednym ze swoich największych błędów; Już w naszych czasach stało się to jasne Λ- członek odgrywa istotną rolę w ewolucji Wszechświata). Kosmologiczny model Wszechświata (model de Sittera) W. de Sitter przedstawił w swojej pracy „O teorii grawitacji Einsteina i jej astronomicznych konsekwencjach”.

Radziecki matematyk i geofizyk A.A. Friedman znalazł niestacjonarne rozwiązania równania grawitacyjnego Einsteina i przewidział ekspansję Wszechświata (niestacjonarny model kosmologiczny znany jako rozwiązanie Friedmana). Jeśli ekstrapolujemy tę sytuację na przeszłość, będziemy musieli stwierdzić, że na samym początku cała materia Wszechświata była skupiona w zwartym obszarze, od którego rozpoczęła się jego ekspansja. Ponieważ we Wszechświecie bardzo często zachodzą procesy wybuchowe, Friedman doszedł do założenia, że na samym początku jego rozwoju kryje się także proces wybuchowy – Wielki Wybuch.

Niemiecki matematyk G. Weyl zauważył, że materia umieszczona w modelu de Sittera, który odpowiadał pustemu Wszechświatowi, powinna się rozszerzać. Niestatyczną naturę Wszechświata de Sittera omówiłem także w wydanej w tym samym roku książce A. Eddingtona.

K. Wirtz odkrył słabą korelację między średnicami kątowymi a prędkościami recesyjnymi galaktyk i zasugerował, że można ją powiązać z kosmologicznym modelem de Sittera, zgodnie z którym prędkość recesyjna odległych obiektów powinna rosnąć wraz z ich odległością.

K.E. Lundmark, a następnie Strömberg, którzy powtórzyli pracę Wirtza, nie uzyskali przekonujących wyników, a Strömberg stwierdził nawet, że „nie ma zależności prędkości radialnych od odległości od Słońca”. Było jednak jasne, że ani średnicy, ani jasności galaktyk nie można uznać za wiarygodne kryteria ich odległości. Ekspansję niepustego Wszechświata omawialiśmy także w pierwszej kosmologicznej pracy belgijskiego teoretyka Georgesa Lemaître’a, opublikowanej w tym samym roku.

Opublikowano artykuł Lemaître'a „A Homogeneous Universe of Constant Mass and Increasing Radius wyjaśniający prędkości radialne mgławic pozagalaktycznych”. Współczynnik proporcjonalności prędkości do odległości uzyskany przez Lemaitre'a był zbliżony do tego, który odkrył E. Hubble w 1929 roku. Lemaitre jako pierwszy jasno stwierdził, że obiekty zamieszkujące rozszerzający się Wszechświat, których rozkład i prędkość powinny być przedmiotem kosmologii , nie są gwiazdami, a gigantycznymi układami gwiezdnymi, galaktykami. Lemaitre oparł się w swoim raporcie na wynikach Hubble'a, z którymi zapoznał się podczas pobytu w USA w 1926 roku.

17 stycznia do Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States wpłynęło artykuły Humasona na temat prędkości radialnej NGC 7619 i Hubble'a, zatytułowane „Relationship Between Distance and Radial Speed of Extragalactic Nebulae”. Porównanie tych odległości z prędkościami radialnymi wykazało wyraźną liniową zależność prędkości od odległości, obecnie słusznie nazywaną prawem Hubble'a.

Radziecki radioastronom Tigran Szmaonow eksperymentalnie odkrył szumowe promieniowanie mikrofalowe o temperaturze około 3K.

Amerykańscy radioastronomowie A. Penzias i R. Wilson odkryli kosmiczne promieniowanie tła i zmierzyli jego temperaturę. Okazało się, że wynosiło dokładnie 3 K. Było to największe odkrycie w kosmologii od odkrycia przez Hubble'a ogólnej ekspansji Wszechświata w 1929 roku. Teoria Gamowa została całkowicie potwierdzona. Obecnie promieniowanie to nazywane jest promieniowaniem reliktowym; termin ten wprowadził radziecki astrofizyk I.S. Szkłowski.

Satelita WMAP mierzy anizotropię kosmicznego mikrofalowego promieniowania tła z dużą dokładnością. Razem z danymi z poprzednich pomiarów (COBE, Kosmiczny Teleskop Hubble'a itp.) uzyskane informacje potwierdziły model kosmologiczny CDM i teoria inflacji. Z dużą dokładnością ustalono wiek Wszechświata oraz rozkład mas różnych rodzajów materii (materia barionowa – 4%, ciemna materia – 23%, ciemna energia – 73%).

Satelita Planck został wystrzelony i obecnie z jeszcze większą precyzją mierzy anizotropię kosmicznego mikrofalowego promieniowania tła.

Wielkie odbicie

Ta interesująca alternatywna teoria Wielkiego Wybuchu sugeruje, że przed naszym istniał inny wszechświat. Jeśli więc narodziny Wszechświata, czyli Wielki Wybuch, uznano za zjawisko wyjątkowe, to w tej teorii jest to tylko jedno ogniwo w łańcuchu reakcji, w wyniku którego Wszechświat nieustannie się reprodukuje.

Z teorii wynika, że Wielki Wybuch nie jest początkiem czasu i przestrzeni, ale pojawił się w wyniku ekstremalnej kompresji innego Wszechświata, którego masa zgodnie z tą teorią nie jest równa zeru, ale tylko bliska tej wartość, podczas gdy energia Wszechświata jest nieskończona. W momencie ekstremalnej kompresji Wszechświat miał maksymalną energię zawartą w minimalnej objętości, w wyniku czego nastąpiło duże odbicie i narodził się nowy Wszechświat, który również zaczął się rozszerzać. Zatem stany kwantowe, które istniały w starym Wszechświecie, zostały po prostu zmienione przez Wielkie Odbicie i przeniesione do nowego Wszechświata.

Nowy model narodzin Wszechświata opiera się na teorii pętlowej grawitacji kwantowej, która pomaga spojrzeć poza Wielki Wybuch. Wcześniej wierzono, że wszystko we Wszechświecie pojawiło się w wyniku eksplozji, więc pytanie, co było wcześniej, praktycznie nie zostało podniesione.

Teoria ta należy do teorii grawitacji kwantowej i łączy w sobie ogólną teorię względności oraz równania mechaniki kwantowej. Zaproponowano to w latach 80. tacy naukowcy jak E. Ashtekar i L. Smolin.

Teoria pętlowej grawitacji kwantowej mówi, że czas i przestrzeń są dyskretne, tj. składają się z pojedynczych części lub małych komórek kwantowych. W małych skalach przestrzeni i czasu żadne komórki nie tworzą podzielonej, nieciągłej struktury, natomiast w dużych skalach czasoprzestrzeń jest gładka i ciągła.

Narodziny nowego Wszechświata odbyły się w ekstremalnych warunkach, które zmusiły komórki kwantowe do oddzielenia się od siebie, proces ten nazwano Wielkim Odbiciem, czyli tzw. Wszechświat nie pojawił się z niczego, jak podczas Wielkiego Wybuchu, ale zaczął gwałtownie się rozszerzać ze stanu skompresowanego.

M. Bojovald poszukiwał informacji o Wszechświecie poprzedzającym nasz, dla czego nieco uprościł niektóre modele grawitacji kwantowej i równania teorii pętlowej grawitacji kwantowej. Równania te zawierają kilka parametrów stanu naszego Wszechświata, które są niezbędne, aby dowiedzieć się, jak wyglądał poprzedni Wszechświat.

Równania zawierają parametry uzupełniające, które pozwalają opisać niepewność kwantową objętości Wszechświata przed i po Wielkim Wybuchu oraz odzwierciedlają fakt, że żaden z parametrów poprzedniego Wszechświata nie został zachowany po Wielkim Odbiciu, więc ich nie ma w naszym Wszechświecie. Innymi słowy, w wyniku niekończącego się łańcucha ekspansji, kompresji i eksplozji, a następnie nowej ekspansji powstają nie identyczne, ale różne Wszechświaty.

Teoria strun i M-teoria

Pomysł, że wszechświat może się stale reprodukować, wydaje się wielu naukowcom rozsądny. Niektórzy uważają, że nasz Wszechświat powstał w wyniku fluktuacji (oscylacji) kwantowych w poprzednim Wszechświecie, więc jest prawdopodobne, że w pewnym momencie w naszym Wszechświecie może nastąpić takie wahanie i pojawi się nowy Wszechświat, nieco odmienny od poprzedniego obecny.

Naukowcy idą dalej w swoim rozumowaniu i zakładają, że oscylacje kwantowe mogą wystąpić w dowolnej ilości i w dowolnym miejscu Wszechświata, w wyniku czego pojawia się nie jeden nowy Wszechświat, ale kilka naraz. Na tym opiera się inflacyjna teoria powstania Wszechświata.

Powstałe Wszechświaty różnią się od siebie, działają w nich różne prawa fizyczne, podczas gdy wszystkie znajdują się w jednym ogromnym megawszechświecie, ale są od siebie odizolowane. Zwolennicy tej teorii argumentują, że czas i przestrzeń nie pojawiły się w wyniku Wielkiego Wybuchu, ale zawsze istniały w niekończącej się serii kompresji i ekspansji Wszechświatów.

Swego rodzaju rozwinięciem teorii inflacji jest teoria strun i jej udoskonalona wersja - M-teoria, czyli teoria membran, które opierają się na cykliczności wszechświata. Według M-teorii świat fizyczny składa się z dziesięciu wymiarów przestrzennych i jednego wymiaru czasowego. Na tym świecie istnieją przestrzenie, tzw. brany, z których jedną jest nasz Wszechświat, składający się z trzech wymiarów przestrzennych.

Wielki Wybuch jest wynikiem zderzenia bran, które pod wpływem ogromnej ilości energii uległy rozproszeniu, po czym rozpoczęła się ekspansja, stopniowo zwalniając. Promieniowanie i materia uwolnione w wyniku zderzenia ostygły i pojawiły się galaktyki. Pomiędzy branami znajduje się energia o dodatniej gęstości, ponownie przyspieszająca ekspansję, która po pewnym czasie ponownie zwalnia. Geometria przestrzeni staje się płaska. Kiedy brany ponownie się przyciągają, wibracje kwantowe stają się silniejsze, geometria przestrzeni ulega deformacji, a miejsca takich deformacji w przyszłości stają się zarodkami galaktyk. Kiedy brany zderzają się ze sobą, cykl się powtarza.

Kreacjonizm

Ta teoria światopoglądowa pochodzi od łacińskiego słowa „kreacje” - „stworzenie”. Zgodnie z tą koncepcją nasz Wszechświat, planeta i sama ludzkość są wynikiem twórczego działania Boga, czyli Stwórcy. Termin „kreacjonizm” powstał pod koniec XIX wieku, a zwolennicy tej teorii głoszą prawdziwość historii stworzenia świata opowiedzianej w Starym Testamencie.

Pod koniec XIX wieku. Nastąpiła szybka akumulacja wiedzy z różnych dziedzin nauki (biologia, astronomia, fizyka), a teoria ewolucji stała się powszechna. Wszystko to doprowadziło do sprzeczności pomiędzy wiedzą naukową a biblijnym obrazem świata. Można powiedzieć, że kreacjonizm pojawił się jako reakcja konserwatywnych chrześcijan na odkrycia naukowe, w szczególności na ewolucyjny rozwój przyrody żywej i nieożywionej, która w tamtym czasie stała się dominująca i odrzucała powstawanie wszystkich rzeczy z niczego.

Wniosek

Wszechświat jest całością wszystkiego, co istnieje fizycznie. Jest to całość przestrzeni, czasu i wszelkich form materii. Jednak termin Wszechświat można interpretować jako przestrzeń, świat lub naturę. Obserwacje astronomiczne pozwoliły ustalić pochodzenie Wszechświata i jego przybliżony „wiek”, który według najnowszych danych wynosi 13,73 ± 0,12 miliarda lat. Jednak wśród niektórych naukowców istnieje pogląd na temat pochodzenia Wszechświata, który jest taki, że Wszechświat nigdy nie powstał, ale istniał wiecznie i będzie istniał wiecznie, zmieniając się jedynie w swoich formach i przejawach.

W największej skali struktura Wszechświata to rozszerzająca się przestrzeń wypełniona przypominającą gąbkę, postrzępioną strukturą. Ściany tej gąbczastej struktury Wszechświata to skupiska miliardów galaktyk gwiezdnych. Odległości pomiędzy najbliższymi sobie galaktykami wynoszą zwykle około miliona lat świetlnych. Każda galaktyka gwiazdowa składa się z setek miliardów gwiazd krążących wokół centralnego jądra. Rozmiary galaktyk sięgają setek tysięcy lat świetlnych. Gwiazdy zbudowane są głównie z wodoru, który jest najobficiej występującym pierwiastkiem chemicznym we wszechświecie. Nie ma jednego punktu widzenia na temat tego, czy Wszechświat jest nieskończony, czy skończony pod względem przestrzeni i objętości. Jednak obserwowalny Wszechświat, który obejmuje wszystkie lokalizacje, które mogą na nas oddziaływać od Wielkiego Wybuchu, jest skończony, ponieważ prędkość światła jest skończona.

Wydarzenie związane z powstaniem Wszechświata i rzekomo wyznaczające początek Wszechświata nazywa się Wielkim Wybuchem. Bazując na matematycznym modelu Wielkiego Wybuchu, w chwili jego wystąpienia cała materia i energia aktualnie obserwowalnego Wszechświata skupiła się w jednym punkcie o nieskończonej gęstości. Po Wielkim Wybuchu Wszechświat zaczął się szybko rozszerzać, przybierając współczesną formę. Ponieważ Szczególna Teoria Względności sugeruje, że materia nie może podróżować z prędkością światła, paradoksalne wydaje się to, że po 13,7 miliardach lat w ustalonej czasoprzestrzeni dwie galaktyki mogą być oddzielone od siebie o 93 miliardy lat świetlnych. Jest to naturalna konsekwencja Ogólnej Teorii Względności. Przestrzeń może rozszerzać się w nieskończoność, więc jeśli przestrzeń między dwiema galaktykami „rozszerza się”, wówczas mogą one oddalać się od siebie z prędkością lub większą niż prędkość światła.

1) cały świat jako ogół wszystkich rzeczy (obiektów realnie istniejących), nieskończony w czasie i przestrzeni oraz nieskończenie różnorodny w formach istnienia; 2) zamieszkana część świata; 3) przedmiot kosmologii dostępny obserwacjom astronomicznym.

Świetna definicja

Niekompletna definicja ↓

WSZECHŚWIAT

z języka greckiego „oikumene” - zaludniona, zamieszkana ziemia) - „wszystko, co istnieje”, „obszerna całość świata”, „całość wszystkich rzeczy”; znaczenie tych terminów jest niejednoznaczne i zdeterminowane kontekstem pojęciowym. Można wyróżnić co najmniej trzy poziomy pojęcia „Wszechświat”.

1. Wszechświat jako idea filozoficzna ma znaczenie bliskie pojęciu „wszechświat”, „świat”: „świat materialny”, „istota stworzona” itp. Odgrywa ważną rolę w filozofii europejskiej. Obrazy Wszechświata w ontologiach filozoficznych zostały włączone do filozoficznych podstaw badań naukowych Wszechświata.

2. Wszechświat w kosmologii fizycznej, czyli Wszechświat jako całość, jest przedmiotem kosmologicznej ekstrapolacji. W tradycyjnym znaczeniu jest to kompleksowy, nieograniczony i zasadniczo unikalny system fizyczny („Wszechświat wydany jest w jednym egzemplarzu” – A. Poincaré); świat materialny rozpatrywany z fizycznego i astronomicznego punktu widzenia (A. L. Zelmanov). Różne teorie i modele Wszechświata są z tego punktu widzenia uważane za nierównoważne temu samemu oryginałowi. To rozumienie Wszechświata jako całości uzasadniano na różne sposoby: 1) poprzez odniesienie do „domniemania ekstrapolowalności”: kosmologia twierdzi, że reprezentuje w systemie wiedzy całościowy świat za pomocą jego środków pojęciowych, dopóki nie zostanie udowodnione coś przeciwnego , roszczenia te należy uwzględnić w całości; 2) logicznie rzecz biorąc, Wszechświat definiuje się jako kompleksową globalną całość, a inne Wszechświaty z definicji nie mogą istnieć itp. Klasyczna, newtonowska kosmologia stworzyła obraz Wszechświata nieskończonego w przestrzeni i czasie, a nieskończoność uznawano za cechę atrybutywną Wszechświat. Powszechnie przyjmuje się, że nieskończony jednorodny Wszechświat Newtona „zniszczył” starożytny kosmos. Jednakże naukowe i filozoficzne obrazy Wszechświata w dalszym ciągu współistnieją w kulturze, wzajemnie się wzbogacając. Wszechświat Newtona zniszczył obraz starożytnego kosmosu tylko w tym sensie, że oddzielił człowieka od Wszechświata, a nawet je skontrastował.

W nieklasycznej, relatywistycznej kosmologii po raz pierwszy skonstruowano teorię Wszechświata. Jego właściwości okazały się zupełnie odmienne od właściwości Newtona. Zgodnie z teorią rozszerzającego się Wszechświata, rozwiniętą przez Friedmana, Wszechświat jako całość może być zarówno skończony, jak i nieskończony w przestrzeni, a w czasie jest w każdym razie skończony, to znaczy miał początek. A. A. Friedman uważał, że świat, czyli Wszechświat jako przedmiot kosmologii, jest „nieskończenie węższy i mniejszy niż świat-wszechświat filozofa”. Wręcz przeciwnie, przytłaczająca większość kosmologów, kierując się zasadą jednolitości, utożsamiała modele rozszerzającego się Wszechświata z naszą Metagalaktyką. Początkowy moment ekspansji Metagalaktyki uznano za absolutny „początek wszystkiego”, z kreacjonistycznego punktu widzenia – za „stworzenie świata”. Część kosmologów relatywistycznych, uznając zasadę jednolitości za niewystarczająco uzasadnione uproszczenie, uważała Wszechświat za kompleksowy układ fizyczny o większej skali niż Metagalaktyka, a Metagalaktykę jedynie za ograniczoną część Wszechświata.

Kosmologia relatywistyczna radykalnie zmieniła obraz Wszechświata w naukowym obrazie świata. Ideologicznie powrócił do obrazu starożytnego kosmosu w tym sensie, że na nowo połączył człowieka z (ewoluującym) Wszechświatem. Kolejnym krokiem w tym kierunku była zasada antropiczna w kosmologii. Nowoczesne podejście do interpretacji Wszechświata jako całości opiera się, po pierwsze, na rozróżnieniu między filozoficzną koncepcją świata a Wszechświatem jako przedmiotem kosmologii; po drugie, pojęcie to jest zrelatywizowane, tj. jego zakres jest skorelowany z określonym poziomem wiedzy, teorią czy modelem kosmologicznym – w sensie czysto językowym (niezależnie od ich obiektywnego statusu) lub w sensie obiektywnym. Wszechświat interpretowano na przykład jako „największy zbiór zdarzeń, do których można zastosować nasze prawa fizyczne, w ten czy inny sposób ekstrapolowane” lub „można je uznać za fizycznie powiązane z nami” (G. Bondi).

Rozwinięciem tego podejścia była koncepcja, według której Wszechświat w kosmologii to „wszystko, co istnieje”. nie w żadnym sensie absolutnym, ale tylko z punktu widzenia danej teorii kosmologicznej, czyli układu fizycznego o największej skali i porządku, którego istnienie wynika z pewnego systemu wiedzy fizycznej. Jest to względna i przejściowa granica znanego megaświata, wyznaczona możliwościami ekstrapolacji systemu wiedzy fizycznej. Wszechświat jako całość nie we wszystkich przypadkach oznacza ten sam „oryginał”. Wręcz przeciwnie, różne teorie mogą mieć za swój przedmiot różne oryginały, czyli układy fizyczne różnych porządków i skal hierarchii strukturalnej. Jednak wszelkie twierdzenia o reprezentowaniu wszechstronnej całości świata w sensie absolutnym pozostają bezpodstawne. Interpretując Wszechświat w kosmologii, należy dokonać rozróżnienia pomiędzy potencjalnie istniejącym i faktycznie istniejącym. To, co dziś uważane jest za nieistniejące, jutro może wejść w obszar badań naukowych, okazać się istnieniem (z punktu widzenia fizyki) i zostać włączone do naszego rozumienia Wszechświata.

Tak więc, jeśli teoria rozszerzającego się Wszechświata w istocie opisywała naszą Metagalaktykę, to najpopularniejsza we współczesnej kosmologii teoria inflacyjnego („nadmuchującego”) Wszechświata wprowadza koncepcję wielu „innych wszechświatów” (lub, w języku empirycznym, , obiekty pozametagalaktyczne) o jakościowo odmiennych właściwościach. Teoria inflacji uznaje zatem megaskopowe naruszenie zasady jednolitości Wszechświata i wprowadza w jej znaczeniu zasadę nieskończonej różnorodności Wszechświata. I. S. Szkłowski zaproponował nazwanie całości tych wszechświatów „Metawersem”. Odradza się w specyficznej formie inflacyjna kosmologia, czyli idea nieskończoności Wszechświata (Metawersu) jako jego nieskończonej różnorodności. Obiekty takie jak Metagalaktyka są często nazywane w kosmologii inflacyjnej „miniwszechświatami”. Miniświaty powstają w wyniku spontanicznych wahań próżni fizycznej. Z tego punktu widzenia wynika, że początkowy moment ekspansji naszego Wszechświata, Metagalaktyki, niekoniecznie należy uważać za absolutny początek wszystkiego. To dopiero początkowy moment ewolucji i samoorganizacji jednego z kosmicznych systemów. W niektórych wersjach kosmologii kwantowej koncepcja Wszechświata jest ściśle powiązana z istnieniem obserwatora („zasada uczestnictwa”). „Rodzenie obserwatorów i uczestników na pewnym ograniczonym etapie swojego istnienia nie jest z kolei nabywaniem. Wszechświat poprzez swoje obserwacje ową namacalność, którą nazywamy rzeczywistością? Czy to nie jest mechanizm istnienia?” (AJ Wheeler). Znaczenie pojęcia Wszechświata w tym przypadku wyznacza teoria oparta na rozróżnieniu pomiędzy potencjalnym i rzeczywistym istnieniem Wszechświata jako całości w świetle zasady kwantowej.

3. Wszechświat w astronomii (wszechświat obserwowalny, czyli wszechświat astronomiczny) to obszar świata objęty obserwacjami, a obecnie częściowo eksperymentami kosmicznymi, czyli „wszystkim, co istnieje” z punktu widzenia środków obserwacyjnych i metod badawczych dostępnych w astronomii.

Wszechświat astronomiczny to hierarchia układów kosmicznych o rosnącej skali i stopniu złożoności, które są sukcesywnie odkrywane i badane przez naukę. To jest Układ Słoneczny, nasz układ gwiezdny. Galaktyka (której istnienie udowodnił W. Herschel w XVIII wieku). Metagalaktyka odkryta przez E. Hubble'a w latach dwudziestych XX wieku. Obecnie obiekty we Wszechświecie odległe od nas w odległości ok. 9-12 miliardów lat świetlnych.

Przez całą historię astronomii aż do drugiej połowy. XX wiek We Wszechświecie astronomicznym znane były te same typy ciał niebieskich: planety, gwiazdy, gaz i materia pyłowa. Współczesna astronomia odkryła całkowicie nowe, nieznane wcześniej typy ciał niebieskich, w tym supergęste obiekty w jądrach galaktyk (prawdopodobnie reprezentujące czarne dziury). Wiele stanów ciał niebieskich we Wszechświecie astronomicznym okazało się ostro niestacjonarnych, niestabilnych, to znaczy zlokalizowanych w punktach rozwidlenia. Zakłada się, że przeważająca większość (do 90-95%) materii Wszechświata astronomicznego skupiona jest w niewidzialnych, jeszcze nieobserwowalnych formach („ukryta masa”).

Dosł.: Fridman A. A. Izbr. Pracuje. M., 1965; Nieskończoność i Wszechświat. M., 1970; Wszechświat, astronomia, filozofia. M., 1988; Astronomia a współczesny obraz świata. M., 1996; Bondy H. Kosmologia. Cambr., 1952; Munit!. M. Przestrzeń, czas i stworzenie. Nowy Jork 1965.

Świetna definicja

Niekompletna definicja ↓

Kosmos był badany przez naukowców i filozofów od niepamiętnych czasów. Współczesne nauki przyrodnicze oceniają istnienie kosmosu nieco inaczej niż w niedawnej przeszłości. Wskazuje pięć poziomów stanu Wszechświata: hipoświat, mikroświat, makroświat, megaświat i hiperświat. W sensie filozoficznym samo istnienie tych poziomów jednego świata materialnego nie oznacza nic innego, jak tylko brak absolutnych i nie do pokonania granic oraz względnej relacji między nimi.

Pomimo niewątpliwych różnic ilościowych i jakościowych pomiędzy wymienionymi światami, łączą je specyficzne procesy wzajemnych przejść. Ziemia na przykład jest makrokosmosem. Ale jako jedna z planet Układu Słonecznego pełni jednocześnie funkcję elementu megaświata. W związku z tym należy przypomnieć prawo przejścia ilościowegozmieniają się w jakościowe, co wskazuje nie tylko na skoki naturalne, ale także na ich obiektywną warunkowość. Znaczenie tego prawa polega na tym, że nie dopuszcza ono żadnej tajemnicy w charakterystyce skoków, lecz bezpośrednio zmierza myśl do ujawnienia specyficznego mechanizmu całkowicie naturalnego procesu ich istnienia, do dokładnego odzwierciedlenia treści ilościowej skoków jakościowych w naukach naukowych ( teorie fizyczne, chemiczne, biologiczne).

Struktura świata zawsze zajmowała umysły oświeconych ludzi. Jak pojawiło się wszystko, co istnieje wokół i według jakich praw się rozwija? Jak powstało życie i czy ma przyszłość? Skąd na planecie Ziemia wziął się Homo sapiens? Myśląca ludzkość zadawała sobie te i inne odwieczne pytania dotyczące istnienia na przestrzeni dziejów swego rozwoju. Obecnie na pytanie o pochodzenie świata można już z całą pewnością odpowiedzieć na podstawie faktów i hipotez naukowych.

Ustalono, że Wszechświat ma około 15-20 miliardów lat. Naukowe i filozoficzne teorie rozwoju świata nie zaprzeczają obecnie, że Wszechświat był pierwotnie całkowicie zjonizowany, jednorodny i nieprzejrzysty. Naturalnie nie było wtedy gwiazd. A plazma nie przepuszczała żadnego promieniowania. Ale z biegiem czasu światło „przybyło” do Wszechświata i stało się to najprawdopodobniej w wyniku tzw. Wielkiego Wybuchu. Powstaje jednak pytanie: co wówczas „eksplodowało” we Wszechświecie? Naukowcy uważają, że eksplodowała jakaś fantastycznie gęsta substancja podgrzana do miliardów stopni, której skrzep był bardzo mały w porównaniu z obecnym Wszechświatem. W tej substancji nie mogą istnieć żadne atomy. Od tego czasu Wszechświat zaczął się rozszerzać, zmieniać się strukturalnie i funkcjonalnie. Naukowcy są przekonani, że ta ekspansja jest wieczna i nieskończona. Po setkach milionów lat gwiazdy i ich gromady – galaktyki – zaczęły powstawać z stale rozszerzającej się chmury gorących gazów.

Jedną z 10 miliardów obserwowalnych galaktyk jest Droga Mleczna, w której znajduje się Układ Słoneczny i jedna z jego dziewięciu planet – Ziemia. Ta maleńka planeta znajduje się bardzo daleko od centrum galaktyki, około 2/3 jej promienia. Sama galaktyka jest ogromna – średnica około stu miliardów gwiazddysk ma 100 tysięcy lat świetlnych (rok świetlny to odległość, jaką promień światła pokonuje w ciągu 1 roku z prędkością światła 300 tysięcy km/s). Oznacza to, że światło potrzebuje 100 tysięcy lat, aby przebyć dysk galaktyczny od końca do końca średnicy. Dla porównania światło pokonuje odległość od Słońca do Ziemi w zaledwie 8 minut. Kilka milionów lat temu, w wyniku kompresji materii międzygwiazdowej, temperatura w centrum galaktyki przekroczyła 10-12 milionów stopni Celsjusza. Potem rozpoczęły się reakcje termojądrowe i Słońce, zwykła gwiazda w naszej galaktyce, która daje nam życie, „zaświeciło”. Ziemia otrzymuje od Słońca ilość ciepła i światła niezbędną do życia organizmów żywych. Naukowcy uważają, że Słońcu będzie wystarczająca ilość „paliwa” atomowego na około 5 miliardów lat.

Zdjęcia niektórych galaktyk wykonane dużymi teleskopami zadziwiają pięknem i różnorodnością ich kształtów: są to potężne wiry obłoków gwiazd i regularne ogromne kule. Istnieją również poszarpane, całkowicie bezkształtne galaktyki. A jednak na razie dla Ziemian Wszechświat jest tajemniczą, świętą masą materii (jej różne rodzaje). Wiadomo tylko, że składa się on (według astrofizyków) z około 93% wodoru i 7% helu. Wszystkie pozostałe elementy razem wzięte stanowią nie więcej niż 0,16%. Wodór „wypala się” do helu, który zamienia się w pierwiastki ciężkie. Ten proces życiowy zaczął służyć jako „zegar” określający wiek Wszechświata lub jego chronometr. Jeśli wierzyć wyliczeniom naukowców, okazuje się, że nasz Wszechświat jest bardzo młody. Koncepcja ta dała filozofom przyrody powód, aby sądzić, że Newtonowska koncepcja świata jako mechanizmu jest przestarzała i że należy go uważać, podobnie jak we wczesnym buddyzmie, za organizm zdolny do spontanicznego powstawania, samorozwoju i przechodzenia do innych stwierdza. To stanowisko filozoficzne jest bliskie lekarzom, gdyż wskazuje na „logikę” życia stale rozwijającego się organizmu Kosmosu. Zatem dobrze znane zjawisko „przesunięcia ku czerwieni” linii widmowych pozwala zrozumieć, w jaki sposób na skutek spadku energii i częstotliwości naturalnej fotonów w interakcji z polami grawitacyjnymi, gdy światło porusza się przez wiele milionów lat w przestrzeni międzygalaktycznej , nowe gwiazdy umierają i rodzą się.

Zmiany ewolucyjne przechodzą oczywiście przez wszystkie kosmiczne obiekty Wszechświata - galaktyki, gwiazdy, planety, w tym Ziemię, która przeszła z „martwego” ciała kosmicznego do biosfery - obszaru istnienia żywych ciał. Działalność wszystkich żywych organizmów i społeczeństwa ludzkiego, wybitny rosyjski naukowiec V.I. Wiernadski nazwał ją potężną siłą geologiczną, a myśl naukową traktował jako zjawisko kosmiczne. W jednym z poprzednich rozdziałów mówiliśmy już o teorii Wernadskiego, zgodnie z którą biosfera musi koniecznie przejść do nowego stanu - noosfery (sfery umysłu). W tej koncepcji filozoficznej istnieje wiele punktów, które zasługują na szczególne uważne rozważenie. Model zaproponowany przez Wernadskiego pozwala na nową ocenę obecnego stanu Wszechświata i daje myślicielom powód, aby sądzić, że czasoprzestrzeń ma swój własny obiektywny początek, a zatem będzie miała swój własny obiektywny koniec, ponieważ wraz z promieniowaniem materii zrodzone z pewnej „pierwotnej próżni”. Wtedy wszystko albo umrze w wyniku zapadnięcia się grawitacyjnego, albo promieniowanie materii rozproszy się w nieskończenie „rozciągającej się” czasoprzestrzeni.

Oczywiście każda myśląca osoba ma filozoficzne pytanie: dlaczego naukowcy odrzucają biblijną wersję stworzenia świata z niczego w ciągu 7 dni według kaprysu Wszechmogącego jako fantastyczną i bez wątpienia akceptują narodziny kosmosu jako rzeczywistość -czas, materia-promieniowanie, zupełnie przypadkowo w ciągu kilku ułamków sekundy, a właściwie w wyniku działania jakiejś „nadprzyrodzonej” siły? Jest to nie tyle kwestia religijna, co filozoficzna, wymagająca myślenia krytycznego i wartościującego. W nauce i medycynie w sposób naturalny następuje dalsze wnikanie ludzkiego umysłu w tajemnice praw Wszechświata. W filozofii narodziła się pod tym względem zasadniczo nowa ideologiczna i humanitarno-moralna idea rozumienia współczesnej wiedzy naukowej o świecie. Naukowcy i filozofowie stanęli przed zadaniem radykalnego przemyślenia ustalonych światopoglądów. Jest to wynik refleksji nad otrzymywanymi informacjami o świecie, który pod wieloma względami różni się od istniejących przyrodniczych konstrukcji naukowych. Filozofia, nie zastępując nauki i nie korygując jej wniosków, stara się przyjmować w stosunku do nich światopogląd i aksjologiczny punkt widzenia.

Krytyczne (filozoficzne) rozumienie naukowego obrazu świata na poziomie dopiero powstających współczesnych idei ogólnonaukowych nie jest już dziś wystarczające, utożsamia się je bowiem z filozoficznym rozumieniem materialnego samorozwoju, gdzie człowiek pełni rolę jednego z fragmenty istnienia materii, uzupełnione i zarazem ograniczone przez społeczną formę ruchu. Takie rozumienie świata i człowieka w nim nie odzwierciedla wszystkich problemów ideologicznych związanych z integracją wiedzy naukowej we współczesnym ogólnofilozoficznym obrazie istnienia. Wymagana jest szczególna wizja aksjologiczna, w której człowiek realizuje się nie na peryferiach, ale w centrum integralnego świata, co zakłada ewolucję różnych poziomów strukturalnych materii w racjonalną formę jej samoruchu (antropocentryzm).

W naszych czasach, gdy z jednej strony w warunkach postępu naukowo-technicznego czysto racjonalna wiedza w dużych ilościach przenika do świadomości mas, a z drugiej strony sama kultura bezcelowo marnuje swoją cenną energię duchową, kształtowanie się nowego naukowego światopoglądu jest bardziej sprzeczne i znacznie bardziej złożone niż kiedykolwiek wcześniej. W związku z tym powstało zbyt wiele różnych rodzajów rozumowania ogólnego, oryginalnych kierunków i podejść do uzasadniania istoty i form „reprodukcji” odwiecznych problemów filozoficznych. Jednak w różnych naukach filozoficznych odsłania się coś wspólnego, gdy krytycznie rozumie się problemy ludzkiej egzystencji, ich implikacje społeczne, co pozwala nam syntetyzować wiedzę przyrodniczą i humanitarną, opinie, sądy itp. Przypomnijmy rozumowanie Kantystów, że problemy filozoficzne od samego początku są niejako „osadzone” w gatunkowej świadomości człowieka. Nie istnieją one na ogół same w sobie i są apriorycznie „dane” każdemu; po prostu u jednych filozofów „brzmią” one ostrzej, u innych jest odwrotnie. Z tego możemy wyciągnąć wniosek: filozofia jest szczególną sztuką ludzkiego umysłu, która pozwala „widzieć” i inaczej rozumieć świat natury, rzeczy i zjawisk, ich uniwersalne powiązanie i współzależność.

Filozofia, mająca w kulturze duchowej status światopoglądowy, nadaje wielu pojęciom, teoriom i ideom dyscyplin przyrodniczych, w tym medycznych, szczególne znaczenie afirmujące życie. A będąc systemem najogólniejszych zasad podejścia do duchowo-intelektualnego badania rzeczywistości, pełni rolę metodologiczną (orientującą). Jest to ukierunkowane pragnienie zrozumienia roli i znaczenia ludzkiej aktywności umysłowej w poznawczym i jakościowym przekształceniu Wszechświata. Szkoda, że są ludzie, którzy nie docenili jeszcze potęgi filozofii, która polega na intensywnych poszukiwaniach umysłowych o prawdę, świadomość dobra i zrozumienie piękna świata Wciąż musimy zastanawiać się nad tymi odwiecznymi wartościami. W XXI wieku zarówno zawodowi filozofowie, jak i filozofujący lekarze rozmawiamy o tych samych filozoficznych zagadnieniach integracji wiedzy naukowej, tworzącej holistyczny obraz świata, zasad i istoty Wszechświata, sensu życia ludzi, potencjału ludzkiego umysłu. Wiedza ta pozwala lepiej zrozumieć i bardziej adekwatnie docenić osiągnięcia współczesnej nauki. Dziś taką funkcję integracyjną pełnią niedawno opracowane naukowe i filozoficzne zasady uniwersalnej koewolucji (N. Moiseev). Pozwalają one na kompleksowe rozpatrywanie podstawowych problemów mechaniki, fizyki, chemii, biologii i medycyny

Koncepcja holistycznego obrazu świata zamienia się w abstrakcyjny (filozoficzny) model, który pomaga zrozumieć „logikę” samorozwoju Wszechświata. Ta filozoficzna koncepcja stymuluje i aktywuje samodoskonalenie ludzkiego umysłu, rozumienie naturalne istnienie świata nieożywionego i żywego. Filozoficzne rozumienie świata rozpoczęło się od zbudowania fizycznego obrazu Wszechświata. Z tym nauka radzi sobie dzisiaj całkiem nieźle. Ale horyzonty naukowej reprezentacji i rozumienia fizycznego świata przyrody są stale się rozwija. Dlatego też nauce nie udało się dotychczas połączyć świata fizycznego ze światem semantycznym, a taka potrzeba już dawno zaistniała – słusznie dostrzegają to filozoficznie myślący przedstawiciele wszystkich nauk ścisłych wierzyć, choć zarówno wielowymiarowy, jak i bardzo różnorodny, jego wielowymiarowość jest wyraźnie „widoczna” na powierzchni zjawisk i zdarzeń, jednak wciąż nie jest ona wystarczająco głęboko rozwinięta z punktu widzenia filozoficznego, nie wyczerpując jednak całej różnorodności świata zakłada jedynie pozorną niespójność semantyczną, jest to, można by rzec, nieredukowalne i prowadzi naukowców do filozofii. Fenomen filozoficznego zrozumienia wymagał od naukowców niewiarygodnego wyczynu, rozwinięcia najwyższej umiejętności tworzenia holistycznego obrazu świat. Przecież samo pojęcie „obrazu świata” jest w zasadzie nauką przyrodniczą i zawiera zapisy dotyczące budowy, systematyki Wszechświata, ale jednocześnie okazuje się być poza naukami przyrodniczymi. Jeśli naukowiec-filozof stara się objąć mentalnie i zarysować świat jako całość, musi uwzględnić w nim nie tylko społeczeństwo, ale także światy problematyczne (czasami paradoksalne), inteligencję kosmiczną i wiele więcej.

Ogólny filozoficzny obraz świata zawiera wiedzę czysto ludzką: emocjonalny i moralny stosunek do świata, jego ocenę z punktu widzenia losów narodów, ludzkości jako całości. Niemożliwe jest fizyczne obliczenie wszystkich parametrów Wszechświata, liczby zawartych w nim gwiazd i planet. Według najbardziej ostrożnych szacunków obejmuje co najmniej miliard miliardów (10 18) gwiazd. Około 10 milionów miliardów (1%) z nich jest podobnych do naszego Słońca. Jeżeli założymy, że tylko 1 procent gwiazd takich jak Słońce posiada układy planetarne, wśród których znajduje się przynajmniej jedna planeta podobna do naszej Ziemi, to okazuje się, że na setkach tysięcy miliardów planet mogłoby istnieć życie podobne do naszej. Liczba ta jest tak ogromna, że miejsce Ziemi we Wszechświecie wygląda bardzo skromnie. Oto przykład syntezy myśli naukowej i filozoficznej współczesnego astrofizyka.

Spróbujmy teraz zrozumieć pytanie postawione ze stanowiska czysto filozoficznego, czyli zwrócenia się ku granicy istnienia ludzkiego myślenia. Jeśli jesteśmy gotowi przyznać (być może z pewnymi wątpliwościami) rozprzestrzenianie się życia na wielką skalę we Wszechświecie, wówczas całkowicie naturalne będzie mentalne (filozoficzne) dopuszczenie możliwości nieograniczonego istnienia Uniwersalnego Umysłu, aczkolwiek w różnych fazach jego rozwoju. Rozważając tę kwestię z filozoficznego punktu widzenia, logiczne jest założenie, że różne kultury planetarne są w jakiś sposób powiązane ze sobą w świadomości kosmicznej. Psychologiczna, duchowa predyspozycja ludzi do fantazji jest w stanie doprowadzić do absurdu ideę świata, która objawia się im dzięki naukowym metodom poznania. Wydaje się, że ludzka egzystencja nakazuje ludziom dwie przeciwne rzeczy: z jednej strony zmagać się, opanowywać świat, szukać w nim sensu, osiągać duchową doskonałość, a z drugiej strony przyznać, że Wszechświat z substancji z którego pochodzimy, jest zupełnie obojętny na te nasze poszukiwania. Jest w swej istocie bezduszna, destrukcyjna w swoich „działaniach”. Wynika z tego, że współczesna mentalność ludzkości będzie potrzebowała specjalnego sposobu interpretacji istnienia Wszechświata.

Wiadomo jednak, że świat otaczający człowieka w naszych czasach radykalnie się zmienia. Staje się znacznie bardziej złożony i dynamiczny. To, co w niej istnieje, zaczyna odbiegać od oczywistości (spekulacji), niczym w heliocentrycznym systemie Kopernika, a zatem przestaje być wyjaśnialne na poziomie myślenia kultury codziennej i jej paradygmatów mitologicznych. Kultura ta przestaje wystarczać do adaptacji człowieka w nowym świecie. Niewystarczający jest także statyczny, religijny obraz świata z jego sakralnym irracjonalistycznym wyjaśnieniem istnienia zarówno naturalnego, jak i społecznego, miejsca w nim człowieka, sensu, celów i norm jego życia. Myślenie naukowe dostarcza nowych wyjaśnień zjawisk, które były jednoznaczne w swojej konkretności, bezosobowe i mechanistyczne. Zadanie filozofii nowożytnej jest ściśle powiązane z problemem naukowym, który opiera się na chęci zbudowania i uzasadnienia holistycznego obrazu świata, który ma służyć człowiekowi do orientacji w nim zgodnie z jego ideałami wartości.

Zadaniem filozofii jest „przypomnienie” nauce swoją wizjonerską wizją realnie istniejącego systemu obiektywnych powiązań leżących u podstaw istnienia i ludzkiej wiedzy. W tym sensie można mówić o pewnych funkcjach predykcyjnych filozofii w odniesieniu do nauk przyrodniczych. Na przykład współcześni naukowcy uważają, że Wszechświat powstał w wyniku Wielkiego Wybuchu. Ciekawe jest jednak, że teorię Wielkiego Wybuchu w pewnym stopniu antycypował intuicjonista A. Bergson już w 1907 roku. Autor książki „Kreatywna ewolucja” wysunął założenie, że cel ewolucji nie jest przed nami, ale leży w początkowej „eksplozji”, w wyniku której rozpoczęły się procesy życiowe. W odpowiedzi na szereg nowych próśb filozoficznych, a także w celu ich zaktualizowanego wyjaśnienia ideologicznego, naukowcy dokonali odkryć o ogromnym znaczeniu, które pociągały za sobą zasadniczo odmienną wizję Wszechświata.

Fizyka XXI wieku postawiła zdecydowanie pytanie: czy możliwe jest skonstruowanie obiektywnego obrazu świata istniejącego niezależnie od ludzkiej świadomości? Czy świat, który obserwują astronomowie i w odniesieniu do którego fizyka teoretyczna dokonuje swoich obliczeń, istnieje dokładnie w takiej postaci, w jakiej jawi się człowiekowi? Naukowiec M. Rewis pisze: „Fizycy, w obliczu nowych danych eksperymentalnych, na zawsze porzucili prostoliniowe modele mechaniczne Wszechświata na rzecz poglądu, że ludzki umysł odgrywa integralną rolę we wszystkich zdarzeniach fizycznych”. Pamiętam, że alchemicy również bez rozwiniętej teorii starali się eksperymentalnie, czyli empirycznie, przekształcić jedne substancje w inne. Szczerze wierzyli, że prędzej czy później odkryją fenomenalną substancję, którą przedstawiali jako „kamień filozoficzny”, z którego można uzyskać wszystkie inne. Pomysł ten został odrzucony przez naukę teoretyczną, gdy okazało się, że pierwiastków chemicznych nie można rozłożyć konwencjonalnymi metodami chemicznymi.

Obecnie odkryto ewolucję pierwiastków chemicznych związaną z ich rozkładem w wyniku procesów radioaktywnych. Oznacza to, że myśl naukowa przeniknęła nie tylko do obszarów wielkoskalowych mierzonych w milionach lat świetlnych, ale także do obszarów rzędu bilionowych części centymetra. I tu nagle odkryto zasadniczo odmienne właściwości fizyczne i chemiczne. Zatem według wielu współczesnych fizyków możliwa jest obecność pewnej podstawowej długości – kwantu przestrzeni. Uznawanie odległości mniejszych od tej długości jest tak samo bezsensowne, jak mówienie na przykład o ilości radu mniejszej niż jeden z jego atomów, bo nie będzie to już dany pierwiastek chemiczny. Naukowcy uznają zatem istnienie swego rodzaju „przestrzeni” atomów. Z tego wynika uznanie przez filozofię minimalnego czasu, w obrębie którego pojęcie fazy, czyli różnic w czasie, traci swoje znaczenie. Z rozległego obszaru filozoficznych problemów nauki i możliwości jej rozwiązań, które spontanicznie powstają w granicach kultury intelektualnej każdej epoki historycznej, nauka kieruje się jedynie niektórymi ideami i zasadami metafizycznymi. Mówimy o wytycznych, zgodnie z którymi nauka znajduje sposoby na rozwiązanie powstałych problemów życiowych. Francuski pisarz A. France (1844-1924) dowcipnie zauważył, że filozoficzny model świata jest na tyle podobny do rzeczywistego Wszechświata, jak np. kula ziemska, na której naniesiono jedynie linie długości i szerokości geograficznej, jest podobna do Sama Ziemia. I tym przenośnym porównaniem zaskakująco trafnie wyraził istotę filozofii, która daje naukowcowi jedynie ogólne wskazówki, ale tak rzeczywiste jak równoleżniki i południki, których nikt na Ziemi nie narysował, a mimo to obiektywnie stanowiące wskaźniki orientacji w terenie.

Oczywiście heurystyczny i predykcyjny potencjał filozofii sam w sobie nie usuwa problemu praktycznego zastosowania jej idei i zasad w nauce. Zastosowanie to zakłada szczególny rodzaj badań, w których struktury kategoryczne opracowane przez filozofię są dostosowywane do problemów nauki. Proces ten wiąże się z konkretyzacją kategorii, z ich przekształceniem w idee i zasady naukowego obrazu świata oraz w zasady metodologiczne wyrażające ideały i normy danej nauki. Współczesny człowiek nie może powstrzymać się od myślenia o problemie swojego zachowania na Ziemi i w Kosmosie. Ale bez kompetentnej kontroli sił natury nie jest w stanie kontrolować siebie. Filozoficznie zastanawiając się nad sobą i swoim losem, stara się poprzez własny umysł zrozumieć teoretycznie nielogiczną „logikę” materii, z której się składa. Człowiek wytrwale bada otaczającą go przyrodę, życie, jego przejawy w Przestrzeni, szuka sposobów na jego kontrolowanie, pragnie je udoskonalać.

Dziś nauka w swej istocie staje się na wskroś antropologiczna. Innymi słowy, antropomorficzne podejście do badania Wszechświata prowadzi do tego, że najbardziej podstawowa wiedza naukowa staje się projekcją świata przypadkowej i śmiertelnej natury ludzkiej, gdyż wszelka wiedza naukowa nie tylko odzwierciedla obiektywną rzeczywistość, ale także działa jako forma manifestacji podstawowych sił człowieka. Wszystko naturalne, aż do fizycznego czasu i przestrzeni, jest obecnie uważane za coś, co ma określone znaczenie w odniesieniu do pozycji znającego i zarządzającego. Człowiek naprawdę staje się teraz „miarą wszechrzeczy”.