namai > Kelių transporto įranga

Kokia Blitzkrieg kova. Koks mūšis laikomas „žaibinio karo“ žlugimu? Operacija „Blitzkrieg“ SSRS interpretacijoje

Blitzkrieg II kūrėjas Nival Interactive Publisher 1C Išleidimo data 2005 m. rugsėjo 23 d. Platformos PC (Windows) Žanras ... Wikipedia

Rusų sinonimų karo žodynas. blitzkrieg n., sinonimų skaičius: 1 karas (33) ASIS sinonimų žodynas. V.N. Trishin. 2013... Sinonimų žodynas

žaibiškas karas- ir žaibiškas karas yra priimtinas ... Šiuolaikinės rusų kalbos tarimo ir kirčiavimo sunkumų žodynas

- (vokiečių kalba Blitzkrieg iš Blitz lightning ir Krieg war), žr. Lightning war ... Didysis enciklopedinis žodynas

Iš vokiečių kalbos: Blitzkrieg. Vertimas: Žaibo karas. Karinė kovinių operacijų strategija, kurią naudojo nacių generolai kare su Prancūzija, Lenkija ir bandė pritaikyti kare su SSRS. Ši išraiška buvo rasta jau 1935 m. ... Sparnuotųjų žodžių ir posakių žodynas

- "BLITZKRIEG" (vokiečių kalba Blitzkrieg, iš Blitz žaibo ir Krieg karo), žr. Blitz karą (žr. ŽAIBO KARAS) ... enciklopedinis žodynas

Blitzkrieg- (Blitzkrieg vokiečių) žaibo karas. Angliškoje versijoje blitz (blitz) buvo vadinamas vokiečių reidais. aviacija Didžiosios Britanijos miestuose 1940 m. Kaip karybos sąvoką B. vokiečiai naudojo Antrojo pasaulinio karo metais, ypač sėkmingai prieš ... ... Pasaulio istorija

BLITZKRIEG– (vok. „Blitzkrieg“ „Žaibo karas“), sukurta nacių vadovybės karinės kovos strategijos, kurią naudojo nacių generolai per Prancūzijos, Lenkijos ir Rusijos kampanijas. Pirmą kartą „B“ teorija. pasiūlyta... Teisės enciklopedija

Šis terminas turi kitas reikšmes, žr. Blitzkrieg (reikšmės). Blitzkrieg II kūrėjas Nival Interactive Publisher 1C Išleidimo data 2005 m. rugsėjo 23 d. Žanras RTS ... Wikipedia

Knygos

  • , Bariatinskis Michailas Borisovičius. Ši knyga yra pats išsamiausias „žaibinio karo“ strategijos tyrimas, pasakojimas apie Panzerwaffe kilimą ir žlugimą, apie grandiozinius Hitlerio žaibo karo triumfus ir triuškinamą žlugimą.
  • Blitzkrieg Hitleris. „Žaibo karas“, Baryatinsky M.B. Ši knyga yra giliausias „žaibo karo“ strategijos tyrimas, pasakojimas apie Panzerwaffe kilimą ir žlugimą, apie grandiozinius nacių žaibo karo triumfus ir žlugimą.

akademija

Pagal Rusijos Federacijos Vyriausybę

temoje "Istorija"

Tema: "Blitzkrieg žlugimas"

Atlikta: studentas

Mokytojas:

Maskva, 2000 m.


Įvadas…………………………………………………………………………..3

1. Plano „Barbarossa“ rengimas ir tikslas…………………………………………….4

1.1 Vokietijos strateginių planų karui su SSRS rengimas……………………………

1.2 Planas „Barbarossa“……………………………………………………………………………8

1.3 Rusija iki karo pradžios ……………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………….

2. Karo pradžia…………………………………………………………………..17

2.1 Užpuolimas……………………………………………………………………………..17

2.2 Mūšis dėl Maskvos …………………………………………………………………..….….23

2.3 Kontrapuolimas…………………………………………………………………..……24

2.4 Įvairių istorikų nuomonės apie Blitz Krieg nesėkmės priežastis……………………..26

Išvada……………………………………………………………………………28

Naudotų šaltinių sąrašas……………………………………………..29


ĮVADAS

55-ąjį kartą pasaulis švęs pergalę kruviniausiame žmonijos istorijoje – Antrajame pasauliniame kare.

Apie ją parašyta daug knygų, nufilmuota kilometrų filmo. Tą siaubą išgyvenę veteranai visame pasaulyje iki šiol su skausmu širdyje prisimena kiekvieną tų tolimų dienų akimirką. Tačiau vėl ir vėl per visus šiuos 55 metus įvairiose Žemės vietose įsiplieskia lokalūs konfliktai, grasinantys įsiplieskti nauju pasauliniu gaisru, tarsi Istorija nieko nemokytų.

Net kruopščiausiai suplanuota operacija „Barbarossa“, aprūpinta visos užkariautos Europos ištekliais, su itin profesionalia kariuomene, pradėta staiga ir klastingai, neatnešė sėkmės jos organizatoriams.

Vakaruose vis dar vyksta ginčai dėl „nenugalimųjų“ pralaimėjimo priežasčių. Tai ir „rusiški šalčiai“, ir blogi keliai, ir fiurerio užsispyrimas... Tik žmogiškasis faktorius, paprasto kareivio, ginančio tėvynę, drąsa, karininkų korpuso, kuris buvo apmokytas kautynių metu, profesinis pasirengimas, visos tautos kova, užkariauta, bet nepajungta, išregistruojama.

Nagrinėdamas šią temą, pabandysiu dar kartą atidžiai suprasti, kas iš tikrųjų yra šios „puikios“ operacijos žlugimo priežastis, kokias pamokas galima išmokti studijuojant šią temą, ką galima pasakyti visai žmonijai apie tai, kas „laimi“ paleidžiant karus.

1. Barbarosos plano parengimas ir tikslas

1.1 Vokietijos strateginių karo prieš SSRS planų rengimas

Vokietijos agresijos prieš Sovietų Sąjungą planavimas pradėtas gerokai prieš karą. Dar ketvirtojo dešimtmečio viduryje, kaip galima spręsti iš dokumentų, Vokietijos politinė ir karinė vadovybė, spręsdama daugybę klausimų, rėmėsi iš variantas „A“, o tai reiškė karą prieš SSRS. Tuo metu nacių vadovybė jau kaupė informaciją apie sovietų armiją, nagrinėjo pagrindines Rytų kampanijos veiklos kryptis ir nubrėžė galimus karinių operacijų variantus.

Prasidėjęs karas prieš Lenkiją, o vėliau kampanijos Šiaurės ir Vakarų Europoje, laikinai pakeitė Vokietijos štabų mintis kitomis problemomis. Bet ir tuo metu pasiruošimas karui prieš SSRS neišėjo iš nacių akiračio. Karo planavimas, konkretus ir išsamus, Vokietijos generalinis štabas atnaujino savo veiklą po Prancūzijos pralaimėjimo kai, pasak fašistinės vadovybės, buvo suteikta būsimo karo užnugaris ir Vokietija disponavo pakankamai išteklių jam vykdyti.

Kaip parodė Vokietijos vyriausiosios vadovybės operatyvinės vadovybės štabo viršininkas generolas leitenantas A. Jodl Niurnbergo procese Hitleris „nusprendė imtis veiksmų prieš Sovietų Sąjungą, kai tik tai leis mūsų karo padėtis“.

Jau 1940 m. birželio 25 d., trečią dieną po paliaubų pasirašymo Kompjegne, buvo svarstomas „smūgių pajėgų Rytuose“ variantas. Birželio 28 dieną buvo svarstomos „naujos užduotys“. Birželio 30 dieną Halderis savo oficialiame dienoraštyje rašė: „Pagrindinis dėmesys skiriamas Rytams“.

1940 metų liepos 22 d Sausumos pajėgų vyriausiasis vadas generolas feldmaršalas V.Brauchich gavo nurodymą pradėti plėtrą detalus planą karui rytuose.

Hitlerio vadovybė pamažu kūrė strategines pažiūras į karą prieš SSRS ir tobulino ją visose smulkmenose aukščiausiose karinėse instancijose: Vermachto vyriausiosios vadovybės būstinėje, sausumos pajėgų generaliniame štabe, oro pajėgose ir karinio jūrų laivyno štabas.

Liepos 22 d. Brauchitschas nurodė Sausumos pajėgų Generalinio štabo viršininkui Halderis visapusiškai apgalvoti įvairius „operacijos prieš Rusiją“ variantus.

Halderis energingai ėmėsi vykdyti gautą įsakymą. Jis buvo įsitikinęs, kad „didžiausias sėkmės šansus turės puolimas, pradėtas iš Rytų Prūsijos ir šiaurinės Lenkijos dalies bendrai Maskvos kryptimi“. Halderis šio strateginio plano pranašumą įžvelgė tuo, kad, be tiesioginės grėsmės Maskvai, puolimas iš šių krypčių Sovietų kariuomenei Ukrainoje atsiduria nepalankioje padėtyje, priverčiant juos kovoti gynybinius mūšius su frontu, pasuktu į šiaurę.

Dėl konkretaus rytinės kampanijos plano rengimo į sausumos pajėgų generalinį štabą 18-osios armijos štabo viršininkas generolas E. Marksas, kuris buvo laikomas Sovietų Sąjungos ekspertu ir mėgavosi ypatingu Hitlerio pasitikėjimu. Liepos 29 d. Halderis jį išsamiai informavo apie planuojamos kampanijos prieš SSRS esmę, ir generolas nedelsdamas pradėjo ją planuoti.

Šis invazijos į Sovietų Sąjungą plano rengimo etapas buvo baigtas 1940 metų liepos 31 d. Šią dieną Berghofe įvyko fašistinės Vokietijos ginkluotųjų pajėgų vadovybės posėdis, kuriame buvo išaiškinti karo tikslai ir planas, nubrėžtas jo laikas. Susitikime kalbėjęs Hitleris, kad reikia nugalėti Sovietų Sąjungą, teisino siekdamas įgyti dominavimą Europoje. "Pagal tai..." jis pareiškė, – Rusija turi būti likviduota. Terminas – 1941 m. pavasaris“.

Fašistinė karinė vadovybė šį SSRS puolimo laikotarpį laikė pačiu palankiausiu, skaičiuodama, kad iki 1941 m. pavasario sovietų ginkluotosios pajėgos neturi laiko užbaigti reorganizavimo ir nebus pasirengęs atremti invazijos. Karo trukmė buvo nustatyta m kelios savaitės. Jį planuota baigti iki 1941 metų rudens.

Tai turėjo pakenkti Sovietų Sąjungai du galingi smūgiai: pietinė - iki Kijevo ir iki Dniepro vingio su giliu Odesos srities apvažiavimu ir šiaurinė - per Baltiją iki Maskvos. Be to, pietuose buvo planuojama vykdyti savarankiškas Baku užėmimo operacijas, o šiaurėje – Norvegijoje sutelktų vokiečių kariuomenės smūgis Murmansko kryptimi.

Nacių vadovybė, besiruošianti karui su Sovietų Sąjunga, didelę reikšmę skyrė politiniam ir operatyviniam-strateginiam maskuoja agresiją. Jame turėjo būti surengta daugybė svarbių įvykių, kurie turėjo sudaryti įspūdį, kad Vermachtas ruošiasi operacijoms Gibraltare, Šiaurės Afrikoje ir Anglijoje. S.P. Solovjovas rašo, kad oro antskrydžiai į Angliją buvo maskavimo dalis, atitraukiantys dėmesį nuo pasiruošimo karui Rytuose . Hermanas Gotas mano, kad Anglijos bombardavimas turėjo atverti kelią invazijai į Angliją ir kad vokiečiai turėjo atsisakyti šio plano dėl didelių materialinės Vokietijos aviacijos dalies nuostolių. Apie karo prieš SSRS idėją ir planą žinojo labai ribotas ratas. Liepos 31 dieną Berghofe vykusiame susitikime buvo nuspręsta išsiaiškinti, ar Suomija ir Turkija bus sąjungininkės kare prieš SSRS. Siekiant įtraukti šias šalis į karą, sėkmingai pasibaigus kampanijai buvo planuojama joms suteikti kai kurias Sovietų Sąjungos teritorijas. Kartu buvo svarstyti svarstymai dėl Vengrijos ir Rumunijos santykių sureguliavimo bei Rumunijos garantijų.

Buvęs 3-iosios panerių grupės vadas Hermannas Gothas savo atsiminimuose rašo, kad rugpjūčio 1 dieną Halderis vėl aptarė su generolu Marksu planą dėl karo prieš SSRS ir rugpjūčio 5 d. gavo pirmąją šio plano versiją. Fašistų vadovybės teigimu, iki 1940 m. rugpjūčio mėn. sovietų armijoje buvo 151 šaulių ir 32 kavalerijos divizijos, 38 mechanizuotos brigados, iš kurių 119 divizijų ir 28 brigados buvo išsidėsčiusios vakaruose ir buvo padalintos Polesės maždaug į lygias dalis; draustiniai buvo Maskvos srityje. Iki 1941 m. pavasario sovietų ginkluotųjų pajėgų padidėjimo nesitikėta. Buvo manoma, kad Sovietų Sąjunga vykdys gynybines operacijas palei visą vakarinę sieną, išskyrus Sovietų Sąjungos ir Rumunijos sektorių, kur Sovietų armija turėtų eiti į puolimą, siekdama užimti Rumunijos naftos telkinius. Buvo tikima, kad sovietų kariuomenė neišvengs ryžtingų mūšių pasienio zonose, nesugebės iš karto pasitraukti į savo teritorijos gilumą ir pakartoti Rusijos kariuomenės manevrą 1812 m.

Remdamasi šiuo vertinimu, nacių vadovybė planavo suduoti pagrindinį sausumos pajėgų smūgį iš Šiaurės Lenkijos ir Rytų Prūsijos Maskvos kryptimi, nes tuo metu vokiečių kariuomenės koncentracija Rumunijoje buvo neįmanoma, pietinė kryptis nebuvo paimta. atsižvelgti. Taip pat buvo atmestas manevras į šiaurę nuo Maskvos krypties, kuris pailgino karių ryšius ir galiausiai nuvedė juos į sunkiai pravažiuojamą miškingą vietovę į šiaurės vakarus nuo Maskvos.

Pagrindinės grupuotės uždavinys buvo sunaikinti pagrindines sovietų armijos pajėgas vakarų kryptimi, užimti Maskvą ir šiaurinę Sovietų Sąjungos dalį; ateityje – pasukti frontą į pietus, siekiant, bendradarbiaujant su pietine grupe, užimti Ukrainą. Dėl to jis turėjo pasiekti Rostovo, Gorkio, Archangelsko liniją.

Pagrindiniam smūgiui atlikti buvo planuojama iš trijų armijų (iš viso 68 divizijos, iš jų 15 tankų ir dvi motorizuotos) sukurti armijų grupę „Šiaurės“. Šiaurinį šoko grupės flangą turėjo dengti viena iš armijų, kuri pirmajame etape, eidama puolimą, priversti Vakarų Dviną jos žemupyje ir pajudėti Pskovo, Leningrado kryptimi.

UDK 94(47)" 1941/1945"(045)

Blitzkrieg žlugimas vokiečių kareivio akimis

Maslovas Dmitrijus Vladimirovičius, istorijos mokslų daktaras, profesorius, vadovas. Humanitarinio socialinio ciklo skyrius, [apsaugotas el. paštas],

Federalinės valstybinės biudžetinės aukštojo profesinio mokymo įstaigos „Maskvos valstybinis pramonės universitetas“ filialas,

Sergijevas Posadas

Straipsnyje vertinami šaltiniai, esantys britų istoriko Roberto Kershaw knygoje „1941 vokiečių akimis. Beržiniai kryžiai vietoj geležinių. Knyga leidžia įsivaizduoti požiūrio į karo veiksmų eigą raidą 1941 m., sunkiausiu SSRS karo laikotarpiu. Straipsnyje pateikiama šios evoliucijos analizė ir knygos autoriaus R. Kershaw suformuluoti vertinimai. Cituojami šaltiniai (vokiečių karių ir karininkų laiškai, dienoraščiai) įtikinamai liudija, kad jau pirmaisiais karo mėnesiais Vermachtas turėjo rimtų problemų, kurios tapo artėjančio pralaimėjimo prologu. Straipsnyje pristatomos knygos medžiagos panaudojimo ugdymo procese ir kovojant su Antrojo pasaulinio karo istorijos falsifikacijomis galimybės.

Raktažodžiai: vermachtas, vokiečių kareivis, karas.

Straipsnyje pateikiami autoriaus šaltiniai iš britų istoriko Roberto Kershaw knygos „Karas be girliandų: Operacija Barbarossa 1941-1942“ (išleistas vertimas į rusų kalbą „1941 m. vokiečių akimis. Beržų kryžiai geležiniams“). Maskvoje 2008 m.). Knyga leidžia įsivaizduoti 1941 m. kovinių operacijų požiūrių raidą sunkiausiu SSRS karo laikotarpiu. Straipsnyje pateikiama evoliucijos analizė ir knygos autoriaus R. Kershaw suformuluoti vertinimai. Cituoti šaltiniai (vokiečių kareivių ir karininkų laiškai, dienoraščiai) įtikinamai įrodo, kad pirmaisiais karo mėnesiais Vermachtas susidūrė su rimtomis problemomis, kurios buvo artėjančio pralaimėjimo prologas. Straipsnyje siūlomos knygos medžiagos panaudojimo galimybės ugdymo procese ir kovojant su Antrojo pasaulinio karo istorijos falsifikacijomis.

Raktažodžiai: Vermachto mirtis, vokiečių kareivis, karas.

Pergalė Didžiajame Tėvynės kare pagrįstai yra mūsų nacionalinio pasididžiavimo objektas. Ir todėl bandymai suabejoti jo dėsningumu visuomenėje suvokiami ypač skaudžiai. Pastaraisiais metais apie šį įvykį pasklido nemažai mitų. Juos jau ne kartą įtikinamai kritikavo šalies ir užsienio karo istorijos ekspertai. Tačiau tai nesumažina naujų karo istorijos šaltinių vertės.

Didelė dalis šmeižto tenka pradiniam Didžiojo Tėvynės karo etapui. Dažnai, ypač žurnalistikoje, tai atrodo lengva

vaikščioti Vermachtu, neva vos spėjęs pasivyti bėgančią sovietų kariuomenę neatsigręždamas. Tuo įdomesni yra liudijimai tų, kurie priešinosi sovietų kariams ir turėjo galimybę (o svarbiausia – gyvybiškai būtinybę) ištirti jų veiksmus, kaip sakoma iš šalies.

Vokiečių generolų atsiminimai gana gerai žinomi skaitančiajai visuomenei. 2008 metais pasirodė britų istoriko Roberto Kershaw knyga „1941 m. vokiečių akimis. Beržiniai kryžiai vietoj geležinių. Žinoma, priešas yra subjektyvus savo vertinimuose, kaip ir bet kuris kitas žmogus. Tas pats dažnai paliečia apibendrinimus, prie kurių karts nuo karto griebiasi knygos autorius ir kurie paprastai būdingi Vakarų tyrinėtojui, išaugusiam savo politinės kultūros ir istoriografinės tradicijos rėmuose. Ir vis dėlto, su visais trūkumais, knyga yra svarbi istorijos šaltinių analizei – joje pateikiamos ištraukos iš Vermachto karių ir karininkų laiškų ir dienoraščių, pirmiausia susijusių su 1941 m. karo rezultatas. Vokiečių kariškių pastebėjimai leidžia dar kartą suabejoti daugeliu mitų apie Didžiąją pergalę, todėl gali būti plačiai naudojami ruošiant būsimus istorikus, taip pat bus įdomūs bet kuriam skaitytojui. Ypač jaunajam skaitytojui, kuriam karas sugebėjo storai įgauti ne tik iš sovietinės ideologijos atėjusius mitus, bet ir daug nemokšiškesnių pastarųjų metų spėlionių.

Pagrindinis vaidmuo pirmajame karo etape, kaip žinote, buvo mūšis dėl Maskvos. Priešas priartėjo prie pačios sostinės, užėmė dalį Maskvos srities. Tačiau būtent čia, Maskvos srityje, priešas patyrė smūgį, kuris mūšio baigtį pavertė SSRS naudai. Minėtoje knygoje aiškiai atsekama vokiečių karių ir karininkų nuotaikų raida nuo vokiečių agresijos pradžios iki sėkmingo sovietų kariuomenės kontrpuolimo prie Maskvos. Todėl reikėtų pradėti nuo nuotaikų, su kuriomis 1941 metų birželio 22 dieną priešas įžengė į sovietų teritoriją, analizės. Tuo įtikinamesnis bus Trečiojo Reicho karių moralės kritimas, kai iki Maskvos liko vos keli kilometrai.

Vienas iš populiariausių pradinio karo etapo nesėkmių paaiškinimų yra nuoroda į staigų Vokietijos puolimo SSRS 1941 m. birželio 22 d. Tačiau, kaip paaiškėja skaitant knygą, net puolančios armijos gretose buvo daug tokių, kuriems tai, kas įvyko, buvo netikėta. Kapralas Erichas Kubis birželio 21 d. vidurdienį savo dienoraštyje rašo: „Burgenu, nieko įdomaus“. Sonderfiureris Theo Scharfas, pažymėdamas, kad „kažkas pradedama prieš sovietus“, pripažįsta

kuris greičiausiai lažins butelį šampano sovietų leitenantui. Priežastis, pasirodo, yra ta, kad Scharfas vokiečių puolimą prieš SSRS laikė absurdišku, juolab kad traukiniai su Baku nafta reguliariai važinėjo į Reichą. Šalikas pralaimėjo lažybas, nors vargu ar šampano butelis pasiekė sovietų karininką. Tačiau svarbu, kad žaliavų tiekimas Vokietijai suklaidino ne tik sovietinius žmones.

Dar viena priežastis abejoti artėjančia Vokietijos agresija buvo 1939 m. Sovietų Sąjungos ir Vokietijos nepuolimo paktas. Kaip tik Rusijoje pastaraisiais metais jie neįvertino šio dokumento turinio ir reikšmės! Ir kai kurie vis dar mano, kad tai beveik Antrojo pasaulinio karo priežastis. Įtikinama tokių idėjų kritika pateikiama rimtų tyrinėtojų darbuose. Bet pasirodo, kad tarp vokiečių kareivių buvo ir tokių, kuriuos sutartis sujaukė. Ir tiek, kad net priešingai nei akivaizdu, jie atsisakė tikėti savo akimis. Taigi tankų kariuomenės karininkas Hauptmannas Aleksandras Štalbergas, komentuodamas birželio mėnesio įsakymą dėl rusiškos abėcėlės raidos, suglumęs remiasi minėtu susitarimu, taip pat Hitlerio ir Molotovo susitikimu Berlyne 1940 m. lapkritį.

Tarp vokiečių buvo ir tokių, kurie rado originalų tokio prieštaravimo paaiškinimą. leitenantas F.-V. Krikščionys buvo tvirtai įsitikinę, kad būsimi įvykiai buvo susiję su Vokietijos ketinimu apsaugoti naftą turinčius Baku regionus nuo galimos britų invazijos. (Prabėgomis pažymiu, kad patys britai panašius pasiūlymus teikė jau Didžiojo Tėvynės karo metu, tačiau sulaukė mandagaus – juk sąjungininkų – tačiau tvirto sovietų vadovybės atsisakymo). Turkija ir net Afrika pokalbiuose pasirodo kaip galimos Vokietijos puolimo kryptys. Daugelis Vermachto kariškių pažymi, kad apie karą „su Rusija“ sužinojo likus kelioms valandoms iki jo pradžios ir buvo labai nustebę, kai kurie net „nustebo ir tam nepasiruošę“.

Aukščiau pateikti įrodymai dar kartą įrodo, kad aukščiausia Vokietijos vadovybė visiškai neskelbė savo planų SSRS, net ir savo kariuomenėje. Todėl sakyti, kad, tarkime, beveik visas pasaulis žinojo apie artėjantį puolimą prieš mūsų šalį birželio 22 d., o tik Stalinas niekuo netikėjo, vargu ar tikslinga.

Tačiau, nepaisant kai kurių būsimų įvykių netikėtumo, didžioji dauguma vokiečių kariškių tuo metu neabejojo ​​neišvengiamai pergalinga Rusijos kampanijos pabaiga. Tiesa, buvo abejonių. Kai kurie netgi prisiminė Napoleono kampaniją 1812 m. Tačiau tokias mintis bandė išvyti. Galų gale visos ankstesnės Vermachto kampanijos baigėsi

triumfas, o net su fiureriu „viskas suteikiama“ – toks yra bendras samprotavimų leitmotyvas birželio 22-osios ryto išvakarėse. Visai kampanijai Trečiojo Reicho kariai kartais užtrukdavo net mažiau laiko nei buvo numatyta Barbarosos plane – 2-3 savaites. Tiesa, tik nedaugelis vokiečių suprato, su kuo ir kur šį kartą teks kovoti. Tačiau kariai džiaugėsi neapibrėžtumo laikotarpio pabaiga ir konkrečios kovinės misijos suformulavimu.

Vienas labiausiai nuo tiesos nutolusių mitų apie karo pradžią yra tai, kad SSRS esą rengė puolimą prieš pačią Vokietiją ir Hitlerį, todėl surengė tik prevencinį smūgį. 1990-aisiais Liūdnai pagarsėjęs Viktoras Suvorovas-Rezunas išgarsėjo šioje grožinėje literatūroje (pakanka pavadinti jo knygas „Ledlaužis“, „Den-M“ ir kt. iš „ankstyvosios kūrybos“; Suvorovas nesiliauja pasiekęs pastaruoju metu). Šis mitas susilaukė labai aštrios kritikos.

Tačiau Kershaw knygoje cituojami vokiečių karių ir karininkų liudijimai suteikia papildomų įrodymų, kad Sovietų Sąjunga neketina pulti nacistinės Vokietijos. Tuo pat metu prieš SSRS puolimą Vokietijos kariuomenėje, matyt, buvo paplitęs įsitikinimas, kad patys „rusai“ ruošia agresiją. Ir čia esmė ne tik Goebbelso propagandoje, bet ir jų pačių stebėjimuose apie Vermachto kariškius, kurie atkreipė dėmesį į sovietų kariuomenės perdislokavimą netoli sienos. Šis faktas, beje, paneigia vis dar pasigirstančius teiginius, kad karo išvakarėse sovietų vadovybė nesistengė stiprinti vakarinių sienų. Tiesa, buvo tokių, kurie, kaip pėstininkų karininkas Emmanuelis Zelderis, tikėjo, kad „niekas neturėjo tokios minties, kad rusai ten smogs kokius nors smūgius“. Karys pastebi, kad kai kuriose vietovėse „rusai“ iš viso neturėjo artilerijos paramos pajėgų.

Kai kurie vermachto kariai manė, kad jų priešas nebuvo pasirengęs pulti Vokietijos iki 1941 m. vasaros, bet gali įgyvendinti šį planą vėliau, po kelių mėnesių ar metų. Bet visa tai buvo – pabrėžiu – pastebėjimai „iš toli“. Ir jau pirmieji mūšiai sovietų teritorijoje privertė nemažai vokiečių karių suabejoti savo pradinėmis idėjomis. Taigi Berndtui fon Loringhovenui, tarnavusiam Guderiano 2-osios panerių grupės štabe, netrukus paaiškėjo, kad „rusai“ ruošiasi gynybai, tačiau nespėjo užbaigti šio pasiruošimo vokiečių invazijai. Faktas yra tas, kad sovietų pėstininkų divizijos daugiausia buvo sutelktos prie sienų, o tankai buvo toli gale. Vokiečių štabo karininkas tvirtina, kad ruošiantis puolimui tankų daliniai turėjo būti išdėstyti arčiau sienų.

Minėtasis Zelderis atkreipė dėmesį į tokią smulkmeną: sovietų lageriai, skirtingai nei vokiečių, nebuvo užmaskuoti, juose visur kabėjo Lenino ir Stalino portretai, raudonos vėliavos. Žinoma, šis ir kiti panašūs įrodymai yra fragmentiški, tačiau net ir tokiu pavidalu jie kelia rimtų abejonių dėl Vokietijos prevencinio karo sampratos.

Dar vienas mitas apie pirmąjį karo laikotarpį – esą sovietų kariuomenė traukėsi „neatsigręždama“, pirmai progai pasitaikius pasidavė, o vokiečių puolimas 1941 metų vasarą ir rudenį buvo lengvas pasivaikščiojimas. Atrodo, kad mūsų praradimų žuvusiųjų, sužeistųjų, paimtų į nelaisvę reikšmė patvirtina šią mintį. Kartu nuvertinamas gerai žinomas faktas – mūšis dėl Maskvos prasidėjo tuo metu, kai visa Vermachto kampanija Rytų fronte, pagal žaibo karo planą, jau seniai turėjo būti baigta. Taip, priešas atsidūrė po Maskvos sienomis, bet kada tai atsitiko ir kiek jam kainavo! Kaip pastebi patys kovų dalyviai iš Vokietijos pusės, kuo toliau, tuo mažiau viskas, kas vyksta, priminė „pasivaikščiojimą“. Ir to ženklai jau buvo pažymėti birželio 22 d.

Tos dienos Vermachto ataskaitoje rašoma, kad „po pradinės painiavos priešas pradeda vis atkaklesnį pasipriešinimą“. Tuo pačiu metu tą patį įrašą padarė Vermachto štabo viršininkas generolas Halderis. Vokiečių dienoraščiai ir laiškai tiesiog nusėti nuožmaus „rusų“ pasipriešinimo faktais. Taigi, nuo saviškių atplėšta Raudonosios armijos karių grupė, vadovaujama politinio instruktoriaus, užpuolė visą ... batalioną! Ir nors gynėjų praradimai (kaip matome, vokiečiams jau tada teko gintis) buvo nežymūs, toks beviltiškas puolimas jiems padarė didelį įspūdį.

Kershaw knygoje daug vietos skirta herojiškam Bresto tvirtovės gynybai. Apie tai mūsų literatūroje daug rašyta, tačiau vokiečių nuomonės apie šį mūšį neabejotinai domina. Jau pirmąją karo dieną 11 val. į žvalų vokiečių karininkų pranešimų toną ėmė lįsti pesimistinės natos: „kova dėl tvirtovės užėmimo įnirtinga – daug nuostolių“. Sovietų snaiperių ugnis pirmiausia smogė priešo dalinių vadams, o tvirtovės gynėjų lengvieji tankai net bandė kontrataką. Pastebėtina, kad vokiečiai taip pat žuvo nuo savo oro ir apšaudymo, kai per arti priartėjo prie rusų pozicijų. Kaip savo dienoraštyje pažymėjo generolas majoras von Waldau, nuožmus ir masinis rusų pasipriešinimas neatitiko pradinių nacių kariuomenės lūkesčių. Tačiau pirmosiomis invazijos dienomis š

Ji buvo pristatyta kaip komunistinio režimo agonija. Liuftvafės pulkininkas, bandydamas suprasti, kas paskatino sovietų lakūnus taranuoti, nerado kito paaiškinimo, kaip tik fanatizmą ir komisarų baimę. Tačiau ko prašyti fašisto karininko, kuris šias eilutes parašė karštai vaikydamasis įvykių, kai net ir šiandien knygos autorius R. Kershaw suglumęs, kodėl rusų kareivis (autorio teigimu, „tikra paslaptis“) „Nepaisant visų totalitarinio režimo sukeltų sunkumų“ didvyriškai jį gina. Kershaw (ir daugeliui jo kolegų) net neateina į galvą, kad „tikroji paslaptis“ buvo ne liūdnai pagarsėjusio totalitarizmo gynimas, o visai kas kita. Patys fašistai netrukus supras reikšmingesnes sovietinio didvyriškumo ir atkaklumo priežastis.

Agresoriaus veržimasis iš pradžių buvo labai greitas. Šis faktas beveik nedviprasmiškai vertinamas, įskaitant. o šiuolaikinėje Rusijoje – kaip akivaizdžiausias Vokietijos sėkmės ir tariamo SSRS nepasirengimo karui patvirtinimas. Tačiau patys vokiečiai dar tais 1941 metų vasaros mėnesiais atrado kitą šių pergalių pusę.

Visų pirma, spartus vokiečių puolimo tempas (nors ir ne visuose fronto sektoriuose) lėmė tai, kad smūginiai tankų vienetai atitrūko nuo juos remiančių pėstininkų. Dėl to abu dažnai patekdavo į pasalą. Pažangūs vokiečių daliniai paliko Raudonosios armijos dalinius užnugaryje ir niekada nesijautė ramūs. Ir kuo akivaizdesnė tapo pažangių Vermachto padalinių sėkmė, tuo ši spraga pasirodė reikšmingesnė.

Vokiečių puolimo greitis smarkiai paveikė užpuolikų fizinę ir psichologinę būklę. Žygyje kariai buvo keliami apie trečią valandą nakties (dažnai miegas neviršydavo pusantros valandos), per dieną tekdavo nuvažiuoti iki 50 km. Ir tai dažnai būna po kaitinančia saule, dulkėse, po uniformų ir ginklų apkrova. Standartinis išdėstymas žygyje svėrė apie 14 kg. Tie, kurie mieliau siųsdavo dalį šiltų drabužių su konvojumi, arčiau rudens, jau dėl to gailėjosi. Vienam iš Vermachto veteranų atrodė, kad visi keliai Rusijoje eina į kalną. Iš sustingimo laukiant sustojimo kareivių neištraukė net netoliese sviediniai. Tačiau vokiečių vadovybė nesulėtino puolimo tempo, nenorėdama prarasti netikėtumo faktoriaus pranašumų ir suteikti priešui pertraukos.

Daugelis Reiche (kariškiai nėra išimtis) vaizdavo karą su Sovietų Sąjunga kampanijų Europoje įvaizdžiu ir panašumu. Taigi prancūzų ar lenkų kariuomenės apsupimas beveik automatiškai reiškė jų pasidavimą. Atrodė, kad taip bus ir Rusijoje. AT

1941 metais Vermachtui pavyko sukurti ne vieną „katilą“, tačiau būtent su sovietų kariuomenės apsupimu prasidėjo pats nemaloniausias vokiečiams operacijos etapas. Knygoje aprašomi ir Raudonosios armijos karių pasidavimo atvejai, tačiau akivaizdu, kad didžiąja dalimi sovietų kariai kovojo iki paskutinio, kartais be jokių šansų. Pastaruoju atveju jų pasipriešinimas buvo ypač nuožmus.

Kai kurių vokiečių kariškių įrašai atrodo naiviai, kai jie įsižeidžia priešą, kovojantį „ne pagal taisykles“. Tie. kovoja iki paskutinio apsuptyje ir pereina į partizaninį karą. Tai, kad patys naciai kovoja prieš taisykles, pažeisdami tarptautines konvencijas dėl humaniško elgesio su karo belaisviais ir civiliais, pripažįsta tik nedaugelis iš jų. Tačiau net ir šie keli yra veikiami Goebbelso idėjų apie rusų „subžmogius“, kurių naikinimas yra pateisinamas ir netgi būtinas.

Knygoje ne kartą parodoma, kaip 1941 metais žlugo fašistinės propagandos įtakoje susiformavęs mitas apie sovietinio žmogaus nepilnavertiškumą. Sunkiausiose situacijose šis žmogus pademonstravo geriausias savo savybes. Net po alinančių kovų į nelaisvę patekę Bresto tvirtovės gynėjai, pasak vokiečių, „visiškai neatrodė kaip palūžę, alkani ar apie karinę drausmę neturintys žmonės“, jie spinduliavo „niūriu pasitikėjimu“.

Nemalonus apreiškimas vokiečiams buvo susitikimas su geriausiais sovietinės karinės technikos pavyzdžiais. Ypatinga vieta knygoje skirta siužetams, susijusiems su tanku T-34. Viename iš epizodų parodyta, kaip sovietų „trisdešimt keturi“ atmušė visus vokiečių bandymus ją sunaikinti, įskaitant. o pasitelkusi artileriją pati sudavė niokojančius smūgius. Su dideliais vargais ir po daugybės pastangų bei aukų tanką vis tiek pavyko išjungti, tačiau buvo neįmanoma patikėti, kad tokį technikos stebuklą gali sukurti „subžmonės“.

Rugpjūčio pradžioje karas viršijo žaibo karui nustatytą laikotarpį. Jau Vokietijoje mažai kas patikėjo šio plano realumu. Rusų literatūroje daug dėmesio skiriama dideliems sovietų kariuomenės nuostoliams pirmaisiais karo mėnesiais. Tuo pačiu metu, tarsi pagal nutylėjimą, numanomi minimalūs Vokietijos nuostoliai. Išties, jei lygintume vermachto nuostolius su sovietiniais, tai santykis ne Raudonosios armijos naudai (pabrėžiu, kad kalbame ne apie visą karą, o tik apie pradinį jo etapą). Tačiau vokiečiai savo nuostolius palygino su savo pajėgų dydžiu. O vaizdas čia – kuo toliau, tuo labiau – jiems buvo bauginantis. Taigi kariuomenės grupėje „Pietų“ 63 tūkst.

žmonių, pasipildymas siekė vos 10 tūkst.. Apčiuopiami nuostoliai būdingi ne tik vokiečių eiliniams, bet ir karininkams. Daliniams vis dažniau vadovavo tie, kurių rangas neatitiko užimamų pareigų. Tik pas mus kažkodėl panašus reiškinys minimas tik Raudonosios armijos atžvilgiu [objektyvaus požiūrio pavyzdys - 6. P. 57].

Vokiečių pajėgos mažėjo, tačiau fronto linijos ilgis – dar vienas jų laikinos sėkmės trūkumas – didėjo. Nuo planuoto „Barbarossa“ 1200 km iki 1600 km per pusantro mėnesio, o iki rudens pabaigos – iki 2800 km! Tokiam ilgiui pagal normas reikėjo 280 fašistų divizijų. O jų, net ir pačiais išsamiausiais vertinimais, buvo ne daugiau kaip 139. Ir net tų, kurių tikrasis skaičius, iki įprasto pritrūko beveik trečdaliu.

Iš knygos tampa akivaizdu, kad Sovietų Sąjunga ne tik nespėjo iki galo pasiruošti karui su Vokietija, bet ir tai, kad Trečiojo Reicho vadovai neatliko reikiamų pasiruošimų. „Vokiškas automobilis“ buvo visai nepažeidžiamas. Ir kuo ilgiau karas tęsėsi, tuo labiau jis tapo akivaizdus patiems vokiečiams. Jų problemos visiškai pasireiškė būtent Maskvos mūšio metu.

Jiems teko patirti daug sunkumų didžiulės erdvės, neįprasto reljefo ir klimato šalyje, kurioje gyventojų skaičius jiems nenuspėjamas. Taigi net orientacija ant žemės sukėlė didelių sunkumų. Dar 1941 metų birželį kavalerijos puskarininkis Maksas Kunertas pareiškė, kad vokiečiai turi būti labai atsargūs, kad nenuklystų nuo kelio – Rusijoje „tokių pėdsakų europietiška prasme“ nėra. Ukrainoje atsidūręs fotožurnalistas rašė: „Nebeturime žemėlapių, o judėdami į rytus turime pasikliauti tik kompaso adata“.

Maskvos mūšio pradžioje vokiečių nuotaikas galima apibūdinti kaip didelį entuziazmo kritimą, nuolatinį norą greitai užbaigti karą užimant Maskvą. Jau po to, kai vokiečiams sunkiausiai privertė Dnieprą, artileristas Gerhardas Mayeris buvo patrauktas į filosofinius apmąstymus apie gyvenimo pradžią ir pabaigą, apie aplink jį tvyrančią neviltį. Kaip pažymi knygos autorius R. Kershaw, kalbėdamas apie generolą Güntherį Blumentrittą, tuo momentu, kai Maskva jau buvo matoma plika akimi, karių ir vadų nuotaikos kardinaliai pasikeitė. Spalio pabaigoje mažai žmonių Reiche tikėjo karo pabaiga prieš naujus metus. Vokiečiai (ir gale, ir priekyje) stebėjosi, kodėl po tiek daug pergalingų pranešimų apie nacių propagandą apie kitų Rusijos divizijų pralaimėjimą, jų

pasipriešinimas vis dar nepalaužtas ir toliau auga. O lapkričio viduryje sumišimas užleido vietą abejingumui ir sarkazmui Berlyno politikams, gyvenusiems ankstesnių pergalių iliuzijomis. Kaip pažymima priešakinių padalinių pranešimuose, „propaganda nesąmonė“, neturinti nieko bendra su tikrove, dar labiau pakirto moralę.

Žengimas gilyn į sovietų teritoriją ne tik atspindėjo Vermachto sėkmę, bet ir padidino tiekimo sunkumus. Akivaizdus faktas: kuo vokiečiai buvo arčiau Maskvos kaip galutinis tikslas, tuo toliau jie atitrūko nuo ryšių ir turėjo daugiau problemų dėl tiekimo. Ruošdamiesi karui nacių vadovai nepakankamai atsižvelgė į geležinkelio bėgių kelio pločio skirtumo SSRS ir Europoje veiksnį. Vokiečiai taip pat turėjo daug nuveikti „eidami“. Šiandien mūsų šalyje ne visada atkreipiamas dėmesys į šią atvirkštinę Vokietijos sėkmės pusę. Tai, kad Vokietija tikėjosi žaibo karo sėkmės, jau rudens pradžioje sukėlė maisto problemų. Taigi SS pulko medicinos tarnybos viršininkas pastebėjo imuniteto sumažėjimą, pailgėjusį atsigavimo laikotarpį dėl lėtinės netinkamos mitybos dėl nereguliaraus maisto tiekimo.

Įpusėjus Maskvos mūšiui, lapkričio 17 d., Vokietijos 2-oji panerių armija skundėsi dėl degalų tiekimo sutrikimų. Žieminių uniformų katastrofiškai trūko. Puskarininkis laiške šia tema leido palyginti vokiečių kariuomenę su Napoleono kariuomene 1812 m. ir padarė išvadą, kad prancūzai šioje dalyje buvo geriau aprūpinti. Gruodžio pradžioje termometro stulpeliui nukritus žemiau 30 laipsnių, vokiečių kariai ėmė siautėti dėl šiltų drabužių trūkumo. Ką aš galiu pasakyti, jei net ... laikraščiai buvo naudojami kaip drabužiai. Kershaw knygoje apskritai daug dėmesio skirta tiems mažiems triukams, kurių vokiečiams teko imtis, kad kažkaip sušiltų. Tokiomis sąlygomis nebuvo įmanoma galvoti apie kovą su priešu. Nereti atvejai, kai netikėtas „rusų“ išpuolis privedė vokiečius į sąmyšį ir spūstį, kaip buvo Jazykovo kaime gruodžio 3 d. Apie pasipriešinimą niekas negalvojo. Ypač kai gruodžio 5-6 dienomis prasidėjo sovietų kariuomenės kontrpuolimas, tomis sąlygomis netikėtas vokiečiams. Atsitraukimui, kuris virto spūstimi, Vermachtas nebuvo pasiruošęs, taip pat ir psichologiškai. Raudonoji armija paramos teikimu visiškai pranoko priešą. Žinoma, SSRS pergalė Maskvos mūšyje negali būti redukuojama tik užnugario darbo ar temperatūros sąlygų klausimais.

1941-ųjų rudenį jau sunku aptikti vokiečių priešo nuvertinimo, įvykusio prieš karą ir pačioje jo pradžioje, pėdsakų. Nors sovietų kareivio nelankstumo fenomeną bandęs paaiškinti anglų istorikas buvo patenkintas, kad „rusų kareivis – tikra paslaptis“. Ir iškart pasakė iš sovietologijos laikų pažįstamą pareiškimą: nepaisant visų totalitarinio režimo sukeltų sunkumų, „rusai“ buvo pasirengę ginti šį režimą. Akivaizdu, kad dalis net ir apskritai objektyvių Vakarų tyrinėtojų sovietinę sistemą vis dar tapatina su politiniu režimu.

Net pasiekę individualių sėkmių pakeliui į Maskvą, vokiečiai pastebėjo didėjantį priešo pasipriešinimą ir negalėjo nepagerbti jo. Vermachto pėstininkas pasakojo, kaip ir toliau šaudė trobelėse gyvi sudeginti sovietų kariai. Natūralu, kad didėjo ir vokiečių nuostoliai.

Vermachto personalo praradimas prie Maskvos lėmė tai, kad koviniuose daliniuose pradėta aktyviai naudoti užnugario kariuomenę, be tankų likusius tanklaivius ir kt.. Lapkričio viduryje vokiečiai sovietų-vokiečių fronte pralaimėjo. apie pusę transporto priemonių parko. Artilerijos kareivis Franzas Frischas prisiminė, kad puolimas prieš Maskvą buvo pradėtas nuo visiškai sugedusios įrangos, nulūžo 30% sunkvežimių spyruoklių. Tačiau blogiausias dalykas bet kuriai armijai yra darbo jėgos praradimas. Knygoje pateikiami skaičiai, liudijantys apie katastrofiškas vokiečių pergalių pasekmes agresoriui. Tiesą sakant, nuostoliai siekė iki pusės kovinių vienetų personalo. Ir kalbame ne tik apie eilinius, bet ir pareigūnus. Karininkų nuostoliai viršijo kampanijų Lenkijoje ir Prancūzijoje nuostolius. Nepaisant to, kad karininko mokymas truko 14-18 mėnesių, puskarininkius teko pakelti į vadovo pareigas. Vykstant operacijai Taifūnas ši padėtis nuolat blogėjo. Ne mažiau įspūdingi nuostoliai buvo būdingi tankų vienetams. Tanklaistas Helmutas von Harnakas spalio pabaigoje rašė, kad daugelis žuvo savo tankuose. Vienetai buvo aprūpinti tankais tik trečdaliu. Be automobilių likę tanklaiviai sudarė specialius dalinius. Tačiau tanklaiviai, neapmokyti kaip pėstininkai, patyrė didelių nuostolių. Pačioje sovietų kontrpuolimo pradžioje vokiečių kapralas Siegelis laiške namo jau šaukiasi Dievo, bandydamas suprasti, „ką tie rusai planuoja su mumis daryti“. Jis išreiškė viltį, kad „aukščiau“ (vadovaujant Reichui) jie jį išgirs: „kitaip mes visi čia turėsime mirti“.

Knygoje įtikinamai atsekama, kaip Vokietijos kariuomenei pamažu didėjo klimato faktoriaus svarba. Oro sąlygos lapkričio viduryje lemiamame Maskvos mūšio etape pasižymėjo siaubingomis šalnomis. Įsimintiną lapkričio 7-ąją dieną temperatūra nukrito iki 20 laipsnių šalčio (ne pati žemiausia tos žiemos temperatūra), ir dėl to sugesdavo „Junkers“ varikliai. Oro eskadrilės vadas majoras Hozelis dienoraštyje pažymėjo, kad, nepaisant visų pastangų, per kelias dienas pavyko surengti ne daugiau kaip vieną (!) Skrydį. Lapkričio pabaigoje susiklostė situacija, kai liuftvafės veiklos nuosmukis sutapo su sovietinės aviacijos suaktyvėjimu. Leitenantas Richteris kariniame dienoraštyje įrašė: „Rusai dominuoja ore“. Gruodžio pradžioje jis prakeikė sovietų artileriją, kuri net per trisdešimties laipsnių šalną sugriovė vokiečių pozicijas į gabalus. Vokiški ginklai „neatlaikė“ temperatūros perkrovų. O juk visa tai parašyta gerokai prieš įvykius, kurie laikomi radikaliu lūžiu karo eigoje!

Mūšiuose prie Maskvos žlugo mitas apie Vermachto techninį pranašumą. Sovietinis tankas T-34 vokiečiams sukėlė didelių problemų. Nei vokiečių tankai T-TTT ir T-GU, nei artilerija negalėjo susidoroti su T-34 kovine galia. Dažnai vokiečių pėstininkai kovoje su stebuklingais tankais likdavo be ugnies paramos. Ir tada Vermachto kariams kilo klausimas, panašus į tą, kuris užfiksuotas Kershaw knygoje: „Su šautuvu, ar kaip, turėtume eiti į juos? . Tokių faktų nereikėtų pamiršti ir šiandien, nes. dažnai pasigirsta teiginys, kad tik sovietų kariai 1941 metais su šautuvais ėjo į vokiečių tankus.

Taigi R. Kershaw knygoje su visomis išlaidomis yra vertingos „žodinės istorijos“ žanro medžiagos, leidžiančios objektyviau ir pagarbiau pažvelgti į sovietų karių žygdarbį 1941 m., įskaitant Maskvos mūšį.

Literatūra

1. Halder F. Karinis dienoraštis. 2 t. M.: Karinė leidykla, 1969 m.

2. Guderian G. Atsiminimai apie karį. Smolenskas: Rusichas, 1999 m.

3. Gorodetskis G. Ledlaužio mitas. M., 1995 m.

4. Zhukhrai V.M. Lemtingas Hitlerio apsiskaičiavimas: Blitzkrieg (1939–1941) žlugimas. M., 2000 m.

5. Kershaw R. 1941 vokiečių akimis. Beržiniai kryžiai vietoj geležinių / per. iš anglų kalbos. A. Utkina. Maskva: Yauza-press, 2008 m.

6. Kulkovas E., Myagkovas M., Ržeševskis O. Karas 1941-1945 m. / redagavo O.A. Ržeševskis. M., 2005 m.

7. Kumanev G.A. Sunkus kelias į pergalę, 1941–1945 m. M., 1995 m.

8. Myagkov M.Yu. Vermachtas prie Maskvos vartų, 1941–1942 m. M., 1999 m.

9. Polyakovas Yu.A. Mūsų nenuspėjama praeitis. M., 1995; jo paties. Istorijos mokslas: žmonės ir problemos. M., 1999 m.

10. Samsonovas A.M. Maskva 1941: Nuo pralaimėjimo tragedijos iki Didžiosios pergalės. M., 1991 m.

11. Sipols V.Ya. Diplomatinės paslaptys: Didžiojo Tėvynės karo išvakarės 1939–1941 m. M., 1997 m.

12. Chubarjan A.O. Tragedijos išvakarės. Stalinas ir tarptautinė krizė: 1939 m. rugsėjis – 1941 m. birželis. M., 2008 m.

13. Jakuševskis A.S. Vakarų Sovietų Sąjungos Didžiojo Tėvynės karo istoriografija: etapai ir pagrindinės sąvokos (1941-1991). M., 1997 m.

94(57) Sibiro istorija

AUSTRIJAS SINOLOGĖS ISTORIJA: MOKSLINIO TURIZMO KLAUSIMAI Marina V. Mongush, istorijos mokslų daktarė, vadovaujanti mokslo darbuotoja, [apsaugotas el. paštas],

Rusijos kultūros studijų institutas, Maskva

Straipsnis skirtas austrų sinologo Otto Moenchen-Helfeno kelionei į Tuvos Liaudies Respubliką 1929 m., siekiant surinkti mokslinę informaciją apie šią Vakarų skaitytojui nežinomą šalį. Straipsnis parengtas pagal Menchen-Helfen knygą „Kelionė į Azijos Tuvą“, kuri buvo išleista 1931 metais Berlyne.

Raktažodžiai: mokslinis turizmas, Tuva, keliautojai, Centrinė Azija, užsienio Tuvan studijos.

Straipsnis skirtas austrų sinologo Otto Menchen-Helfeno kelionei į Tuvinijos Liaudies Respubliką 1929 m., siekiant ištirti ir surinkti informaciją apie tą užsienio skaitytojams nežinomą šalį. Straipsnis paremtas 1931 metais Berlyne išleista O. Menchen-Helfen knyga „Kelionė į Azijos Tuvą“.

Raktažodžiai: tiriamasis turizmas, Tuva, keliautojai, Centrinė Azija, užsienio tuvinologija.

Mokslinis turizmas kaip pasaulio pažinimo būdas atsirado senovėje, kai metraštininkai ar mokslininkai (Aristotelis, Herodotas, Strabonas) dalyvavo sausumos prekybiniuose karavanuose, upių ar jūrų prekybinių laivų įgulose ar užkariautojų kariuomenėse. O kokios naudos Afanasijus Nikitinas siekė eidamas po žeme

Vokiečių karinis vadas Alfredas von Schlieffenas tapo žaibinio karo, žinomo kaip „blitzkrieg“, protėviu. Pagrindiniai jo teorijos punktai yra šie:

  • Puolimo greitis.
  • netikėtumo faktorius.
  • Daugelio smūgio jėgų koncentracija.
  • Priešo nesugebėjimas sutelkti ir dislokuoti pagrindines pajėgas atremti atakas trumpomis linijomis.

Naciai sugebėjo sėkmingai pritaikyti savo teoriją praktikoje užėmę Prancūziją ir Lenkiją 1939–1940 m. Prancūzų kompanija užtruko 44 dienas, o lenkų – 36.

„Blitzkrieg“ žlugimas istorikai vienbalsiai pripažįsta Maskvos mūšį, kuris tapo lūžio tašku Didžiojo Tėvynės karo eigoje. Maršalas Žukovas suteikė didelę reikšmę šiam įvykiui, kuris pakeitė istorijos eigą.

Neįtikėtinos sovietų karių ištvermės ir didvyriškos drąsos kaina užstrigo puolimas prieš Maskvą, a kontrpuolimo dėka priešas buvo atitrauktas dideliu atstumu nuo sostinės sienų.

2003 m. Nival Interactive išleido kompiuterinį žaidimą Blitzkrieg ir penkis priedus, paremtus Antrojo pasaulinio karo mūšiais. Mūšiai žaidime vyksta SSRS ir dar devynių valstybių teritorijoje.

Peržiūrėkite kitus įdomius atsakymus.

Blitzkrieg žlugimas

Lemiamas karinis ir politinis įvykis pirmaisiais Didžiojo Tėvynės karo metais buvo nacių ordų pralaimėjimas netoli Maskvos - pirmasis didelis jų pralaimėjimas per visą Antrąjį pasaulinį karą. 1942 m. balandžio mėn. pabaigoje vermachto nuostoliai Rytų fronte buvo beveik 5 kartus didesni už visus Lenkijoje, Vakarų Europoje ir Balkanuose patirtus nuostolius.

Šio įvykio reikšmės negalima pervertinti. Tai reiškė, kad sovietų ginkluotosios pajėgos sutrukdė įgyvendinti Barbarosos planą, kurio pagalba vokiečių fašizmas ketino atverti kelią pasaulio viešpatavimui. Blitzkrieg, arba „blitzkrieg“, nukreipta į visišką sovietų valstybės sunaikinimą, strategija žlugo. Pirmą kartą iš fašistinės Vokietijos buvo atimta strateginė iniciatyva ir ji susidūrė su užsitęsusio karo perspektyva. Taip pat buvo paneigtas mitas apie vokiečių karinės mašinos neįveikiamumą.

Kodėl žlugo „žaibinio karo“ prieš SSRS planas, kuris hitlerinei karinei-politinei vadovybei atrodė universali ir neblėstanti priemonė pasiekti pergalę: vienuolikos Europos valstybių pralaimėjimas per mažiau nei dvejus metus, argumentuota Berlyne, ar tai nėra įtikinamas įrodymas?

Klausimas toli gražu nėra tuščias. Jis išlaiko savo aktualumą ir šiandien. Juk iki šių dienų žaibinio karo strategija itin aukštai cituojama įžeidžiančiose, agresyviose Vakarų valstybių doktrinose ir planuose. Blitzkrieg principas buvo Izraelio „šešių dienų“ užkariavimo karo prieš arabų šalis 1967 m. esmė. Tas pats principas dabar yra naujausios amerikietiškos „oro-žemės“ kovinių operacijų koncepcijos, užfiksuotos kariniuose vadovuose ir žinynuose, pagrindas.

Hitlerininkų vadovybei atrodė, kad užteks galingo, žaibo smūgio, ir sėkmė kovoje su SSRS bus užtikrinta. Tuo pat metu nacistinė Vokietija rėmėsi savo išplėtotos karinės-pramoninės bazės panaudojimu, taip pat tokiais laikinais, bet reikšmingais pranašumais kaip šalies militarizacija, beveik visos Vakarų Europos karinių-ekonominių išteklių išnaudojimas, ilgalaikis agresijos pasirengimas, visiškas karių mobilizavimas, kurio branduolys turėjo šiuolaikinio karo vykdymo patirtį, strateginio dislokavimo ir netikėto puolimo slaptumą. Buvo numatytas vienu metu nuodėmių grupių puolimas prieš Maskvą, Leningradą ir Doneco baseiną. Kartu su Vokietijos palydovų kariuomene įsiveržusią armiją sudarė 190 divizijų, daugiau nei 4000 tankų ir 5000 lėktuvų. Pagrindinių atakų kryptimis buvo užtikrintas penkių šešių kartų jėgų pranašumas. „Pergalingam žaibo karui“ buvo skirtos 6–8 savaitės ...

Tačiau SSRS „blitzkrieg“ strategija laukė visiško žlugimo. Per grandiozinį mūšį prie Maskvos, kuris vyko daugiau nei 1000 kilometrų fronte, sovietų kariuomenė nustūmė priešą 140-400 kilometrų į vakarus, sunaikino apie 500 tūkstančių priešo karių ir karininkų, 1300 tankų, 2500 pabūklų. Priešas buvo priverstas eiti į gynybą per visą sovietų ir vokiečių frontą. Mūšio prie Maskvos dienomis JAV prezidentas F. Ruzveltas I. V. Stalinui pranešė apie bendrą JAV entuziazmą dėl Raudonosios armijos sėkmės.

Buržuazinėje literatūroje gausu įvairiausių spėlionių ir išsigalvojimų apie „blitzkrieg“ plano žlugimo priežastis. Tarp pagrindinių versijų jame yra vadinamasis „geografinis veiksnys“ – erdvinės, klimatinės ir kitos „nepalankios“ Sovietų Sąjungos sąlygos, taip pat Hitlerio karinė nekompetencija. Šiandien nemažai buržuazinių istorikų pripažįsta visos Vokietijos fašistinės karinės strategijos avantiūrizmą, bet tik kaip „lemtingų klaidų“ rezultatą.

Versijos apie „geografinį veiksnį“ kaip „žaibo karo“ nesėkmės priežastį žiaurumas nekelia abejonių. Karštis, dulkės, purvas, šaltis, dideli atstumai – visa tai sąlygos, kurios vienodai veikia abi kariaujančias šalis. Jie nenulemia milžiniškų kovų eigos ir baigties. Šią tiesą pripažįsta ir kai kurie buržuaziniai istorikai. Jie pažymi, kad mūšio prie Maskvos baigtis nulėmė „pajėgių sovietų karinių vadų“ ir „bekompromisių kaip mirtis“ sovietų karių veiksmus.

Kaip „įtikinamesnę“ versiją, daugelis istorijos klastotojų iškėlė mintį, kad Hitleris yra atsakingas už „žaibinio karo“ plano žlugimą dėl jo karinio nekompetencijos.

Fiureris kaltinamas atsisakęs vadovaujančio strateginio principo sutelkti pagrindines pajėgas lemiama kryptimi ir neįvertinus Maskvos užėmimo reikšmės. Šis nuvertinimas esą įvyko ir prieš, ir po agresijos pradžios. Tai, pasak sumuštų nacių generolų ir jų pasekėjų, lėmė vokiečių kariuomenės puolimo „tempo praradimą“, jų „neveikimą“ 1941 m. rugpjūčio – rugsėjo mėn., o galiausiai – pergalės „pralaimėjimą“. .

Tačiau ir seni, ir nauji Hitlerio „kritikai“ vyrauja. Maskva buvo tikslas Nr. 1 visuose Barbarosos plano variantuose, o tai nebuvo vien fiurerio kūrybiškumo rezultatas. Atmetęs vieną SSRS puolimo plano variantą, numatantį nenutrūkstamą „žygį į Maskvą“ (Brauchitsch planą), Hitleris patvirtino kitą Vermachto generaliniame štabe sukurtą variantą (Lossbergo versija) ir numatė tolygų. didesnė jėgų koncentracija prieš pagrindinį tikslą – Maskvą.

Visiškai prieštarauja faktams ir versijai, pagal kurią žaibinis karas žlugo 1941 m. rugpjūčio 21 d. valingam Hitlerio sprendimui dalį armijos grupės Centro pajėgų nukreipti į sovietų ir vokiečių fronto flangus. Ir esmė čia jokiu būdu nėra „fiurerio valioje“.

Dar liepos 4 d., veikiamas Vermachto birželio sėkmių, Hitleris pareiškė: SSRS „praktiškai... jau pralaimėjo karą“. Rugpjūčio 4 d., tai yra, vos po mėnesio, jo tonas kardinaliai pasikeitė. Jei prieš karą būčiau žinojęs apie Raudonosios armijos stiprumą, pareiškė jis, man būtų buvę sunku „apsisprendti dėl būtinybės pulti SSRS“. Faktas yra tas, kad iki liepos 18 d. Vermachto sausumos pajėgos prarado 110 tūkstančių žmonių, 50 procentų pradinės tankų sudėties, 1284 orlaivius. Atkakliai gindamiesi prie Lugos upės, sovietų kariuomenė sustojo, o paskui tris savaites sukaustė Šiaurės armijos grupę. Tik Kijevo prieigose buvo prispausta 17 Pietų armijos grupės divizijų, kurios beviltiškai atsiliko nuo jo kairėje veikusios armijos grupės centras.

Tačiau sovietų kariuomenė pradėjo karines operacijas armijos grupės centre, kurios į istoriją įėjo kaip Smolensko mūšis ir truko du mėnesius. Aktyviai gindamiesi, nepaisant didelių nuostolių, jie sužlugdė nacių vadovybės planą pirmosiomis karo savaitėmis sunaikinti pagrindines Raudonosios armijos pajėgas. Dėl to, sutikęs tvirtą gynybą pagrindinėje Maskvos strateginėje kryptyje, priešas puolė taisyti padėtį savo šonuose, ypač pietuose.

Nacių tempas dėl sovietų valstybės „greito žlugimo“, jos ginkluotųjų pajėgų pasirodė esąs ne kas kita, kaip azartas. Ir kaip tik šį aspektą buržuazinė istoriografija, be pagrindo primygtinai reikalavusi žaibinio karo žlugimo „atsitiktinio pobūdžio“, mieliau nutyli. Nepaisydami precedento neturinčios sovietų kariuomenės ištvermės ir užsispyrimo vykdant aktyvią strateginę gynybą, reakcingi istorikai mieliau kreipia dėmesį į didelius nuostolius, patirtus pirmosiomis karo savaitėmis, neapsiribodami prasimanymais apie jų „spūstį“. Tuo pat metu jie plačiai reklamuoja „paskutinio bataliono“ versiją, kurios nepakako vokiečių kariams patekti į Maskvą, pamirštant, kad šimtai „paskutinių batalionų“ buvo išnaikinti netoli Maskvos spalio-lapkričio mėn. jau nepasisekė.

„Maskvos mūšį naciai pralaimėjo dar prieš atėjus dideliems šalčiams“, – padarė išvadą Vakarų tyrinėtojas, buvęs Prancūzijos ginkluotųjų pajėgų generalinio štabo viršininkas O. Guillaume'as. Bendri Vermachto nuostoliai visame Rytų fronte iki sovietų kontrpuolimo pradžios 1945 m. gruodžio 5 d. sudarė 750 tūkstančių žmonių, 2851 tanką ir puolimo pabūklą, 5180 lėktuvų.

Tačiau Hitleris ir jo feldmaršalai varė savo karius į priekį. Kodėl? Naciai turėjo savų priežasčių pasielgti avantiūristiškai. Krizinė Vermachto padėtis atspindėjo fašistinės Vokietijos karinės ekonomikos krizę, kuri buvo pritaikyta nuotykių kupinai žaibiško karo strategijai, skirta 6-8 kovos savaitėms. Hitleris ir jo aplinka turėjo apmokėti sąskaitas, kurias jiems išrašė tie, kuriems jie pažadėjo greitą pergalę prieš sovietų valstybę.

Tačiau „stebuklas“ neįvyko. Pavyzdžiui, kur kas realistiškiau nei nacių feldmaršalai įvertino vokiečių kariuomenės skubėjimo į Maskvą galimybes kapralas Otto Salfingeris. Pas mirusįjį rastame laiške sakoma: „Maskvai liko labai nedaug. Ir vis dėlto man atrodo, kad mes esame be galo toli nuo to ... Šiandien mes vaikštome ant tų, kurie krito į priekį, lavonais: rytoj tapsime lavonais ... "

Versija apie sovietų kariuomenės „didžiulį skaitinį pranašumą“, kuri kartu su Vakarų sąjungininkų pagalba tariamai atnešė jiems pergalę prie Maskvos, taip pat yra suklastota. Jame nepaisomi faktai ir skaičiai: priešpriešinio puolimo išvakarėse nacių kariuomenė, neįskaitant aviacijos, 1,5 karto viršijo sovietų kariuomenę, 1,4 karto artileriją ir 1,6 karto tankus. Taip bandoma sumenkinti išskirtinę sovietų vadovybės sėkmę, kuri sugebėjo teisingai parinkti pagrindinių puolimų laiką ir kryptį, užtikrinti jų netikėtumą slaptu pergrupavimu ir strateginių rezervų sutelkimu bei didvyriškumu. sovietų kareiviai.

Kalbant apie JAV ir Didžiosios Britanijos teikiamos ekonominės pagalbos apimtį, tai toli gražu neatitiko didžiulio sovietų žmonių indėlio sugriaujant Hitlerio „žaibinio karo“ planą. 1941 m. spalio – lapkričio mėn. Sovietų Sąjunga gavo mažiau nei 0,1 procento visos Amerikos pagalbos, kurią JAV teikė kitoms šalims pagal paskolos nuomos įstatymą. Iki 1941 m. gruodžio 24 d. JAV įvykdė tik ketvirtadalį savo įsipareigojimų. Panašus vaizdas buvo stebimas ir su karinėmis atsargomis iš Anglijos.

Ši padėtis susiklostė nuolat vykstant nacių vadovybės divizijų perkėlimui iš vakarų, kad pakeistų tuos, kurie buvo nugalėti sovietų ir vokiečių fronte. Iki 1941 m. gruodžio 21 d. į rytus buvo perkelta 21 divizija ir 15 brigadų. Kitaip tariant, žaibinį karą sutrukdė sovietų žmonių jėgos ir priemonės.

Blitzkrieg žlugimas liudijo ne tik tai, kad vokiečių imperializmas buvo išsikėlęs karo tikslus, kurie aiškiai neatitiko jo galimybių. Visų pirma, reikalas buvo tas, kad 1941 m. birželio 22 d. jis susidūrė su socialistine valstybe. Nuo pat pradžių agresija prieš SSRS buvo pasmerkta žlugti. Sovietų Sąjungos, kaip „koloso molio pėdomis“, kuris subyrės nuo pirmo smūgio, požiūris liudijo monopolinių sluoksnių ir Vokietijos karinės-politinės vadovybės nesusipratimą apie socialistinės sistemos prigimtį, t. socializmo ekonominiai ir kariniai pajėgumai, kurie kartu su sovietų žmonių ištikimybe savo idealams telkėsi aplink komunistų partiją ir buvo lemiamas pranašumas, užtikrinęs nacių kariuomenės pralaimėjimą prie Maskvos ir sovietų žmonių pergalę kare. prieš visą nacistinę Vokietiją.

Iš knygos Dešimt Antrojo pasaulinio karo mitų autorius Isajevas Aleksejus Valerjevičius

Iš knygos Dešimt Antrojo pasaulinio karo mitų autorius Isajevas Aleksejus Valerjevičius

Iš knygos Nuo „Barbarosos“ iki „Terminalo“: vaizdas iš Vakarų autorius Liddell Garth Basil Henry

Alanas Clarkas „Blitzkrieg“ žlugimas

Iš knygos Žaibo karas. Antrojo pasaulinio karo blitzkriegs autorius Pacientai Aleksandras Genadjevičius

autorius Isajevas Aleksejus Valerjevičius

„Blitzkrieg Tool“ patys „panzeriai“, tai yra tankai, vienareikšmiškai neatsakė į klausimą apie vokiečių kariuomenės sėkmės priežastis. Prancūzijoje 1940 metais vokiečių tanklaivių priešu tapo vidutiniai tankai „Somois S-35“ ir sunkieji tankai „B1bis“, kurie pranoko daugiausiai.

Iš knygos prieš Viktorą Suvorovą [rinkinys] autorius Isajevas Aleksejus Valerjevičius

Vaistas nuo Blitzkrieg 1941 m. rugpjūčio mėn. skambantis žodis "Blitzkrieg" reiškė tik mirtį ir sunaikinimą. Jis buvo nuolat siejamas su tankų masėmis, pasirodančiomis tarsi iš po žemių ir besiveržiančiais į miestų gatves giliai kovos kariuomenės užnugaryje su liūdnu kaukimu.

Iš knygos Antrasis pasaulinis karas autorius Utkinas Anatolijus Ivanovičius

Vokietija: po Blitzkrieg Vokiečiai susidūrė su rimta dilema: išsilaikyti įšaldytose pozicijose iki galo arba trauktis – kiek įmanoma tvarkingiau. Būtent tuo metu – po pirmosios sovietų puolimo savaitės – Hitleris įsikišo į operatyvinę vadovybę.

Iš knygos Commando [Specialiųjų pajėgų formavimas, mokymas, išskirtinės operacijos] autorius Milleris Donas

Blitzkrieg priešakyje: Lenkija, 1939 m. 1939 m. rugsėjo mėn. Trečiasis Reichas turėjo tris elitinę armijos formaciją: SS Adolfo Hitlerio pulką, 7-ąją oro desantininkų diviziją ir Ebbinghauso komandų grupę. Paskutinis iš šių darinių buvo mažiausias pagal skaičių.

Iš knygos „Blitzkrieg“ aukos [Kaip išvengti 1941 m. tragedijos?] autorius Muchinas Jurijus Ignatjevičius

„Blitzkrieg“ artilerijos taktika Tačiau vokiečiai, galvodami apie savo „žaibinio karo“ taktiką, visiškai atsisakė idėjos kariauti dėl pozicijos. Net jei priešas sėdi pozicijose, jis turėjo greitai rasti silpną jo gynybos vietą ir

Iš knygos Fiureris kaip vadas autorius Degtevas Dmitrijus Michailovičius

Blitzkrieg sparnai Po pergalės prieš Prancūziją 1940 m. birželį Reichsmaršalas Göringas pareiškė: „Karo pradžioje Vokietija buvo vienintelė šalis, disponavusi veiksmingomis oro pajėgomis, kurios yra nepriklausoma ginkluotųjų pajėgų atšaka ir turi

Nersesovas Jakovas Nikolajevičius

2 skyrius. „Blitzkrieg“ žlugimas Hanibalo buvimo Italijoje aplinkybes apsunkino tai, kad net ir po jo puikios sėkmės Kanuose tik dalis romėnų sąjungininkų perėjo į kartaginiečių pusę, dauguma liko ištikimas Romai. Taip, ir italai, kurie išdavė Romą

Iš knygos Secret Secret: The Hunt for Enigma autorius Mazur Wolf

Blitzkrieg Tool Visa esmė: kitų šalių šifravimo technologija buvo padalyta, veikė slaptosiose tarnybose, už uždarų durų. „Enigma“ – žaibo karo ginklas – kovojo lauke aukščiau divizijos, bombonešyje, laive, povandeniniame laive; buvo kiekviename

Iš knygos Rusija ir Japonija: prieštaravimų mazgai autorius Koškinas Anatolijus Arkadjevičius

Japoniška „žaibinio karo“ versija Pagal 1941 m. liepos 2 d. imperatoriškosios konferencijos sprendimą, Japonijos kariuomenės generalinis štabas ir Japonijos karo ministerija parengė platų priemonių rinkinį, skirtą paspartinti pasirengimą puolimui.

Iš knygos Fašizmo pralaimėjimas. SSRS ir angloamerikiečių sąjungininkai Antrajame pasauliniame kare autorius Olštynskis Lennoras Ivanovičius

1.3. Vokietijos puolimas prieš SSRS Antifašistinės koalicijos formavimas "Blitzkrieg" žlugimas prie Maskvos Tragiška sovietų žmonių Didžiojo Tėvynės karo pradžia

Taip pat rekomenduojame

Įkeliama...Įkeliama...