Nálunk van egy ilyen helyzet, a rendőrök egyenesen a munkahelyről vittek el egy alkalmazottat. Telefonszáma nem elérhető, nem tudjuk felvenni vele a kapcsolatot. Kérem, mondja meg, mit kell tennünk ilyen helyzetben, a Törvényre való hivatkozások alapján. Köszönöm.

Válasz

Válasz a kérdésre:

A bíróságok rámutatnak arra, hogy a letartóztatás nem vonatkozik a munkavállaló munkahelyéről való távolmaradása miatti igazolatlan okokra, mivel ebben az esetben semmi sem múlik azon, hogy a munkavállaló akarta-e, nem akar-e vagy nem hajlandó eleget tenni a munkaköri kötelezettségeinek. A Moszkvai Területi Bíróság Elnökségének 2004. október 13-i 631. sz. határozata). Azt is meg kell jegyezni, hogy egy személy őrizetbe vételét vagy letartóztatását olyan jogellenes cselekmények elkövetése miatt hajtják végre, amelyek nem kapcsolódnak fegyelmi vétségekhez, amelyekért a munkáltató fegyelmi szankciókat alkalmazhat.

Ennek megfelelően az ilyen távollét nem minősül távolmaradásnak, ami azt jelenti, hogy a munkavállalóval szemben nem alkalmazható fegyelmi szankció, különösen elbocsátás. A letartóztatás idejére azonban nem kell fizetni.

Art. alapján A Munka Törvénykönyve 129. §-a szerint a munkabér a munkavállaló munkájáért járó díjazás. Mivel a letartóztatott személy feladatait nem tudja ellátni, nincs alapja a bérszámításnak.

Amíg egy alkalmazott ellen nyomozás folyik, addig a bírósági ítélet jogerőre emelkedéséig nem bocsátható el. Ezen az alapon az elbocsátás napja a bírósági ítélet hatályba lépésének napja, nem pedig az utolsó tényleges munkanap.

A jogszabály nem tartalmaz egyértelmű eljárást a munkavállaló őrizetbe vétele (letartóztatás) miatti munkahelyi elmulasztásának nyilvántartására. Ezért ebben az esetben a legjobb, ha az általánosan megállapított szabályok szerint járunk el.

A munkavállaló munkából való távolmaradásáról jegyzőkönyvet kell készíteni. A dokumentum tartalmazza a munkavállaló távollétének dátumát és pontos idejét, valamint a jegyzőkönyv elkészítésének időpontját. A dokumentumot naponta kell elkészíteni, mielőtt a munkavállaló visszatér a munkába vagy elbocsátják (például szabadságvesztésre ítélik). A letartóztatott személy közvetlen felettesétől is kaphat bejelentést vagy feljegyzést a munkavállaló megjelenésének hiányáról.

Ezután el kell döntenie, hogyan töltse ki a munkaidő-nyilvántartást. Ha a munkáltató még nem tudja a munkavállaló távolmaradásának okát, akkor a munkaidő-nyilvántartásba az „NN” betűkódot (ismeretlen ok miatti mulasztás) vagy a „30” digitális kódot kell beírni. Ugyanez a kód megadható olyan esetekben is, amikor már a kezdetektől ismert, hogy a munkavállalót letartóztatták.

Ez annak a ténynek köszönhető, hogy az egységes N T-12 formanyomtatvány (amelyet az Oroszországi Állami Statisztikai Bizottság 2004. január 5-i N 1 határozata hagyott jóvá) nem tartalmaz alfabetikus vagy numerikus kódot annak jelzésére, hogy a munkavállaló nem jelent meg a munkahelyén. letartóztatás miatt.

Néha az „NB” betűkódot is használják (numerikus - „35”) - a munkából való eltávolítást. De ez nem túl helyes. Így a munkából való eltávolításra csak bizonyos körülmények között kerül sor, amelyekre a letartóztatás nem vonatkozik. DE: Ezt a kódot csak akkor kell beírni a jegyzőkönyvbe, ha a bíróság felfüggesztette a letartóztatott személyt a munkavégzés alól, és csak a határozatban meghatározott időponttól

Az elsődleges számviteli bizonylatok egységes formáinak alkalmazására vonatkozó eljárás (amelyet az Oroszországi Állami Statisztikai Bizottság 1999. március 24-i N 20. számú határozata hagyott jóvá) alapján jogosult megváltoztatni a munkaidő-nyilvántartást. Ebből következően a munkavállaló letartóztatás miatti távollétét jelző kiegészítő kódot is beírhat, amelyet megfelelő végzéssel kell rögzíteni. (Például: ). Például megadhatja az „NA” kódot, de az „NN” helyett csak az igazoló dokumentumok benyújtása után lehet más megjelölést.

A munkába való visszatérést követően (ha az ítélet felmentő vagy a szankció nem szabadságvesztéshez kapcsolódik) a munkavállalónak be kell nyújtania a távollét okát igazoló dokumentumokat. A megelőző intézkedéstől függően ezek lehetnek:

Jegyzőkönyv a közigazgatási őrizetről. Az ilyen fogva tartás időtartama 3-48 óra, azaz legfeljebb két nap. Jegyzőkönyvet kell készíteni, ha a munkavállalót közigazgatási szabálysértés elkövetésének gyanúja miatt őrizetbe veszik. Az iratban fel kell tüntetni az őrizetbe vétel és a szabadlábra helyezés idejét. A jegyzőkönyv másolatát a munkavállaló kérésére kiadják. Ha nem kapott másolatot, fel kell kérni, hogy tegye meg;

Igazolvány a különleges fogva tartási központban történt közigazgatási letartóztatás letöltéséről. A bíróság a közigazgatási letartóztatás formájában történő megelőző intézkedést választja, ha megállapítást nyer, hogy az érintett személy közigazgatási szabálysértést követett el. Az ilyen letartóztatást legfeljebb 15 napos időtartamra állapítják meg, és magában foglalja az igazgatási őrizet időtartamát is. Az igazolást a közigazgatási eljárás során letartóztatott személyek fogva tartására szolgáló különleges befogadó állomások belső szabályzatának 11. számú mellékletében megadott formában adják ki (az Oroszországi Belügyminisztérium 2000. június 6-i N 605dsp rendeletével jóváhagyva). Fel kell tüntetni a letartóztatás időtartamát, beleértve a fogva tartás időtartamát is;

Az őrizet alóli felmentésről szóló igazolás. Bűncselekmény elkövetésének gyanúja miatt letartóztatott alkalmazottnak adják ki. A dokumentumban fel kell tüntetni, hogy ki vette őrizetbe a munkavállalót, az őrizetbe vétel és a szabadulás dátumát és időpontját.

Ha a munkavállaló letartóztatásban van a tárgyaláson, akkor a bírósági határozat alapján kell döntést hoznia. Ha olyan ítélet születik, amely kizárja a munkavégzés lehetőségét (börtönbüntetés), akkor az ítélet jogerőre emelkedése után a munkavállalót az Art. 1. részének 4. pontja alapján elbocsátja. 83 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve. A végzés kelte megegyezik a megfelelő büntetés kézhezvételének időpontjával (hozzátartozók, ügyvéd is megadhatják, az ítélet másolatát saját maga kérheti az ítéletet kibocsátó bíróságtól). Az elbocsátás időpontja a bírósági ítélet hatályba lépése lesz.

A munkafüzetbe írja be a következő példa szerint:

A felmondó végzésben és a munkavégzési utasításban a szövegezés rögzítésének meg kell egyeznie.

Nyilvánvaló okokból nem tudja megismertetni a munkavállalóval az elbocsátási végzést. 2. részével összhangban 84.1. Az F Munka Törvénykönyve megjegyzést tesz a végzésre: „a munkavállalót az elbocsátás napján a munkából való távolmaradása miatt nem ismertették meg (a munkavállalót a bírósági szabadságvesztés-büntetés végrehajtási helyére küldték).

Az okmányok kiállításáról felmentéskor:

Az Ön esetében a munkavállaló nem kaphat munkakönyvet az elbocsátás napján. Az a tény, hogy a munkavállalót elítélték, nem mentesíti a munkáltatót azon kötelezettsége alól, hogy a munkavállalót értesítse a munkanapló beszerzésének szükségességéről, vagy utasítást adjon annak postai úton történő elküldésére. Ebben az esetben az értesítés küldhető mind a munkavállaló elítélés előtti lakóhelyére (a munkaszerződésben meghatározott címre), mind a javítóintézet címére.

Ha a munkavállaló írásos beleegyezését küldi a munkakönyve elküldéséhez, akkor azt az általa megjelölt címre kell elküldenie, és a munkanyilvántartások mozgásának rögzítésére szolgáló naplóba fel kell jegyeznie a munkalap postai úton történő elküldését. .

Ha a munkavállaló meghatalmazást ad munkakönyv átvételére, akkor a munkakönyv olyan személynek adható ki, aki megfelelően elkészített meghatalmazást mutat be. A meghatalmazást közjegyző hitelesítheti. Abban az esetben, ha a munkavállalót szabadságvesztésre ítélik, a büntetés letöltése helye szerinti büntetés-végrehajtási intézet vezetője által hitelesített meghatalmazás egyenértékű a közjegyző által hitelesített meghatalmazással.

Az át nem vett munkakönyvet, annak továbbítására vagy meghatalmazott útján történő kiadására vonatkozó elrendelés hiányában a munkáltató 75 évig köteles megőrizni. A büntetés letöltése után a munkavállaló maga is igényelheti azt.

A számításról:

A szervezetben dolgozó alkalmazottaknak történő készpénz nélküli kifizetések esetén a munkavállalónak felhalmozott összegeket az elbocsátás napján kell teljesíteni.

Ha készpénzben bocsátja ki a pénzeszközöket, akkor ezeket a pénzeszközöket az elbocsátott munkavállaló meghatalmazása alapján is kiadhatja a meghatalmazásban meghatározott személynek. Ha ez nem történik meg, akkor az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 140. cikkének megfelelően a pénzt a következő napon kell átadnia a munkavállalónak, miután megkapta tőle a kérést.

A munkavállaló elbocsátásakor egyezséget kell kötni vele, és a fel nem használt szabadságért kártérítést kell fizetni.

A letartóztatás időtartamának az éves szabadságra jogosító szolgálati időbe való beszámításának kérdését jogszabály nem oldotta meg.

Két különböző pozíció létezik:

1. POZÍCIÓ: Mert A bíróságok a munkavállaló letartóztatás miatti munkából való távollétét tekintik érvényes távolléti oknak, akkor ezt az időtartamot be kell számítani a szabadságra jogosító szolgálati időbe.
2. POZÍCIÓ: Az ellenkező álláspont abban rejlik, hogy ez az időszak nem szerepel azon időszakok listáján (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 121. cikkének 1. része), amelyek beleszámítanak a szolgálati időbe, amely jogot biztosít elhagy. Ezzel összefüggésben a kártérítés megállapításához szükséges szolgálati idő a letartóztatást megelőző napon számítható. És a megadott szolgálati idő alapján számítsa ki a kompenzációt.

Az opció választása a munkáltatónál marad.

Részletek a Személyzeti Rendszer anyagaiban:

1. Helyzet:Elbocsátható-e az az alkalmazott, aki előzetes letartóztatásban van büntetőeljárás megindítása miatt?

Nem, te nem tudod.

A fogva tartást vagy a szabadságvesztést nem ismerik el a munkaszerződés megszüntetésének indokaként. A munkavállaló elbocsátásának alapja a korábbi munkavégzés folytatását kizáró büntetés kiszabása, a jogerőre lépett bírósági ítéletnek megfelelően (). Az ezen az alapon történő elbocsátáshoz az szükséges, hogy a büntetés olyan büntetésfajtát szabjon ki, amely kizárja az ugyanazon a helyen végzett munkavégzés lehetőségét (például bizonyos tevékenységek végzéséhez való jog megvonása vagy szabadságvesztés). Így az elmarasztaló ítélet meghozatala és jogerőre emelkedése előtt jogellenes a büntetőeljárás alá vont munkavállaló elbocsátása a munkáltató kezdeményezésére.

A szóban forgó helyzetben a munkaidő-nyilvántartásban a büntetőeljárás elítéléséig vagy a büntetőeljárás megszüntetéséig a munkavállalónak az NB „Munkavégzésből való felfüggesztés (munkavégzésből való kizárás) törvényben meghatározott okokból történő felhalmozása nélküli betűkódját kell feltüntetnie. munkabér”, amely a 35-ös digitális kódnak felel meg. Ha bizonyos okok miatt késve érkezik az őrizetbe vett (őrzött) munkavállaló tartózkodási helyére vonatkozó információ, a munkaidő-nyilvántartásban fel kell tüntetni az NN „Ismeretlen ok miatti távollét” betűkódot (a körülmények fennállásáig). pontosításra kerülnek)” vagy a digitális kód 30. A munkaidő-nyilvántartás elkészítésének egyezményei a , jóváhagyva vannak megadva.

Ivan Shklovets,

Válasz: Lehetséges-e elbocsátani egy őrizetben lévő alkalmazottat?

Nem, te nem tudod. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve nem tartalmaz olyan indokokat a munkavállaló elbocsátására, mint a fogva tartás.

Az őrizetben lévő alkalmazottat csak akkor lehet elbocsátani, ha olyan büntetésre ítélték, mint (). Az ilyen munkavállalót legkorábban a bírósági ítélet jogerőre emelkedése előtt lehet elbocsátani. Azaz felmentésének időpontja nem az őrizetbe vételt megelőző utolsó tényleges munkanap, hanem az ítélet jogerőre emelkedésének napja lesz. Ezt a következtetést a bírói gyakorlat is megerősíti (lásd például a Szaratovi Regionális Bíróság 2012. január 26-án kelt 33-325/2012. sz. kassációs ítéletét).

A munkáltató csak az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve vagy más törvények által előírt indokok alapján távolíthatja el a munkavállalót a munkából. Különösen fel kell függesztenie a munkavállalót a munkavégzés alól a törvény szerint felhatalmazott szervek vagy tisztviselők kérésére (). E szervek közé tartoznak a bíróságok, amelyek határozatot hoznak olyan büntetőeljárási kényszerintézkedések alkalmazásáról, mint az ideiglenes elmozdítás ().

Így a munkáltató csak akkor tudja felfüggeszteni a vizsgálat tárgyát képező munkavállalót, ha a bíróság határozatot hoz ideiglenes felfüggesztésről ().

Ilyen bírósági végzés hiányában a vizsgálat tárgyát képező munkavállaló megtartja állását. Végül is az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve nem ír elő olyan indokokat a munkából való eltávolításra, mint a munkavállaló őrizetbe vétele ().

Nem kell fizetni a munkavállaló őrizetben töltött idejét. Ez a következtetés az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének rendelkezéseiből következik, amelyek szerint a munkavállalónak munkabért fizetnek a munkaköri kötelezettségei és a megállapított munkaügyi normák teljesítése miatt. És őrizetbe vétel esetén a munkavállaló nem látja el munkaügyi funkcióját, ezért nincs okuk fizetést fizetni.

A vizsgált munkavállaló távollétének idejét be kell jegyezni. A jelenlegi szabályozásban nincs szimbólum a munkavállaló őrizetben tartási idejére. Ezért a munkáltatóknak az „NN” jelzést vagy a „30” digitális kódot kell használniuk erre az esetre, vagyis ismeretlen okból történő megjelenésre. Ugyanakkor a kereskedelmi szervezetek is (cikk, 2011. december 6-i törvény, 402-FZ,). Következésképpen a kereskedelmi szervezet önállóan is létrehozhat egy külön szimbólumot arra az időtartamra, amikor a munkavállaló őrizetben van.

Ha az ilyen munkavállalót felfüggesztik a munkából, akkor a jelentési kártyán fel kell tüntetni az „NB” betűjelet vagy a „35” digitális kódot, amelyet a törvényben előírt okokból történő eltávolításhoz használnak, a bérek felhalmozása nélkül.

Az anyagból megtudhatja, hogy a fogvatartási idő figyelembe vehető-e az éves szabadság kiadásánál.

Ivan Shklovets,

A Szövetségi Munkaügyi és Foglalkoztatási Szolgálat helyettes vezetője

2. Válasz: Hányszor kell elbocsátani egy szabadságvesztésre ítélt alkalmazottat? A bírósági határozat egy példánya a kiadása után két héttel megérkezett

A korábbi munkája folytatását kizáró büntetés letöltésére ítélt munkavállaló elbocsátása csak a bírósági ítélet jogerőre emelkedése után lehetséges. Az ítélet jogerőre emelkedésének tényét a döntést meghozó bíróságon kell tisztázni.*

Számítási eljárás

Ha a munkavállaló egy munkaévben kevesebb mint 11 hónapot dolgozott egy szervezetnél, akkor arra az évre arányos kompenzációra jogosult (). Vagyis ebben az esetben határozza meg a fel nem használt szabadság napok számát a ledolgozott idő arányában:

A teljes ledolgozott hónapok számát az ezekben a hónapokban ledolgozott napok száma határozza meg. Ha egy munkavállaló több mint fél hónapot dolgozott, akkor ezt a hónapot teljes hónapnak kell tekinteni. Ha egy alkalmazott fél hónapnál kevesebbet dolgozott, akkor ezt a hónapot egyáltalán ne vegye figyelembe. Ezt a szabályt a Szovjetunió CNT-je által 1930. április 30-án jóváhagyott szabályzat 169. sz.

Egyes esetekben teljes kártérítést fizetnek, ha a munkavállaló egy munkaévben öt és fél hónaptól 11 hónapig dolgozott (jóváhagyott). A teljes kártérítést különösen a munkavállaló elbocsátásakor fizetik, ha:

• a szervezet felszámolása;
• a szervezet alkalmazottainak létszámának vagy létszámának csökkentése;
• katonai szolgálatra való behívás;
• a munkavállaló teljes munkaképtelenné nyilvánítása orvosi vélemény szerint.

A teljes kártérítés fizetésére vonatkozó szabályok (ebben az esetekben) csak azokra a munkavállalókra vonatkoznak, akik összesen egy évnél rövidebb ideig dolgoztak az adott szervezetnél. Azaz a második munkaévtől rájuk az arányos kompenzációra vonatkozó szabályok vonatkoznak. Ilyen pontosításokat tartalmaznak Rostrud levelei és.

Hogyan határozható meg a teljes ledolgozott hónapok száma az elbocsátáskor járó fel nem használt szabadságért kártérítés kiszámításához, ha a munkavállalót nem a hónap elejétől vették fel

A jogszabály erre a kérdésre nem tartalmaz egyértelmű választ.

A szabályozó ügynökségek nem nyilvánítottak hivatalos álláspontot ebben a kérdésben. Az Oroszországi Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztérium szerint azonban, ha egy alkalmazottat nem vettek fel a hónap elejétől, akkor meg kell határozni a teljes ledolgozott hónapok számát az elbocsátás utáni fel nem használt szabadság kompenzációjának kiszámításához az alábbiak szerint.

Nem naptári hónapokat, hanem munkahónapokat kell figyelembe venni. Például, ha egy alkalmazottat január 23-án vettek fel, akkor a teljes munkahónapja február 22-én jár le. A következő munkahónap február 23-án kezdődik és március 22-én ér véget, stb. Közvetve ezt a sorrendet erősítik meg a Szovjetunió Népbiztossága által 1930. április 30-án jóváhagyott szabályzat 169. sz.

Ezenkívül, ha a munkavállaló a teljes munkahónap vége előtt felmond, akkor a ledolgozott idő számításba vételekor a Szovjetunió Munkaügyi Népbiztossága által 1930. április 30-án jóváhagyott szabályzatot kell követni. 169. Ha a munkavállaló a munkahónap több mint felét dolgozta, akkor ezt a hónapot teljes hónapnak kell tekinteni. Ha a munkavállaló a munkahónap felénél kevesebbet dolgozott, akkor ezt a hónapot egyáltalán ne vegye figyelembe.

Például, ha egy alkalmazott január 23-tól március 12-ig dolgozott a szervezetnél az elbocsátás előtt, akkor a munkahónapok száma a következő lesz:

• január 23-tól február 22-ig - egy teljes munkahónap;
• február 23-tól március 12-ig - 19 nap, ami a február 23-tól március 22-ig tartó munkahónap több mint fele (29 nap: 2).

Így a kerekítés legfeljebb két hónapig történik.

A naptári hónapok figyelembevételével a ledolgozott hónapok száma egyre csökkenne. Január (január 23-tól január 30-ig) és március (március 1-től március 12-ig) nem szerepelne a számításban, és egy hónap maradna - február (február 1-től február 29-ig). Ez a lehetőség nem előnyös a munkavállaló számára, és nem felel meg az orosz Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztérium követelményeinek.

Példa a fel nem használt szabadságnapok számának meghatározására az elbocsátással járó fel nem használt szabadság kompenzációjának kiszámításakor. A munkavállaló több mint 11 hónapja dolgozik

MINT. Kondratyev 2006. november 23-a óta dolgozik a szervezetben. Őt 28 naptári nap éves szabadság illeti meg.

2008. február 27-én Kondratiev lemondott. Éves szabadságot nem vett ki, így a fel nem használt szabadságért kártérítés illeti meg.

A munkavállaló egy teljes munkaévet (2006. november 23-tól 2007. november 22-ig) és három hónapot (2007. november 23-tól 2008. február 27-ig) dolgozott a szervezetnél.

2007. január 10. és január 27. között Kondratyev fizetés nélküli szabadságon volt (18 naptári nap). Az első munkaévre vonatkozó fel nem használt szabadság napok számának meghatározásakor a könyvelő ezt az időszakot kizárta (kevesebb 14 nap, amit a szolgálati időnél figyelembe kell venni). Kiderült, hogy az első munkaévben a munkavállaló több mint 11 hónapot dolgozott. Ez azt jelenti, hogy erre az évre teljes kártérítésre jogosult. Azaz az első munkaévben a fel nem használt szabadság napok száma 28 naptári nap.

A második munkaévben a munkavállaló kevesebb mint 11 hónapot dolgozott (2007. november 23-tól 2008. február 27-ig), így erre az évre a könyvelő számolta ki az arányos bérezését. Az idei évben a fel nem használt szabadságnapok számának kiszámításához a könyvelő megállapította, hogy a 2007. november 23. és 2008. február 27. közötti időszakban a teljes ledolgozott (munka) hónapok száma három:

A munkavállaló elbocsátása előtt hátralévő napok száma öt (2008. február 23-tól február 27-ig), ami kevesebb, mint a munkahónap fele (29 nap: 2). Ezért ezeket nem veszik figyelembe a kompenzáció kiszámításakor.

A könyvelő a második munkaévben a fel nem használt szabadság napok számát az alábbiak szerint határozta meg:

Azon napok teljes száma, amelyekért kártérítést kell fizetni Kondratievnek az elbocsátáskor fel nem használt szabadságért:
28 nap + 6,99 nap = 34,99 nap.

Példa a fel nem használt szabadságnapok számának meghatározására az elbocsátással járó fel nem használt szabadság kompenzációjának kiszámításakor. A munkavállaló kevesebb mint 11 hónapot dolgozott

VC. Volkov 2007. november 23-a óta dolgozik a szervezetben. A munkavállalót 28 naptári nap éves szabadság illeti meg.

2008. február 27-én Volkov lemondott. Éves szabadságot nem vett ki, így a fel nem használt szabadságért kártérítés illeti meg.

A könyvelő az alábbiak szerint határozta meg a fel nem használt szabadságnapok számát.

A munkavállaló kevesebb mint 11 hónapig (2007. november 23-tól 2008. február 27-ig) dolgozott a szervezetnél, így arányos térítés illeti meg. A fel nem használt szabadságnapok számának kiszámításához a könyvelő megállapította, hogy a teljes ledolgozott (munka) hónapok száma három:

• 2007. november 23-tól 2007. december 22-ig;
• 2007. december 23-tól 2008. január 22-ig;
• 2008. január 23-tól 2008. február 22-ig.

A munkavállaló felmondása előtt hátralévő napok száma öt nap (2008. február 23-tól február 27-ig), ami kevesebb, mint a munkahónap fele (29 nap: 2). Ezért ezeket nem veszik figyelembe a kompenzáció kiszámításakor.

28 nap : 12 hónap × 3 hónap = 6,99 nap

Példa a fel nem használt szabadságnapok számának meghatározására az elbocsátással járó fel nem használt szabadság kompenzációjának kiszámításakor. A munkavállaló kevesebb mint 11 hónapot dolgozott. A munkavállaló fizetés nélküli szabadságot kapott

VC. Volkov 2008. január 23-a óta dolgozik a szervezetben. A munkavállalót 28 naptári nap éves szabadság illeti meg. 2008. február 1-től február 17-ig a munkavállaló saját költségén szabadságon volt.

2008. április 12-én Volkov lemondott. Éves szabadságot nem vett ki, így a fel nem használt szabadságért kártérítés illeti meg.

A munkavállaló 11 hónapnál rövidebb ideig dolgozott a szervezetnél, így arányos díjazásra jogosult. A fel nem használt szabadságnapok számának kiszámításához a könyvelő megállapította, hogy a 2008. január 23-tól 2008. április 12-ig tartó időszakban a munkavállaló két teljes hónapot és 21 napot dolgozott. Mivel a munkavállaló 17 nap fizetés nélküli szabadságot vett ki (2008. február 1-től február 17-ig), a könyvelő 3 napot (17 nap - 14 nap) levont a munkavállaló szolgálati idejéből. Ez annak köszönhető, hogy a szabadságolási díj kiszámításakor a saját költségű szabadság is beleszámít a szolgálati időbe, de 14 napon belül. Így a munkavállaló szolgálati ideje 2 hónap volt. és 18 nap, a kerekítés figyelembevételével - 3 hónap.

A könyvelő a következőképpen számította ki a fel nem használt szabadságnapok számát, amelyekért kártérítést kell fizetni Volkovnak:
28 nap : 12 hónap × 3 hónap = 6,99 nap

Fel kell-e kerekíteni teljes napokra azon napok töredékszámát, amelyekért kártérítést kell fizetni az elbocsátással járó fel nem használt szabadságért?

A fel nem használt szabadságnapok számának kiszámításakor, amelyekért kártérítést kell fizetni, előfordulhat, hogy töredékes számú napra jut. Például, ha a munkavállalónak öt hónap ledolgozott hónapja után kompenzációt kell fizetni, az eredmény 11,67 nap (28 nap: 12 hónap × 5 hónap).

A fel nem használt szabadságnapok számának kerekítésére a jogszabály nem rendelkezik. Ezért ez a kérdés továbbra is a szervezet mérlegelési körébe tartozik.

De ha egy szervezet úgy dönt, hogy például egész napokra kerekít, akkor ezt nem az aritmetikai szabályok szerint kell megtenni, hanem a munkavállaló javára ().

Példa a fel nem használt szabadságnapok számának meghatározására az elbocsátással járó fel nem használt szabadság kompenzációjának kiszámításakor. A szervezet kialakított egy eljárást a fel nem használt szabadságnapok számának egész számokra kerekítésére

Főkönyvelő A.S. Glebova 2007. május 11-e óta dolgozik a szervezetben. 2008. február 26-án mondott le. A munkavállaló az egész időszak alatt teljes mértékben dolgozott.

Glebova kevesebb mint 11 hónapot dolgozott a munkaévben, így arányos kompenzációra jogosult. A fel nem használt szabadságnapok számának meghatározásához a könyvelő megállapította, hogy a munkavállaló szervezetben végzett munkájának teljes (munka) hónapjainak száma kilenc (2007. május 11-től 2008. február 10-ig).

A munkavállaló elbocsátása előtt hátralévő napok száma 16 (2008. február 11-től február 26-ig), ami több mint a munkahónap fele (29 nap: 2). Ezért a könyvelő ezt a 16 napot is beleszámolta a számításba.

Ennek eredményeként kiderült, hogy Glebova 10 teljes hónapig dolgozott.

A szervezet kialakított egy eljárást a fel nem használt szabadságnapok számának egész számokra kerekítésére.

A könyvelő a következőképpen számolta ki a fel nem használt szabadságnapok számát:
28 nap : 12 hónap × 10 hónap = 23,33 nap

A könyvelő a fel nem használt szabadságnapok így kapott töredékszámát Glebova javára kerekítette. Ezért 24 naptári napon belül kártérítést fizettek neki.

Kártérítés a fel nem használt szabadságért

Az elbocsátással járó fel nem használt szabadságért járó kompenzáció a munkavállaló átlagkeresete (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének cikke).

Függetlenül attól, hogy a munkavállaló munkaidejét napokban rögzítik, vagy összesített munkaidő-nyilvántartást készítenek, számítsa ki az elbocsátással járó fel nem használt szabadság kompenzációjának teljes összegét a következő képlettel:

Ez az eljárás a jóváhagyott szabályzat 9. bekezdéséből következik.

Nina Kovyazina,

Az Orosz Egészségügyi Minisztérium Oktatási és Emberi Erőforrások Osztályának igazgatóhelyettese

4. Jogi keretek:

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve

2001. december 30-án kelt N 197-FZ

(2013. december 28-i szerk.)

121. cikk. Az éves fizetett szabadságra jogosító szolgálati idő számítása

(a 2006. június 30-i 90-FZ szövetségi törvénnyel módosított)

Az éves fizetett alapszabadságra jogosító szolgálati idő a következőket tartalmazza:

tényleges munkaidő;

az az idő, amikor a munkavállaló ténylegesen nem dolgozott, de a munkajog és a munkajogi normákat tartalmazó egyéb szabályozó jogszabályok, kollektív szerződés, megállapodások, helyi szabályozások, munkaszerződés szerint megtartotta munkahelyét (beosztását), így pl. a munkavállaló részére biztosított éves fizetett szabadság, munkaszüneti napok, szabadnapok és egyéb pihenőnapok ideje;

a jogellenes elbocsátás vagy a munkából való felfüggesztés és az azt követő visszahelyezés az előző munkahelyre való kényszerű távollét ideje;

azon munkavállaló munkából való felfüggesztésének időtartama, aki önhibáján kívül nem esett át kötelező orvosi vizsgálaton;

(a 2013. november 25-i N 317-FZ szövetségi törvénnyel módosított)

a munkavállaló kérelmére biztosított fizetés nélküli szabadság idejét, amely a munkaév során legfeljebb 14 naptári nap.

Az éves fizetett alapszabadságra jogosító szolgálati idő nem tartalmazza:

a munkavállaló alapos ok nélküli munkából való távollétének ideje, ideértve a munkából való elmozdítását is, az e kódex 76. cikkében meghatározott esetekben;

a szülői szabadság ideje a gyermek törvényes életkoráig;

a bekezdés már nem érvényes. - 2008. július 22-i szövetségi törvény N 157-FZ.

A káros és (vagy) veszélyes munkakörülmények között végzett munkáért éves fizetett pótszabadságra jogosító szolgálati idő csak a vonatkozó körülmények között ténylegesen ledolgozott időt tartalmazza.

4. Formák: végzés a munkaszerződés megszüntetéséről (felmondás) a munkavállalónak a munkavégzés folytatását kizáró büntetésre való elítélése kapcsán

A munkaszerződés felmondása tól					«	12	»	január	2011	3. számú város,
Tűz					«	29	»	szeptember	2013	G.
										(szükségtelen Kihúz)

Személyzeti szám

Kondratyev Alekszandr Szergejevics

006

(Teljes név)

értékesítési osztály

(strukturális felosztás)

Menedzser

(beosztás (szakkör, szakma), rang, képesítési osztály (kategória))

a munka folytatását kizáró szabadságvesztés büntetés kapcsán, Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 83. cikke 1. részének 4. szakasza

(a munkaszerződés felmondásának (felmondásának) indokai (felmondás)

Bázis (dokumentum, Szám, dátum):

A szaratovi városi bíróság ítélete

(munkavállalói nyilatkozat, feljegyzés, orvosi jelentés stb.)

Felügyelő Szervezetek

Rendező

A.V. Lviv

(munka megnevezése)

Aláírás)

(teljes név)

Megrendeléssel (utasítással)

Kész terv a HR tiszt főbb ügyeire 2019 első negyedévére
Olvassa el a cikkben: Miért kell egy HR-vezetőnek ellenőriznie a könyvelést, kell-e új jelentéseket benyújtani januárban, és milyen kóddal kell jóváhagyni a munkaidő-nyilvántartást 2019-ben

A "Personnel Business" magazin szerkesztői rájöttek, hogy a személyzeti tisztek mely szokásai sok időt vesznek igénybe, de szinte haszontalanok. Néhányan pedig még a GIT-felügyelőt is megzavarhatják.

A GIT és a Roskomnadzor felügyelői elmondták nekünk, hogy milyen dokumentumokat nem kell most semmilyen körülmények között megkövetelni az újonnan érkezőktől, amikor állást kérnek. Biztos van néhány papírod ebből a listából. Összeállítottunk egy teljes listát, és minden tiltott dokumentumhoz kiválasztottunk egy biztonságos helyettesítőt.

Ha egy nap késéssel fizet szabadságdíjat, a cég 50 000 rubel bírságot kap. Csökkentse az elbocsátások felmondási idejét legalább egy nappal – a bíróság visszahelyezi a munkavállalót a munkahelyére. Tanulmányoztuk a bírói gyakorlatot, és biztonságos ajánlásokat készítettünk az Ön számára.

Letartóztattak egy alkalmazottat... Mit tegyen a munkáltató? (Svetlichnaya I.R.)

A cikk megjelenésének dátuma: 2014.07.21

Ha egy munkavállalót letartóztatnak, a munkáltatónak és a HR-esnek problémái adódhatnak a letartóztatott távollétének nyilvántartásával. Ezenkívül nagyon gyakran felmerül a kérdés, hogy az ilyen távollét idejét fizetik-e, szükséges-e elbocsátani ezt a munkavállalót stb. Ezekre a kérdésekre adunk választ a cikkben.

Sok oka lehet annak, ha egy alkalmazott nem jelenik meg a munkahelyén. A munkáltatók ezt az intézkedést leggyakrabban hiányzásnak tekintik, és fegyelmi szankciókat (megrovás, megrovás, elbocsátás) alkalmaznak a távollévőkre. Ennek az az oka, hogy a munkaügyi jogszabályok nem tartalmazzák a munkából való távolmaradás érvényes és igazolhatatlan okainak egyértelmű meghatározását (listáját).
A munkáltató a munkavállaló által adott iratok és magyarázatok alapján önállóan határozza meg, hogy mennyire fontos a távolmaradás oka.
De bárhogy is legyen, a legtöbb esetben nem okoz gondot annak megállapítása, hogy a munkavállaló távol volt-e (például aludt-e), vagy alapos okból nem jelent meg a munkahelyen (például balesetet szenvedett). Vannak azonban olyan helyzetek, amikor nehézségekbe ütközik az ok egyik vagy másik fontossági kategóriához való hozzárendelése. Ez magában foglalja egy alkalmazott letartóztatását is.

Fontos-e a megjelenés elmulasztásának oka vagy sem?

Ha egy alkalmazottat őrizetbe vesznek vagy letartóztatnak, még jókívánságai ellenére sem tud egy ideig dolgozni. Ezért sok munkáltatónak felvetődik a kérdés: ez a hiányzás távollétnek tekintendő-e vagy sem?
A letartóztatás (tartóztatás) a munkából való távolmaradás érvényes indoka. Így Themis szolgái jelzik, hogy a letartóztatás nem vonatkozik a munkavállaló munkahelyről való távolmaradása miatti tiszteletlen okokra, mivel ebben az esetben semmi nem függ attól, hogy a munkavállaló akar-e, nem akar-e vagy nem hajlandó eleget tenni munkafeladatainak (A Moszkvai Területi Elnökség határozata A Bíróság 2004. október 13-án kelt N 631) . Azt is meg kell jegyezni, hogy egy személy őrizetbe vételét vagy letartóztatását olyan jogellenes cselekmények elkövetése miatt hajtják végre, amelyek nem kapcsolódnak fegyelmi vétségekhez, amelyekért a munkáltató fegyelmi szankciókat alkalmazhat.
Ennek megfelelően az ilyen távollét nem minősül távolmaradásnak, ami azt jelenti, hogy a munkavállalóval szemben nem alkalmazható fegyelmi szankció, különösen elbocsátás. A letartóztatás idejére azonban nem kell fizetni.
Art. alapján A Munka Törvénykönyve 129. §-a szerint a munkabér a munkavállaló munkájáért járó díjazás. Mivel a letartóztatott személy feladatait nem tudja ellátni, nincs alapja a bérszámításnak. Kivételt képezhet a házi őrizet alatti munka. Ha egy személlyel szemben házi őrizet formájában megelőző intézkedést választanak, a bíró határozata jelzi, hogy a letartóztatott személy elhagyhatja-e a házat, használhat-e számítógépet, engedélyezett-e az internet-hozzáférés stb.
Így ha egy munkavállaló kommunikálhat a kollégákkal, használhat telefont, internetet, akkor a munkáltató engedélyével otthonról is dolgozhat, és ezért fizetést is kaphat. Ezenkívül a házi őrizetben lévő emberek néha részt vehetnek a munkában.
Érdemes megjegyezni, hogy a munkavállaló megtartja átlagkeresetét, ha a letartóztatás ideje egybeesik azokkal a munkaszüneti időszakokkal, amelyekre az átlagkereset megmarad (például éves fizetett szabadság esetén).

Hogyan kell alkalmazni?

A jogszabály nem tartalmaz egyértelmű eljárást a munkavállaló őrizetbe vétele (letartóztatás) miatti munkahelyi elmulasztásának nyilvántartására. Ezért ebben az esetben a legjobb, ha az általánosan megállapított szabályok szerint járunk el.
A munkavállaló munkából való távolmaradásáról jegyzőkönyvet kell készíteni. A dokumentum tartalmazza a munkavállaló távollétének dátumát és pontos idejét, valamint a jegyzőkönyv elkészítésének időpontját. A dokumentumot naponta kell elkészíteni, mielőtt a munkavállaló visszatér a munkába vagy elbocsátják (például szabadságvesztésre ítélik). A letartóztatott személy közvetlen felettesétől is kaphat bejelentést vagy feljegyzést a munkavállaló megjelenésének hiányáról.
Ezután el kell döntenie, hogyan töltse ki a munkaidő-nyilvántartást. Ha a munkáltató még nem tudja a munkavállaló távolmaradásának okát, akkor a munkaidő-nyilvántartásba az „NN” betűkódot (ismeretlen ok miatti mulasztás) vagy a „30” digitális kódot kell beírni. Ugyanez a kód megadható olyan esetekben is, amikor már a kezdetektől ismert, hogy a munkavállalót letartóztatták.
Ez annak a ténynek köszönhető, hogy az egységes N T-12 formanyomtatvány (amelyet az Oroszországi Állami Statisztikai Bizottság 2004. január 5-i N 1 határozata hagyott jóvá) nem tartalmaz alfabetikus vagy numerikus kódot annak jelzésére, hogy a munkavállaló nem jelent meg a munkahelyén. letartóztatás miatt.
Néha az „NB” betűkódot is használják (numerikus - „35”) - a munkából való eltávolítást. De ez nem túl helyes. Így a munkából való felfüggesztésre csak bizonyos körülmények között kerül sor, amelyekre a letartóztatás nem vonatkozik (további részletekért lásd a „Practical Accounting” folyóirat 2013. évi 8. számának „Hogyan lehet felfüggeszteni a munkavállalót a munkából” című cikkét). Ezt a kódot csak akkor kell a jegyzőkönyvbe beírni, ha a bíróság felfüggesztette a letartóztatott személyt a munkavégzés alól, és csak a határozatban meghatározott időponttól.
Emlékeztetünk arra, hogy a munkáltatónak az elsődleges számviteli bizonylatok egységes formáinak használatára vonatkozó eljárás (amelyet az Oroszországi Állami Statisztikai Bizottság 1999. március 24-i N 20 számú határozata hagyott jóvá) alapján a munkáltatónak jogában áll megváltoztatni a jelenléti ív. Ebből következően a munkavállaló letartóztatás miatti távollétét jelző kiegészítő kódot is beírhat, amelyet megfelelő végzéssel kell rögzíteni.

Tájékoztatásul. pontjában foglaltak alapján. A Munka Törvénykönyve 121. §-a szerint a munkavállaló letartóztatásának időtartama beleszámít a szabadság teljes időtartamába, mivel a munkából való távolmaradás oka érvényes. Ezenkívül az ellátások számítási eljárásának sajátosságairól szóló rendelet (amelyet az Orosz Föderáció kormányának 2007. június 15-i N 375 számú rendelete hagy jóvá) értelmében a letartóztatás ideje beleszámít az ellátások kifizetésének számítási időszakába.

Ha a szervezet kidolgozta saját elsődleges számviteli bizonylat-formáit (2013. január 1-től az elsődleges számviteli bizonylatok egységes formáinak albumaiban található nyomtatványok használata nem kötelező), beleértve a munkaidő-nyilvántartásokat is, akkor a szimbólumot az alábbiak közül kell kiválasztani. amelyeket önállóan telepítettek.
Így a bejelentőlapon, függetlenül attól, hogy a távolmaradás oka ismert vagy sem, az „NN” kódot vagy a szervezetbe beírt kódot írhatja be, amely jelzi a letartóztatás miatti meg nem jelenést. Ha a távolmaradás oka nem vált azonnal ismertté, és a munkaidő-nyilvántartáson már „NN” felirat szerepel, és a cég speciális kódot írt be, akkor a bizonylat javítható.
A munkába való visszatérést követően a munkavállalónak be kell nyújtania a távollét okát igazoló dokumentumokat. A megelőző intézkedéstől függően ezek lehetnek:
- a közigazgatási őrizetbe vételről szóló jegyzőkönyv. Az ilyen fogva tartás időtartama 3-48 óra, azaz legfeljebb két nap. Jegyzőkönyvet kell készíteni, ha a munkavállalót közigazgatási szabálysértés elkövetésének gyanúja miatt őrizetbe veszik. Az iratban fel kell tüntetni az őrizetbe vétel és a szabadlábra helyezés idejét. A jegyzőkönyv másolatát a munkavállaló kérésére kiadják. Ha nem kapott másolatot, fel kell kérni, hogy tegye meg;
- igazolás a különleges fogva tartási központban történt közigazgatási letartóztatás letöltéséről. A bíróság a közigazgatási letartóztatás formájában történő megelőző intézkedést választja, ha megállapítást nyer, hogy az érintett személy közigazgatási szabálysértést követett el. Az ilyen letartóztatást legfeljebb 15 napos időtartamra állapítják meg, és magában foglalja az igazgatási őrizet időtartamát is. Az igazolást a közigazgatási eljárás során letartóztatott személyek fogva tartására szolgáló különleges befogadó állomások belső szabályzatának 11. számú mellékletében megadott formában adják ki (az Oroszországi Belügyminisztérium 2000. június 6-i N 605dsp rendeletével jóváhagyva). Fel kell tüntetni a letartóztatás időtartamát, beleértve a fogva tartás időtartamát is;
- őrizet alóli felmentésről szóló igazolás. Bűncselekmény elkövetésének gyanúja miatt letartóztatott alkalmazottnak adják ki. A dokumentumban fel kell tüntetni, hogy ki vette őrizetbe a munkavállalót, az őrizetbe vétel és a szabadulás dátumát és időpontját.
A munkavállaló letartóztatásának időtartama alatt a munkáltatónak jogában áll másik munkavállalót felvenni a helyére, például határozott idejű munkaszerződéssel, részmunkaidőben (belső és külső) vagy ideiglenes áthelyezéssel.

Mikor lehet kirúgni?

Ha a munkavállalót közigazgatási letartóztatással büntették, akkor nem bocsátható el az Art. 1. részének 8. pontja alapján. 83. §-a alapján. Az elbocsátásnak tehát ebben az esetben eltiltás vagy más közigazgatási büntetés miatt kell bekövetkeznie, ami kizárja annak lehetőségét, hogy a munkavállaló a munkaszerződésben vállalt feladatait eleget tegyen. Az adminisztratív letartóztatás azonban nem zárja ki a munkavégzés lehetőségét, csak egy időre függeszti fel.
De mit lehet kezdeni azzal az alkalmazottal, aki ellen büntetőeljárás indult, sőt a nyomozás során le is tartóztatták. Az ilyen alkalmazottat sem lehet elbocsátani. Ebben az esetben a munkáltatónak meg kell várnia az ítéletet. Így a felmentő bírósági ítélettel a munkavállaló tovább dolgozhat, de olyan bűnös ítélet esetén, amelyben a munkavégzés lehetőségét kizáró büntetést (például szabadságvesztést) választottak, el kell bocsátani.

Fontos. A munkaügyi nyilvántartást és a munkavállalót megillető összegeket képviselőjének kiadható, de csak közjegyző vagy a javítóintézet vezetője által hitelesített meghatalmazással.

Az elbocsátás a munkavállaló olyan büntetés miatti elítélése alapján történik, amely kizárja az előző munka folytatását, a jogerős bírósági ítélet értelmében (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 4. szakasz, 1. rész, 83. cikk). ). Ezen az alapon az elbocsátás napja a bírósági ítélet hatálybalépésének napja, nem pedig az utolsó tényleges munkanap (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2010. december 17-i meghatározása N 52-B10-3).
Mivel előfordulhat, hogy a munkavállaló elítélése nem válik azonnal ismertté, a felmondó végzést csak megbízható információ (például az ítélet másolata) kézhezvétele után kell elkészíteni. A megbízás kiadásának időpontja a munkavállaló meggyőződését igazoló dokumentumok kézhezvételének napja. Ugyanerre a dátumra bejegyzés kerül a munkafüzetbe.
A megbízásnak jeleznie kell, hogy a munkavállalót nem lehet megismerni vele.
Ami a munkakönyv kiállítását illeti, a megrendelés kibocsátásának napján értesítést kell küldeni a munkavállaló regisztrációs helyére arról, hogy meg kell jelennie, vagy írásos hozzájárulást kell adnia a könyv postai úton történő elküldéséhez. Hozzájárulás esetén a könyvet a munkavállaló által megjelölt címre kell elküldeni. Ha nincs megállapodás, akkor a munkaerő a szervezetben marad, amíg szükséges.
A kifizetés átutalható a munkavállaló bérkártyájára vagy kiállítható a munkavállalói képviselőnek (csak meghatalmazással).
A munkavállalót felfüggesztett szabadságvesztésre is ítélhetik. A legtöbb esetben azonban egy ilyen büntetés nem akadályozza meg a munkában, ami azt jelenti, hogy nem kell elbocsátani.

Az alkalmazott rendőri letartóztatás miatt 18.30-ig távol volt a munkahelyéről. Van egy dokumentum, amely megerősíti ezt a tényt, valamint egy magyarázó megjegyzés a munkavállalótól. Kérdések:
1. Ez a nap hiányzásnak számít?
2. Fizetésköteles egy ilyen nap?
3. Hogyan kell dokumentálni egy ilyen esetet?

Az őrizetben eltöltött idő nem számít távollétnek. Készítsen igazolást a munkavállaló munkából való távolmaradásáról. Fel kell tüntetni a munkavállaló távollétének dátumát és pontos idejét, valamint a jegyzőkönyv elkészítését. Jellemzően az okiratot a HR osztály munkatársa vagy a távollévő munkatárs közvetlen felettese készíti el két tanú jelenlétében. A munkaidő-nyilvántartásba be kell írni egy kódot, amely szerint a fogvatartott munkavállaló fizetése nem történik meg. Ez lehet az NB „Munkavégzéstől való felfüggesztés (munkavégzéstől való kizárás) törvényben meghatározott okokból, bérszámítás nélkül” betűkód, amely megfelel a 35-ös digitális kódnak.

Ne fizessen bért vagy átlagkeresetet a fogva tartás ideje alatt.

Ennek az álláspontnak az indoklása alább található a Glavbukh rendszer anyagaiban

1. Cikk: A munkavállaló letartóztatásban van

Jelölje meg a jegyzőkönyvben

Így egy cég alkalmazottját őrizetbe vették a bűnüldöző szervek. Miután megkapta a rendőrségtől a munkavállaló őrizetbe vételéről szóló igazolást vagy határozatot (határozatot) a választott korlátozó intézkedésről (házi őrizet vagy őrizet), a munkaidő-nyilvántartás vezetéséért felelős alkalmazott beírja a megfelelő kódot.

A T-12. számú munkaidő- és bérlap, valamint a T-13. számú munkaidő-nyilvántartás egységes nyomtatványait, valamint a dokumentumok kitöltéséhez használt szimbólumokat az Oroszországi Állami Statisztikai Bizottság keltezésű határozata hagyta jóvá. 2001. január 5. 1. sz. „A munkaerő elszámolására és kifizetésére vonatkozó elsődleges számviteli bizonylatok egységes formáinak jóváhagyásáról” (a továbbiakban: 1. határozat).

Minta jellemzők egy alkalmazott számára

Sajnos nincs egyértelmű utasítás arra vonatkozóan, hogyan kell rögzíteni a munkavállaló munkahelyről való távollétét, ha előzetes letartóztatásban van vagy házi őrizetben van. Logikus feltételezés, hogy az ítélet jogerőre emelkedése előtt be kell írni egy kódot, amely alapján nem számítják ki a fogvatartott munkavállaló bérét. Ez lehet az NB „Munkavégzéstől való felfüggesztés (munkavégzéstől való kizárás) törvényben meghatározott okokból, bérszámítás nélkül” betűkód, amely megfelel a 35-ös digitális kódnak.

A munkavállalót terhelő időbeli elhatárolások a fogva tartás ideje alatt

Ha a munkavállalóval szemben házi őrizet vagy őrizet formájában megelőző intézkedést választanak, és nem tudja ellátni hivatali feladatait, a munkáltató a fogva tartás idejére munkabért nem fizet. Mivel az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 129. cikke szerint a bér a munka díja.

Mivel a munkavállalónak a fogva tartás ideje alatt nem fizetnek fizetést, ez az idő a jövőben (ha a munkavállalót felmentik) ki lesz számítva a számítási időszakból, például a szabadságdíj vagy az átmeneti rokkantsági ellátások kiszámításakor:

• az Orosz Föderáció kormányának 2007. december 24-i 922. számú rendeletével jóváhagyott, az átlagbér kiszámítására vonatkozó eljárás sajátosságairól szóló szabályzat (5) bekezdésének „e” alpontja;
• Az Orosz Föderáció kormányának 2007. június 15-i, 2007. június 15-i rendeletével jóváhagyott, a kötelező társadalombiztosítás hatálya alá tartozó állampolgárok átmeneti rokkantság, terhesség és szülés után járó ellátások számítási eljárásának sajátosságairól szóló szabályzat 8. bekezdésének „e” pontja 375.

Ha a munkavállalót betegszabadságon tartóztatták le, akkor a letartóztatásban töltött napokra nem jár átmeneti rokkantsági ellátás. Ezt az Orosz Föderáció kormányának 2007. június 15-én kelt, 375. számú rendeletével jóváhagyott szabályzat 17. bekezdése tartalmazza.

El kell bocsátani a fogvatartottat?

A vizsgálat teljes időtartama alatt a munkavállaló nem bocsátható el. A Munka Törvénykönyve 83. § (1) bekezdésének (4) bekezdése szerint a felmondás alapja a munkavállaló olyan büntetésre való elítélése, amely a jogerőre emelkedett bírósági ítélettel kizárja korábbi munkájának folytatását. A fogva tartást és az őrizetbe vételt a munkajog nem ismeri el a munkaszerződés megszüntetésének indokaként.

I.A. Gavrikova,

"Bérezés" folyóirat,

2. Cikk: A GYŰJTÉS UTÁN A ALKALMAZOTT NEM MENT MUNKABE

A gyűlésen történt letartóztatás jogos indok a munkából való távolmaradásra? A Munka Törvénykönyve nem határozza meg a munkából való távolmaradás érvényes és igazolhatatlan okainak listáját. Ezt a munkáltató dönti el. Joga van önállóan meghatározni a munkavállalók munkahelyéről való távolmaradása indokolt okainak listáját. A listát helyi szabályozási aktusban vagy vezetői rendeletben lehet megállapítani. Minden alkalmazottat meg kell ismerni a dokumentummal.*

A munkavállaló és a munkáltató véleménye a távollét okának tiszteletben tartásával vagy tiszteletlenségével kapcsolatban nem eshet egybe. A bíróság eldönti, kinek van igaza.

Közigazgatási letartóztatás

Az őrizetbe vételtől számított 48 óra elteltével a munkavállalót nem bocsátják szabadon, ha a bíróság megelőző intézkedést választott fogvatartás (közigazgatási letartóztatás) formájában (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 3.9. cikke). A bíróságok ezt az intézkedést alkalmazzák bizonyos cselekmények esetében, például ha egy tiltakozó nem tett eleget a rendőrök követeléseinek.

Az adminisztratív letartóztatást legfeljebb 15 napos időtartamra állapítják meg, és magában foglalja az adminisztratív letartóztatás idejét is (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 3.9. része).

A munkavállaló őrizetben tartását a következők igazolják:

Határozat közigazgatási büntetés (letartóztatás) kiszabásáról. Azt a pillanatot jelzi, amelytől kezdve számítják a letartóztatás időtartamát - attól az időponttól kezdődik, amikor a tisztet beszállították a rendőrőrsre (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának március 24-i határozatának 23. pontja, 2005. évi 5. sz., az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 27.5. cikkének 4. része);

Igazolvány a különleges fogva tartási központban végrehajtott közigazgatási letartóztatás végrehajtásáról (az adminisztratív őrizetbe vett személyek fogva tartásáról szóló különleges befogadó központok belső szabályzatának 11. számú mellékletével jóváhagyva, az Oroszországi Belügyminisztérium 2000. június 6-i rendeletével jóváhagyva). . 605 dsp). Minta lent.

MIT KELL BEJEGYZNI A MUNKAIDŐLAPRA

Sajnos nincs egyértelmű utasítás arra vonatkozóan, hogyan kell rögzíteni a munkavállaló munkahelyről való távollétét, ha letartóztatják.

A távolmaradás oka egyelőre ismeretlen

Ha a munkáltató már az első naptól tudott a munkavállaló letartóztatásáról, a szervezet által választott kód azonnal megjelenik a bejelentőlapon.*

FIZETÉS ÓVÁSÁRA

Jogosult-e a letartóztatott személy fizetésre, szabadságdíjra, ellátásra?

Rally saját költségén

Az esemény, valamint a munkaidőre eső igazgatási letartóztatás (letartóztatás) időtartama alatt a munkavállaló nem látja el munkaköri feladatait, és nem fizet fizetést. Végül is a fizetés a munka jutalma (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 129. cikkének 1. része).

Munkahely és átlagkereset fenntartása

A gyűlést követő őrizetbe vétel (letartóztatás) miatti munkából való távolmaradás nem kötelezi a munkáltatót a munkavállaló munkahelyének megtartására. A munkáltató félúton is találkozhat a munkavállalóval, de nem köteles megvárni, amíg a munkavállaló megkezdi feladatainak ellátását. De ebben az esetben mégsem azonnali elbocsátásról beszélünk.

A letartóztatás (fogvatartás) szintén nem alapja a munkavállaló nem dolgozott időre vonatkozó átlagkeresetének megtartásának. Kivételt képeznek azok az esetek, amikor a fogva tartás időtartama egybeesik olyan munkaszüneti időszakokkal, amelyek alatt az átlagkereset fennmarad, például a munkavállaló éves fizetett szabadságával.*

Az őrizetben töltött idő és a szabadság ideje

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 121. cikke tartalmazza a szabadságba beszámított és abból kizárt időszakokat. Különösen nem tartalmazza azt az időt, amikor a munkavállaló alapos ok nélkül távol van a munkától (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 121. cikkének 2. része).

A letartóztatás ideje és a szabadságdíj kiszámítása

Mivel a fogva tartás ideje alatt a munkavállalónak nem fizetnek munkabért, a jövőben ez az idő a szabadságolási díj számításánál nem kerül figyelembe vételre (Szabályzat „e) pont, 5. pont, a Korm. rendelettel jóváhagyva. Orosz Föderáció, 2007. december 24., 922. sz.).

Átmeneti rokkantsági ellátás a letartóztatás alatt

De az ellátások kifizetésének számítási időszakában a letartóztatás ideje is benne van. E rendelet szerint a számlázási időszakban egy órára ledolgozott naptári napok száma nem számít. Fontos, hogy a meghatározott időszakban a munkavállalónak legyen olyan bevétele, amelyből biztosítási díjakat fizetnek az Orosz Föderáció Társadalombiztosítási Alapjába.

TALÁN KI LESZEK?

Nem minden munkáltató közömbös munkavállalói civil aktivitása iránt. Vannak, akiknek eltérő politikai nézetei vannak, vannak, akik nem szeretik egy lelkes társadalmi aktivista kiszámíthatatlanságát, vannak, akiket aggaszt a jelenléti problémák stb. Ezért sok ember vágyik egy túlságosan aktív alkalmazott elbocsátására. Tanácsaink segítenek elkerülni a munkaügyi törvények megsértését annak végrehajtása során.

Nem tüzelhetsz

Politikai okokból. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 3. cikkének 2. része szerint senkit sem lehet korlátozni a munkavállalói jogaiban politikai meggyőződéstől, az állami egyesületekhez való tagságtól vagy attól függően, hogy nem tartozott-e közéleti egyesületekhez, valamint egyéb körülmények, amelyek nem kapcsolódnak a munkavállaló üzleti tulajdonságaihoz. . Nem rúghatnak ki tüntetésen való részvételért vagy egy ilyen eseményen való részvétel megtagadásáért. A Munka Törvénykönyve nem rendelkezik ilyen indokokról.

A hiányzásokért. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikke 1. része (6) bekezdésének „a” albekezdése alapján szintén nem lehet elbocsátani egy őrizetbe vett vagy letartóztatott munkavállalót távollét miatt. A Moszkvai Területi Bíróság Elnökségének 2004. október 13-án kelt 631. sz. határozata megjegyezte, hogy a vizsgált helyzetben a munkából való távolmaradás nem vonatkozik azokra a fegyelmi vétségekre, amelyekért a munkáltató a munkajog keretein belül fegyelmi szankciót alkalmazhat. *

O.V.? Negrebetskaya,

a "Bérek" folyóirat tudományos főszerkesztője

"Bérezés" folyóirat,

3. Cikk: Vészhelyzet. Mi a teendő, ha egy iskolakerülő jelenik meg a csapatban

Mikor számít hiányzásnak a munkából való távollét?

Ha egy munkavállaló egész nap (műszak) nincs a munkahelyén, akkor távollétről beszélünk. Ugyanez vonatkozik arra az esetre is, ha a munkavállaló több mint négy egymást követő órán keresztül távol van.

Ezenkívül a következő helyzetek minősülnek hiányzásnak:

A munkavállaló nem figyelmeztette előre a munkáltatót a szerződés idő előtti felmondásáról, saját kérelmére történő felmondásról (Mt. 280. cikk, 292. cikk 1. része, 296. cikk 1. része, 80. cikk 1. része). Orosz Föderáció);
- a munkavállaló engedély nélkül használta szabadnapjait;
- a munkavállaló alap- vagy pótszabadságra ment a vezetőség jóváhagyása nélkül.

Figyelem: ha valaki igénybe vette a munkáltató által biztosítani köteles pihenőnapokat, de nem tette meg, akkor ez nem hiányzás. Példa egy ilyen helyzetre: a donornak jár egy nap pihenő a véradás után, de a cégvezetés ezt megtagadta. Ebben az esetben törvénytelen a munkavállaló elbocsátása. Ez a következtetés az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 2004. március 17-i 2. számú határozatának 39. pontjából következik.

Az alábbi táblázat felsorolja azokat az egyéb helyzeteket, amelyekben a munkáltatónak a munkavállaló távollét miatti elbocsátásának joga kérdéseket vethet fel.

Milyen esetekben rúghat ki egy alkalmazottat távolmaradás miatt, és milyen esetekben nem?

Helyzet	Lehetséges vagy nem kirúgni hiányzás miatt, és miért?
A munkavállaló a szülési szabadsága lejártát követő első napon nem jött el dolgozni	Lehetséges, ha a hiányzás oka nem megalapozott. Hiszen formálisan a munkavállalónak el kellett kezdenie a munkát, vagy saját költségén szabadságkérelmet kellett írnia (betegszabadságot stb.)
A munkavállaló távol van a munkahelyéről, amely az otthonában található (a munkavállaló hivatalosan otthonról dolgozik, a munkaszerződésének megfelelően)	Ez tiltott. Az tény, hogy a munkáltató nem tudja pontosan meghatározni, hogy a munkavállaló mennyi ideig volt távol a munkahelyéről
A munkavállaló engedély nélkül távozik a munkából a nap elején vagy közepén	Ez akkor lehetséges, ha az érintett több mint négy órán keresztül egymás után távol volt a munkahelyéről. Ez a hatályos jogszabályok értelmében iskolakerülés
Az alkalmazott szabad akaratából felmondólevelet írt, és abbahagyta a munkát	Lehetséges, ha a személynek egy ideig dolgoznia kellett (legfeljebb két hétig)
Az alkalmazott azt mondja, hogy beteg volt, de nincs munkaképtelenségi bizonyítványa. Vagy az illető a betegszabadságon feltüntetettnél több napig volt távol a munkából	Lehetséges, mivel a munkából való távolmaradás tényét igazoló dokumentumok nem igazolják
Egy személy azért nem megy dolgozni, mert őrizetben van, vagy közigazgatási letartóztatást tölt	Ez tiltott. A szabadságvesztés vagy a közigazgatási letartóztatás megakadályozza, hogy munkába álljon. Vagyis a munkából való távolmaradás oka jogos

Másfél órát késik a munkavállaló? Ebben az esetben nem hiányzásról beszélünk, hanem a munkafegyelem megsértéséről. A vezetés ebben a helyzetben legfeljebb megrovást vagy megrovást tehet a lomha alkalmazottnak. Továbbra is megszegi-e a munkavállaló a napi rutint a kritikák ellenére? Ebben az esetben a munkáltatónak joga van elbocsátani. De egy feltétellel: a korábbi büntetést még nem oldották fel. Vagyis legfeljebb egy év telt el a megrovás vagy a késés miatti megrovás bejelentése óta (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikkének 5. része, 194. cikke).

Hogyan kell rögzíteni, hogy egy alkalmazott nem volt munkahelyén

Bármilyen módon tudja befolyásolni a munkavállalót, ha megfelelően dokumentálja, hogy hiányzott a munkából. Ellenkező esetben a gyűjtés illegálisnak minősül.

Fontos részlet

Amíg nem derül ki a munkavállaló távollétének okáról, írja be az „NN” kódot a munkaidő-nyilvántartásba.

Ezután készítsen jegyzőkönyvet arról, hogy a munkavállaló nem dolgozik. Nincs szabványos űrlap. Így minden cég önállóan fejleszt egy dokumentumsablont. Annak érdekében, hogy ne pazarolja az idejét, használhatja a mintánkat (lent látható). A lényeg az, hogy az aktust két vagy több tanúnak alá kell írnia.

A távollévő munkavállaló közvetlen felettese egyébként az aktus helyett (vagy az aktussal együtt) feljegyzést írhat a cégvezetőnek címezve. Ebben be kell jelentenie, hogy a beosztott nem jelent meg a munkahelyén, és fel kell sorolnia a megtalálására tett intézkedéseket (házi telefonálás, belső ellenőrzés stb.). A jelentés és jelentés pontosan (órákban és percekben) tükrözi a munkavállaló munkából való távollétének idejét.

A harmadik dokumentum a hosszabb ideig távol lévő munkavállaló lakcímére küldött értesítő levél. A dokumentumban kérje meg a személyt, hogy jelentkezzen a munkahelyére, és ismertesse távollétének okait. A levelet tértivevényes kéréssel kell iktatni. Érdemesebb a szervezet fejléces papírján kiállítani.

Olga Kulikova,

a "Glavbukh" magazin szakértője

"Glavbukh" magazin

Tisztelettel,

Tatyana Gnedysheva, a BSS "System Glavbukh" szakértője.

A választ Natalia Kolosova jóváhagyta,

A BSS "System Glavbukh" VIP támogatási osztályának vezetője.

• Űrlapok letöltése

Egy szép napon az alkalmazott senkit előre figyelmeztetés nélkül nem jelent meg a munkahelyen. Aztán kiderült, hogy a rendőrség őrizetbe vette, és egy előzetes letartóztatásban (átmeneti fogdában) van. Hogyan jeleníthető meg az alkalmazott ilyen távolléte a munkaidő-nyilvántartáson? Lehetséges kirúgni, ha sokáig nem jelenik meg? Nézzünk meg mindent sorban.

Hogyan kell regisztrálni a munkavállaló távollétét

Tegyük fel rögtön, hogy a fogva tartás jogos indok a munkából való távolmaradásra, függetlenül attól, hogy a munkavállalót néhány óra elteltével szabadon engedik, vagy az ügy közigazgatási/büntetőbüntetéssel végződik. Ezért lehetetlen a munkavállaló távollétét távollétként regisztrálni és megbüntetni.

De nem kell fizetni ezért az időszakért. Hiszen a munkavállaló nem látja el munkaköri feladatait, és ilyenkor a Munkaügyi Bizottság nem kötelezi az átlagkereset kifizetésére.

HITELES FORRÁSOKBÓL

A Szövetségi Munkaügyi és Foglalkoztatási Szolgálat jogi osztályának vezetője

„A munkavállaló rendvédelmi szervek általi őrizetbe vétele, valamint a közigazgatási vagy büntetőeljárás során történő letartóztatás a munkából való távolmaradás jogos okának tekinthető. Ezzel összefüggésben a munkavállaló távolléte nem tekinthető távolmaradásnak.”

A munkaidő-nyilvántartásba be kell írni az „NN” betűkódot (a megjelenés ismeretlen ok miatt) vagy a „30” számkódot. Kívánság szerint a munkavállaló munkából való távollétének tényét a közvetlen felettesének feljegyzésével is rögzítheti. De erre nincs különösebb szükség.

A munkába való visszatéréskor a munkavállalónak át kell adnia az igazoló dokumentumokat. Csak akkor kell módosítania a munkaidő-nyilvántartást, ha szervezete rendelkezik az ilyen helyzetek rögzítésére szolgáló kóddal, amely a vezető utasításában szerepel. 4. cikk A 2011. december 6-i 402-FZ törvény 9. §-a(pl. „igazolt fizetés nélküli távollét”). Ha nincs ilyen kód, akkor a munkaidő-nyilvántartást nem kell javítani.

Lássuk, milyen dokumentumokkal kell ilyen helyzetekben foglalkoznia.

Milyen dokumentumok igazolják a munkavállaló távollétét?

Jegyzőkönyv a közigazgatási őrizetről. Akkor adják ki, ha egy alkalmazottat közigazgatási szabálysértés elkövetésének gyanúja miatt őrizetbe vesznek 1. záradék art. 27.3 Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexe. A jegyzőkönyv másolatát át kell adni a munkavállalónak (kérésére) 2. cikk 27.4 Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexe. A jegyzőkönyv általában nem csak az őrizetbe vétel, hanem a szabadulás időpontját is jelzi. 2012. 04. 06. 07-12. sz. Módszertani Ajánlások 3. számú melléklete; Szabályzat 15. számú melléklete, jóváhagyva. A Belügyminisztérium 2009. március 2-án kelt, 185. sz. Ha hirtelen nem írják meg azonnal a szabadulás időpontját, kérje meg a munkavállalót, hogy forduljon a bűnüldöző szervekhez tisztázásért. Átadhat neki egy levelet a szervezettől, amelyben tájékoztatást kér a szabadulás pontos idejéről.

MONDJUK AZ ALKALMAZOTTNAK

Az őrizetbe vétel/letartóztatás után szabaduláskor A bűnüldöző szervektől a fogva tartás tényét és időtartamát igazoló dokumentumot kell kérni.

Igazolvány a különleges fogva tartási központban történt közigazgatási letartóztatás letöltéséről. Ha egy alkalmazottat közigazgatási letartóztatással büntetnek, akkor annak végén az előírt formájú igazolást kap. Szabályzat 11. számú melléklete, jóváhagyva. A Belügyminisztérium 2000.06.06-i 605dsp.. Jelzi a letartóztatás időtartamát, amely magában foglalja a fogva tartás idejét is 3. cikk 3.9 Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexe.

Vegye figyelembe, hogy az adminisztratív letartóztatás egy ideig (általában legfeljebb 15 napig) megakadályozza a munkát Művészet. 3.9 Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexe), de emiatt nem rúghatsz ki alkalmazottat. Ezt egy Rostrud szakembere erősítette meg nekünk.

HITELES FORRÁSOKBÓL

„Az adminisztratív letartóztatás nem tekinthető a munkavállaló elbocsátásának alapjának a 8. cikk 1. része alapján. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 83. cikke ("eltiltás vagy más közigazgatási büntetés, amely kizárja annak lehetőségét, hogy a munkavállaló munkaszerződés alapján teljesítse feladatait").

Rostrud

Az őrizet alóli felmentésről szóló igazolás és 5. cikk 94 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve. Az ilyen igazolást annak a munkavállalónak kell magával vinnie, akit bűncselekmény elkövetésének gyanúja miatt őrizetbe vettek, de nem tartóztattak le. Jelezni fogja, hogy ki vette őrizetbe, fogva tartásának és szabadon bocsátásának dátuma és időpontja.

Hasonló igazolást kap az a munkavállaló, akit a nyomozás során letartóztattak, és kiengedtek a börtönből. bek. 4 evőkanál. Az 1995. július 15-i 103-FZ törvény 50. §-a. Például, ha nem szabadságvesztésre ítélték, vagy felmentették.

Milyen dokumentumok befolyásolják a munkavégzés lehetőségét?

Ha a munkavállalót a nyomozás során nem is tartóztatják le, akkor is akadályai lehetnek a munkavégzésben.

Ezeket a következő dokumentumok igazolják.

Bírósági határozat a hivatalból való ideiglenes elmozdításról. Egyes esetekben az ilyen határozatot a bíróság hozza meg (másolatot küldünk Önnek) pp. 2, 3 evőkanál. 114 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve. Ennek alapján a munkavállalónak a munkából való eltávolítására vonatkozó utasítást kell kiadni. Művészet. 76 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve.

RENDELÉS

A munkából való felfüggesztésről

Az Art. 76 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve

RENDELEK:

1. V. A. Petrov tanácsadó ideiglenes felfüggesztése a munkavégzés alól. 2011.02.01-től.

2. Számvitel V. A. Petrov munkából való felfüggesztésének időszakában. ne fizessen neki bért.

Indoklás: A szentpétervári Krasznogvardeszkij Kerületi Bíróság 2013. január 30-i 12. sz. határozata.

31.01.2013

A kifizetéseket ebben az időszakban nem kell fizetni. Művészet. 76 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve, írja be a „NO” betűkódot vagy a „34” számjegyet a jegyzőkönyvbe. A tisztségéből való felmentést a vizsgáló tisztviselő (nyomozó) határozatával törölik. 4. cikk 114 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve. Amikor elküldik Önnek a másolatot (vagy egy alkalmazott hozza), adjon ki munkavégzési engedélyt.

A vizsgáló határozata a megelőző intézkedés kiválasztásáról, írásbeli kötelezettségvállalás formájában, hogy nem hagyja el a helyszínt Művészet. 102 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve. Az „előfizetés alatt” alkalmazott nem utazhat másik városba, hacsak a nyomozó nem ad neki engedélyt. Vagyis nem tud utazó jellegű vagy gyakori üzleti utakhoz kapcsolódó munkát végezni (a munkavállalónak a határozat másolatát be kell vinnie a vezetőséghez). Ilyen helyzetben lehetséges Művészet. 72.1 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve:

• <или>áthelyezés másik munkahelyre (a munkavállaló beleegyezésével);
• <или>másik munkahelyre költözik (a munkavállaló beleegyezése nélkül, kivéve, ha a munkaszerződés feltételei megváltoznak). Például a sofőrt áthelyezik a városon belüli útvonalakra.

MONDJUK A VEZETŐNEK

Nem lehet tüzelni olyan alkalmazott, aki ellen büntetőeljárás indult, de nem hoztak ítéletet, megakadályozza a munka folytatását. A munkaszerződés megszüntetésének nincs ilyen alapja.

Mindkét lehetőséget meghagyással rögzítik, áthelyezéskor további megállapodást kell kötnie a munkavállalóval a munkaszerződéshez Művészet. 72 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve. Ha a munkavállaló áthelyezése/áthelyezése meghiúsul, a vezetés nehéz helyzetbe kerül. Nem lehet bírósági határozat nélkül felfüggeszteni a munkából, és elbocsátani sem. Mit kell tenni ilyen helyzetben? Erről kérdeztük Rostrudot.

HITELES FORRÁSOKBÓL

„Úgy gondolom, hogy a munkáltatón és a munkavállalón kívülálló okok miatt állásidőnek minősül az a helyzet, amikor a munkavállalót a munkavégzés elmulasztására tett írásbeli kötelezettségvállalás megakadályozza, és más munkakörbe való áthelyezése lehetetlen.”

Rostrud

Véleményünk szerint egy ilyen időszak nem tekinthető leállásnak. A munka nincs felfüggesztve, egyszerűen objektív akadályai vannak annak, hogy egy adott személy végrehajtsa. Ráadásul az állásidőt ebben az esetben az átlagkereset kétharmada alapján fizetik ki Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 72.2., 157. cikke. Tekintettel arra, hogy a nyomozás akár hónapokig is elhúzódhat, a vizsgált személy jókora fillérekbe fog kerülni a munkáltatónak. Jobb, ha más munkát keresel neki.

MONDJUK A VEZETŐNEK

A letartóztatott személy munkája más munkavállalóra is rábízható, belső kombinációra vonatkozó kiegészítő megállapodás megkötésével. Vagy alkalmazzon szakembert határozott idejű szerződéssel (időtartam - az ideiglenesen távollévő munkavállaló távozásáig).

A bíró döntése a megelőző intézkedés házi őrizet formájában történő kiválasztásáról Művészet. 107 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve. A munkavállalónak be kell vinnie (át kell adnia) egy ilyen dokumentum másolatát a vezetőségnek, hogy döntsenek az ezen időszak alatti munkavégzés lehetőségéről. Ha a rendelet mindent megtilt (ház elhagyását, idegenekkel való kommunikációt, levelezést, telefont és internetet) 7. cikk 107 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve, akkor nincs lehetőség - a munka ki van zárva. Adjon egy ilyen alkalmazottnak „NN”-t, és ne fizessen bért, mint a rendszeres letartóztatás esetén.

Ha a kollégákkal való kommunikáció és a kommunikációs eszközök nem tiltottak, akkor a munkavállaló otthonról dolgozhat (ha a vezetőség megengedi). És néha a bírák még azt is megengedik, hogy bizonyos órákban dolgozni menjen – természetesen üzleti út, túlóra stb. nélkül. Ugyanazok a problémák merülhetnek fel itt, mint egy írásos kötelezettségvállalással, hogy nem hagyják el.

Mi a teendő, ha elítélték

A bírósági ítélet lehet bűnös vagy felmentő. Ez utóbbi esetben a munkavállaló egyszerűen tovább dolgozik az Ön szervezetében. Ne feledje, hogy a letartóztatás ideje beleszámít a szabadság teljes időtartamába. Ezt Rostrud is megerősítette nekünk.

HITELES FORRÁSOKBÓL

„Figyelembe véve a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 121. cikke értelmében a munkavállaló őrizetben tartása (közigazgatási letartóztatás vagy büntetőügyben folytatott nyomozás ideje) nem zárható ki az éves fizetett alapszabadságra jogosító szolgálati időből, mivel ezen időszak alatt a munkából való távolmaradás oka érvényes.”

Rostrud

Csak azt az időpontot kell kizárnia, amikor a munkavállalót felfüggesztették a munkából 2. cikk 114 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve; Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 76. és 121. cikke. És a „károsság miatti” pótszabadság szolgálati idejének kiszámításakor a munkától távol töltött időt nem veszik figyelembe Művészet. 121 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve.

Az elítélés következményei attól függnek, hogy a munkavállalót milyen büntetésre ítélték. Gondoljuk át a lehetőségeket.

A munkavállaló nem tud tovább dolgozni

1. HELYZET. Ha a munkavállalót szabadságvesztésre ítélik Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 56., 57. cikke, akkor ki kell rúgni 4. szakasz, 1. rész, 1. cikk 83 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve. Az utolsó munkanap a bírósági ítélet jogerőre emelkedése lesz.

Hogyan tudhatom meg ezt a dátumot? Ha a szervezet ellenőrzése alatt tartja a kérdést, akkor megkérheti a munkavállaló ügyvédjét, hogy szerezze be a bíróságtól az ítélet egy példányát, amely a jogerőre lépő bélyegzővel ellátott. Tartalmazza majd a dátumot pontja, jóváhagyva az Utasítás 7.8. A Legfelsőbb Bíróság Igazságügyi Osztályának 2003. április 29-i 36. sz..

Vagy egyszerűen benyújthat kérelmet a bűnüldöző szervekhez vagy egy adott bírósághoz (ha ismert).

A munkafüzetbe a következő bejegyzés került.

(1) Ilyen esetekben a végzést főszabály szerint mindig később adják ki, mint a felmondás időpontját. Ez normális, mert a pontos információ megérkezéséig a szervezetnek nincs joga egy alkalmazottat elbocsátani. Ebben az esetben a munkáltató nem vállal felelősséget a munkakönyv kiállításának késedelméért. Művészet. 84.1 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve

(2) Ne felejtsen el az elbocsátási végzésre megjegyzést tenni arról, hogy a munkavállalót nem lehet aláírás ellenében megismertetni, mivel a munkavállalót szabadságvesztésre ítélték. Művészet. 84.1 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve. A végzés alapja bírósági ítélet lesz

Mivel szabadságelvonás esetén nem lehet személyesen munkakönyvet kiadni, a megbízás kibocsátásának napján küldje el a munkavállalónak (a regisztráció helyére) a megjelenés szükségességét vagy írásbeli hozzájárulását. küldje el postai úton a munkafüzetet Művészet. 84.1 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve; Szabályzat 36. pontja, jóváhagyva. 2003. április 16-án kelt 225. számú kormányrendelet.

Ha a munkafüzet továbbításához hozzájárul, nyugodtan küldje el a munkavállaló által megjelölt címre, ha nem, őrizze meg a munkafüzetet igénylésig. Szabályzat 43. pontja, jóváhagyva. 2003. április 16-án kelt 225. számú kormányrendelet.

Munkakönyvét csak akkor adhatja át hozzátartozójának, ha felmutatja volt alkalmazottja (jegyzői vagy javítóintézeti vezető által hitelesített) meghatalmazást. alp. 3 p. 3 art. 185 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve).

Ami a számítást illeti, ha a munkavállalónak van bérkártyája, utalja át az összes esedékes kifizetést. Ha pénzt kapott a pénztárnál, akkor két lehetőség lehetséges:

• <или>az elszámolási összeget a fizetés napján letétbe helyezi és a banknak átadja Szabályzat 4.6. pontja, jóváhagyva. Központi Bank 2011.10.12. 373-P;
• <или>meghatalmazással pénzt adjon át a munkavállaló hozzátartozójának (ugyanúgy igazolva, mint a munkakönyv megszerzéséhez és alp. 3 p. 3 art. 185 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve).

2. HELYZET. A munkavállalót átmenetileg megfoszthatják bizonyos tevékenységek végzéséhez vagy bizonyos munkakörök betöltéséhez való jogától és Művészet. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 47. cikke. Erről a Bűnügyi Végrehajtó Felügyelőség (CII) közleményéből tájékozódhat. Az Útmutató 13. számú melléklete, jóváhagyva. Az Igazságügyi Minisztérium 2009. május 20-án kelt, 142. sz. Ezt az ítélet másolatával együtt elküldjük Önnek.

A szervezet feladata ebben az esetben a büntetés követelményeinek teljesítése. Ezt kétféleképpen lehet megtenni:

• <или>a munkavállaló áthelyezése egy másik munkakörbe, amely nem kapcsolódik tiltott tevékenységhez;
• <или>elbocsátja a munkavállalót (a fentiekkel megegyező megfogalmazással). A munkakönyv külön sorában szerepel egy bejegyzés, amely jelzi, hogy az elítélt személyt milyen alapon, milyen időtartamra és milyen beosztástól fosztják meg (milyen tevékenység gyakorlásának jogától) alp. "d" rész 2 evőkanál. 34 Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve; Szabályzat 19. pontja, jóváhagyva. 2003. április 16-án kelt 225. számú kormányrendelet. Az időtartam helyes feltüntetéséhez egy ilyen bejegyzésben számolja az eltiltás szükséges éveinek számát (ezek az ítélet másolatában vannak feltüntetve) az elbocsátás napjától 1. záradék art. 36 Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve. Ha nehézségei vannak a számítással, forduljon segítségért az UII-hez.

A választás ebben az esetben a vezetőségen múlik, nem köteles fordítást felajánlani. A legfontosabb az, hogy a munkavállalót legkésőbb 3 naptári napon belül elbocsátsák vagy áthelyezzék az UII értesítésének kézhezvételét követően. Ha a háromnapos időszak vége munkaszüneti napra esik, a következő munkanapot tekinti a határidő utolsó napjának. Ugyanezen időn belül ki kell töltenie és el kell küldenie az UII-nek egy letéphető kupont az értesítéshez alp. cikk „a” 2. pontja. 34 Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve.

Mikor kell elbocsátani egy alkalmazottat? És hogyan lehet bejegyzést tenni a munkakönyvbe a tevékenység tilalmáról? Ezeket a kérdéseket intéztük Rostrudhoz.

HITELES FORRÁSOKBÓL

„Figyelembe véve a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 84.1. pontja és az Art. 2. része. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 34. cikke értelmében a munkaszerződés felmondásának időpontját egy olyan munkavállalóval kötött munkaszerződés felmondásának időpontját, aki megfosztott egy bizonyos pozíció betöltésének (bizonyos tevékenység végzésének) jogától, a másolat kézhezvételétől számított három napon belül fel kell tüntetni. a bírósági ítéletről és a Büntetőfelügyelőség értesítéséről. Az eltiltásról a munkafüzetbe bejegyzés az Utasítás 5.1. pontjában foglalt szabályok szerint, ill. jóváhagyott A Munkaügyi Minisztérium 2003. október 10-i 69. sz, azaz ki kell töltenie az összes oszlopot a „Munkainformációk” részben.

Rostrud

Az elítélt munkavállaló más munkakörbe (beosztásba) történő áthelyezése esetén készüljön fel arra, hogy időszakonként tájékoztatást adjon róla a Felügyelőségnek alp. „b”, „c” 2. pontja. 34 Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve:

• kérésükre;
• a munkaszerződés változása vagy felmondás esetén (három napon belül).

Kérjük, vegye figyelembe: ha az elítélt munkavállaló később (bármilyen okból) az eltiltás lejárta előtt kilép, akkor a tevékenységi tilalomra (beosztásra) vonatkozó információkat is be kell írni a munkakönyvébe.

Adjunk példát egy munkafüzet bejegyzésére, amikor saját kérésre távozik.

(1) Ha a felmondás időpontjában az eltiltás már lejárt, nem kell a munkafüzetbe írni.

(2) Tegyük fel, hogy egy pedagógust 3 évre megfosztottak a tanítási tevékenység gyakorlásának jogától. Az ítélet 2013.01.22-én lépett hatályba, de a munkavállalót csak 2013.01.28-án helyezték át más munkakörbe (a Felügyelőség értesítése után). Ezért a tilalmi időszak a. Fő munkahelyükön nevezik ki őket. És le kell vonnia a munkavállaló fizetéséből, és át kell utalnia az állami bevételre Művészet. 44 Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve; Az Útmutató 31. számú melléklete, jóváhagyva. Az Igazságügyi Minisztérium 2009. május 20-án kelt, 142. sz;

felfüggesztett börtönbüntetés Művészet. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 73. cikke.

De ha a felsorolt ​​szankciók bármelyikén túlmenően a munkavállalónak tilos bizonyos tevékenységeket folytatnia (beosztást betölteni), akkor a fent leírt módon el kell bocsátani (másik munkakörbe kell áthelyezni).

A letartóztatásokat, letartóztatásokat és a bűnüldöző szervekkel kapcsolatos egyéb nehézségeket nem szabad indokként tekinteni arra, hogy megváljon alkalmazottjától. Amint látjuk, csak bírósági ítélet lehet felmondási ok, és akkor sem mindig.

Az Art. 10. bekezdésében Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 77. cikke kifejezetten kiemeli a munkaszerződés felmondásának okait a felek által nem befolyásolható körülmények miatt. A meghatározott indokok listája a 1. sz. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 83. cikke, ahol a jogalkotó rendszerezte őket. Ez a rendszerezés logikus, mivel az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének e normájában felsorolt ​​indokok nem függenek a megállapodás feleinek akaratától.

4. pontja Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 83. cikke (általánosságban) átvette az Orosz Föderáció korábbi Munka Törvénykönyvében (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 29. cikkének 7. szakasza) hatályos normát (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve Az RSFSR Legfelsőbb Tanácsának 1983. december 20-i Elnöksége a munkaszerződés megszüntetésének egyik okával kapcsolatban, - elbocsátás a munkavállalót elítélő bírósági ítélet hatálybalépése miatt (az esetek kivételével felfüggesztett büntetés és a büntetés végrehajtásának elhalasztása) szabadságvesztésre, a munkavégzés helyén kívüli javítóintézeti munkára vagy más olyan büntetésre, amely kizárja a munka folytatását.

Az ilyen felmondási okok ma, mint korábban, önálló alapot jelentenek a munkaszerződés felmondásán kívüli körülmények miatti felmondásra.

A felvetett témával összefüggő munkajog fejlődésének története arra utal, hogy már az 1922. évi Munka Törvénykönyve (Mt. 47. § „e” pont) rendelkezett a munkáltató jogáról a munkaszerződés felmondására „a munkaviszony miatt. a munkavégzésével közvetlenül összefüggő, jogerős bírósági ítélettel megállapított büntetőjogi felelősségre vonható cselekmény elkövetése a bérelt személy által, valamint a bérelt személy két hónapot meghaladó őrizetben tartása esetén.”

(7) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció 1971. évi Munka Törvénykönyve (módosított és kiegészített) 29. §-a szerint a bírósági ítélet hatálybalépése csak akkor volt a munkaszerződés felmondásának alapja, ha a munkavállalót olyan büntetésre ítélték, amely kizárta a munkavégzés lehetőségét. ez a munka. Ilyen büntetés volt a börtönbüntetés, a száműzetés, a kiutasítás, a munkahelyen kívüli javítómunkát, az egyes tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jog megvonását, valamint a hivatalból való elbocsátást.

7. pontja alapján kizárta e munka folytatásának lehetőségét, és a munkaszerződés megszüntetésének alapját képezte. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 29. cikke szintén feltételesen szabadságvesztésre ítéli a munkavállalót, azzal a feltétellel, hogy az elítélt személyt a fő munkahelyétől eltérő munkavégzésben is kötelezően részt vesz a 3. cikk értelmében. A Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnöksége 1970. november 30-i rendeletének 5. cikke.

Azokban az esetekben, amikor a munkavállalót, bár bűncselekményt követett el, a bíróság olyan büntetéssel sújtotta, amely nem zárja ki a munka folytatásának lehetőségét (például javítómunka a munkahelyen, pénzbüntetés), a munkaviszony megszüntetése (7) bekezdésében meghatározott módon szerződést köt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 29. cikke nem történhetett volna meg. Ugyanakkor nem zárták ki a munkaszerződés felmondásának lehetőségét egy vállalkozás (intézmény, szervezet) adminisztrációja kezdeményezésére a törvényben előírt felmondási okok fennállása esetén (például állami vagy állami lopás). a munkavégzés helyén lévő tulajdon; egy alkalmazott bűnös cselekményeinek elkövetése, amely közvetlenül a pénz- vagy áruértéket szolgálja, ha ezek a cselekmények az adminisztráció iránti bizalom elvesztéséhez vezetnek (33. cikk 8. szakasz, 2. pont). Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 254. cikke)).

7. pontja szerinti végzés (utasítás) a munkaszerződés megszüntetéséről. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 29. cikke csak a bírósági ítélet jogerőre emelkedése után bocsátható ki. Ezen túlmenően, ha a munkavállalót a bírósági ítélet jogerőre emelkedése előtt az előírt módon őrizetbe vették vagy felfüggesztették a munkavégzés alól, az elbocsátás időpontja az őrizetbe vétel vagy a munkából való elmozdítás előtti utolsó munkanap volt.

Mivel a munkaszerződés szóban forgó alapon történő felmondása csak akkor következhetett be, ha jogerőre emelkedett bírósági ítélet, így a bűncselekményt elkövetett, de elmebetegnek nyilvánított és kényszerkezelésre küldött személlyel munkaszerződést köthetett. (7) bekezdése alapján nem szűnik meg. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 29. cikke, valamint az Art. 5. szakasza szerint. 33 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve, i.e. a kezelésre helyezés időpontjától számított négy hónap elteltével.

4. pontja Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 83. cikke néhány változtatást hajtott végre a munkaszerződés megszüntetésének meghatározott okainak megfogalmazásában, bár annak lényege változatlan maradt.

A bûncselekmény elkövetésével összefüggésben a munkaszerzõdés felmondásának lehetõsége elsõsorban a büntetés mértékétõl függ. (4) bekezdésére vonatkozóan Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 83. §-ának megfelelően a munkaszerződés felmondásán kívüli körülmények miatti megszüntetésének indokaira a jogalkotó előírja annak lehetőségét, hogy a munkaszerződést ezen az alapon a munkaviszony folytatásának áthidalhatatlan akadálya támasztja alá. a munkaviszony. Ilyen akadály csak a bíróság által kiszabott büntetés végrehajtása során merülhet fel. A munkavállaló ilyen alapon történő elbocsátásának oka a következő szankciók alkalmazása lehet vele szemben:

▪letartóztatás(Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 54. cikke (Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve)). E cikk szerint a letartóztatás az elítéltnek a társadalomtól való szigorú elszigeteltségben tartásából áll, és egytől hat hónapig terjedő időtartamra határozzák meg. A megelőző fogva tartás és az őrizetbe vétel nem szolgálhat felmondási okként, mert 4. cikk Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 83. cikke csak a büntetésre való elítélés miatt írja elő a munkavállaló elbocsátását. Ha a gyanúsítottat őrizetbe veszik és őrizetbe veszik, a megjelenés elmulasztása a jegyzőkönyvbe kerül, munkabér természetesen nem jár, de a bírósági ítélet jogerőre emelkedéséig nem bocsátható el);

▪ határozott idejű szabadságvesztés(Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 56. cikke).

Az ilyen típusú büntetés az elkövető társadalomtól való elszigetelését biztosítja.

Az a körülmény, amely kizárja a munkavállaló korábbi munkájának folytatását, az is, hogy főként büntetés alkalmazására kerül sor bizonyos munkakörök betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogának egy évtől öt évig terjedő időtartamra történő megvonása formájában. büntetés és hat hónaptól három évig terjedő időtartamra kiegészítő büntetésként (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 47. cikke). Ennek a büntetésnek az a büntető tulajdonsága, hogy a büntetésben meghatározott ideig megfosztja az elítéltet a beosztás vagy bizonyos foglalkozások szabad megválasztásának alanyi jogától. Az egyes pozíciók betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jog megfosztására vonatkozó büntetés követelményei kötelezőek azon munkáltató számára, akivel az elítélt munkaviszonyban áll (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 34. cikke).

A felsorolt ​​szankciók a hasonló bűncselekmények további elkövetésének megakadályozását célozzák, és olyan esetekben írják elő, amikor a bíróság lehetetlennek tartja, hogy a munkavállaló megtartsa bizonyos pozíciók betöltésének vagy bizonyos tevékenységek végzésének jogát. Ha valakire olyan büntetés vonatkozik, amely nem zárja ki például e munka folytatásának lehetőségét javítómunkát(Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 50. cikke), nem bocsátható el az Art. 4. cikke alapján. 83 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve. A javítómunkát két hónaptól két évig terjedő időtartamra osztják ki, és csak az elítélt munkahelyén szolgálják ki. Ez idő alatt a javítóintézeti munkára ítélt keresetéből a bírósági ítéletben megállapított összegű, 5-20%-os összegű levonás történik az állami jövedelemből. 4. pontja szerinti munkaszerződés megszűnése. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 83. §-a szerint legkorábban a bírósági ítélet jogerőre emelkedése előtt hajtható végre, mivel ezt megelőzően az ítélet semmítési eljárásban hatályon kívül helyezhető. A bírósági ítélet jogerőre emelkedésének rendjét a büntetőeljárási jogszabályok határozzák meg. Mivel a munkáltató a munkavállaló elbocsátásának kérdését a bírósági ítélet jogerőre emelkedése előtt nem tudja megoldani, ez kezdeményezőkészség hiányára utal, ezért méltányos, hogy a jogalkotó ezt a munkaszerződés felmondási okát túlmutatja a munkaszerződés megszüntetésének általános indokai (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 77. cikke).

A munkavállaló elítélése miatti felmondás a munkaszerződés megszűnésének sajátos esete. Először is, az ilyen felmondási okokat rendkívüli körülmények okozzák (a munkavállaló elítélése bűncselekmény miatt). Másodszor, a bíróság a szabadságvesztés, elbocsátás vagy más olyan büntetés kiszabását biztosító ítélet meghozatalakor, amely kizárja a korábbi munkavégzés folytatásának lehetőségét, előre meghatározza a munkaszerződés felmondásának kérdését, mivel ez a mondat arra kötelezi a munkáltatót, hogy hivatalossá tegye az elítélt munkavállalóval kötött munkaszerződés felmondását. Ebben az esetben a munkáltató csak a munkavállaló elbocsátására ad parancsot (utasítást), akivel a munkaszerződés felmondásának kérdése ténylegesen megoldódott.

4. pontja szerinti felmondás. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 83. cikke nem tévesztendő össze az elbocsátással, ha valaki más tulajdonának eltulajdonítása (beleértve a kis mennyiséget is), sikkasztás, szándékos megsemmisítés vagy károkozás a munkavállaló által a munkahelyen, amelyet bírósági ítélet állapít meg. hatályba lépett, vagy a közigazgatási szankciók alkalmazására felhatalmazott szerv határozata (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikkének d) pontja, 6. bekezdés). Nem szolgálhatnak alapul az albekezdés alkalmazásához. cikk "d" 6. pontja. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 81. cikke, például a magánbiztonsági szervek olyan cselekményei, amelyek rögzítették a vagyonlopást, mivel ezeknek a szerveknek nincs joguk közigazgatási szankciók alkalmazására .

pont szerinti felmentésének alapja a más vagyonát eltulajdonító munkavállalóval szemben jogerős bírósági ítélet. cikk "d" 6. pontja. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikke csak abban az esetben, ha a munkavállalót olyan büntetésre ítélték, amely nem zárja ki a munka folytatásának lehetőségét. Ha a munkavállalót olyan büntetéssel sújtják, amely kizárja korábbi munkája folytatásának lehetőségét, úgy a munkaszerződés az Art. 4. pontja alapján megszűnik. 83 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve .

A gyakorlatban nem könnyű egyértelmű határvonalat húzni az elbocsátási indokok között. Ennek eredményeként a jogalkalmazás során helytelen következtetések születhetnek. Ezért világosan meg kell érteni, hogy a munkavállaló elítélése csak akkor ad okot a vele kötött munkaszerződés megszüntetésére, ha a következő feltételek teljesülnek:

1) a munkavállalót olyan büntetésre ítélik, amely kizárja korábbi munkájának folytatását (például szabadságvesztés, bizonyos munkakörök betöltésére való jog megvonása);

2) hatályba lépett az a bírósági ítélet, amellyel a munkavállalót ilyen büntetésre ítélték.

Ezért annak érdekében, hogy helyesen meghatározzák a kapcsolatot az elbocsátás alatt al. cikk "d" 6. pontja. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 81. cikke és az Art. 4. szakasza. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 83. cikkének megfelelően mindenekelőtt meg kell határozni, hogy mely büntetőjogi szankciók akadályozzák meg a munkavállalót abban, hogy elhagyja jelenlegi munkahelyét, és kötelezi a munkáltatót az elbocsátásra.

Azok a munkavállalók, akiket bűncselekmény elkövetésével vádolnak, akár munkával, akár azzal össze nem kötötten, mindaddig felfüggeszthetők a munkavégzés alól, amíg bűnösségüket az illetékes hatóságok meg nem állapítják.

A munkavégzés felfüggesztését meg kell különböztetni a munkaszerződés felmondásától. Munkavégzéstől való felfüggesztés- ez a munkavállaló ideiglenes eltiltása munkaköri feladatai ellátásától a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 76. cikke, egyéb törvények és egyéb szabályozási jogi aktusok. Az Art. 1. részével összhangban. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 76. cikke értelmében a munkából való eltávolításra vagy a munkáltató kezdeményezésére, vagy a szövetségi törvények (például szövetségi törvény) által kifejezetten erre felhatalmazott szervek és tisztviselők kezdeményezésére (kérésre) kerül sor. 1995. július 31-i 119-FZ „Az Orosz Föderáció közszolgálatának alapjairól”) és egyéb szabályozási jogi aktusok.

A munkából való eltávolításra jellemző főbb megkülönböztető jellemzők:

1) a munkából való elbocsátás csak egy bizonyos ideig függeszti fel a munkaszerződés érvényességét a munkavállaló munkaköri ellátása során, ami nem szünteti meg a munkaszerződés érvényességét;

2) a munkából való felfüggesztés ideje alatt a munkavállaló bére nem halmozódik fel, kivéve a szövetségi törvények által előírt eseteket (például a hivatali kötelességszegést elkövető köztisztviselők esetében).

A terhelt tisztségéből (végzett munkájából) ideiglenes felfüggesztését a vizsgáló tisztviselő vagy a nyomozó határozata alapján megszüntetik, ha ezen intézkedés alkalmazására már nincs szükség.

Amint azt a gyakorlat mutatja, a munkaszerződés felmondása az Art. 4. pontja alapján. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 83. cikke néha nem ért egyet a szervezet érdekeivel, különösen akkor, ha a munkavállaló magasan képzett és megfelelő magas pozíciót tölt be. Ez elsősorban a szervezet vezetőjére, helyetteseire, szerkezeti osztályvezetőire, vezetőre, vezetőre, vezető szakemberekre stb.

A bírósági ítélet időnként fő- vagy mellékbüntetésként rögzíti, hogy a vezető a büntetésben pontosan meghatározott ideig nem tölthet be bizonyos tisztségeket, nem végezhet bizonyos tevékenységeket. Az ilyen bírósági ítélet hatályba lépése egyrészt kötelezi a munkáltatót (ingatlantulajdonost) a vezetővel kötött munkaszerződés felmondására. Másrészt az ítélet nem fosztja meg a munkáltatót attól a jogtól, hogy ezt a munkavállalót, ha nincs őrizetben, olyan munkára alkalmazza, amelyet a bírósági ítélet nem tilt meg számára.

Elfogadhatatlan az olyan körülmények miatti felmondás, amelyekhez a törvény nem köti a munkaviszony megszüntetésének lehetőségét. Eközben felmerül a kérdés, hogy mit kell tenni azokkal a körülményekkel, amelyeket más jogágak normatív jogi aktusai állapítanak meg, de nem szerepelnek az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében a munkaszerződés megszüntetésének indokaként.

Különösen az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexe (CAO RF) 11.5, 11.7, 11.9, 12.7–12.10, 12.17, 12.21, 12.24, 12.26, 12.27 cikkeket tartalmaz, amelyek közigazgatási büntetésként a járművezetési jogtól bírósági végzéssel (nem ítélettel) írnak elő. hónaptól két évig (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 3.8. cikke). Ez viszont azzal jár, hogy a munkavállalót megfosztják attól a jogától, hogy folytassa korábbi munkahelyét (például gépkocsivezető).

Ilyen helyzetekben, számunkra úgy tűnik, a munkáltató más munkát is tud ajánlani a munkavállalónak, pl. a munkavállalót – hozzájárulásával – más munkakörbe helyezi át a járművezetési jogtól való elvonás teljes időtartamára, a Kbt. 72 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve. Ha nincs más munkakör, vagy a munkavállaló nem járul hozzá az áthelyezéshez, a munkáltató kénytelen elbocsátani, mivel a törvény nem engedi, hogy ilyen munkavállalót sofőrként alkalmazzanak. A munkaszerződés ebben az esetben a felek megállapodásával (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 78. cikke), vagy a munkavállaló kezdeményezésére (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 80. cikke), vagy azzal összefüggésben megszüntethető. a munkavállaló kérésére történő áthelyezésével vagy beleegyezésével, hogy más munkáltatónál dolgozzon (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 77. cikkének 5. szakasza). Az elbocsátás minden esetben a munkavállaló az új helyen meghatározott ideig nem végezheti el a munkát, illetve nem töltheti be a bírósági ítéletben meghatározott megfelelő munkakört. Ha a járművezetési jogtól való elvonást a munkavállaló munkaidő alatti ittas állapota okozza, a vele kötött munkaszerződés az alpont alapján megszűnik. cikk "b" 6. pontja. 81 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve.

Az egyik adminisztratív szankció, amellyel a munkavállalót kiszabhatják, az diszkvalifikáció, amely szintén előre meghatározza a munkaszerződés felmondásának szükségességét, bár nem fosztja meg a munkáltatót attól a jogtól, hogy a munkavállalót hozzájárulásával más munkakörbe helyezze át.

Az eltiltás abból áll, hogy a magánszemélyt megfosztják a jogi személy ügyvezető testületében vezető tisztség betöltésére, az igazgatóságba (felügyelő bizottságba) való csatlakozásra, a jogi személy vezetésére irányuló vállalkozási tevékenység végzésére, valamint az ügyvezetésre. jogi személy az Orosz Föderáció jogszabályai által előírt egyéb esetekben (Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 3.11. cikk).

A kizárás két elemből áll:

1) a jogi személy vezető testületében betöltött vezetői tisztség betöltésének jogának megvonása, amelynek lényege, hogy egy személyt méltatlannak és alkalmatlannak minősítsenek a jogi személy ügyvezető testületében betöltött vezetői tisztség betöltésére, valamint felmondani a munkaszerződést egy kizárt személlyel;

2) az igazgatósághoz (felügyelő bizottsághoz) való csatlakozás jogának megvonása, amely lényegében egy meghatározott típusú vállalkozási tevékenység megszüntetését jelenti.

Mindkét típusú tilalom szorosan összefügg. Ennek oka az a tény, hogy bizonyos vezetői pozíciók betöltésének tilalma általában a vállalkozói tevékenység korlátozását is jelenti.

Az eltiltás az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve által meghatározott új típusú közigazgatási büntetés. . Ez egyfajta analógja a bizonyos pozíciók betöltéséhez vagy bizonyos tevékenységek végzéséhez való jog megfosztásának, amelyet különleges jogi státusszal rendelkező szervezetekre alkalmaznak. Az eltiltás a közigazgatási és jogi tilalmak megsértése miatt a jogi személyt irányító személyek meghatározott körére alkalmazható. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve magában foglalja a jogi személy testületében szervezeti, adminisztratív vagy adminisztratív és gazdasági feladatokat ellátó személyeket, az igazgatótanács tagjait, a jogi személy megalakítása nélkül vállalkozói tevékenységet folytató személyeket, beleértve a választottbírósági vezetőket is. .

A megnevezett személyek jogállásától függően az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve meghatározza és kizárási nyomtatványok: a jogi személy végrehajtó szervében vezető tisztség betöltésére, az igazgatói tagságba (felügyelő bizottságba) való csatlakozásra, valamint a jogi személy vezetésében vállalkozói tevékenység végzésére való jog megvonása.

A közigazgatási büntetésként való eltiltást a bíró hat hónaptól három évig terjedő időtartamra csak főbüntetésként szabja ki az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének vonatkozó normáiban közvetlenül előírt esetekben. A bírói eltiltást kimondó határozata a jogi személy vezetésével kapcsolatos tevékenység végzésére irányuló, eltiltott személlyel kötött munkaszerződés azonnali felmondásának alapja.

Az Orosz Föderáció adminisztratív szabálysértési törvénykönyve kizárást vagy közigazgatási bírságot ír elő a következő jogsértések elkövetése esetén:

▪ a munkaügyi és a munkavédelmi jogszabályok megsértése olyan személy által, akit korábban hasonló közigazgatási szabálysértés miatt közigazgatási büntetésben sújtottak (Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 5.27. cikkének 2. része);

▪ szándékos csőd (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 14.12. cikkének 2. része);

▪ jogi személy nem megfelelő vezetése (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 14.21. cikke);

▪ olyan ügyletek és egyéb tevékenységek végrehajtása, amelyek túllépik a megállapított hatásköröket (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 14.22. cikke);

▪ tudatosan hamis információkat tartalmazó dokumentumok benyújtása a jogi személyek állami nyilvántartásba vételét végző szervhez, ha az ilyen cselekmény nem tartalmaz bűncselekményt (Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 14.25. cikkének 4. része).

A bíróságnak az eltiltás formájában kiszabott közigazgatási szankció kiszabásakor az orosz jog szerinti felelősség általános elveit kell követnie. Ez figyelembe veszi az elkövetett közigazgatási szabálysértés jellegét, az elkövető személyét, vagyoni helyzetét, a közigazgatási felelősséget enyhítő és a felelősséget súlyosító körülményeket.

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve nem tartalmaz választ arra a kérdésre, hogy milyen jogkövetkezmények vonatkoznak a munkavállalóra az eltiltás kapcsán. Úgy tűnik, hogy az eltiltás időtartama alatt a munkavállaló beleegyezésével más munkakörbe is áthelyezhető, amely nem kapcsolódik korábbi munkaköréhez és jogköréhez. Ha a szervezetben ilyen munka (beosztás) nincs, a munkaszerződés a Ptk. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 78. cikke (a felek megállapodása alapján) vagy az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 80. cikke (saját kérésére). Nem kizárt az sem, hogy a munkaszerződés a munkavállaló kérelmére vagy beleegyezésével más munkáltatónál történő munkavégzésre, illetve választott munkakörbe (munkakörbe) történő áthelyezéssel összefüggésben megszűnik a Ptk 5. pontja szerint. . 77 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve.

Tehát a munkaszerződés felmondásával járó jogkövetkezmények bekövetkezéséhez számos esetben figyelembe kell venni bizonyos típusú felelősséget a közigazgatási jogban, amelyek alkalmazása összefüggésben áll a felelősségvállalás lehetőségével. a munkaviszony folytatása. Ahogy azonban Yu.Ya helyesen megjegyzi. Voldman szerint az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvében felsorolt ​​közigazgatási szankciók nem mindig szolgálnak alapul a munkaviszonyok megváltoztatásához vagy megszüntetéséhez, hanem csak akkor, ha a közigazgatási jogsértés alanya egyidejűleg a munkaügyi kapcsolatok alanyaként is fellép.