Posljednjih godina kod nas je posebno raširen koncept “falsificiranja povijesti”. Naravno, na prvi pogled ova se fraza čini neshvatljivom. Kako se mogu iskriviti činjenice koje su se već dogodile? No, ipak, prekrajanje povijesti je fenomen koji se događa u modernom društvu i ima svoje korijene u dalekoj prošlosti. Prvi primjeri dokumenata u kojima je krivotvorena povijest poznati su još iz vremena starog Egipta.

Metode i tehnike

Autori čija djela odražavaju iskrivljavanje i falsificiranje povijesti u pravilu ne navode izvore svojih “činjeničnih” prosudbi. Samo ponekad takvi radovi daju reference na razne publikacije koje ili uopće ne postoje ili očito nisu vezane uz temu publikacije.

Ono što se može reći o ovoj metodi je da ona nije toliko krivotvorina onoga što je poznato koliko dodatak tome. Drugim riječima, ne radi se o falsificiranju povijesti, nego običnom mitotvorstvu.

Suptilniji način iskrivljavanja postojećih činjenica jest falsificiranje primarnih izvora. Ponekad falsificiranje svjetske povijesti postaje moguće na temelju “senzacionalnih” arheoloških otkrića. Ponekad se autori pozivaju na ranije nepoznate dokumente. To mogu biti “neobjavljeni” kroničarski materijali, dnevnici, memoari i sl. U takvim slučajevima samo posebno ispitivanje može otkriti krivotvorinu, koju zainteresirana strana ili ne provodi, ili njome dobivene rezultate krivotvori.

Jedna od metoda iskrivljavanja povijesti je jednostrana selekcija određenih činjenica i njihovo proizvoljno tumačenje. Kao rezultat toga, grade se veze kojih u stvarnosti nije bilo. Zaključke izvedene na temelju dobivene slike jednostavno je nemoguće nazvati istinitima. Ovom metodom krivotvorenja povijesti određeni događaji ili opisani dokumenti su se zaista i dogodili. Međutim, istraživači izvode svoje zaključke uz namjerno i grubo kršenje svih metodoloških temelja. Svrha takvih publikacija može biti opravdanje određenog povijesnog karaktera. Oni izvori koji daju negativne informacije o njemu jednostavno se ignoriraju ili se primjećuje njihovo neprijateljstvo i posljedično neistinitost. Istodobno, dokumenti koji ukazuju na prisutnost pozitivnih činjenica koriste se kao temelj i ne kritiziraju se.

Postoji još jedna posebna tehnika, koja se u biti može smjestiti između gore opisanih metoda. Ona leži u autorovom predstavljanju stvarnog, ali ujedno i krnjeg citata. Izostavlja mjesta koja su u jasnoj suprotnosti sa zaključcima potrebnim mitologu.

Ciljevi i motivi

Zašto se krivotvori povijest? Ciljevi i motivi autora koji pišu publikacije koje iskrivljuju događaje koji su se dogodili mogu biti vrlo raznoliki. Odnose se na ideološku ili političku sferu, utječu na komercijalne interese itd. Ali općenito, krivotvorenje povijesti svijeta teži ciljevima koji se mogu spojiti u dvije skupine. Prvi od njih uključuje društveno-političke motive (gepolitičke, političke i ideološke). Većina ih je usko povezana s protudržavnom propagandom.

Drugu skupinu ciljeva čine komercijalni i osobno-psihološki motivi. Njihov popis uključuje: želju da steknu slavu i afirmiraju se, kao i da postanu poznati u kratkom vremenu, dajući društvu "senzaciju" koja može preokrenuti sve postojeće ideje o prošlosti. Dominantan čimbenik u ovom slučaju su u pravilu materijalni interesi autora koji dobro zarađuju izdavanjem velikih naklada svojih djela. Ponekad se motivi koji su potaknuli iskrivljavanje povijesnih činjenica mogu objasniti željom za osvetom pojedinim protivnicima. Ponekad su takve publikacije usmjerene na omalovažavanje uloge predstavnika vlasti.

Povijesna baština Rusije

Sličan problem postoji i kod nas. Istovremeno, krivotvorenje nacionalne povijesti smatra se antiruskom propagandom. Publikacije koje iskrivljuju događaje koji su se dogodili često se objavljuju u zemljama bližeg i daljeg inozemstva. Imaju izravnu vezu s aktualnim materijalno-političkim interesima različitih sila i doprinose opravdavanju materijalnih i teritorijalnih pretenzija prema Ruskoj Federaciji.

Problem falsificiranja povijesti i suprotstavljanja takvim činjenicama vrlo je aktualan. Uostalom, to utječe na državne interese Rusije i šteti društvenom pamćenju građana zemlje. I tu je činjenicu čelništvo naše države više puta naglašavalo. Kako bi se brzo odgovorilo na takve izazove, čak je stvoreno posebno povjerenstvo pri predsjedniku Rusije, čija je zadaća suprotstaviti se svim pokušajima falsificiranja povijesti koji štete državnim interesima.

Glavni pravci

Nažalost, u moderno doba krivotvorenje ruske povijesti počelo je poprimati prilično impresivne razmjere. Istodobno, autori koji istražuju i opisuju prošlost hrabro u svojim publikacijama prelaze sve ideološke barijere, ali i grubo ruše moralne i etičke standarde. Čitatelj je doslovno bombardiran strujom dezinformacija, koje je običnoj osobi jednostavno nemoguće razumjeti. Koji su glavni pravci falsificiranja povijesti?

klasična

Ovi povijesni falsifikati su nam prešli iz prošlih stoljeća. Autori takvih članaka tvrde da su Rusi agresori i da predstavljaju stalnu prijetnju čitavom civiliziranom čovječanstvu. Osim toga, takve publikacije karakteriziraju naše ljude i kao mračne barbare, pijanice, divljake itd.

rusofobski

Te falsifikate preuzima naša inteligencija i presađuje ih na domaće tlo. Takvo iskrivljavanje povijesti rađa kompleks samoponižavanja i nacionalne inferiornosti. Uostalom, prema njegovim riječima, u Rusiji je sve u redu, ali ljudi ne znaju živjeti kulturno. To navodno tjera ljude na pokajanje za svoju prošlost. Ali pred kim? Stranci postaju suci, odnosno oni ideološki neprijatelji koji su organizirali takve sabotaže.

Na prvi pogled ovi pravci iskrivljavanja povijesnih činjenica djeluju antagonistički. No, obojica se savršeno uklapaju u antiruski i antiruski mainstream. Svatko tko pokušava ocrniti našu povijest savršeno koristi oba alata u isto vrijeme, unatoč njihovom očitom protivljenju. Dakle, kada se oslanja na komunističke argumente, carska Rusija biva ponižena. Istovremeno, za ocrnjivanje Sovjetskog Saveza koriste se argumenti najžešćih kritičara ideje komunizma.

Iskrivljavanje aktivnosti ključnih osoba

Drugi smjer u kojem se provodi falsificiranje ruske povijesti je kritika usmjerena protiv različitih istaknutih ličnosti.

Tako se često može pronaći iskrivljavanje činjenica u djelima o svetom Vladimiru Krstitelju, svetom Andreju Bogoljubskom, svetom Aleksandru Nevskom itd. Postoji čak i određeni obrazac. Što je ovaj ili onaj lik veći doprinos razvitku zemlje, to ga upornije i agresivnije pokušavaju ocrniti.

Iskrivljavanje događaja u ruskoj povijesti

Ovo je jedno od najomiljenijih područja mitologa koji pokušavaju blatiti našu zemlju. I ovdje poseban prioritet imaju događaji iz Velikog domovinskog rata. Vrlo je jednostavno za objasniti. Kako bi omalovažili Rusiju, ovi autori pokušavaju prekrižiti i zamagliti najgrandiozniji i najbriljantniji podvig naše države, koji je, bez ikakve sumnje, spasio cijeli civilizirani svijet. Razdoblje od 1941. do 1945. pruža veliko polje djelovanja takvim mitolozima.

Dakle, najiskrivljeniji momenti rata su izjave da:

• SSSR se pripremao za napad na Njemačku;
• sovjetski i nacistički sustav su identični, a pobjeda naroda dogodila se suprotno Staljinovim željama;
• uloga sovjetsko-njemačke fronte nije tako velika, a Europa svoje oslobođenje od fašističkog jarma duguje svojim saveznicima;
• Sovjetski vojnici koji su činili podvige uopće nisu heroji, a hvale se izdajice, SS-ovci itd.;
• gubitke dviju zaraćenih strana političari očito preuveličavaju, a broj žrtava naroda SSSR-a i Njemačke mnogo je manji;
• Vojno umijeće sovjetskih zapovjednika nije bilo na tako visokoj razini, a zemlja je pobijedila samo na račun ogromnih gubitaka i žrtava.

Koja je svrha falsificiranja povijesti rata? Na taj način “čistači” činjenica koje su se već dogodile pokušavaju prizemljiti i samljeti sam rat i poništiti podvig sovjetskog naroda. No, sva istina ove strašne tragedije 20. stoljeća leži u velikom duhu domoljublja i želji običnih ljudi za pobjedom pod svaku cijenu. To je bio najodređeniji element života vojske i naroda tog vremena.

Teorije koje su protuteža zapadnjaštvu

Trenutno su se pojavile mnoge od najčudesnijih verzija razvoja društvenog sustava u Rusiji. Jedan od njih je euroazijstvo. Niječe postojanje mongolsko-tatarskog jarma, a ti mitolozi uzdižu hordske kanove na razinu ruskih careva. Ovaj pravac najavljuje simbiozu azijskih naroda i Rusa. S jedne strane, ove teorije su prijateljske za našu zemlju.

Uostalom, pozivaju oba naroda na zajednički otpor zajedničkim klevetnicima i neprijateljima. Međutim, nakon detaljnijeg ispitivanja, takve su verzije jasna analogija zapadnjaštva, samo obrnuto. Doista, u ovom slučaju omalovažava se uloga velikog ruskog naroda, koji bi navodno trebao biti podređen Istoku.

Neopaganski falsifikat

Riječ je o novom smjeru iskrivljavanja povijesnih činjenica, koji na prvi pogled djeluje proruski i domoljubno. Tijekom njegova razvoja navodno se otkrivaju djela koja svjedoče o iskonskoj mudrosti Slavena, njihovim drevnim tradicijama i civilizacijama. Međutim, oni također sadrže problem falsificiranja ruske povijesti. Uostalom, takve su teorije zapravo iznimno opasne i destruktivne. Oni su usmjereni na potkopavanje prave ruske i pravoslavne tradicije.

Povijesni terorizam

Ovaj prilično novi smjer postavlja sebi za cilj razbijanje samih temelja povijesne znanosti. Najupečatljiviji primjer za to je teorija koju je stvorila grupa koju je vodio matematičar, akademik Ruske akademije znanosti A. T. Fomenko.Ovo djelo ispituje pitanja radikalne revizije svjetske povijesti.

Znanstvena zajednica odbacila je ovu teoriju uz obrazloženje da je u suprotnosti s utvrđenim činjenicama. Protivnici “Nove kronologije” bili su povjesničari i arheolozi, matematičari i lingvisti, astronomi i fizičari, kao i znanstvenici predstavnici drugih znanosti.

Uvođenje povijesnih krivotvorina

U sadašnjoj fazi ovaj proces ima svoje karakteristike. Dakle, utjecaj se provodi na masivan način i očito je svrhovit. Najopasnije krivotvorine za državu imaju solidne izvore financiranja i objavljuju se u ogromnim količinama. To posebno uključuje djela Rezuna, koji je pisao pod pseudonimom "Suvorov", kao i Fomenka.

Osim toga, danas je najvažniji izvor širenja članaka o falsificiranju povijesti internet. Gotovo svaka osoba ima pristup tome, što pridonosi velikom utjecaju krivotvorina.

Nažalost, financiranje fundamentalne povijesne znanosti ne dopušta joj da pruži opipljiv otpor novonastalim radovima koji su u sukobu s događajima koji su se stvarno dogodili. Znanstveni radovi također se objavljuju u malim nakladama.

Ponekad su i neki ruski povjesničari zarobljeni falsifikatima. Oni prihvaćaju sovjetske, antisovjetske ili zapadne teorije. Za potvrdu toga može se prisjetiti jednog od školskih udžbenika povijesti u kojem se tvrdi da je prekretnica Drugog svjetskog rata bila bitka američke vojske s Japancima kod atola Midway, a ne bitka za Staljingrad.

Čemu dovode napadi krivotvoritelja? Njihov cilj je naviknuti ruske ljude na ideju da oni nemaju slavnu i veliku prošlost, te da postignuća njihovih predaka nisu vrijedna ponosa. Mlađa generacija se okreće od svoje zavičajne povijesti. A takav rad ima svoje depresivne rezultate. Uostalom, veliku većinu moderne mladeži povijest ne zanima. Na taj način Rusija pokušava uništiti prošlost i izbrisati iz sjećanja nekadašnju moć. I u tome leži velika opasnost za zemlju. Uostalom, kada se jedan narod odvoji od svojih kulturnih i duhovnih korijena, on jednostavno nestaje kao nacija.

PROBLEMI TUMAČENJA POVIJESTI I PROTUAKCIJE

POKUŠAJI FALSIFICIRANJA RUSKE POVIJESTI

– dr.sc. Filozof sc., izv. prof. – Izvanredni profesor Odsjeka za državnu dumu SKIRO PC i PRO

Rezolucija Prvog sveruskog kongresa nastavnika povijesti i društvenih znanosti (Moskva, Prezidij Ruske akademije znanosti, 31. ožujka - 1. travnja 2011.) naglašava da je „povijesno obrazovanje: - najvažnija i najpotrebnija komponenta osobnog razvoj, koji nije samo način komunikacije i interakcije s drugima, već i osnova pripreme za buduću profesiju, intelektualni i kreativni razvoj, razumijevanje zakona svemira; – strateški resurs za inovativni razvoj Rusije, stvarajući temelje građanstva i patriotizma.” Istodobno je izražena zabrinutost zbog “značajnog pada razine opće humanitarne, uključujući povijesne, obuke maturanata, što ugrožava sposobnost Rusije da reproducira visokokvalificirane kadrove koji poznaju povijest svoje zemlje, sposobni su se snalaziti modernim uvjetima i imaju zajednički identitet” (vidi .: http://*****/blog/articles/articles2011/1374) .

Suvremeni istraživači problema falsificiranja ruske povijesti s pravom primjećuju: „naša povijest, naša kulturna i duhovna baština ogroman je nacionalni resurs. Riječ je o resursu koji se, za razliku od rudnog bogatstva, ne rasipa. Može se samo umnožiti. Ali pokušaji falsificiranja povijesti mogu dovesti do toga da ovaj resurs bude obezvrijeđen.”

Valja napomenuti da se suvremeni koncept krivotvorenja povijesti razlikuje od njegovog tumačenja u historiografiji sovjetskog razdoblja, gdje je naglasak bio na ideološkim procjenama ovog ili onog povijesnog istraživanja sa stajališta dominantne partijsko-državne ideologije, utemeljene na klasni pristup analizi povijesnog procesa. Pravednost zahtijeva, međutim, primijetiti da je unatoč svim svojim inherentnim nedostacima i neprihvatljivostima sa stajališta suvremenih evaluacijskih pozicija, ovaj pristup, kako ga prepoznaju sadašnji visoki čelnici suvremenog ruskog obrazovanja, omogućio tzv. “savezničkim” odnosima tadašnjih medija i obrazovne zajednice nastavnika povijesti i društvenih znanosti. Tako je, prema poštenoj opasci, “Prije je televizija pomagala školi i nadopunjavala je. Danas je to, nažalost, rijetko. Najčešće se ti vektori pokažu doslovno okomitima. A fizika kaže da je rad umnožak vektora sile i vektora pomaka i kosinusa kuta između njih. A ako je kut 90%, tada je kosinus nula, a rad je nula. Nažalost, često rezultati povijesnog obrazovanja, s obzirom na okomitost između onoga što učiteljica sama pokušava napraviti na satu i onoga što radi neka popularna osoba s ekrana, postanu nula.”

Metaforički se ovom sintagmom “čovjek s ekrana” označava društveni fenomen masovne prezentacije informacija koje se u potpunosti ne poklapaju, a ponekad i izravno suprotstavljaju smjernicama za formiranje “idealnog portreta maturanta” općeg škole, možemo pristupiti suvremenom shvaćanju iskrivljenja, lišenih ideoloških naslaga, deformacija ili falsificiranja povijesnog znanja, kao čimbenika koji može značajno negativno utjecati na suvremeni proces školskog obrazovanja povijesti.

Falsificiranje povijesti lažno je opisivanje povijesnih događaja radi unaprijed stvorene ideje. Ciljevi i motivi povijesnih falsifikata mogu biti vrlo raznoliki: osigurati jednom ili drugom narodu povijesno pravo na određeni teritorij, potkrijepiti legitimitet vladajuće dinastije, potkrijepiti sukcesiju države u odnosu na jednu ili drugu povijesnu zajednicu. prethodnika, “oplemeniti” proces etnogeneze itd.

Prema „Pod falsificiranje povijest se obično shvaća kao namjerno iskrivljavanje povijesnih događaja u specifične, često političke svrhe. Falsificiranje povijesti u užem pragmatičkom smislu može se definirati kao namjerno iskrivljavanje povijesnih činjenica, njihovo pristrano tumačenje, selektivno citiranje i manipuliranje izvorima radi stvaranja iskrivljene slike povijesne stvarnosti.”

Metode falsificiranja povijesti su različite, ali općenito se mogu svesti na sljedeće:

a) izravno izmišljanje činjenica i falsificiranje dokumenata;

b) jednostrano odabiranje i proizvoljno tumačenje činjenica, uslijed čega se grade veze između činjenica kojih u stvarnosti nema i izvode se zaključci koji se ne mogu donijeti na temelju cjelovite slike.

U drugom slučaju, sve korištene činjenice mogu odgovarati stvarnosti, ali se zaključci izvode uz grubo i namjerno kršenje metodoloških temelja: na primjer, da bi se opravdao određeni povijesni lik, odbacuju se svi izvori koji o njemu iznose negativne informacije. kao neprijateljski, dakle tendenciozan i stoga lažan (iako sam neprijateljski izvor ne mora nužno lagati); naprotiv, izvori koji iznose pozitivne činjenice prihvaćaju se bez ikakve kritike.

Glavni pravci falsificiranja moderne povijesti Rusije u XX. - ranom XXjastoljeća

Tendenciozna interpretacija događaja vezanih uz glad u Ukrajini početkom 30-ih. XX. stoljeća (“Holodomor”) pod predsjednikom.

Problem “okupacije” baltičkih država tijekom izbijanja Drugog svjetskog rata.

Tumačenja okolnosti masovnog pogubljenja poljskih časnika kod Katina kao ključnog događaja u rusko-poljskim odnosima.

Opravdanost za isticanje teritorijalnih zahtjeva protiv Ruske Federacije na temelju krivotvorenja povijesti Drugog svjetskog rata, njegovih uzroka i rezultata (problem Kurilskih otoka, Kalinjingrad, povijest sovjetsko-finskog rata - "nepoznati rat" ”).

Izjednačavanje naše zemlje s nacističkom Njemačkom u izbijanju Drugog svjetskog rata, omalovažavanje uloge SSSR-a u ostvarivanju pobjede zemalja antihitlerovske koalicije nad državama fašističkog bloka.

Falsificiranje povijesti nacionalnih odnosa u našoj zemlji, usmjereno na slabljenje teritorijalne cjelovitosti Ruske Federacije iskrivljavanjem povijesti ulaska niza naroda i teritorija u Rusiju (osobito naroda Kavkaza), izazivanje porast separatističkih raspoloženja u nizu nacionalno-državnih subjekata Federacije (Sjeverni Kavkaz, Tatarstan i dr.).

Uvođenje u javnu svijest takvih "verzija" povijesnih događaja koje su osmišljene kako bi se stvorila negativna slika o Rusiji i izazvale rast rusofobnih osjećaja u svijetu. Primjer: pristrano izvještavanje o vojnim događajima u ljeto 2008. na Kavkazu. U historiografiji postoje kontradiktorne verzije povijesti sukoba na Kavkazu (Rusija – Gruzija) iz 2008., što ujedno nije temelj za prevođenje tih verzija u sadržaj kolegija moderne povijesti Rusije. .

Zadaće i glavni pravci državne politike Ruske Federacije za suzbijanje pokušaja falsificiranja povijesti Rusije definirani su Ukazom predsjednika Ruske Federacije od 1. siječnja 2001. br. 000 „O Povjerenstvu pri predsjedniku Ruske Federacije da se suprotstavi pokušajima falsificiranja povijesti na štetu interesa Rusije.”

Ukazom predsjednika Ruske Federacije formulirane su zadaće Povjerenstva kao državnog tijela kojemu je povjerena koordinacija aktivnosti državnih i javnih institucija na području suzbijanja pokušaja krivotvorenja povijesti. Ovi zadaci uključuju posebno:

a) generaliziranje i analiza informacija o krivotvorenju povijesnih činjenica i događaja u cilju omalovažavanja međunarodnog prestiža Ruske Federacije, te priprema relevantnih izvješća predsjedniku Ruske Federacije;

b) razvijanje strategije za suzbijanje pokušaja krivotvorenja povijesnih činjenica i događaja koji se poduzimaju kako bi se naštetilo interesima Rusije;

c) priprema prijedloge predsjedniku Ruske Federacije o provedbi mjera usmjerenih na suzbijanje pokušaja krivotvorenja povijesnih činjenica i događaja koji su štetni za interese Rusije;

d) razmatranje prijedloga i koordinaciju aktivnosti saveznih državnih tijela, državnih tijela konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i organizacija u pitanjima suzbijanja pokušaja krivotvorenja povijesnih činjenica i događaja na štetu interesa Rusije;

Nedavno je postalo poznato da je Komisija za suzbijanje pokušaja falsificiranja povijesti na štetu interesa Rusije prestala postojati. Prema nekim povjesničarima, jer je odradio svoj posao, prema drugima - jer uopće nije trebao.

Član komisije, ravnatelj Instituta za opću povijest Ruske akademije znanosti, akademik Alexander Chubaryan, pozitivno ocjenjuje rezultate rada komisije, smatrajući da je “tijekom tri godine privukla pozornost stručnjaka na bolne točke suvremene povijesti, pridonijeli su lakšem pristupu arhivskom gradivu i inicirali deklasificiranje dokumenata,... suprotstavili se iskrivljavanju različitih povijesnih činjenica. Njegovo stvaranje bio je korak prema veteranima zabrinutim zbog iskrivljavanja povijesti Velikog domovinskog rata, iu tom smislu je njegov rad također bio koristan.”

Direktor Instituta za povijest Sankt Peterburga Ruske akademije znanosti, doktor povijesnih znanosti Viktor Pleškov ima drugačije mišljenje: “Komisija je bila mrtvorođenče. Tijekom godina svog postojanja nije napravila nikakav opipljiviji rad na rješavanju problema s kojima se suočava povijesna znanost - olakšavanje pristupa arhivskoj građi, financiranje ozbiljnih projekata vezanih uz objavu dokumenata. Naposljetku, nije se niti pokušalo postaviti pitanje potrebe izdavača da prije objavljivanja izvrše ispitivanje vjerodostojnosti raznih vrsta “nepoznatih dokumenata” koji isplivaju na površinu u “privatnim arhivima” i “bakinim škrinjama”, koji se sada objavljuju u velikim nakladama, kao što se dogodilo, na primjer, s "Berijinim dnevnicima" " Ali komisija je izazvala tužne asocijacije na sovjetska vremena - iznenada su počeli slati cirkulare znanstvenim institucijama tražeći izvješća o razotkrivanju falsifikatora. Istina, malo tko ih je shvaćao ozbiljno, ali ipak smo morali smišljati izgovore.”

Direktor Državnog Ermitaža, dopisni član Ruske akademije znanosti, doktor povijesnih znanosti Mihail Piotrovski smatra ukidanje ove strukture sasvim prirodnim: „Komisija je raspuštena apsolutno ispravno. Za stručnu znanstvenu raspravu i normalan politički dijalog pojam “falsifikat” neprihvatljiv je. Spada u kategoriju propagandnih i novinarskih. Bez različitih pristupa i tumačenja, znanost stoji na mjestu, a pokušaj “prilagođavanja” pogleda na pojedine povijesne događaje bio je osuđen na neuspjeh. Osim toga, zamišljena od strane inicijatora njezina osnivanja kao odgovor na povijesno-političke napade naših najbližih susjeda, Komisija je, nažalost, imala, čini mi se, kontraproduktivan učinak: njezino je postojanje, iako inaktivno bezopasno, iznjedrilo govoriti o pokušajima države da utječe na slobodu znanosti." Prema njegovom mišljenju, ukidanje povjerenstva je u biti “ispravljanje greške”.

Naprotiv, Aleksandar Vladimirovič Fomenko, direktor Centra za proučavanje konkurentskih prednosti i alternativnih razvojnih strategija, uvjeren je da « Moramo se čvrsto oduprijeti pokušajima zlonamjernog intelektualnog i emocionalnog utjecaja na naše povijesno pamćenje.”

Direktor Instituta za međunarodne studije MGIMO (U) Ministarstva vanjskih poslova Orlov naglašava: „Borba za povijesnu istinu danas nije samo spor oko tumačenja određenih događaja ili dokumenata. Ulozi su nemjerljivo veći. Za Ruse je ovo borba za nacionalni identitet.”

Za razumijevanje fenomena krivotvorenja povijesti potrebno je uzeti u obzir da u suvremenoj Rusiji ne postoji jedinstvena službena (“državna”) verzija povijesnog procesa. Znanstvena zajednica na temelju konsenzusa utvrđuje dominantnu verziju povijesnog procesa u znanosti u okviru metodološkog smjera, koji postaje temelj za konstruiranje autorske linije udžbenika povijesti. Pritom je sasvim legitimno formirati nekoliko autorskih linija udžbenika povijesti, koji se mogu graditi na temelju različitih metodičkih pravaca.

Dakle, konstrukcija obrazovne literature na temelju autorskih verzija i interpretacija povijesne prošlosti nije znak falsificiranja povijesti ili svjesnog mitotvorstva. Ova značajka konstrukcije nastavne literature o povijesti posljedica je same prirode povijesnog znanja i povijesnog obrazovanja.

Temeljna značajka povijesnog znanja je činjenica da se znanje o povijesti temelji na autorskim (subjektivne naravi) verzijama povijesnih događaja i interpretacijama povijesnih izvora, čije informacije omogućuju rekonstrukciju povijesnih događaja. Pritom se pouzdanost rezultata povijesnih istraživanja provjerava posebnim postupcima kojima se služe profesionalni povjesničari (kritička analiza izvora i sl.).

Sadržaj nastave povijesti u školi trebao bi se baviti pitanjima koja se odnose na pokušaje falsificiranja povijesti Rusije. U suvremenim uvjetima sve više raste uloga nastavnika povijesti kao građanina i profesionalca koji mora imati razvijenu metodičku kulturu, osposobljenost u sposobnosti suprotstavljanja čimbenicima koji krivotvore povijesno znanje, a time i osigurati postizanje sadržajnih rezultata u provedba obrazovnih programa iz povijesti i društvenih znanosti.

Vidi: Podberezkin na znanstveno-praktičnoj konferenciji MGIMO (Sveučilište) Ministarstva vanjskih poslova Rusije “Suprotstavljanje pokušajima krivotvorenja povijesti na štetu interesa Rusije)” http://*****/vol6/book62 /indeks. phtml

Vidi: Kalina na znanstveno-praktičnoj konferenciji MGIMO (U) Ministarstva vanjskih poslova Rusije „Suprotstavljanje pokušajima falsificiranja povijesti na štetu interesa Rusije)” http://*****/vol6/book62/index. phtml

Vidi: Vjazemski falsificiranje povijesti u obrazovnoj literaturi http://www. *****/indeks. php? id=934

Vidi: ibid.

Kirsanov falsificiranje povijesti: kako se to stvarno dogodilo. http://*****/statty/1jjqipjw73172rmhtjr8.html

Vidi: Ukaz predsjednika Ruske Federacije br. 000 od 14. veljače 2012. O odobrenju sastava povjerenstva pri predsjedniku Ruske Federacije za formiranje i pripremu pričuve rukovodećeg osoblja, izmjeni i poništenju određenih akti predsjednika Ruske Federacije

Vidi: Kantor Yu. Bez krivotvorina: raspuštena je “povijesna” komisija pod predsjednikom // MN. – 20. ožujka - br | http://*****/society_history//.html

Vidi: Fomenko na znanstveno-praktičnoj konferenciji MGIMO (U) Ministarstva vanjskih poslova Rusije „Suprotstavljanje pokušajima falsificiranja povijesti na štetu interesa Rusije)” http://*****/vol6/book62/index . phtml

“Falsificiranje povijesti Velikog domovinskog rata

u sadašnjoj fazi"

Učenica 11B razreda

MAOU Ryazan "Licej br. 4"

mentor: Popova L.V.,

profesorica povijesti i društvenih znanosti

Povijest svakog naroda ima svoja dramatična razdoblja i događaje. U današnjoj Rusiji vodimo vrlo žestoku borbu za povijesnu baštinu.

Tema krivotvorenja povijesti jedno je od najhitnijih područja moderne politike. Informacijski rat i falsificiranje povijesti u praksi predstavljaju jedinstvenu cjelinu, budući da je ovo iskrivljavanje informacijski rat.

Jedan od objekata falsificiranja je povijest Velikog Domovinskog rata, koja je ponos našeg naroda i nastavlja spajati i ujediniti zemlju. U želji da uzdrmaju ovaj stup usko su isprepleteni napori stranih i domaćih krivotvoritelja. Danas se odvija pravi rat za Veliki Domovinski rat, koji postaje sve žešći i žestini.

Svrha studije: proučiti nepoznate aspekte falsificiranja Velikog Domovinskog rata, pronaći njegove glavne pravce, razmotriti ovaj problem sa stajališta zemalja Europe i ZND-a koje su sudjelovale u ratu.

Ciljevi istraživanja:

1) razmotriti glavne lekcije Velikog Domovinskog rata za nas, suvremene Ruse, aspekte njihovog krivotvorenja;

2) identificirati i analizirati metode i sheme za lažiranje rata;

3) pronaći pristaše borbe protiv krivotvorenja i iskrivljavanja događaja Velikog Domovinskog rata.

Metode istraživanja: istraživanje obrazovne, znanstvene, publicističke literature; analiza izvora, izvori informacija globalnog interneta.

Izvori istraživanja: knjiga, monografija, novinskih i časopisnih članaka te internetskih stranica o identificiranom problemu.

Glavni pravci falsificiranja Velikog domovinskog rata

Suvremeni pravci falsificiranja Velikog domovinskog rata mogu se, uz određeni stupanj konvencije, podijeliti u tri pravca.

Prvi- oni falsifikati koji se rađaju u inozemstvu.

Drugi smjer falsificiranje je iskrivljavanje povijesnih događaja na postsovjetskom prostoru. Odavno nije tajna da u svakoj bivšoj republici Sovjetskog Saveza, a sada neovisnoj državi, postoji aktivan proces ponovnog pisanja povijesti. Cilj je posvađati nasljednike naše zajedničke pobjede 1945., one koji su se s nama rame uz rame borili protiv fašizma.

Konačno, naši domaći krivotvoritelji- ovo je već treći smjer. On je heterogen: među falsifikatorima ima ljudi koji o tom ratu nemaju saznanja, u najboljem slučaju površno prikazuju ono o čemu govore na radiju i televiziji, pišu u medijima i na internetu.

Još, četvrti smjer- to je kad na stranicama našeg tiska Problem ljudskih gubitaka aktivno se raspravlja s obje strane.

Drugi ozbiljan problem koji se izravno tiče falsificiranja rata jest problem historiografije Velikog domovinskog rata. Objavljena je i nastavlja izlaziti ogromna literatura, uključujući i one o herojima s prve crte i domovinskim radnicima. Nije sva objavljena literatura znanstvena i objektivna, u tom smislu se pokušavaju historiografske analize.

I. Sheme i metode falsificiranja događaja Velikog domovinskog rata

U razdoblju od 1941. do 1945. krivotvoritelji iz različitih zemalja nalazili su sve više prostora za iskrivljavanje povijesti, no evo nekih od najatraktivnijih i najčešćih iskrivljavanja:

1) falsifikatori, prateći gebelovsku propagandu, optužuju SSSR za pripremu napada na Njemačku, za jednaku odgovornost s Njemačkom za izbijanje Drugog svjetskog rata i iskrivljuju ulogu Sovjetskog Saveza u Drugom svjetskom ratu;

2) postavlja se ideja o istovjetnosti sovjetskog sustava i nacističkog. Komunizam i nacizam, fašizam i staljinizam za njih su jedno te isto, a pobjedu je ostvario narod unatoč Staljinovu sustavu;

3) dolazi do omalovažavanja uloge sovjetsko-njemačke fronte u porazu fašističke Njemačke i njezinih saveznika, u oslobađanju Europe od fašističkog jarma;

4) omalovažavanje razine sovjetske vojne umjetnosti i vojnog talenta sovjetskih vojskovođa. Pobjeda je navodno ostvarena uz goleme žrtve i gubitke. Tvrdi se da SSSR nije pobijedio, nego izgubio u ratu, jer je cijena pobjede bila previsoka;

5) deheroizacija sovjetskih vojnika koji su postigli podvige i, obrnuto, hvaljenje izdajnika, SS-ovaca, kolaboracionista itd.;

6) gubici stranaka, namjerno preuveličavanje žrtava rata od strane političara i dužnosnika, ne samo od strane SSSR-a, već i od strane fašista.

Prvi Shema iskrivljavanja povijesti može se nazvati konvencionalnim nazivom “treća sila”. Autori ove sheme tvrde da je u ratu, osim zemalja antihitlerovske koalicije i Hitlerovih saveznika, sudjelovala i određena “treća sila” koja se borila i protiv Hitlera i protiv Staljina.

Prijeđimo na drugi shema za iskrivljavanje povijesti Velikog domovinskog rata. Leži u činjenici da se zasluge za pobjedu pokušavaju oduzeti SSSR-u i prenijeti ih na naše saveznike. Neki su se autori složili da se pobjede Crvene armije objašnjavaju samo činjenicom da njezini zapovjednici nisu štedjeli vojnike, a poraze naših saveznika pravdaju činjenicom da su te vojnike sažaljevali. Time se pokušava dokazati da je SSSR pobijedio samo zahvaljujući brojčanoj nadmoći.

Suština treća shema iskrivljavanje povijesti Velikog domovinskog rata leži u tvrdnji da je sovjetski narod pobijedio ne zahvaljujući, nego usprkos vodstvu CPSU-a.

Falsificiranje povijesti Velikog domovinskog rata

na postsovjetskom prostoru

Kampanja prekrajanja povijesti i revizije rezultata Velikog domovinskog rata posebno je bila raširena u baltičkim republikama - Latviji, Litvi, Estoniji. Ovdje su se na državnoj razini ukorijenili antisovjetizam i ekstremni nacionalizam.

Svake godine na dan SS legionara 16. ožujka u glavnim gradovima ovih baltičkih država održavaju se svečane povorke nemrtvih nacista i njihovih mladih potomaka.

U Moldaviji, nakon što su nacionalisti došli na vlast, klevetnici i krivotvoritelji Velikog domovinskog rata dobili su potpunu slobodu, izjavljujući da kao rezultat rata Moldavija nije bila među državama pobjednicama, već je bila poražena zemlja.

U Ukrajini je falsificiranje povijesti države i povijesti Drugog svjetskog rata i Velikog domovinskog rata tijekom godina predsjednika Juščenka i njegovog okruženja na vlasti, au kasnijem razdoblju počele političke organizacije koje ispovijedaju neofašističku ideologiju. djeluju otvoreno i sve aktivnije, posebice u zapadnim regijama Ukrajine. Uz pomoć medija i svojih kadrova, radikalni nacionalisti ga usađuju među mladež, iskrivljuju i krivotvore povijest rata, propagiraju kult nasilja u društvu i potiču nacionalnu mržnju.

Falsificiranje povijesti dugo je bila "vizit karta" službene ukrajinske historiografije Drugog svjetskog rata. Taj je proces započeo još 1990-ih, kada su predstavnici nekadašnje ukrajinske sovjetske republikanske historiografije započeli proces „nacionalizacije“ povijesnog pamćenja, što je u konačnici dovelo do formiranja koncepta tzv. „ukrajinocentrizma“.

Banderova ideologija, uz izravan poticaj ukrajinske države, počela je prodirati u južne i istočne regije zemlje.

Osobito nagli porast falsificiranja dogodio se nakon raspada SSSR-a 1991. Ti procesi nisu poštedjeli ni Bjelorusiju.

U razdoblju od 1992. godine do danas, stvoreno je i pušteno u javnost nekoliko provokativnih i iskrivljenih časopisa i, što je najuvredljivije, udžbenika i priručnika, a čini se da nije bilo hrabre borbe bjeloruskog naroda protiv nacističkih osvajača.

autori su u znanstveni opticaj uveli pojam "narodni gerilski rat" umjesto dotadašnjeg pojma "nacionalna partizanska borba", što znači "borba partizana i izdajnika domovine među sobom." Također tvrde da Bjelorusi nisu posebno pozdravljali sovjetsku vlast , ali su se takoreći našli pod. Također se govori da su mnogi ljudi iz Bjelorusije postali žrtve sovjetskog terora.

Kao što se može vidjeti iz navedenih primjera, u Bjelorusiji se, pod krinkom ideologije stvaranja nove bjeloruske državnosti, ponovno piše povijest Velikog domovinskog rata.

Krivotvoritelji moderne Rusije

Jedan od najaktivnijih falsifikatora povijesti Velikog domovinskog rata, profesor Boris Sokolov, koji je donedavno bio šef jedne od katedri Ruskog državnog društvenog sveučilišta, nevjerojatno je plodan. Autor je fikcije o gubicima naših vojnih lica.

Istaknuto mjesto među falsifikatorima povijesti Velikog domovinskog rata zauzima peterburški profesor Kiril Aleksandrov, koji je neraskidivo povezan s emigrantskim organizacijama ratnog i poratnog vremena. Sa 17 godina, 1989., učlanio se u Narodni radni savez – čim je članstvo u njemu prestalo biti kazneno djelo. Dugo je radio u arhivima SAD-a i Njemačke, te je kao rezultat toga napisao doktorsku disertaciju na temu “Oružane formacije Komiteta oslobođenja naroda Rusije 1944-45. Djelo je usmjereno na potpunu rehabilitaciju izdajnika koji su krenuli putem suradnje s hitlerovskim vojnim strojem.

No, naravno, prvo mjesto među falsifikatorima povijesti Velikog domovinskog rata pripada Vladimiru Rezunu, koji se krije pod pseudonimom “Viktor Suvorov”. Nekada je bio zaposlenik sovjetske vojne obavještajne službe – GRU. No, već na svom prvom poslovnom putovanju u Švicarsku sredinom sedamdesetih dospio je u središte pažnje britanskih obavještajaca koji su ga, koristeći njegove osobne kvalitete – pohlepu i kukavičluk – uspjeli vrbovati i nagovoriti na izdaju. U Velikoj Britaniji 1978. V. Rezun je pristao na korištenje njegovog imena kao autora knjiga i drugih publikacija. To su bili "djela" sastavljena u dubini britanske obavještajne službe za vođenje psihološkog rata protiv SSSR-a. S početkom perestrojke i oštrim slabljenjem državnog imuniteta, Rezun-Suvorovljeva "djela" izlila su se na nezaštićeno tržište knjiga u Rusiji. V. Rezun se i dalje vodi kao građanin naše zemlje, iako njegov engleski majstor vodi ruku. U objavama u njegovo ime jasno su vidljivi glavni pravci krivotvorenja povijesti Velikog Domovinskog rata, koji do danas označavaju vrhunac beskrajne bitke između istine i neistine.

Osobitost falsifikatora je potpuno nepoznavanje arhivske građe ili strogi odabir onih koji odgovaraju ostvarenju unaprijed postavljenog zadatka. Potpuno apstrahiraju od moralnih kriterija.

Koji god aspekt povijesti Velikog domovinskog rata uzmemo, svuda su vidljivi prljavi tragovi vandalskih falsifikatora. Jedna od njihovih omiljenih tema je tvrdnja da su opskrbe po Lend-Leaseu bile gotovo odlučujući faktor u pobjedi SSSR-a. Nikada nismo poricali vrijednost i korisnost vojnih zaliha pod Lend-Leaseom, ali moramo znati granice u procjeni ove pomoći. Krivotvoritelji ratne povijesti vole govoriti o niskoj kvaliteti naše vojne opreme, o lošoj obučenosti tenkovskih posada i pilota.

Falsificiranje gubitaka SSSR-a.

Koliko je zapravo bilo gubitaka u Velikom Domovinskom ratu?

Čak iu sovjetsko doba, povijest rata bila je obrasla velikim brojem krivotvorina. Prva i najvažnija krivotvorina odnosila se na broj ljudskih gubitaka Sovjetskog Saveza i Njemačke.

Staljin je 1946. uveo brojku od 7 milijuna ljudi kao veličinu sovjetskih vojnih gubitaka, a podrazumijevalo se da uključuje žrtve i Crvene armije i civila. Otkud ovaj broj još uvijek nije poznato. Najvjerojatnije ga je Staljin uzeo iz zraka.

Za vrijeme Hruščova nova brojka za sovjetske gubitke tijekom rata 1941.-1945. spuštena je odozgo: 20 milijuna ljudi.

Nova brojka od 27 milijuna ratnih mrtvih pojavila se u doba perestrojke.

Procjena od 26,3 - 26,9 milijuna ljudi čini se najbližom istini, uz napomenu da je njezina točnost još uvijek niska, plus-minus pet milijuna, ali još uvijek nema metoda kojima bi se povećala točnost procjena sovjetskih nepovratnih gubitaka u Velikoj domovinskoj Rat. Ukupni gubici SSSR-a u Velikom domovinskom ratu procjenjuju se na 43,3 milijuna ljudi, od čega je 16,4 - 17,0 milijuna ljudi palo na civile.

Lekcije iz Velikog domovinskog rata

Ovo poglavlje mog rada sadrži vrlo važne zaključke za današnji ruski narod, odnosno za mlade ljude, o lekcijama Velikog domovinskog rata, kojih se mi kao potomci moramo sjećati i znati. Nema ih mnogo, ali sve su nam važne, a relevantnost i značaj ovih lekcija su neosporni. Pogledajmo ih.

1. neograničena vjera u svoj narod, u svoju domovinu, to je samopouzdanje, vješto korištenje vlastitih mogućnosti. Bez pretjerivanja možemo reći da je to najvažnija lekcija rata, jer je upravo takav pristup predodredio našu Pobjedu.

2. Iskustvo rata uči da su uspjesi na fronti iu pozadini bili mogući zahvaljujući koheziji društva, jedinstvu naroda i vojske. Narod je vjerovao u ispravnost politike i praktičnih aktivnosti rukovodstva zemlje i podržavao ih. Autoritet državne vlasti u očima stanovništva bio je golem. I to treba posebno istaknuti, jer su se tada, usprkos raznim izmišljotinama, interesi i ciljevi naroda i rukovodstva uglavnom poklapali. Glavna stvar koja je ujedinjavala i nadahnjivala ljude bila je obrana i spas domovine. Cijeli život i djelovanje zemlje, sovjetskog naroda, bili su podređeni pozivu: "Sve za front, sve za pobjedu!" Cilj je bio jasan i očit. Narod je ustao za pravedan Domovinski rat.

3. Sljedeća lekcija je da pitanja jačanja obrane zemlje i povećanja borbene spremnosti Oružanih snaga trebaju biti u središtu pozornosti naroda i državnog vrha. Povratak u vrijeme Velikog Domovinskog rata dobra je prilika da se podsjetimo da je za odbijanje svake moguće agresije i pouzdano osiguranje sigurnosti zemlje potrebna dovoljno moćna i borbeno spremna vojska i mornarica. Potreban je veliki oprez protiv podmuklih planova potencijalnih protivnika. Samozadovoljstvo i nepažnja su neprihvatljivi. Potrebno je poboljšati vojno-domoljubni odgoj stanovništva, posebice mladih.

To su, po mom mišljenju, glavne lekcije Velikog domovinskog rata. Njihov značaj je neosporan za modernu Rusiju. Njihovo poznavanje i uvažavanje u praktičnim aktivnostima dobiva veliki značaj. Iskustvo rata usmjerava nas na traženje dogovora u ime zajedničkih ciljeva, za postizanje jedinstva i kohezije društva, političke i ekonomske stabilnosti zemlje. To je pravi i učinkovit put za brzi preporod ruske države, rast njezine gospodarske i vojne moći, te jačanje prestiža i položaja u međunarodnoj areni.

Zaključak

Glavni zaključak mog istraživanja je činjenica da je krivotvorina sve više, a raste i teritorij kojim se širi. Mi, moderni ljudi, zaboravljamo na lekcije koje nam je dao rat, na njegov smisao, na njegove tragedije, na pobjede naroda nad fašizmom, a to se ni pod kojim uvjetima ne smije učiniti!

Ovaj mi je rad omogućio da se pobliže upoznam s problemima historiografije, sa smjerovima i sadržajem falsifikata. Pokušao sam naučiti razlikovati pouzdane povijesne informacije od iskrivljenih, naučio sam i izgovorio imena falsifikatora poznatih u naše vrijeme ne samo u Ruskoj Federaciji, već i izvan naše zemlje. Praktični značaj mog rada je u tome što se podaci do kojih sam došao mogu koristiti na edukativnim događanjima za novi mladi naraštaj, moguće je neke informacije koristiti u nastavi povijesti... No, nažalost, to je nemoguće istražiti i saznati. sve. I zato su neka vrlo važna pitanja ostala neispitana.

Tko je bio prvi krivotvoritelj?

Kome je ugodno i treba falsificiranje?

Zašto falsificiranje nije bilo toliko rašireno prije raspada SSSR-a?

Htio bih znati više o svemu tome.

Zaključno ću iznijeti svoje subjektivno, ali vrlo temeljno mišljenje o problemu krivotvorenja Velikog domovinskog rata io problemu lekcija koje nas je on naučio.

Uvjeren sam da svi dostojni sinovi naroda pobjednika u ovom strašnom ratu moraju, prije svega, poštovati sebe, svoje slavne pretke i ne dopustiti da se skrnavi svijetla uspomena na ratnike-oslobodioce od fašizma. Današnji se ljudi trebaju svim silama truditi spriječiti iskrivljavanje događaja, a time i ponižavanje samih naroda.

Mi, građani naše zemlje, moramo čuvati svoju povijest, koliko god gorka i strašna bila, sjećajući se da je pobjeda u Velikom Domovinskom ratu vlasništvo svih zemalja bivšeg SSSR-a.

Također je jasno da vlast također mora budno pratiti ovo područje i ne dopustiti da se iskrivljuje povijest cijelog jednog naroda; političke prepirke i razmirice trebaju izblijedjeti u drugi plan, na problem krivotvorenja i iskrivljavanja ruske povijesti. To mora biti svrsishodna borba protiv zla, borba cijelog naroda na čelu s vlastima, a ne samo džepova domoljublja koje sada vidimo.

Moderni falsifikatori, kapitalizirajući teškoće povijesnog znanja, nastoje iskriviti ili čak potpuno uništiti povijesno pamćenje naroda. Svi su vođeni sebičnim ili političkim motivima. Naravno, ovi lažnjaci neće dugo trajati, ali sposobni su nanijeti nepopravljivu štetu svijesti mladih ljudi, uništiti vezu među generacijama, posijati neprijateljstvo i nepovjerenje u dušama ljudi prema očevima i djedovima. Ovo se ne može dopustiti. Vrijeme je da se prestanete sramiti reći istinu. Sada kada se taj rat koristi kao ideološko oružje protiv naše zemlje, posebno smo zainteresirani otkriti cijelu istinu o tom ratu. Pobjeda u njemu je stvar našeg ponosa. Sjetimo se riječi Juliusa Fucika: “Ljudi, budite budni! Ne zaboravi ni dobro ni zlo!"

Pouke Drugog svjetskog rata i glavni pravci njegova krivotvorenja

Glavne lekcije Drugog svjetskog rata, njihova važnost danas

Posljedice Drugoga svjetskog rata dovele su narode svijeta do spoznaje opasnosti koju nose ratovi, posebice svjetski, te do shvaćanja da ih treba isključiti iz života društva.

Koje su glavne lekcije Drugog svjetskog rata i njegove sastavnice - Velikog domovinskog rata?

Prva i najvažnija od njih je da je pobjeda u Velikom domovinskom ratu postignuta samo zahvaljujući duhovnoj snazi ​​i otpornosti sovjetskog naroda i vojske. Vjera naroda u domovinu, u pravednu prirodu rata bila je važan faktor koji je omogućio pobjedu nad fašizmom.

Duboki patriotizam uvijek je bio i ostao posebnost ruskog naroda. Posebno se jasno očitovao tijekom Velikog domovinskog rata i postao temelj duhovne i moralne superiornosti Sovjetskog Saveza nad nacističkom Njemačkom.

Domoljublje je bilo snažan izvor masovnog herojstva, neviđene upornosti, hrabrosti i predanosti, nesebične odanosti domovini sovjetskih ljudi na fronti i pozadi, radnih podviga radnika, seljaka i inteligencije.

Izgubivši patriotizam kao temeljnu, osnovnu komponentu u sustavu tradicionalnih ruskih duhovnih vrijednosti i s njim povezani nacionalni ponos i dostojanstvo, izgubit ćemo najsnažniji poticaj za obranu domovine, izgubit ćemo sposobnost postizanja velikih postignuća .

Druga važna lekcija rata je da su uspjesi na frontu iu pozadini bili mogući samo zahvaljujući koheziji društva, jedinstvu naroda i vojske. Veliki Domovinski rat s pravom se naziva istinski narodnim ratom, Domovinskim ratom.

Glavna stvar koja je ujedinjavala i nadahnjivala ljude bila je potreba zaštite i spašavanja domovine. Zahvaljujući politici internacionalizma tijekom rata, svi narodi Sovjetskog Saveza nastupili su kao jedinstvena fronta protiv neprijatelja. To je omogućilo zemlji da se odupre i porazi snažnog i podmuklog agresora.

Danas je relevantnost ove lekcije neosporna. Podsjeća da je prijateljstvo i uzajamna pomoć naroda izvor njihove snage i blagostanja. Primjerice, trenutna politička situacija u svijetu hitno zahtijeva da se u okviru Zajednice neovisnih država aktivno i učinkovito provede duboka integracija zemalja članica u svim područjima, uključujući obranu. Poanta je u bliskoj suradnji tražiti i pronaći dostojne odgovore na zajedničke prijetnje i izazove. To je jedini način da se postigne trajna kolektivna sigurnost za Commonwealth.

Treća lekcija rata je da pitanja jačanja obrane zemlje, povećanja borbene spremnosti i borbene sposobnosti Oružanih snaga moraju stalno biti u središtu pozornosti državnog vrha.

Povratak u vrijeme Drugog svjetskog rata dobra je prilika da se prisjetimo da je za odbijanje eventualne agresije i pouzdano osiguranje sigurnosti zemlje potrebna moćna i borbeno spremna vojska i mornarica.

Završetkom Hladnog rata prestala je napeta konfrontacija između dva najjača vojno-politička bloka, predvođena SSSR-om i SAD-om. No, to ne znači da je za pravnu sljednicu Sovjetskog Saveza, Rusiju, nestala vojna opasnost, posebice opasnost od lokalnih vojnih sukoba.

Da bi se tome suprotstavili, potrebno je pažljivo i duboko analizirati situaciju u svijetu i promjene koje se u njemu događaju, predvidjeti prirodu mogućeg rata, njegove moguće razmjere i trajanje. Da bi se razotkrili planovi potencijalnog neprijatelja, potrebna je temeljita analiza i procjena različitih opcija za njegovo djelovanje. Sposobnost izvlačenja pravih zaključaka iz toga unaprijedit će borbenu spremnost Oružanih snaga.

Kao što je poznato, podcjenjivanje uloge strateške obrane u vojnoj teoriji SSSR-a, usmjerenost na poraz neprijatelja na njegovom teritoriju i uz "malo krvoprolića" u predratnom razdoblju doveli su do tragičnih posljedica u početnoj fazi veliki domovinski rat.

Ocjenjujući ga, maršal Sovjetskog Saveza G.K. Žukov je primijetio: „Prilikom prerade operativnih planova u proljeće 1941. značajke suvremenog ratovanja u njegovom početnom razdoblju praktički nisu u potpunosti uzete u obzir. Narodni komesar obrane i Glavni stožer smatrali su da bi rat između velikih sila poput Njemačke i Sovjetskog Saveza trebao započeti prema prethodno postojećem obrascu: glavne snage ulaze u bitku nekoliko dana nakon graničnih bitaka. Fašistička Njemačka bila je stavljena u iste uvjete kao i mi u pogledu vremena koncentracije i razmještaja. Zapravo, i snage i uvjeti bili su daleko od jednakih.”

Tek je visoka razina vojne vještine zapovjednika Crvene armije i dobra obučenost domaćeg vojnog osoblja omogućila da se, uz cijenu najvećih gubitaka tijekom četiri godine, isprave pogreške učinjene u prvim danima i mjesecima rat.

Zaključak iz ovog iskustva je očit: u pitanjima vojnog razvoja potrebno je poći od stvarne procjene vojnih prijetnji koje postoje u svijetu. To određuje za kakav rat Oružane snage trebaju biti spremne i koje će zadaće morati rješavati.

Četvrta lekcija Drugog svjetskog rata jasno govori o potrebi sprječavanja i najmanjih pojava ideologije fašizma i njegovih varijanti u društvu.
Lekcije prošlosti uče: kada fašizam stekne državnu bazu za svoje postojanje, kada se moćni vojni stroj nađe u njegovim rukama, fašistička vlada i njezini vođe počinju predstavljati smrtnu prijetnju opstanku ostatka čovječanstva.

Nažalost, unatoč potpunom porazu fašizma u Drugom svjetskom ratu i odlukama Nürnberškog suda, pola stoljeća kasnije u nizu država, prvenstveno u baltičkim državama, ponovno su oživjele neofašističke i ekstremističke skupine i organizacije. I premda ih je malo, u pravilu se povezuju s moćnim političkim i gospodarskim krugovima, te nastoje aktivno uvesti fašističku ideologiju u svijest ljudi, posebice mladih. Projavama suvremenog fašizma potrebno je suprotstaviti se, prije svega, kaznenopravnim mjerama, kao i mjerama usmjerenim na utvrđivanje i otklanjanje uzroka i uvjeta koji pogoduju ekstremističkom djelovanju.

Peta lekcija iz iskustva Drugog svjetskog rata je da se samo zajedničkim naporima država i naroda, te naporima međunarodnih organizacija može spriječiti nadolazeći rat. Nejedinstvo miroljubivih snaga na Zapadu u cjelini iu samoj Njemačkoj sredinom 30-ih godina prošlog stoljeća omogućilo je nacistima da započnu rat.

Da bi se to spriječilo, sile moraju odgovorno pristupiti izboru taktičkih i strateških saveznika u rješavanju pitanja vojne sigurnosti zemlje, regije i svijeta u cjelini.

Drugi svjetski rat pokazao je da politika država ili njihove koalicije može biti uspješna samo kada se temelji na međusobnom povjerenju saveznika i oslanja na kombinaciju gospodarskih, društveno-političkih, ideoloških i obrambenih čimbenika.

Šesta lekcija Drugog svjetskog rata: pobjeda nad fašizmom ostvarena je zahvaljujući moćnoj gospodarskoj bazi država članica antihitlerovske koalicije.

Na primjer, sovjetsko gospodarstvo, kasnije ojačano opskrbom po Lend-Leaseu, uspješno je opskrbljivalo sovjetsko-njemačku frontu svime što je bilo potrebno tijekom cijelog rata.

I danas je aktualan zaključak da se jedino snažnim gospodarstvom i snažnim obrambeno-industrijskim kompleksom može pobijediti u svakom ratu i osigurati nacionalnu sigurnost i obrambenu sposobnost države.

Pouke Drugoga svjetskog rata ne samo da desetljećima nakon njegova završetka nisu izgubile na važnosti, nego su dobile i veće značenje. Oni danas usmjeravaju čovječanstvo na traženje dogovora u ime zajedničkih ciljeva, na postizanje jedinstva i kohezije, političke i ekonomske stabilnosti u svijetu.

Falsificiranje povijesti Velikog domovinskog rata

U cijelom poslijeratnom razdoblju događaji i rezultati Velikog domovinskog rata više puta su bili podvrgnuti različitim “revizijama” i revizijama od strane političkih i vojnih čelnika niza stranih država, bivših njemačkih vojskovođa itd. Tema rezultata Drugoga svjetskog rata još uvijek je predmet oštrih ideoloških, znanstvenih i informacijsko-psiholoških obračuna u domaćoj i svjetskoj historiografiji. U ovom sporu često su dopuštena iskrivljenja, pristranost u procjeni događaja, a ponekad i laži.

Glavni kamen spoticanja bile su sljedeće točke: povijest predratnog razdoblja u svijetu, vojno umijeće Crvene armije tijekom Velikog Domovinskog rata, uloga i značaj sovjetsko-njemačke i drugih frontova Drugog svjetskog rata. Rat, gubici u ratu raznih strana i drugo.

Pseudoznanstveni i pseudopovijesni koncepti, pogledi na ova i druga pitanja kroz čitavo poratno razdoblje preslikavani su u tisuće knjiga, članaka, te odražavani u televizijskim emisijama i filmovima. Sada se takva tumačenja povijesti, daleko od istine, mogu naći u velikom broju na globalnoj informacijskoj mreži Internet.

Njihov cilj je očigledan: zaštititi prave krivce za rat, omalovažiti doprinos SSSR-a i njegovih oružanih snaga porazu fašističkog bloka, ocrniti oslobodilačku misiju Crvene armije i baciti sumnju na geopolitičke rezultati Drugog svjetskog rata.

Nažalost, val “novih interpretacija” prošlosti preplavio je javnu svijest u samoj Rusiji. Od ranih 90-ih godina prošlog stoljeća dio ruske znanstvene, novinarske i spisateljske zajednice uključen je u proces prekrajanja povijesti. Pritom se glavni udarac zadaje svijesti mladih ljudi, a iskrivljeni pogledi na događaje Velikog Domovinskog rata prodrli su, nažalost, čak iu školske udžbenike povijesti.

Koja su glavna područja falsificiranja povijesti i rezultata Velikog domovinskog rata koja se mogu identificirati?

Prvi smjer je namjerno umanjivanje uloge i značaja sovjetsko-njemačke fronte u Drugom svjetskom ratu i doprinosa SSSR-a Pobjedi.

Pristaše ove teorije priznaju da je Sovjetski Savez podnio težak teret u ratu i odigrao značajnu ulogu u porazu nacističke Njemačke i militarističkog Japana. No, istodobno tvrde da on nije bio glavni “arhitekt pobjede” te da bi lovorike slave trebale pripasti SAD-u i Engleskoj, koje su navodno dale najveći doprinos ostvarenju pobjede.

Opravdavajući ovu koncepciju, neki američki povjesničari inzistiraju da je rat postao svjetski tek od trenutka ulaska Sjedinjenih Država u njega, odnosno od 7. prosinca 1941., što se pokazalo presudnim faktorom koji je promijenio tijek Drugog svjetskog rata. Američki vojni povjesničar pukovnik E. Dupuy (Trevor Nevitt Dupuy, 1916. - 1995.) svoju knjigu o ratu počinje događajima u Pearl Harboru i ne skriva da mu je cilj da “čitatelj... cijeni odlučujuću ulogu Sjedinjene Države u pobjedi slobodnog svijeta nad snagama totalitarizma."

Kako bi se dokazala odlučujuća uloga Sjedinjenih Država u pobjedi nad zemljama Osovine, izmišljena je takozvana teorija “arsenala demokracije”. Prema njemu, takav arsenal je bilo američko vojno gospodarstvo, industrijski potencijal Sjedinjenih Država, koji je služio kao dobavljač ogromne količine oružja i vojne opreme za sve zemlje antihitlerovske koalicije. Međutim, raširena verzija da je pobjedu Sovjetskog Saveza nad nacističkom Njemačkom uvelike odredila opskrba američkim Lend-Leaseom očito je pretjerana. Svima je poznato da su tijekom ratnih godina takve isporuke iznosile samo oko 4% vojne proizvodnje SSSR-a. Osim toga, isporuke su se odvijale neredovito, s dugim prekidima.

Štoviše, kako su engleski povjesničari D. Barber i M. Garrison ispravno primijetili, Lend-Lease “... nikada nije bio čin milosrđa... Dok je Njemačka kontrolirala kontinent od La Manchea do središnje Rusije, Rusi su ostali jedini , koji su se izravno borili protiv njemačkih kopnenih snaga, te je bilo u interesu zapadnih saveznika da im pomognu."

Već tijekom rata i neposredno nakon njegova završetka američki su povjesničari ispitivali događaje na sovjetsko-njemačkoj fronti ne dotičući se pitanja njihova utjecaja na opći tijek neprijateljstava. Istodobno, rezultati borbenih operacija američko-britanskih trupa u raznim kazalištima vojnih operacija (u Tihom oceanu, Sjevernoj Africi, Italiji, Francuskoj) preuveličavani su na sve moguće načine.

Primjerice, američki povjesničar H. Baldwin smatra da je ishod Drugog svjetskog rata odlučilo 11 bitaka (“velikih pohoda”). On uključuje bitku u Poljskoj 1939., bitku za Britaniju 1940., iskrcavanje na otok Kretu 1941., bitku za otok Corregidor 1942., bitku za Taravu 1943., iskrcavanje na Siciliju i Normandiju 1943. -1944 godine, pomorska bitka u zaljevu Leyte 1944., Bulge i Okinawa 1945. Od bitaka koje je dobila Crvena armija navodi samo Staljingradsku bitku.

Kreatori “koncepta odlučujuće bitke” uopće ne spominju Moskvu, Kursk i druge najveće bitke sovjetskih trupa.

Varijacija teorije "odlučujućih bitaka" je teorija "prekretnica", koja ima za cilj dokazati odlučujuću ulogu američke vojske u postizanju prekretnice u Drugom svjetskom ratu.

Na primjer, američki povjesničar T. Carmichael smatra da se temeljna prekretnica u ratu dogodila krajem 1942. - početkom 1943., uključujući El Alamein, Tunis, Staljingrad i pomorsku bitku u Barentsovom moru kao takve "prekretnice" . Istodobno, iskrcavanje ojačane divizije američkih marinaca na otok Guadalcanal u kolovozu 1942. naziva se "početkom protuofenzive u Tihom oceanu", iako je u strateškom smislu bilo od posebne važnosti.

Postoje i druge opcije za broj i nazive i "odlučujućih bitaka" i "prekretnica", ali pomorska bitka kod Midwaya u lipnju 1942. ističe se kao "jedan od doista odlučujućih događaja u ratu", koji je rezultirao porazom japanske flote, ali njezina nadmoć na Pacifiku nije eliminirana. Sama bitka također nije imala ozbiljnijeg utjecaja na cjelokupni tijek Drugog svjetskog rata.

U svakom slučaju, to je bit teorije, kada se velika većina "odlučujućih bitaka" i "prekretnica" pripisuje onim frontama na kojima su borbe vodile anglo-američke trupe.

Iskrivljavanje uloge Sovjetskog Saveza u Drugom svjetskom ratu usko je povezano s tendencioznim definiranjem izvora i preduvjeta pobjede Sovjetskog Saveza nad fašističko-militarističkim blokom. Njihova znanstvena analiza često se zamjenjuje fikcijama koje skrivaju prave razloge uspjeha Crvene armije.

Tako niz njemačkih povjesničara pokušava potkrijepiti verziju da je Sovjetski Savez bio potpuno nespreman za odbijanje fašističke agresije, a njegove pobjede nad Njemačkom tumače se “vojnom srećom”. Kako bi objasnili razloge poraza Wehrmachta, čak su razvili posebnu teoriju "slučajnosti". Među takve nesreće obično se ubrajaju vremenski i klimatski uvjeti Sovjetskog Saveza koji su bili nepovoljni za nacističke trupe, veliki opseg njegova teritorija, te pogrešne procjene i pogreške Hitlera kao političkog i vojnog vođe.

Također se pokušava sniziti razina sovjetske vojne umjetnosti i duhovni i moralni potencijal naroda SSSR-a, negira se masovni herojizam, iznimna otpornost, hrabrost i hrabrost sovjetskih vojnika u borbi protiv neprijatelja.

Sve te teorije krivotvorenja nemaju temelja. Istina je da je glavni teret oružane borbe u Drugom svjetskom ratu pao na Sovjetski Savez, a glavni, odlučujući čimbenik u njoj bio je sovjetsko-njemački front. Upravo su se na ovoj bojišnici odvijale glavne bitke Velikog domovinskog rata; to je fronta kojoj nema premca po broju uključenih snaga, trajanju i žestini oružane borbe, njenom prostornom opsegu i konačnim rezultatima.

Broj sovjetskih gubitaka u ratu i cijena pobjede druge su najvažnije točke prijepora u tumačenju povijesti Drugog svjetskog rata.

Dakle, zbog velikih ljudskih i materijalnih gubitaka SSSR-a, neki povjesničari općenito dovode u pitanje značaj njime ostvarene Pobjede.

Pod izlikom utvrđivanja istine, drugi autori iznose svoje, neargumentovane brojke ljudskih gubitaka i pokušavaju prikazati gubitke agresora manjim nego što su zapravo bili. Time iskrivljuju povijesnu istinu i nastoje namjerno omalovažiti podvig sovjetskog naroda u Velikom domovinskom ratu.

U međuvremenu, ponovna provjera statističkih podataka koju je 1988. - 1993. provela komisija Ministarstva obrane SSSR-a, na čelu s general-pukovnikom G.F. Torticollis i podaci objavljeni u najnovijoj jedinstvenoj referentnoj publikaciji „Veliki domovinski rat bez klasifikacije tajni. Knjiga gubitaka” / G.F. Krivoshee, V.M. Andronikov, P.D. Burikov. - M.: Veche, 2009., potvrđuju prethodno dobivene rezultate istraživanja.

Gubici vojnog osoblja i civilnog stanovništva SSSR-a tijekom Velikog Domovinskog rata, utvrđeni računovodstvenim, statističkim i bilansnim metodama, u konačnici iznose 26,6 milijuna ljudi. Nepovratni demografski gubici Oružanih snaga SSSR-a (poginuli, umrli od rana i bolesti, umrli uslijed nesreća, pogubljeni presudama vojnih sudova, nisu se vratili iz zarobljeništva), evidentirani od strane stožera svih instanci i vojnog medicinskog osoblja institucija tijekom godina Velikog Domovinskog rata (uključujući kampanju na Dalekom istoku), iznosila je 8 milijuna 668 tisuća 400 vojnog osoblja.

Ove žrtve nisu bile uzaludne. Ovo je prisilna isplata za ono najdragocjenije - slobodu i neovisnost domovine, spas mnogih zemalja od ropstva, žrtvu u ime uspostave mira na Zemlji.

Ne jenjavaju ni kontroverze oko verzije "preventivne" prirode njemačkog rata protiv SSSR-a.

Suština ove verzije je da je 1941. Sovjetski Savez navodno koncentrirao moćnu skupinu svojih trupa na zapadnoj granici i pripremao invaziju Crvene armije na Europu preko Njemačke. Time je navodno izazvao preventivni udar Hitlera, koji je, kako bi “obranio sebe i druge zapadne zemlje”, bio prisiljen započeti preventivni rat protiv SSSR-a.

Ova verzija izbijanja rata prvi put se čula 22. lipnja 1941. u izjavi njemačkog veleposlanika u SSSR-u, grofa Friedricha-Wernera von der Schullenburga, prenesenoj sovjetskoj vladi, te u memorandumu njemačkog stranog Ministar Joachim von Ribbentrop istog je dana sovjetskom veleposlaniku V.G. Dekanozov u Berlinu nakon invazije.

Osim toga, verziju o “preventivnoj prirodi” rata nacističke Njemačke protiv SSSR-a žestoko su propagirali mnogi nacistički generali u svojim memoarima posvećenim Drugom svjetskom ratu.

Treba naglasiti da su ove tvrdnje daleko od istine i ne odražavaju objektivnu stvarnost. Tijek događaja tog vremena, povijesne činjenice i dokumenti u potpunosti pobijaju prosudbe o navodno prisilnoj invaziji Nijemaca na teritorij Sovjetskog Saveza.

Mit o “preventivnom napadu” razotkriven je na Nürnberškom procesu. Bivši čelnik njemačkog tiska i radiodifuzije Hans Fritsche priznao je da je organizirao široku kampanju antisovjetske propagande, pokušavajući uvjeriti javnost da za ovaj rat nije kriva Njemačka, nego SSSR.

Pripremajući pohod na Istok, Hitler je veliku važnost pridavao ne samo stvaranju strateških ofenzivnih mostobrana, ne samo rješavanju logističkih, tehničkih, resursnih i prehrambenih problema na račun trećih zemalja, već i povoljnoj propagandnoj potpori za svoje akcije. . U dubinama Hitlerovog propagandnog stroja nastali su mitovi o “sovjetskoj prijetnji”, o “sovjetskom ekspanzionizmu”, o želji SSSR-a da uspostavi kontrolu nad istočnom i jugoistočnom Europom, o “preventivnoj” prirodi Barbarossa plana. , o “neprijateljstvu” sovjetskog sustava prema malim narodima, o “oslobodilačkoj misiji” njemačkog Reicha na Istoku itd.

Legenda o “preventivnom ratu” razotkriva se analizom sadržaja planova Barbarossa, Ost i brojnih drugih nacističkih dokumenata izvučenih iz njemačkih arhiva. One otkrivaju tajne pripreme Wehrmachta za napad na SSSR i svjedoče o agresivnoj prirodi fašističkih planova protiv SSSR-a.

Analiza čitavog niza dokumenata i konkretnih aktivnosti najvišeg sovjetskog rukovodstva pokazuje da SSSR nema planove za preventivni rat. Niti jedna od više od 3 tisuće zapovijedi narodnih komesara obrane (K. Vorošilova i S. Timošenka) od 1937. do 21. lipnja 1941. i niti jedan od operativnih planova Zapadnograničnih vojnih okruga iz 1941. ne sadrže čak ni naznaku pripreme za napad na Njemačku. Kada bi se realizirao, neminovno bi se odrazio na dodjelu zadaća postrojbama i planiranje borbene obuke.

Drugi uporni mit o Drugom svjetskom ratu je o "širenju" SSSR-a na Zapad, njegovoj želji za teritorijalnim osvajanjima tijekom oslobađanja zemalja Europe i Azije.

Oslobodilačku misiju Crvene armije u zemljama Europe i Azije nastoji se prikazati kao komunističku ekspanziju, kao pokušaj miješanja u unutarnje stvari drugih zemalja i naroda, nametanja društvenog sustava koji im se ne sviđa. Međutim, već na samom početku Velikog domovinskog rata sovjetska je vlada isticala da cilj borbe SSSR-a protiv fašističkih tlačitelja nije samo otklanjanje opasnosti koja se nadvila nad zemljom, već i pomoć svim narodima Europe koji stenju pod jarmom njemačkog fašizma.

Kada je Crvena armija ušla na područje drugih zemalja, Vlada SSSR-a vodila se ugovorima i sporazumima koji su postojali u to vrijeme, a koji su odgovarali normama međunarodnog prava.

Poznavanje glavnih pravaca falsificiranja povijesti, pokazivanje njihove neznanstvenosti ključ je učinkovite borbe protiv iskrivljavanja pravog tijeka događaja Drugog svjetskog rata.

Smjernice
U uvodnom dijelu potrebno je naglasiti da se danas, u ogromnom protoku informacija, često moramo susresti s činjenicama pristranog tumačenja povijesti Drugog svjetskog rata. Glavni cilj zainteresiranih strana je revidirati njezine geopolitičke rezultate. U praksi se to može vidjeti, na primjer, u neutemeljenim teritorijalnim zahtjevima Japana u vezi s Kurilskim otocima, koji su kao rezultat rata pripali Sovjetskom Savezu.

U odgovoru na prvo pitanje važno je napomenuti da su pouke iz Drugog svjetskog rata i danas važne za sprječavanje ratova i održavanje Oružanih snaga u odgovarajućoj borbenoj spremnosti.

Pri razmatranju drugog pitanja treba naglasiti da pristupi današnjih krivotvoritelja povijesti Drugoga svjetskog rata sežu do razvoja propagandnog aparata Trećeg Reicha.

Vrijedno je dodati da je učinkovit način suprotstavljanja pokušajima falsificiranja povijesti široko uvođenje u znanstveni promet novih povijesnih dokumenata, uključujući one s kojih je skinuta oznaka tajnosti.

Zaključno, treba napomenuti da je u cilju borbe protiv činjenica iskrivljavanja povijesti u našoj zemlji, pri predsjedniku Ruske Federacije osnovano Povjerenstvo za suzbijanje pokušaja krivotvorenja povijesti na štetu interesa Rusije.

1. Povijest Drugog svjetskog rata 1939. - 1945. U 12 svezaka. T. 12. - M., 1982.

2. Zaharin I., Strelnikov V. Lekcije Drugog svjetskog rata i glavni pravci njegovog krivotvorenja. // Referentna točka. - 2005. - br. 4.

3. Gareev M. Bitke na vojno-povijesnoj fronti. - M., 2008.

4. Kulkov E., Rzheshevsky O., Chelyshev I. Istine i laži o Drugom svjetskom ratu. - M., 1988.

Potpukovnik Dmitrij Samosvat.
Pričuvni potpukovnik, kandidat pedagoških znanosti Alexey Kurshev
"Orijentir" 06.2011

Falsificiranje. Ova se bolest pojavila u samoj povijesti, manifestirala se iu Rusiji iu svijetu u svim razdobljima, pod svim vladarima i režimima. Ali na kraju progresivnog dvadesetog stoljeća i sada u prosvijećenom 21. stoljeću postalo je agresivno, vulgarno bahato, daleko od istine. Naravno, osnovna stvar ovdje je borba ideologija i političkih preferencija. No, to je dobrim dijelom posljedica dobrog trenda otvaranja arhiva, masovnog objavljivanja dokumenata i sve šireg niza sjećanja sudionika događaja.

Prvi zamjenik predsjednika Odbora Državne dume za pitanja Zajednice neovisnih država, ravnatelj Instituta zemalja ZND-a Konstantin Fedorovič Zatulin s pravom je primijetio da je “danas falsificiranje povijesti u velikim razmjerima, bjesomučne, drske prirode, nadahnut je činjenicom da su nove, samostalne države koje pokušavaju pronaći vlastito razumijevanje povijesti i vrlo često u tim pokušajima griješe, spremne retroaktivno ubrojiti u heroje svoga oslobođenja pojedince kojima se teško može ponositi.”

Pod predsjednikom Ruske Federacije, dekretom predsjednika Ruske Federacije od 25. svibnja 2009., osnovana je Komisija za suzbijanje pokušaja krivotvorenja povijesti na štetu interesa Rusije. Glavne zadaće Povjerenstva su: generalizacija i analiza informacija o krivotvorenju povijesnih činjenica i događaja usmjerenih na omalovažavanje međunarodnog prestiža Rusije, te priprema odgovarajućih izvješća predsjedniku Ruske Federacije; razvijanje strategije suprotstavljanja pokušajima krivotvorenja povijesnih činjenica i događaja koji se poduzimaju u svrhu štete interesima naše zemlje; priprema prijedloga za provedbu mjera usmjerenih na suzbijanje pokušaja krivotvorenja povijesnih činjenica i događaja koji su štetni za interese Rusije; razmatranje prijedloga i koordinaciju aktivnosti saveznih državnih tijela, državnih tijela konstitutivnih entiteta Federacije i organizacija u pitanjima suzbijanja pokušaja krivotvorenja povijesnih činjenica i događaja na štetu interesa Rusije; izrada preporuka za adekvatan odgovor na pokušaje krivotvorenja povijesnih činjenica i događaja na štetu interesa Rusije i neutraliziranje njihovih mogućih negativnih posljedica.

Nitko ne sumnja u potrebu suzbijanja krivotvorina; naprotiv, snažno se potiče. No, sadržajna strana njezina djelovanja drugačije se shvaća, u medijima, posebice na internetu, izneseno je dosta proturječnih informacija. S tim u vezi, navest ću poduži citat u kojem je S. E. Narochnitskaya, kao članica ove Komisije, protumačila njezin cilj na sljedeći način: „Općenito, zadatak Komisije nije razvijati direktive – ona za to nema mandat, te se uključiti u “inventuru” problema i mobilizaciju resursa - istraživanje, informacije, koji bi mogao pomoći u prenošenju povijesne istine i istinskih spoznaja o pojedinoj temi, o kojoj su nastala i kruže mnoga iskrivljavanja i nagađanja.

Recimo, sada je 65. obljetnica pobjede u Velikom domovinskom ratu. Postoji televizija, postoji radio, postoje javni govori, predavanja, objavljuju se knjige i debeli časopisi u kojima se aktivno govori o ovoj temi. U kojoj su mjeri ti izvori informacija potkrijepljeni znanstvenim istraživanjima i dokumentarnim izvorima? Jesu li dobre knjige i analize dostupne širokom čitatelju i gledatelju u pravom smislu te riječi? Gdje se mogu upoznati s ozbiljnom literaturom ili programima u kojima bi same činjenice ili arhivski podaci razbijali razne mitove?.. Samo Povjerenstvo se ne može nikome oduprijeti niti suprotstaviti - to bi bilo grubo kršenje slobode govora, pa i njegove namjere i moći nema takve. Ali potaknuti u društvu, u akademskom i kreativnom okruženju, ozbiljan, detaljan odgovor na sve vrste falsifikata, mobilizirati informacijske resurse za to - tu Komisija može pomoći. Zadatak je više nego relevantan, jer ne samo u historiografiji, već iu službenim politikama niza država, povijest se koristi kao moćno ideološko sredstvo za formiranje najodvratnije slike o Rusiji – kao neprijatelju cijelog svijeta i demon svjetske povijesti«.

Krivotvorenje povijesti naše Rusije nije moderna manifestacija. Još u 17.st. Katarina I. Velika dalekovido je primijetila: "Nema naroda o kojem je izmišljeno toliko laži i kleveta kao o ruskom narodu." Falsifikati, laži i iskrivljavanje povijesti ponekad graniče s rasizmom, šovinizmom i nacizmom. Preporučljivo je zapamtiti da je Sovjetski informacijski biro objavio znanstveno utemeljene materijale "Falsifikatori povijesti".

Na primjer, možemo se pozvati na publikaciju koja je izložila zbirku izvješća i raznih zapisa iz dnevnika Hitlerovih diplomatskih dužnosnika koje je objavio State Department Sjedinjenih Američkih Država u suradnji s britanskim i francuskim ministarstvima vanjskih poslova, pod uvjetom da ovo zbirka misterioznog naslova “Nacističko-sovjetski odnosi 1939.–1941.” » .

Protiv krivotvorenja povijesnih činjenica može se boriti prije svega stručnom analizom izvora, uključivanjem i otkrivanjem novih dokumenata. Emocije, naime preplavile su slagače i neslagače, tužiteljstvo i obrana zajedno s predsjedavajućim sudskog ročišta koje je trajalo pola godine na Petom televizijskom povijesnom talk showu “Sud vremena” loša je i nedopustiva. metoda u traženju povijesne istine. Povijest zahtijeva konceptualni pristup. Istovremeno, povjesničar Igor Šumejko, autor bestselera “Drugi svjetski rat” koji je doživio nekoliko izdanja. Reboot“, primjenjujući upravo konceptualni pristup razumijevanju falsificiranja povijesti, tvrdi da je danas borba protiv falsifikata, za istinu povijesti, zapravo prešla u sferu tumačenja i tumačenja činjenica.

Sasvim ispravno primijećeno. Povjerenstvo za suzbijanje pokušaja krivotvorenja povijesti na štetu interesa Rusije, koje se prvi put spominje pri predsjedniku Ruske Federacije, uključuje 28 osoba: šefa Uprave predsjednika Ruske Federacije - predsjednika Povjerenstvo, zamjenici predsjednika Povjerenstva - zamjenik ministra obrazovanja i znanosti Ruske Federacije i pomoćnik načelnika Predsjedničke administracije, izvršni tajnik Povjerenstva - glavni Odjel predsjedničke administracije za unutarnju politiku, članovi Povjerenstva - voditelj Predsjedničke uprave za međuregionalne i kulturne odnose s inozemstvom, zamjenik voditelja predsjedničke administracije za vanjsku politiku, voditelj Predsjedničkog referentskog ureda, zamjenici ministra pravosuđa, kulture, vanjskih poslova Ruske Federacije, Ravnatelj Odjela Ministarstva regionalnog razvoja (Ministarstvo regionalnog razvoja Ruske Federacije), zamjenik voditelja Savezne agencije za obrazovanje (Rosoobrazovanie, u okviru Ministarstva obrazovanja i znanosti), zamjenik voditelja Savezne agencije za znanost i Inovacija (Rosnauka), zamjenik ravnatelja Federalne službe za tehničku i izvoznu kontrolu (FSTEC Rusije), također odgovorni tajnik Međuresorne komisije za zaštitu državnih tajni, voditelj Federalne arhivske agencije (Rosarkhiv), zamjenik voditelja Savezna agencija za tisak i masovne komunikacije (Rospechat), zamjenik voditelja Federalne agencije za pitanja mladih (Rosmolodezh), načelnik Glavnog stožera Oružanih snaga Ruske Federacije - prvi zamjenik ministra obrane Ruske Federacije, načelnik Vanjska obavještajna služba Rusije, načelnik Uprave Federalne službe sigurnosti Rusije, zamjenik tajnika Vijeća sigurnosti Ruske Federacije, a također, u dogovoru s relevantnim strukturama, prvi zamjenik predsjednika Odbora Državne dume Savezne Skupština Ruske Federacije za poslove Zajednice neovisnih država i odnose sa sunarodnjacima, zamjenik predsjednika Odbora Državne dume za pitanja javnih udruga i vjerskih organizacija, prvi zamjenik predsjednika Vijeća Federacije Savezne skupštine Ruske Federacije, direktor Institut za rusku povijest Ruske akademije znanosti, direktor Instituta za opću povijest Ruske akademije znanosti, predsjednik Komisije za međunacionalne odnose i slobodu savjesti Javne komore Ruske Federacije, predsjednik Zaklade za proučavanje povijesne perspektive.

Kao što vidite, sastav povjerenstva je više poput administrativne strukture. Slažem se da u predsjedničkoj komisiji protiv falsificiranja povijesti nema predstavnika Ruske pravoslavne crkve. Prije svega, zbog goleme uloge Ruske pravoslavne crkve u cjelokupnom životu Rusije i njezina naroda, kao i sunarodnjaka u inozemstvu, te uzimajući u obzir kontinuirano krivotvorenje crkvene povijesti. U velikoj mjeri, zbog činjenice da su bivši patrijarh Aleksije II i sadašnji patrijarh Kiril najpametniji ljudi, oni se u svojim propovijedima i brojnim obraćanjima narodu uvijek oslanjaju na duboka, pouzdana povijesna znanja.

Iako je stvaranje Povjerenstva za suzbijanje pokušaja falsificiranja povijesti na štetu interesa Rusije izazvalo kontradiktoran stav u dijelu javnosti, uključujući i znanstvenu zajednicu, ali i kod mene, ipak ne razmišljam o bilo kakvom diktatu, nametanje jednoznačnosti u prikazivanju događaja i pojava iz povijesti zemlje (kao što je to bio slučaj tijekom izrade “Kratkog tečaja povijesti Svesavezne komunističke partije (boljševika)”). Ali “usijane glave”, a Rusiji ih nikad nije nedostajalo, mogu pokvariti svako dobro djelo. U razdoblju nakon dekreta još uvijek je poznata jedna činjenica - pismo Odjela za povijesne i filološke znanosti Ruske akademije znanosti:

RUSKA AKADEMIJA ZNANOSTI "ODJEL ZA POVIJESNE I FILOLOŠKE ZNANOSTI 119991 GSP-1, Moskva B-334 Lenjinski prospekt, 82-a, 938-17-63, faks 938-18-44 Br. 14100-1255/119 23.06./ 09

Čelnicima institucija Instituta za fizičke znanosti Ruske akademije znanosti U skladu s protokolarnom odlukom Ureda Odjela za povijesne i filološke znanosti Ruske akademije znanosti „O zadacima Instituta za fizičke znanosti Ruske akademije znanosti u vezi s Dekretom predsjednika Ruske Federacije od 15. svibnja 2009. br. 549 „O Povjerenstvu pri predsjedniku Ruske Federacije za suzbijanje pokušaja krivotvorenja povijesti na štetu interesa Rusija" molimo Vas da Ministarstvu dostavite podatke:

1 Anotirani popis povijesnih i kulturnih falsifikata u područjima koja odgovaraju glavnim pravcima djelovanja instituta (s naznakom glavnih izvora, osoba ili organizacija koje stvaraju i šire falsifikate; potencijalnu opasnost ovog falsifikata za interese Rusije; preliminarne prijedloge za mjere znanstvenog opovrgavanja falsifikata).

2 Informacije o aktivnostima znanstvenika u vašem institutu na razotkrivanju krivotvorina i povijesnih i kulturnih koncepata koji su štetni za interese Rusije.

3 Kontakt osoba ili popis istraživača koji će sudjelovati u radu Komisije OIPhN RAN na analizi povijesnih i kulturnih krivotvorina štetnih po interese Rusije (s telefonskim brojevima i adresom elektroničke pošte). Molimo pošaljite podatke Odjelu za povijesne i filološke znanosti Ruske akademije znanosti do 26. lipnja 2009. S poštovanjem, zamjenik akademika-tajnika Odjela za povijesne i filološke znanosti Ruske akademije znanosti. Voditelj Odsjeka za povijest Instituta za fizičke znanosti Ruske akademije znanosti, akademik V. A. Tiškov 50 51 . Ne može se ne zabrinjavati što su se, nakon savezne komisije, počela stvarati vlastita neovisna povjerenstva u regijama. Prema tiskovnoj službi guvernera Kurganske oblasti, guverner je 30. srpnja 2009. potpisao Dekret o formiranju radne skupine za suzbijanje pokušaja krivotvorenja povijesti na štetu ruskih interesa u Trans-Uralskoj regiji.

Prema nalogu guvernera, glavne zadaće su pregledati materijale o povijesti Rusije i opovrgnuti lažne informacije. Radnu skupinu vodi zamjenik guvernera - šef kabineta vlade Kurganske regije. Pokrajinsko povjerenstvo za borbu protiv prijevara uključuje šefove strukturnih odjela regionalne vlade, znanstvenike, profesore i predstavnike javnih organizacija. Utvrđeno je da će se radna skupina sastajati tromjesečno.

Ma koliko pretjerali, tim više što je boršč omiljeno jelo. Većina Rusa podržava borbu protiv krivotvorenja povijesti. Indikativni su podaci inicijativne sveruske ankete VTsIOM-a, provedene nedugo nakon osnivanja Ruske komisije 6. i 7. lipnja 2009. Anketirano je 1600 ljudi u 140 naselja u 42 konstitutivna entiteta Ruske Federacije - regije, teritorije i republike Rusije. Statistička pogreška nije veća od 3,4%. Prema anketi, 41% ispitanika je znalo za osnivanje Povjerenstva za suzbijanje pokušaja falsificiranja povijesti, 10% je to “dobro svjesno”, a 31% je za to čulo. Najveću svijest pokazali su Moskovljani (49%), visokoobrazovani ispitanici (54%) i pristaše demokrata (72%). Istodobno, više od polovice ispitanika je za ovu mjeru prvi put čulo od anketara (57%). Većina onih koji su upoznati sa stvaranjem Komisije (78%) pozitivno je ocijenila ovaj korak predsjednika Ruske Federacije, smatrajući ga pravovremenom mjerom. To mišljenje zastupaju stanovnici svih naselja (80–82%), a najmanje u Moskvi i Sankt Peterburgu (58%). Ovu su mjeru odobrili pristaše Jedinstvene Rusije i Komunističke partije Ruske Federacije (85% odnosno 81%). Samo 10% ispitanika smatra da je Povjerenstvo instrument političke borbe koji bi doveo do ograničenja slobode govora i ometao rad povjesničara. Udio takvih ispitanika dvostruko je veći među Moskovljanima i stanovnicima Sankt Peterburga (20%) i pristašama LDPR-a (20%). 13% bilo je teško odgovoriti.

Sudionici ankete smatraju da, prije svega, Veliki Domovinski rat (34%) treba zaštititi od falsificiranja i iskrivljavanja povijesti. Ostali povijesni događaji navedeni su rjeđe: Oktobarska revolucija (6%), građanski rat, moderni ratovi (čečenski, sukob u Južnoj Osetiji), povijest SSSR-a i godine sovjetske vlasti (po 3%), represije 30-ih godina , glad u Ukrajini, perestrojka i ličnosti vođa (po 2%), Afganistanski rat, pogubljenje kraljevske obitelji i vladavina Nikole II (po 1%).

Međutim, 12% vjeruje da nijedan povijesni događaj ne treba zaštititi od iskrivljavanja. 37% bilo je teško odgovoriti 53 . “Povjerenstvo bi bilo puno vjerodostojnije da se sastoji isključivo od autoritativnih profesionalnih povjesničara, čiji se argumenti temelje na objektivno utvrđenim činjenicama. Umjesto toga, vidimo mnogo administratora i službenika sigurnosti, čiji su “argumenti” naredbe i palica. Međutim, takve metode mogu samo štetiti povijesnoj istini.”

Ovo mišljenje treba imati na umu, ali prijatelju možete pristupiti i na drugačiji način. Naravno, nemoguće je razdvojiti falsifikat od istine i autentičnosti bez “autoritativnih profesionalnih povjesničara”, ali, kako mi se čini, Povjerenstvo bi trebalo privući stručnjake na dublju argumentaciju novonastalih povijesnih pitanja, promovirati sam taj istraživački rad i promovirati njegove rezultate. Ne dižite buku, ne demonstrirajte se kao sveznajuća konačna istina, kao što se dogodilo na “Sudu vremena”, već zaronite u arhive, ponovno provjerite svoje pamćenje i posegnite za najvažnijom metodom u ovom slučaju - analiza sadržaja. A to ni na koji način neće “rezultirati izravnim kršenjem Ustava koji našim građanima jamči slobodu mišljenja”.

Naprotiv, znanstvena istraživanja i dokumentirana građa pomoći će građanima da formiraju svoje mišljenje i da ga se pridržavaju. Ali ako se Komisija ograniči na povijesne znanstvenike, onda će se "utopiti" u kontradiktornim procjenama i malo je vjerojatno da će doći do konsenzusa. A zašto samo povjesničari? Jedna se internetska stranica zove “Komisija protiv falsificiranja povijesti obećava da neće prepisivati ​​knjige i podučavati znanstvenike.” Indikativna želja ili nagovještaj. Dizajn Povjerenstva pri predsjedniku Ruske Federacije može sugerirati, s jedne strane, liberalizaciju u području povijesnih istraživanja, s druge, mogućnost autoritarizma i svojevrsnog „zamrzavanja“ u ovom području. Druga pozicija se više gleda.

Sam naziv navodi na takvo razmišljanje:“Povjerenstvo za suzbijanje pokušaja krivotvorenja povijesti na štetu interesa Rusije”, odatle je logično vidjeti dopuštenost pokušaja krivotvorenja povijesti “u interesu Rusije”, iako se radi samo o redakcijskom balansiranju, stvar kazuistike ili sofistike. Sjednice Komisije održane su 28. kolovoza 2009., 19. siječnja i 7. rujna 2010. 57 Na posljednjoj sjednici saslušana su izvješća čelnika Federalne arhivske agencije; Zamjenik ravnatelja Savezne službe za tehničku i izvoznu kontrolu, izvršni tajnik Međuresornog povjerenstva za zaštitu državne tajne; Rektor Ruskog državnog sveučilišta za humanističke znanosti, predsjednik Upravnog odbora Ruskog društva povjesničara i arhivista.

U raspravi su sudjelovali ravnatelj Instituta za opću povijest Ruske akademije znanosti, ravnatelj Instituta za rusku povijest Ruske akademije znanosti, rektor državne obrazovne ustanove "Moskovski državni institut za međunarodne odnose ( Sveučilište) Ministarstva vanjskih poslova Ruske Federacije", predsjednik Zaklade za proučavanje povijesnih perspektiva, zamjenik ministra unutarnjih poslova Ruske Federacije, prvi zamjenik predsjednika Odbora Državne dume za poslove Zajednice neovisnih država i odnosi sa sunarodnjacima, zamjenik predsjednika Odbora Državne dume za javne udruge i vjerske organizacije, predsjednik Komisije za međunacionalne odnose i slobodu savjesti Javne komore Ruske Federacije, viši pomoćnik predsjednika Ruske Federacije.

Kako vidimo, razmatrana su administrativna pitanja, ali sudeći prema objavljenim informacijama, o znanstvenim aspektima borbe protiv falsificiranja povijesti nije bilo izravnog govora, barem javnost o tome nije obaviještena. Treba reći da su u mnogim zemljama stvorene državne ili javne strukture za pitanja povijesti. Oni se bore protiv falsifikata u svom shvaćanju i sami stvaraju uvjete za falsifikate u željenom pravcu. To su „Komisija povjesničara pod predsjednikom Latvije” (postoji savjetnik predsjednika Latvije u Komisiji povjesničara 59), „Državna komisija za istraživanje represivne politike okupacijskih snaga u Estoniji”, „Centar za Genocid i otpor” u Litvi 60 i drugi.

Ukrajinski institut nacionalnog pamćenja osnovan je 31. svibnja 2006. kao središnje izvršno tijelo s posebnim statusom. Njegovi glavni zadaci su: povećanje pozornosti javnosti na povijest Ukrajine, osiguranje sveobuhvatnog proučavanja faza borbe za obnovu državnosti Ukrajine u 20. stoljeću i provedba mjera za ovjekovječenje sjećanja na sudionike narodnooslobodilačke borbe. , žrtve gladi i političkih represija. Pravilnik o Ukrajinskom institutu nacionalnog pamćenja odobren je Uredbom Vlade br. 927 od 5. srpnja 2006. Prema Pravilniku, Institut organizira provedbu zakonodavnih akata o pitanjima iz svoje nadležnosti, prati njihovu provedbu, generalizira praksu primjenjuje zakonodavstvo, te izrađuje prijedloge za njegovo poboljšanje i, na propisan način, podnosi ih na razmatranje predsjedniku i Kabinetu ministara Ukrajine.

Uz to, Zavod izdaje naredbe, organizira i kontrolira njihovu provedbu, te po potrebi, zajedno s drugim tijelima izvršne vlasti, izrađuje i donosi zajedničke propise. Na čelu Zavoda je predstojnik kojeg imenuje Kabinet ministra na prijedlog predsjednika Vlade. Za raspravu o najvažnijim područjima djelovanja Instituta i koordinirano rješavanje pitanja iz njegove nadležnosti, u Institutu se osniva odbor koji se sastoji od predsjednika, voditelja strukturnih odjela, predstavnika frakcija i odbora Verkhovna Rada, znanstvenih i obrazovnih institucija. i druge osobe zainteresirane za njegovu djelatnost. Djelatnosti Instituta, prema propisima, usmjerene su prvenstveno na popularizaciju objektivne i pravedne povijesti u Ukrajini i svijetu.

Za ostvarenje tog cilja Zavod priprema edukativne muzejske izložbe, promiče formiranje muzejskih i knjižničnih zbirki, održava znanstvene skupove, seminare, skupove i provodi izdavačku djelatnost o problemima obnove i očuvanja nacionalnog pamćenja, promiče stvaranje i razvoj javne, posebice omladinske domoljubne organizacije. Glavna svrha Instituta nacionalnog sjećanja je formiranje nacionalne svijesti među građanima Ukrajine.

Poznat je i Lavovski centar za istraživanje pobune. U Poljskoj, sukladno odluci parlamenta, već dva desetljeća djeluje Institut nacionalnog sjećanja. Dobila je svojstva netipična za znanstvenu instituciju i pretvorila se u svojevrsnu “političku policiju”. Institut pokreće sudske sporove u kojima se optužuje za suradnju s “komunističkim obavještajnim službama”, a njegovi djelatnici su tužitelji u suđenjima.

Institut nacionalnog sjećanja - Komisija za istraživanje zločina protiv poljskog naroda (INP) - državna je povijesna i arhivska institucija koja se bavi proučavanjem aktivnosti agencija državne sigurnosti Poljske u razdoblju od 1944. do 1990., kao i sigurnosnim agencijama Trećeg Reicha i SSSR-a kako bi istražili zločine nad poljskim građanima u tom razdoblju, kao i provedbu postupaka lustracije. INP je nastao u skladu sa Zakonom o Institutu nacionalnog sjećanja – Povjerenstvu za istraživanje zločina protiv poljskog naroda od 18. prosinca 1998. godine.

Sukladno Zakonu, funkcije INP-a uključuju: snimanje, prikupljanje, pohranjivanje, obradu, objavljivanje, osiguranje sigurnosti i pristupa dokumentima organa državne sigurnosti Poljske za razdoblje od 22. srpnja 1944. do 31. srpnja 1990. , kao i sigurnosnim tijelima Trećeg Reicha i SSSR-a, u vezi s nacističkim, komunističkim i drugim zločinima počinjenim nad osobama poljske nacionalnosti ili poljskim državljanima drugih nacionalnosti u razdoblju od 1. rujna 1939. do 31. srpnja 1990., koji čine zločini protiv mira, čovječnosti ili ratni zločini; druge represije iz političkih razloga koje provode službenici poljskih istražnih tijela, pravosuđa ili osobe koje djeluju po njihovim uputama istraga ovih zločina, zaštita osobnih podataka osoba pogođenih dokumentima prikupljenim u arhivi INP-a, obrazovne aktivnosti. Zakonom Republike Poljske od 15. ožujka 2007. Institutu za nacionalno sjećanje povjerena je provedba postupaka lustracije u odnosu na poljske državljane koji podliježu zakonu o lustraciji. IPP uključuje: odbor, predsjednika, Glavno povjerenstvo za istraživanje zločina protiv poljskog naroda (dio IPP-a kao glavnog istražnog tijela), Ured za izdavanje i arhiviranje dokumenata, Zavod za javno obrazovanje, Ured za lustraciju, 11 odjela IPP-a smještenih u gradovima u kojima su sjedišta žalbenih sudova, 7 reprezentativnih odjela. Predsjednika IPP-a bira Seimas na mandat od pet godina.

Krajem rujna 2007. na stranicama INP-a počelo je objavljivanje popisa građana koji su surađivali s državnim sigurnosnim agencijama NR Poljske. Objava se provodi u skladu sa “Zakonom o lustraciji” donesenim 14. ožujka 2007. i trajat će najmanje šest godina. Osim imena svake osobe, dosjei sadrže nadimak agenta, kao i pojedinosti o njegovom odnosu s obavještajnim službama. Na prvom objavljenom popisu našli su se tadašnji predsjednik i premijer Poljske, Lech i Jaroslaw Kaczynski (kao disidenti koji su bili pod prismotrom), predsjednici oba doma parlamenta, te članovi Ustavnog i Vrhovnog suda. Unatoč činjenici da svećenstvo u Poljskoj ne podliježe lustraciji, nadbiskup Stanisław Wielgus, metropolit Varšave, optužen je za suradnju sa Službom sigurnosti, prema materijalima INP-a.

Sličan institut djeluje u Rumunjskoj; Njegovi zadaci uključuju prikupljanje i proučavanje dokumenata o evoluciji komunističkog režima te njihovo objavljivanje. S istim imenom i sličnim ciljevima, u Slovačkoj je osnovan Institut nacionalnog sjećanja. Tamo je za “glavnog povjesničara” imenovan neonacist I. Petransky, koji smatra da su “zločini nacista već dovoljno osuđeni, ali se zločinima komunista treba puno pomnije pozabaviti”. U Latviji postoji komisija povjesničara pri predsjedniku zemlje, koja uključuje pomoćnika predsjednika (napomena) za povijesna pitanja. U ovoj zemlji osnovan je Institut stranog članstva, čija je zadaća opskrbljivati ​​dužnosnike tezama za “okupatorsku” retoriku i prezentirati temu “zločina protiv čovječnosti u Latviji tijekom razdoblja sovjetske i nacističke okupacije” u međunarodnoj areni. . Pri Uredu za zaštitu ustava stvoren je i Centar za dokumentiranje posljedica totalitarizma (propaganda teme “zvjerstava NKVD-KGB-a”, prikrivanje veza između vodstva latvijskih specijalnih službi i fašističkog Abwehra i SD).

U Latviji, gdje je doslovno svaki oklop bitan, rekonstrukcija i razvoj “Muzeja okupacije”, koji izjednačava naciste s vojnicima osloboditeljima, financira se iz sredstava Državnog poduzeća za nekretnine. Muzej pokriva razdoblje povijesti zemlje od 1940. do 1991., s fokusom na Staljinove represije. Izložba je podijeljena u tri etape: “Prva godina sovjetske okupacije (1940. – 1941.)”, “Okupacija od strane nacističke Njemačke (1941. – 1944.)”, “Poslijeratna sovjetska okupacija (1944. – 1991.)”. U blizini vise portreti Staljina i Hitlera. Zbirke muzeja sadrže oko 30 tisuća dokumenata; organiziraju se putujuće izložbe: za obrazovne škole - „Latvija 1939–1991: od okupacije do slobode“, za Europski parlament - „Latvija se vraća u Europu“, za SAD - „Latvija se vraća do slobode "svijeta". Muzej je antirusko ideološko središte. Usprkos akciji “Jurjevska lenta”, u “Muzeju okupacije” održana je akcija “Za latvijsku Latviju”; umjesto “Jurjevske lente” - simbola pobjede nad fašizmom, crveno-bijelo- podijeljene su crvene vrpce u bojama latvijske zastave.

U Litvi slične aktivnosti provodi Centar za genocid i otpor, koji je odjel pri Kabinetu ministara, čijeg ravnatelja odobrava Seimas na prijedlog premijera. Kao iu Poljskom institutu za nacionalno sjećanje, Litavski centar ima odjel za posebna istraživanja. U Estoniji razdoblje “sovjetske okupacije” istražuju Estonska međunarodna komisija za istraživanje zločina protiv čovječnosti pri predsjedniku Republike, Centar za istraživanje sovjetskog razdoblja, Estonski ured za registar potlačenih, Zaklada KistlerRitso, kao i Državno povjerenstvo za istraživanje represivne politike okupacijskih snaga. Ovo je povjerenstvo pripremilo “Bijelu knjigu o gubicima nanesenim narodu Estonije okupacijom”, koja je poslužila kao temelj za veliku antirusku kampanju, kao i za iznošenje zahtjeva Rusiji da “popravi štetu uzrokovane okupacijom«.

U svibnju 2008. u Estoniji je počela s radom Zaklada za istraživanje komunističkih zločina. U Republici Moldaviji vodstvo je pokrenulo inicijativu za stvaranje komisije za proučavanje i ocjenu totalitarnog komunističkog režima, čija je svrha prikazati komunistički zločin u rangu s nacizmom. Gruzijski predsjednik M. N. Saakashvili najavio je skoro stvaranje Komisije za utvrđivanje povijesne istine i činjenica o 200-godišnjoj politici Rusije prema Gruziji.

Komisiju će predvoditi doktorand Sveučilišta Cambridge Vasil Rukhadze i stručnjak Tornike Sharashenidze. Političari prelaze sve granice dopuštenog i zanemaruju uvjerenja svojih sugrađana i svjetske javnosti. To se jasno vidi na primjeru S. Bandere. Mnoge ukrajinske političke stranke i javne organizacije izjasnile su se protiv veličanja nacizma u njegovoj osobi, predstavnici javnosti u Slovačkoj nazvali su to provokacijom, osudu su izrekli u uredu predsjednika Poljske, najveća židovska organizacija za ljudska prava "Simon Wiesenthal Centar" izrazio je ogorčenje dekretom o Banderi, potpisanim na dan kada se u svijetu obilježava spomen na ubijene tijekom holokausta. Čak je i Europski parlament preporučio ukrajinskom vodstvu da preispita odluku o dodjeli titule Heroja Ukrajine Banderi.

Naravno, novi, četvrti predsjednik Ukrajine, Viktor Fedorovič Janukovič, otkazao je ovaj sramotni čin. Što se tiče našeg istraživanja, ono što je od interesa nije samo nerazumijevanje V. Juščenka apsurdnosti obrane njegovog dekreta, obrane njegovih postupaka, već i metoda koje je koristio. U izjavi, čelnik "Naše Ukrajine" V. Juščenko rekao je da odluka Okružnog upravnog suda u Donjecku o nezakonitosti dodjele titule heroja Stepanu Banderi ukazuje na kurs vlade prema sukobu u društvu; pozvao je nove Predsjednik V. Janukovič razumjeti svoju odgovornost i poduzeti mjere kako bi se spriječila revizija odluka o odavanju počasti ukrajinskim herojima. Juščenko smatra da su takve “provokativne tehnologije” posebno cinične uoči proslave 65. obljetnice pobjede u Velikom domovinskom ratu (zapravo, i sam Juščenko je očito provokativno ciničan). "Repliciranje imperijalnih klišeja služi isključivo cijepanju, a ne ujedinjenju društva; pravi heroizam, složenost i tragedija ukrajinske sudbine u 20. stoljeću skriveni su iza lažne pompe."

Prema Juščenku, za milijune Ukrajinaca Bandera je bio i ostao heroj. “Desetljeća represije i sovjetski propagandni napori nisu mogli spriječiti ovo popularno priznanje. Otkrivanje arhiva i rad povjesničara pomažu širim krugovima društva da razumiju ulogu ove ličnosti - Stepan Bandera ušao je među prva tri nacionalnog rangiranja "Velikih Ukrajinaca". “Vlasti se pokušavaju sakriti iza sudske odluke... Odluka o bitno političkom pitanju, usvojena na formalnoj osnovi, još jednom pokazuje problem ukrajinskog pravosuđa. Imamo još jedan primjer uplitanja pravosudnog sustava u političku borbu. Ali nikakva pravna kazuistika ne može dovesti društvo u zabludu i neće aktualnu vlast osloboditi odgovornosti za takav korak. Ova je odluka bila unaprijed programirana obvezama preuzetim u Moskvi.” Juščenko je prešao na izravne ucjene i psihološki pritisak na novog predsjednika Ukrajine.

V. Juščenko se oslanja na predsjednikovu dužnost da okupi društvo oko nacionalnih interesa, unatoč trenutnim političkim kalkulacijama ili ambicijama susjeda. Pozivam predsjednika Viktora Janukoviča da shvati svoju odgovornost i iskoristi sve mogućnosti koje zakon pruža kako bi spriječio reviziju odluka o odavanju počasti ukrajinskim herojima. V. Juščenko je pozvao nacionalne demokratske političke snage i sve domoljube na aktivan javni stav u obrani “prave povijesti i svih heroja koji su se borili za slobodnu, sabornu i neovisnu ukrajinsku državu”. Kakva upornost u obrani antiheroja, izdajnika interesa ukrajinskog i sovjetskog naroda! U Francuskoj postoji zakon o povjesničarima, takozvani povijesni zakon.

Tu je društvo francuskih povjesničara. Francuski predsjednik Nicolas Sarkozy 80 smatra da je potrebno voditi određenu politiku na području razvoja povijesti: „Potrebna nam je povijest na koju trebamo biti ponosni. Prestanite se kajati zbog činjenice da se Francuska pogrešno ponašala u ovom ili onom pitanju: u Alžiru, izručivanju Židova tijekom holokausta i tako dalje. Prestani se kajati" 81. Kako su ove riječi potrebne u odnosu na razvoj ruske povijesti! U emisiji “Vis-a-vis sa svijetom” direktor Instituta za opću povijest Ruske akademije znanosti, akademik Ruske akademije znanosti Alexander Oganovich Chubaryan naveo je zanimljive činjenice: kako bi se zaustavili pokušaji francusko ministarstvo obrazovanja da iz udžbenika izbaci sve što diskreditira francuski kolonijalizam, donijelo je posebnu odluku Senata, a na sastanku je Vijeće Europe u Istanbulu podijelilo dokument od čak 20 stranica u kojemu se točno preporuča kako se pojedini događaji u Europsku povijest treba tumačiti.

Uz istraživačke strukture, veliku ulogu u ponovnom pisanju povijesti ima čitava mreža “okupacijskih muzeja”. U Litvi je to "Muzej genocida", u Gruziji - "Muzej okupacije", u Ukrajini - "Muzej sovjetske okupacije Ukrajine". U zemljama Zajednice neovisnih država ZND-a i baltičkih država počeli su se pridržavati naciocentričnog pristupa u povijesnom obrazovanju, koji se temeljio na antisovjetskim i antikomunističkim idejama, koje su s vremenom prerasle u anti -Ruske. Falsificirana revizija predrevolucionarne i sovjetske povijesti dovela je do toga da se povijest Estonije, Latvije, Gruzije, Kazahstana, Ukrajine prikazuje kao stoljetna borba ovih zemalja za neovisnost, nacionalne povijesti obojene su nacionalističkim iskrivljavanjem, Rusija je prikazana kao glavni krivac nevolja i preokreta.

U suvremenoj perspektivi povijesti neovisnih država – bivših saveznih republika Sovjetskog Saveza, pitanja suverenosti dobila su iznimno značenje, daleko nadilazeći stvarnu neovisnost – gospodarsku i političku. Parlamentarna skupština Organizacije za europsku sigurnost i suradnju (OESS) na svom je 18. godišnjem zasjedanju 3. srpnja 2009. usvojila rezoluciju kojom se u potpunosti izjednačava odgovornost nacističke Njemačke i Sovjetskog Saveza za pokretanje Drugog svjetskog rata. Između ostalog, stoji: “U dvadesetom stoljeću europske su zemlje doživjele dva moćna totalitarna režima, nacistički i Staljinov, koji su sa sobom donijeli genocid, kršenja ljudskih prava i sloboda, ratne zločine i zločine protiv čovječnosti.” Parlamentarna skupština OESS-a izrazila je “duboku zabrinutost zbog veličanja totalitarnih režima, uključujući javne demonstracije kojima se obilježava nacistička ili staljinistička prošlost, kao i zbog mogućeg širenja i jačanja raznih ekstremističkih pokreta i skupina” 85 .

Tako se antifašisti izjednačavaju s fašistima koji su zaustavili pokretnu traku smrti u Auschwitzu – s arhitektima Auschwitza. U travnju 2010. Parlamentarna skupština Vijeća Europe donijela je rezoluciju “O potrebi međunarodne osude zločina totalitarnih komunističkih režima” ​​kojom se zapravo izjednačavaju fašizam i komunizam. Europski parlament pozvao je Rusiju da uđe u dijalog s "demokratskim zemljama" istočne Europe o problemima povijesti dvadesetog stoljeća. Pokušaji da se sovjetska vlast stavi u istu ravan i izjednači s nacističkom Njemačkom ne radi se radi utvrđivanja povijesne istine, već upravo suprotno. U trenutnoj situaciji, napori ruske dijaspore mogli bi postati prepreka krivotvorenju povijesti.

U lipnju 2010. godine u Rigi je održan Međunarodni forum mladih „Mladi protiv krivotvorenja povijesti Drugog svjetskog rata i veličanja nacističkih zločinaca i njihovih pomagača“, koji je održan na inicijativu Međunarodne udruge omladinskih organizacija Ruski sunarodnjaci (MAMORS), Dom sunarodnjaka iz Moskve i uz potporu Vladine komisije za pitanja sunarodnjaka u inozemstvu (PKDSR), Vlade Moskve, Veleposlanstva Rusije u Latviji, Moskovskog kulturnog i poslovnog centra - “Dom Moskve”. ” u Rigi, javna organizacija “9 May.lv” i Multinacionalni kulturni centar za djecu i mlade u Rigi.Riga. Forum je primio pozdrav od predsjednika Prezidija Međunarodnog vijeća ruskih sunarodnjaka, grofa P. P. Sheremeteva: „Vaše svijetle težnje za traženjem istine izazivaju osjećaj poštovanja i zahvalnosti. Uvjeren sam da će se sačuvati čast i dostojanstvo vaših pradjedova i djedova – heroja koji su spasili svijet od „smeđe kuge“, kao i štafeta povijesnog pamćenja koju su prenijeli stariji naraštaji.

Sudionici Foruma čuli su izvješće „Mladi protiv falsificiranja povijesti Drugog svjetskog rata“, kao i izlaganja stručnjaka s područja na teme: „O falsificiranju povijesti Latvije: uzroci, sadržaj, metode protuakcija” (V. I. Gushchin, direktor Baltičkog centra za povijesne i društvene političke studije, Latvija), “Estonija u Drugom svjetskom ratu: povijesna retrospekcija i futurološka rekonstrukcija” (I. Nikiforov, novinar, povjesničar, politolog, Estonija), “Informacijski rat protiv mladih, falsificiranje povijesti Velikog domovinskog rata” (N. Sokolov, Litva) itd. Održan je okrugli stol “Što mladi mogu učiniti u borbi protiv falsificiranja povijesti?”

Rasprava je bila posvećena sveobuhvatnom razmatranju problematike falsificiranja povijesti Drugog svjetskog rata, utvrđivanju glavnih pravaca dezinformiranja mlađe generacije suvremenog društva, utvrđivanju razloga iskrivljavanja značenja događaja iz ratnog razdoblja, te razvijanje argumenata za razotkrivanje falsifikatora povijesti. Važan rezultat Foruma bilo je intenziviranje napora mladih sunarodnjaka u inozemstvu u borbi protiv pojava u političkim krugovima i suvremenom društvu, uključujući među mladima, veličanja nacističkih zločinaca i njihovih pomagača, slučajeva ksenofobije i netolerancije. U sklopu Foruma održan je izlet u Salaspils – logor smrti na teritoriju Latvije koji su okupirali nacisti tijekom Drugog svjetskog rata, namijenjen masovnom istrebljenju ljudi. Za sudionike foruma, koji imaju 15-18 godina, putovanje u Salaspils izazvalo je emocionalni šok/

Mora se priznati da je uvijek bilo dovoljno onih koji su to željeli ispraviti, pa je u tom smislu i danas vrlo aktualan poziv: „Ostavite to povjesničarima“. Politika se ne bi trebala oportunistički poigravati s povijesnom znanošću. Kao što je rekao stari filozof: "Svaku riječ možeš pobiti riječju, ali kako pobiti život?" Imajte na umu da se, prema Velikoj sovjetskoj enciklopediji, krivotvorina (kasnolatinski falsificatio, od falsifico - krivotvorim) naziva: 1) zlonamjerno, namjerno iskrivljavanje podataka, namjerno netočno tumačenje nečega. 2) mijenjanje vrste ili svojstava stvari radi osobne koristi; lažan. Wikipedia: besplatna enciklopedija sadrži sljedeću definiciju: falsificiranje ili prekrajanje povijesti – namjerno iskrivljavanje povijesnih događaja.

Besplatna ruska enciklopedija "Tradicija": falsificiranje povijesti - namjerne ili slučajne promjene u opisu povijesnih događaja, povijesni falsifikati 90. Stranica "Znanost": Falsificiranje povijesti - lažno opisivanje povijesnih događaja radi unaprijed stvorene ideje; ciljevi i motivi povijesnih falsifikata mogu biti vrlo raznoliki: osigurati jednom ili drugom narodu povijesno pravo na određeni teritorij, potkrijepiti legitimitet vladajuće dinastije, potkrijepiti sukcesiju države u odnosu na jednu ili drugu povijesnu zajednicu. prethodnika, “oplemeniti” proces etnogeneze itd.

Profesor povijesti Alexander Anatolyevich Danilov daje sljedeću definiciju krivotvorenja povijesti: Falsificiranje je namjerno, a ponekad i zlonamjerno iskrivljavanje povijesnih činjenica i događaja, njihovo tumačenje u korist nekog stava. Potrebno je shvatiti da je svako znanstveno gledište interpretacija događaja utemeljena na skupu činjenica. Ali ako osoba uzme određeni zaključak kao temelj, a zatim iz cijele raznolikosti povijesnih činjenica i događaja odabere samo one koji ga potvrđuju, tu je očita krivotvorina 92. Također treba napomenuti da se u većini slučajeva ne koriste falsifikati, već insinuacije (od latinskog insinuatio, doslovno - insinuacija) sa zlonamjernim fikcijama i klevetničkim izmišljotinama kako bi se netko diskreditirao (ovo je također TSB).

Falsificiranje je namjerno iskrivljavanje povijesnih događaja ili stvaranje povijesnih mitova, kada se u povijesnom djelu pojavljuju činjenice koje se nisu dogodile. Svrhe falsificiranja su različite: ideološke, političke, oportunističke. Istodobno, iskrivljavanje i falsifikati mogu biti nesvjesni zbog nedostatka izvora, niske stručne razine istraživača, inertnosti određene povijesne škole s ustaljenim stereotipima, pristranostima i još mnogo toga. Ali ti čimbenici ne mogu opravdati iskrivljenja u izvještavanju o povijesti ili nekom fenomenu.

Okretanje znanstvenim alatima omogućit će nam da minimaliziramo nedostatke koji su neizbježni u povijesnoj znanosti; proučavanje bilo kojeg povijesnog zapleta zahtijeva višefaktorijalni pristup; različite činjenice i pojave moraju se regrutirati - samo u ovom slučaju mogu se izbjeći iskrivljenja. Najpoznatije su sve vrste iskrivljavanja citiranih ili prepričanih tekstova. Ilustrativan primjer je iskrivljavanje misli V. I. Lenjina o mogućnosti sudjelovanja kuhara u vlasti. U djelu “Hoće li boljševici zadržati državnu vlast?” napisao je: “Mi nismo utopisti. Znamo da nijedan nekvalificirani radnik i bilo koji kuhar nije sposoban odmah preuzeti upravljanje državom.

Tu se slažemo i s kadetima, i s Breškovskom, i s Ceretelijem. Ali razlikujemo se od ovih građana po tome što zahtijevamo hitan raskid s predrasudama da samo bogati ili službenici iz bogatih obitelji mogu upravljati državom, obavljati svakodnevne, dnevne poslove vlasti. Zahtijevamo da obuku u državnoj upravi izvode klasno svjesni radnici i vojnici i da ona odmah počne, odnosno da se svi radni ljudi, sva sirotinja odmah počnu uključivati ​​u ovu obuku. Ova je teza dobila udžbenički zvuk, no često se govori kako je Lenjin navodno tvrdio da je “kuharica spremna vladati državom...”. “Za Lenjina, kao klasičnog revolucionara, glavna je bila ideja, a zemlja, narod, bili su samo materijal, sredstvo.

Neka milijuni umru, ali mi ćemo preurediti svijet!” Koristim NTV screensaver - "Nećete vjerovati!" Ovu ideju V. I. Lenjina prenosi jedna poznata osoba u društvu (usput, član Komisije pri predsjedniku Ruske Federacije za suzbijanje pokušaja krivotvorenja povijesti na štetu interesa Rusije), vrlo samopoštovana Natalija Aleksejevna Naročnickaja u intervjuu za Rossiyskaya Gazeta - Nedelya u povodu 90. obljetnice Oktobarske revolucije. “Moj otac, koji je preživio sva razdoblja represije, prisjećao se da je Lenjinovo vrijeme bilo gore od Staljinovog. Pod Lenjinom su ne samo strijeljali, nego su Aleksandra Nevskog nazivali klasnim neprijateljem, Napoleona osloboditeljem, Čajkovskog slabićem, Čehova cmizdravcem, a Tolstoja veleposjednikom koji se ponaša kao budala u Kristu...” Iz istog izvora. Bez komentara.

Danas u svijetu Rusija nije iznimka, sve je talentirano i grdno falsificirano - kultura i znanost, umjetnost i književnost, moral i moral, lijekovi i proizvodi.