Les bolcheviks ont commencé à mettre en œuvre leurs idées les plus audacieuses. Dans le contexte de la guerre civile et de l'épuisement des ressources stratégiques, le nouveau gouvernement a pris des mesures d'urgence pour assurer sa pérennité. Ces mesures ont été appelées communisme de guerre. Contexte de la nouvelle politique En octobre 1917, ils prirent le pouvoir à Petrograd et détruisirent les plus hautes instances gouvernementales de l'ancien gouvernement. Les idées des bolcheviks ne s'accordaient pas beaucoup avec le cours habituel de la vie russe.

Avant même leur arrivée au pouvoir, ils ont souligné la méchanceté du système Baknovsky et de la grande propriété privée. Ayant pris le pouvoir, le gouvernement a été contraint de réquisitionner des fonds pour maintenir son pouvoir. Les bases législatives de la politique du communisme de guerre sont posées en décembre 1917. Plusieurs décrets du Conseil des commissaires du peuple ont établi un monopole gouvernemental dans des domaines de la vie stratégiquement importants. Les décrets du Conseil des commissaires du peuple dans le territoire contrôlé par les bolcheviks ont été exécutés immédiatement.

Création de monopoles d'État

Début décembre 1917, le Conseil des commissaires du peuple nationalise toutes les banques. Cette nationalisation s'est déroulée en deux étapes : d'abord, les banques foncières ont été déclarées propriété de l'État, et deux semaines plus tard, toutes les banques ont été proclamées monopole d'État. La nationalisation des banques signifiait non seulement la confiscation des actifs des banquiers, mais aussi la confiscation d'importants dépôts de plus de 5 000 roubles. Les petits dépôts sont restés pendant un certain temps la propriété des déposants, mais le gouvernement a fixé une limite pour retirer de l'argent des comptes: pas plus de 500 roubles par mois.

En raison de cette limite, une partie importante des petits dépôts a été détruite par l'inflation. Dans le même temps, le Conseil des commissaires du peuple a déclaré les entreprises industrielles propriété de l'État. Les anciens propriétaires et administrateurs sont proclamés ennemis de la révolution. Formellement, la gestion du processus de production était confiée aux syndicats ouvriers, mais en fait, dès les premières étapes, un système de contrôle centralisé a été créé, qui était subordonné au gouvernement de Petrograd. Un autre monopole de l'État soviétique était le monopole du commerce extérieur, introduit en avril 1918.

Le gouvernement a nationalisé la flotte marchande et créé un organisme spécial qui contrôlait le commerce avec les étrangers - Vneshtorg. Toutes les transactions avec les clients étrangers étaient désormais effectuées par l'intermédiaire de cet organisme. Établissement de la conscription du travail Le gouvernement soviétique a mis en œuvre de manière particulière le droit au travail déclaré dans les premiers décrets. Le Code du travail adopté en décembre 1918 fait de ce droit un devoir. Le devoir de minerai a été imposé à chaque citoyen de la Russie soviétique. Dans le même temps, la militarisation de la production est proclamée. Avec la diminution de l'intensité des affrontements militaires, les unités armées se sont transformées en armées de travail.

Communisme de guerre à la campagne. affectation du surplus

L'apothéose du communisme de guerre fut la politique de « retrait des excédents » aux paysans, qui est entrée dans l'histoire sous le nom d'appropriation des excédents. Le droit de l'État de saisir tous les grains des paysans, sauf pour les semailles et nécessaires à la subsistance, était garanti par la loi. L'État achetait ces « excédents » à ses propres bas prix. Sur le terrain, l'appropriation des surplus s'est transformée en un franc braquage des paysans. La saisie forcée des produits s'est accompagnée de la terreur. Les paysans qui résistaient étaient sévèrement punis, pouvant aller jusqu'à être fusillés.

Les résultats du communisme de guerre

La saisie forcée des moyens de production et des biens d'importance stratégique a permis au gouvernement soviétique de renforcer sa position et de remporter des victoires stratégiques pendant la guerre civile. Mais à long terme, le communisme de guerre était sans espoir. Il a détruit les liens industriels et monté les larges masses de la population contre le gouvernement. En 1921, la politique du communisme de guerre a officiellement pris fin et a été remplacée par la nouvelle politique économique ().

À la fin de la Révolution d'Octobre, les bolcheviks ont commencé à mettre en œuvre leurs idées les plus audacieuses. La guerre civile et l'épuisement des ressources stratégiques obligent le nouveau gouvernement à prendre des mesures d'urgence visant à assurer sa pérennité. L'ensemble de ces mesures s'appelait "communisme de guerre".

À l'automne 1917, les bolcheviks prirent le pouvoir à Petrograd et détruisirent tous les organes supérieurs du gouvernement de l'ancien gouvernement. Les bolcheviks étaient guidés par des idées peu compatibles avec le mode de vie habituel en Russie.

• Causes du communisme de guerre
• Caractéristiques du communisme de guerre
• Politique du communisme de guerre
• Les résultats du communisme de guerre

Causes du communisme de guerre

Quelles sont les conditions préalables et les raisons de l'émergence du communisme de guerre en Russie ? Puisque les bolcheviks ont compris qu'ils ne pourraient pas vaincre ceux qui s'opposaient au régime soviétique, ils ont décidé de forcer toutes les régions qui leur étaient soumises à exécuter rapidement et avec précision leurs décrets, à centraliser leur pouvoir dans le nouveau système, à tout mettre sur enregistrer et contrôler.

En septembre 1918, le Comité exécutif central déclare la loi martiale dans le pays. En raison de la situation économique difficile du pays, les autorités ont décidé d'introduire une nouvelle politique de communisme de guerre sous le commandement de Lénine. La nouvelle politique visait à soutenir et à reconfigurer l'économie de l'État.

La principale force de résistance, qui a exprimé son mécontentement face aux actions des bolcheviks, était les classes ouvrière et paysanne, de sorte que le nouveau système économique a décidé de donner à ces classes le droit de travailler, mais à condition qu'elles soient clairement dépendantes sur l'état.

Quelle est l'essence de la politique du communisme de guerre ? L'essentiel était de préparer le pays à un nouveau système communiste, dont l'orientation a été prise par le nouveau gouvernement.

Caractéristiques du communisme de guerre

Le communisme de guerre, florissant en Russie dans les années 1917-1920, était une organisation de la société dans laquelle l'arrière était subordonné à l'armée.

Avant même que les bolcheviks n'arrivent au pouvoir, ils disaient que le système bancaire du pays et la grande propriété privée étaient vicieux et injustes. Après la prise du pouvoir, Lénine, pour pouvoir se maintenir au pouvoir, réquisitionne tous les fonds des banques et des commerçants privés.

Au niveau législatif politique du communisme de guerre en Russie commencé à exister à partir de décembre 1917.

Plusieurs décrets du Conseil des commissaires du peuple ont établi le monopole du gouvernement sur des domaines de la vie stratégiquement importants. Parmi les principaux traits caractéristiques du communisme de guerre figurent :

• Le degré extrême de gestion centralisée de l'économie de l'État.
• La péréquation totale, dans laquelle tous les segments de la population avaient la même quantité de biens et d'avantages.
• Nationalisation de toute l'industrie.
• Interdiction du commerce privé.
• Monopolisation de l'État sur l'agriculture.
• Militarisation du travail et orientation vers l'industrie militaire.

Ainsi, la politique du communisme de guerre supposait, sur la base de ces principes, de créer un nouveau modèle d'État, dans lequel il n'y aurait ni riches ni pauvres. Tous les citoyens de ce nouvel État devraient être égaux et recevoir exactement le montant des prestations dont ils ont besoin pour une existence normale.

Vidéo sur le communisme de guerre en Russie :

Politique du communisme de guerre

L'objectif principal de la politique du communisme de guerre est de détruire complètement les relations marchandise-argent et l'esprit d'entreprise. La plupart des réformes menées au cours de cette période visaient précisément à atteindre ces objectifs.

Tout d'abord, les bolcheviks sont devenus propriétaires de tous les biens royaux, y compris l'argent et les bijoux. Cela a été suivi par la liquidation des banques privées, de l'argent, de l'or, des bijoux, d'importants dépôts privés et d'autres vestiges de l'ancienne vie, qui ont également migré vers l'État. En outre, le nouveau gouvernement a établi une norme pour l'émission d'argent pour les déposants, ne dépassant pas 500 roubles par mois.

Parmi les mesures de la politique du communisme de guerre figure la nationalisation de l'industrie du pays. Au départ, l'État a nationalisé les entreprises industrielles menacées de ruine afin de les sauver, car pendant la révolution, un grand nombre de propriétaires d'industries et d'usines ont été contraints de fuir le pays. Mais au fil du temps, le nouveau gouvernement a commencé à nationaliser toute l'industrie, même les plus petites.

La politique du communisme de guerre se caractérise par l'introduction du service universel du travail afin de relever l'économie. Selon elle, toute la population était obligée de travailler des journées de travail de 8 heures et les fainéants étaient punis au niveau législatif. Lorsque l'armée russe a été retirée de la Première Guerre mondiale, plusieurs détachements de soldats ont été transformés en détachements de travail.

En outre, le nouveau gouvernement a introduit la soi-disant dictature alimentaire, selon laquelle le processus de distribution des biens nécessaires et du pain au peuple était contrôlé par des organes de l'État. À cette fin, l'État a établi des normes de consommation par habitant.

Ainsi, la politique du communisme de guerre visait des transformations globales dans toutes les sphères de la vie du pays. Le nouveau gouvernement a rempli les tâches qui lui étaient assignées :

• Élimination des banques privées et des dépôts.
• Industrie nationalisée.
• Introduit un monopole sur le commerce extérieur.
• Obligé de travailler.
• Introduit la dictature alimentaire et l'appropriation des surplus.

La politique du communisme de guerre correspond au slogan « Tout le pouvoir aux Soviets ! ».

Vidéo sur la politique du communisme de guerre :

Les résultats du communisme de guerre

Malgré le fait que les bolcheviks ont effectué un certain nombre de réformes et de transformations, les résultats du communisme de guerre ont été réduits à la politique habituelle de terreur, qui a détruit ceux qui s'opposaient aux bolcheviks. Le principal organe chargé de la planification et des réformes économiques à cette époque - le Conseil de l'économie nationale - n'a finalement pas pu résoudre ses problèmes économiques. La Russie était dans un chaos encore plus grand. L'économie, au lieu de se reconstruire, s'est effondrée encore plus vite.

Par la suite, une nouvelle politique est apparue dans le pays - la NEP, dont le but était de soulager les tensions sociales, de renforcer la base sociale du pouvoir soviétique par une alliance d'ouvriers et de paysans, d'empêcher une nouvelle aggravation de la dévastation, de surmonter la crise, de restaurer les économies , et éliminer l'isolement international.

Que savez-vous du communisme de guerre ? Êtes-vous d'accord avec la politique de ce régime ? Partagez votre opinion dans les commentaires.

Plan abstrait :

1. La situation qui s'est développée en Russie, qui était une condition préalable à la création des conditions pour l'émergence de la politique du "communisme de guerre".

2. La politique du "communisme de guerre". Ses traits distinctifs, son essence et son influence sur la vie sociale et publique du pays.

· Nationalisation de l'économie.

· Prodrazverstka.

La dictature du parti bolchevik.

Destruction du marché.

3. Conséquences et fruits de la politique du "communisme de guerre".

4. Le concept et la signification du "communisme de guerre".

Introduction.

"Qui ne connaît pas la mélancolie oppressante qui opprime tous ceux qui voyagent en Russie? La neige de janvier n'a pas encore eu le temps de recouvrir la boue d'automne et est déjà devenue noire à cause de la suie de la locomotive. Masses noires de forêts, étendues grises sans fin de champs rampés du crépuscule du matin. Des gares désertes..."

Russie, 1918.

La Première Guerre mondiale s'est éteinte, la révolution a eu lieu, il y a eu un changement de gouvernement. Le pays, épuisé par des bouleversements sociaux sans fin, était au bord d'une nouvelle guerre civile. Comment sauver ce que les bolcheviks ont réussi à réaliser. Tout comme le déclin de la production, tant agricole qu'industrielle, pour assurer non seulement la protection du système nouvellement mis en place, mais aussi son renforcement et son développement.

Quelle était notre patrie qui souffrait depuis longtemps à l'aube de la formation du pouvoir soviétique ?

Au printemps 1917, l'un des délégués au 1er Congrès du commerce et de l'industrie remarqua tristement : "... Nous avions du bétail de 18 à 20 livres, et maintenant ce bétail s'est transformé en squelettes." Les réquisitions proclamées par le gouvernement provisoire, le monopole des céréales, qui impliquaient l'interdiction du commerce privé du pain, sa comptabilité et son approvisionnement par l'État à des prix fixes, ont conduit au fait qu'à la fin de 1917, la norme quotidienne du pain à Moscou était de 100 grammes par personne. Dans les villages, la confiscation des propriétés foncières bat son plein, et son partage entre les paysans. Divisé, dans la plupart des cas, par les mangeurs. Rien de bon ne pouvait sortir de cet égalitarisme. En 1918, 35 % des ménages paysans n'avaient pas de chevaux et près d'un cinquième n'avaient pas de bétail. Au printemps 1918, non seulement la terre des propriétaires était déjà divisée - les populistes, qui rêvaient de l'anarchie noire, les bolcheviks, les révolutionnaires sociaux, qui ont créé la loi sur la socialisation, les pauvres ruraux - tout le monde rêvait de diviser la terre dans un souci d'égalisation générale. Des millions de soldats armés, aigris et sauvages, retournent dans les villages. Extrait du journal de Kharkov "Terre et liberté" sur la confiscation des biens des propriétaires fonciers :

"Qui a été le plus impliqué dans la défaite? ... Pas ces paysans qui n'ont presque rien, mais ceux qui ont plusieurs chevaux, deux ou trois paires de taureaux, ont aussi beaucoup de terres. Alors ils ont agi le plus, ont emporté ce qui leur convenait était chargé sur des taureaux et emporté, et les pauvres ne pouvaient presque rien utiliser.

Et voici un extrait d'une lettre du président du département foncier du district de Novgorod :

"Tout d'abord, nous avons essayé d'attribuer les sans-terre et les pauvres en terres ... des terres des propriétaires terriens, de l'État, de l'apanage, de l'église et du monastère, mais dans de nombreux volosts, ces terres sont complètement absentes ou sont disponibles en petites quantités ici. nous nous sommes heurtés à la classe petite-bourgeoise de la paysannerie. Tous ces éléments ... se sont opposés à l'application de la loi sur la socialisation ... Il y a eu des cas où il a fallu recourir à la force armée. "

Au printemps 1918, la guerre des paysans commence. Ce n'est que dans les provinces de Voronej, Tambov et Koursk, où les pauvres ont multiplié par trois leurs attributions, qu'il y a eu plus de 50 soulèvements paysans majeurs. La région de la Volga, la Biélorussie, la province de Novgorod ont augmenté ...

L'un des bolcheviks de Simbirsk a écrit :

"C'était comme si les paysans moyens avaient été remplacés. En janvier, ils rencontraient avec enthousiasme des paroles en faveur du pouvoir des soviets. Maintenant, la paysannerie moyenne oscillait entre révolution et contre-révolution..."

En conséquence, au printemps 1918, à la suite d'une autre innovation des bolcheviks - l'échange de marchandises, l'approvisionnement en nourriture de la ville a pratiquement été réduit à néant. Par exemple, la bourse du pain ne s'élevait qu'à 7 % du montant prévu. La ville étouffait de faim.

Compte tenu de la complexité de la situation, les bolcheviks forment rapidement une armée et créent une méthode spéciale de gestion de l'économie, établissant une dictature politique.

L'essence du "communisme de guerre".

Qu'est-ce que le « communisme de guerre », quelle est son essence ? Voici quelques-uns des principaux traits distinctifs de la mise en œuvre de la politique du "communisme de guerre". Il faut dire que chacun des aspects suivants font partie intégrante de l'essence du "communisme de guerre", se complètent, s'entremêlent dans certains enjeux, donc les causes qui les suscitent, ainsi que leur influence sur la société et les conséquences sont étroitement liées.

1. D'un côté, la nationalisation généralisée de l'économie (c'est-à-dire l'enregistrement législatif du transfert d'entreprises et d'industries à la propriété de l'État, ce qui ne signifie pas en faire la propriété de toute la société). La guerre civile exigeait la même chose.

Selon V. I. Lénine, "le communisme exige et présuppose la plus grande centralisation de la production à grande échelle dans tout le pays". En plus du "communisme", la situation militaire dans le pays exige la même chose. Ainsi, par un décret du Conseil des commissaires du peuple du 28 juin 1918, les industries minières, métallurgiques, textiles et autres industries de pointe sont nationalisées. À la fin de 1918, sur 9 000 entreprises en Russie européenne, 3,5 000 étaient nationalisées, à l'été 1919 - 4 000, et un an plus tard déjà environ 80%, qui employaient 2 millions de personnes - soit environ 70% de les employés. En 1920, l'État était pratiquement propriétaire indivis des moyens de production industriels. A première vue, il semblerait que la nationalisation n'emporte rien de mal, mais à l'automne 1920, guerre A.I.), propose de décentraliser la gestion de l'industrie, car, selon lui :

"l'ensemble du système est construit sur la méfiance des autorités supérieures aux niveaux inférieurs, ce qui entrave le développement du pays".

2. Le côté suivant, qui détermine l'essence de la politique du "communisme de guerre" - les mesures conçues pour sauver le pouvoir soviétique de la famine (que j'ai mentionné ci-dessus) comprenait :

UN. Prodrazverstka. En termes simples, "l'évaluation des excédents" est une imposition forcée de l'obligation de céder la production "excédentaire" aux producteurs de denrées alimentaires. Naturellement, cela revenait principalement au village - le principal producteur de nourriture. Bien sûr, il n'y a pas eu de surplus, mais il n'y a eu que la saisie forcée de nourriture. Et les formes d'appropriation des surplus laissaient beaucoup à désirer : au lieu de faire peser la charge des réquisitions sur les paysans aisés, les autorités ont suivi la politique habituelle de nivellement, qui a touché la masse des paysans moyens - qui constituent la principale colonne vertébrale des producteurs vivriers, la couche la plus nombreuse du village de la Russie européenne. Cela ne pouvait que provoquer un mécontentement général: des émeutes éclataient dans de nombreuses régions, des embuscades étaient tendues contre l'armée de la nourriture. apparu l'unité de toute la paysannerie en opposition à la ville comme monde extérieur.

La situation a été aggravée par les soi-disant comités des pauvres, créés le 11 juin 1918, destinés à devenir un "deuxième pouvoir" et à s'emparer des produits excédentaires. Il était supposé qu'une partie des produits retirés iraient aux membres de ces comités. Leurs actions devaient être soutenues par des éléments de "l'armée de la nourriture". La création des kombeds témoignait de la méconnaissance complète de la psychologie paysanne par les bolcheviks, dans laquelle le principe communautaire jouait le rôle principal.

Conséquence de tout cela, la campagne d'évaluation des excédents échoue à l'été 1918 : au lieu de 144 millions de pouds de céréales, seuls 13 sont collectés, ce qui n'empêche pas les autorités de poursuivre la politique d'évaluation des excédents pendant encore plusieurs années.

A partir du 1er janvier 1919, la recherche aveugle des excédents est remplacée par un système centralisé et planifié d'affectation des excédents. Le 11 janvier 1919, le décret "Sur l'attribution du pain et du fourrage" est promulgué. Selon ce décret, l'Etat annonçait à l'avance le chiffre exact de ses besoins en produits. C'est-à-dire que chaque région, comté, paroisse devait remettre à l'État une quantité prédéterminée de céréales et d'autres produits, en fonction de la récolte attendue (déterminée très approximativement, selon les années d'avant-guerre). La mise en œuvre du plan était obligatoire. Chaque communauté paysanne était responsable de son propre approvisionnement. Ce n'est qu'après que la communauté a pleinement satisfait à toutes les exigences de l'État pour la livraison de produits agricoles que les paysans ont reçu des reçus pour l'achat de biens industriels, bien que d'un montant bien inférieur à celui requis (10-15%%). Et l'assortiment se limitait aux seuls produits de première nécessité : tissus, allumettes, kérosène, sel, sucre et parfois des outils. Les paysans ont réagi à l'appropriation des excédents et à la pénurie de biens en réduisant la superficie ensemencée - jusqu'à 60% selon les régions - et en revenant à l'agriculture de subsistance. Par la suite, par exemple, en 1919, sur les 260 millions de pouds de céréales prévus, seuls 100 ont été récoltés, et même alors, avec beaucoup de difficulté. Et en 1920, le plan n'a été réalisé qu'à 3-4%.

Puis, ayant dressé la paysannerie contre elle-même, l'appréciation du surplus ne satisfaisait pas non plus les citadins. Il était impossible de vivre avec la ration quotidienne fournie. Les intellectuels et les « anciens » étaient approvisionnés en dernier, et souvent ne recevaient rien du tout. En plus de l'iniquité du système d'approvisionnement alimentaire, c'était aussi très déroutant : à Petrograd, il y avait au moins 33 types de cartes alimentaires avec une durée de conservation ne dépassant pas un mois.

b. Devoirs. Parallèlement à l'affectation des excédents, le gouvernement soviétique introduit un certain nombre de droits: bois, sous-marin et hippomobile, ainsi que travail.

L'énorme pénurie découverte de biens, y compris de biens essentiels, crée un terrain fertile pour la formation et le développement d'un "marché noir" en Russie. Le gouvernement a tenté en vain de combattre les "pochettes". Les forces de l'ordre ont reçu l'ordre d'arrêter toute personne ayant un sac suspect. En réponse, les travailleurs de nombreuses usines de Petrograd se sont mis en grève. Ils ont demandé l'autorisation de transporter gratuitement des sacs pesant jusqu'à une livre et demie, ce qui indiquait que non seulement les paysans vendaient leur «excédent» en secret. Les gens étaient occupés à chercher de la nourriture. Quelles sont les pensées sur la révolution. Les ouvriers abandonnent les usines et, dans la mesure du possible, fuyant la faim, retournent dans les villages. La nécessité pour l'État de prendre en compte et de regrouper la main-d'œuvre en un seul lieu rend le gouvernement entrer "livres de travail", et le code du travail distribue service du travail pour l'ensemble de la population âgée de 16 à 50 ans. Dans le même temps, l'État a le droit de procéder à la mobilisation de la main-d'œuvre pour tout travail, en plus du principal.

Mais la méthode la plus "intéressante" de recrutement des ouvriers a été la décision de transformer l'Armée rouge en "armée du travail" et de militariser les chemins de fer. La militarisation du travail transforme les travailleurs en combattants du front du travail qui peuvent être déployés n'importe où, qui peuvent être commandés et qui sont passibles de poursuites pénales en cas de violation de la discipline du travail.

Trotsky, alors prédicateur d'idées et personnification de la militarisation de l'économie nationale, croyait que les ouvriers et les paysans devaient être placés dans la position de soldats mobilisés. Considérant que "qui ne travaille pas, il ne mange pas, mais puisque tout le monde doit manger, tout le monde doit travailler", dès 1920 en Ukraine, zone sous contrôle direct de Trotsky, les chemins de fer sont militarisés, et toute grève est considérée comme une trahison. Le 15 janvier 1920, la première armée révolutionnaire du travail a été formée, issue de la 3e armée de l'Oural, et en avril, la deuxième armée révolutionnaire du travail a été créée à Kazan. Or, c'est précisément à ce moment-là que Lénine cria :

"La guerre n'est pas finie, elle continue sur le front sans effusion de sang... Il est nécessaire que les quatre millions de masses prolétariennes entières se préparent à de nouvelles victimes, à de nouvelles épreuves et à de nouveaux désastres, pas moins que pendant la guerre..."

Les résultats étaient déprimants : les paysans soldats étaient une main-d'œuvre non qualifiée, ils se dépêchaient de rentrer chez eux et n'étaient pas du tout désireux de travailler.

3. Un autre aspect de la politique, qui est probablement le principal, et qui a le droit d'être en premier lieu, sinon pour son dernier rôle dans le développement de toute la vie de la société russe dans la période post-révolutionnaire jusqu'à les années 80, le "communisme de guerre" - l'établissement de la dictature politique - la dictature du parti bolchevik. Pendant la guerre civile, V.I. Lénine a souligné à plusieurs reprises que : "la dictature est un pouvoir basé directement sur la violence...". Voici ce que les dirigeants du bolchevisme ont dit à propos de la violence :

V. I. Lénine : "La dictature et le gouvernement d'un seul homme ne contredisent pas la démocratie socialiste... Ce n'est pas seulement l'expérience que nous avons vécue en deux ans de guerre civile tenace qui nous conduit à une telle solution à ces problèmes... quand nous les avons soulevés pour la première fois en 1918 , nous n'avons pas eu de guerre civile... Nous avons besoin de plus de discipline, de plus d'unité, de plus de dictature."

L. D. Trotsky : "Une économie planifiée est impensable sans service du travail... Le chemin vers le socialisme passe par la plus haute tension de l'État. Et nous... traversons justement cette période... Aucune autre organisation, à l'exception de l'armée, dans le passé a embrassé une personne avec une contrainte aussi sévère que l'organisation étatique de la classe ouvrière... C'est pourquoi nous parlons de la militarisation du travail.

N. I. Boukharine : "La coercition... ne se limite pas aux anciennes classes dirigeantes et aux groupements qui leur sont proches. Pendant la période de transition - sous d'autres formes - elle est transférée à la fois aux travailleurs eux-mêmes et à la classe dirigeante elle-même... la coercition prolétarienne dans tous ses formes, de l'exécution au devoir de travail, est ... une méthode pour le développement de l'humanité communiste à partir du matériel humain de l'ère capitaliste.

Les opposants politiques, les opposants et les concurrents des bolcheviks sont tombés sous la pression de la violence globale. Une dictature à parti unique émerge dans le pays.

Les activités de publication sont réduites, les journaux non bolcheviques sont interdits et les dirigeants des partis d'opposition sont arrêtés, qui sont ensuite déclarés illégaux. Dans le cadre de la dictature, les institutions indépendantes de la société sont contrôlées et progressivement détruites, la terreur de la Tcheka s'intensifie et les soviets "récalcitrants" de Luga et de Cronstadt sont dissous de force. Créée en 1917, la Cheka a été conçue à l'origine comme un organisme d'enquête, mais la Cheka locale s'est rapidement appropriée après un court procès pour tirer sur les personnes arrêtées. Après l'assassinat du président de Petrograd Cheka, M. S. Uritsky, et l'attentat à la vie de V. I. Lénine, le Conseil des commissaires du peuple de la RSFSR a adopté une résolution selon laquelle "dans cette situation, assurer l'arrière par la terreur est une nécessité directe" , qu '"il est nécessaire de libérer la République soviétique des ennemis de classe en les isolant dans des camps de concentration" que "toutes les personnes liées aux organisations, conspirations et rébellions de la Garde blanche doivent être fusillées". La terreur était généralisée. Selon des rapports officiels, la Cheka de Petrograd a abattu 500 otages juste pour assassiner Lénine. Cela s'appelait la "Terreur rouge".

Le "pouvoir d'en bas", c'est-à-dire le "pouvoir des Soviets", qui s'était renforcé depuis février 1917 grâce à diverses institutions décentralisées créées comme une opposition potentielle au pouvoir, commença à se transformer en "pouvoir d'en haut", s'appropriant tous les pouvoirs possibles , en utilisant des mesures bureaucratiques et en recourant à la violence.

Il faut en dire plus sur la bureaucratie. A la veille de 1917, il y avait environ 500 000 fonctionnaires en Russie, et pendant les années de la guerre civile, l'appareil bureaucratique a doublé. En 1919, Lénine n'a fait qu'écarter ceux qui lui parlaient avec insistance de la bureaucratie qui s'était emparée du parti. V. P. Nogin, sous-commissaire du travail, au VIII Congrès du Parti, en mars 1919, a déclaré :

"Nous avons reçu une quantité infinie de faits horribles sur ... la corruption et les actions imprudentes de nombreux travailleurs que seuls les cheveux se dressaient sur la tête ... Si nous ne prenons pas les décisions les plus décisives, alors l'existence continue du parti sera être impensable."

Mais ce n'est qu'en 1922 que Lénine fut d'accord avec ceci :

« Les communistes sont devenus des bureaucrates. Si quelque chose peut nous détruire, ce sera » ; "Nous nous sommes tous noyés dans un marais bureaucratique moche ..."

Voici quelques autres déclarations de dirigeants bolcheviks sur la propagation de la bureaucratie dans le pays :

V. I. Lénine : "... nous avons un État ouvrier avec une perversion bureaucratique... Que manque-t-il ?... il n'y a pas assez de culture pour cette couche de communistes qui gouverne... Je... doute qu'on puisse dire que le les communistes dirigent ce tas (bureaucratique). A vrai dire, ils ne sont pas dirigés, et ils sont dirigés.

V. Vinnichenko : "Où est l'égalité, si dans la Russie socialiste ... l'inégalité prévaut, si l'un a une ration "Kremlin" et que l'autre a faim ... Qu'est-ce que ... le communisme? En bons mots? ... Il n'y a pas de Soviet Il y a un pouvoir des bureaucrates... La révolution se meurt, se pétrifie, se bureaucratise... Partout régnait un bureaucrate officiel muet, acritique, sec, lâche, formaliste.

I. Staline : « Camarades, le pays n'est pas réellement dirigé par ceux qui élisent leurs délégués aux parlements… ou aux congrès des soviets… Non. Le pays est réellement dirigé par ceux qui ont en fait maîtrisé les appareils exécutifs de l'État, qui dirigent ces appareils. .”

V. M. Chernov : "Le bureaucratisme était déjà embryonnaire dans l'idée très léniniste du socialisme en tant que système de monopole capitaliste d'État dirigé par la dictature bolchevique ... la bureaucratie était historiquement un dérivé de la bureaucratie primitive du concept bolchevique de socialisme."

La bureaucratie est donc devenue partie intégrante du nouveau système.

Mais revenons à la dictature.

Les bolcheviks monopolisent complètement le pouvoir exécutif et législatif, et en même temps les partis non bolcheviks sont détruits. Les bolcheviks ne peuvent permettre la critique du parti au pouvoir, ne peuvent donner à l'électeur la liberté de choisir entre plusieurs partis, ne peuvent accepter la possibilité que le parti au pouvoir soit chassé du pouvoir par des moyens pacifiques à la suite d'élections libres. Déjà en 1917 cadets déclarés "ennemis du peuple". Ce parti a tenté de mettre en œuvre son programme avec l'aide de gouvernements blancs, dans lesquels les cadets non seulement sont entrés, mais les ont également dirigés. Leur parti s'est avéré être l'un des plus faibles, n'ayant obtenu que 6% des voix lors des élections à l'Assemblée constituante.

Aussi SR gauche, qui a reconnu le pouvoir soviétique comme un fait de réalité, et non comme un principe, et qui a soutenu les bolcheviks jusqu'en mars 1918, ne s'est pas intégré au système politique construit par les bolcheviks. Au départ, les SR de gauche ne sont pas d'accord avec les bolcheviks sur deux points : la terreur, élevée au rang de politique officielle, et le traité de Brest-Litovsk, qu'ils ne reconnaissent pas. Selon les socialistes-révolutionnaires, il faut : la liberté d'expression, de presse, de réunion, la liquidation de la Tcheka, l'abolition de la peine de mort, des élections libres immédiates aux soviets au scrutin secret. Les SR de gauche à l'automne 1918 ont annoncé Lénine dans une nouvelle autocratie et l'établissement d'un régime de gendarmerie. UN bons SR se déclarent ennemis des bolcheviks en novembre 1917. Après la tentative de coup d'État de juillet 1918, les bolcheviks ont retiré les représentants du Parti socialiste-révolutionnaire de gauche des organes où ils étaient forts. À l'été 1919, les socialistes-révolutionnaires arrêtent leurs actions armées contre les bolcheviks et les remplacent par la "lutte politique" habituelle. Mais depuis le printemps 1920, ils mettent en avant l'idée de "l'Union de la paysannerie ouvrière", la mettent en œuvre dans de nombreuses régions de Russie, reçoivent le soutien de la paysannerie et participent eux-mêmes à tous ses discours. En réponse, les bolcheviks font tomber la répression sur leurs partis. En août 1921, le XXe Conseil des socialistes-révolutionnaires adopte une résolution : « La question du renversement révolutionnaire de la dictature du Parti communiste, avec toute la force d'une nécessité de fer, est mise à l'ordre du jour, elle devient une question de toute l'existence de la démocratie ouvrière russe. Les bolcheviks, en 1922, commencent sans tarder le procès du Parti socialiste-révolutionnaire, bien que nombre de ses dirigeants soient déjà en exil. En tant que force organisée, leur parti cesse d'exister.

Mencheviks sous la direction de Dan et Martov, ils tentèrent de s'organiser en une opposition légale dans le cadre de la légalité. Si en octobre 1917, l'influence des mencheviks était insignifiante, au milieu de 1918, elle s'était incroyablement accrue parmi les ouvriers et, au début de 1921, dans les syndicats, grâce à la promotion de mesures de libéralisation de l'économie. Par conséquent, à partir de l'été 1920, les mencheviks ont commencé à être progressivement éloignés des soviets et, en février-mars 1921, les bolcheviks ont procédé à plus de 2 000 arrestations, dont tous les membres du Comité central.

Peut-être y avait-il un autre parti qui pouvait compter sur le succès dans la lutte pour les masses - anarchistes. Mais la tentative de créer une société impuissante - l'expérience du père Makhno - s'est en fait transformée en une dictature de son armée dans les zones libérées. Le vieil homme a nommé ses commandants dans les colonies, dotés d'un pouvoir illimité, a créé un corps punitif spécial qui a réprimé les concurrents. Refusant l'armée régulière, il est contraint de se mobiliser. En conséquence, la tentative de création d'un "état libre" a échoué.

En septembre 1919, des anarchistes font exploser une puissante bombe à Moscou, dans la ruelle Leontievsky. 12 personnes sont mortes, plus de 50 ont été blessées, dont N. I. Boukharine, qui allait faire une proposition d'abolition de la peine de mort.

Après un certain temps, les anarchistes clandestins ont été liquidés par la Cheka, comme la plupart des groupes anarchistes locaux.

Lorsque PA Kropotkine (le père de l'anarchisme russe) mourut en février 1921, les anarchistes qui se trouvaient dans les prisons de Moscou demandèrent à être libérés pour les funérailles. Juste pour une journée - le soir, ils ont promis de revenir. C'est exactement ce qu'ils ont fait. Même les condamnés à mort.

Ainsi, en 1922, un système à parti unique s'était développé en Russie.

4. Un autre aspect important de la politique du "communisme de guerre" est la destruction du marché et des relations marchandise-argent.

Le marché, principal moteur du développement du pays, est constitué des liens économiques entre les producteurs de matières premières individuels, les branches de production et les différentes régions du pays.

D'abord, la guerre a rompu tous les liens, les a rompus. Parallèlement à la chute irréversible du taux de change du rouble, en 1919 il était égal à 1 kopeck du rouble d'avant-guerre, s'est produit un déclin du rôle de la monnaie en général, inévitablement attirée par la guerre.

Deuxièmement, la nationalisation de l'économie, la domination sans partage du mode de production étatique, la centralisation excessive des organes économiques, l'approche générale des bolcheviks envers la nouvelle société, comme envers une société sans argent, ont finalement conduit à l'abolition de la le marché et les relations marchandise-monnaie.

Le 22 juillet 1918, un décret du Conseil des commissaires du peuple "Sur la spéculation" fut adopté, qui interdisait tout commerce non étatique. A l'automne, dans la moitié des provinces non conquises par les Blancs, le commerce de gros privé était liquidé, et dans une troisième, le commerce de détail. Pour fournir à la population des denrées alimentaires et des articles de consommation personnelle, le Conseil des commissaires du peuple a décrété la création d'un réseau d'approvisionnement de l'État. Une telle politique nécessitait la création d'organismes économiques super-centralisés spéciaux chargés de la comptabilité et de la distribution de tous les produits disponibles. Les sièges sociaux (ou centres) créés sous l'égide du Conseil supérieur de l'économie nationale géraient les activités de certaines industries, étaient chargés de leur financement, de leur approvisionnement matériel et technique et de la distribution des produits manufacturés.

Dans le même temps, la nationalisation du secteur bancaire a lieu. Au début de 1919, le commerce privé est également complètement nationalisé, à l'exception du bazar (à partir des étals).

Ainsi, le secteur public représente déjà près de 100% de l'économie, il n'y avait donc besoin ni de marché ni d'argent. Mais si les liens économiques naturels sont absents ou ignorés, ils sont remplacés par des liens administratifs établis par l'État, organisés par ses décrets, arrêtés, mis en œuvre par des agents de l'État - fonctionnaires, commissaires.

“+” Communisme de guerre.

Qu'est-ce que le « communisme de guerre » a finalement apporté au pays, a-t-il atteint son but ?

Les conditions socio-économiques ont été créées pour la victoire sur les interventionnistes et les gardes blancs. Il était possible de mobiliser ces forces insignifiantes dont les bolcheviks disposaient, de subordonner l'économie à un seul objectif - fournir à l'Armée rouge les armes, les uniformes et la nourriture nécessaires. Les bolcheviks n'avaient à leur disposition pas plus d'un tiers des entreprises militaires de Russie, contrôlaient des zones qui ne produisaient pas plus de 10% de charbon, de fer et d'acier et n'avaient presque pas de pétrole. Malgré cela, pendant la guerre, l'armée a reçu 4 000 canons, 8 millions d'obus, 2,5 millions de fusils. En 1919-1920. elle a reçu 6 millions de pardessus, 10 millions de paires de chaussures. Mais à quel prix cela a-t-il été obtenu ?

“ - ” Communisme de guerre.

Quels sont conséquences politiques de « communisme de guerre » ?

Le résultat du "communisme de guerre" fut une baisse sans précédent de la production. En 1921, le volume de la production industrielle ne s'élevait qu'à 12% du niveau d'avant-guerre, le volume des produits à vendre diminuait de 92%, le trésor public était reconstitué de 80% grâce à l'appropriation des excédents. Pour plus de clarté - indicateurs de production nationalisée - la fierté des bolcheviks :

Indicateurs

Nombre d'employés (millions de personnes)

Production brute (milliards de roubles)

Production brute par travailleur (milliers de roubles)

Au printemps et en été, une terrible famine a éclaté dans la région de la Volga - après la confiscation, il ne restait plus de céréales. Le "communisme de guerre" n'a pas non plus fourni de nourriture à la population urbaine : le taux de mortalité parmi les ouvriers a augmenté. Avec le départ des ouvriers vers les villages, la base sociale des bolcheviks se rétrécit. Une grave crise éclate dans l'agriculture. Svidersky, membre du collège du Commissariat du peuple à l'alimentation, a formulé les raisons de la catastrophe qui approchait du pays :

"Les raisons de la crise constatée de l'agriculture résident dans tout le passé maudit de la Russie et dans les guerres impérialistes et révolutionnaires. Mais, sans doute, en même temps, en même temps, le monopole avec l'appropriation rendait extrêmement difficile la lutte contre ... la crise et y sont même intervenus, renforçant à son tour le désordre agricole.

Seule la moitié du pain provenait de la distribution publique, le reste du marché noir, à des prix spéculatifs. La dépendance sociale s'est accrue. Oh la bureaucratie, soucieuse de maintenir le statu quo, car cela signifiait aussi la présence de privilèges.

L'insatisfaction générale à l'égard du "communisme de guerre" a atteint sa limite à l'hiver 1921. Cela ne pouvait qu'affecter l'autorité des bolcheviks. Données sur le nombre de délégués non-Parti (en pourcentage du nombre total) aux congrès de comté des Soviets :

mars 1919

Octobre 1919

Conclusion.

Qu'est-ce que "communisme de guerre"? Il y a plusieurs opinions à ce sujet. L'encyclopédie soviétique dit :

"Le «communisme de guerre» est un système de mesures d'urgence temporaires forcées par la guerre civile et l'intervention militaire, qui ensemble ont déterminé l'originalité de la politique économique de l'État soviétique en 1918-1920. ... Forcé de mettre en œuvre des mesures "militaro-communistes", l'État soviétique a mené une attaque frontale contre toutes les positions du capitalisme dans le pays ... S'il n'y avait pas d'intervention militaire et la dévastation économique qu'elle a causée, il n'y aurait pas "communisme de guerre"".

Le concept lui-même "communisme de guerre" est une combinaison de définitions : "militaire" - parce que sa politique était subordonnée à un seul objectif - concentrer toutes les forces pour une victoire militaire sur les opposants politiques, "communisme" - parce que les mesures prises par les bolcheviks coïncidaient étonnamment avec la prévision marxiste de certains caractéristiques socio-économiques de la future société communiste. Le nouveau gouvernement s'est efforcé d'appliquer immédiatement des idées strictement conformes à Marx. Subjectivement, le « communisme de guerre » a été animé par la volonté du nouveau gouvernement de tenir jusqu'à l'avènement de la révolution mondiale. Son but n'était pas du tout de construire une nouvelle société, mais de détruire tous les éléments capitalistes et petits-bourgeois dans toutes les sphères de la vie sociale. En 1922-1923, évaluant le passé, Lénine écrivait :

"Nous avons supposé, sans calcul suffisant, par les ordres directs de l'Etat prolétarien, organiser la production et la distribution étatiques des produits de manière communiste dans un pays petit-bourgeois."

"Nous avons décidé que les paysans nous donneraient la quantité de céréales dont nous avions besoin, et nous la distribuerions entre les usines et les usines - et nous réaliserions une production et une distribution communistes."

V. I. Lénine

Composition complète des écrits

Conclusion.

Je crois que l'émergence de la politique du "communisme de guerre" n'était due qu'à la soif de pouvoir des dirigeants bolcheviks et à la peur de perdre ce pouvoir. Malgré toute l'instabilité et la fragilité du système nouvellement établi en Russie, l'introduction de mesures visant spécifiquement à détruire les opposants politiques, à freiner tout mécontentement public, alors que la plupart des courants politiques du pays proposaient des programmes pour améliorer les conditions de vie de la population , et étaient initialement plus humains, ne parle que de la peur la plus sévère qu'ont annoncée les idéologues-dirigeants du parti au pouvoir, qui ont déjà fait assez de choses, avant de perdre ce pouvoir. Oui, d'une certaine manière, ils ont atteint leur objectif, car leur objectif principal n'est pas de prendre soin du peuple (bien qu'il y ait eu de tels dirigeants qui souhaitent sincèrement une vie meilleure pour le peuple), mais de maintenir le pouvoir, mais à quel prix .. .

indiquant le sujet dès maintenant pour connaître la possibilité d'obtenir une consultation.

Le communisme de guerre est une sorte de politique menée entre 1918 et 1921 par le jeune État soviétique. Il suscite encore de nombreuses controverses parmi les historiens. En particulier, rares sont ceux qui peuvent dire sans équivoque à quel point c'était justifié (et si c'était le cas). Certains éléments de la politique sont considérés comme une réaction à la menace du "mouvement blanc", d'autres, vraisemblablement, ont été conditionnés par la guerre civile. Dans le même temps, les raisons de l'introduction du communisme de guerre sont réduites à plusieurs facteurs :

1. L'arrivée au pouvoir des bolcheviks, qui percevaient littéralement les enseignements d'Engels et de Marx comme un programme d'action. Beaucoup, menés par Boukharine, ont exigé que toutes les mesures communistes soient immédiatement mises en œuvre dans l'économie. Ils ne voulaient pas penser à quel point c'était réaliste et faisable, à quel point c'était vrai. Ainsi que le fait que Marx et Engels étaient davantage des théoriciens qui interprétaient la pratique pour plaire à leur vision du monde. De plus, ils ont écrit en mettant l'accent sur les pays industrialisés, où il y avait des institutions très différentes. Russie, leur théorie n'a pas pris en compte.
2. Le manque d'expérience réelle dans la gestion d'un vaste pays parmi ceux qui sont arrivés au pouvoir. Cela a été démontré non seulement par la politique du communisme de guerre, mais aussi par ses résultats, en particulier une forte réduction de la production, une diminution de la quantité de semis et la perte d'intérêt des paysans pour l'agriculture. L'État est étonnamment rapidement tombé dans un déclin incroyable, il a été miné.
3. Guerre civile. L'introduction d'un certain nombre de mesures était directement liée à la nécessité de défendre la révolution à tout prix. Même si cela signifiait la faim.

Il convient de noter que les historiographes soviétiques, essayant de justifier ce que suggérait la politique du communisme de guerre, ont parlé de l'état déplorable du pays dans lequel se trouvait l'État après la Première Guerre mondiale et le règne de Nicolas II. Cependant, il y a une nette distorsion ici.

Le fait est que 1916 a été une année plutôt favorable pour la Russie au front. Elle a également été marquée par une excellente récolte. De plus, pour être franc, le communisme militaire ne visait pas principalement à sauver l'État. À bien des égards, c'était un moyen de consolider leur pouvoir en matière de politique intérieure et étrangère. Ce qui est très caractéristique de nombreux régimes dictatoriaux, les traits caractéristiques du futur régime stalinien ont déjà été posés.

La centralisation maximale du système de gestion de l'économie, qui a même dépassé l'autocratie, l'introduction de l'appropriation des excédents, l'hyperinflation rapide, la nationalisation de presque toutes les ressources et entreprises - ce sont loin d'être toutes les caractéristiques. Le travail obligatoire est apparu, largement militarisé. Le commerce totalement privé est interdit. De plus, l'État a tenté d'abandonner les relations marchandises-monnaie, ce qui a presque conduit le pays à un désastre complet. Cependant, un certain nombre de chercheurs pensent qu'il a conduit.

Il convient de noter que les principales dispositions du communisme de guerre étaient basées sur le nivellement. L'approche individuelle non seulement d'une entreprise spécifique, mais même d'industries a été détruite. Par conséquent, une diminution notable des performances est tout à fait naturelle. Pendant les années de la guerre civile, cela aurait pu se transformer en catastrophe pour le nouveau gouvernement, si cela avait duré au moins quelques années de plus. Les historiens pensent donc que la réduction était opportune.

Prodrazverstka

Le communisme de guerre est un phénomène très controversé en soi. Cependant, peu de choses ont causé autant de conflits que l'appropriation des surplus. Sa caractérisation est assez simple : les autorités soviétiques, éprouvant un besoin constant de nourriture, ont décidé d'organiser quelque chose comme un impôt en nature. Les principaux objectifs étaient le maintien de l'armée qui s'opposait aux "blancs".

Après l'introduction de l'appropriation des excédents, l'attitude des paysans envers le nouveau gouvernement s'est considérablement détériorée. Le principal résultat négatif a été que de nombreux agrariens ont commencé à regretter ouvertement la monarchie, ils n'étaient donc pas satisfaits de la politique du communisme de guerre. Ce qui a ensuite servi d'impulsion à la perception de la paysannerie, en particulier la plus prospère, comme un élément potentiellement dangereux pour la forme de gouvernement communiste. On peut dire qu'à la suite de l'appropriation du surplus, la dépossession a commencé. Cependant, ce dernier est en soi un phénomène historique trop complexe, il est donc problématique d'affirmer quoi que ce soit ici sans ambiguïté.

Dans le contexte du problème divulgué, les groupes de commandes alimentaires méritent une mention spéciale. Ces gens, qui parlaient beaucoup d'exploitation capitaliste, ne traitaient pas mieux les paysans eux-mêmes. Et l'étude d'un sujet tel que la politique du communisme de guerre le montre même brièvement: souvent, aucun surplus n'a été prélevé, mais l'essentiel, les paysans se sont retrouvés complètement sans nourriture. En fait, sous le slogan des belles idées communistes en apparence, le vol a eu lieu.

Quelles sont les principales mesures de la politique du communisme de guerre ?

Une grande place dans ce qui se passe était occupée par la nationalisation. De plus, elle concernait non seulement les grandes ou moyennes entreprises, mais même les petites appartenant à certains secteurs et (ou) situées dans des régions spécifiques. Dans le même temps, la politique du communisme de guerre se caractérise par la compétence étonnamment faible de ceux qui ont essayé de gérer, une discipline faible et une incapacité à organiser des processus complexes. Et le chaos politique dans le pays n'a fait qu'exacerber les problèmes de l'économie. Le résultat logique a été une forte baisse de la productivité: certaines usines ont atteint le niveau des entreprises de Peter. De tels résultats de la politique du communisme de guerre ne pouvaient que décourager les dirigeants du pays.

Quoi d'autre caractérise ce qui se passe ?

Le but du communisme de guerre était finalement censé être la réalisation de l'ordre. Cependant, très vite, de nombreux contemporains se sont rendus compte que le régime établi se caractérisait différemment : par endroits, il ressemblait à une dictature. De nombreuses institutions démocratiques qui sont apparues dans l'Empire russe dans les dernières années de son existence ou qui venaient de commencer à émerger ont été étranglées dans l'œuf. Soit dit en passant, une présentation bien pensée peut le montrer de manière assez colorée, car il n'y avait pas un seul domaine que le communisme de guerre n'aurait pas affecté d'une manière ou d'une autre. Il voulait tout contrôler.

Dans le même temps, les droits et libertés des citoyens, y compris ceux pour lesquels ils se sont prétendument battus, ont été ignorés. Très vite, le terme communisme de guerre pour l'intelligentsia créative est devenu quelque chose d'un nom familier. C'est durant cette période que tombe le maximum de déception face aux résultats de la révolution. Le communisme de guerre a montré à beaucoup le vrai visage des bolcheviks.

Grade

Il convient de noter que beaucoup se disputent encore sur la manière exacte dont ce phénomène doit être évalué. Certains pensent que le concept de communisme de guerre a été perverti par la guerre. D'autres pensent que les bolcheviks eux-mêmes ne le connaissaient qu'en théorie, et lorsqu'ils le rencontrèrent en pratique, ils craignirent que la situation ne devienne incontrôlable et ne se retourne contre eux.

Lors de l'étude de ce phénomène, une présentation, en plus du matériel habituel, peut être d'une grande aide. De plus, cette époque était littéralement remplie d'affiches, de slogans lumineux. Certains romantiques de la révolution essayaient encore de l'ennoblir. Ce que la présentation montrera.

Bonne journée tout le monde! Dans cet article, nous nous concentrerons sur un sujet aussi important que la politique du communisme de guerre - nous analyserons brièvement ses principales dispositions. Ce sujet est très difficile, mais il est constamment vérifié lors des examens. La méconnaissance des concepts, des termes liés à ce sujet conduira inévitablement à un score faible avec toutes les conséquences qui en découlent.

L'essence de la politique du communisme de guerre

La politique du communisme de guerre est un système de mesures socio-économiques que la direction soviétique a mis en œuvre et qui était basé sur les principes clés de l'idéologie marxiste-léniniste.

Cette politique comportait trois volets : l'attaque des gardes rouges contre le capital, la nationalisation et la saisie du pain des paysans.

L'un de ces postulats dit que c'est un mal nécessaire au développement de la société et de l'État. Elle donne lieu, d'une part, à l'inégalité sociale, et, d'autre part, à l'exploitation de certaines classes par d'autres. Par exemple, si vous possédez beaucoup de terre, vous embaucherez des ouvriers pour la cultiver, et c'est de l'exploitation.

Un autre postulat de la théorie marxiste-léniniste dit que l'argent est le mal. L'argent rend les gens cupides et égoïstes. Par conséquent, l'argent a été tout simplement éliminé, le commerce a été interdit, même le simple troc - l'échange de marchandises contre des marchandises.

Attaque des gardes rouges contre la capitale et nationalisation

Par conséquent, la première composante de l'attaque des gardes rouges contre le capital a été la nationalisation des banques privées et leur subordination à la Banque d'État. Toute l'infrastructure a également été nationalisée : lignes de communication, chemins de fer, etc. Le contrôle des travailleurs a également été approuvé dans les usines. De plus, le décret foncier abolit la propriété privée des terres à la campagne et la transféra à la paysannerie.

Tout le commerce extérieur était monopolisé afin que les citoyens ne puissent pas s'enrichir. En outre, toute la flotte fluviale est passée aux mains de l'État.

La deuxième composante de la politique envisagée était la nationalisation. Le 28 juin 1918, le décret du Conseil des commissaires du peuple a été publié sur le transfert de toutes les industries entre les mains de l'État. Que signifient toutes ces mesures pour les propriétaires de banques et d'usines ?

Eh bien, imaginez - vous êtes un homme d'affaires étranger. Vous avez des actifs en Russie : quelques aciéries. Octobre 1917 arrive, et après un certain temps, le gouvernement soviétique local annonce que vos usines appartiennent à l'État. Et vous n'aurez pas un sou. Elle ne peut pas vous acheter ces entreprises, car il n'y a pas d'argent. Mais pour attribuer - facilement. Bien comment? Aimes-tu ça? Non! Et votre gouvernement ne l'aimera pas. Par conséquent, la réponse à de telles mesures a été l'intervention de l'Angleterre, de la France et du Japon en Russie pendant la guerre civile.

Bien sûr, certains pays, comme l'Allemagne, ont commencé à acheter à leurs hommes d'affaires des actions d'entreprises que le gouvernement soviétique a décidé de s'approprier. Cela pourrait en quelque sorte conduire à l'intervention de ce pays dans le cadre de la nationalisation. Par conséquent, le décret susmentionné du Conseil des commissaires du peuple a été adopté à la hâte.

Dictature alimentaire

Afin d'approvisionner les villes et l'armée en nourriture, le gouvernement soviétique a introduit une autre mesure de communisme de guerre - une dictature alimentaire. Son essence était que maintenant l'État confisquait volontairement-obligatoirement le pain des paysans.

Il est clair que ce dernier ne fera pas de mal de donner gratuitement du pain dans la quantité nécessaire à l'État. Par conséquent, les dirigeants du pays ont poursuivi la mesure tsariste - l'appropriation des excédents. Prodrazverstka est le moment où la bonne quantité de pain a été distribuée aux régions. Et peu importe si vous avez ce pain ou non - il sera de toute façon confisqué.

Il est clair que les paysans riches, les koulaks, se taillent la part du lion du pain. Ils ne remettront certainement rien volontairement. Par conséquent, les bolcheviks ont agi avec beaucoup de ruse: ils ont créé des comités de pauvres (kombeds), chargés du devoir de saisir le pain.

Eh bien, regardez. Qui est le plus sur l'arbre : le pauvre ou le riche ? Évidemment, les pauvres. Sont-ils jaloux des voisins riches ? Naturellement! Alors qu'ils saisissent leur pain ! Les détachements alimentaires (détachements alimentaires) ont aidé les commandants à saisir le pain. Ainsi, en fait, la politique du communisme de guerre a eu lieu.

Pour organiser le matériel, utilisez le tableau :

	Politique du communisme de guerre
"Militaire" - cette politique a été motivée par les conditions d'urgence de la guerre civile					"Communisme" - une influence sérieuse sur la politique économique a été fournie par les croyances idéologiques des bolcheviks, qui aspiraient au communisme
		Pourquoi?
	Activités principales
↓			↓				↓
Dans l'industrie			Dans l'agriculture				Dans le domaine des relations marchandise-monnaie
↓			↓				↓
Toutes les entreprises ont été nationalisées			Les Kombeds ont été dissous. Un décret sur l'attribution du pain et du fourrage a été publié.				Interdiction du libre-échange. La nourriture était donnée comme salaire.

Post Scriptum: Chers bacheliers et candidats ! Bien sûr, dans le cadre d'un article, il n'est pas possible de couvrir entièrement ce sujet. Par conséquent, je vous recommande d'acheter mon cours vidéo