Соціокультурні інститути - приклади. Соціально-культурні інститути клубного типу

Роль соціальних інститутів у культурі.Соціальні інститути культури - сукупність соціальних структур та громадських установ, у межах яких розвивається культура. Поняття соціального інституту запозичене культурологією з соціології та юриспруденції та багато в чому зберігає смислове забарвлення, пов'язане з нормами регулятивної діяльності людини і суспільства, проте воно набуло значно більшого тлумачення, що дозволяє підійти до явищ культури з боку їхнього суспільного встановлення.

У найширшому значенні слова під соціальними інститутами слід розуміти специфічні соціокультурні освіти, історично зумовлені способи організації, регулювання та проектування різних форм суспільної, у тому числі культурної діяльності. З погляду соціології до найбільш фундаментальних соціальних інститутів, присутніх у більшості соціокультурних утвореннях, слід віднести власність, держава, сім'ю, виробничі осередки суспільства, науку, систему комунікативних засобів(діючих і всередині, і поза соціумом), виховання та освіта, право і т.д.

Освіта відповідного соціального інституту культури залежить від епохи та характеру культури. Перш ніж виникнути соціально-культурному інституту як самостійної структурі, у культурі повинна бути добре усвідомлена потреба в даному роді культурної діяльності. Далеко не завжди люди ходили на виставки, до театрів, проводили своє дозвілля на стадіонах та дискотеках. Не існували й відповідні даним потребам інститути. Цілі епохи не знали ані архівів, ані концертних залів, ані музеїв, ані університетів. Одні потреби у розвитку виникали, оформлялися як соціально значимих, інші, навпаки, відмирали. Якщо сьогодні для більшості росіян зрозуміла відсутність бажання відвідувати щотижня храм, то півтора століття тому подібне було немислиме. У процесі виникнення потреб необхідно, щоб були так чи інакше сформульовані цілі. Наприклад, навіщо необхідно ходити до музеїв, ресторанів, стадіонів, театрів, відвідувати терми? Цілі також мають стати суспільно вагомими.

У загальному плані прийнято виділяти деякі основні типи соціальних інститутів для підтримки духовного виробництва, а також художньої культури, що існують у різні епохи:

1) державний, підпорядкований централізованому апарату влади;
2) церковний, який спирається підтримку релігійного інституту;
3) меценатський, або патронажний, при якому знати та багатії утримували та обдаровували поетів, літераторів, музикантів та архітекторів;
4) ремісничий, коли предмет прикладного чи монументального мистецтва виготовляється на місцевий ринок або на замовлення;
5) комерційний, що виник уже в доіндустріальному суспільстві та пов'язаний з ринковими відносинами;
6) самозабезпечення культури через самостійні інститути (церква, освіта, творчі організації, промисловість культури).

Процес інституціоналізації невіддільний від появи спеціальних і правил, які спочатку може бути стихійними, хаотичними, які приносять й не так користь, скільки шкода цьому виду культурної діяльності. Через війну такого «неорганізованого» культурного взаємодії поступово виникають особливі процедури, норми, регламенти, правила тощо. Вони й закріплюються як соціального культурного інституту, покликаного фіксувати найоптимальніші способи організації цієї форми культурної діяльності.

Освіта соціального інституту закінчується створенням системи статусів і ролей, виробленням стандартів, що охоплюють всі аспекти культурної діяльності. Фіналом процесу інституціоналізації можна вважати створення відповідно до норм та правил досить чіткої статусно-рольової структури, що соціально схвалюється більшістю або хоча б владно-політично підтримуваною. Без інституціоналізації, без соціальних інститутів жодна сучасна культура існувати неспроможна.

Соціальні інститути культури виконують у суспільстві ряд функцій. До найважливіших можна віднести такі:

1. Регулювання діяльності членів товариства в рамках пропонованих соціальних відносин. Культурна діяльність має регламентований характер, і саме завдяки соціальним інститутам «виробляються» відповідні регулятивні регламенти. Кожен інститут має систему правил і норм, що закріплюють і стандартизують культурну взаємодію, роблять її і передбачуваною, і комунікативно можливою; відповідний соціокультурний контроль забезпечує порядок та рамки, у яких протікає культурна діяльність кожного окремого індивіда.
2. Створення можливостей для культурної діяльності тієї чи іншої характеру. Щоб конкретні культурні проекти могли реалізуватися у межах спільноти, необхідно, щоб було створено відповідні умови -- цим безпосередньо займаються соціальні інститути.
3. Інкультурація та соціалізаціяіндивідів. Соціальні інститути покликані забезпечувати можливість входження у культуру, залучення до її цінностей, нормам і правилам, навчати поширеним культурним поведінковим моделям, і навіть залучати людини до символічного порядку. ** Про це йтиметься у 12 розділі.
4. Забезпечення культурної інтеграції, стійкості всього соціокультурного організму. Ця функція забезпечує процес взаємодії, взаємозалежності та взаємовідповідальності членів соціальної групи, що відбуваються під впливом інституційних регламентів. Інтегративність, здійснювана за допомогою інститутів, необхідна для координації діяльності всередині та поза соціокультурним ансамблем, вона є однією з умов його виживання.
5. Забезпечення та налагодження комунікацій. Комунікативні можливості соціальних інститутів культури неоднакові: одні спеціально призначені передачі інформації (наприклад, сучасні засоби масової інформації), інші мають дуже обмежені можливості, цього чи насамперед покликані виконувати інші функції (наприклад, архіви, політичні організації, освітньо-виховні установи ); - Консервація культурно-значущих регламентів, феноменів, форм культурної діяльності, їх збереження та репродукування. Культура не могла б розвиватися, якби не мала можливості зберігати і передавати накопичений досвід - тим самим забезпечується наступність у розвитку культурних традицій.

З народження і до кінця свого життя людина не просто занурена в культуру, а й «курується» нею за допомогою відповідних більш менш інституалізованих культурних форм впливу. Культура є, зокрема, і розгалужену систему механізмів, з допомогою яких здійснюється контроль над людиною, його дисциплінаризація. Цей контроль може бути жорстким і каральним, спрямованим на придушення будь-якої спонтанності. Він може виступати і як «м'які» рекомендації, що дозволяють досить широкий спектр нерегламентованих маніфестацій індивіда. Проте повністю «безконтрольною» людина не залишається ніколи: та чи інша культурна інституція над нею «наглядає». Навіть віч-на-віч із самим собою, у відсутності, здавалося б, прямої загрози примусу, ми несемо у собі на підсвідомому чи механічному рівні директивні вказівки культурних інстанцій.

Держава та культура.Розглянемо такий соціальний інститут, як держава. Держава й у культури грає значної ролі. Вже в силу забезпечення державою загальносоціальних функцій (підтримання порядку, захисту населення) воно є найважливішою передумовою культури, без чого суспільство виявляється у владі локальних сил та місцевих інтересів. Держава виступає також як важливий «замовник» та «спонсор», підтримуючи матеріально чи через надання привілеїв культурну діяльність. З іншого боку, ні сутність, ні динаміка культури, ні доля держави не збігаються прямо з динамікою культури, між ними звичайні тертя та конфлікти, в яких Держава може тимчасово здобувати гору, але, володіючи власними потенціями, культура здебільшого виявляється більш довговічною.

Щодо питання про управління культурою з боку держави існує думка, що культура менш як інших сфер піддається інституційному упорядкуванню. У силу особливої ролі творчого початку у культурі вона пов'язана з індивідуальною діяльністю художників та мислителів, яка не вкладається у спроби її регламентації. Чи можна керувати культурою? З цього приводу точаться довгі і часом непримиренні суперечки між двома сторонами. Так, діячі культури виступають переважно з відкиданням втручання держави в таку «творчу та тонку» справу, як культурне творення. Проте втручання урядових організацій у роботу культурних організацій та груп часто просто необхідне, оскільки без урядової підтримки вони можуть не витримати труднощів різного роду (не лише фінансових, а й правових, політичних тощо) і перестануть існувати. Водночас державне втручання чревате залежністю від влади, правлячих кіл та деформацією культурного життя в цілому.

Якщо йти в глибину століть, можна знайти багато свідчень того, коли держава або церква, з одного боку, були головними інститутами, що підтримували мистецтво, літературу та науку, а з іншого - вони ж забороняли ті напрямки або відмовляли у заступництві тим художникам, мислителям і винахідниками, які або суперечили громадським нормам, або завдавали шкоди державі чи церкві. Пізніше ці функції регуляції дедалі більше стали перехоплюватися ринком, хоча правові принципи постійно коригували ринкову стихію. На додаток до них сформувалися різноманітні органи, інститути та форми регуляції культурного життя та діяльності (фонди, спонсорство, патронаж, академії, звання тощо).

Державна культурна політика.Культурна політика - породження державної влади. Саме вона її формулює і зрештою реалізує. Розмаїття взаємовідносин держави й культури вкотре підкреслює, що культура - це особливий феномен, тому управління нею відрізняється складністю і різноманіттям форм, що у постійної динаміці. Можна сказати, що система управління культурою - відкрита і динамічна за своїм характером, як і культура. Поряд із змістовно-концептуальними питаннями ціннісного характеру, тут особливу роль відіграють економічна та правова складові. Вони є основним механізмом реалізації культурної політики.

Держава є основним зовнішнім інститутом, який регулює культурну діяльність у суспільстві.Однак включеність держави в культурну політику в розвинених країнах і країнах неоднакова. По-перше, вона має помірніший характер внаслідок налагодженої системи регулювання культурної діяльності з боку бізнесу та громадських організацій. Там держава має такі завдання культурної політики:

- Підтримка творчості та створення умов для творчої свободи;
- захист національної культури та мови у світі міжнародних комунікацій та контактів, що розширюються;
- створення можливостей для залучення різних верств населення, особливо дітей та юнацтва, у творчо активне життя в залежності від їх здібностей та схильностей;
- протистояння негативному впливу комерціалізації у сфері культури;
- сприяння розвитку регіональних культур та місцевих центрів;
- Забезпечення безпеки культури минулого;
- сприяння новаторству та оновленню культури;
- сприяння налагодженню взаємодії та взаєморозуміння між різними культурними групами всередині країни та міждержавній взаємодії.

У різні історичні періоди розвитку державності конкретних країн взаємодія між культурою та владою складалася по-різному. Про те, які завдання виконує культурна політика у демократичному суспільстві, йшлося вище. Тоталітарна влада заохочує егалітарну, одновимірну конформістську культуру. Декларовані панівною ідеологією цінності знаходять феномен «ікони», що вимагає безумовного шанування. Активне неприйняття цих цінностей проявляється у різноманітних формах інакодумства, переслідуваного владою.

Для управління культуроюКожна країна має адміністративні структури, покликані сприяти культурному розвитку. У 1960 - 1970-ті рр. у багатьох країнах з'явилися міністерства культкри, сфера діяльності яких здебільшого обмежувалася лише деякими напрямками.

Широке розуміння культури, прийняте багатьма урядами, включає освіту, засоби масової комунікації, соціальне обслуговування, молоді. Вочевидь, управління такими різними і широкими сферами виробляється різними відомствами. Тому для координації їхньої діяльності створюються комітети зв'язку між урядовими відомствами або парламентські комісії.

Значне місце у культурному житті займають неурядові організації - національні та міжнародні - асоціації, письменницькі та журналістські організації, різноманітні творчі колективи, приватні видавництва, кіностудії, музеї тощо. Усі вони створюють широку мережу, які забезпечують культурну діяльність країни.

Управління культурою здійснюється через планування та фінансування. Культурне плануваннязазвичай включається у загальне планування соціального розвитку або пов'язане з плануванням освіти та засобів масової комунікації. Серйозною перешкодою у його організації є відсутність обґрунтованих показників культурного розвитку та неповнота статистичних даних. Статистика в галузі культури, як правило, обмежується лише деякою кількістю показників (число бібліотек, музеїв, газет тощо), відсутня інформація про культурні потреби та запити різних груп населення, аналіз різних видів культурної активності, культурних видатків та бюджетів.

Об `єм Фінансування культури в окремих країнах може відрізнятися. Багаті країни можуть дозволити собі значні витрати на офіційно освіту, що субсидується, створення мережі культурних центрів і т.д. Країни, позбавлені великих доходів, частіше покладаються на участь громадських організацій, іноземну допомогу, сприяння культурним агенціям та різноманітним місіям з інших країн. Проте цих джерел явно замало.

Відомо висловлювання І. Вебера, що «найважче мистецтво - це мистецтво управляти», а керувати культурою та мистецтвом особливо важко.

Проблеми у культурній політиці Росії рубежу тисячоліть як фінансові і правові, а й концептуальні. На початку реформ ми заявили про те, що Росія інтегрується у світовий культурний простір, а отже, і визнає пріоритет загальнолюдських духовних цінностей, що актуалізуються через національний менталітет. Ця концепція виявилася непосильною ношею для політиків, а також частини членів суспільства. Стала досить активно висуватись думка, що наш порятунок у загальнонаціональній ідеї. На таку постановку питання різко відреагували багато хто і, зокрема, Д. С. Лихачов: «Загальнонаціональна ідея як панацея від усіх бід - це не просто дурість, це вкрай небезпечна дурість... Життя за національною ідеєю неминуче призведе спочатку до обмежень А потім виникне нетерпимість... Нетерпимість обов'язково призведе до терору. Однодумність - це штучність. Природно – багатодумність, багатоідейність». І далі: «Наше майбутнє - у відкритості світу та освіченості».

Наші проблеми з культурною політикою очевидні. Концептуально пріоритет духу та свобода особистості декларовані, але практично не реалізуються, тому що не забезпечені юридична та економічна сторони.

Культура та ринок. Іншим найважливішим інститутом, що надає значний вплив на культуру в розвинених країнах, є бізнес. Маючи значні засоби і функціональний інтерес у сфері культури, він виявляється найважливішим «культурним політиком» і «культуроупорядником».

У суспільствах з торговим зверненням твори культури стають тією чи іншою мірою предметом купівлі-продажу та саме існування художника чи мислителя так чи інакше виявляється пов'язаним із комерційними факторами. Виробництво ринку означає, що предмет мистецтва стає товаром - незалежно від того, чи має він унікальне значення або існує у безлічі копій. Відповідно, і успіх художника визначається попитом на його продукцію на ринку. При капіталізмі ринок стає основною формою матеріального забезпечення культурної діяльності, хоча ринок був і раніше, і зберігається до певної міри при соціалізмі. Художник і письменник мають створювати картину, книгу, які відповідають потребам інших людей та можуть бути ними куплені. Природно, що частка населення може замовляти і купувати твори мистецтва, надаючи цим комерційний тиск на художника, змушеного заробляти собі життя. У умовах виникла важка дилема між свободою творчості та залежністю художника від комерційного успіху.

Ринкова вартість твори мистецтва та будь-якого предметного втілення духовної культури (художнього полотна, роману, наукового відкриття) не перебуває у безпосередньому відношенні до його духовної цінності. З історії життя таких великих письменників XIX століття, як Бальзак, Пушкін, Достоєвський, відомо, наскільки нестійким виявлялося їхнє фінансове становище. Суперечки між художником і продавцем тягнуться і донині, і лише деякі діячі культури могли досягти матеріального успіху чи навіть відносного благополуччя, якщо покладалися лише ринок. Добре відомо і те, що на ринку успішними можуть виявитися творці далеко не кращої продукції, яка припала до смаку широкому загалу. Так, великий голландський художник Вінсент Ван Гог помер у злиднях, ніким не визнаний, а згодом його картини побили на ринку всі рекорди і продавалися за мільйони доларів.

Вітчизняної культурі за умов початку ринку випали дуже тяжкі випробування. Але, незважаючи на всі труднощі, культурні процеси йдуть, звичайно, з різним ступенем інтенсивності - іноді з позитивними, інколи ж з негативними результатами.

Головний результат - наявність ще поки що нечисленних ринкових форм існування культури. Вона сьогодні вже не є монополією держави. Культурні установи є лише його прерогативою. Культура набула нових форм власності, включаючи приватні та акціонерні.

Активно працює у ринкових умовах вітчизняний шоу-бізнес. Це насамперед широтою ринкового сегмента, його масштабністю, особливою затребуваністю, і як результат - отримання власних відчутних фінансів плюс залучення спонсорських коштів. Оживає сьогодні й ринок концертно-філармонічний. Тут є приклади, які не тільки пов'язані зі столичними акціями, а й регіональними. Так, зокрема, можна назвати діяльність культурно-організаційної структури «Прем'єра» у Краснодарі. У цьому місті останнім часом здійснено кілька цікавих проектів. Всесвітньо відомий хореограф Ю. Григорович поставив балети «Раймонду», «Дон Кіхот», «Спартак» у місті, в якому ніколи не було балетної трупи, створено джаз-банд під патронажем відомого музиканта Г. Гараняна, камерний та великий симфонічний оркестри, яких раніше не було, хоча у місті чудове музичне училище ім. Римського-Корсакова, Краснодарський державний університет культури та мистецтв, новостворене хореографічне училище. Ці процеси дуже симптоматичні і вимагають теоретичного осмислення, з одного боку, та його реальної підтримки - з іншого.

Ринок з його свободою дає певні переваги. Але чи можливі акції без організаційно-координуючого, управлінського початку, посередницької функції талановитого менеджера? Звичайно ж ні.

Переваги ринку можуть обернутися і тіньовою стороною. За відсутності суворої законодавчої бази, коли ще захищені повністю авторські права інтелектуальну власність, має місце експлуатація творця із боку спритного менеджера. Відомий скандал із гастрольним варіантом «Служниць» режисера Р. Віктюка, конфлікт між продюсерською групою ТАМП і творчою групою фільму режисера В. Карри з приводу прав на фільм «Майстер і Маргарита», що нескінченно довго триває... У зв'язку з цим стають особливо актуальними слова Т. Джефферсона: «Все мистецтво управління полягає у мистецтві бути чесним».

Це є один аспект. Інший пов'язаний із спробою отримати від експлуатації культурного товару чи послуги максимальний прибуток. Звільняючи художника від диктатури держави чи церкви, ринок водночас ставить їх у сильну залежність від комерційного попиту. Виникає часто протиріччя між комерційною вигодою і якістю. У цьому плані яскравим прикладом може бути наше вітчизняне телебачення, як державне, і недержавне. Жорстке суперництво змушує канали задовольняти інтереси глядачів, як правило, орієнтуючись на більшу їхню частину. Невипадково ефір сьогодні ділиться здебільшого між інформаційними програмами, іграми всіх мастей, естрадно-розважальною продукцією та демонстрацією фільмів певної жанрової орієнтації: детектив, трилер, бойовик чи «мильна опера». Частка інтелектуальних, пізнавальних програм зведена до мінімуму, крім каналу «Культура». Левову частку ефірного часу забирає реклама, оскільки саме вона дає значну частину прибутку. А решта ефірного часу ділиться відповідно до рейтингу глядацьких уподобань. Подібні явища ми можемо спостерігати і в шоу-бізнесі. Наприклад, горе-імпресаріо організує гастролі двійників відомих поп-зірок груп, благо, що простори нашої країни настільки неосяжні, що виявити лжезірок до їхнього провалу на сцені буває важко. Супроводжує цей процес і те, що деякі виконавці дуже часто користуються фонограмою. Не секрет, що комерційна спроможність сьогодні часто входить у конфлікт із якістю культурної продукції. Але це означає, що з-поміж них може бути гармонійного єдності. Ми спостерігаємо хворобу зростання, викликану комерціалізацією мистецтва та культури.

Але звернемося до практики однієї з європейських країн, де культурний сектор традиційно відіграє важливу роль. Такою країною можна вважати Великобританію. Підтримка культури приватним сектором в Англії - це традиція, що заохочується державою (Департамент Національної Спадщини, перейменований у 1997 р. на Департамент Культури, Спорту та ЗМІ). До кінця 70-х років. такі великі інститути культури, як Arts Council (Комітет з мистецтва), запровадили деякі механізми та програми фінансового дослідження. У цьому розвиненому ринку партнери працюють спільно в повній гармонії, очікуючи, що ця найкраща практика незабаром буде сприйнята й рештою Європи.

Понад половина великих комерційних компаній допомагають культурі.

Зі 100 найбільш значних британських компаній 60% так чи інакше беруть участь у розвитку культури. Малі та середні компанії, кількість яких зростає з кожним роком, починають усвідомлювати свою вигоду від такого роду діяльності.

p align="justify"> Особливе місце в розвитку різних видів художньої культури займають меценати, які мають своїх попередників ще в давній історії багатьох країн. У нашій країні добре відомі імена таких покровителів мистецтв, як П. Третьяков та С. Морозов.

Існують певні протиріччя між учасниками держави та великого бізнесу у підтримці культури, що виникають унаслідок тієї обставини, що держава все ж таки відображає ширші суспільні інтереси, ніж окремі верстви та групи бізнесу, і тому може діяти на шкоду окремим верствам та групам. Проте є позитивні приклади. Так англійська опера отримує близько 11% від загальної суми спонсорської підтримки; в основному ці кошти йдуть на технічні (функціональні) витрати, а не на підтримку творчої діяльності. Щодо балету та танців, вони є основними одержувачами... (15% загальної суми) тощо. Від загальної суми комерційного сектора 54% становить власне спонсорство, і лише 6,3% - безоплатні корпоративні пожертвування. Особливо слід сказати про Національну Лотерею, яка надає фінансову підтримку культурним проектам у країні.

Дохід Національної Лотереї становить 1 млрд. ф. ст. щорічно; частина цього доходу спрямовується в сектори культури та спадщини. Лотерея знаходиться у приватному володінні. Оператори лотереї, консорціум мають 72% доходів на адміністративні витрати та призи; 28% призначено для підтримки культури, спорту, благодійних та інших соціальних потреб. У період із березня 1995 р. до лютого 1998 р. Національна Лотерея підтримала 38 518 проектів загальною вартістю 4,7 млрд ф. ст. (З них 8737 культурних проектів загальною вартістю 1,1 млрд ф. ст.).

Лотерея ніколи не фінансує проект повністю, тому менеджери проектів зобов'язані шукати суми, що бракують: у держави, місцевих міських комітетів і спонсорів (донорів). Однією з умов, на підставі якої Комітет з мистецтва виділяє кошти організаціям культури, є наявність від 10 до 15% коштів, отриманих від приватного сектора.

Сім'я, як соціальний інститут культури.Соціальні інститути культури регулюють культурну діяльність, а вона, як ми знаємо, включає складний процес символізації, що передбачає не механічне дотримання усталеним поведінковим регламентам, а наділення їх змістом; що забезпечує входження індивіда в символічний порядок культури та можливість перебування у ньому. У принципі дисциплінарним простором є будь-яка форма соціальної інституалізації - релігійна, політична, професійна, економічна та ін. Такі простори найчастіше не розділені непрохідною гранню, але переплітаються, накладаються один на одного, вступають у взаємодію.

З одного боку, межі та умови компетенції дисциплінарно-символічних просторів культури не завжди суворо регламентовані: вони мають чіткий перелік варіацій «на всі випадки життя», припускаючи більшої свободи індивіда. У театрі, у музеї, на святі, у приватному житті ми відчуваємо менше сором'язливості, ніж на роботі та в суді. З іншого боку, через те, що символічний порядок не обмежений робочим часом і службовими обов'язками, вони невідступні, дієві навіть у ситуаціях, коли ми позбавлені, здавалося б, безпосереднього контролю з боку відповідної культурної установи. У театрі ми поводимося належним чином, на вокзалі - інакше, в домашніх умовах виявляємо треті якості. При цьому в усіх випадках ми змушені підкорятися і гласним, і негласним правилам культурної спільноти, керуватися символічною шкалою. Навіть не віддаючи собі звіту, ми знаємо, як повинні розташовуватися в даному конкретному культурному просторі, що нам дозволено, а що, навпаки, заборонено бажати і виявляти. Таке «інтуїтивне знання» є результатом попереднього досвіду, досвіду інкультурації та соціалізації, Набуття якого ні на хвилину не припиняється протягом усього життя людини.

Говорячи про соціальні інститути культури, слід насамперед вказати на такий дисциплінарно-символічний простір, як сім'я. Вона у соціумі завжди виконувала ряд функцій. З погляду культурології найважливішою слід визнати функцію трансляції культурних стереотипів - цінностей та норм найширшої якості. Саме у сім'ї людина отримує перший досвід інкультурації та соціалізації. Завдяки безпосередньому контакту з батьками, внаслідок наслідування звичок домочадців, інтонації мови, жестів та вчинків, реакцій оточуючих на те чи інше явище дійсності, нарешті, в силу цілеспрямованого впливу з боку інших на його власні вчинки, слова, дії, зусилля та старання людина засвоює культуру. Ми часом навіть можемо не усвідомлювати, як це безпосередньо відбувається. Не обов'язково нам пояснюють, чому слід діяти таким, а не іншим чином, примушують до чогось чи вмовляють. Це входить у нас через імпульсивну ритміку повсякденності, зумовлюючи у житті характер багатьох, а то й більшості, наших власних слів і вчинків.

Жодна з культур як у минулому, і у теперішньому не залишала поза увагою інститут сім'ї. Залежно від цього, який тип особистості був найбільш затребуваним на той чи інший період, будувалися відповідні норми сімейно-шлюбних відносин. Сім'я, таким чином, - це механізм трансляції традиції від покоління до покоління, і спосіб реалізації поточних культурних інноваційних програм, і інструмент підтримки регламентів символічного порядку. У сім'ї не тільки формується основа майбутнього індивідуального життя людини, визначаються можливі напрямки її культурної діяльності, а й закладається фундамент усієї культури.

Освіта та культура.Як не велике вплив вдома і сім'ї на людину, його все ж таки недостатньо для успішної соціалізації, бо сім'я в кращому випадку - «осередок суспільства», адекватна йому модель. Сім'я та школа сукупно виконують виховно-освітню функцію.

Освіта можна визначити як процес, що забезпечує засвоєння знань, орієнтацій та досвіду, накопичених у суспільстві. Система освіти, будучи однією з підсистем суспільства, відбиває як його специфічні риси, і проблеми. Звичайно, зміст та стан освіти багато в чому залежить від соціально-економічного стану суспільства. Проте й соціокультурні чинники також становлять його найважливішу домінанту. Саме тому освіта здатна залучати до своєї орбіти прямо чи опосередковано всі класи та соціальні групи, істотно впливати на всі сторони духовного життя. Головним чином через систему освіти відбувається проникнення наукових теорій та художніх цінностей у свідомість мас. З іншого боку, вплив масової свідомості на високу культуру тим ефективніше, ніж освіченіше маси, що більше елементів наукового світорозуміння увійшло їхню звичайну свідомість. Таким чином, освітні інститути (школа, домашня освіта, університет, професійна освіта тощо) утворюють канал трансляції соціального досвіду та знання, а також є основною сполучною ланкою між різними рівнями духовного життя суспільства.

Стан освіти найбільш безпосередньо, ніж інші сфери культури, залежить від соціально-політичного устрою цієї країни, від політики панівного класу, від співвідношення класових сил. Навколо проблем організації шкільної справи, таких як роль держави у створенні та фінансуванні навчальних закладів, обов'язковість освіти до певного віку, відношення між школою та церквою, підготовка вчительських кадрів тощо, точилася майже постійна боротьба між представниками різних класів та партій. У ньому чітко окреслювалися різні ідеологічні позиції - як украй консервативних, ліберальних і радикальних верств буржуазії, і робочого каса. Ще гостріша боротьба йшла з питання про зміст освіти, його ідейної спрямованості, про коло знань, які мають бути засвоєні учнями, та й про саму методику викладання.

За всіх відмінних рис системи освіти в різних країнах воно має як загальне коріння, так і загальні проблеми. Сучасна освіта - продукт епохи Просвітництва, і вона виросла з видатних відкриттів першої фази наукової революції. Різкий поділ праці призвело до диференціації, як діяльності, так і знання, що в системі освіти знаходить відображення в підготовці переважно вузького спеціаліста. Освіта перестає розумітися як «культивування», тобто «роблення» особистості умовах культури, проте частіше трактується лише як «накачування інформацією». В основі освітньої системи в нашій країні було закладено принцип політехнізації освіти, суть якого полягає у підготовці кадрів для виробництва. У цьому системі освіти учень сприймається як об'єкт педагогічного впливу, свого роду “tabula rasa” (з лат. - чиста дошка). Таким чином, можна говорити про монологічний характер педагогічного процесу. При цьому поняття «людина освічена» усвідомлюється як «людина поінформована», а це, як відомо, не гарантує наявність у неї здатності до відтворення культури і, тим більше, - до породження культурних новацій.

Сциентизм, властивий культурі нового часу, визначив і структуру освіти. Навчальний процес складається при явному домінуванні низки дисциплін природничо-наукового циклу та витіснення на периферію інших напрямів знання. Орієнтація системи освіти рішення утилітарних завдань призводить до відділення процесу навчання від виховання, витісняючи останнє у позанавчальний час. Система освіти, що склалася в Новий час, відповідала потребам суспільства і була високоефективною, чому свідчення - науково-технічний прогрес суспільства. культурологія культура соціальний інститут

У разі зміни культурної парадигми вона починає виявляти свої слабкі місця. Наука до кінця XX століття зробила різкий стрибок і радикально змінилася, визнавши множинність істини, побачивши випадковість у необхідності, а необхідність у випадковості. Відмовившись від універсальних домагань, наука нині звернулася до моральних пошуків, а система «шкільних» дисциплін ще не може вибратися зі шорів. картини світуХІХ століття.

З іншого боку, період технологічного оновлення, що різко скорочується, виключає можливість отримання знань і професії «на все життя». Екологічна криза та інші глобальні проблеми суспільства потребують нестандартних рішень.

Висновки

1. Соціальні інститути культури- специфічні соціокультурні освіти, що мають досить чітку статусно-рольову структуру, для підтримки духовного виробництва, а також художньої культури,
2. Соціальні інститути забезпечують функціонування суспільного механізму, здійснюють процеси інкультурації та соціалізаціїіндивідів, що забезпечують наступність поколінь, передають навички, цінності та норми соціальної поведінки.
3. Ефективність діяльності соціальних інститутів залежить від цього, наскільки близька прийнята у суспільстві ієрархія цінностей загальнокультурної. Державна культурна політика містить концептуальні питання ціннісного характеру, а також економічну та правову складові. Управління культурою здійснюється через планування та фінансування; її завдання можуть різнитися у країнах із різним політичним режимом.
4. У суспільстві у підтримці культури дедалі більшого значення набуває ринок. Його роль неоднозначна. Ринок з його свободою дає певні переваги. Підприємництво та спонсорство розширює масштаби та географію поширення культури. Проте ринок ставить культуру й у найсильнішу залежність від комерційного попиту.
5. Сім'я є найважливішим механізмом трансляції традиції від покоління до покоління, способом реалізації поточних інноваційних культурних програм, інструментом підтримки символічного простору. У ній формується основа майбутнього індивідуального життя людини, визначаються можливі напрямки її культурної діяльності, закладається фундамент усієї культури.
6. Сім'я та школа сукупно, взаємно доповнюючи одне одного, виконують виховно-освітню функцію. Система освіти (як і сім'я) - канал трансляції соціального досвіду та знання, а також основна сполучна ланка між різними рівнями духовного життя суспільства. Проте сучасна освіта багато в чому не відповідає цим завданням.

Питання для повторення

1 .Яка роль соціальних інститутів у розвитку культурі? Які типи соціальних інституцій вам відомі?
2. Від чого залежить освіта та характер різних соціальних інститутів культури? Які функції виконують соціальні інститути культури у суспільстві?
3. Що таке культурна політика? У чому полягають протиріччя державного регулювання сферою культури?
4. Назвіть найважливіші завдання державної культурної політики.
5. Які методи управління у культурі вам відомі? Які проблеми у культурній політиці Росії на етапі?
6. Яким чином ринкові відносини впливають на систему управління у культурі? Визначте позитивні та негативні сторони впливу ринку на культуру.
7. У чому особливість впливу інституту сім'ї у культурі? Які функції вона виконує?
8. Яку роль виконує система освіти у культурі? Чому освіта залежить від політичного устрою країни?

Вступ

У сучасних умовах суспільних змін відбувається переосмислення ролі культури, оновлення її форм та функцій. З одного боку, культура, як і раніше, відтворює традиційні відносини та зразки поведінки, що багато в чому визначають поведінку та мислення людей. З іншого боку, широко поширюються сучасні медіа-форми (телебачення, кіно, друк, реклама), що посилює формування ідеологічних та моральних стереотипів масової культури, сучасного способу життя.

У цьому контексті визначальна роль культури у загальному процесі модернізації Росії полягає у формуванні особистості як активного суб'єкта економічного життя та соціальної самоорганізації. Усі проекти соціально-економічного розвитку повинні включати гуманітарну складову, сприяти розвитку духовних сил і здоров'я людини, усвідомленню їм високого сенсу свого існування.

У 1928 році в Москві було закладено ЦПКіО, таким чином, було започатковано створення нових установ культури - парків Культури та Відпочинку. Після ВВВ ПКіО, як і інші заклади культури, значно розширили сферу своєї діяльності, дедалі частіше включаючись у проведення масових свят.

У сучасних умовах роль парків як традиційного демократичного місця масового відпочинку зростатиме. Для багатьох жителів міста відпочинок у парках стає найчастіше єдиною доступною можливістю провести час на природі, взяти участь у масових розвагах. Для покращення діяльності парків культури та відпочинку необхідно провести поетапну модернізацію застарілого паркового господарства, оснащення їх сучасною атракціонною технікою, підключення всіх інженерних мереж до комунікацій. У умовах слід переглянути традиційні напрями діяльності парків.

Мета цієї роботи - розгляд парків як соціально-культурних інститутів.

З цієї мети випливають такі завдання:

1. розглянути сутність та типологію соціально-культурних інститутів;

2. розглянути соціально-культурну діяльність національних та природних парків;

3. розглянути діяльність парків культури та відпочинку;

4. зробити висновки на тему дослідження.

Об'єктом дослідження є соціально-культурні інституції. Предмет дослідження діяльності парків.

Соціально-культурні інститути - поняття та типологія

Сутність соціально-культурних інститутів

Соціально-культурні інститути – одне з ключових понять соціально-культурної діяльності (СКД). У найширшому сенсі воно поширюється на сфери суспільної та соціально-культурної практики, а також відноситься до будь-якого з численних суб'єктів, що взаємодіють один з одним у соціально-культурній сфері.

Соціально-культурним інститутам властива певна спрямованість їх суспільної практики та соціальних відносин, характерна взаємоузгоджена система доцільно орієнтованих стандартів діяльності, спілкування та поведінки. Їх виникнення та угруповання у систему залежить від змісту завдань, вирішуваних кожним окремо взятим соціально-культурним інститутом.

Серед відмінних один від одного змістом діяльності та функціональними якостями економічних, політичних, побутових та інших соціальних інститутів категорія соціально-культурних інститутів має цілу низку специфічних рис.

Насамперед, необхідно наголосити на широкому діапазоні терміну «соціально-культурний інститут». Він охоплює численну мережу соціальних інститутів, що забезпечують культурну діяльність, процеси збереження, створення, поширення та освоєння культурних цінностей, а також включення людей до певної, адекватної для них субкультури.

У сучасній літературі є різні підходи до побудови типології соціально-культурних інститутів. Проблема полягає в тому, щоб залежно від цільового призначення, характеру та змісту їх діяльності вибрати правильний критерій для їхньої класифікації. Як такого може фігурувати функціонально-цільова спрямованість соціально-культурних інститутів, що переважає характер змісту їхньої роботи, їхня структура в системі суспільних відносин.

З погляду функціонально-цільової спрямованості Кисельова та Красильников виділяють два рівні розуміння сутності соціально-культурних інститутів [Кисельова Т.Г., Красильников Ю.Д. Основи соціально-культурної діяльності: Навч. посібник. - М: МДУК, 1995, с. 294 - 295]. Відповідно ми маємо справу з двома їхніми великими різновидами.

Перший рівень – нормативний. У разі соціально-культурний інститут сприймається як нормативне явище, як історично що склалася у суспільстві сукупність певних культурних, морально-етичних, естетичних, дозвільних та інших норм, звичаїв, традицій, що об'єднуються навколо будь-якої основний, головної мети, цінності, потреби.

До соціально-культурних інститутів нормативного типу правомірно віднести, насамперед, інститут сім'ї, мову, релігію, просвітництво, фольклор, науку, літературу, мистецтво та інші інститути, що не обмежуються освоєнням та подальшим відтворенням культурних та соціальних цінностей або включенням людини у певну субкультуру . По відношенню до особистості та окремих спільнот вони виконують цілу низку вкрай суттєвих функцій: соціалізуючу (соціалізацію дитини, підлітка, дорослої людини), орієнтуючу (затвердження імперативних загальнолюдських цінностей через спеціальні кодекси та етику поведінки), санкціонуючу (соціальне регулювання поведінки та захисту цінностей на основі юридичних та адміністративних актів, правил та розпоряджень), церемоніально-ситуаційну (регламентацію порядку та способів взаємної поведінки, передачі та обміну інформацією, вітань, звернень, регламентацію зборів, нарад, конференцій, діяльності об'єднань тощо).

Другий рівень – установчий. До соціально-культурних інститутів установчого типу належить численна мережа служб, різновідомчих структур та організацій, які прямо чи опосередковано задіяні в соціально-культурній сфері і мають конкретний адміністративний, соціальний статус і певне громадське призначення у своїй галузі, У цю групу входять безпосередньо заклади культури, освіти , мистецтва, дозвілля, спорту (соціально-культурне, дозвілля обслуговування населення); промислово-господарські підприємства та організації (матеріально-технічне забезпечення соціально-культурної сфери); адміністративно-управлінські органи та структури в галузі культури, включаючи органи законодавчої та виконавчої влади; науково-дослідні та науково-методичні установи галузі.

Так, державні та муніципальні (місцеві), регіональні органи влади займають одне з провідних місць у структурі соціально-культурних інститутів. Вони виступають як повноважені суб'єкти розробки та проведення у життя загальнодержавної та регіональної соціально-культурної політики, ефективних програм соціально-культурного розвитку окремих республік, країв та областей.

У широкому сенсі соціально-культурний інститут є активно діючим суб'єктом нормативного або установчого типу, що володіє певними формальними або неформальними повноваженнями, конкретними ресурсами та засобами (фінансовими, матеріальними, кадровими тощо) і виконує в суспільстві відповідну соціально-культурну функцію.

Будь-який соціально-культурний інститут слід розглядати з двох сторін - зовнішньої (статусної) та внутрішньої (змістовної). Із зовнішнього (статусного) погляду кожен такий інститут характеризується як суб'єкт соціально-культурної діяльності, який має сукупність нормативно-правових, кадрових, фінансових, матеріальних ресурсів, необхідних для виконання функцій, призначених йому суспільством. З внутрішньої (змістовної) точки зору соціально-культурний інститут є сукупністю доцільно орієнтованих стандартних зразків діяльності, спілкування та поведінки конкретних осіб у конкретних соціально-культурних ситуаціях.

Наприклад, такий соціально-культурний інститут нормативного типу, як мистецтво, із зовнішньої (статусної) точки зору може бути охарактеризований як сукупність осіб, установ та матеріальних засобів, які здійснюють творчий процес створення художніх цінностей. У той самий час за своїм внутрішнім (змістовним) характером мистецтво є процес творчості, який би одну з найважливіших соціальних функцій у суспільстві. Стандарти діяльності, спілкування та поведінки творчих діячів, їх ролі та функції визначаються та конкретизуються залежно від жанру мистецтва.

Соціально-культурні інститути надають діяльності людей якісної визначеності, значущості, як для окремої особистості, так і для соціальних, вікових, професійних, етнічних, конфесійних груп, для суспільства в цілому. Слід пам'ятати, що кожен із цих інститутів як самоцінний і самодостатній суб'єкт, а, передусім, суб'єкт виховання та освіти людини.

Кожен із соціально-культурних інститутів виконує переважно свою, найбільш характерну йому змістовну функцію, спрямовану задоволення тих соціально-культурних потреб, заради яких він сформований і існує.

Серед відмінних один від одного змістом діяльності та функціональними якостями економічних, політичних, побутових та інших соціальних інститутів, категорія соціально-культурних інститутів має цілу низку специфічних рис.

З погляду функціонально-цільової спрямованості Кисельова та Красильников виділяють два рівні розуміння сутності соціально-культурних інститутів. Відповідно ми маємо справу з двома їхніми великими різновидами.

Кожен соціально-культурний інститут виконує свою, характерну йому соціально-культурну функцію. Функція (від латинського - виконання, здійснення) соціально-культурного інституту - це користь, що він приносить суспільству, тобто. це сукупність розв'язуваних завдань, досягнутих цілей, послуг. Ці функції дуже різноманітні.

Вирізняють кілька основних функцій соціально-культурних інститутів.

Першою і найважливішою функцією соціально-культурних інститутів задоволення найважливіших життєвих потреб суспільства, тобто. того, без чого суспільство не може існувати як таке. Воно не може існувати, якщо не постійно поповнюватиметься новими поколіннями людей, набуватиме засобу проживання, житиме у світі та порядку, здобувати нові знання та передаватиме їх наступним поколінням, займатиметься вирішенням духовних питань.

Так само важливою є функція соціалізації людей, здійснювана майже всіма соціальними інститутами (засвоєння культурних і освоєння соціальних ролей). Її можна назвати універсальною. Також універсальними функціями інститутів є: закріплення та відтворення суспільних відносин; регулятивна; інтеграційна; транслююча; комунікативна.

Поруч із універсальними існують інші функції - специфічні. Це такі функції, які притаманні одним інститутам та не властиві іншим. Наприклад: встановлення, наведення та підтримання порядку у суспільстві (держава); відкриття та передача нових знань (наука та освіта); добування засобів існування (виробництво); відтворення нового покоління (інститут сім'ї); проведення різних ритуалів та поклонінь (релігія) та ін.

Деякі інститути виконують функцію стабілізації громадського порядку, інші підтримують та розвивають культуру суспільства. Всі універсальні та специфічні функції можна представити у наступній комбінації функцій:

1) Репродукція – відтворення членів товариства. Головним інститутом, який виконує цю функцію, є сім'я, але до неї причетні та інші соціально-культурні інститути, такі як держава, освіта, культура.
2) Виробництво та розподіл. Забезпечуються економічно – соціально-культурними інститутами управління та контролю – органи влади.
3) Соціалізація - передача індивідам встановлених у цьому суспільстві зразків поведінки та способів діяльності - інститути сім'ї, освіти, релігії та ін.
4) Функції управління та контролю здійснюються через систему соціальних норм і розпоряджень, що реалізують відповідні типи поведінки: моральні та правові норми, звичаї, адміністративні рішення тощо. Соціально-культурні інститути управляють поведінкою індивіда через систему заохочень та санкцій.
5) Регулювання використання влади та доступу до неї – політичні інститути
6) Комунікації між членами суспільства – культурні, освітні.
7) Захист членів суспільства від фізичної небезпеки – військові, правові, медичні інститути.

Кожен інститут може виконувати і кілька функцій одночасно або на виконанні однієї функції спеціалізуються кілька соціально-культурних інститутів. Наприклад: функцію виховання дітей виконують такі інститути, як сім'я, держава, школа тощо. У цьому інститут сім'ї виконує кілька функцій відразу, як це раніше.

Функції, що виконувалися одним інститутом, згодом видозмінюються і можуть передаватися іншим інститутам або розподілятися між декількома. Так, наприклад, функцією виховання разом із сім'єю здійснювали раніше церкву, а зараз школи, державу та інші соціально-культурні інститути. Крім цього в часи збирачів та мисливців сім'я ще займалася функцією добування засобів існування, у цей час цю функцію виконує інститут виробництва та індустрії.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Подібні документи

Соціально-культурні інститути – поняття та типологія. Парки як із соціально-культурних інститутів та його призначення. Соціально-культурна діяльність національних парків Діяльність парків культури та відпочинку. Різні форми внутрішньої градації.

курсова робота , доданий 13.11.2008

Сутність функції індивідуалізації особистості. Цілі та завдання соціально-культурних інститутів, форми соціально-культурної діяльності. Покоління як суб'єкт соціально-культурної діяльності. Способи передачі культурної інформації у процесі інкультурації.

контрольна робота , доданий 27.07.2012

Музей як осередок соціально-культурної діяльності, розробка культурної політики, економічне, політичне та духовне забезпечення реалізації культурних програм як її ціль. Музей "Аврора" як феномен у повсякденному соціально-культурному житті суспільства.

курсова робота , доданий 07.12.2012

Структура та функції музею у системі соціально-культурної діяльності. Стимулювання процесів самоорганізації культурного життя. Особливості та зміст соціально-культурної діяльності в Санкт-Петербурзькому державному музеї "Особняк Кшесінської".

реферат, доданий 28.01.2013

Поняття та завдання прикладної культурології. Відмінність фундаментальної культурологи від прикладної. Прикладна культурологія як наукового забезпечення культурної політики та соціально-культурної діяльності. Створення та освоєння культурних цінностей.

курсова робота , доданий 15.02.2016

Зв'язок між психологією, педагогікою та соціально-культурною діяльністю. Особливості використання методів психології та педагогіки у практиці соціально-культурної діяльності. Реалізація досягнень у сфері педагогіки та психології закладами культури.

курсова робота , доданий 16.02.2017

дипломна робота , доданий 14.12.2010

Розвиток духовного чинника у житті підлітків як пріоритетне напрям у соціально-культурної діяльності. Ознайомлення з особливостями організації соціально-культурної діяльності серед дітей з урахуванням Дитячого будинку культури імені Д.Н. Пічугіна.

курсова робота , доданий 07.10.2017

Інститути культури

До інститутів культури відносять створені суспільством форми організації духовного життя людей: наукову, художню, релігійну, освітню. Відповідні їм інститути: наука, мистецтво, освіта, церква – сприяють накопиченню соціально значимого знання, цінностей, норм, досвіду, здійснюють передачу багатств духовної культури від покоління до покоління, від однієї групи до другої. Істотною частиною культурних інститутів вважають комунікаційні інститути,які виробляють та розповсюджують інформацію, виражену в символах. Усі названі інститути організують спеціалізовану діяльність людей, установ з урахуванням встановлених і правил. Кожен із них закріплює певну статусно-рольову структуру, виконує специфічні функції.

Рис. 1.Система інститутів культури

Наука виникає як соціальний інститут, який задовольняє потреби суспільства на об'єктивному знанні. Вона забезпечує суспільну практику певними знаннями, будучи сама спеціалізованим видом діяльності. Соціальний інститут науки існує у вигляді форм її організації, що забезпечують ефективність наукової діяльності та використання її результатів. Функціонування науки як інституту регулюється сукупністю обов'язкових і цінностей.

На думку Роберта Мертона, до них входять:

універсалізм(переконання в об'єктивності та незалежності від суб'єкта положень науки);

загальність(знання має ставати спільним надбанням);

безкорисливість(заборона використання науки в особистих інтересах;

організований скептицизм(відповідальність вченого за оцінку роботи колег).

Наукове відкриття -це досягнення, що вимагає винагороди, яка інституційно забезпечується тим, що внесок вченого обмінюється на визнання. Цей фактор визначає престиж вченого, його статус і кар'єру. У науковому співтоваристві існують різноманітні форми визнання (наприклад, обрання почесним членом). Вони доповнюються винагородами із боку суспільства та держави.

Наука як професійний вид діяльностіскладалася в період перших наукових революцій XVI-XVII століть, коли дослідженнями природи займалися вже спеціальні групи людей, які професійно вивчають і пізнають її закономірності. У період з XVIII до першої половини XX століття наукова діяльність розвивається у тривимірній системі відносин: ставлення до природи; відносини між вченими як членами професійної групи; зацікавлене ставлення суспільства до науки, головним чином до її результатів та здобутків. Наука оформляється у специфічний вид діяльності, соціальний інститут зі своїми особливими внутрішніми відносинами, системою статусів та ролей, організаціями (науковими товариствами), своєю символікою, традиціями, утилітарними рисами (лабораторіями).

У XX столітті наука перетворюється на продуктивну силу суспільства, велику і складну систему відносин (економічних, технологічних, моральних, правових) та потребує їх організації, упорядкування (управління). Таким чином, наука стає інститутом, що організує та регулює виробництво (накопичення) знання та його застосування в практичній діяльності.

Інститут освіти був із інститутом науки. Можна сміливо сказати, що у освіті споживається продукт науки. Якщо революція у розвитку знання починається у науці, то завершується вона саме у освіті, яке закріплює те, що досягнуто у ній. Однак і освіта надає зворотний вплив на науку, формуючи майбутніх учених, стимулюючи здобуття нових знань. Отже, ці два інститути сфери культури перебувають у постійній взаємодії.

Призначення інституту освіти у суспільстві різноманітне: освіті належить найважливіша роль транслятора соціально-культурного досвіду від покоління до покоління. Суспільно-значуща потреба передачі знань, смислів, цінностей, норм втілилася в інституційні форми шкіл ліцеїв, гімназій, спеціалізованих навчальних закладів. Функціонування інституту освіти забезпечується системою особливих норм, спеціалізованою групою людей (вчителів, викладачів та ін.) та установ.

У систему інститутів культури входять також форми організації художньої діяльностілюдей. Нерідко саме вони сприймаються буденним свідомістю як культура взагалі, тобто. відбувається ототожнення культури та її частини – мистецтва.

Мистецтво є інститутом, що регулює діяльність та відносини людей та виробництву, поширенню та споживанню художніх цінностей. Це, наприклад, відносини між професійними творцями прекрасного (художниками) та суспільством в особі публіки; художником та посередником, який забезпечує відбір та поширення творів мистецтва. Посередником може бути установа (міністерство культури) та окремий продюсер, меценат. Система відносин, регульованих інститутом мистецтва, включає і взаємодію художника з критиком. Інститут мистецтва забезпечує задоволення потреб у вихованні особистості, передачу культурної спадщини, творчості, самореалізації; потреби вирішення духовних проблем, пошуку сенсу життя. Дві останні потреби покликана задовольняти релігія.

Релігія як соціальний інститут подібно до інших інститутів включає стійкий комплекс формальних і неформальних правил, ідей, принципів, цінностей і норм, що регулюють повсякденну життєдіяльність людей. Вона організує систему статусів і ролей залежно від ставлення до Бога, іншим надприродним силам, що дають духовну опору людині та гідні її поклоніння.

Структурними елементамирелігії як соціального інституту виступають:

1. система певних вірувань;

2. конкретні релігійні організації;

3. зведення моральних приписів (уявлення про праведний спосіб життя).

Релігія виконує такі соціальні функції,як світоглядну, компенсаторну, інтегруючу, регулятивну.

Функції інституту культури

Культурний інститут у сенсі найчастіше співвідноситься з різними організаціями та установами, безпосередньо, безпосередньо здійснюють функції збереження, трансляції, розвитку, вивчення культури та культурно значущих явищ. До таких, наприклад, належать бібліотеки, музеї, театри, філармонії, творчі спілки, товариства з охорони культурної спадщини та ін.

Поруч із поняттям культурного інституту у різних публікаціях часто використовується традиційне поняття заклад культури, а теоретичних культурологічних дослідженнях - культурна форма: клуб як заклад культури, бібліотека, музей як культурні форми.

Освітні установи, такі як школи, університети, також можемо співвіднести з поняттям культурного інституту. У тому числі й освітні установи, які безпосередньо стосуються сфери культури: музичні та художні школи, театральні вузи, консерваторії, інститути культури та мистецтв.

Соціальний інститут культури у сенсі - це історично сформований і функціонуючий порядок, норма (інституція) здійснення будь-якої культурної функції, зазвичай, породжуваної стихійно і регульованої спеціально з допомогою якогось установи, організації. До них ми можемо віднести різні ритуали, культурні норми, філософські школи та художні стилі, салони, гуртки та багато іншого.

Поняття інституту культури охоплює як колектив людей, зайнятих тим чи іншим видом культуротворчої діяльності, а й процес створення культурних цінностей і процедури виконання культурних норм (інститут авторства мистецтво, інститут богослужіння, інститут ініціації, інститут похорону тощо.).

Очевидно, що незалежно від вибору аспекту трактування – безпосереднього чи розширювального – культурний інститут є найважливішим інструментом колективної діяльності зі створення, збереження та трансляції культурних продуктів, культурних цінностей та норм.

Знайти підходи до розкриття суті феномена культурного інституту можна, базуючись на системно-функціональному та діяльнісному підході до культури, запропонованому М.С. Каганом.

Культурні інститути є стійкими (і водночас історично мінливими) утвореннями, нормами, що виникли внаслідок людської діяльності. Як компоненти морфологічної структури людської діяльності М.С. Каган виділив такі: перетворення, спілкування, пізнання та ціннісна свідомість.

Виходячи з цієї моделі, ми можемо виділити основні напрямки діяльності культурних інституцій:

· культуропороджуючі, що стимулюють процес виробництва культурних цінностей;

· культурозберігаючі, що організують процес збереження та накопичення культурних цінностей, соціально-культурних норм;

· культуротранслюючі, регулюючі процеси пізнання та освіти, передачі культурного досвіду;

· культуроорганізуючі, що регулюють та оформляють процеси поширення та споживання культурних цінностей.

Створення типології та класифікації культурних інститутів – складне завдання. Це зумовлено, по-перше, величезним розмаїттям та кількістю самих культурних інститутів та, по-друге, різноманіттям їхніх функцій.

Один і той самий соціальний інститут культури може виконувати кілька функцій. Так, наприклад, музей виконує функцію збереження та трансляції культурної спадщини і є також науковою та освітньою установою. Водночас у розширювальному плані розуміння інституалізації музей у сучасній культурі є одним з найбільш значущих, складних за своєю суттю та багатофункціональних культурних інститутів.

Ряд функцій у межах діяльності культурного інституту має опосередкований, прикладний характер, який виходить за межі основної місії. Так, багато музеїв та музеїв-заповідників здійснюють релаксаційні та гедоністичні функції в рамках туристичних програм.

Різні культурні інститути можуть комплексно вирішувати загальне завдання, наприклад, просвітницьку функцію здійснює переважна більшість із них: музеї, бібліотеки, філармонії, університети та багато інших.

Деякі функції забезпечуються одночасно різними інститутами: збереженням культурної спадщини займаються музеї, бібліотеки, товариства охорони пам'яток, міжнародні організації (ЮНЕСКО).

Основні (провідні) функції культурних інститутів визначають зрештою їхню специфіку в загальній системі. Серед цих функцій можна виділити такі:

· Охорона, реставрація, накопичення та збереження, захист культурних цінностей;

Забезпечення доступу для вивчення фахівцями та для освіти широких мас до пам'ятників світової та вітчизняної культурної спадщини: артефактів, що мають історичну та художню цінність, книги, архівні документи, етнографічні та археологічні матеріали, а також заповідні території.

Головна > Ефективність