Твори з розповіді Лєскова «Людина на годиннику. Аналіз оповідання «Людина на годиннику» (Н

Твір з розповіді Лєскова «Людина на годиннику»

Розповідь Миколи Семеновича Лєскова «Людина на годиннику» це не просто передача інформації про деяку стародавню подію, це вдумливий розгляд морально-моральних типажів у людському суспільстві. Схожа ситуація могла статися у будь-який історичний час, за будь-якого політичного устрою.

Вартовий, розриваючись між моральними законами та військовим обов'язком, таки вибирає перше - рятує людину, знаючи, що губить себе. Наведена у дію російська приказка - сам гинь, а товариша рятуй.
Вищі командири, які за всіма правилами повинні були жорстоко покарати вартового, ставляться до нього з розумінням. Вчинок Постнікова їм зрозумілий, опинившись на його місці, вони вчинили б так само. Навіть Свиньін, який переживає, перш за все, про себе та свою кар'єру, розмовляючи з владикою, схвалює дії підлеглого.

Оповідання, спочатку назване «Порятунок гине», було перейменовано на «Людину на годиннику». Мені здається, зміна назви оповідання дуже вірна - у потрібний час, у потрібному місці на посту виявився не просто покірний гвинтик державної машини, а сильна особистість.
В.І.Даль у своєму словнику дає таким людям, як постників ємне і точне визначення: «Людина - найвища із земних створінь, обдарована розумом, вільною волею, мовою, совістю, серцем».

Під час читання розповіді я дуже переживав за долю головного героя. І я радий, що сердечність взяла гору над бездушністю державних законів і правил.

Твір «Людина на годиннику» з розповіді М. Лєскова

Коли я читав твір Миколи Лєскова «Людина на годиннику», то розмірковував про правила. Адже правила придумали для того, щоб полегшити людям життя. Але іноді починається перебір. Тоді правило стає важливішим за людину. Всі намагаються будь-що його дотримуватися, забувши про сенс, про інших людей.

Такий самий абсурд відбувається і розповіді Лєскова. Герой оповідання, вартовий палацової варти Постніков, кидає свою вартову будку і рятує людину, що тоне в крижаній воді Неви. Хоча залишати пост вартовому в жодному разі не можна. Поспішаючи на допомогу, вартовий знав, що за це порушення на нього чекають трибунал, каторга, аж до розстрілу. За часів царя Миколи I Росії у військах було прийнято такі правила.

Лєсков іронічно пише, як сприймає начальство солдата звістку про врятування ним людини: «Біда! Страшне нещастя спіткало!». Після цього підполковник Свіньїн та поліцмейстер Кокошкін намагаються приховати те, що вартовий пішов з поста. Тому медаль про порятунок дають взагалі сторонній людині, а Постнікова садять у карцер.

Ідея оповідання М. Лєскова «Людина на годиннику» - безглуздість і нелюдяність системи, яка побудована на страху та «показусі». У цьому творі розкрито тему совісті, тему людяності, тему свободи вибору, тему бездушного формалізму.

Підполковник Свиньін загруз у формальностях, як у бруді. Не дарма він носить таке прізвище. Свиня цікавлять тільки власна кар'єра і думка про нього начальства, щоб не сказали: «Свиньін слабкий». У результаті солдат, який здійснив подвиг, отримує двісті палиць, і ще «задоволений», що таке «м'яке» покарання.

Начальство після покарання надсилає Постнікова в лазарет чай і цукор: «відпочивай, мовляв». Хоч це й добре. Але це і показує лицемірство: військові роблять не те, що думають про себе. «Картинка для виду» для них важливіша за справжнє життя.

Над чим мене змушує замислитися розповідь Н.С. Лєскова «Людина на годиннику»

Розповідь Лєскова «Людина на годиннику» була написана в 1887 році. Цей твір оповідає про один випадок, який письменник називає «частково придворним, історичним анекдотом».
Але, я думаю, у своєму оповіданні Лєсков торкається багато важливих проблем. Всі вони змушують мене багато про що задуматися. Що ж сталося? Вночі вартовий Постніков стояв на своєму посту. І раптом він почув, що людина потрапила в полин і тоне. Перед вартовим постає проблема. Він думає, чи врятувати йому потопаючого, чи залишитися на посту. Адже Постніков – солдат. Це означає, що не можна порушувати присягу. Він присягався імператору у своїй вірності, присягався перед російським прапором на Біблії. Лєсков змушує замислитися, що важливіше: життя людини чи вірність присязі. Але Постніков знав, що коли про його порушення дізнаються, то йому загрожує багато бід. Цього героя могли заслати на каторгу і навіть розстріляти. Все ж таки Постніков прийняв рішення врятувати потопаючого. Я гадаю, що він зробив дуже правильно. Мені здається, що життя людей найважливіше. А військове начальство має цінувати тих солдатів, які жертвують собою заради порятунку інших людей. Цей вчинок Постнікова показує, що герой вміє приймати рішення, вміє діяти за ситуацією.
Але військове керівництво не оцінило героїчного вчинку вартового. Воно як посадило Постнікова в карцер, а й призначило йому покарання порушення статуту. Герою «всипали» двісті ударів різками. Сам підполковник Свіньїн (дуже промовисте прізвище!) прийшов переконатися, що «нервовий Постніков був «зроблений як слід». Після порки герой лежав у лазареті. Але найдивовижніше, що він був вдячний долі та начальству, що легко відбувся. Якою ж треба було бути заляканою людиною, щоби подумати таке!
У забитості солдат багато в чому винне їхнє начальство. І Лєсков ясно це показує. Дізнавшись про подвиг Постнікова, все військове начальство сполошилося. Але з якої причини? Щоб не дійшло до імператора, що один солдат порушив присягу. Підполковник Свіньїн хвилюється, що це позначиться на його кар'єрі. Генералу Кокошкіну просто байдуже, бо ця подія його не стосується. Генерал залагоджує «ділок». Лжерятівник отримає медаль за порятунок потопаючого, а рятівник – двісті рогів.
Лєсков показує, що армійське начальство – це «мертві» люди. Все їхнє життя підпорядковане присязі. Для них вона дорожча за живих людей. Рідкісний виняток становлять такі офіцери, як Міллер. Але їх не люблять і лають за «гуманізм».
Але не лише армійське життя пронизане несправедливістю, черствістю та злом. Життя в сеті підпорядковане тим самим законам. Наприкінці оповідання письменник показує це нам. Священик, до якого дійшла історія з Постнікова, докладно розпитав про все у Свиньїна. Але й він не засудив нікого зі слуг, не пошкодував Постнікова. Цей владика відбувся «хитромудрими» фразами. Мені здається, він просто вгамував свою цікавість, послухавши про «мирські справи».
Розповідь Лєскова «Людина на годиннику» змусила мене багато про що задуматися. Я вирішив, що людське життя дорожче за слова, нехай навіть вимовлені і самому цареві. Потрібно робити те, що ти вважаєш за потрібне і не шкодувати про це. Потрібно відповідати за свої вчинки. Ще я вважаю, що не можна терпіти несправедливість та жорстокість. Не можна перетворюватися на «мертвих» людей. Завжди потрібно допомагати іншим, бути до них уважним та чуйним.

Російський народний характер у оповіданні Лєскова «Людина на годиннику»

Твори Миколи Семеновича Лєскова присвячені народу. Він писав про долю талановитих та незвичайних представників народу, але писав і про звичайні. Ці люди втілюють у собі найкращі риси російського характеру. Лєсков дуже любив народ і добре його знав. У його творах люди начебто самі розповідають про себе. У невеликих оповіданнях письменник показує шляхетність, мужність та силу духу російської людини. У творі «Людина на годиннику» ми бачимо солдата Постнікова, який стоїть на посту в Петербурзі. Він чує крики про допомогу – хтось провалився під кригу. У ньому борються різні почуття – бажання допомогти і почуття обов'язку. Він повинен стояти на годиннику, тому що не можна кидати піст, але ж людина загине Незважаючи ні на що, Постніков рятує потопаючого і повертається на своє місце. Лєсков наголошує, що цей вчинок дуже важливий. Чому? Бо якщо дізнаються, то солдата судитимуть і можуть заслати на каторгу. Так і виходить: Постнікова карають. Але він не шкодує про свій вчинок, адже він урятував людину. Письменник звертає нашу увагу на терпіння та покірливість російської людини. Солдат переносить всі випробування: і різки, і біль, і приниження. А коли підполковник Свиньін дарує йому фунт цукру і чверть фунта чаю, то він радіє, що так легко відбувся. Така російська людина: вона терпить і не скаржиться. А ще російська людина мужня, сильна, чесна, вона співчуває слабкою і готова допомогти в біді. Розповідь «Людина на годиннику» показала нам також порядки, які були тоді в армії. Пересічні не мали жодних прав, а офіцери могли зробити все, що завгодно. Адже офіцери були всі із дворян. Лєсков показує, що вони були слабкі, брехливі і служили перед начальством. Звичайно, нам більше подобається Постніков, який ризикував своїм життям, щоб урятувати людину.

«Людина на годиннику» була написана в 1887 році і опублікована в журналі «Російська думка». У першій частині автор, описуючи подію, покладене основою твори, називає його одночасно зворушливим і жахливим головного героя. Почасти його вважатимуться історичним анекдотом, а вигадки «немає анітрохи».

Назва розповіді з'явилося не відразу: у листі до редактора Лєсков назвав свій твір «Погиблий» або «Порятунок гинув». Остаточний варіант надав ширший сенс твору. Автор не просто описує пересічний випадок із життя великого міста, згадуючи історичні імена. Розповідь «Людина на годиннику» - постановка та своєрідне вирішення філософської проблеми розуміння людиною її обов'язку.

Доблесть та військові подвиги завжди були на честі на Русі. Багато хто відразу згадає імена російських богатирів чи великих полководців. Проте Микола Семенович Лєсков переносить дію своєї розповіді про подвиг російського солдата у час. Можливо, тому так довго він описує тишу та надзвичайний спокій, які панували на вулицях Петербурга в той момент, коли солдат Постніков уперше почув крики про допомогу, що долинали з йорданського полину.

Вартовий відчуває внутрішній конфлікт: кинутись на допомогу потерпілому, але для цього залишити піст, або залишитися на посту, твердо знаючи, що людина загине у крижаній купелі. Піти вартовому з посади означало не просто порушити присягу. За таку провину солдата чекало суворе покарання: трибунал, каторга, а то й розстріл. Такі жорсткі правила було введено до армії за часів правління Миколи I.

Постников дуже довго не наважується допомогти тоне: його стримують борг служби та страх за своє власне життя. І хоча, як пише Лєсков, «варта в тодішній час і не уявляла нічого небезпечного», бо нічого особливого не потрібно, крім «точного стояння на постах», а пан Микола Павлович уже повернувся з прогулянки і давно бачив треті сни, в будь-якій момент міг з'явитися перевіряючий, і тоді вартовому було невдоволено.

Однак людяність бере гору, тому герой зовсім «пошматувався серцем», і молодий солдат залишає свою посаду, щоб не дати згинути людині в крижаній безмовності Петербурга. Солдат втік униз, до йорданської ополонки, простягнув потопаючому приклад рушниці і за багнет витягнув його на твердий лід. Нещасний був мокрий і знесилений, і Постніков не кинув втомленого й замерзлого чоловіка, а вивів на набережну, щоб передати комусь, що проїжджав повз.

На лихо, таким, що проїжджав, виявляється офіцер придворної інвалідної команди. Постніков пояснив, що ця людина тонула, офіцер його посадив у свої сани і відвіз, а вартовий, як і належить, знову став у будку. Офіцер же сказав приставу, що це врятував потопаючого, чим викликав легке здивування (як він міг вийти сухим із води), тому почали наводити довідки.

А ось Постнікова чекало багато неприємностей. Всі вже знали, що він залишив піст заради порятунку. Його безпосередній начальник М. І. Міллер став радитися з досвідченішим - підполковником Свиньїним. Той не був безсердечною людиною, але був «службистом», тобто ставив на чільне місце дисципліну і за всяке порушення вимагав покарання. Тому він розпорядився посадити в карцер рядового Постнікова, а потім вирішив негайно доповісти про все обер-поліцмейстер Кокошкін, в особі якого багато військових знаходили собі «могутнього і старанного захисника».

Генерал відреагував по-діловому: він віддав розпорядження зустрітися з усіма учасниками історії, опитав потерпілого (але той непритомний не зміг дізнатися про свого істинного рятівника), прочитав протокол, зустрівся з інвалідним офіцером, пообіцявши йому нагороду за порятунок потопаного. Можливо, тому що перед цим довго не спав, можливо, тому що не було необхідності «завзято захищати» звичайного рядового, але Кокошкін не надав значення словами пристава про те, що не міг рятівник бути сухим, а про початкову інформацію Свиньіна зовсім забув, відправивши його «спокійно спочивати».

Наступного дня він справді вручив медаль інвалідному офіцеру, і про справу вартового можна було б нарешті забути, але Свиньїн «відчував у ньому якусь незакінченість» і, згадавши через три дні про бідолашного Постникова, що томився в карцері, наказав висікти його. перед строєм «двомастами розіг».

Здивований Міллер закликав пощадити і пробачити бідного солдата, але почув закид у «м'якості, що не йде військовій людині», і отримав наказ бути присутнім при розправі особисто, обіцявши і самому приїхати. Так і отримав свою «нагороду» нещасний вартовий: був висічений «за старанного сприяння новоприбулих з армії молодих товаришів». Вже лежачи в полковому лазареті, Постніков абсолютно щиро подякував військовим начальникам за «батьківську милість», бо сидячи три доби в карцері, розраховував щонайменше на каторгу, а то й розстріл.

Приниження людської гідності та торжество свавілля посилює присутність владики, образ якого сучасники Лєскова побачили портрет митрополита Філарета Дроздова. "Владико" запевняє Свиньїна, що "неповна істина не є брехня". Більше того, він «тихо дзюркотливою промовою» запевнив полковника, що покарання для Постнікова було набагато краще нагороди, адже «воїну зазнати свого подвигу приниження і рани може бути набагато корисніше, ніж звеличуватися знаком».

Позиція автора ясно виражена в останньому розділі: з іронією пише він, що якби йому було дано можливість проникнути таємниці буття, він міг би знати, чи задоволений бог «поведінкою створеної ним смирної душі Постникова». Але, зараховуючи себе до смертних, автор з упевненістю може стверджувати лише одне: завжди будуть добрі люди, які не чекають нагород за свої вчинки. Саме в таких людей і треба вчитися людяності, милосердя, співчуття. І одне людське життя часом дорожче за присягу, дорожче за будь-які нагороди та чини.

Розповідь написано 1887 року й опубліковано у квітні цього року у журналі «Російська думка» під назвою «Порятунок погибавшего». Героя оповідання - солдата Постнікова письменник відносив до «праведників», тобто типу позитивного характеру, яким він представлявся Лєскову.

У листі до редактора журналу «Історичний вісник» у квітні 1887 він пише: «...я радив би приєднати до тих двох («Кадетський монастир» і «Скоморох».- Л. К.) ще «Порятунок гинув» з « Російської думки», бо він теж відноситься до «праведників», - не великий, досить всім подобається і ніде, крім московського журналу, невідомий ... Мені б дуже хотілося, щоб всі ці добряки зібралися разом, і це складе томик ( «Кадетський монастир», «Скоморох» і «Той, що гинув...»)».

Останній варіант назви оповідання - «Людина на годиннику» («Людина на годиннику (1839 р.)») - надав йому ширший, узагальнюючий сенс, точніше висловив спрямованість твору: у Лєскова це не просте опис пересічного випадку з життя великого міста, а постановка та своєрідне вирішення філософської проблеми – людина та її обов'язок.

Хронікальна форма оповідання (згадка історичних осіб - Свиньїна, Міллера, імператора, митрополита та інших, а також вказівку на рік і навіть на пору року, коли відбулися події, що описуються: «зимою, біля Хрещення, в 1839 році в Петербурзі»), є, з одного боку, звичним для письменника засобом художнього зображення, що надає видимість історичної достовірності, з другого - покликана відвернути увагу цензури від актуального характеру твори.

Подія, про яку йдеться в оповіданні, за словами письменника, «зворушливо і жахливо», хоча жоден із його учасників не втрачає життя.

«Жах» того, що сталося, полягає в тому, що через бездушність законів, що існували на той час, попрано і принижено людську гідність, порушено норми справедливості, що, на переконання письменника, чи не гірше за саму смерть.

Урочистість неправди та зла благословляє «владико», в образі якого Лєсков не просто скопіював портрет митрополита Філарета Дроздова, а сатирично зобразив тип церковнослужителя – ханжі та пристосуванця.

"Неповна істина не є брехня", - втішає "владико" підполковника Свиньїна. «Воїну зазнати свого подвигу приниження і рани може бути набагато корисніше, ніж звеличуватися знаком».

Сам письменник на боці принижених. Він не тільки виправдовує, а й вітає вчинок солдата Постнікова, який залишив посаду біля імператорського палацу заради порятунку людини, що тоне в річці.

Проясняючи ідею розповіді, Лєсков у висновку говорить про те, що він мав на увазі «тих смертних, які люблять добро для самого добра і не чекають жодних нагород за нього, будь-де».

С. 419. Міллер Микола Іванович (пом. 1889 р.) - генерал-лейтенант, інспектор, потім директор Олександрівського ліцею.

Кордегардія – гауптвахта, караульна.

Заливається – тут: тоне.

З. 424. ... тоді ще зовсім вивівся «гуманізм»...- натяк на збережені у суспільстві декабристські настрої.

С. 435. Проникливий владико - йдеться про московського митрополита Філарета Дроздова.

Джерела:

• Лєсков Н. С. Повісті та оповідання / Упоряд. і прямуючи. Л. М. Крупчанова .- М: Моск. робітник, 1981. - 463 с.

Анотація:До книги увійшли: «Леді Макбет Мценського повіту», «Зачарований мандрівник», «Лівша», «Туп'ячий художник» та інші твори Н. С. Лєскова.

допоможіть написати, "Аналіз твору, Людина на годиннику. допоможіть! і отримав кращу відповідь

Відповідь від Леді Лео? Ясноока?
Н. А. Лєсков. "Людина на годиннику."
Розповідь Лєскова «Людина на годиннику» була написана в 1887 році. Цей твір оповідає про один випадок, який письменник називає «частково придворним, історичним анекдотом».
У своєму оповіданні Лєсков торкається багато важливих проблем. Всі вони змушують багато про що задуматися. Що ж сталося?
Вночі вартовий Постніков стояв на своєму посту. І раптом він почув, що людина потрапила в полин і тоне. Перед вартовим постає проблема. Він думає, чи врятувати йому потопаючого, чи залишитися на посту. Адже Постніков – солдат. Це означає, що не можна порушувати присягу. Він присягався імператору у своїй вірності, присягався перед російським прапором на Біблії. Лєсков змушує замислитися, що важливіше: життя людини чи вірність присязі.
Постніков знав, що коли про його порушення дізнаються, то йому загрожує багато бід. Цього героя могли заслати на каторгу і навіть розстріляти. Все ж таки Постніков прийняв рішення врятувати потопаючого. Чи правильно він вчинив? Життя людей важливіше за формальність? Військове начальство має цінувати тих солдатів, які жертвують собою заради порятунку інших людей. Цей вчинок Постнікова показує, що герой вміє приймати рішення, вміє діяти рішуче за ситуацією.
Проте військове керівництво не оцінило героїчного вчинку вартового. Воно як посадило Постнікова в карцер, а й призначило йому покарання порушення статуту. Герою «всипали» двісті ударів різками. Сам підполковник Свіньїн (дуже промовисте прізвище!) прийшов переконатися, що «нервовий Постніков був «зроблений як слід». Після порки герой лежав у лазареті. Але найдивовижніше, що він був вдячний долі та начальству, що легко відбувся. Якою ж треба було бути заляканою людиною, щоби подумати таке!
У забитості солдат багато в чому винне їхнє начальство. І Лєсков ясно це показує. Дізнавшись про подвиг Постнікова, все військове начальство сполошилося. Але з якої причини? Щоб не дійшло до імператора, що один солдат порушив присягу. Підполковник Свіньїн хвилюється, що це позначиться на його кар'єрі. Генералу Кокошкіну просто байдуже, бо ця подія його не стосується. Генерал залагоджує «ділок». Лжерятівник отримає медаль за порятунок потопаючого, а рятівник – двісті рогів.
Лєсков показує, що військове начальство – це «мертві» люди. Все їхнє життя підпорядковане присязі. Для них вона дорожча за живих людей. Рідкісний виняток становлять такі офіцери, як Міллер. Але їх не люблять і лають за «гуманізм». Не тільки армійське життя пронизане несправедливістю, черствістю та злом. Життя у світі підпорядковане тим самим законам. Наприкінці оповідання письменник показує це нам. Священик, до якого дійшла історія з Постнікова, докладно розпитав про все у Свиньїна. Але й він не засудив нікого зі слуг, не пошкодував Постнікова. Цей владика відбувся «хитромудрими» фразами. Він просто вгамував свою цікавість, послухавши про «мирські справи» .
Розповідь Лєскова «Людина на годиннику» змушує багато про що задуматися. Людське життя важливіше за присягу, дорожче за слова, нехай навіть вимовлені і самому цареві. Аналіз оповідання – у світ.

Відповідь від Микола Мойсеєв[Новичок]
а щонайменше написати не можна?

Відповідь від Oksana[активний]
марина

Відповідь від Іван Утробін[Новичок]
а приклади

Відповідь від Алла Федоренко[активний]
Подія, розповідь про яку нижче цього пропонується увазі читачів, зворушливо і жахливо за своїм значенням для головного героїчного обличчя п'єси, а розв'язка справи така оригінальна, що подібне їй навіть навряд чи можливо десь, крім Росії.
Це становить частково придворний, історичний анекдот, непогано характеризує звичаї і напрямок дуже цікавої, але вкрай бідно зазначеної епохи тридцятих років, що відбувається дев'ятнадцятого століття.
Вигадки в оповіданні, що настає, немає анітрохи.
))))))))))))))))))))))))))))))))

Твір

Розповідь Лєскова «Людина на годиннику» була написана в 1887 році. Автор ставить перед нами проблему морального вибору.

Лєсков розкриває цю проблему в сцені, коли головний герой Постніков перебуває на посту і чує крики вмираючого про допомогу. Постнікова довго мучать сумніви. З одного боку, якщо він залишить піст, то він порушить військовий статут, і на нього чекатиме покарання. З іншого боку, якщо він не врятує потопаючого, його мучитиме совість, а це страшніше за військове покарання. Все ж таки Постников робить свій вибір і рятує тоне, після чого потрапляє до військового начальства.

Автор змушує нас задуматися, що важливіше – людське життя чи солдатський обов'язок. І показує нам, що людське життя важливіше. З цим не можна не погодитися, адже Постніков порушив присягу заради доброї справи, однак військове керівництво не оцінило цього вчинку і покарало Постнікова. Армійське начальство показане нам як «Мертві люди» - для них слова на папері важливіші за людське життя. Винятком є ​​офіцер Міллер, але таких людей не люблять за гуманізм.

На підтвердження всього вищесказаного, наведу приклад. Згадаймо розповідь Максима Горького «Стара Ізергіль», а саме легенду про Данка: Данко так само, як і Постніков, опиняється перед вибором і здійснює подвиг самопожертви. Він вириває своє серце, і воно висвітлює шлях племені. Проте подвиг Данко залишився непоміченим. Більше того, знайшлася людина, яка наступила на серце ногою.

Данко зробив свій вибір та врятував плем'я. Постніков і Данко можливість порятунку чужого життя ставили вище, ніж прагнення зберегти своє життя.

І сьогодні є місце подвигу. Нещодавно, загиблий при теракті у Волгограді поліцейський Дмитро Маковкін, зупинив терариста при вході в будівлю вокзалу. Завдяки його діям вдалося уникнути великої кількості людських жертв. Дмитро, так само, як Постніков і Данко, опинився перед вибором: він міг не наважитися і не зупинити терориста, але завдяки своїй мужності він врятував велику кількість людей, і, на жаль, поплатився своїм життям.

Усіх названих вище героїв поєднує мужність, хоробрість, здатність приймати сміливі рішення та вміння ставити життя навколишнім вище за своє.

Експертна оцінка твору №1

Розповідь Лєскова (доречно було б навести ініціали автора) «Людина на годиннику» була написана в 1887 році. Автор ставить перед нами проблему морального вибору. (Друга пропозиція має в даному контексті мати займенниковий зв'язок з першим - граматична помилка, до того ж словосполучення «ставить перед нами проблему» краще замінити на «піднімає проблему» - мовний недолік, початок міг би виглядати так: У розповіді Н.С. Лєскова "Людина на годиннику", написаному в 1887 році, піднімається проблема морального вибору.)

Лєсков (ні ініціалів) розкриває цю проблему в сцені, коли головний герой Постніков перебуває на посту і чує крики вмираючого про допомогу. Постнікова довго мучать сумніви. З одного боку, якщо він залишить піст, то він (мовна помилка: повторення слова) порушить військовий статут, і його чекатиме покарання. З іншого боку, якщо він не врятує потопаючого, його мучитиме совість, а це страшніше за військове покарання. Все ж таки Постников робить свій вибір і рятує тоне, після чого потрапляє до військового начальства.

Автор змушує нас задуматися, що важливіше – людське життя чи солдатський обов'язок. І показує нам, що людське життя важливіше. З цим не можна не погодитися (цю пропозицію потрібно було почати з нового абзацу), адже Постніков порушив присягу заради доброї справи, однак, (пунктуаційна помилка: після слова «проте» не потрібна кома) військове керівництво не оцінило цього вчинку і покарало Постнікова. Армійське начальство показане нам як «Мертві люди» (граматична помилка) – для них слова на папері важливіші, ніж людське життя. Винятком є ​​офіцер Міллер, але таких людей не люблять «за гуманізм» (логічна помилка у продовженні речення, яке не пов'язане з попереднім текстом та пропонує нову тему для міркувань).

На підтвердження всього вищесказаного (вище було сказано, що таких людей, як Міллер, не люблять за гуманізм..., автор твору, мабуть, відсилає нас на початок третього абзацу, але ми не повинні здогадуватися про це, логічний зв'язок не повинен порушуватися) , (Пунктаційна помилка: кома не потрібна) наведу приклад (а треба не наводити приклад, а створювати доказову базу до тези, що висувається). Згадаймо розповідь Максима Горького «Стара Ізергіль», а саме легенду про Данка: Данко так само, як і Постніков, опиняється перед вибором і здійснює подвиг самопожертви. Він вириває своє серце, і воно висвітлює шлях племені. Проте, (пунктуаційна помилка: після слова «проте» не потрібна кома) подвиг Данко залишився непоміченим. Більше того, знайшлася людина, яка наступила на серце ногою.

Данко зробив свій вибір та врятував плем'я. Постніков і Данко можливість порятунку чужого життя ставили вищим, ніж прагнення до збереження свого власного життя (мовна помилка - плеоназм: досить було вжити слово "своїм" або "власним").

І сьогодні є місце подвигу. Нещодавно, (пунктуаційна помилка: кома не потрібна) загиблий при теракті у Волгограді поліцейський Дмитро Маковкін, (пунктуаційна помилка: кома не потрібна) зупинив терариста (орфографічна помилка: терориста) при вході в будівлю вокзалу. Завдяки його діям вдалося уникнути великої кількості людських жертв. Дмитро, (пунктуаційна помилка: кома не потрібна) так жбу як Постніков і Данко, виявився перед вибором: він міг не наважитися і не зупинити терориста, але завдяки своїй мужності він врятував велику кількість людей, і, на жаль, поплатився своїм життям .

Всіх названих вище героїв поєднує мужність, хоробрість, здатність приймати сміливі рішення та вміння ставити життя навколишньому (граматична помилка: правильно - «життя оточуючих») вище за своє.

Все вищесказане дозволяє зробити висновок: розповідь Лєскова вчить, що людський обов'язок найважливіший. Він не завжди може бути гідно оцінений, але ж це не головне. Головне - завжди чинити так, як наказують тобі совість і честь.