ศิลปะแห่งการโต้เถียงเรียกว่า ปิดบังจุดประสงค์ที่แท้จริงของคำถามของคุณ

บทความนี้นำเสนอการวิเคราะห์เชิงบริบทและเชิงบริบทของชุดคำพูดภาษาอังกฤษที่มีลิงก์กริยา "เป็น" ที่ดึงมาจากบทพูดและบทสนทนาจำนวนหนึ่งที่ออกเสียงโดยเจ้าของภาษาในภาษาอังกฤษแบบอังกฤษ การวิเคราะห์เผยให้เห็นแบบจำลองพื้นฐานสี่แบบของการจัดระเบียบน้ำเสียงสูงต่ำ และให้คำอธิบายบางประการเพื่อพิจารณาการเลือกรูปแบบเฉพาะภายใต้เงื่อนไขเชิงบริบทบางอย่าง

คำสำคัญ: น้ำเสียงสูงต่ำ, ฟังก์ชั่นการจัดน้ำเสียงสูงต่ำ, ลิงก์กริยา "เป็น"

บรรณานุกรม

1. Sokolova M.A. , Tikhonova I.S. , Freidina E.L. , Tikhonova R.M. สัทศาสตร์เชิงทฤษฎีของภาษาอังกฤษ: หนังสือเรียนสำหรับนักศึกษาสถาบันอุดมศึกษา Dubna, Phoenix+, 2010. 192 น.

2. Buraya E.A. , Galochkina I.E. , Shevchenko T.I. สัทศาสตร์ของภาษาอังกฤษสมัยใหม่: หลักสูตรเชิงทฤษฎี M.: Publishing Center "Academy", 2549. 272 หน้า

3. Shevchenko T.I. สัทศาสตร์และสัทวิทยาของภาษาอังกฤษ: หลักสูตรสัทศาสตร์เชิงทฤษฎีของภาษาอังกฤษสำหรับปริญญาตรี Dubna, Phoenix+, 2011. 256 หน้า

4. Mitrofanova E.N. น้ำเสียงและไวยากรณ์เป็นระดับของการจัดโครงสร้างข้อความคนเดียวที่อ่านได้ (บนเนื้อหาของภาษาอังกฤษ) // Bulletin of the Leningrad State University ตั้งชื่อตาม A.S. Pushkin, St. Petersburg, 2012. V.1, No. 1 P. 100 -107.

5. Aukhadieva F.S. ศักยภาพการเลื่อนตำแหน่งของกริยาภาษาเยอรมัน sein (เกี่ยวกับปัญหาการตั้งชื่อหมวดหมู่ความหมายของความเป็นอยู่) // แถลงการณ์ของมหาวิทยาลัย Udmurt 2554. ฉบับ. 2. ส. 36-45.

6. Funtova I.L. กรณีการใช้งานและความหมายของการลงเสียงสูงต่ำในการพูดที่เน้นย้ำของภาษาอังกฤษแบบอังกฤษสมัยใหม่ (เมื่อเทียบกับภาษารัสเซีย) // แถลงการณ์ของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐ Bryansk Bryansk: RIO BGU, 2011. หมายเลข 2 S. 354-361

7. Cruttenden A. น้ำเสียงสูงต่ำ เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ 2529 214 น.

8. Hancock M. การออกเสียงภาษาอังกฤษในการใช้งาน: ระดับกลาง เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ 2552 200p

9. Terry M. , Wilson J. แบบทดสอบฝึกหัด IELTS บวก 2 ซีดี 1-3 บริษัท เพียร์สัน เอ็ดดูเคชั่น จำกัด, 2552.

10. แบรดฟอร์ด บี. น้ำเสียงในบริบท Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 62 น.

11. Brazil D. , Coulthard M. , Johns C. วาทกรรมน้ำเสียงและการสอนภาษา ลอนดอน: Longman, 1980. 205p.

Mitrofanova E. N. - ผู้สมัครสาขาวิทยาศาสตร์ภาษาศาสตร์รองศาสตราจารย์ Kursk State University [ป้องกันอีเมล]

ศิลปะแห่งข้อพิพาท

วี.ดี. Neklyudov

บทความนี้กล่าวถึงปัญหาสำคัญประการหนึ่งของวาทศิลป์รัสเซียสมัยใหม่: ศิลปะแห่งการโต้เถียง ผู้เขียนบทความเน้นย้ำถึงความสำคัญอย่างยิ่งของความขัดแย้งในกิจกรรมด้านชีวิต วิทยาศาสตร์ รัฐ และสังคม ความจริงถือกำเนิดขึ้นในข้อพิพาทหากผู้พูดเป็นเจ้าของวัฒนธรรมการพูดเชิงโต้เถียง รู้วิธีป้องกันในการดวลด้วยวาจา รู้วิธีตั้งคำถามต่างๆ และตอบคำถามอย่างมีเหตุมีผล คำสำคัญ: ข้อพิพาท การอภิปราย การโต้เถียง วัฒนธรรมการโต้เถียง เทคนิคการป้องกันตัว ศิลปะการถามคำถาม

ด้วยการพัฒนาระบอบประชาธิปไตยในประเทศเรา ไม่ได้เน้นที่การพูดของวิทยากร แต่อยู่ที่การโต้เถียง การอภิปราย เมื่อความคิดเห็นต่างๆ ขัดแย้งกัน และเป็นผลจากการอภิปรายปัญหาที่สำคัญต่อสังคม จึงสามารถพัฒนาแนวทางแก้ไขที่ถูกต้องได้ . ดังนั้นสำหรับวาทศาสตร์รัสเซียสมัยใหม่ศิลปะการโต้แย้งจึงมาก่อน

ในข้อพิพาท ความจริงถือกำเนิดขึ้น คำพังเพยนี้เน้นย้ำถึงความสำคัญอย่างยิ่งของความขัดแย้งในกิจกรรมด้านชีวิต วิทยาศาสตร์ รัฐ และสังคม ในรัสเซียซึ่งเข้าสู่ยุค 90 ของศตวรรษที่ XX บนเส้นทางการพัฒนาประชาธิปไตย ศิลปะแห่งการโต้แย้งได้รับความสำคัญเป็นพิเศษ ประชาชนตระหนักถึงผลที่เป็นอันตรายของการครอบงำโดยสมบูรณ์ของอุดมการณ์เดียว “วิบัติแก่ประเทศที่ทุกคนเห็นพ้องต้องกัน” นิกิตา มูราวีอฟ นักหลอกลวงกล่าว ด้วยผู้คนที่เป็นอิสระ การชักชวนเข้ามาแทนที่การบีบบังคับแบบเผด็จการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในข้อพิพาท การอภิปราย การโต้เถียง

ข้อพิพาทคืออะไร? ในพจนานุกรมอธิบายขนาดใหญ่ของภาษารัสเซีย เราอ่านว่า: “ข้อพิพาทเป็นการแข่งขันทางวาจาเมื่อพูดคุยถึงบางสิ่ง ซึ่งแต่ละฝ่ายปกป้องความคิดเห็น ความถูกต้องของมัน” G21 ในรัสเซียมีคำพ้องความหมายสำหรับคำว่า ข้อพิพาท - การอภิปราย, โต้แย้ง, โต้เถียง, โต้วาที, โต้วาที การอภิปราย (จากการสนทนาภาษาละติน - การวิจัย การพิจารณา การวิเคราะห์) เป็นข้อพิพาทสาธารณะซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อให้ความกระจ่างและเปรียบเทียบมุมมองที่แตกต่างกัน เพื่อหาแนวทางแก้ไขปัญหาที่เหมาะสมภายใต้การสนทนา ผู้เข้าร่วมในการอภิปรายจะได้ข้อสรุปอย่างใดอย่างหนึ่ง ในการเผชิญหน้าการอภิปราย ทุกคนสามารถปกป้องความคิดเห็นของตนได้ ความขัดแย้งของความคิดเห็นทำให้สามารถหาทางออกจากสถานการณ์ปัจจุบันเพื่อปฏิเสธหลักคำสอนที่จัดตั้งขึ้น

ในการอภิปราย จะเกิดแนวทางที่ไม่ได้มาตรฐานในการแก้ปัญหาที่ซับซ้อน ยอมรับข้อเสนอที่เฉพาะเจาะจง และชื่นชมความคิดริเริ่มของผู้พูด

ในสหรัฐอเมริกา มีการจัดอภิปรายประมาณ 50,000 ครั้งต่อปี การประชุมทางธุรกิจของกลุ่มการเมืองและสังคมส่วนใหญ่จัดในรูปแบบของการอภิปราย พวกเขาเพิ่มความสนใจของสังคมในปัญหาเศรษฐกิจและสังคมทำให้เกิดความปรารถนาที่จะเปลี่ยนแปลงในเชิงบวกในการทำงานในชีวิตของประเทศ

การอภิปรายเผยให้เห็นตำแหน่งทางการเมืองและสังคมของผู้พูดคุณสมบัติที่เข้มแข็งของพวกเขาจะถูกเปิดเผย ควรสังเกตว่าไม่มีผู้ชนะในการสนทนา ทุกคนชนะ เพราะผู้เข้าร่วมในการสนทนาทั้งหมดสนใจในการแก้ปัญหาเฉพาะหน้าอย่างเร่งด่วน การอภิปรายในกิจกรรมทางธุรกิจ การเมือง วิทยาศาสตร์เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับรัสเซียใหม่เช่นอากาศ

ในการปฏิบัติของโรงเรียนและมหาวิทยาลัย การอภิปรายเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการรวมความรู้และเพิ่มพูนความรู้ พัฒนาความคิดสร้างสรรค์ หัวข้อของการอภิปรายอาจเป็นประเด็นปัญหาของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ นิเวศวิทยา เศรษฐศาสตร์ นวัตกรรมเทคโนโลยี ฯลฯ วัตถุประสงค์ของการอภิปรายถูกกำหนดโดยวิทยากร นี่อาจเป็นการนำคู่กรณีมาสู่ข้อพิพาทสู่ข้อตกลงร่วมกันหรือระบุมุมมองที่แตกต่างกัน หน้าที่ของหัวหน้าการอภิปรายคือให้ผู้เข้าร่วมแต่ละคนมีโอกาสพูดในหัวข้อที่กำลังสนทนา

ข้อพิพาทระยะสมควรได้รับความสนใจเป็นพิเศษ คำนี้มาจากภาษาละติน (จากภาษาละติน disputar - เพื่อโต้แย้ง) และหมายถึงการป้องกันสาธารณะของงานทางวิทยาศาสตร์ซึ่งให้สิทธิ์ในการรับปริญญา ในยุคของเรา ข้อพิพาทถือเป็นข้อพิพาทสาธารณะในหัวข้อทางวิทยาศาสตร์และสังคม

หัวข้อข้อพิพาทอาจเป็นหนังสือใหม่ ภาพยนตร์หรือละคร ฯลฯ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการโต้เถียงเป็นการเจรจาสาธารณะ ในระหว่างที่มุมมองต่างๆ ขัดแย้งกัน บางครั้งผู้นำของข้อพิพาทที่ต้องการหลีกเลี่ยง "ความประหลาดใจ" ตั้งคำถามในลักษณะที่มีคำตอบ ตัวอย่างเช่น ในการอภิปรายของเยาวชน “การเป็นคนหนุ่มสาวสมัยใหม่หมายความว่าอย่างไร” มีคำถาม: ชายหนุ่มยุคใหม่กล้าได้กล้าเสียและเข้ากับคนง่ายหรือไม่?; ชายหนุ่มปฏิบัติจริงและมั่นใจในตนเองหรือไม่?

การโต้เถียงและการอภิปรายเป็นปึกแผ่นโดยเป้าหมายต่อไปนี้: เพื่อเปิดเผยแก่นแท้ของปัญหาความขัดแย้ง ระบุมุมมองทั้งหมดอย่างชัดเจน นำไปสู่ข้อตกลง โน้มน้าวใจ

การโต้เถียงมีลักษณะที่แตกต่างกัน (จากกรีก polemikos - สงคราม ไม่เป็นมิตร) การโต้เถียงเป็นข้อพิพาทที่มีการเผชิญหน้า การเผชิญหน้ากันของฝ่าย ความคิด และสุนทรพจน์ ข้อพิพาทประเภทนี้แตกต่างจากการอภิปรายและอภิปรายในแนวเป้าหมาย หากผู้เข้าร่วมในการอภิปราย เปรียบเทียบการตัดสินที่ขัดแย้งกัน พยายามค้นหาวิธีแก้ปัญหาร่วมกัน ตั้งความจริง จากนั้นเป้าหมายของการโต้เถียงก็คือการเอาชนะคู่ต่อสู้ เพื่อยืนยันจุดยืนของตนเอง

คำว่า "การโต้เถียง" ใช้เมื่อข้อพิพาทอยู่ในสื่อและมีลักษณะที่ยืดเยื้อ โดยมีลักษณะที่มีความแตกต่างอย่างชัดเจนระหว่างมุมมองต่างๆ (เช่น การโต้เถียงทางวรรณกรรม การโต้เถียงทางวิทยาศาสตร์) การโต้เถียงทางวิทยาศาสตร์มักเป็นจุดเริ่มต้นที่ดี ให้เราอ้างถึงคำอธิบายของความขัดแย้งดังกล่าว

การอภิปรายอย่างดุเดือดเกี่ยวกับปัญหาในการสร้างล้อลงจอดสำหรับรถแลนด์โรเวอร์บนดวงจันทร์ที่เปิดเผยในสำนักออกแบบของ S.P. ราชินี. พนักงานครึ่งหนึ่งเชื่อว่าพื้นผิวของดวงจันทร์เป็นหิน และอุปกรณ์ลงจอดควรทำเหมือนเครื่องบินที่ลงจอดบนพื้นคอนกรีต นักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ ซึ่งอาศัยการศึกษาแสงสะท้อนของดวงจันทร์ เริ่มพิสูจน์ว่าดวงจันทร์ปกคลุมไปด้วยฝุ่น ดังนั้น หากยานสำรวจดวงจันทร์ลงจอดบนพื้นผิวดังกล่าว มันจะจมลงไปในนั้นทันที ทางแก้คือทำถุงพองใบใหญ่ ในคำเดียว สองตำแหน่งเกิดขึ้น แตกต่างกันอย่างมากจากกัน การสนทนาที่ยาวนานไม่ได้นำไปสู่ข้อตกลงใดๆ จากนั้นหัวหน้านักออกแบบก็ยุติข้อพิพาทนี้ Korolev กล่าวอย่างมั่นใจ:“ ดังนั้นพื้นดินใกล้ดวงจันทร์จึงแข็ง” หนึ่งในผู้สนับสนุนทฤษฎี "ฝุ่น" คัดค้านอย่างรุนแรง: "ไม่มีนักวิทยาศาสตร์ที่จริงจังจะลงนามในแถลงการณ์เช่นนี้!" เอส.พี. Korolev รู้สึกประหลาดใจ:“ เขาจะเซ็นไหม? ตอนนี้". และเขาลงนามว่า: “ดวงจันทร์เป็นของแข็ง Korolev "G41.

มุมมองทั้งสองเสริมซึ่งกันและกัน Korolev เข้าใจสิ่งนี้: ดวงจันทร์เป็นดาวเคราะห์ที่มั่นคง แต่ปกคลุมด้วยฝุ่นที่บางที่สุด ฝ่ายตรงข้ามไม่ต้องการยอมแพ้ซึ่งกันและกัน ยิ่งพวกเขาเจาะลึกความขัดแย้ง พวกเขาก็ยิ่งปกป้องตำแหน่งของพวกเขาแข็งแกร่งและดื้อรั้นมากขึ้นเท่านั้น สติปัญญา สัญชาตญาณ และการตัดสินใจโดยสมัครใจของ S.P. ราชินีช่วยสถานการณ์ได้ การตัดสินใจของหัวหน้าทีมทำให้เกิดการเผชิญหน้ากันไม่ได้

คำว่า ดีเบต (จากภาษาฝรั่งเศส debat - ข้อพิพาท) มีความหมายเหมือนกันกับคำว่า อภิปราย ซึ่งเป็นคำภาษารัสเซียที่ใช้ในประเทศของเราตั้งแต่ศตวรรษที่ 17 ในพจนานุกรมอธิบาย คำศัพท์เหล่านี้ใช้เป็นคำพ้องความหมาย: อภิปราย - อภิปราย แลกเปลี่ยนความคิดเห็นในประเด็นใด ๆ การอภิปรายเรียกอีกอย่างว่าการอภิปรายสาธารณะในหัวข้อที่มีความสำคัญทางสังคม โดยคำนึงถึงมุมมองที่แตกต่างกัน

ที่น่าสนใจคือ ในอเมริกา การโต้วาทีเป็นเรื่องของการศึกษาในโรงเรียน วิทยาลัย และมหาวิทยาลัย โทรทัศน์ท้องถิ่น เคเบิลทีวี และของรัฐมักแสดงการโต้วาทีในประเด็นเฉพาะ ผู้เข้าร่วมการอภิปรายต้องผ่านโรงเรียนวาทศิลป์อย่างจริงจัง พวกเขาใช้เทคนิคในการดึงดูดความสนใจของผู้ชม ฝึกความสามารถในการแสดงความคิดเห็นอย่างกระชับและถูกต้อง เตรียมสำหรับการอภิปราย ผู้เข้าร่วมรวบรวมเนื้อหาในหัวข้อเฉพาะ อ่าน จดบันทึก เลือกอาร์กิวเมนต์ คิดเหนือคำพูดของพวกเขา แต่ละทีมมีกลุ่มสนับสนุนเพื่อหารือเกี่ยวกับปัญหาร่วมกัน การแข่งขันจะจัดขึ้นระหว่างคณะต่างๆมหาวิทยาลัย

ประสบการณ์ดังกล่าวสมควรได้รับความสนใจ: คนหนุ่มสาวที่รู้วิธีคิดและปกป้องความคิดเห็นของพวกเขาคือความภาคภูมิใจของทุกประเทศ ฐานที่มั่นและความหวังของประเทศใด ๆ

วัฒนธรรมการโต้เถียงบังคับนักโต้เถียงที่มีประสบการณ์เพื่อเป็นตัวแทนของคู่ต่อสู้ของเขาอย่างดี บุคคลที่เราไม่รู้อะไรเลยมีแนวโน้มที่จะกลายเป็นผู้สนทนาที่ยากลำบาก และเราเสี่ยงที่จะเผชิญกับการป้องกันและการโจมตีที่แข็งแกร่งและคาดเดาไม่ได้

การเคารพหลักการ ความคิดเห็น การตัดสินของผู้อื่นเป็นสิ่งสำคัญมาก น่าเสียดายที่มีคนที่คิดว่าตัวเองถูกเสมอ และคู่สนทนาก็เป็นคนไร้ความสามารถ ข้อโต้แย้งต่าง ๆ ใช้ไม่ได้กับพวกเขา พวกเขาแค่ไม่ได้ยินพวกเขา เช่นเดียวกับ Grushnitsky จากนวนิยายของ M.Yu Lermontov "วีรบุรุษแห่งยุคของเรา" พวกเขาสามารถได้ยินและจริงจังกับตัวเองเท่านั้น นี่คือวิธีการเขียนเกี่ยวกับมัน:

ความหลงใหลของ Grushnitsky คือการท่อง: เขาโจมตีคุณด้วยคำพูดทันทีที่การสนทนาออกจากวงกลมของแนวคิดทั่วไป ฉันไม่เคยเถียงกับเขา เขาไม่ตอบข้อโต้แย้งของคุณ เขาไม่ฟังคุณ ทันทีที่คุณหยุด เขาก็เริ่มด่าว่ายาว เห็นได้ชัดว่ามีความเกี่ยวข้องกับสิ่งที่คุณพูด แต่จริงๆ แล้วเป็นเพียงการต่อเนื่องจากคำพูดของเขาเองเท่านั้น

การไม่สามารถฟังเป็นการแสดงออกถึงความเห็นแก่ตัว (เมื่อความสนใจทั้งหมดมุ่งไปที่ตัวเอง) ความเห็นแก่ตัว เช่นเดียวกับความเห็นแก่ตัว ("เสื้อของตัวเองอยู่ใกล้ร่างกายมากขึ้น") สร้างอุปสรรคทางจิตวิทยาในการสื่อสาร หากเราเพิ่มความชั่วร้ายของมนุษย์อื่นๆ เข้าไปด้วย (ความไม่มีวินัย ความไม่ซื่อสัตย์ ความหยาบคาย ความฉุนเฉียว) ก็จะเป็นที่ชัดเจนว่าเหตุใดการโต้เถียงจึง "คาดเดา" ฝ่ายตรงข้ามและ "อ่าน" สถานการณ์การสื่อสารจึงมีความสำคัญ ความปรารถนาที่จะบรรลุความจริงจำเป็นต้องมีความพร้อมอย่างถี่ถ้วนสำหรับการต่อสู้ด้วยวาจา

การป้องกันตำแหน่งของตัวเองไม่ได้ประกอบด้วยความสามารถในการปกป้องความคิดของตนจากการวิจารณ์ของฝ่ายตรงข้ามมากนัก แต่ในการเตรียมพร้อมที่จะตอบโต้ที่จุดอ่อนในการให้เหตุผล ในการโต้เถียง เราจะต้องสามารถใช้เทคนิคการวิจารณ์เชิงสร้างสรรค์ได้ แต่โดยการฟังคู่สนทนาอย่างรอบคอบเท่านั้น คุณจะพบช่องโหว่ในคำพูดของเขาเพื่อตอบโต้ สิ่งเหล่านี้อาจเป็นความคล้ายคลึงที่โชคร้าย อุปาทานอุปาทาน อุบายที่ซับซ้อน และอื่นๆ ในการโต้เถียงของฝ่ายตรงข้าม ผู้พูดต้องค้นพบข้อบกพร่องเหล่านี้และย้ายจากการตั้งรับเป็นการโจมตี (เราใช้คำศัพท์ทางการทหารเพื่อเหตุผล: ในสัญลักษณ์ของสำนวนโบราณมีรำพึงถือดาบและโล่ - ชุดเกราะของนักพูดตัวจริง ซิเซโรเปรียบเทียบคำปราศรัยกับศิลปะการทหาร) การปกป้องตำแหน่งของคุณสำเร็จไม่ได้หมายความว่าคุณต้องการ ที่จะไป "สู้รบแบบเปิดกระบังหน้า" . สิ่งสำคัญคือต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขที่พัฒนาขึ้นในแนวปฏิบัติที่มีข้อพิพาทมานานหลายศตวรรษ มาตั้งชื่อพวกเขากัน

จำเป็นต้องให้ฝ่ายตรงข้ามมีโอกาสพูดจนจบโดยไม่รบกวนการให้เหตุผล

สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจมุมมองของคู่สนทนาเพื่อเปรียบเทียบกับมุมมองของคุณเอง ทุกอย่างเป็นที่รู้จักในการเปรียบเทียบและในข้อพิพาท - โดยเฉพาะ คุณไม่ควรชมคู่สนทนาและวิพากษ์วิจารณ์เขาทันที

การยอมรับความผิดพลาด การพ่ายแพ้ในข้อพิพาทอาจเป็นสิ่งที่ยากที่สุดสำหรับผู้อภิปราย และต้องทำอย่างใจเย็น รวดเร็ว โดยไม่ลังเล

คุณภาพทองคำในการโต้แย้งเช่นเดียวกับในชีวิตคือความอดทน บางครั้งความคิดของเราอยู่ข้างหน้าคำและวลี คู่สนทนาไม่ควรรีบปรับ ข้อพิพาทบางอย่างดำเนินการ "ในลักษณะของสุภาพบุรุษ" อื่น ๆ บนหลักการ "ในสงครามเช่นเดียวกับในสงคราม" อื่น ๆ - โดยตรง "อึกทึก!" ไม่ต้องสงสัยเลย ลำดับความสำคัญเป็นของข้อพิพาทของสุภาพบุรุษ ไม่อนุญาตให้ใช้กลอุบายที่ไม่ได้รับอนุญาต ในที่นี้ผู้อภิปรายปฏิบัติต่อคู่ต่อสู้ด้วยความเคารพ ไม่ก้มหัวเยาะเย้ย น้ำเสียงเมินเฉย เยาะเย้ย หยาบคาย หรือการใช้ไหวพริบที่ไม่เหมาะสม เขาให้ความสำคัญอย่างยิ่งกับการโต้แย้ง ไม่ว่าในกรณีใด คุณไม่ควรใช้ลักษณะ "Chichikov" ซึ่งก่อให้เกิดการโต้แย้ง Chichikov ถ้าเขาโต้เถียงแล้ว“ อย่างเชี่ยวชาญอย่างยิ่ง ... เพื่อให้เห็นด้วยกับบางสิ่งกับคู่ต่อสู้ของเขามากขึ้นเขาทุกครั้งที่นำ snuffbox เงินทั้งหมดของเขาด้วยเคลือบฟันซึ่งเราสังเกตว่ามีสีม่วงสองอันที่ด้านล่าง วางไว้ที่นั่นเพื่อกลิ่น

บางครั้งในข้อพิพาทพวกเขาก็ใช้อุบายต่าง ๆ กลอุบายในข้อพิพาทคือวิธีการใด ๆ ที่พวกเขาต้องการอำนวยความสะดวกในการโต้แย้งด้วยตนเองและทำให้คู่ต่อสู้ยากขึ้น จำเป็นต้องแยกความแตกต่างระหว่างวิธีการที่อนุญาตและไม่อนุญาต อนุญาตรวมถึง "เลื่อนการคัดค้าน" ด้วยเหตุนี้ อาร์กิวเมนต์ที่ให้มาจึงถูกชี้แจง คำถามถูกถามราวกับจะชี้แจงความจริง แม้ว่าความจริงแล้วไม่มีความจำเป็นสำหรับเรื่องนี้ก็ตาม และคำตอบเริ่มต้นจากระยะไกล: การซื้อเวลาเพื่อให้ความคิดทำงานในโหมดที่ถูกต้องเป็นสิ่งสำคัญ และเมื่อการคัดค้านที่ต้องการมาถึง คุณก็กลับมาเตรียมพร้อม ทั้งหมดนี้จะต้องทำอย่างช่ำชองและไม่มีใครสังเกตเห็นโดยศัตรู หากศัตรูสังเกตเห็นเคล็ดลับ เขาจะป้องกันไม่ให้คุณจดจ่อ เคล็ดลับนี้ไม่เพียงแต่ได้รับอนุญาต แต่มักจะจำเป็นหากคุณรู้สึกเหนื่อยหรือกังวล

การโต้เถียงเป็นการทดสอบทางจิตวิทยาที่ยากลำบาก บางคนทำไม่ได้ แล้วพวกเขาก็หันไปใช้วิธีการที่ไม่ถูกต้อง หนึ่งในนั้นผิด "ออกจากข้อพิพาท" wrangler พยายาม

ในทุกวิถีทาง "หลุดพ้นจากข้อพิพาท", "ยุติ" มัน, "ยุติข้อพิพาท" ฝ่ายตรงข้ามดังกล่าวไม่อายเกี่ยวกับวิธีการ การรับเมื่อฝ่ายตรงข้ามไม่ได้รับโอกาสในการพูดนั้นหยาบคายที่สุด การทะเลาะวิวาทขัดจังหวะคู่ต่อสู้อย่างต่อเนื่องพยายามที่จะตะโกนใส่เขาแสดงการดูถูกเหยียดหยามฝ่ายตรงข้ามอย่างเด่นชัด: เขาร้องเพลงเป่านกหวีดและปิดหู บางครั้งผู้ฟังก็ทำเช่นเดียวกันได้: "กลุ่มสนับสนุน" จะเข้ามาแทนที่ ผู้ฟังเหล่านี้ประพฤติตัวเหมือนแฟนฟุตบอล มักจะมีการจัดระเบียบ "คอรัส" ของ "ผู้ฟังครึ่งหนึ่ง - ผู้เข้าร่วมครึ่งหนึ่ง" ของข้อพิพาทซึ่งยกย่องข้อโต้แย้งของฝ่ายหนึ่งและแสดงทัศนคติเชิงลบอย่างเปิดเผยต่อข้อโต้แย้งของอีกฝ่ายหนึ่ง “ถูกต้องแน่นอน”, “ยอดเยี่ยม!”, “นี่เป็นข้อสังเกตที่มีไหวพริบ!” - เครื่องหมายอัศเจรีย์ดังกล่าวหลั่งไหลเข้ามาอย่างไม่เห็นแก่ตัวในที่อยู่ของข้อพิพาทด้านนั้นซึ่งได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มผู้ฟังที่ได้รับการฝึกฝนมาเป็นพิเศษ "ข้อโต้แย้งที่ไม่ดี", "ทั้งหมดนี้เป็นเพียงคำเปล่า", "คำตอบที่อ่อนแอ", "การโต้แย้งที่น่าสมเพช" - ทั้งหมดนี้ไปในด้านที่กลุ่มผู้ฟังตั้งใจที่จะ "หักล้าง"

ความรุนแรง การบีบบังคับ หรือแม้แต่การทรมานเป็นวิธีการที่ยอมรับไม่ได้ ใช้ในข้อพิพาทเพื่อบังคับให้ฝ่ายตรงข้ามยอมรับวิทยานิพนธ์เช่น "มาตกลงกัน"; ทำงานบนหลักการที่ว่าจุดจบเป็นตัวกำหนดวิธีการ

กลอุบายที่ไม่ได้รับอนุญาต ได้แก่ "การโต้เถียงกับตำรวจ" สาระสำคัญมีดังนี้: ทันทีที่ข้อพิพาทพัฒนาไม่เป็นประโยชน์ต่อคู่ต่อสู้ก็บ่งบอกถึงอันตรายของวิทยานิพนธ์สำหรับรัฐหรือสังคมเช่น ดึงดูดไปยังอำนาจ ในกรณีนี้ มันไม่สำคัญหรอกว่าจะเป็นอำนาจแบบไหน - ระบอบเก่าหรือใหม่ "ตำรวจ" หรือ "สหาย" แต่พวกเขาต้องหุบปากของศัตรู ฝ่ายตรงข้ามที่สูญเสียความรู้สึกผิดชอบชั่วดีหรือคนที่ไร้ศีลธรรมอย่างสมบูรณ์สามารถใช้อุบายดังกล่าวได้

เทคนิคทางจิตวิทยาที่ไม่ถูกต้องทั้งหมดมีเป้าหมายเดียว: เพื่อทำให้คู่ต่อสู้ไม่สมดุล เพื่อกีดกันโอกาสในการคิดอย่างชัดเจนและคิด เทคนิคหนึ่งดังกล่าวเกี่ยวข้องกับการใช้ข้อโต้แย้งที่เป็นเท็จและไม่ได้รับการพิสูจน์ การคำนวณทำขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าศัตรูจะไม่สังเกตเห็นสิ่งนี้ ฝ่ายตรงข้ามประกาศอย่างเด็ดขาด: "มันเป็นที่ยอมรับมานานแล้ว ... "; "ไม่มีใครปฏิเสธ"; "ชัดเจนอย่างแน่นอน"; "ทุกคนรู้". ฝ่ายตรงข้ามทำได้เพียงประณามตัวเองว่าเขาไม่คุ้นเคยกับสิ่งที่ทุกคนรู้จักมานานแล้ว

มักใช้กลอุบายอีกอย่างหนึ่งซึ่งคำนวณจากความภาคภูมิใจที่มากเกินไปของบุคคล นักปรัชญาเข้าใจว่าการโต้แย้งนั้นไม่ได้ข้อสรุปและคู่ต่อสู้สามารถหักล้างได้อย่างง่ายดาย จากนั้นการคัดค้านจะมาพร้อมกับคำชมเชยต่อคู่ต่อสู้ นักโต้วาทีมากประสบการณ์รู้วิธีเล่นกับความภาคภูมิใจอย่างเชี่ยวชาญ บอกฉันว่าใครสามารถต้านทานคำชมเชย:“ คุณในฐานะคนฉลาดจะไม่ปฏิเสธสิ่งนั้น ... ”; “ แน่นอนชัดเจนสำหรับคุณและฉันว่า ... ”; “คนที่ไม่ได้รับการศึกษาเพียงพอจะไม่เห็นคุณค่าและเข้าใจข้อโต้แย้ง แต่คุณจะไม่คัดค้าน” นักปราชญ์ผู้มากประสบการณ์แสดงให้คู่ต่อสู้เห็นชัดเจนว่าปฏิบัติต่อเขาด้วยความเคารพเป็นพิเศษ คุณทำอะไรได้บ้าง? เทคนิคนี้ทำให้ฝ่ายตรงข้ามอ่อนลง ครีลอฟยังตั้งข้อสังเกตอีกว่า: “และในหัวใจผู้ประจบสอพลอจะพบมุมเสมอ”

หนึ่งในกลอุบายทางจิตวิทยาที่แข็งแกร่งที่สุดในข้อพิพาทคือข้อเสนอแนะ นี่เป็นกลอุบายที่อนุญาต บทบาทของมันยอดเยี่ยมมากในข้อพิพาทด้วยวาจา เพิ่มเติม MV Lomonosov ในวาทศิลป์ของเขาเน้นย้ำว่าคนที่สง่างามและรูปร่างใหญ่เป็นแรงบันดาลใจให้เกิดความมั่นใจ ในการโต้เถียงด้วยวาจา คู่ต่อสู้ที่ส่งเสียงดัง น่าประทับใจ สามารถให้เหตุผลอย่างสงบ ดึงดูดใจ เขามีข้อได้เปรียบเหนือคู่ต่อสู้ของเขาอย่างมาก หากบุคคลหนึ่งเชื่อมั่นในความคิดของตนอย่างแน่วแน่และรู้วิธีแสดง "ความแน่วแน่" ของตนเอง เขาจะสร้างความประทับใจให้กับศัตรู โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเขาไม่มีความเชื่อมั่นเช่นนั้น

เทคนิคทางจิตวิทยาที่ยอมรับไม่ได้รวมถึงเคล็ดลับในการดึงศัตรูออกจากสมดุล หากคู่ต่อสู้ "ต้ม" แสดงว่าเขามีโอกาสน้อยที่จะประสบความสำเร็จในข้อพิพาท: เขาถูกกระแทกจากอานแล้ว อารมณ์ไม่ใช่พันธมิตรที่ต้องการการทำงานที่เข้มงวดของความคิด ความจำ และความสามารถในการไม่พลาดการคัดค้านของคู่ต่อสู้ บางครั้งศิลปินต้องการ "ตัด" ฝ่ายตรงข้ามให้ข่าวร้ายดูถูกหรือทำให้เขาไม่พอใจก่อนการแสดง การคำนวณทำขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าบุคคลจะไม่สามารถควบคุมตัวเองและ "ล้มเหลว" จำนวนของเขาได้

ในเรื่องราวของ V.M. "Chaliapin in Mephistopheles" ของ Doroshevich เล่าว่ากลุ่มนักกรีดร้องติดสินบนเตรียม "การดำเนินการ" ของ Chaliapin ที่แท้จริงในการแสดงละครอย่างไร พวกอันธพาล "กระหายเลือด" แต่ระดับความสามารถนั้นทำให้ผู้ชมยอมรับนักร้องผู้ยิ่งใหญ่อย่างกระตือรือร้น จำตอนนี้:

ตัวนำแสดงการแนะนำเป็นครั้งที่สาม และในโรงละครที่ยอดเยี่ยม "เดอะ ร็อค" - ด้วยเสียงสะท้อนอันศักดิ์สิทธิ์เท่านั้น - โน้ตอันทรงพลังที่นุ่มละมุนของเสียงเบสที่หล่อเหลากำลังแพร่กระจาย

อะ-อะ-อะ! - ความประหลาดใจแผ่ซ่านไปทั่วโรงละคร

หัวหน้าปีศาจจบอารัมภบท Toscanini ก้าวต่อไป แต่คอร์ดอันดังสนั่นของวงออเคสตราก็จมอยู่ในเสียงคำราม:

เชียลาปิโน่!

ชลิอาพินตะลึงกับพายุเฮอริเคนนี้ ยังไม่เข้าใจว่ากำลังทำอะไรอยู่ กรี๊ดอะไร กรี๊ดอะไรขนาดนั้น กำลังถูกผลักขึ้นไปบนเวที

ไป! ไป! โค้งคำนับ!

ผู้กำกับยกมือขึ้นด้วยความงุนงง:

ขัดจังหวะซิมโฟนี? สิ่งนี้ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในเดอะร็อค

โรงละครคำราม โบกโปสเตอร์โปสเตอร์

เชียลาปิโน่! ไชโย เชียลาปิโน!

เทคนิคนี้ได้รับการฝึกฝนเช่นกัน: ฝ่ายตรงข้ามพูดเร็วมากแสดงความคิดของเขาในรูปแบบที่ไม่สามารถเข้าถึงได้ เคล็ดลับดังกล่าวใช้กับนักโต้วาทีที่ไม่มีประสบการณ์หรือบุคคลที่คิดช้า และในขณะที่คู่ต่อสู้ที่ซื่อสัตย์พยายามเข้าใจความหมายของสิ่งที่พูด คู่ต่อสู้ของเขายุติการโต้เถียงด้วยท่าทีมีชัย เขาชนะโดยไม่ปล่อยให้คู่ต่อสู้ฟื้น แน่นอน ข้อพิพาทดังกล่าวสร้างความประทับใจอย่างมาก

มีมาตรการต่อต้านวิธีโต้แย้งที่ซับซ้อนหรือไม่? ไม่มียาครอบจักรวาลสำหรับทุกกรณี แต่คุณสามารถใช้มาตรการ "ป้องกัน" ซึ่งขึ้นอยู่กับการปฏิบัติตามข้อกำหนดหลายประการ

1. คุณสามารถโต้แย้งเกี่ยวกับสิ่งที่คุณรู้ดีเท่านั้น

2. โดยไม่มีเหตุผล อย่าเถียงกับ "อัจฉริยะ" (นักต้มตุ๋น) ของคำนั้น

3. จำเป็นต้องเรียนรู้ที่จะคำนึงถึงข้อพิพาทเพื่อค้นหาคำตอบอย่างรวดเร็วติดตามวิทยานิพนธ์ของฝ่ายตรงข้ามเพื่อป้องกันการแทนที่ของเขาหลีกเลี่ยงหัวข้อ

4. รักษาความสงบและควบคุมตนเองอย่างเต็มที่ในข้อพิพาท

ในข้อพิพาทแต่ละฝ่ายมุ่งมั่นที่จะชนะ ในกรณีนี้ใช้วิธีการป้องกันแบบใด? ให้เราหันไปที่ทฤษฎีที่พัฒนาโดยนักวาทศิลป์ในสมัยโบราณ

วิธีการเปรียบเทียบที่มีประสิทธิภาพเป็นที่นิยม ยกตัวอย่าง:

นักแบคทีเรียวิทยาชาวฝรั่งเศส หลุยส์ ปาสเตอร์ ได้ศึกษาแบคทีเรียฝีดาษในห้องปฏิบัติการของเขา ทันใดนั้น คนแปลกหน้าก็ปรากฏตัวขึ้นและแนะนำตัวเองว่าเป็นขุนนางคนที่สอง ซึ่งคิดว่านักวิทยาศาสตร์ดูถูกเขา และเขาต้องการการดวลกัน ปาสเตอร์ฟังผู้ส่งสารอย่างใจเย็นและเสนอว่า “ในเมื่อพวกเขาโทรหาฉัน ฉันมีสิทธิ์เลือกอาวุธ ต่อไปนี้เป็นขวดสองใบ: หนึ่งขวดมีแบคทีเรียไข้ทรพิษ อีกขวดมีน้ำบริสุทธิ์ ถ้าคนที่ส่งเจ้ายอมดื่มอย่างใดอย่างหนึ่ง ฉันจะดื่มอีก

คู่ต่อสู้ของปาสเตอร์พบว่าตัวเองอยู่ในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก ด้านหนึ่งเป็นการดวลปืนที่มีโอกาสรอดชีวิตมากพอๆ กับความตาย ในทางกลับกัน การดวล "แหกคอก" คุกคามด้วยโรคที่อันตรายและรักษาไม่หาย อาจกล่าวได้ว่าอาวุธที่ไม่คาดคิดที่นักวิทยาศาสตร์เสนอนั้นดูน่ากลัวมากจนนักสู้ที่สิ้นหวังล้มลงและการต่อสู้กันตัวต่อตัวก็ไม่เกิดขึ้น ควรสังเกตความเฉลียวฉลาดของนักวิทยาศาสตร์ซึ่งแนะนำว่าจิตใจของขุนนางเปรียบเทียบอาวุธสองประเภทที่เสนอสำหรับการต่อสู้กันตัวต่อตัว ในเวลาเดียวกัน ปาสเตอร์ไม่ได้เริ่มวิเคราะห์ข้อกล่าวหาว่าเป็นเหตุผลสำหรับการต่อสู้กันตัวต่อตัว

การรับการเปรียบเทียบการประเมินที่ตัดกันเป็นการเปรียบเทียบที่มีประสิทธิผล เหตุการณ์นี้ปรากฏราวกับอยู่ในภาพยนตร์ ทั้งอย่างเห็นได้ชัดและเชิงปริมาตร และปัญหาที่ไม่เคยสังเกตมาก่อนก็เผยออกมาอย่างโล่งอก

เมื่อเปรียบเทียบ Khrushchev กับ Brezhnev แล้ว Nixon ให้ความสำคัญกับรายละเอียด ชุดสูทที่ตัดเย็บไม่ดีของชุดแรก ชุดสูทที่ตัดเย็บอย่างหรูหรา ชุดที่สอง ครุสชอฟชอบล่าเป็ดและมีส่วนร่วมอย่างแข็งขัน เบรจเนฟชอบล่าสัตว์ใหญ่ แต่นายพรานทำ "งานสกปรก" ทั้งหมดให้เขา เขายิงปืนไรเฟิลด้วยกล้องส่องทางไกลเท่านั้น

การรับคำอธิบายของผู้เขียนมีไว้เพื่อเปิดเผยข้อความเกี่ยวกับการทำลายล้าง การฉ้อโกง การเปรียบเทียบที่ผิด ความซับซ้อน และกลอุบายอื่น ๆ ของฝ่ายตรงข้าม เทคนิคในการใช้เทคนิคนี้มีดังนี้: ขั้นแรกให้ข้อความจากคำพูดของฝ่ายตรงข้ามหรือคำพูดจากสิ่งพิมพ์ของเขา ผู้โต้แย้งพบข้อโต้แย้งที่น่าสงสัยมากในพวกเขาและวิเคราะห์แนวทางการให้เหตุผลของผู้เขียน เปิดเผยสาเหตุของการฉ้อโกงเก็งกำไร แสดงข้อสรุปที่ไร้เหตุผล และบางครั้งก็เป็นความไร้สาระของข้อความ ในขณะเดียวกัน การแสดงความไม่ซื่อสัตย์ของคู่ต่อสู้และคนที่มีความคิดเหมือนๆ กันเป็นสิ่งสำคัญ ซึ่งความสนใจส่วนตัวมีความสำคัญมากกว่าผลประโยชน์ของรัฐ

ลองมาดูตัวอย่างที่เป็นประโยชน์มาก

บทความโดยนักเขียน วาเลนติน รัสปูติน "สิ่งที่เรามี..." กล่าวถึงปัญหาในการกอบกู้ไบคาล

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2530 ได้มีการจัดตั้งคณะกรรมการของรัฐเพื่อเตรียมข้อเสนอเพื่อปกป้อง "ทะเลอันรุ่งโรจน์" V. รัสปูตินเขียนว่า:

ประธานคณะกรรมาธิการประธานคณะกรรมการวางแผนแห่งรัฐของสหภาพโซเวียต N.V. Talyzin พูดถึงปัญหาของ Baikal ใน Irkutsk ว่าไม่มีการเจรจาต่อรองมากเกินไป: "ตอนนี้ เป็นที่ชัดเจนว่าแม้กับคนเขลาจะไม่สามารถสร้างโรงสีเยื่อบน Baikal ได้" ในขณะเดียวกันผู้พิทักษ์หลักและคงที่ไม่ใช่ไบคาลอย่างที่เราคาดหวังจากนักวิทยาศาสตร์ แต่เป็นพืช - นักวิชาการ N.M. Zhavoronkov กำลังนั่งอยู่หน้า N.V. Talyzin ในที่ประชุมของคณะกรรมการสุดท้ายและตัดสินใจชะตากรรมของไบคาลอีกครั้ง ... ปรากฎว่าการผลิตเยื่อกระดาษจะทำให้น้ำไบคาลสูงส่งเท่านั้นเนื่องจากในรูปแบบธรรมชาติจะมีแร่ธาตุอ่อนและเป็นอันตรายต่อการดื่ม “ความเฉลียวฉลาด” ของนักวิทยาศาสตร์น่าชื่นชมอย่างแท้จริง พี. คัตสึบา อดีตพรรคการเมืองในอีร์คุตสค์ จากพลับพลากล่าวหาผู้ปกป้องไบคาลว่าสมรู้ร่วมคิดกับจักรวรรดินิยม เช่นนี้ ไม่มากก็น้อย... ใครก็ตามที่ต่อต้านโรงเลื่อย คือศัตรูของชาว Buryat

แต่ธรรมชาติเข้ามาแทรกแซงในข้อพิพาทและหยุดการอภิปราย "สูง" ... นี่คืองานของพืช: "การตายของเอพิชูรา เครื่องกรองน้ำชีวภาพหลักของไบคาลและสายพันธุ์เฉพาะถิ่นอื่น ๆ omul ที่มีชื่อเสียงลดน้ำหนักและส่วนสูงสองครั้ง ป่าหนวดนับหมื่นเฮกตาร์

ทนทุกข์ทรมานจากการปล่อยมลพิษในอากาศและป่าไม้หลายแสนเฮกตาร์ได้รับความเสียหาย”

อันเป็นผลมาจากข้อพิพาทนี้สามัญสำนึกได้รับชัยชนะด้วยการใช้อุปกรณ์วาทศิลป์อย่างชำนาญซึ่งช่วยโน้มน้าวให้ฝ่ายตรงข้ามล้มเหลว

เป็นวิธีการที่น่าทึ่งในการทำให้ศัตรูเป็นกลางและในขณะเดียวกันก็พยายามหนีจากข้อพิพาท มีคำถามโต้แย้ง นี่เป็นเทคนิคของปัญญาชนที่รู้วิธีแยกแยะความเป็นไปได้ของการวิจารณ์และหยุดการพัฒนาบทสนทนา

มีตำนานดังว่า

ครั้งหนึ่งนักประดิษฐ์บางคนมาหานักคณิตศาสตร์และปราชญ์ชาวฝรั่งเศสชื่อ Jean D "Alembert (ค.ศ. 1717-1783) ซึ่งถือเครื่องจักรอยู่ในมือซึ่งตามความเห็นของเขาแล้วสามารถเคลื่อนไหวได้โดยไม่ต้องพึ่งพาร่างกายอื่นใด

คุณกำลังพูดว่าเครื่องของคุณจะเคลื่อนที่ไปในทิศทางที่คุณเลือกแม้ในโลกที่ปราศจากวัตถุอื่น ๆ ที่ไม่ต้องการ? - ชี้แจง D "Alamber และเมื่อได้รับคำตอบยืนยันแล้วเขาก็ถามว่า:

และรถของคุณจะเดาได้อย่างไรว่า "ไปข้างหน้า" และ "ย้อนกลับ" อยู่ที่ไหนถ้าไม่มีอะไรในโลกนี้นอกจากมัน?

นักประดิษฐ์ไม่สามารถตอบคำถามโต้กลับได้และ D "Alamber ทันทีเขียนบทความที่มีชื่อเสียงของเขา "Dynamics": "ร่างกายไม่สามารถเคลื่อนไหวได้เพราะไม่มีเหตุผลที่จะเคลื่อนที่ไปในทิศทางเดียวมากกว่าที่อื่น » G91.

เทคนิคการจับคำพูดดูเหมือน "น็อกเอาต์" ที่จุดไคลแม็กซ์ของการโต้เถียง นักปราศรัยและนักพูดประชานิยมโดยเฉพาะได้รับมัน ให้เราแสดงให้เห็นว่าผู้พูดคนหนึ่งถูก "ยึดตามคำพูดของเขา" อย่างไร

ในการประชุมครั้งหนึ่งของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหพันธรัฐรัสเซีย โฆษก หัวหน้าพรรค เริ่มยืนยันว่าจำเป็นต้องเปลี่ยนแนวทางของรัฐบาลปัจจุบันอย่างมาก เนื่องจากเส้นทางนี้จะไม่มีทางนำไปสู่ คอมมิวนิสต์เสนอวิธีที่สมจริงที่สุดในการกอบกู้ประเทศ: การปฏิรูปเป็นสิ่งจำเป็นในการศึกษา การแพทย์ และอุตสาหกรรม ผู้พูดอ้างถึงตัวเลขและข้อเท็จจริงที่น่าเชื่อ ดูเหมือนว่าเขาจะสนุกสนานกับคำพูดของเขาเอง แต่ระหว่างที่หยุดชั่วคราว มีคนขออนุญาตถามคำถาม

เราไม่ได้กีดกันใครในคำนั้นและพร้อมที่จะตอบคำถามใด ๆ - ผู้พูดได้รับอนุญาตอย่างสง่าผ่าเผย

ฉันเป็นนักเรียน ฉันอยากจะถามว่าคุณคอมมิวนิสต์คนไหนที่ขัดขวางการดำเนินการตามแผนของคุณเป็นเวลาเจ็ดสิบปี ใครจะติดตามผู้ที่ออกกฎหมายประหารชีวิตจำนวนมากในประเทศ มองหาศัตรูและผู้ทรยศในหมู่ประชาชนของพวกเขา ผู้ซึ่งหว่านความกลัวต่อสัตว์และปลูกฝังให้พวกมิจฉาชีพ? คุณไม่รู้หรือว่าเพลงของคุณถูกร้องแล้ว?

ผู้พูดโพล่งออกมาด้วยเหงื่อ เลือดพุ่งไปที่ใบหน้าของเขา หลายวินาทีที่เขาหาคำตอบไม่ได้ จากนั้นเขาก็ตะโกนใส่ไมโครโฟนด้วยความโกรธ มันเป็นเสียงร้องของความสิ้นหวัง คำตอบของผู้พูดที่พ่ายแพ้

หนึ่งในเทคนิคที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดคือการตีกลับ (บูมเมอแรง) ความหมายของมันคือคุณเปลี่ยนสิ่งที่พูดกับคุณกับคู่ต่อสู้ของคุณ มันต้องการปฏิกิริยาที่รวดเร็วและความเฉลียวฉลาดของผู้โต้เถียง คำอุปมาชาวตะวันออกที่รู้จักกันดี

อิชาร์ลีข่านชอบล้อเลียนข้าราชบริพาร วันหนึ่งเขาเห็นว่าปราชญ์ Ke-mine มีหูที่บวมมาก ข่านพูดติดตลกทันที: “คีมิเนะ เจ้าไปเอาหูจากลามาหรือ?”

ใช่ข่านของฉัน - ตอบปราชญ์ - ท้ายที่สุด คุณเอาความคิดของเขา และนั่นคือทั้งหมดที่ฉันมี

การรับ การปฏิเสธที่โกรธเป็นการคัดค้านที่เฉียบแหลมและก้าวร้าวบางครั้ง

ฝ่ายตรงข้าม ในการโต้วาทีทางการเมือง ในการสนทนาทางการฑูต บางครั้งจำเป็นต้องลงโทษคู่ต่อสู้ที่มีความมั่นใจมากเกินไป ดังนั้นในบันทึกของ Ekaterina Dashkova จึงมีการสนทนาส่วนหนึ่งกับนายกรัฐมนตรีออสเตรีย (เป็นเรื่องเกี่ยวกับบทบาทของ Peter I ในประวัติศาสตร์รัสเซีย)

เจ้าหญิงไม่คิดหรือว่าเขาได้นำรัสเซียเข้ามาใกล้ยุโรปมากขึ้นและเป็นที่จดจำตั้งแต่สมัยของปีเตอร์ที่ 1 เท่านั้น?

จักรวรรดิอันยิ่งใหญ่ เจ้าชายซึ่งมีแหล่งความมั่งคั่งและอำนาจที่ไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยเช่นรัสเซีย ไม่ต้องการการสร้างสายสัมพันธ์กับใครเลย มวลที่น่าเกรงขามเช่นรัสเซียที่มีการจัดการอย่างถูกต้องดึงดูดใครก็ได้ที่มันต้องการ หากรัสเซียยังไม่ทราบจนกว่าจะถึงเวลาที่คุณกำลังพูดถึง พระคุณของคุณ สิ่งนี้พิสูจน์ได้ - ยกโทษให้ฉัน เจ้าชาย - เฉพาะความเขลาหรือความเหลื่อมล้ำของประเทศในยุโรปโดยไม่สนใจรัฐที่มีอำนาจเช่นนี้

บางครั้งคำถามของคู่สนทนาจะได้รับคำตอบด้วยตัวอย่างที่โต้แย้งซึ่งถือว่าสมเหตุสมผลหากคุณไม่ต้องการตอบคู่ต่อสู้โดยพยายามซ่อนข้อมูลนี้หรือข้อมูลนั้น ในเวลาเดียวกัน พวกเขามักใช้เรื่องตลก หมายถึงเหตุการณ์ที่ผู้เข้าร่วมในข้อพิพาททราบทั้งหมด นี่ไม่เพียงแต่เป็นการหลีกเลี่ยงคำถามอย่างมีไหวพริบเท่านั้น แต่ยังเป็นการแสดงให้เห็นถึงความยืดหยุ่นในการคิดอีกด้วย นี่คือที่มาของความสัมพันธ์ นี่คือวิธีที่นักพูดที่มีไหวพริบของเราใช้เทคนิคนี้

ในการสนทนากับนักบินอวกาศ A.A. ผู้สื่อข่าวคนหนึ่งของลีโอนอฟในการประชุมที่สหรัฐอเมริกากล่าวว่า “การสำรวจอวกาศนั้นแพงเกินไปหรือเปล่า?”

“แน่นอนว่ามันแพง อาจเป็นไปได้ว่าราชินีสเปนรู้สึกเสียใจกับเงินสำหรับการเดินทางของโคลัมบัส แต่เธอให้พวกเขา และใครจะรู้ว่าเมื่อใดที่อเมริกาจะถูกค้นพบถ้าราชินีโลภ”

ทุกคนหัวเราะและปรบมือ และนักข่าวที่ดังที่สุด

การเยาะเย้ยเป็นการเยาะเย้ยที่ซ่อนเร้นและใช้เป็นเครื่องมือในการโต้เถียง บางครั้งก็ทำร้ายศัตรูมากกว่าการโต้แย้งที่น่าเชื่อถือที่สุด การใช้คำแดกดันไม่ได้หมายความถึงความหมายตามตัวอักษรและโดยตรงของคำ แต่ตรงกันข้ามอย่างชัดเจน เรื่องราวของ K. Minkov เรียกว่า "Kind Soul" หลังจากอ่านแล้วเราเข้าใจว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะเรียกฮีโร่ว่า "ใจดี"

แขกแต่ละคนมีความสุภาพ มีไหวพริบ เขาฟังการร้องเรียนทันทีเขียน "ข้อกำหนดสำหรับการดำเนินการตามคำขอ" ในปฏิทินตั้งโต๊ะ ระบุวัน ชั่วโมง และวันครบกำหนด หากผู้สมัครรู้สึกขอบคุณรู้ว่าเมื่อสิ้นสุดวันทำงาน "จิตใจดี" จะฉีกแผ่นที่มีชื่อผู้สมัครออกจากปฏิทิน ม้วนกระดาษออกมาแล้วโยนลงในตะกร้าใต้โต๊ะ

ในมือที่ชำนาญ การประชดเป็นอาวุธทำลายล้าง

ความรู้เกี่ยวกับเทคนิคการป้องกันตัวในข้อพิพาทไม่ได้รับประกันความสำเร็จ จำเป็นต้องคำนึงถึงสถานการณ์ของการสื่อสาร ปฏิบัติตามข้อโต้แย้งของฝ่ายตรงข้าม ดูจุดแข็งและจุดอ่อนของฝ่ายตรงข้าม ความมีไหวพริบ การคิดเร็ว การควบคุมตนเองเป็นคุณสมบัติหลักของนักโต้เถียงในการปกป้องตำแหน่งของเขา

เส้นทางสู่การรู้ความจริงเริ่มต้นด้วยคำถาม ความสามารถในการตั้งคำถามที่หลากหลายและตอบคำถามอย่างมีเหตุผล เป็นสัญญาณบ่งบอกถึงความยืดหยุ่นของจิตใจมนุษย์อย่างไม่ต้องสงสัย ในข้อพิพาทด้วยความช่วยเหลือของคำถาม เราสามารถบรรลุการแก้ปัญหาที่สำคัญ: a) เพื่อแลกเปลี่ยนความคิดเห็น; b) ค้นหาตำแหน่งของคู่ต่อสู้บังคับให้เขาเปิดเต็มที่ c) ใช้ความคิดริเริ่มในมือของพวกเขาเองและเก็บไว้ระหว่างข้อพิพาท ฯลฯ อย่างไรก็ตาม คำถามในข้อพิพาทไม่ได้มีแนวทางเชิงสร้างสรรค์เสมอไป พวกเขายังสามารถมีพลังทำลายล้างได้หากผู้โต้แย้งไล่ตามเป้าหมายการเก็งกำไร: ทำลายชื่อเสียงของความคิดของศัตรู สร้างทางตันโดยการปิดกั้นการอภิปรายข้อเสนอและการเผชิญหน้าอย่างเปิดเผย การแสวงหาผลประโยชน์ส่วนตัวที่บางครั้งเห็นแก่ตัว พวกเขาได้รับชัยชนะโดยทางตรงและทางอ้อม

ในทฤษฎีข้อพิพาทมีคำถามการจำแนกประเภทต่าง ๆ ลองพิจารณาคำถามที่มีชื่อเสียงที่สุด

การซักถามมีจุดประสงค์เพื่อยั่วยุโดยที่คู่ต่อสู้จะอารมณ์เสียและดูสับสน วิธีแก้ปัญหาที่ดีที่สุดสำหรับคำถามเหล่านี้คือการประชดประชันอารมณ์ขัน ลองมาดูตัวอย่างประกอบกัน

ครั้งหนึ่งในงานแถลงข่าวทางโทรทัศน์โดยผู้กำกับภาพยนตร์ชื่อดัง N.S. Mikhalkov ถูกถาม:“ อำนาจของบิดาของคุณผู้แต่งเพลงชาติสหภาพโซเวียตช่วยให้คุณประสบความสำเร็จในชีวิตและในสาขาอาชีพของคุณได้อย่างไร? เป็นความจริงหรือไม่ที่ถนนสู่ความรุ่งโรจน์เปิดให้คุณตั้งแต่วัยเด็ก? Mikhalkov Jr. โต้กลับอย่างใจเย็น: “คุณรู้ไหม แม่น้ำโวลก้าไหลตลอดเวลา ไม่ว่าในสถานการณ์ใด ฉันต้องการทราบให้คุณทราบว่าปู่ทวดคนหนึ่งของฉันคือ Vasily Ivanovich Surikov "G12] ศิลปินชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่

ประสบการณ์แสดงให้เห็นว่าในการโต้เถียงต้องมีความรอบคอบอยู่เสมอ ไม่ยอมให้ตัวเองถูกดึงเข้าสู่การสนทนาที่คู่ต่อสู้ได้ประโยชน์ วิธีที่เชื่อถือได้ในการหลีกเลี่ยงกับดักคำถามคือเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ ประชดประชัน (บูมเมอแรง)

การตอบคำถามจะช่วยทำให้ความคิดเห็นของฝ่ายตรงข้ามเป็นกลาง นักข่าว Melor Stuua แบ่งปันความทรงจำของเขา

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2522 ที่การประชุมสุดยอดเวียนนา L.I. อันที่จริงเบรจเนฟเดินไม่ได้ เขาช่ำชอง แทบจะมองไม่เห็นคนสอดรู้สอดเห็น สวม สวมเพียงสวม และไม่ได้รับการสนับสนุนจากผู้กล้าจากบอดี้การ์ด บรรยากาศเต็มไปด้วยคำถามเกี่ยวกับสุขภาพของเลขาธิการทั่วไป ผู้สื่อข่าวชาวอเมริกันกดทับอย่างแท้จริง เราก็โง่เหมือนปลา พอถามคำถามสุดท้ายก็อดไม่ได้ แน่นอนว่ามันเกี่ยวกับบุคลิกของเบรจเนฟ แต่มันกระทบกับสถานะของเราเหมือนเด้งกลับ มันไม่เป็นที่พอใจอย่างมนุษย์ปุถุชน ในการปราศรัยกับตัวแทนของกระทรวงการต่างประเทศออสเตรีย ซึ่งนั่งอยู่ระหว่างพาวเวลล์และซัมยาติน ข้าพเจ้าเรียกร้องสิทธิ์ในการถามคำถามเพิ่มเติมเพื่อ "ฟื้นฟูความเท่าเทียมกันที่แตกหัก" เพราะคำถามส่วนใหญ่ตกอยู่กับเพื่อนร่วมงานชาวอเมริกันของเรา นักการทูตชาวออสเตรียให้ความเห็นชอบของเขาและระงับความตื่นเต้นของฉันไว้ก่อนที่จะจู่โจม:

คำถามของฉันคือคุณพาวเวลล์ สุขภาพทางการเมืองของประธานาธิบดีคาร์เตอร์เป็นอย่างไร?

มีเสียงหัวเราะในห้องโถง ความหมายของคำถามของฉันชัดเจนสำหรับผู้ประทับจิต และมีเพียงพวกเขาเท่านั้นที่นั่งอยู่ในห้องโถง อนาคตทางการเมืองของประธานาธิบดีคาร์เตอร์ดูมืดมนมาก ... John Powell สำหรับเครดิตของเขาไม่ได้สูญเสียหัวของเขา:

สุขภาพทางการเมืองของคาร์เตอร์เหมือนกับของเบรจเนฟเขาตอบยิ้มเล็กน้อย: พวกเขาพูดว่าเข้าใจตามที่คุณรู้

จบการแถลงข่าว ชาวอเมริกันตบไหล่ฉันและยกย่องความมีไหวพริบของฉัน G13]

มีการถามคำถามบล็อกเพื่อให้ได้คำตอบที่ไม่สอดคล้องกับตำแหน่งของคู่สนทนา เพื่อให้ความคิดของฝ่ายตรงข้ามทำงานในทิศทางที่เราต้องการ จำเป็นต้องสร้างคำถามอย่างชำนาญ ในเวลาเดียวกัน ทางเลือกที่เป็นไปได้และการเบี่ยงเบนจาก "หลักสูตรที่วางแผนไว้" จะถูกปิดกั้น กัปตันของ "ผู้เชี่ยวชาญ" ถามคำถามเกี่ยวกับการปิดกั้นในระหว่างเกมฤดูใบไม้ผลิ "อะไรนะ? ที่ไหน? เมื่อไหร่?":

เราจะปฏิเสธที่จะช่วยเหลือสโมสรเมื่อช่วงชี้ขาดของเกมมาถึงหรือไม่?

โสเครตีสชอบถามคำถามที่ยุ่งยาก ในระหว่างการพิจารณาคดี เขาอธิบายว่าเหตุใดเขาจึงถามพวกเขากับผู้คนอย่างต่อเนื่อง ปราชญ์ได้รับแรงผลักดันจากความปรารถนาที่จะปลุกความรู้สึกของความยุติธรรมและความปรารถนาที่จะหันหลังให้กับคู่สนทนาของเขาจากการกระทำที่ไม่ดี เขาเปรียบเทียบตัวเองกับแมลงตัวเมียที่ไม่ยอมให้วัวอ้วนจากอาการง่วงนอน โสกราตีสอธิบายการฉีดยาพิษของเขาในข้อพิพาทดังนี้: เขา

เหมือนแมลงวันตัวเล็กๆ ถูกเรียกให้หึ่งๆ กัด เพื่อให้รัฐบุรุษรับใช้สังคมอย่างสุจริต

คำถามที่หากินสำหรับคู่ต่อสู้มักเกิดจากวิธีการทำธุรกิจที่ชำนาญ รวมถึงการพยายามหลอกลวงคู่สนทนาด้วยวิธีการที่ไม่ซื่อสัตย์ในการโต้แย้ง เพื่อหลีกเลี่ยงคำถามที่ยุ่งยาก คุณต้องเปิดเผย จริงใจในการตัดสินและการกระทำของคุณ

คำถามที่ชี้แจงจะถูกจัดทำขึ้นเพื่อชี้แจงความจริงหรือความเท็จของการตัดสินที่แสดงออก ตัวอย่างเช่น: “ในครึ่งแรกหรือครึ่งหลังของวัน โครงการสำเร็จการศึกษาจะได้รับการปกป้องหรือไม่”; "มีเพียงนักการศึกษาในโรงเรียนเท่านั้นที่ถือว่ามีความผิดฐานกระทำผิดเด็กและเยาวชน" คำถามที่ชี้แจงช่วยให้คุณได้รับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับตำแหน่งของผู้พูด: "ฝ่ายตรงข้ามของคุณนำข้อโต้แย้งอะไรมา"; "อะไรคือทางออกของสถานการณ์นี้ในความคิดของคุณ"

คำถามเสริมคือคำถามที่เกี่ยวข้องกับการรับข้อมูลใหม่เกี่ยวกับวัตถุ เหตุการณ์ ปรากฏการณ์ คำถามเหล่านี้ได้แก่ อะไร ที่ไหน เมื่อไร อย่างไร ทำไม เป็นต้น เช่น “การประชุมสภาวิชาการของมหาวิทยาลัยจัดขึ้นเมื่อใด” “เทศกาลเริ่มต้นขึ้นในเดือนใดของปีนี้ ”ของเด็กนักเรียนเริ่มต้น?”. ในการอภิปราย โต้เถียง ขอแนะนำให้ถามคำถามง่ายๆ ทั้งการชี้แจงและการเสริมคำถามเกี่ยวกับการแต่งเพลงนั้นง่ายและซับซ้อนพวกเขาสามารถเปิดเผยความสามารถของผู้พูดระดับสติปัญญาของเขาความรู้ความเข้าใจ ตัวอย่างเช่น: “คุณช่วยบอกข้อเท็จจริงที่พิสูจน์ได้ไหมว่าการเขียนในรัสเซียโบราณเข้าถึงคนธรรมดาจำนวนมากได้”; "คุณสามารถให้ข้อโต้แย้งอะไรเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องของการปฏิรูปการสะกดคำภาษารัสเซีย" คำถามเหล่านี้เป็นคำถามที่ยากที่วิทยากรที่ผ่านการฝึกอบรมเท่านั้นที่สามารถตอบได้

ตามเนื้อหา คำถามจากผู้ฟังถึงผู้พูดแบ่งออกเป็น 2 แบบ คือ แบบอธิบายและแบบเพิ่มเติม อดีตถูกขอให้ชี้แจงสถานที่ที่ไม่สามารถเข้าใจได้ในคำพูดหนึ่งหรืออีกที่หนึ่งที่เกี่ยวข้องกับปัญหาที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อ แต่ไม่ได้สัมผัสโดยผู้พูด ยิ่งรายงานหรือการบรรยายมีเหตุมีผลและน่าเชื่อถือมากเท่าใด คำถามที่มีคำอธิบายน้อยกว่าก็จำเป็น ยิ่งคำพูดของผู้พูดมีความน่าสนใจและเป็นต้นฉบับมากเท่าไร ก็ยิ่งมีคำถามเพิ่มเติมมากขึ้นเท่านั้น

ในการโต้แย้ง คำตอบที่เฉียบแหลมเป็นที่ชื่นชมอย่างมาก ความเฉลียวฉลาดของนักโต้เถียง ความสามารถในการปรับทิศทางตัวเองในสถานการณ์ เพื่อค้นหาคำที่ถูกต้องที่สุดสำหรับคำตอบ ความเร็วในการตอบสนองช่วยให้ผู้พูดหลุดพ้นจากสถานการณ์ที่ยากลำบาก สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าการโต้เถียงไม่ได้เป็นเพียงการแข่งขันทางปัญญาเท่านั้น แต่ยังเป็นการดวลที่ต้องใช้ความตึงเครียดจากกองกำลังฝ่ายวิญญาณทั้งหมดของบุคคล ดังนั้นความอดทนความสงบเป็นพันธมิตรที่ดีที่สุดของผู้ที่โต้แย้ง สิ่งสำคัญคือต้องเคารพคู่ต่อสู้และไม่ต้องโต้เถียงกับคู่ต่อสู้ที่พยายามจะชนะไม่ว่าด้วยวิธีใดก็ตาม

บทความนี้กล่าวถึงหนึ่งในปัญหาเร่งด่วนที่สุดของสำนวนรัสเซียสมัยใหม่: ศิลปะแห่งวาทกรรม ผู้เขียนบทความเน้นย้ำความสำคัญอย่างยิ่งของวาทกรรมในชีวิต วิทยาศาสตร์ การเมืองและสังคมของเรา ความจริงเกิดขึ้นจากวาทกรรมหากผู้พูดเชี่ยวชาญวาทกรรมและวาทกรรม รู้วิธีการชนะการโต้แย้งและมีความสามารถในการถามคำถามที่แตกต่างกันและตอบคำถามอย่างมีเหตุมีผล คำสำคัญ: การอภิปราย, วาทกรรม, การโต้เถียง, ศิลปะแห่งวาทกรรม, วิธีการชนะการโต้แย้ง, ศิลปะแห่งการถามคำถาม

บรรณานุกรม

1. วิทยาศาสตร์และชีวิต พ.ศ. 2530 ลำดับที่ 10 ค.10.

2. พจนานุกรมอธิบายขนาดใหญ่ของภาษารัสเซีย / Ch. เอ็ด ส.อ. Kuznetsov เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก : "นรินทร์", 2545. S. 1251.

3. Soper P. พื้นฐานของศิลปะการพูด: ต่อ จากอังกฤษ. ฉบับที่ 3, ฉบับที่. ม., 1995. 336.

4. Steshov A.V. วิธีชนะการโต้แย้ง: เกี่ยวกับวัฒนธรรมของการโต้เถียง ล., 1991. หน้า 3.

5. โพวารินทร์ S.I. ข้อพิพาท. เกี่ยวกับทฤษฎีและการปฏิบัติของข้อพิพาท. ม., 2545. ส. 42.

6. Doroshevich V.M. หน้าเด่น. ม., 1986. ส. 290 - 291.

7. สตูรัว เมเลอร์. สองรูปสำหรับหนึ่งภาพ // สัปดาห์. 2531 หมายเลข 34. ส. 16.

8. Rasputin V. "สิ่งที่เรามี ... " // พ่อของ Dali ไร้ขอบเขต ม., 2541. ส. 279 - 281.

9. Taranov ป.ล. ศิลปะวาทศิลป์. ม., 2545. ส. 254.

10. Dashkova Ekaterina หมายเหตุ L. , 1985. S. 126 -127.

11. Nozhin E.A. พื้นฐานของคำปราศรัยโซเวียต ม., 1981. 313.

13. สตูรัว เมเลอร์. สองรูปสำหรับหนึ่งภาพ // สัปดาห์. 2531 ลำดับที่ 43 ส. 17.

15. สไปร์กิ้น เอเอฟ ปรัชญา: หนังสือเรียน. M. , 1999. S. 49.

Neklyudov V.D. - ผู้สมัครสาขาวิทยาศาสตร์การสอน, รองศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยแห่งรัฐ Bryansk ได้รับการตั้งชื่อตามนักวิชาการ I.G. เปตรอฟสกี [ป้องกันอีเมล]

ไม่แพ้สมัครและรับลิงค์บทความในอีเมลของคุณ

โดยธรรมชาติทุกคนย่อมต้องการถูกเสมอ

เราทะเลาะกันตลอด เราตัดสินใจว่าจะทำอย่างไรในสถานการณ์นี้หรือสถานการณ์นั้น เราปกป้องและวิพากษ์วิจารณ์ความคิด เราท้าทายพวกเขา การโต้เถียงเป็นส่วนสำคัญในชีวิตของเรา จะออกมาจากการสนทนาในฐานะผู้ชนะได้อย่างไร? จะต่อต้านความพยายามของฝ่ายตรงข้ามที่จะโกงเราได้อย่างไร? Eristica จะสอนคุณว่าอย่ายอมจำนนต่อกลอุบายของคนอื่นและเอาชนะการโต้แย้ง โจมตีคู่ต่อสู้ของคุณและปกป้องตัวเองจากการโจมตีด้วยวาจาของเขา

ในบทความเราจะพิจารณาแนวคิดของ eristics วิธีที่จะหักล้างวิทยานิพนธ์และกลอุบายทั่วไปสองสามอย่าง การประยุกต์ใช้และการป้องกัน

eristic คืออะไร?

Eristic(แปลจากภาษากรีก - "ศิลปะแห่งการโต้เถียง") - นี่คือศิลปะการโต้เถียงและโต้เถียงซึ่งได้รับการพัฒนา อริสโตเติลได้ให้คำจำกัดความของคำว่า eristic ว่าเป็น "ศิลปะแห่งการโต้เถียงในทางที่ไม่ซื่อสัตย์" เธอสอนให้คุณพิสูจน์กรณีของคุณในข้อพิพาทใด ๆ แม้ว่าคุณจะอยู่ไกลจากความจริง นี่คือความแตกต่างระหว่าง eristics และ

Eristic - ความปรารถนาของบุคคลที่จะแสดงให้เห็นว่าเขาถูกเสมอ พบการใช้งานได้ทุกที่: ในข้อพิพาทในครอบครัว การอภิปรายในที่ทำงาน ในข้อพิพาททางวิทยาศาสตร์ ในการโต้วาที และในสถานที่อื่น ๆ ทั้งหมดที่ผู้คนโต้แย้ง

Arthur Schopenhauer เขียนรายละเอียดเกี่ยวกับ eristics และ eristic tricks ปราชญ์ชาวเยอรมันได้รวบรวมเทคนิคต่างๆ ของ eristic ในหนังสือของเขา The Art of Winning Disputes หนังสือเล่มนี้เขียนขึ้นในศตวรรษที่ 19 โดยอิงจากการประดิษฐ์ของนักปรัชญาที่มีชีวิตอยู่ก่อนยุคของเรา แต่ไม่สูญเสียความเกี่ยวข้องมาจนถึงทุกวันนี้ ยังคงเป็นหนังสือเรียนที่มีประโยชน์สำหรับการอภิปรายและโต้แย้ง แม้ว่าจะไม่ใช่วิธีที่ตรงไปตรงมาที่สุดก็ตาม

Arthur Schopenhauer ให้คำแนะนำเฉพาะเกี่ยวกับวิธีการยุติข้อพิพาทด้วยชัยชนะ เขาแสดงวิธีเอาชนะข้อโต้แย้งทีละขั้นตอน ไม่ว่าตำแหน่งของคุณจะอ่อนแอและผิดพลาดเพียงใด ตาม Schopenhauer เพื่อที่จะชนะ ไม่จำเป็นต้องถูกต้องจริงๆ คุณเพียงแค่ต้องใช้เทคนิคที่เหมาะสม

“สมองของเราหงุดหงิดมากในทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับพลังทางปัญญา และไม่ต้องการที่จะยอมรับว่าสิ่งที่เราพูดในตอนแรกนั้นผิด และสิ่งที่ศัตรูพูดนั้นถูก”

จะโจมตีและป้องกันได้อย่างไร?

ตอนนี้เราจะดูลูกเล่นบางอย่าง คุณจะได้เรียนรู้ที่จะต่อต้านพวกมันและหากจำเป็น ให้ใช้พวกมัน แต่ก่อนจะพูดถึงกลอุบาย เราควรพูดถึงการโต้เถียงและวิธีของมันเสียก่อน

สาระสำคัญของข้อพิพาทสามารถลดลงได้เนื่องจากคุณจำเป็นต้องนำเสนอและปกป้องวิทยานิพนธ์ของคุณและหักล้างวิทยานิพนธ์ของฝ่ายตรงข้าม วิทยานิพนธ์สามารถหักล้างได้อย่างไร? มีสองวิธี:

โดยพื้นฐานแล้วนั่นเป็นข้อโต้แย้ง ในกรณีนี้ คุณกำลังวิพากษ์วิจารณ์ความจริงที่สมบูรณ์หรือเป็นรูปธรรมของวิทยานิพนธ์ ด้วยวิธีนี้ หลักการพื้นฐานของวิทยานิพนธ์จึงถูกโจมตี
กับฝ่ายตรงข้ามหรือสิ่งที่เขาพูดในกรณีนี้ คุณกำลังวิพากษ์วิจารณ์ความจริงที่เกี่ยวข้องของวิทยานิพนธ์ คุณชี้ให้เห็นความไม่สอดคล้องของวิทยานิพนธ์กับข้อโต้แย้งของฝ่ายตรงข้าม การตัดสินหรือความคิดเห็นของเขา ความจริงที่แน่นอนและเป็นรูปธรรมไม่ได้ถูกกล่าวถึง ด้วยวิธีนี้ผลวิทยานิพนธ์จะถูกโจมตี

สองวิธีนี้สามารถเรียกได้ว่าโดยตรงและโดยอ้อมตามลำดับ เราพิสูจน์ได้โดยตรงว่าวิทยานิพนธ์เป็นเท็จและไม่ยุติธรรมและโดยอ้อมว่าไม่สามารถเป็นจริงและเป็นจริงได้

เพื่อสรุป:

วิธีโดยตรง (โดยพื้นฐาน) คือการโจมตีรากฐานของวิทยานิพนธ์

เส้นทางอ้อม (ไปยังฝ่ายตรงข้าม) - การโจมตีวิทยานิพนธ์ผ่านผลที่ตามมาโดยอิงจากความไม่ถูกต้องซึ่งเราสรุปได้ว่าวิทยานิพนธ์นั้นเป็นเท็จ กฎหมาย "สาเหตุเท็จนำไปสู่ผลเท็จ" ใช้งานได้ที่นี่

Schopenhauer เสนอสองวิธีในการเคลื่อนไปตามเส้นทางอ้อม: อินสแตนซ์และความไม่ต่อเนื่อง

ตัวอย่าง- ยกตัวอย่างที่หักล้างวิทยานิพนธ์ การแสดงวัตถุหรือปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องกับวิทยานิพนธ์และเกิดขึ้นจากวิทยานิพนธ์ แต่ไม่สามารถนำมาใช้ได้ จึงไม่สามารถเป็นจริงได้

Apagogue- อุปกรณ์ตรรกะที่พิสูจน์ความไม่สอดคล้องของความคิดเห็นในลักษณะที่เปิดเผยความขัดแย้งในตัวเองหรือในผลที่ตามมาของมัน ดังนั้น การพิสูจน์แบบไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าจึงเป็นการพิสูจน์โดยอ้อม ในที่นี้ผู้พิสูจน์คนแรกหันไปใช้ข้อเสนอที่ตรงกันข้ามเพื่อแสดงความไม่สอดคล้องกัน จากนั้นตามกฎหมายว่าด้วยการกำจัดข้อที่สาม สรุปว่าสิ่งที่จำเป็นต้องพิสูจน์นั้นถูกต้อง การพิสูจน์ประเภทนี้เรียกอีกอย่างว่าการลดลงสู่ความไร้สาระ การลดความไร้สาระ

2 เคล็ดลับ eristic

เคล็ดลับแรก: กระจายหรือทำให้ทั่วไป

วิธีใช้: จำเป็นต้องตัดสินให้เกินขอบเขตธรรมชาติเพื่อขยายให้มากที่สุด ยิ่งคุณสรุปนิพจน์มากเท่าไร คุณก็จะมีพื้นที่สำหรับการโจมตีมากขึ้นเท่านั้น วิทยานิพนธ์แบบขยายเปิดกว้างสำหรับการโจมตีและการฉ้อฉล และยากต่อการป้องกัน

ปฏิกิริยา: ทันทีที่ฝ่ายตรงข้ามเริ่มผลักดันขอบเขตของสิ่งที่คุณพูด ชี้ให้เห็น ย้ำวิทยานิพนธ์เดิมของคุณและอย่าปล่อยให้เป็นเรื่องทั่วไป คุณต้องกำหนดขอบเขตที่ชัดเจน

ตัวอย่าง:

— ฉันไม่ชอบคอนเสิร์ตของกลุ่มนี้ ฉันคิดว่าพวกเขาทำได้ไม่ดี และฉันเสียใจที่ใช้เวลา

- ทำไมคุณถึงคิดว่ากลุ่มนี้แสดงได้ไม่ดีในคอนเสิร์ต? ปีที่แล้ว ผู้คนหลายพันเดินจากไปอย่างมีความสุขกับการแสดงของพวกเขา! คุณผิดอย่างชัดเจน

ผู้เข้าร่วมคนแรกในบทสนทนาบอกว่าเขาไม่ชอบ เฉพาะเจาะจงคอนเสิร์ตและคู่สนทนาของเขาขยายวิทยานิพนธ์จนทำให้กลุ่มนี้ผลงานไม่ดี เสมอ. จากนั้นเขาก็ให้ข้อโต้แย้งที่โน้มน้าวใจว่ากลุ่มนี้มีการแสดงที่ดีดังนั้นใน เวลานี้เธอทำได้ดี นี่คือวิธีที่คุณสามารถแก้เคล็ดลับนี้:

- ใช่ฉันไม่เถียงว่าปีที่แล้วกลุ่มนี้สามารถทำงานได้ดี แต่ฉันไม่ได้พูดถึงการแสดงของเธอโดยทั่วไป แต่เกี่ยวกับการแสดงของพวกเขาเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว การแสดงอื่นๆ อาจจะดี แต่ไม่ใช่ครั้งนี้แน่นอน

คำแนะนำ:วิทยานิพนธ์แบบขยายนั้นง่ายต่อการโจมตี แต่วิทยานิพนธ์ที่แคบนั้นยาก พยายามกำหนดวิทยานิพนธ์ของคุณให้แคบ ชัดเจน และเจาะจงที่สุดเท่าที่จะทำได้ อย่าพูดว่า "ฉันเข้าใจวรรณกรรม" แต่ "ฉันเข้าใจวรรณคดีรัสเซียในศตวรรษที่สิบเก้า" ไม่ใช่ "ฉันมีความรู้ด้านจิตวิทยามากมาย" แต่ "ฉันมีความรู้ในด้านจิตวิทยาการรู้คิดมาก" จัดทำและจัดทำวิทยานิพนธ์ภายในขอบเขตที่คุณกำหนด

เคล็ดลับที่สอง: คำแถลงที่ทำขึ้นในแง่สัมพัทธ์เป็นที่ยอมรับในความหมายที่แท้จริง

วิธีใช้: ตัวอย่างเช่น บุคคลกำลังพูดถึงวาทศิลป์และผู้ที่ประสบความสำเร็จ ในบริบทของการสนทนานี้ เขาสามารถพูดได้ว่าฮิตเลอร์เก่งมาก คุณสามารถจับเขาได้อย่างชำนาญในข้อเท็จจริงที่ว่าเขาถือว่าผู้นำของพวกนาซีเป็นคนดี แม้ว่าที่จริงแล้วมันเป็นเพียงเกี่ยวกับความสามารถในการพูดของเขาเท่านั้น

การตอบโต้: แสดงความคิดของคุณอย่างชัดเจนและเฉพาะเจาะจง หากคู่ต่อสู้ใช้อุบายนี้ ให้อธิบายว่าคุณมีความหมายสัมพัทธ์อะไรอยู่ในใจ และอย่ายอมให้คำพูดของคุณกลับด้าน

นี่คือตัวอย่างจาก Arthur Schopenhauer:

“ในการสนทนาเชิงปรัชญาครั้งหนึ่ง ฉันยอมรับว่าระบบของฉันปกป้องและยกย่องพวกเงียบ หลังจากนั้นไม่นาน การสนทนาก็หันไปหา Hegel และฉันก็เถียงว่าส่วนใหญ่เขาเขียนเรื่องไร้สาระหรือว่าผู้เขียนเขียนคำนั้น และตอนนี้ผู้อ่านต้องเข้าใจมัน ฝ่ายตรงข้ามไม่ได้หักล้างสิ่งนี้ในข้อดี แต่จำกัดตัวเองให้เสนอข้อโต้แย้งกับคู่ต่อสู้: "คุณแค่ยกย่องพวกเงียบ ๆ แต่พวกเขาก็เขียนเรื่องไร้สาระมากมายเช่นกัน" ฉันเห็นด้วยกับสิ่งนี้ แต่ทำการแก้ไขในแง่ที่ฉันยกย่องพวกเงียบ ๆ ไม่ใช่นักปรัชญาและนักเขียน และด้วยเหตุนี้จึงไม่ใช่สำหรับงานเชิงทฤษฎีของพวกเขา แต่ในฐานะผู้คนสำหรับการปฏิบัติจริงของพวกเขา เท่าที่เกี่ยวข้องกับ Hegel เรากำลังพูดถึงงานเชิงทฤษฎี การโจมตีจึงถูกปฏิเสธ

ด้านศีลธรรมและจริยธรรมของอิริติค

อย่างที่คุณเห็น การเอาจริงเอาจังไม่ได้เป็นวิธีที่ตรงไปตรงมาที่สุดในการโต้เถียง จำกัดตัวเองให้ต่อต้านการโจมตีหรือโจมตีตัวเอง ขึ้นอยู่กับคุณ แต่ถ้าคู่สนทนาของคุณหรือสาธารณชน หากการโต้แย้งไม่ใช่ tête-à-tête สังเกตว่าคุณกำลังใช้กลอุบายต่างๆ ความน่าเชื่อถือของคุณอาจตก ใช้เทคนิคเหล่านี้เมื่อจำเป็นจริงๆ เท่านั้น เมื่อจำเป็นจริงๆ เท่านั้น หากมีเหตุผลสมควรเท่านั้น ใช้การปลุกระดมเพื่อจุดประสงค์ที่สงบสุขและสร้างสรรค์เท่านั้น

อาเธอร์ โชเปนเฮาเออร์ เขียน: “มันเป็นไปโดยไม่บอกว่าวิธีที่ดีที่สุด[ถูกต้องเสมอและในทุกกรณีพิพาท - ประมาณ เอ็ด] คือความถูกต้องในสาระสำคัญ

ในการตีพิมพ์ในอนาคต ฉันจะพิจารณารายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับเทคนิค eristic แต่ละรายการ

Eristic

คำว่า "ตรรกศาสตร์" และ "วิภาษ" ถูกใช้ไปแล้วและถือว่ามีความหมายเหมือนกันในสมัยโบราณ แม้ว่าคำกริยา λογιζεσεθαι (อภิปราย คิด คิด) และ διαλεγεσθαι (พูดคุย) สะท้อนถึงแนวคิดที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง

การใช้สำนวนเหล่านี้คล้ายคลึงกันมีอยู่ในยุคกลางและบางครั้งก็เกิดขึ้นมาจนถึงทุกวันนี้ ในช่วงไม่กี่ครั้งที่ผ่านมา นักวิชาการบางคนใช้คำว่า "วิภาษ" โดยเฉพาะอย่างยิ่ง กันต์ ในแง่ลบ; พวกเขาเรียกมันว่า "วิธีการโต้วาทีที่ซับซ้อน" และด้วยเหตุนี้จึงทำให้คำว่า "ตรรกะ" สูงขึ้น เพื่อแสดงแนวคิดที่ไร้เดียงสามากขึ้น ตามจริงแล้ว คำสองคำนี้มีความหมายเหมือนกันทุกประการ ดังนั้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาจึงมักถูกมองว่าเป็นสำนวนที่มีความหมายเหมือนกัน

สถานการณ์นี้ค่อนข้างทำให้ฉันสับสนและไม่ได้ให้โอกาสฉันในการแรเงาและแยกวิทยาศาสตร์ทั้งสองนี้ออกจากกันตามที่ฉันต้องการ: ตรรกะและวิภาษ ในความคิดของข้าพเจ้า ตรรกศาสตร์สามารถให้คำจำกัดความได้ดังนี้ “ศาสตร์แห่งกฎแห่งการคิดหรือวิถีแห่งจิต” (จากกริยาถึงไตร่ตรอง อภิปราย ซึ่งในทางกลับกันก็มาจากคำว่า ปัญญาหรือ คำ);ภาษาถิ่นที่ใช้สำนวนนี้ในความหมายสมัยใหม่คือ "ศิลปะการโต้วาที โต้เถียง หรือพูดคุย" ทุกการสนทนามีพื้นฐานมาจากการนำเสนอข้อเท็จจริงหรือมุมมอง กล่าวคือ เมื่อเป็นประวัติศาสตร์ อีกครั้งหนึ่งก็จะวิเคราะห์หรือพิจารณาบางสิ่งบางอย่าง ดังนั้นจึงเห็นได้ชัดว่าเรื่องของตรรกะมีให้อย่างครบถ้วน ลำดับความสำคัญโดยปราศจากการปะปนกันใด ๆ ในประวัติศาสตร์ หรือกฎแห่งความคิดทั่วไปเข้าสู่ศาสตร์แห่งศาสตร์นี้ ซึ่งจิตทุก ๆ ดวงจะเชื่อฟัง ณ ขณะนั้นเอง เมื่อไม่มีสิ่งใดมารบกวน ดังนั้น ในช่วงเวลาแห่งการคิดอย่างโดดเดี่ยว ของสิ่งมีชีวิตที่มีเหตุผลซึ่งไม่มีอะไรสับสน ในทางกลับกัน ภาษาถิ่นพิจารณากิจกรรมที่เกิดขึ้นพร้อมกันของสิ่งมีชีวิตที่มีเหตุมีผลสองคนที่คิดในเวลาเดียวกันซึ่งแน่นอนว่ามีข้อพิพาทเกิดขึ้นนั่นคือการต่อสู้ทางวิญญาณ สิ่งมีชีวิตทั้งสองมีเหตุผลอันบริสุทธิ์ ดังนั้นพวกเขาจึงควรเห็นพ้องต้องกัน อันที่จริงไม่มีข้อตกลงดังกล่าว และความขัดแย้งนี้ขึ้นอยู่กับบุคลิกต่างๆ ที่มีอยู่ในอาสาสมัคร ดังนั้นจึงต้องถือเป็นองค์ประกอบเชิงประจักษ์ ดังนั้น ตรรกศาสตร์ในฐานะศาสตร์แห่งการคิด นั่นคือ กิจกรรมของเหตุผลล้วนๆ จึงสร้างขึ้นได้อย่างสมบูรณ์ ลำดับความสำคัญ;ภาษาถิ่น ส่วนใหญ่ - เท่านั้น หลัง,หลังจากความเข้าใจเชิงปฏิบัติเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงที่ความคิดบริสุทธิ์ได้รับอันเป็นผลมาจากความแตกต่างของแต่ละบุคคลในการคิดพร้อมกันของสิ่งมีชีวิตที่มีเหตุมีผลทั้งสอง และหลังจากทำความคุ้นเคยกับวิธีที่แต่ละคนใช้เพื่อนำเสนอความคิดส่วนตัวของเขาที่บริสุทธิ์และเป็นกลาง และสิ่งนี้เกิดขึ้นด้วยเหตุที่ต่อไปนี้เป็นลักษณะของทุกคนในการคิดร่วมกัน: ทันทีที่เขาเรียนรู้ในการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นร่วมกัน (ยกเว้นการสนทนาทางประวัติศาสตร์) ว่าความคิดของคนอื่นในเรื่องใดเรื่องหนึ่งแตกต่างไปจากของเขาเอง แทนที่จะตรวจสอบความคิดของตัวเองก่อน เขามักจะชอบทำผิดในความคิดของคนอื่น กล่าวอีกนัยหนึ่งโดยธรรมชาติแล้วทุกคนต้องการที่จะถูกต้องเสมอ สิ่งที่เกิดขึ้นจากลักษณะเฉพาะของคนเหล่านี้ได้รับการสอนให้เราทราบโดยสาขาวิทยาศาสตร์สาขาหนึ่งซึ่งฉันอยากจะเรียกว่า "วิภาษ" หรือเพื่อขจัดความเข้าใจผิดที่เป็นไปได้ "วิภาษ eristic"

ดังนั้นจึงเป็นศาสตร์แห่งความปรารถนาของมนุษย์ที่จะแสดงให้เห็นว่าเขาถูกเสมอ "Eristic" เป็นเพียงชื่อที่ยากกว่าสำหรับเรื่องนี้

ดังนั้น “วิภาษอิริสติก” จึงเป็นศิลปะแห่งการโต้เถียง แต่ในลักษณะที่ยังคงถูกต้องอยู่เสมอ กล่าวคือ โดยความจริงและความเท็จทั้งหมดท้ายที่สุดแล้ว คนๆ หนึ่งสามารถถูกต้องตามหลักธรรมได้ แต่สำหรับคนอื่นอาจดูเหมือนไม่ใช่ และบ่อยครั้งสำหรับตัวเอง สิ่งนี้เกิดขึ้นเมื่อฝ่ายตรงข้ามหักล้างข้อโต้แย้งของเราและเมื่อสิ่งนี้ผ่านการหักล้างของวิทยานิพนธ์ที่มีการโต้เถียงทั้งหมด ในการพิสูจน์ว่าอาจมีข้อโต้แย้งอื่น ๆ อีกมากมายที่เราไม่ได้ให้ในขณะนี้ ในกรณีเช่นนี้ ศัตรูรายล้อมตัวเองด้วยแสงลวง ดูเหมือนเป็นคนที่มีเหตุผล แต่จริงๆ แล้วเขาคิดผิดทั้งหมด ดังนั้น ความจริงของประเด็นที่เป็นข้อโต้แย้ง ถูกนำมาอย่างเป็นกลาง และอำนาจของความถูกต้องหรือเหตุผลในสายตาของผู้โต้แย้งและผู้ฟังจึงเป็นสิ่งที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง วิภาษ eristic จะขึ้นอยู่กับหลังทั้งหมด หากความชั่วไม่มีอยู่ในธรรมชาติของผู้คน หากเราซื่อสัตย์อย่างสมบูรณ์ในทุกการแลกเปลี่ยนความคิด แน่นอนว่าเราจะพยายามบรรลุความจริงเท่านั้นและไม่สนใจว่าความคิดเห็นของใครจะถูกต้อง ไม่ว่าในตอนแรกจะแสดงออกด้วยตัวเราเองก็ตาม หรือของเรา ปฏิปักษ์ เราจะปฏิบัติต่อมุมมองสุดท้ายนี้ด้วยความเฉยเมยโดยสิ้นเชิง หรืออย่างน้อยที่สุดเราจะไม่ให้ความสำคัญกับเรื่องนี้ อันที่จริง กลับเป็นสิ่งที่มีความสำคัญยิ่งนัก สมองของเราหงุดหงิดมากในทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับพลังทางปัญญา และไม่ต้องการที่จะยอมรับว่าสิ่งที่เราพูดในตอนแรกนั้นผิด และสิ่งที่ฝ่ายตรงข้ามพูดนั้นถูก เมื่อคำนึงถึงสถานการณ์นี้ ทุกคนควรแสดงความคิดเห็นที่ถูกต้องเท่านั้น ดังนั้น คิดก่อนแล้วจึงพูด แต่นอกเหนือจากการคิดโดยกำเนิดแล้ว คนส่วนใหญ่ยังมีลักษณะนิสัยช่างพูดและความไม่ซื่อสัตย์โดยกำเนิด เราพูดถึงบางสิ่งโดยไม่คิดเลย และแม้ว่าในไม่ช้าเราจะสังเกตเห็นว่าความคิดเห็นของเราเป็นเท็จและไม่มีรากฐาน เราก็ยังคงพยายามพิสูจน์ในสิ่งที่ตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิง ความรักในความจริงซึ่งโดยส่วนใหญ่แล้วเป็นแรงจูงใจเดียวในการจัดทำวิทยานิพนธ์ที่ดูเหมือนจริง เป็นการยอมให้ความรักในความคิดเห็นของตนเองโดยสิ้นเชิง ดังนั้นความจริงจึงเริ่มปรากฏว่าเป็นเรื่องโกหก และการโกหกเป็นความจริง

« อุปสรรคสำคัญประการหนึ่งของความสำเร็จของมวลมนุษยชาติ ควรพิจารณาว่า คนไม่เชื่อฟังผู้ที่พูดเก่งที่สุด แต่เป็นคนที่พูดเสียงดังที่สุด»

อาเธอร์ โชเปนเฮาเออร์

1788–1860

ปราชญ์แห่งการมองโลกในแง่ร้าย

Arthur Schopenhauer เป็นนักปรัชญาชาวเยอรมันผู้ไร้เหตุผล การสอนของ Schopenhauer ซึ่งเป็นบทบัญญัติหลักที่กำหนดไว้ใน The World as Will and Representation และงานอื่น ๆ มักถูกเรียกว่า "ปรัชญาในแง่ร้าย" เขาถือว่าชีวิตมนุษย์ไร้ความหมาย และโลกที่มีอยู่ - "เลวร้ายที่สุดในบรรดาโลกทั้งหมด"

พ.ศ. 2331 - Arthur Schopenhauer เกิดที่เมือง Danzig ของปรัสเซีย (ปัจจุบันคือ Gdansk ประเทศโปแลนด์) พ่อแม่ของเขาเป็นคนที่มีการศึกษาพ่อของเขามีอาชีพการค้าขายแม่ของเขามีร้านทำวรรณกรรม

พ.ศ. 2342 - เขาเข้าสู่โรงยิมส่วนตัวชั้นยอด Runge

1805 - เมื่อพ่อยืนกราน เขาเริ่มทำงานในบริษัทการค้าขนาดใหญ่ในฮัมบูร์ก

พ.ศ. 2352 (ค.ศ. 1809) - หลังจากการเสียชีวิตของบิดาและการฝึกสองปี เขาได้เข้าเรียนคณะแพทย์ของมหาวิทยาลัยเกิททิงเงน ต่อมาเขาย้ายไปคณะปรัชญา

พ.ศ. 2355 - University of Jena ได้รับรางวัล Schopenhauer ในตำแหน่ง Doctor of Philosophy ที่ไม่ปรากฏให้เห็น

พ.ศ. 2363 - เริ่มสอนที่มหาวิทยาลัยเบอร์ลิน โดยมีตำแหน่งผู้ช่วยศาสตราจารย์ ในเวลาเดียวกัน เฮเกลทำงานที่นั่น และเกิดความขัดแย้งขึ้นระหว่างนักปรัชญาทั้งสอง

พ.ศ. 2374 (ค.ศ. 1831) – โชเปนเฮาเออร์หนีจากอหิวาตกโรค ออกจากเบอร์ลินและไปตั้งรกรากที่แฟรงก์เฟิร์ตอัมไมน์

ทศวรรษที่ 1840 - เป็นสมาชิกขององค์กรพิทักษ์สัตว์แห่งแรกๆ

พ.ศ. 2403 (ค.ศ. 1860) – ปราชญ์เสียชีวิตอย่างกะทันหันด้วยโรคปอดบวม

คำนำ

The Art of Winning Disputes (Eristische Dialektik, oder Die Kunst, Recht zu behalten) เป็นคู่มือการโต้แย้งที่เขียนขึ้นในศตวรรษที่ 19 และยังคงมีความเกี่ยวข้องในศตวรรษที่ 21 ในงานนี้ Schopenhauer กำหนดเป้าหมายในการชนะข้อพิพาทและให้คำแนะนำเฉพาะสำหรับความสำเร็จที่สอดคล้องกัน ตามที่ผู้เขียนกล่าว เพื่อที่จะชนะการโต้แย้ง ไม่จำเป็นต้องเป็นความจริง - คุณเพียงแค่ต้องใช้เทคนิคที่เหมาะสม เขาอ้างถึงกลอุบายที่เรียกว่ามากกว่า 30 อย่าง รวมถึงการแทนที่วิทยานิพนธ์ หลีกเลี่ยงหัวข้อสนทนาในด้านอื่น ๆ ขับไล่ศัตรูออกจากตัวเอง ป้องกันการโต้แย้งที่ถูกต้องหากพวกเขาสามารถนำไปสู่ข้อสรุปที่ไม่พึงประสงค์ เป็นต้น

หนึ่งในงานแปลของ Schopenhauer ที่โด่งดังที่สุดชิ้นแรกและบางทีอาจสร้างโดย N. L. d "Andre ในปี 1900 Baroness Elizaveta Arturovna Bila นักแปล นักเขียนและนักเขียนบทละครที่รู้จักกันดี สมาชิกของสหภาพนักเขียนบทละครและดนตรี ทำงาน ภายใต้นามแฝงนี้

เนื่องจากความสามารถในการตัดสินใจอย่างอิสระเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับนักโต้เถียงที่มีทักษะ ฉบับนี้จึงรวมบท "เกี่ยวกับการคิดอย่างอิสระ" จากหนังสือ Parerga und Paralipomena ตลอดจนบทอื่นของหนังสือเล่มเดียวกัน คำพังเพย และข้อความตอนจากผลงานอื่นๆ ของปราชญ์ ซึ่งจะทำให้ผู้อ่านได้ร่วมศิลปะในการแต่งความคิดของตนเองในรูปแบบที่กระชับ แม่นยำ และมีไหวพริบ ซึ่งอาร์เธอร์ โชเปนเฮาเออร์ไม่มีความเท่าเทียมกัน

ศิลปะแห่งการชนะการโต้เถียง

Eristic

“ชีวิตของทุกคนล้วนเป็นโศกนาฏกรรม โดยเฉพาะเรื่องขบขัน»

อย่างไรก็ตาม แม้แต่ความไม่ซื่อสัตย์นี้ การป้องกันวิทยานิพนธ์อย่างไม่ลดละ ซึ่งเป็นความเท็จ ซึ่งเราเองก็ตระหนักดีอยู่แล้ว ก็มีพื้นฐานเพียงพอ บ่อยครั้งในช่วงเริ่มต้นของการสนทนา เราเชื่อมั่นอย่างสุดซึ้งถึงความยุติธรรมในการตัดสินของเรา แต่แล้วการโต้เถียงของฝ่ายตรงข้ามก็รุนแรงมากจนพวกเขาหักล้างและทำลายเรา หากเราละทิ้งความเชื่อในทันที เป็นไปได้ทีเดียวที่เราจะเชื่อว่าเราคิดถูก แต่ข้อพิสูจน์ของเรานั้นผิดพลาด เพื่อปกป้องวิทยานิพนธ์ของเรา อาจมีข้อโต้แย้งและหลักฐานที่ชัดเจน แต่สำหรับความโชคร้ายของเรา ข้อโต้แย้งของผู้ปลดปล่อยดังกล่าวไม่ได้เกิดขึ้นกับเรา ดังนั้นเราจึงสร้างกฎสำหรับการโต้เถียงกับอาร์กิวเมนต์ที่แข็งและพิสูจน์เรื่องและในขณะเดียวกันเรายอมรับว่าความสมเหตุสมผลของฝ่ายตรงข้ามนั้นชัดเจนเท่านั้นและในระหว่างการโต้เถียงเราอาจตกอยู่ในการโต้แย้งที่แตกอย่างสมบูรณ์ ข้อโต้แย้งของฝ่ายตรงข้ามหรือเปิดเผยความคิดเห็นของเขาอย่างไม่ยุติธรรม

ด้วยเหตุนี้ หากเราไม่จำเป็นต้องถูกบังคับให้ไร้ยางอายในข้อพิพาท อย่างน้อยเราก็สามารถกลายเป็นหนึ่งเดียวได้โดยบังเอิญ ดังนั้นสนับสนุนซึ่งกันและกันในความอ่อนแอของการตัดสินของเราและความผันผวนของเจตจำนงของเรา จากนี้ไป หัวหน้าของข้อพิพาทไม่ได้ต่อสู้เพื่อความจริง แต่เพื่อวิทยานิพนธ์ของเขาเช่น เพื่อสิ่งที่มีค่าที่สุดจัดการคดี โดยตะขอหรือข้อพับและอย่างที่ฉันได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ มันไม่ง่ายเลยที่จะกำจัดมัน ทุกคนพยายามที่จะได้เปรียบแม้ในขณะที่เขาตระหนักดีว่าความคิดเห็นของเขาเป็นเท็จ ผิดพลาดหรือน่าสงสัย

มาเคียเวลลีแนะนำให้กษัตริย์ใช้ทุกนาทีของความอ่อนแอของเพื่อนบ้านเพื่อโจมตีเขา เพราะไม่เช่นนั้นเพื่อนบ้านคนเดียวกันก็สามารถใช้ประโยชน์จากจุดอ่อนของเขาชั่วขณะได้ มันคงเป็นอีกเรื่องที่แตกต่างออกไปหากความจริงและความจริงใจมีชัย แต่ไม่มีทางที่จะพึ่งพาพวกเขาหรือถูกชี้นำโดยหลักการเหล่านี้เพราะสำหรับคุณสมบัติที่ดีเช่นนี้รางวัลนั้นแย่มาก เช่นเดียวกันควรทำในข้อพิพาท เป็นที่น่าสงสัยอย่างยิ่งว่าศัตรูจะตอบแทนคุณในทางที่ดี หากคุณจัดการกับเขาอย่างยุติธรรมในข้อพิพาท โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากความยุติธรรมนี้ปรากฏชัดเท่านั้น แทบจะพูดได้เลยว่าเขาจะไม่เอื้อเฟื้อ แต่จะทำธุรกิจ ไม่สนใจกฎ;และด้วยเหตุนี้จึงสรุปว่าคุณควรทำเช่นเดียวกัน ข้าพเจ้าเห็นด้วยง่าย ๆ ว่าควรพยายามแสวงหาความจริงเสมอ และไม่ควรลำเอียงในความคิดเห็นของตนเอง แต่เราจะรู้ได้อย่างไรว่าอีกคนจะมีความเห็นแบบเดียวกับเรา

ในระดับหนึ่ง ความคล่องแคล่วและความเจ้าเล่ห์ของตัวเองสามารถใช้เป็นผู้ช่วยในการปกป้องวิทยานิพนธ์ได้ ศิลปะนี้สอนมนุษย์ด้วยประสบการณ์ในชีวิตประจำวัน เพื่อให้ทุกคนมีวิภาษวิธีตามธรรมชาติของตัวเอง เช่นเดียวกับตรรกะของเขาเอง โดยมีความแตกต่างเพียงอย่างเดียวที่อดีตไม่เป็นความจริงเหมือนอย่างหลัง ผู้คนมักไม่ค่อยคิดและสรุปผลที่ขัดกับกฎแห่งตรรกะ การตัดสินที่ผิดพลาดนั้นค่อนข้างบ่อย แต่การสรุปที่ผิดพลาดนั้นหายากมาก นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงเป็นเรื่องยากที่จะหาคนที่ขาดตรรกะทางธรรมชาติของตัวเอง และบ่อยครั้ง - โดยขาดวิภาษวิธีตามธรรมชาติ ตรรกวิทยาเป็นของขวัญจากธรรมชาติ กระจายไม่ทั่วถึง ดังนั้นจึงเปรียบเสมือนความสามารถในการตัดสินสิ่งต่าง ๆ คณะที่มีการกระจายอย่างไม่เท่าเทียมกัน ความจริงแล้ว เหตุผลที่ดีมีการกระจายอย่างเท่าเทียมกัน บ่อยครั้งที่การโต้เถียงที่เห็นได้ชัดสร้างความสับสนและหักล้างสิ่งที่อยู่ในแก่นแท้ของมันอย่างยุติธรรมและสมเหตุสมผล และในทางกลับกัน ผู้ที่ได้รับชัยชนะจากข้อพิพาทมักติดหนี้ความยุติธรรมของการตัดสินในการปกป้องความคิดเห็นของเขาไม่มาก ศิลปะและความคล่องแคล่ว พรสวรรค์โดยกำเนิดที่นี่มีบทบาทเป็นอันดับแรกเช่นเดียวกับในทุกสิ่ง อย่างไรก็ตาม การฝึกหัดและการพิจารณาถึงวิธีต่างๆ ที่ฝ่ายตรงข้ามสามารถหักล้างได้ หรือที่ฝ่ายตรงข้ามใช้พิสูจน์ความคิดของเขาเอง ถือเป็นแนวทางที่ดีในศิลปะนี้ นั่นคือเหตุผลที่ตรรกะไม่มีความสำคัญในทางปฏิบัติในขณะที่วิภาษมีขอบเขตมาก ในความเห็นของฉัน อริสโตเติลสร้างตรรกะของเขา นั่นคือ การวิเคราะห์โดยเฉพาะในลักษณะที่เป็นพื้นฐานและการแนะนำของวิภาษวิธี ตรรกะเกี่ยวข้องกับรูปแบบของข้อความเท่านั้น ในขณะที่วิภาษวิธีตรวจสอบสาระสำคัญและสาระสำคัญ ดังนั้นการตรวจสอบแบบเป็นเรื่องทั่วไปจึงต้องมาก่อนการตรวจสอบสาระสำคัญหรือรายละเอียด อริสโตเติลไม่เน้นหนักเท่าที่ฉันเน้นย้ำถึงจุดมุ่งหมายของวิภาษวิธี จริงเขาชี้ไปที่ข้อพิพาทว่าเป็นเป้าหมายหลัก แต่ในขณะเดียวกัน - เป็นความปรารถนาที่จะค้นหาความจริง นอกจากนี้ เขากล่าวว่า: “เราต้องพิจารณาข้อความจากมุมมองทางปรัชญา สอดคล้องกับความจริงของพวกเขา และจากมุมมองวิภาษ สอดคล้องกับหลักฐานของพวกเขาและความคิดของผู้อื่น”

“โดยธรรมชาติทุกคนย่อมต้องการถูกเสมอ»

จริงอยู่ อริสโตเติลตระหนักถึงความเป็นอิสระและความแตกต่างระหว่างความจริงเชิงวัตถุประสงค์ของวิทยานิพนธ์กับการยืนยันวิทยานิพนธ์นี้ของคนอื่น แต่เขายอมรับในเรื่องนี้เท่านั้นในการผ่านเพื่อระบุความหมายนี้เฉพาะกับวิภาษวิธีเท่านั้น นั่นคือเหตุผลที่กฎของเขาเกี่ยวกับวิภาษวิธีมักจะสับสนกับกฎเหล่านั้นที่มีจุดประสงค์เพื่อค้นหาความจริง ดังนั้น สำหรับฉันแล้ว ดูเหมือนว่าอริสโตเติลยังทำงานของเขาไม่เสร็จ โดยพยายามในหนังสือของเขาเรื่อง “On Sophistic Refutations” เพื่อแยกภาษาถิ่นออกจากความซับซ้อนและ eristics และความแตกต่างควรจะเป็นว่าข้อสรุปเชิงวิภาษเป็นจริงในความสัมพันธ์กับรูปแบบและสาระสำคัญ และ eristic หรือ sophistic - ไม่ (สิ่งหลังแตกต่างกันในเป้าหมายของพวกเขาเท่านั้น: ในข้อสรุป eristic เป้าหมายนี้ถูกกำหนดโดยความปรารถนาที่จะถูกต้องในสิ่งที่ซับซ้อนโดยความปรารถนาที่จะได้รับเกียรติหรือเงินด้วยวิธีนี้) ความจริงของข้อเสนอที่เป็นปฏิปักษ์นั้นไม่แน่นอนเสมอจนไม่จำเป็นต้องถูกมองว่าเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามอย่างแท้จริง และอย่างน้อยคู่พิพาทเองก็สามารถมั่นใจได้ว่าแม้ผลของข้อพิพาทจะไม่แน่นอน

นักวิจัยจำนวนหนึ่งกล่าวว่าความสำเร็จของบุคคลในด้านการสื่อสารทางธุรกิจอย่างต่อเนื่องนั้นขึ้นอยู่กับ 85% ของความสามารถในการสื่อสารของเขา และมีเพียง 15% เท่านั้นในการฝึกอบรมวิชาชีพแคบๆ ของเขา

พนักงานที่ถูกไล่ออกเจ็ดในสิบคนออกจากงานไม่ใช่เพราะไม่ปฏิบัติหน้าที่ แต่เป็นเพราะความขัดแย้งและความขัดแย้งกับเพื่อนร่วมงาน บนพื้นฐานของการที่เราสามารถสรุปได้ว่าเป็นความสามารถในการสื่อสารกับคนรอบข้างอย่างสร้างสรรค์ซึ่งบ่อยครั้ง มาเป็นปัจจัยกำหนดความสำเร็จ

ในชีวิตธุรกิจหรือชีวิตส่วนตัว การโต้เถียงสูญเสียรูปแบบของการพูดคุยที่สงบ และกลายเป็นการโต้เถียงที่ชัดเจนและร้อนแรงในบางครั้งซึ่งจำเป็นต้องได้รับการจัดการ ...

ข้อพิพาทคืออะไร

ข้อพิพาท- นี่เป็นความขัดแย้งของความคิดเห็นหรือตำแหน่ง ในระหว่างที่แต่ละฝ่ายปกป้องความเข้าใจในประเด็นที่อยู่ภายใต้การสนทนาอย่างสมเหตุสมผล และพยายามลบล้างข้อโต้แย้งของอีกฝ่ายหนึ่ง ข้อพิพาทเป็นช่องทางสำคัญในการชี้แจงและแก้ไขปัญหาที่ก่อให้เกิดการโต้เถียง ความเข้าใจที่ดีขึ้นในสิ่งที่ไม่ชัดเจนเพียงพอ และยังไม่พบเหตุผลที่น่าเชื่อถือ แม้ว่าคู่กรณีในข้อพิพาทจะไม่บรรลุข้อตกลงกันในขั้นสุดท้าย ในระหว่างการโต้แย้ง พวกเขาเข้าใจจุดยืนของอีกฝ่ายและของตนเองมากขึ้น

ศิลปะแห่งการโต้เถียงเรียกว่า eristic .

Eristics แพร่หลายในสมัยกรีกโบราณเนื่องจากความขัดแย้งทางการเมือง การพิจารณาคดี และศีลธรรมที่เฟื่องฟู เริ่มแรก eristic ถูกเข้าใจว่าเป็นวิธีการค้นหาความจริงและความดีด้วยความช่วยเหลือของข้อพิพาท มันควรจะสอนความสามารถในการโน้มน้าวใจผู้อื่นถึงความถูกต้องของความคิดเห็นที่แสดงออกมาและด้วยเหตุนี้ความสามารถในการโน้มน้าวบุคคลให้ประพฤติตาม ที่ดูเหมือนจำเป็นและสมควร

Eristics ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ที่แยกจากกันหรือเป็นส่วนหนึ่งของแมงมุมบางชนิด เป็น "ศิลปะเชิงปฏิบัติ" ชนิดหนึ่ง เช่น การเรียนเดินหรือดนตรี

ประเภทของข้อพิพาท

ประการแรก พิพาทแบ่งเป็นกรณีพิพาทเท่านั้น วิธีที่ถูกต้องในการจัดการข้อพิพาท , และพวกที่ใช้ ไม่ถูกต้อง วิธีการโต้แย้ง

มันจะเป็นการทำให้เข้าใจง่ายขึ้นอย่างมากหากคิดว่าเป้าหมายของข้อพิพาททุกข้อสามารถเป็นความจริงได้เท่านั้น หรืออย่างน้อยก็บรรลุข้อตกลงทั่วไปเกี่ยวกับปัญหาที่ยังไม่ได้แก้ไขซึ่งกลายเป็นที่มาของข้อพิพาท มนุษย์ไม่เพียงแต่เป็นคนมีเหตุผลและรับรู้เท่านั้น แต่ยังเป็นการแสดงด้วย การกระทำมักสำเร็จหรือล้มเหลว สำเร็จหรือล้มเหลว ไม่ควรนำเสนอในลักษณะที่ความสำเร็จเกิดขึ้นได้เฉพาะผู้ที่ได้รับคำแนะนำจากความจริงเท่านั้น และความล้มเหลวนั้นเป็นชะตากรรมที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของผู้ที่ไม่ได้พิจารณาเป็นพิเศษ บางครั้งและบ่อยครั้ง ความสำเร็จเกิดขึ้นได้ด้วยวิธีการที่ผิด

การดำเนินการเป็นไปไม่ได้หากไม่มีการประเมิน: คำแถลงเป้าหมาย บรรทัดฐาน โมเดล อุดมคติ ฯลฯ ความจริงเป็นสมบัติของคำอธิบาย และข้อพิพาทเกี่ยวกับมันคือข้อพิพาทเกี่ยวกับการโต้ตอบของการพรรณนาถึงสภาพจริงของกิจการ ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการตัดสินที่กระทำโดยตรงไม่ใช่การโต้แย้งเกี่ยวกับความจริง เนื่องจากการตัดสินไม่เป็นความจริงหรือเท็จ

จึงมี ข้อพิพาทเกี่ยวกับคำอธิบาย และข้อพิพาท เกี่ยวกับเกรด .

เป้าหมายสูงสุดของอดีตคือความจริงคือ บรรลุคำอธิบายที่สอดคล้องกับความเป็นจริง วัตถุประสงค์ของข้อพิพาทเกี่ยวกับการประเมินคือการอนุมัติการประเมินบางรายการ และด้วยเหตุนี้ การนำทิศทางเฉพาะของกิจกรรมในอนาคตมากำหนดโดยพวกเขา คำว่า "ชัยชนะ" หมายถึงข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการประเมินและค่านิยมโดยตรงเท่านั้น ชัยชนะคือการยืนยันของระบบค่านิยมระบบหนึ่งที่ตรงกันข้าม ในการโต้แย้งเกี่ยวกับความจริง ชัยชนะของฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งสามารถพูดได้เป็นนัยโดยนัยเท่านั้น เมื่อความจริงถูกเปิดเผยโดยเป็นผลจากข้อพิพาท จะกลายเป็นสมบัติของทั้งสองฝ่ายที่โต้แย้ง และ "ชัยชนะ" ของ หนึ่งในนั้นมีลักษณะทางจิตวิทยาอย่างหมดจด

เมื่อรวมความขัดแย้งสองส่วนนี้เข้าด้วยกัน เราจะได้รูปแบบที่แตกต่างกันสี่แบบ ซึ่งอาจเรียกได้ว่าเป็นการอภิปราย การโต้เถียง การผสมผสาน และความซับซ้อน

การอภิปราย- ข้อพิพาทที่มุ่งบรรลุความจริงและใช้เฉพาะวิธีการโต้แย้งที่ถูกต้องเท่านั้น

ความขัดแย้ง- ข้อพิพาทมุ่งที่จะเอาชนะฝ่ายตรงข้ามและใช้เทคนิคที่ถูกต้องเท่านั้น

ลัทธิผสมผสาน- ข้อพิพาทที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้บรรลุความจริง แต่ใช้วิธีการที่ไม่ถูกต้องในเรื่องนี้

ความซับซ้อน- ข้อพิพาทมุ่งเป้าไปที่การบรรลุชัยชนะเหนือฝ่ายตรงข้ามโดยใช้ทั้งวิธีการที่ถูกต้องและไม่ถูกต้อง

ในแง่ทั่วไปที่สุด การผสมผสาน- เป็นการผสมผสานระหว่างแนวคิด แนวความคิด สไตล์ และอื่นๆ ที่ต่างกัน ไม่สัมพันธ์กันภายใน และอาจเข้ากันไม่ได้ ตามหลักการของระเบียบวิธี การผสมผสานปรากฏขึ้นเป็นครั้งแรกในปรัชญาโบราณในฐานะการแสดงออกถึงความเสื่อมและความอ่อนแอทางปัญญาของยุคหลัง ลัทธินิยมนิยมใช้กันอย่างแพร่หลายในลัทธินักวิชาการยุคกลาง เมื่อมีการโต้แย้งกันหลายสิบหรือหลายร้อยข้อโต้แย้งที่ไม่เกี่ยวข้องภายในกัน "เพื่อ" และ "ต่อต้าน" ในตำแหน่งใดตำแหน่งหนึ่ง

ข้อพิพาทแบบผสมผสานซึ่งความจริงได้รับการสนับสนุนโดยวิธีการต่างด้าวที่มีอยู่และไม่ได้หายากอย่างที่คิด สิ่งเหล่านี้ยังพบได้แม้ในวิทยาศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงเวลาของการก่อตัวของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ใหม่ เมื่อมีการเข้าใจปัญหาใหม่และการสังเคราะห์ข้อเท็จจริง ความคิด และสมมติฐานที่แตกต่างกันในระบบเดียวก็ยังไม่สามารถบรรลุได้

เป็นที่ทราบกันดีว่ากาลิเลโอ กาลิเลอี ซึ่งปกป้องระบบเฮลิโอเซนทรัลของเอ็น. โคเปอร์นิคัส ซึ่งครั้งหนึ่งเคยได้รับชัยชนะ ต้องขอบคุณสไตล์ของเขาและเทคนิคการโน้มน้าวใจอันยอดเยี่ยมของเขา เขาเขียนเป็นภาษาอิตาลี ไม่ใช่ในภาษาลาตินที่ล้าสมัยอย่างรวดเร็ว และกล่าวถึงผู้ที่กระตือรือร้นโดยตรง คัดค้านแนวคิดเก่าและหลักคำสอนที่เกี่ยวข้อง สำหรับความจริงนั้นไม่สำคัญว่าจะพูดภาษาอะไรและคนกลุ่มใดสนับสนุน อย่างไรก็ตาม ข้อโต้แย้งในการโฆษณาชวนเชื่อของกาลิเลโอยังมีบทบาทเชิงบวกในการเผยแพร่และเสริมสร้างสมมติฐานโคเปอร์นิกัน

กาลิเลโอ กาลิเลอี (1564-1642) − นักฟิสิกส์ ช่างเครื่อง และนักดาราศาสตร์ชาวอิตาลี หนึ่งในผู้ก่อตั้งวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ กวี นักปรัชญา และนักวิจารณ์

ความจริงถือกำเนิดในข้อพิพาท และในที่สุดก็ได้รับการยืนยันด้วยความช่วยเหลือที่ถูกต้อง แต่วิทยาศาสตร์สร้างขึ้นโดยผู้คนที่มีชีวิต ซึ่งได้รับผลกระทบจากวิธีการที่ไม่ถูกต้องเช่นกัน จึงไม่น่าแปลกใจที่บางครั้งการโต้แย้งเกี่ยวกับความจริงก็ถูกล่อลวงให้ใช้อุปกรณ์ดังกล่าวในรูปแบบที่ไม่รุนแรง

ทัศนคติต่อการผสมผสานเป็นข้อพิพาทควรมีความสมดุลและคำนึงถึงสถานการณ์ที่ใช้วิธีการที่ไม่ถูกต้องในการปกป้องความจริงที่ชัดเจนไม่ใช่สำหรับทุกคน

สิ่งที่สมควรได้รับการประณามอย่างไม่มีเงื่อนไขคือ ความซับซ้อน- ข้อพิพาทที่ใช้วิธีการใด ๆ เพื่อให้ได้ชัยชนะเหนือศัตรูรวมถึงวิธีที่ไม่ถูกต้องอย่างชัดแจ้ง ในข้อพิพาทเช่นเดียวกับเรื่องอื่น ๆ เราไม่สามารถเลือกปฏิบัติด้วยวิธีที่ใช้ได้ เราไม่ควรโต้เถียงกันโดยมีวัตถุประสงค์เพียงเพื่อชนะมัน ไม่ว่าด้วยสิ่งใด แม้แต่ความจริงและความดี

ข้อพิพาทเป็นปรากฏการณ์ที่ซับซ้อน มันไม่ได้ลดลงเป็นการชนกันของสองคำสั่งที่เข้ากันไม่ได้ ไหลลื่นในบริบทใดบริบทหนึ่งเสมอ ซึ่งส่งผลต่อลักษณะนิสัยของบุคคล เช่น ศักดิ์ศรี ความภาคภูมิใจ ความภาคภูมิใจ ฯลฯ ลักษณะของข้อพิพาท ความเฉียบแหลม สัมปทานของคู่กรณี คู่พิพาท วิธีการที่ใช้โดยพวกเขาไม่เพียงกำหนดโดยการพิจารณาที่เกี่ยวข้องกับการแก้ปัญหาเฉพาะ แต่ยังรวมถึงบริบททั้งหมดที่เกิดขึ้น คุณสามารถบรรลุชัยชนะอย่างเป็นทางการในการโต้เถียง ยืนกรานความถูกต้องหรือความได้เปรียบของแนวทางของคุณ และในขณะเดียวกันก็สูญเสียอย่างอื่นไป แต่ก็สำคัญไม่แพ้กัน คุณล้มเหลวในการเปลี่ยนตำแหน่งของคู่ต่อสู้ในข้อพิพาทไม่เข้าใจทำให้เขาขุ่นเคืองผลักเขาออกจากการโต้ตอบและความช่วยเหลือซึ่งกันและกันในการแก้ปัญหาที่ทำให้เกิดข้อพิพาท - ผลข้างเคียงของข้อพิพาทเหล่านี้อาจทำให้อ่อนลงหรือแม้กระทั่ง ลบล้างผลของชัยชนะในนั้น

ขั้นตอนการระงับข้อพิพาท:

เวทีเผชิญหน้า: ระหว่างผู้เข้าร่วมในการเจรจา ความจริงของข้อพิพาทถูกสร้างขึ้น และพวกเขากำหนดมุมมองที่ขัดแย้งกัน
เวทีเสวนา : ความปรารถนา (หรือการปฏิเสธที่จะทำเช่นนั้น) เพื่อแก้ไขข้อพิพาทด้วยความช่วยเหลือของข้อโต้แย้งที่ถูกต้องและยอมรับได้ ทั้งสองฝ่ายเห็นด้วยกับ "กฎของเกม"
ขั้นตอนการโต้เถียง : หนึ่งในผู้เข้าร่วมในข้อพิพาทปกป้องตำแหน่งของเขาและคู่ต่อสู้ของเขาวิพากษ์วิจารณ์อย่างเป็นระบบเพื่อแสวงหาข้อโต้แย้งเพิ่มเติมในขณะที่เขายังมีข้อโต้แย้งหรือข้อสงสัย นี่คือขั้นตอนชี้ขาดระหว่างข้อพิพาท
สรุปข้อโต้แย้ง : การตัดสินว่าความคิดเห็นของใครมีเหตุผลมากกว่าและชนะอย่างมีเงื่อนไขในที่สุด

เคล็ดลับในข้อพิพาท

กลเม็ดเชิงตรรกะในข้อพิพาท:

การโต้แย้งผ่านสัจพจน์ (ไม่ต้องการการพิสูจน์): ออกแบบมาเพื่อการรับรู้ที่ไม่วิพากษ์วิจารณ์ ซึ่งไม่จำเป็นต้องยืนยันความคิดเห็นที่เสนอเพิ่มเติม
อาร์กิวเมนต์ความเชื่อ : บ่งบอกถึงการคิดแบบเหมารวม บุคคลปรับตำแหน่งของเขาด้วยความจริงที่ว่า "ควรจะเป็นเช่นนั้น", "เป็นที่ยอมรับมาก", "ในกรณีเช่นนี้จำเป็นมาก" ซึ่งมักทำให้คู่สนทนาสับสน
อาร์กิวเมนต์โดยการเปรียบเทียบ : เปรียบเทียบข้อมูลใหม่กับสิ่งที่รู้อยู่แล้วและเน้นย้ำให้สำคัญที่สุดสำหรับตนเอง สิ่งเหล่านี้อาจเป็นข้อสรุปที่ไม่ถูกต้องตามตรรกะโดยเจตนา ซึ่งในความเป็นจริงแล้วไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับเรื่องนี้
การโต้แย้งโดยอ้างอิงถึงผู้มีอำนาจ : แทนที่การใช้เหตุผลที่ถูกต้องตามหลักเหตุผล อำนาจที่เรียกไม่จำเป็นต้องเป็นบุคคลเฉพาะ อาจเป็นพระคัมภีร์ ประเพณี บรรทัดฐานทางสังคม ฯลฯ
การหลีกเลี่ยงหลักฐานอันเนื่องมาจากความไม่ลงรอยกันของตำแหน่ง : มุมมองที่แสดงออกมาในลักษณะที่ไม่ต้องการการพิสูจน์เนื่องจากความชัดเจน คู่สนทนาในสถานการณ์เช่นนี้ยากกว่าในการแสดงความสงสัยหรือปกป้องตำแหน่งตรงกันข้าม
หลักฐานการหลีกเลี่ยงเนื่องจากการพัวพันของตำแหน่ง : การกำหนดตำแหน่งมีความสับสนและไม่ชัดเจนอย่างยิ่งเพื่อป้องกันไม่ให้คู่สนทนาเข้าใจและแสดงลักษณะการโต้เถียงอย่างชัดเจน
การบิดเบือนองค์ประกอบส่วนบุคคลของตำแหน่งของพันธมิตร : ความหมายที่แท้จริงของคู่ครองจะผิดเพี้ยนไปเมื่อถูกถอดความอย่าง "บริสุทธิ์ใจ" ทางเลือกสุดโต่งของการรับสัญญาณคือการนำไปสู่จุดที่ไร้สาระ
ความสอดคล้องแบบทำลายล้าง : ภูมิปัญญาดั้งเดิมใด ๆ ถูกปฏิเสธ การวางแนวที่ชัดเจนในมุมมองที่คู่สนทนาเสนอ แต่มีเครื่องหมายลบเสมอ โดยจะปฏิเสธทุกสิ่งที่ผู้เข้าร่วมในข้อพิพาทแสดงออกมา
วิจารณ์โดยเฉพาะอย่างยิ่ง : ข้อโต้แย้งที่อ่อนแอที่สุดของตำแหน่งของคู่สนทนาอาจถูกหักล้างและในขณะเดียวกันก็ละเลยจุดแข็งของคู่สนทนา สิ่งนี้กีดกันคู่สนทนาและบังคับให้เขาพิสูจน์ตัวเองเกี่ยวกับข้อบกพร่องนี้ ความแตกต่างของเทคนิคนี้คือวิพากษ์วิจารณ์คู่ค้าไม่ใช่ในสิ่งที่พูด แต่สำหรับสิ่งที่ไม่ได้พูด
คำถามและคำตอบไม่ตรงกัน : คำตอบไม่ได้มอบให้กับคำถามที่ถาม แต่สำหรับคำถามที่ใกล้เคียงกันโดยกำหนดให้คู่ต่อสู้อยู่ในตำแหน่งที่เขาไม่เห็นด้วยด้วยความสนใจมากขึ้นกับขั้นตอนการสนทนา
การเชื่อมต่ออย่างมีสติ : การรวมกันในหนึ่งคำสั่งจากสองส่วน - จริงและเท็จ, บทบัญญัติที่ขัดแย้งกัน ซึ่งช่วยให้คุณสับสนระหว่างคู่สนทนา
การทำบัญชีสองครั้ง" : อาร์กิวเมนต์เดียวกันในกรณีหนึ่งสามารถเป็นประโยชน์ จริง และเหมาะสำหรับคู่สนทนา และในอีกกรณีหนึ่ง - ผิดพลาดและถูกปฏิเสธ ตำแหน่งนี้ไม่ว่าจะเปลี่ยนเหตุการณ์ใดก็ตาม คุณไม่จำเป็นต้องยอมรับความผิดพลาดของคุณ
การใช้กฎหมายของตรรกะที่เป็นทางการอย่างไม่ถูกต้อง : หากมีตัวเลือกในการตอบคำถามหลายข้อ ตัวเลือกที่ใกล้เคียงที่สุดกับผู้ดำเนินการโต้แย้งจะถูกเลือก คู่สนทนาต้องเผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่สร้างขึ้นจากความต้องการที่จะเลือกจากสองสุดขั้ว: "อย่างใดอย่างหนึ่ง - หรือ"
การละเมิดกฎหมายอัตลักษณ์ : แนวคิดถูกแทนที่ด้วยเนื้อหาอื่น โดยมีขอบเขตที่แคบกว่ามาก - "เพียงคำสั่ง" องค์ประกอบที่แยกจากกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง บางอย่างที่ไม่มีนัยสำคัญในตำแหน่งของคู่สนทนานั้นถูกหักล้าง แต่สิ่งนี้ควรให้ความประทับใจในการหักล้างตำแหน่งทั้งหมดโดยรวม
การทดแทนวิทยานิพนธ์ของข้อพิพาท : เปลี่ยนความสนใจไปที่ความขัดแย้งระหว่างคำพูดและการกระทำของคู่สนทนา โอนประเด็นที่ความขัดแย้งแผ่ไปสู่ระนาบของการทำกำไรหรือความเสียเปรียบสำหรับเขาเป็นการส่วนตัว แทนที่จะอธิบายความจริงหรือความเข้าใจผิดเกี่ยวกับจุดยืนของเขา คู่หูถูกบังคับให้อธิบายว่าทำไมเขาต้องยืนกรานที่จะยอมรับมุมมองของเขา
การทดแทนข้อโต้แย้งในวิทยานิพนธ์ที่มีข้อโต้แย้งเกี่ยวกับข้อโต้แย้ง : แทนที่จะวิเคราะห์เชิงวิพากษ์วิทยานิพนธ์ของคู่สนทนา พวกเขาหักล้างข้อโต้แย้งที่เสนอในการให้เหตุผล
การทำให้แคบลงโดยพลการหรือการขยายตัวของวิทยานิพนธ์: บทนำ (หรือในทางกลับกัน เพิกเฉย) เงื่อนไขการจำกัดที่สำคัญ
การละเมิดข้อกำหนดสำหรับความจริงของการโต้แย้ง: การอ้างอิงถึงข้อเท็จจริงที่ไม่มีอยู่จริง ข้อมูลที่บิดเบี้ยว หรือใบเสนอราคาถูกใช้เป็นข้อโต้แย้ง ตำแหน่งที่ยังไม่ได้รับการพิสูจน์ถูกนำมาใช้ เป็นต้น
แทนที่อาร์กิวเมนต์ด้วยคำอธิบาย : โดยการแสดงมุมมองของเขาและอธิบายมัน บุคคลนั้นกล่าวว่ามันไม่จำเป็นต้องได้รับการยืนยันโดยการโต้แย้ง และดังนั้น การยอมรับของมันก็ไม่ต้องสงสัย
ความคาดหมายของมูลนิธิ: หนึ่งในคู่สนทนาที่อ้างถึงความคิดเห็น สมมติฐาน พยายามส่งผ่านพวกเขาไปเป็นข้อโต้แย้งที่ยืนยันตำแหน่งของเขาเองหรือหักล้างมุมมองของคู่สนทนาอื่น
ละเมิดกฎหมายด้วยเหตุผลที่เพียงพอ: คู่สนทนาพิสูจน์เพียงส่วนหนึ่งของคำพูดหลังจากนั้นเขาประกาศข้อสรุปว่าความจริงของข้อความทั้งหมดได้รับการพิสูจน์แล้ว
ยุทธวิธีการโต้เถียงเชิงรุก: ย้าย "ภาระการพิสูจน์" ให้พันธมิตร ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอ้างถึงความจริงที่ว่าวิทยานิพนธ์ของเธอตามมาจากตำแหน่งที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปในขั้นต้นมีหลักฐานเพียงพอและดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องมีการโต้แย้งเพิ่มเติม ในทางตรงกันข้าม วิทยานิพนธ์ของคู่สนทนาเป็นข้อยกเว้นสำหรับบทบัญญัตินี้ ซึ่งกำหนดให้ต้องพิสูจน์ความชอบธรรมของข้อยกเว้นดังกล่าว หรือค้นหาเหตุผลอื่นสำหรับความจริงของตำแหน่งของตน
ลักษณะทั่วไปที่ผิดพลาด(ข้อผิดพลาดของสาเหตุ): ตามข้อความเกี่ยวกับการมีอยู่ของคุณสมบัติบางอย่างในตัวแทนแต่ละรายของคลาสของวัตถุหรือปรากฏการณ์ ข้อสรุปเกี่ยวกับการปรากฏตัวของคุณสมบัติเหล่านี้ในตัวแทนทั้งหมดของคลาสนี้
เข้าคู่: ความชัดเจนและความแน่นอนของข้อความลดลงเนื่องจากการใช้สำนวน "มีความคิดเห็น ... ", "ตามข้อมูลล่าสุด ... " โดยไม่ระบุวันที่แหล่งที่มา ฯลฯ การบิดเบือนข้อมูลเนื่องจาก ไฮเปอร์โบไลเซชันและการแนะนำความหมายที่แตกต่างกันในเชิงคุณภาพด้วยเหตุนี้
การใช้วิจารณญาณ: นี่คือการหลอกลวงที่ละเอียดอ่อนและปิดบัง เป็นปัญหาในจินตนาการ ซึ่งเป็นอุปสรรคภายนอกอย่างหมดจดในการให้เหตุผลและนำมันออกไป ความฟุ่มเฟือยมักเป็นปฏิกิริยาป้องกันของบุคคลที่รู้สึกถึงความเขลาหรือไร้อำนาจของเขา แต่ไม่ต้องการยอมแพ้ต่อคู่สนทนาของเขา
การใช้ความขัดแย้ง: ความพยายามที่จะทำให้คู่สนทนาของตนสับสนด้วยถ้อยคำที่ขัดแย้งอย่างมากกับความเห็นที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปและเป็นที่ยอมรับ ซึ่งปฏิเสธสิ่งที่ดูเหมือนถูกต้องอย่างไม่มีเงื่อนไข

เทคนิคทางจิตวิทยาในข้อพิพาท:

คู่สนทนาถูกบังคับให้เงียบหรือขัดจังหวะการโต้เถียงการซักถามและวิพากษ์วิจารณ์ความสามารถ สติปัญญา ลักษณะนิสัย ความเหมาะสม ฯลฯ สันนิษฐานว่าบุคคลที่มีคุณสมบัติไม่เพียงพอหรือไม่สอดคล้องกันในบางประเด็นไม่สามารถมีตำแหน่งที่ถูกต้อง มีเหตุผล และมีความสามารถในประเด็นอื่นได้
เหตุจูงใจถูกตั้งคำถามตามที่คู่สนทนาแสดงมุมมองหรือคำถามเกี่ยวกับตำแหน่งของคู่สนทนา, ความสนใจ, ความชอบใจ, อคติ, ความไม่จริงใจ, ฯลฯ ถูกบันทึกไว้
กำลังพยายามค้นหาความขัดแย้งในคำพูดของคู่สนทนาและการกระทำของเขาซึ่งมักเกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงเช่นในอดีต วิธีนี้ทำให้คุณสามารถบ่อนทำลายความไว้วางใจในคำพูดของคู่หู แล้วบังคับให้เขายอมรับความพ่ายแพ้
ละเว้นการโต้แย้งข้ามหรือเงียบเกี่ยวกับข้อเท็จจริงใด ๆ ในการโต้แย้งของคู่สนทนา
การถอนข้อโต้แย้งที่แท้จริงและสำคัญเป็นเท็จ: เมื่อคุณใช้อาร์กิวเมนต์เดียวกันนี้ตามที่คู่สนทนาว่าเป็นภาพลวงตา แต่เมื่อเขาใช้ตัวเองนี่เป็นข้อโต้แย้งที่ค่อนข้างถูกต้องและควรค่าแก่ความสนใจ
การโต้แย้งหรือ "หลักฐานเครดิต": ละเว้นองค์ประกอบเล็ก ๆ ในข้อความของเพื่อนและส่งข้อความกลับไปให้เขาในรูปแบบที่อ่านไม่ออก
"ใบเสนอราคาที่ถูกตัดทอน": คู่สนทนาดึงแต่ละวลีหรือบางส่วนของวลีออกจากข้อความโดยบิดเบือนความหมายของข้อความทั้งหมดจนจำไม่ได้แนะนำความหมายตรงกันข้ามเข้าไป

ตัวเลือกการละเมิดการโต้แย้ง:

ปกป้องด้วยข้อโต้แย้งที่ไม่เกี่ยวข้องกับวิทยานิพนธ์ภายใต้การสนทนา
ปกป้องด้วยวิธีอื่น แต่ไม่ใช่ด้วยการโต้แย้ง (เล่นกับความรู้สึก, ขาดประสบการณ์ในตรรกะของคู่สนทนา, แปลข้อพิพาทไปในทิศทางที่จะบรรลุผลตามที่ต้องการ) ด้วยวิธีต่างๆ

ประเภทของความเงียบในการโต้เถียง:

"ความเงียบของความยับยั้งชั่งใจ": คู่สนทนาพยายามซ่อนข้อเท็จจริงบางอย่างที่เสียเปรียบสำหรับตนเอง
“ความเงียบของความดื้อรั้น”: ในกรณีที่คู่สนทนาไม่ต้องการตกลงและดำเนินการใด ๆ ต่อคู่สนทนา
“ความเงียบของความกล้าหาญ”: คู่สนทนาทำให้ชัดเจนว่าเขาสามารถพิสูจน์ตัวเองและปกป้องตำแหน่งของเขาได้อย่างง่ายดายและเต็มที่ แต่ไม่ได้ทำสิ่งนี้จากแรงจูงใจอันสูงส่งเช่นเพื่อไม่ให้ทำร้ายผู้อื่นหรือ "ตั้งค่า" คนอื่น
“ความเงียบคือสัญญาณของความยินยอม”: เมื่อบุคคลเงียบ เขาจึงต้องการเน้นว่าความคิดเห็นของเขาสอดคล้องกับความคิดเห็นของคู่สนทนา

อาร์กิวเมนต์ไม่ถูกต้อง:

“การอ่านในใจ”: หากตำแหน่งของคู่สนทนาไม่ได้ถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจนตั้งแต่แรกเริ่ม ทัศนคติที่สมมติขึ้นก็มาจากเขา ซึ่งแตกต่างจากสิ่งที่เขาพูดหรือจะพูดได้ ซึ่งมีโอกาสที่จะทำเช่นนั้น ผลของเคล็ดลับนี้จะเพิ่มขึ้นหากมี "ความจริงที่เปลือยเปล่า" ไม่มีตัวอย่างหรือข้อโต้แย้งอื่น ๆ
"บทสรุปของตำรวจ":คำกล่าวนี้เป็นเท็จเพราะการยินยอมอาจสร้างความเสียหายได้ ... (เป็นอันตราย เสียเปรียบ ไม่เหมาะสม) เนื้อหาเฉพาะของ "การโต้แย้ง" ดังกล่าวอาจเปลี่ยนแปลงได้ แต่สาระสำคัญยังคงไม่เปลี่ยนแปลง
การโอนการประเมินคำแถลงไปยังผู้เขียนคำชี้แจง:การโจมตีไม่ได้มุ่งเป้าไปที่มุมมองของตัวเองหรือสงสัยเกี่ยวกับความถูกต้อง แต่กับบุคลิกภาพของผู้เขียน
"คุณด้วย": มุมมองของคู่สนทนาถูกปฏิเสธเนื่องจากในอดีตเขามีตำแหน่งที่ต่างไปจากปัจจุบัน แต่สิ่งนี้จะไม่ถือเป็นกลอุบายหากสามารถพิสูจน์ความไม่สอดคล้องของมุมมองของผู้เขียนในระหว่างการโต้แย้งได้
"ข้อผิดพลาดทางจริยธรรม" : คู่สนทนาอวดคุณสมบัติบางอย่างที่เขาไม่มีจริงๆ (ประสบการณ์ ความสามารถ) และพยายามใช้สิ่งนี้เป็นข้อโต้แย้ง และคู่สนทนาเชื่อในอำนาจของคู่หูของเขาและอนุญาตให้เขาจัดการกับตัวเอง
การใช้ข้อโต้แย้งเพิ่มเติมที่ช่วยเสริมภาพลวงตาของความชอบธรรมของการเปลี่ยนจากสถานที่เป็นวิทยานิพนธ์: การตัดสินด้วยตนเองว่าการตัดสินใจทั้งหมดตามความสนใจเหล่านี้ถูกต้องใช้เป็นข้อโต้แย้ง ในทำนองเดียวกัน สามารถใช้ข้อความในการโต้แย้ง ซึ่งประกอบด้วยแนวคิดเกี่ยวกับความไม่ถูกต้องของผู้มีอำนาจหนึ่งหรือหลายฝ่าย หลักการทางอุดมการณ์ ฯลฯ
"ติดอาร์กิวเมนต์": ใช้ในสถานการณ์ที่จำเป็นไม่เพียงแต่เพื่อปราบปรามคู่ต่อสู้เท่านั้น แต่ยังบังคับให้เขาเห็นด้วยกับข้อโต้แย้งที่เสนอให้เขา อย่างน้อยก็เพราะความรู้สึกกลัว รู้สึกผิด หรือสงสาร ใช้ความพยายามใด ๆ ที่กดดันและป้องกันไม่ให้ฝ่ายตรงข้ามแสดงความคิดเห็นของเขา นี่อาจเป็นการคุกคามของการคว่ำบาตรใด ๆ ที่ถูกนำมาใช้กับเขา ถ้าเขายังคงปกป้องตำแหน่งของเขา รวมถึงการสันนิษฐานถึงผลที่น่าจะเป็นไปได้และเห็นได้ชัดว่าฝ่ายตรงข้าม
ติดฉลาก: การหักล้างความคิดโดยดูถูกผู้เขียนโดยไม่อภิปรายและวิเคราะห์ข้อโต้แย้งที่แสดงโดยคู่สนทนา มันอาจมีคำหยาบคาย เยาะเย้ย คำพูดที่เสียดสี แสดงออกในรูปแบบของการอุทธรณ์ต่อคู่ครอง
ไม่มีที่อยู่: การวิจารณ์อย่างไม่ใส่ใจนั้นปลอดภัยสำหรับนักวิจารณ์เพราะไม่มีใครได้รับผลกระทบโดยเฉพาะดังนั้นจึงไม่มีใครโต้แย้งได้ เคล็ดลับดังกล่าวเป็นการหลีกเลี่ยงข้อผูกมัดในการพิสูจน์ตำแหน่งของตน
ใช้อารมณ์ขัน ประชด เยาะเย้ย มุขตลก: ด้วยวิธีนี้ มันเป็นไปได้ที่จะกีดกันคู่สนทนา กีดกันความรู้สึกมั่นใจในตนเอง ทำให้เขาขายหน้า และด้วยเหตุนี้จึงเน้นย้ำถึงความเหนือกว่าของเขา
คำคม: การวิพากษ์วิจารณ์และแรงกดดันถูกนำเสนอเป็นข้อมูลง่ายๆ ซึ่งผู้ฟังมีสิทธิที่จะปฏิบัติต่อดุลยพินิจของตนเอง
ความกดดันทางจิตใจ : ความเด่นของการโจมตีด้วยการโต้แย้งเชิงตรรกะขั้นต่ำ คู่หูที่ใช้เทคนิคนี้รู้สึกว่าเขาถูกผลักไปที่กำแพง ในเวลาเดียวกัน เขาไม่สามารถดำเนินการโต้เถียงกันต่อไปได้เพียงพอ ปกป้องผลประโยชน์ของเขา หรือยอมและถอนตัวจากการเจรจาอย่างใจเย็น รักษาศักดิ์ศรี
"หลายคำถาม": ในประโยคคำถามเดียว โดยพื้นฐานแล้ว จะนำเสนอคำถามสองข้อ - คำถามหนึ่งชัดเจน อีกคำถามโดยนัย ในเวลาเดียวกัน ดูเหมือนว่าคำตอบสำหรับคำถามที่สองนี้เป็นหลักฐานที่ผู้เข้าร่วมในข้อพิพาททั้งสองมีร่วมกัน
คำถามเชิงโวหาร: สร้างภาพลวงตาของการให้เหตุผล โดยที่ผู้ฟังดูเหมือนจะมีส่วนร่วมอย่างเท่าเทียมกับผู้เขียนคำกล่าว ดังนั้นจึงได้ผลลัพธ์ที่ต้องการโดยไม่รู้สึกถึงความรุนแรงต่อตนเองอย่างเห็นได้ชัด สำหรับผู้ชมที่ได้รับการฝึกเรื่องตรรกะมากขึ้น การใช้เทคนิคดังกล่าวอาจมีผลตรงกันข้าม ทำให้เกิดความรู้สึกไม่แน่นอนเกี่ยวกับความแข็งแกร่งของการโต้แย้งของผู้เขียน หรือแม้แต่เพียงสงสัยเกี่ยวกับการมีอยู่ของมัน
"กลับไปที่กำแพง": สร้างความไม่สะดวกสูงสุดให้กับคู่กรณีในกระบวนการโต้แย้ง ผลักดันให้เขาต้องเจรจาให้เสร็จเร็วขึ้นหรือให้สัมปทาน
หมายเหตุ: เกี่ยวกับรูปร่างหน้าตา ความสามารถที่ถูกปกปิดโดยการแสดงความสนใจ การดูแล ฯลฯ
"เอาอกเอาใจ" อาร์กิวเมนต์: ความฟุ้งซ่านของคู่หูด้วยการแปลบทสนทนาในขอบเขตของอารมณ์รวมกับการประชดประชันแสดงให้เห็นเป็นคำเยินยอหรือคำชมที่ละเอียดอ่อน
ความขัดแย้งตามอำเภอใจ: บทสนทนามาพร้อมกับการทะเลาะวิวาทกันในเรื่องมโนสาเร่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การจู้จี้จุกจิก ความสนใจที่เพิ่มขึ้นในประเด็น "ขั้นตอน"
ความยินยอมอย่างเป็นทางการ: ท่ามกลางฉากหลังของความเร่งรีบ การประนีประนอมอย่างผิวเผิน ในความเป็นจริง ข้อเสนอและการโต้แย้งทั้งหมดของคู่ครองถูกปฏิเสธ จนกระทั่งในที่สุด เขาก็อยู่ในทางตัน
ภาพลวงตาของการเลือก: ความชอบสำหรับตัวเลือกใด ๆ ของทางเลือกที่เสนอจะตามมาด้วยการกล่าวหาว่าปฏิเสธผู้อื่น
ความไม่ลงรอยกันทางปัญญา: การเกิดขึ้นของแนวคิดใหม่ ข้อมูล ข้อโต้แย้งที่ไม่เห็นด้วยกับข้อมูลที่ผู้ฟังมี อาจทำให้เกิดทัศนคติเชิงลบต่อการรับรู้ข้อมูลใหม่นี้สำหรับเขา
เกินจริง "คำถามที่ไม่ได้ถาม": "ฉันไม่สามารถถามคุณได้เลยเกี่ยวกับ ... " เป็นผลให้คู่สนทนาที่ไม่ต้องการที่จะเปิดขึ้นจริงๆเริ่มพูดและด้วยภาพลวงตาที่เขาทำได้อย่างอิสระโดยไม่มีแรงกดดันจากภายนอก

ประเภทและวิธีของผู้ดำเนินรายการ

1. "โพดาวิสม์":

ระงับการสนทนาที่มีชีวิตชีวา
สร้างบรรยากาศแห่งความหมองคล้ำและความเกียจคร้าน
แสร้งทำเป็นหูหนวกเพียงบางส่วนหรือทั้งหมด

2. "การหลับใหล":

"คนตาบอด" ประชุมด้วยความรู้;
อ้างอิงข้อเท็จจริงและตัวเลขอย่างรวดเร็ว แสดงสิ่งที่พูดด้วยกราฟ ไดอะแกรม และไดอะแกรม โดยไม่เปิดโอกาสให้ผู้นำเสนอทำความคุ้นเคยกับเนื้อหาเหล่านี้อย่างรอบคอบ
ให้รายละเอียดทางเทคนิคมากมายแก่ทุกคนที่ไม่สามารถเข้าใจได้

3. "ลัทธิยูสเตรชิส":

ยืนยันและกำหนดความคิดเห็นของเขา
ตอบสนองต่อการคัดค้านอย่างรุนแรงและเจ็บปวด
นำเสนอข้อมูลตามความเป็นจริง

4. "ความสับสน":

เปลี่ยนการประชุมเป็นความโกลาหล
ไร้เหตุผลในคำพูดของเขา;
อยู่เฉยๆในตำแหน่งของเขา

วิธีที่มีประสิทธิภาพในการตอบโต้กลอุบายในข้อพิพาท:

ความปรารถนาอย่างแข็งขันที่จะเข้าใจตัวเองและคู่ของคุณให้ดีขึ้น
ขอให้ทวนหรือชี้แจงคำถาม โดยสังเกตว่าไม่ชัดเจนทั้งหมด
พูดคำถามออกมาดัง ๆ การทำเช่นนี้สามารถบังคับให้คู่สนทนาทำการแก้ไขที่ถูกต้อง และคุณจะมีเวลาคิดเพิ่มเติมเกี่ยวกับคำตอบ
อย่ารีบเร่งที่จะตอบในขณะเดินทาง ใช้เวลาสักครู่เพื่อคิด
ขอการสนับสนุน ความช่วยเหลือ หรือคำแนะนำจากผู้เข้าร่วมคนอื่นๆ ในการสนทนา
ในสถานการณ์ที่มีข้อพิพาทที่ตึงเครียดและยากซึ่งเกิดจากแรงกดดันทางจิตใจ ให้หลีกเลี่ยงคำถามของคู่สนทนาและอย่าวิเคราะห์เจตนาที่มีอยู่ในตัวพวกเขา
คาดคะเนคำถามที่อาจถูกถามและไม่ปล่อยให้พวกเขาหลงผิดไปจากหัวข้อหลัก (วิทยานิพนธ์) ของข้อพิพาทมากเกินไป

ระดับความเข้าใจร่วมกันของผู้เข้าร่วมในข้อพิพาท:

แทบไม่มีความเข้าใจ: ความหมายที่แนบมากับคำเดียวกันโดยคู่สื่อสารต่างกัน
ความเข้าใจบางส่วน: ความหมายที่แนบมากับคำเดียวกันโดยพันธมิตรการสื่อสาร - บางส่วนตรงกันมีองค์ประกอบทั่วไป
ความเข้าใจไม่เท่ากัน: ความหมายที่แนบมากับคำเดียวกันโดยคู่สนทนาคนหนึ่งรวมอยู่ในความหมายของคู่สนทนาอีกคนหนึ่งอย่างครบถ้วน พันธมิตรที่มีบริบททางความหมายกว้างกว่าจะเข้าใจคู่สนทนาที่มีบริบททางความหมายที่แคบกว่า แต่ไม่ใช่ในทางกลับกัน: คนที่สองไม่เข้าใจครั้งแรกเสมอไป
เข้าใจอย่างถ่องแท้: ความบังเอิญที่สมบูรณ์ของความหมายที่แนบมากับคำเดียวกันโดยคู่สื่อสาร

ตำแหน่งที่สร้างสรรค์ในข้อพิพาท:

ละทิ้งทัศนคติเชิงลบในขั้นต้นที่มีต่อสถานการณ์ที่ขัดแย้งกัน
แยกคนออกจากปัญหา ตั้งคำถามถึงกลวิธีของการสนทนาและคุณสมบัติที่ไม่ใช่ส่วนตัวของคู่สนทนา
มุ่งเน้นไปที่ตัวเลือกที่เป็นประโยชน์ร่วมกัน
ใช้กลยุทธ์ “ฉันต้องการเข้าใจตำแหน่งของคุณมากขึ้น ให้ฉันบอกคุณว่าฉันมีปัญหาในการทำความเข้าใจเหตุผลของคุณ
ให้คู่สนทนาในข้อพิพาทเป็นครั้งคราว "ปล่อยไอน้ำ"
ยืนยันการใช้เกณฑ์วัตถุประสงค์

เกณฑ์ความสำเร็จของผลของข้อพิพาท:

คู่ค้าได้รับข้อมูลใหม่ด้วยตนเอง สามารถเข้าใจตำแหน่งของคู่สนทนาได้ดีขึ้น ชี้แจงบางสิ่งในวิสัยทัศน์เกี่ยวกับสถานการณ์และวิธีแก้ปัญหา
คู่สนทนาสามารถขจัดหรือลดความตึงเครียดในความสัมพันธ์ได้บางส่วน ขจัดการแสดงออกของความเป็นปรปักษ์ซึ่งกันและกัน ความไม่ไว้วางใจ ความขุ่นเคือง การระคายเคือง
หุ้นส่วนได้รับความเข้าใจซึ่งกันและกันและการบรรจบกันของตำแหน่งของพวกเขาผ่านข้อความที่เฉพาะเจาะจงชัดเจนและเปิดกว้าง
คู่สนทนาสามารถแก้ไขสถานการณ์ที่โต้แย้งได้ด้วยตนเอง ขจัดความขัดแย้ง และบรรลุข้อตกลง

กฎสำหรับ "การเผชิญหน้าอย่างมีประสิทธิภาพ" หรือการโต้แย้งที่สร้างสรรค์:

การเผชิญหน้าในข้อพิพาทควรขึ้นอยู่กับภาระหน้าที่ในการดูแลผลประโยชน์และความรู้สึกของคู่สนทนา
คุณควรอธิบายให้คู่สนทนาของคุณทราบถึงเป้าหมายและความคาดหวังจากการกระทำของเขา ความคาดหวังเหล่านี้ควรกำหนดขึ้นในทางบวก ในแง่ของการบรรลุสิ่งที่สำคัญสำหรับทั้งสองฝ่ายในข้อพิพาท และไม่ระงับหรือปิดกั้นสิ่งที่ดูเหมือนไม่เป็นที่ยอมรับสำหรับคุณ
สื่อสารความรู้สึกของคุณและวิธีการที่คุณได้ยินและรับรู้สิ่งที่อีกฝ่ายพูด
เมื่ออธิบายว่าคุณเห็นการกระทำหรือการใช้เหตุผลของคู่สนทนาอย่างไร ให้หลีกเลี่ยงคำตำหนิและคำวิจารณ์ที่ส่งตรงถึงเขาเป็นการส่วนตัว
เลือกเวลาสำหรับการโต้เถียงที่เต็มไปด้วยความตึงเครียดทางอารมณ์หรือการเผชิญหน้าอย่างรอบคอบและรอบคอบ

กฎสำหรับคำติชมที่ถูกต้องในข้อพิพาท:

คำติชมควรเป็นคำอธิบาย ไม่ใช่เชิงประเมิน มิฉะนั้นจะเพิ่มความตึงเครียดในบทสนทนา
มีลักษณะเป็นข้อความที่เป็นรูปธรรมของข้อเท็จจริงและข้อโต้แย้ง ไม่ใช่คำแนะนำ วิจารณ์ อบรมสั่งสอน และคำสอน
ทันเวลาและปฏิบัติตามหลักการของ "ที่นี่และเดี๋ยวนี้"
มีความเฉพาะเจาะจงและเกี่ยวข้องกับข้อความเฉพาะของคู่สนทนา
พิจารณาถึงความต้องการของบุคคลที่ตั้งใจไว้ ความพร้อมและความสามารถในการยอมรับของเขา
ไม่เรียกร้องหรือบังคับบุคคลอื่นให้เปลี่ยนแปลงตำแหน่งหรือพฤติกรรมที่แสดงออกมา
มุ่งเน้นไปที่สิ่งที่สามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างแท้จริงด้วยความช่วยเหลือในพฤติกรรมของบุคคลอื่นเพื่อให้สร้างสรรค์มากขึ้น
หากเป็นไปได้ ให้จัดทำเป็น "คำสั่ง I" และมีข้อมูลเกี่ยวกับความรู้สึกของผู้เขียนข้อความนี้

โดยสรุป เราสังเกตว่าในชีวิตมีคนที่พร้อมจะโต้แย้งโดยไม่มีเหตุผลหรือไม่มีเหตุผล บางครั้งพวกเขาก็ภูมิใจกับมันด้วยซ้ำ นักโต้วาทีที่ไม่จริงจังเช่นนี้ เข้าไปพัวพันในข้อพิพาทเพื่อผลประโยชน์ของตัวเอง ส่วนใหญ่มักจะเข้าไปยุ่งกับการชี้แจงเรื่องเท่านั้น เป็นประโยชน์ที่ต้องจำไว้เสมอว่าข้อพิพาทนั้นไม่มีค่าในตัวเอง แต่เป็นวิธีในการบรรลุเป้าหมายบางอย่าง หากไม่มีเป้าหมายที่ชัดเจนและสำคัญ หรือหากสามารถทำได้โดยไม่มีข้อโต้แย้ง ก็ไม่มีประโยชน์ที่จะโต้แย้ง เน้นที่ข้อพิพาทอย่างต่อเนื่องโดยคัดค้านความคิดเห็นใด ๆ ที่ไม่ตรงกับความคิดเห็นของตนเองโดยสมบูรณ์ ทำให้เกิดข้อพิพาทเล็กน้อย ฯลฯ ลักษณะบุคคลที่ไม่ได้มาจากด้านที่ดีที่สุด

ติดตามสิ่งพิมพ์ของเราและติดตามปัญหาปัจจุบัน

คุณสามารถติดต่อและค้นหาข้อมูลที่คุณสนใจหรือเขียนถึงเราได้ตลอดเวลา เราออนไลน์

ขึ้นอยู่กับวัสดุของหนังสือ "เคล็ดลับในข้อพิพาท" 2012 เช่นเดียวกับชุมชนอินเทอร์เน็ต "การจัดการบุคลากร"