Vad är skillnaden mellan FF och APS-C - full frame eller crop. Att välja en semiprofessionell Canon DSLR - beskärning eller helbild

Låt oss prata om några etablerade åsikter (eller myter?) om små kameramatriser.

Vi kommer att prata om matriser med en crop-faktor på mer än x2.

Detta forskningsmaterial föddes som ett svar på några uttalanden från besökare på vår kanal #Youtube. Påståenden (om kameror med beskurna sensorer) som: "slagg", "för amatörer", "inte seriöst", "felaktiga fotografer med beskurna kameror", etc.

Några studier utförda med olika kameror från olika tillverkare ledde oss till slutsatsen: moderna kameror (tillverkade under de senaste 2 åren) med beskärningssensor (beskärning från 2,7 till 1,5) har höjt fotokvaliteten så mycket att de stolta ägarna av Full frame kameror är långsamt kommer att gå in i den smala nisch av reklam fotografering för storformat utskrift.

Och det är varför.

För närvarande är flera myter (eller missuppfattningar - som du vill) ganska vanliga om fördelarna med full-frame (full-frame matriser) jämfört med crop factor matriser:

Myt 1

Snävt dynamiskt område av beskurna matriser. De där. ju mindre den fysiska storleken på sensorn är, desto smalare är det dynamiska omfånget. Vad är dynamiskt omfång?

Sensorns dynamiska omfångär intervallet för ljusstyrka mellan den mörkaste och ljusaste punkten i bilden som kameran kan fånga.

Mätt som förhållandet mellan maximala och lägsta exponeringsvärden för den linjära sektionen av den karakteristiska kurvan.

Dynamiskt omfång syftar i praktiken på kamerans förmåga att plocka fram detaljer i skuggor och i ljus.
"Smalt dynamiskt område" - ur teknisk synvinkel, i fotografering, betyder detta att en del av bildens ljusstyrkegradationer inte fixeras av matrisen på en digitalkamera och kommer att gå förlorade.

Påståendet är mer sant för gamla matriser.

För moderna matriser har denna indikator nått en nivå där gränserna och skillnaden mellan beskärning och helbildsmatris raderas.

Myt 2

Beskärningsmatriser med låg upplösning.

Om du inte ska skriva ut en affisch i A-1-storlek behöver du inte mer än 10 miljoner pixlar. Förresten, Olympus-sensorer (OMD M-5, M-1) har en upplösning på 16 megapixlar). Och upplösningen på Nikon D3200 är 24 megapixlar, med en beskärning på 1,5!

Som referens har E-M5 Mark II ett 40-megapixel 40M Hi Res Shot-läge. Företaget har förlitat sig på ett avancerat stabiliseringssystem och idag har faktiskt samma teknik gjort det möjligt att få en bild med en verklig upplösning på mer än 40 megapixlar på samma 16-megapixelsensor.

Ramar tagna i detta läge är perfekt "sträckta". Det vill säga att du kan öka dem upp till 600-700 procent och få färdiga skyltar till en liten skyskrapa. De "töjer" sig så bra eftersom "pixlar inte har kanteffekter."

16 megapixlar idag är ett rimligt minimum. Modern teknik gör det möjligt att producera en sensor i m4 / 3-format utan problem och med hög upplösning, men här kommer ett obönhörligt och skoningslöst fenomen in i bilden - diffraktion.
Ju fler megapixlar du behöver för att få plats i samma sensorstorlek, desto mindre bör cellen vara, och desto snabbare när bländaren är fastspänd kommer diffraktion att ske och bilden börjar tappa detaljer.

Myt 3

Ju mindre matris, desto större digitalt brus. (Brusigt vid hög ISO)

Beskurna kameror kan ta bilder av acceptabel kvalitet med känslighet - ISO 6400!

Du kan ta hänsyn till att den nyligen tillkännagivna Fuji X-pro2 kan fungera bra på iso 12800 som en full frame.

Och praxis visar att brusreducering påverkas av processorprestanda i kombination med högmatristeknologi. Detta visas som ett exempel Canon 600D och Canon 650D- med samma matris, men olika processorer, är brusnivån i den senare flera storleksordningar lägre. (liknande situation Nikon D3200 Xspeed3 Nikon D3300 xspeed4. Det finns en signifikant skillnad i ljudnivån med liknande matriser).

Ett exempel på ett kvällsfoto taget av Nikon 1 V1 (10 MP) Helios-objektiv 44m-4 MC, vid ISO800 på en beskuren matris 2.7 (Dneprovskaya-vallen)

Myt 4

Lågkvalitetskamera

Det finns en åsikt att odlingskameror inte kan täcka alla krav från proffs och följaktligen inte når proffsnivån när det gäller klass. Som bevis på motsatsen kan du se yrkesverksammas arbete med spegelfria grödor på sajter som 500px.com, Yandex photo, Flickr, etc.

*Mycket bra gjort av specifika kameramodeller på Yandex-foto genom att helt enkelt skriva in kameramodellen (eller objektivet) i sökrutan. Sökningen tar hänsyn till kamerornas EXIF-data. Till exempel:

Och återigen, som ett exempel, låt oss ta Olympus OMD M-1-kameran. Alla kamerasystem är helt enkelt fantastiska.

När marknaden krymper blir konkurrensen mellan tillverkarna ännu hårdare. Olympus i detta segment har förstås en fördel gentemot Nikon och Canon. Detta företag har gjort allt för att skapa en kamera som kommer att överträffa konkurrenterna. Den enda tillverkaren som kan konkurrera med Olympus här är Panasonic, som också har en egen serie med Micro Four Thirds-kameror.

Nyckelfunktioner Olympus OM-D EM-1 kamera

Matris: CMOS-format 4:3 (fysisk storlek - 17,3x13 mm), antalet effektiva pixlar - 16,1 miljoner.
Micro Four Thirds-fäste
Processor: TruePic VII
Sökare: elektronisk, 2 360 000 punkter, dioptri justerbar, 100 % synfält
Bildstabilisator: Sensorskiftning, 5-axlig, vertikal eller horisontell aktivering; kompensationsområde upp till 5 EV-steg
Fokus: kontrast
Fokusområde: 81 områden, automatiskt och manuellt val, autoval med ansiktsdetektering aktiv, manuellt val i zoomvy

OM-D E-M5 Mark II - representant för "medelklassen". I den meningen att flaggskeppet E-M1 riktar sig till proffsen eller överentusiastiska amatörer, är E-M10 riktad till framgångsrika människor som brinner för fotografering. Och E-M5 och E-M5 Mark II är för entusiastiska fotografer. Det här är "medelklassen".

Myt 5

Ingen bokeh

Håller med 50/50. Det finns bokeh, men det är inte lika aggressivt som på fullformatskameror. För en mer konstnärlig bakgrundsoskärpa är det lämpligt att använda optik som släppts för denna gröda. I detta fall kommer ljuspartiklar (fotoner) att tas emot av matrisen från optiken i hela spektrumet och detta kommer att vara en garanti för maximal suddighet av bakgrunden.

Den billigaste tele-zoom NIKOR 55-200mm VR DX f4-5.6. Kamera Nikon D80, crop 1,5 DX.

Det minsta skärpedjupet (att uppnå konstnärlig bokeh) med ett teleobjektiv erhålls vid den längsta änden av brännvidden. I detta exempel, 200 mm.

Myt 6

Begränsad förmåga att arbeta med manuell optik.

- I alla kameror i Olympus-serien bevaras driften av kamerans exponeringsmätare, vilket gör det möjligt att arbeta i bländar- och slutarprioritetslägen. Och det finns också en digital zoom (eller "skärmförstorare") som förstorar bilden i fokusområdet med 10 gånger och gör att du bekvämt kan fokusera. Att arbeta med manuell optik är med andra ord helt enkelt ett nöje för fotografen.

Under fötterna på Full Frame blir det halt. Och inom en snar framtid kommer det att bli svårare och svårare att motivera köpet av en dyr och tung fullformatskamera.

Olympus-företaget har aldrig i sin historia producerat matriser med en skörd på mindre än 4/3. Varför? Respekterar verkligen ett så välkänt företag sig själv och gör "slagg"? Men hur är det med betygen för de bästa kamerorna (de senaste åren) i olika länder i världen, där Olympus med sina flaggskepp tar förstaplatsen?

Svaret är enkelt: företaget tillverkar en kvalitetsprodukt för både amatörer och proffs på tillräckliga villkor. Olympus erbjuder optimal modeller för konsumenter i olika klasser. De där. produkten uppfyller konsumenternas krav.

Hej igen kära läsare! Jag är i kontakt med dig, Timur Mustaev. Vet du vad en fullformatssensor är i SLR-kameror? Hur skiljer det sig från trunkerade matriser? Varför är de dyrare? Vad händer om du inte har en fullformatssensor?

Innan jag svarar på dessa och andra frågor som intresserar dig, låt mig gratulera dig till sommarens första dag. Jag vet inte hur det står till med vädret, men i Dushanbe var det +36C idag. Sommaren har med andra ord börjat för fullt. Hur mår du, vad kan du skryta med? Jag gratulerar dig också till barnens dag, ta hand om, älska, uppskatta både dina egna och andras barn. Barn, detta är en ljusstråle i våra hjärtan!

I en av de tidigare artiklarna berördes kameraämnet. Säkert efter att ha läst den fanns det en viss tvetydighet förknippad med fullformatskameror. Idag kommer jag att berätta om deras fördelar och nackdelar. Efter att ha läst artikeln kommer du att ta reda på vad en fullformatskamera är till för, hur bilderna från fullformatskameror och beskärningskameror kommer att skilja sig åt, vilka är fördelarna och nackdelarna med sådana lösningar.

Helbildsmatris.

Så för att förstå vad en fullformatskamera är, måste du förstå begreppet "fullformatskamera". Ramstorleken anses vara dimensionerna för det ljuskänsliga elementet i kamerahuset. Fysiskt är de helt olika. "Full" anses vara standard 35 mm element, eftersom denna storlek har varit standard i många år.

Bredd- och höjdparametrarna för sådana matriser är 36 respektive 24 mm. Det är härifrån konceptet med en grödamatris kommer, som diskuterades i en av de tidigare artiklarna. Anledningen till skapandet av "beskärda" matriser var och är fortfarande den höga kostnaden för att producera fullfjädrade sensorer för digitalkameror. Naturligtvis, nu har den tekniska processen blivit billigare, men produktionen av element av standardstorlekar är fortfarande inte det billigaste nöjet.

Visst fanns det kompaktkameror förr. De försökte göra dem så billiga som möjligt för både inköp och underhåll. Detta krävde skapandet av "crop-filmer", om jag får säga det, men de var mycket sällsynta: även nu är det svårt att hitta en välbevarad kamera med reducerad filmstorlek.

Närmare slutet av utbildningen visade vår lärare en mycket intressant kamera, som användes av Sovjetunionens underrättelsetjänster i mitten till slutet av förra seklet. De visade oss Vega-kameran, som tillverkades i Kiev på 60-talet. Överraskande nog var den fullt fungerande, till och med filmen var på plats. Storleken på hans filmram var 14 × 10 millimeter, och endast 20 bilder placerades i trumman.

Självklart kunde vi inte arbeta med honom, eftersom vi var förbjudna att ta med honom till fototräning, men vi ansåg ändå flera ramar fångade av Vega. Kvaliteten för den här typen av kameror i vår utställning var ganska bra, särskilt med tanke på objektivets diminutivitet. Detta hindrade dock inte scouterna från att göra sitt jobb med hög kvalitet.

Funktioner hos ett ljuskänsligt element i full storlek

Det är ingen hemlighet att bilden som tas emot av beskärningsmatrisen kommer att vara mindre än den som erhålls på den fullfjädrade. Detta, som du kan se, diskuterades i en tidigare artikel. För det mesta handlade historien om trunkerade matriser, men nu är det dags att prata om sensorer i full storlek. Det har både fördelar och nackdelar. Det verkar för mig att det är värt att börja från första början.

Så varför är de så uppskattade av proffs?

Fördelar med kameror i full storlek

För det första, detalj. På grund av den större storleken på matrisen har den resulterande rasterbilden bättre bildskärpa. Även de minsta detaljerna i helbildsformat återges bättre än i beskärning, om vi jämför resultaten tagna med ett objektiv.

För det andra, större sökare. Oavsett vad någon säger, är det inte tillrådligt att täcka ett litet ljuskänsligt element med en stor spegel. Storleken påverkas förstås också av prismat, men det senare i sådana kameror är som regel större än i masstillverkade. För spegellösa enheter är detta ett ännu mer betydande plus, på grund av den högre upplösningen på den resulterande bilden.

För det tredje, storleken på själva pixeln. Om tillverkaren bestämmer sig för att inte öka antalet ljuskänsliga enheter, utan att göra dem lite större, kommer detta att göra sensorn mer känslig för ljusstrålar. Oavsett vad vissa fotografer säger, tenderar fullformatskameror att producera ljusare bilder.

Fjärde, bra skärpedjup. På grund av den bättre ISO-känsligheten som den stora pixelstorleken ger, blir det mycket lättare att uppnå ett bra skärpedjup på en sådan enhet.

"Vad är IPIG?" frågar du. Detta står för Depth of Field used space. Varför behövs detta? Det är enkelt: för starkare eller svagare suddighet av bakgrunden. Det viktigaste du behöver veta här är att fullformatsmatriser låter dig "trolla" med denna parameter mest effektivt.

Femte, ingen zoomeffekt. Det nämndes också i artikeln om crop factor. Kanske är detta en av de största skillnaderna från reducerade matriser, vilket gör att du kan spara fler bilder på en ram. Detta kan spela både en positiv roll i ramen och en negativ. Till exempel, på ett stort avstånd från objektet som fotograferas, kan detta spela en negativ roll, och när du arbetar i "porträtt" -genren kommer allt att vara precis tvärtom.

På sexanÄven vid höga ISO-inställningar på 1600-3200 är uppkomsten av digitalt brus minimalt.

Jämförelse av fullformatskameror och beskurna kameror. Case of life

Jag vill genast säga att jämförelsen visade sig vara väldigt subjektiv, eftersom kamerorna var på olika nivåer, de använde olika optik, de styrdes av olika människor. Så, efter att ha visat spionenheten, började läraren uttrycka uppgiften för nästa arbete för oss: det var nödvändigt att skapa en fullfjädrad fotouppsats.

Delvis hade vi tur: i centrum av ytterligare utbildning, en körskola granne oss, och den dagen hölls en körtävling bland nybörjare förare på den lokala autodromens territorium. Jag tror att det inte är värt att gå in på detaljernas kärna, det var inte det du kom hit för.

Så tävlingen började och jag och mina klasskamrater gick till banan för att ta de värdefulla bilderna. Jag hade inte den bästa Nikon D3100 i mina händer, så jag bestämde mig för att omedelbart hålla med killarna som arbetade med Canon 5D Mark II för att fotografera i tur och ordning. Båda enheterna användes förresten med vallinser. Vi kom överens om att vi efter en tid skulle byta kameror för en bättre förståelse av själva enheterna och för att få så många bilder som möjligt.

Vid ankomsten till studion började alla genast överföra ramar till bärbara datorer för bearbetning. När jag satte in ett minneskort gjorde jag detsamma, varefter jag började överväga resultatet. När jag tittade igenom bilden för andra gången kom jag på mig själv med att tänka på att Canon på långa avstånd (cirka 50-100 meter) tog bilder av mer eller mindre acceptabel kvalitet, men D3100 visade ett imponerande resultat, som för en budgetamatör SLR-kamera.

Naturligtvis togs närbilder: det var nödvändigt att ta bilder på vinnarna, bilarna som förde dem till ett sådant resultat och lärare-mentorerna. Resultatet på Canon var imponerande. Nikon presterade också bra, men någonstans saknade han skärpa, på andra ställen verkade bilden lite brusig, och zoomeffekten ska man inte glömma.

Efter att ha sett bilderna kom jag till följande slutsatser: Canon kan allt, du behöver bara välja rätt uppsättning objektiv, men med Nikon är allt inte så enkelt. Naturligtvis kan du få bilder av hög kvalitet, men Nikons få perfekta bilder på kort avstånd är ganska svårt på grund av beskärningsfaktorn. Ändå mer än motiverade han sina kostnader, som Canon.

Nackdelar med fullstora kameror

Först och, kanske viktigast, svårigheten att fotografera på långa avstånd. Det större ljusomfånget, bra bildskärpa och enkla att ta bilder kompenseras av svagheter vid fotografering med långa brännvidder. Naturligtvis löses detta av en specialiserad lins, som kommer att drabba din ficka avsevärt.

Andra men inte mindre betydande är kostnaden. Förutom dyra "glasögon" (som linsen kallas på slang) får du betala en rund summa för själva slaktkroppen. Naturligtvis kommer proffs inte att stanna ens vid en sexsiffrig prislapp, eftersom ett sådant förvärv kommer att betala sig tillräckligt snabbt.

Den tredje minus vikt. En stor matris, en stor spegel, en stor sökare ... Mer och mer kräver en rymlig kropp för att rymma. Bland annat har linser för stora kadaver heller aldrig varit kända för sin lätthet. Konfigurationer med dyra teleobjektiv, vars linser är gjorda av glas med en speciell beläggning, kommer att vara särskilt svåra.

Fjärde nackdelen är den snäva specialiseringen av helbildsmatriser. Medan en gröda med en koefficient på 1,5-1,6 kan kallas standard och universell. Fullformatssensorer fokuserar främst på att fotografera på nära håll. Naturligtvis kan du använda en fullformatskamera för långdistansfotografering, men det blir mycket svårare och dyrare att göra detta. Dessutom kommer det inte att vara lätt för en nybörjare att implementera en enhet med en matris i standardstorlek, även på nära håll.

Så nu är det dags att förstå om vi behöver en fullformatskamera eller inte? Om du är en av de bästa fotograferna i staden och fotografering är din huvudsakliga inkomst, så är det definitivt värt det. Om du är en hobbyist och funderar på att uppgradera din odlingskamera, kommer förvärvet att vara en mycket tveksam handling. Oavsett vad som skrivs här, bör du korrekt utvärdera alla för- och nackdelar, och sedan bestämma vilken typ av matris du ska välja.

Om du vill lära känna din kamera mer i detalj, förstå vad den kan, förstå de grundläggande egenskaperna för att bygga en komposition, förstå hur du gör en vacker suddig bakgrund, lära dig hur du kontrollerar skärpedjupet och mycket, mycket Mer. Sedan för att hjälpa dig, en riktigt super videokurs " Digital SLR för nybörjare 2.0". Tro mig, du kommer att dra mycket användbar information från det, och dina bilder kommer att förvandlas till mästerverk.

Jag hoppas att du gillade den här artikeln och nu vet du vad frasen "fullformatskamera" betyder. Om informationen visade sig vara användbar, se till att prenumerera på min blogg, det finns många intressanta saker framför dig. Du kan berätta för dina fotografvänner om bloggen, låt dem också vara med på fotografering av hög kvalitet. Allt gott, kära läsare, vi ses snart!

Allt gott till dig, Timur Mustaev.

När du väljer en DSLR eller objektiv är det viktigt att förstå skillnaden mellan helbild och beskärning. Dessa skillnader och vad de betyder för din fotografering.

Makrofotografering, som det här fotot av en nyckelpiga, är ett område där sensorstorleken gör skillnad.

Digitala SLR-kameror har en sensor, vilket är det som tar filmens plats. Storleken på denna sensor är av stor betydelse, den bestämmer kamerans egenskaper.

På samma sätt som de dagar då alla använde 35 mm-film, när folk hänvisar till en digitalkamera i fullformat, talar de om en kamera med en sensor av ungefär samma storlek, en helbildsbild av 35 mm-film.

APS-C

Vad står APS-C för? På engelska Advanced Photo System Type-C.

APS är ett filmkameraformat, Index 'C' står för "Classic" alternativet för att använda denna typ av film.

Och slutligen, APS-C digitalkamerasensorformatet motsvarar det "klassiska" formatet (typ-C från Classic), bildstorleken för detta format är 25,1 × 16,7 mm (bildformat 3:2).

Hur hänger detta ihop med din fotografering?

APS-C-sensor, mindre än fullformatssensor. Det betyder att kanterna på bilden som motsvarar en fullformatskamera beskärs (beskärs) av APS-C-sensorn. Bilden nedan ger dig en ungefärlig uppfattning om hur det ser ut. Du kan se att hela bilden fångar mycket mer av scenen.

Och eftersom APS-C-sensorn är mindre har den det speciella med hur mycket fina detaljer den kan fånga, jämförbart med hur en konstnär målar på en mindre duk.

APS-C-sensorn beskära kanterna på ramen jämfört med en fullstor sensor.

Så varför använder inte alla en helbildssensor?

En fullformatssensor är större än APS-C, och det gör kameror med den dyrare att tillverka och därför dyrare i detaljhandeln.

Och eftersom FF-kameror har en större sensor behöver de större linsdiametrar, vilket utesluter att köpa några av de billigare objektiven som är gjorda exklusivt för användning med APS-C-kameror.

Finns det några fördelar med APS-C

Men först och främst måste det sägas att fullformatskameror gör samma saker som APS-C. De fungerar precis likadant. Men eftersom de fångar olika områden av ramen kan vi få lite olika bilder, och skillnaderna är mer än bara beskurna kanter på ramen.

Ökad bakgrundsoskärpa gör att den tillhandahållna förgrunden sticker ut mer

bokeh

Föreställ dig att du fotograferar en blomma med en APS-C-kamera. Du står nära blomman för att du vill att den ska ta upp hela bilden. Föreställ dig nu att det är lite gräs i bakgrunden. Det här gräset distraherar på något sätt från motivet som fotograferas, och därför vill du sudda ut det ytterligare så att blomman blir mer synlig. På så sätt öppnar du upp bländaren så mycket du kan för att minska skärpedjupet, vilket gör att gräset ser mer suddigt ut än vad det faktiskt är.

Du använder nu en fullformatskamera och tittar igenom . Samma objektiv. Samma kamerainställningar. Men överraskning! Denna blomma fyller inte längre ramen. Och du ser allt landskap runt den som beskärs av APS-C-kameran. Vad ska man göra? Du kan ta ett foto och beskära fotot i en bildredigerare och sluta med samma bild. Eller så kan du flytta närmare blomman.

Att flytta sig närmare gör den större och blomman fyller ramen igen. Eftersom du nu är fysiskt närmare blomman verkar perspektivet på blomman lite mer extremt, kanske lite mer dynamiskt. Och nu fokuserar du närmare igen. Och när du fokuserar närmare händer något riktigt viktigt, och skärpedjupet blir mindre.

Och bakgrunden på gräset blev plötsligt ännu suddigare, vilket gör att blomman sticker ut ännu mer.

Du har alltså samma motiv, samma objektiv, samma bländare, men hela bilden resulterade i ett helt annat foto! I det här fallet kanske du föredrar en fullformatskamera.

makrofotografering

Du förundras när du ser en insekt på en blomma som du inte märkt tidigare.

Du har ett makroobjektiv och nu vill du att denna insekt ska fylla bilden.

Vid det här laget kan en APS-C-kamera vara mer användbar eftersom du inte behöver stå så nära insekten som möjligt för att fylla ramen. Detta kan användas för att minska chansen att skrämma honom.

Men det är inte allt. Eftersom att få tillräckligt med skärpedjup är notoriskt svårt i makrofotografering, kommer du förmodligen också att uppskatta den lilla ökningen av skärpedjupet som kommer från att fotografera din insekt på ett större avstånd.

Skärpedjupet ökar när du rör dig längre bort från motivet. Detta kan ge en APS-C-kamera. Med tanke på fördelen när du fotograferar makro, eftersom de fyller ramen med motivet från ett större avstånd.

En sensor som bara fångar mitten av scenen kan ibland fungera till din fördel.

Canon APS-C-kameror som 70D och 7D sägs ofta ha en crop-faktor på 1,6. Nikon APS-C-kameror (även känd som Nikon DX-format) har en crop-faktor på runt 1,5.

Beskärningsfaktorn kallas ibland för multiplikationsfaktorn eftersom när du multiplicerar den med objektivets brännvidd ser du skillnad i hur objektivet ramar in ditt motiv.

Montera ett 100 mm objektiv på en fullformatskamera och det beter sig som ett 100 mm objektiv. Men om du monterar samma 100 mm-objektiv på en APS-C-kropp med en faktor på 1,6 blir brännvidden 1,6 × 100 = 160. Och 400 mm-objektivet på en APS-C-kamera kommer att rama in scenen som ett gigantiskt 640 mm telefoto lins i helbild. Så att använda en APS-C-kamera gör att dina teleobjektiv blir längre i brännvidd. Du förstår, en APS-C-kamera zoomar inte riktigt in på något mer än en helbildsbild. En annan fördel med beskärningen är att pixlarna i en APS-C-sensor är tillräckligt små och packade tillräckligt tätt för att fånga fler detaljer. Med andra ord kan kombinationen av en beskuren sensor plus "pixeltäthet" faktiskt resultera i vissa fördelar!

En APS-C-kamera och en fullformatskamera med identiska objektiv kommer att se olika mängder av samma scen.

Ovanstående fenomen kan vara viktigt för saker som naturfotografering, där de flesta av dina motiv kommer att vara väldigt långt borta. Men det är inte så bra för vidvinkelbilder. Eftersom fullformatskameror har full fördel jämfört med vidvinkelobjektiv, eftersom APS-C beskär alla ytterområden av vidvinkelbilden, vilket gör att objektivet inte är lika vidvinkel som det var på fullformat. Till exempel skulle ett 20 mm vidvinkelobjektiv vara 32 mm på APS-C. och en motsvarande mindre betraktningsvinkel.

Jag nämnde konstnärens duk-analogi tidigare, och jag vill komma tillbaka till den nu.

Vi vet nu att fullformatssensorer är större. Så tänk dig att du är en konstnär som försöker måla så många små detaljer som möjligt på en duk. Det är logiskt att ju större duk du arbetar på, desto lättare blir det.

APS-C-sensorer kan försöka återvinna vissa fördelar som de har förlorat i storlek genom att minska storleken på pixlarna. Detta motsvarar hur konstnären, med en mindre duk, tvingas använda en tunnare pensel. En 35 mm-sensor kommer dock fortfarande att gynnas detaljmässigt, speciellt med fler kameramegapixlar (pixeln blir också mindre).

Så nu vet vi att full frame kan vara bäst när det gäller bilddetaljer. Så vad händer om du vill skriva ut en gigantisk affisch med tillräckligt med detaljer? I ett sådant fall kan din helbildsbild vara det bästa valet.

Specialiserade linser

Vissa linser är utformade för att endast fungera på skördesensorer. Därför, om du har en fullformatskamera, kanske du inte kan använda vissa av de objektiv som finns tillgängliga för APS-C-modeller. Om du köper ett objektiv måste du naturligtvis se till att det passar din kamera. Vissa personer med APS-C-formatkameror väljer dock sådana objektiv, bara sådana objektiv fungerar i fullformat med 2 gånger mindre upplösning. Detta är en personlig preferens, naturligtvis, och enligt min mening felaktig och inte rationell.

Ja. Även om våra fotografier är i form av rektanglar (formen på matrisen är rektangulär), är bilden som projiceras av linsen faktiskt cirkulär. Om bildcirkeln är tillräckligt stor för att helt täcka kamerasensorn har du inga problem.

Bilden som projiceras av en helbildslins är mer än tillräckligt stor för en liten APS-C-sensor. Således kommer du att förlora delar av bilden runt kanterna.

Kan du använda en lins som är gjord exklusivt för APS-C-kameror på en helbildskropp?

Ett objektiv som endast är tillverkat för kameror i APS-C-format projicerar en bild som inte är tillräckligt stor för en helbildssensor.

Objektiv gjorda för APS-C-kameror fungerar förmodligen inte med en Canon fullformatskamera eftersom fästet är annorlunda, i fallet med Nikon och Pentax kommer objektivet att passa, bilderna kommer att beskäras i kanterna och 2 gånger lägre upplösning eller har betydande vinjettering.

Av dessa skäl skulle jag personligen inte rekommendera att använda ett APS-C-objektiv på en FF-kamera.

Full Frame-fördelar

• utnyttja vidvinkelobjektiv till fullo
• låt fotografen röra sig närmare motivet och minska skärpedjupet
• den större sensorn har fördelar som kan resultera i mindre brus och lite mer detaljer i bilder
• perfekt för landskapsfotografering, konstfotografering, fastighetsfotografering eller pre
• en stor matris har bländare - en fördel i svagt ljus.

Full frame nackdelar

• dyrare än APS-C
• det är svårare att ta en bild med ett avlägset föremål, det är svårare att fotografera fåglar och djur som kan bli skrämda.

Grödningsfördelar

• APS-C-kameror är billigare
• Billigare linser eftersom de innehåller färre element och linser med mindre diameter
• Perfekt för sport/vilda och makrofotografering

Beskärningsnackdelar

• vidvinkelobjektiv förlorar en del av sin vidvinkeleffekt
• gör bakgrunden mindre suddig
• som en generell regel, ju mindre matris, desto mer brus i bilderna och lite mindre fina detaljer, mindre dynamiskt omfång
• om du bestämmer dig för att ta fullbild senare kommer du inte att kunna använda din APS-C-linssamling.
• I vissa fall är matrisens ljuskänslighet lägre - en liten nackdel som visar sig när man arbetar i svagt ljus.

Du vet nu hur, helt enkelt genom att ändra storleken på sensorn, öppnar sig ytterligare möjligheter inom fotografering. Kom ihåg att båda typerna av kameror gör samma saker, men på lite olika sätt, och dessa skillnader används maximalt av fotografer.

Förmodligen kommer artikelns titel att verka provocerande för många. I den kommer jag att uttrycka min åsikt - är det värt det, när du väljer en kamera, att sträva efter att köpa en fullformatskamera. Under hela min passion för fotografi har jag haft många olika kameror i mina händer – både med crop factor (DSLR, spegellösa) och fullformat (Canon EOS 5D, 5d Mark II, 5D Mark III). När jag tänker på vad jag själv skulle köpa om jag inte hade Canons zoo med fullformatsoptik kommer jag alltmer fram till att det med största sannolikhet skulle vara en crop factor-kamera och med största sannolikhet .

Som en jämförelse kommer jag att använda Canon DSLR, men i princip är allt som kommer att sägas nedan tillämpligt på andra tillverkare - skillnaden, om någon, ligger i detaljerna. Låt oss gå.

Fungerande ISO

De flesta moderna beskurna kameror behåller förmågan att fotografera med mer eller mindre acceptabel kvalitet upp till och med ISO 3200. Det finns undantag, både upp och ner, men generellt är bilden densamma. För att bekräfta detta påstående vände jag mig till dpreview.com och jämförde brusnivån i RAW-kameror Canon EOS 700d, Canon EOS 60d, Canon EOS 6d, Canon EOS 5d mark III. Tyvärr hade de inga testbilder från nyare modeller. Resultatet är detta.

Canon EOS 700D, RAW, ISO 3200:

Låt detta vara din utgångspunkt. Vi väljer en modell med högre klass.

Canon EOS 60D, RAW, ISO 3200:

Lite bättre – det finns brus, men det har en finare struktur och är lättare att dämpa i Lightroom utan att detaljreduceringen avsevärt.

Och nu hela bilden. Empiriskt väljer vi ISO på ett sådant sätt att brusnivån är jämförbar med beskurna kameror. Den visade sig vara dubbelt så stor som tidigare förväntat.

Canon EOS 6D, RAW, ISO6400:

Egentligen såg vi inget nytt - "reglerna för full ram", arbets-ISO är minst 2 gånger större.

Låt oss titta på problemet med att välja kameror inte ur teknisk synvinkel, utan ur sunt förnufts synvinkel. Med alla fördelar med fullbildsmatriser framför crop-factor matriser, bör man inte glömma att optik är av avgörande betydelse för kvaliteten på skjutresultatet.

Canons billigaste nya fullformatskamera just nu är EOS 6D. Slaktkroppen kostar cirka 100 tusen rubel. Du kan hitta en "grå" för 90 tusen. 10 tusen rubel kvarstår för linsen. Vad kan du köpa för dessa pengar? Canon EF 50mm 1.1.8 STM eller Canon EF 40mm 1: 2.8 STM (). Du kan fotografera fullängdsporträtt, medelstora planer, om du har tur, sedan landskap. För att köpa en universell zoom för en hel bild måste du punga ut minst 25 tusen, och troligen - 30 eller mer. Detta kommer att vara "mörkt" på den långa änden av Canon EF 24-105mm 1:3,5-5,6 IS STM. Vill du ha ett konstant bländarförhållande på 1:4 - kommer priset att öka minst 2 gånger (Canon 24-70mm 1:4L), och om du svänger på Canon 24-70mm 1:2,8L II - 4-5 gånger.

Widget från SocialMart

Det finns också en budget "Elka", men detta glas är ganska gammalt. Det var ganska bra på "första öre" med sina 13 megapixlar, men på 21-megapixeln 5D mark III är skärpan inte densamma. Canon har nyligen uppdaterat detta objektiv med lanseringen av sin andra version. Jag har inte personligen provat det, förmodligen, dess upplösning är högre, men dess kostnad har också ökat markant jämfört med den "första" 24-105L.

Och nu - en oväntad vändning. Vi vägrar hela bilden och köper Canon EOS 70D för 60 tusen rubel (eller till och med billigare). Vi har cirka 40 tusen rubel kvar för linsen. Låt oss se vad du kan hänga på skörden för dessa pengar (eller spara lite / låna)?

Widget från SocialMart

Var uppmärksam - det här är objektiv med en konstant bländare på 2,8 och till och med 1,8! Du ska inte skriva av universella zoomar med variabel bländare, samma Canon EF 18-135mm IS USM. Relativt billigt och mycket lätt att använda.

När det gäller Sigma 18-35mm 1:1.8 Art är detta generellt sett ett unikt glas som ännu inte har några analoger. Ett objektiv med ett bländarförhållande på 1:1,8 är mer än 2 gånger ljusare än 1:2,8 och mer än 4 gånger ljusare än 1:4. I det här scenariot får vi möjlighet att fotografera på en Canon 70D (eller någon annan beskuren stomme) till ett fullt fungerande ISO 1600, där en helbildskropp med ett Canon 24-70 mm 1: 4-objektiv till en jämförbar kostnad kommer att behövas ISO6400.

Det är lite rolig matematik. Slutsats - om du vägrar att köpa en fullformatskamera till förmån för en beskuren kamera med en snabb lins, kan du spara en ganska stor summa pengar och ändå inte förlora i bildkvalitet. Den här gången...

Fokus, eldhastighet

Om vi ​​jämför egenskaperna hos 70D och 6D blir det snabbt tydligt att "sjuttio" är mer perfekt i detta avseende - "hybrid" fokusering stöds, tack vare vilken spårningsautofokus kommer att fungera vid videoinspelning. 70D har 19 fokussensorer av korstyp, medan 6D har 11, med en korstyp endast i mitten. I praktiken kommer denna skillnad att märkas skarpt vid reportagefotografering, när du behöver fotografera något i rörelse.

Och 70D, jämfört med 6D, har nästan 2 gånger högre skurhastighet - också en viktig detalj.

Om du vill ha en kombination av helbild, normal autofokus och en mer eller mindre hyfsad eldhastighet, köp 5D Mark III. Enkel marknadsföring! Men i det här fallet finns det en annan stark spelare i den beskurna legionen - Canon EOS 7D Mark II. Den kostar lite mindre än 6D, men hastighetsmässigt har den ingen motsvarighet bland semiprofessionella DSLR:er.

Använda vidvinkellinser

En vanlig myt är att en hel bild är betydligt överlägsen en gröda när det gäller möjligheterna att använda vidvinkeloptik, vilket gör att du kan fånga ett större utrymme i ramen. Nu är detta uttalande mycket kontroversiellt, eftersom ett stort antal ultravidvinkellinser har dykt upp på marknaden, skapade speciellt för gröda. Dessutom, bland dem finns det ganska budgetlösningar, till exempel. Glöm inte heller vidvinkeloptiken hos Sigma, Tamron, Tokina, Samyang. Brännvidden för ultravidvinkellinser för beskärning börjar från 8 mm - det finns vanliga vidvinkel- och fisheye-linser. Detta är mer än tillräckligt för att experimentera med växtperspektiv.

Logiskt sett skulle det vara värt att jämföra kostnaden för beskurna vidvinkelobjektiv med liknande fullformatsobjektiv, men principen är densamma som när man jämför kostnaden för vanliga zoomar. Helbildsoptik är dyrare.

Telefoto, makro

I detta avseende är skördefaktorn en obestridlig fördel, eftersom den ökar föremålens skala med 1,5-2 gånger. Ett 300 mm-objektiv, som i allmänhet "inte syr en svans på en hund" i helbild - 300 mm är för mycket för ett porträtt, för litet för en fotojakt, på en 1,6-beskärning blir det 460 mm .

Jag lekte nyligen med en adapter från Canon EF till Micro 4/3 (crop 2) och vid 300 millimeter (vilket blev motsvarande 600 mm) fick jag dessa bilder:

Porträttfotografering

Konstnärligt porträtt är förmodligen den enda genren där full frame vinner över beskärning. Skillnaden är mest märkbar när man använder optik med hög bländare.

Tack vare 100 % användning av objektivets synfält kan fullformatsbilder tas från relativt nära avstånd och ändå få kraftfull bakgrundsoskärpa. Allt du behöver är ett snabbt "porträtt"-objektiv.

Det här fotot togs under reportageförhållanden med ett Canon EOS 5D Mark II och ett Canon EF 85mm 1:1,2L-objektiv (som kostar något mindre än en gjutjärnsbrygga). Foto utan bearbetning.

På en beskärning, för att få ett sådant foto, måste du antingen minska brännvidden (till exempel använda en lins upp till 50 mm), eller fotografera från 1,5 gånger större avstånd. Båda minskar märkbart bakgrundsoskärpa. För detta ändamål producerade vår Krasnogorsk-anläggning ett ganska intressant glas - Zenith 50mm 1:1,2.

Widget från SocialMart

Detta objektiv dök upp relativt nyligen, men har redan fått många fans. Naturligtvis är det inte utan brister, vars huvudsakliga är bristen på autofokus. Närmaste autofokus Canon 50mm 1,4 när det gäller egenskaper kostar cirka 25 tusen rubel, men det är inte värt dessa pengar - tråkigt glas utan zest och "magi".

Från "femtio dollar" gillade jag verkligen Sigma 50mm 1:1.4 ART, men det är en helt annan historia.

Summering

Det är dags att dra några slutsatser.

För inte så länge sedan förutspådde många försvinnandet av beskurna DSLR-kameror som en klass - de kommer att ersättas av spegellösa. SLR-kameror förblir endast i fullformat. En gång hade jag också denna åsikt. När vi observerar situationen måste vi ompröva vår inställning till gröda och full frame.

Skörden går ingenstans. Med tiden kommer egenskaperna hos APS-C-matriser att närma sig fullformat. Även trots megapixelloppen. Redan har den fungerande ISO för APS-C-sensorer närmat sig värdet som kan beskrivas som "tillräckligt i 99% av fallen." För de fall då ISO inte räcker finns det en snabb optik som är gjord speciellt för gröda och den kostar mycket mindre än en fullformatsliknande egenskaper.

Jag försöker på intet sätt avråda dig från full ram! Om det går att köpa en helrams stomme med bra optik är jag glad för din skull. Om du inte har tillräckligt med optik, och du inte planerar att tjäna pengar på fotografering inom överskådlig framtid, skulle det vara ganska rimligt att köpa en semiprofessionell kropp med en APS-C-sensor och ett bra snabbobjektiv - detta ger dig fler möjligheter jämfört med en helbildskropp med en "mörk" vallins, vilket faktiskt kommer att döda alla fördelar.

Vänner, hej!

Idag vill jag prata om ett ämne som tillhör kategorin holivar och om vilket många nycklar bryts i forumstrider. Jag måste genast säga att detta inte är grundläggande material, och jag satte mig ett enkelt mål - att hjälpa nya människor i fotografivärlden att göra ett val. Allt. Det finns inget mål att argumentera i ämnet, att bevisa något med skum i munnen, och det är ingen mening med detta. Åh, ja, allt det följande är bara min ödmjuka åsikt, enligt vanliga människor IMHO.

Om du vill kan du hoppa över reflektionerna och omedelbart särdragen med att välja en kamera, men jag rekommenderar fortfarande att läsa i ordning, särskilt för nybörjare - jag försökte beskriva det så att materialet i mitt huvud "lagde sig" bra och var meningsfullt .

Om mångfalden av val och rätt tänkande

Först och främst skriver jag för nybörjare som väljer sin första kamera och står inför en oändlig ocean av kameror. Jag säger så här:

Det finns ingen perfekt kamera. Det finns en kamera som löser dina specifika uppgifter i dina specifika förhållanden på bästa sätt.

Vi lever i den verkliga världen och utan att inse det löser vi många optimeringsuppgifter varje dag: hur man fördelar familjebudgeten på bästa sätt, hur man får ut tillräckligt med tid för semestern och inte "saknar" i arbetsfrågor, vad är bättre att laga till middag så att det finns mer tid att vila, vilken engelsk skola ska man skriva in sig på - vilken är långt borta med en utmärkt lärare eller som har nära till jobbet, men med en sämre lärare osv osv. …

Det är samma sak i kamerornas värld. Även här kretsar optimering kring flera faktorer, och det är mycket viktigt att prioritera rätt för att maximera ... det erhållna resultatet ( skrev nästan "vinst").

Optik är huvudfiolen i ditt fotosystem. Förbered dig på att det mesta av budgeten går till henne. Och slaktkroppen kan köpas praktiskt taget "för förändring".

Angående variationen av kameror - ja, den är stor, i stora nätbutiker och aggregatorer går notan till hundratals. MEN! Efter att ha förstått vad du verkligen behöver, kan du bokstavligen stanna vid enheter av konkurrerande modeller, vars val kan vara svårt för både entusiastiska och professionella fotografer, för där logiken slutar, kommer varumärkesstyrkan i spel, predisposition för det, social bekräftelse (vad dina favoritfotografer, bloggare och bara personer du litar på fotograferar för) och andra subjektiva faktorer. Och det här är normalt, jag ser inget fel med det - tekniken du använder bör ge glädje av användningsprocessen.

Samexistens av världar – vad väljer vi från?

Om du tittar noga på kameramarknaden, så löper den huvudsakliga "vattendelaren" längs linjen för storleken på matriserna. Vi har redan övervägt matrisernas dimensioner och deras inflytande, finns på länken. Låt mig påminna dig om att referenspunkterna för storleken på matriserna är följande:

• Full frame (alias FullFrame, aka FF, aka FF, aka full frame);
• Crop (aka APS-C, vilket betyder skördefaktor 1,5 eller 1,6);
• Micro 4/3 (skördfaktor 2);
• Mindre än Micro 4/3 (det vill säga komprimerar med icke utbytbar optik och med en ännu större crop-faktor).

Naturligtvis finns det också ett mellanformat, men det är väldigt dyrt och specifikt, och folk som köper sådan utrustning vet exakt vad de gör och varför de behöver det.

Jag kan inte rekommendera kameror med en matrisstorlek mindre än Micro 4/3 för nybörjare på grund av deras begränsade funktionalitet, omöjligheten att ändra optik och matrisens sämsta egenskaper. Ja, och kvaliteten på bilden inom deras område spelas delvis upp av kamerorna på de bästa smartphones. Enskilda modeller kan vara bra som andra/tredje lätta resekamera. Men i allmänhet rekommenderar jag inte att överväga dem. Det betyder att valet står mellan fullformatsmodeller och kameror med crop factor (1,5, 1,6, 2), vilket är vad titeln säger.

Viktig! Om du tror att dina bilder automatiskt blir bättre efter att du har bytt till full bild så är det inte så. Om vad som exakt påverkar att få en bra bild.

Det finns en åsikt om att en hel ram är bättre och om möjligt är det nödvändigt att ta det. Jag skulle inte skynda mig med sådana slutsatser och tänka på att en bra kamera som passar just dina behov.

Frågan om att välja mellan beskärnings- och fullformatsmodeller är viktig - titta bara på priserna på kameror och optik, så blir det tydligt att du måste förstå tydligt varför du behöver en helbildsbild för att köpa den.

Vad föredrar proffs?

Om du är en nybörjaramatör är beskärning ditt val, helt enkelt för att du, genom att kasta bort en massa pengar, inte får någonting tillbaka, helt enkelt genom att inte kunna frigöra kamerans potential. Om du är ett proffs bör du tänka på hela bilden, men du behöver inte mina tankar, du kommer att reda ut det själv!

Foto av Maria Plotnikova

Jag kommer att reservera mig för att många professionella fotografer (jag menar med detta folk för vilka fotografering är huvudaktiviteten) fotograferar med fullformatskameror och, i mindre utsträckning, med toppgrödor, eftersom det av flera skäl är bekvämare att arbeta med dem i professionella aktiviteter (det är bekvämare att arbeta med vidvinkeloptik, bekvämare kontroller, kapacitet för alla väder, längre slutarlivslängd om det är en DSLR, etc.). Till exempel, vid olympiader och sporttävlingar filmar de på Canon 1D X Mark II eller Nikon D5. Bröllopsfotografer har valt Canon 5D Mark III, innan det fanns en mycket praktisk arbetshäst Nikon D700, nu ganska gammal. Landskapsarkitekter som reser genom svåråtkomliga ljusplatser som Nikon D810, D850s höga upplösning och dynamiska omfång.

Men det betyder inte att hela bilden blir lika bra och motiverad för dig. Kom ihåg att på grödan kan du skjuta vad du vill, och ännu mer)

För- och nackdelar med fullformats- och cropkameror

För enkelhetens skull strukturerade jag fördelar och nackdelar med båda typerna av kameror på hyllorna.

Grödningsfördelar

• bekvämt arbete med långfokusoptik (i själva verket är beskärning en gratis inbyggd telekonverter (en enhet för att öka brännvidden));
• mindre vikt- och storleksindikatorer, vilket gör det möjligt att montera en relativt kompakt uppsättning;
• acceptabelt pris.

Beskärningsnackdelar

• sämre arbete vid hög ISO;
• färre vidvinkelalternativ;
• budget- och mellanprissegmentmodeller är sämre i design;
• mindre sökare, vilket är mindre bekvämt med manuell fokus.

Full Frame-fördelar

• renare bild vid hög ISO, vilket innebär märkbart bättre prestanda vid fotografering av rörliga föremål i svagt ljus (till exempel fotografering av en kvällsrapport);
• förmågan att få ett extremt litet skärpedjup jämfört med gröda, förutsatt att ett föremål i samma skala placeras i ramen.
  Skärpedjupet påverkas inte av storleken på matrisen! Endast motsvarande komponent är viktig. Detta är ett intressant ämne, men inte inom ramen för denna artikel;
• mer dynamiskt omfång (mycket lite);
• större färgdjup (som regel också något);
• sökaren är större än på grödan, vilket är bekvämt.

Full frame nackdelar

• stora dimensioner och vikt på både kameran och linserna för den (fullformatsobjektiv är större och tyngre);
• mindre bekvämt arbete med optik med lång fokus (ett mycket relativt minus, eftersom du kan använda en telekonverter eller beskärningsläge på en FF-kamera, vilket är tillåtet med en upplösning av matriser som överstiger beskärning);
• högt pris.

Jag noterar att bristerna med beskärning när du använder Micro 4/3-system framträder ännu tydligare, så de imponerar lite mindre på mig när det gäller köp som första och huvudkamera. Om du tar det som en sekund, då behandlar jag dem väl.

Gå tillbaka till den här listan när du överväger val. Listan är dock bra, men det är fortfarande svårt att välja. Så…

3 frågor för ett enkelt val

Svara ärligt på följande frågor för dig själv:

1. Vilka är dina uppgifter? Vad planerar du att filma, i vilken genre?
2. Vad är budgeten för hela systemet, inklusive optik och tillbehör?
3. Planerar du att utöka systemet, köpa ytterligare utrustning i framtiden? Enkelt uttryckt, planerar du att investera i fotoutrustning i framtiden? Om ja, i vilken utsträckning?

Svarat? Vilken fråga orsakade de svåraste? 1:a och 3:e gissningen? Jag skriver under på den första frågan - vilken kamera ska man titta på när man fotograferar en viss genre.

Välj FF eller beskär för en specifik genre

Resor- gröda är att föredra, eftersom mindre vikt. Mindre besvikelse vid förlust/stöld.

Landskap- gröda eller FF. På en större budget kan det vara att föredra framför FF på grund av högre upplösning, top-end optik vid vidvinkel, något bredare DD (dynamiskt omfång) och färgdjup, vilket gör det lättare att "dra" detaljer från RAW och kan göra halvtoner övergångar mjukare. Men kom ihåg att för en liten kvalitetshöjning i detta segment kommer du att betala mycket.

porträtt- gröda eller FF. Du kan skjuta bra för det och det. Om du vill göra bakgrunden suddig "i papperskorgen" är FF att föredra, men jag ser inte poängen med detta - det finns mer än tillräckligt med beskärning här, och att helt suddiga bakgrunden och göra den oläslig är inte en bra praxis .

Det är här du verkligen behöver en helbild, och det är när du tar kvällsporträtt, särskilt i rörelse. Här står han utanför konkurrensen.

Nattlandskap- gröda eller FF. För FF i den här genren ser jag ingen anledning att betala för mycket.

Studiofotografering- gröda eller FF. Skörd kommer att räcka, FF kommer inte att ge mycket fördel.

Konserter, klubbar- FF är att föredra på grund av den bästa bilden vid hög ISO. Om du ofta fotar på sådana evenemang rekommenderar jag dig starkt att titta närmare på fullformatskameror.

Sport, vilda djur- gröda. Kameran kommer att fungera som en vanlig telekonverter (). Och, viktigast av allt, en förstklassig autofokusmodul är viktig i den här genren. Nu finns det bara toppgrödor med ultrasnabb fokusering. Som ett exempel - Nikon D500.

Astrofotografi– förmodligen FF, för du behöver en bra bild vid hög ISO, ett bra signal-brusförhållande vid långa slutartider. Men det här är ett väldigt specifikt ämne, jag har aldrig tagit ett astrofoto, och i den här frågan måste du vara intresserad av människor som skjuter stjärnor (det finns också flera riktningar där).

Gå nu tillbaka till de tre frågorna ovan. Svara dig själv så ärligt som möjligt, försök igen att väga och utvärdera allt rationellt. Dessa frågor är mycket viktiga och ligger bakom det rätta medvetna valet.

En fråga om pris

Låt oss återgå till den andra sidan av vårt optimeringsproblem – priset (punkt 2). Både odlingskameror och fullformatskameror är:

• budgetmässiga;
• mittsegment;
• topp.

Schematisk representation av hur mycket den villkorade kvaliteten på kameran växer med en ökning av priset.

Jag gjorde en schematisk skiss för en allmän förståelse av fördelningen av bilden per klass av kameror beroende på priset. Med kvalitet menar jag här en genomsnittlig indikator, inklusive en matris, montering, autofokus, arbete vid höga ISO:er, etc.). Det kan tyckas att en budgetskörd är något som du inte ens bör titta på, även om moderna kameror av denna klass faktiskt tillåter dig att fotografera mycket, detta är redan en bra bar.

Så med en budget och medelklassskörd är det förståeligt - om det bara finns pengar för det, så är frågan om den här artikeln inte värt det - ta det och skjut lugnt - jag försäkrar dig, om du vill, kommer du att få utmärkt arbete!

Den övre helramen är också tydlig. Om du behöver det, och du tydligt föreställer dig varför, slösar du bort din tid här.

En full ram av mellanprissegmentet - om det passar dig när det gäller genrerna som diskuterats ovan och nackdelarna som också beskrivs ovan stör dig inte, det finns en reserv av pengar för utvecklingen av systemet, köp det - du kommer att definitivt vara nöjd. I dessa prissegment av kameror är allt tydligt och valet är inte särskilt svårt.

Full ram bör tas endast med goda ekonomiska möjligheter, då blir det inte stressigt.

Det mest intressanta börjar i skärningspunkten mellan toppgrödan och budgeten i full ram - det finns en liten prisskillnad mellan dem, och med ekonomiska möjligheter är det här huvudvärken "Ska jag köpa en hel ram?" Vad kan man säga här? Först måste du arbeta igenom listan över genrer ovan så tydligt som möjligt och bestämma vilka genrer som kommer att filmas mest tid. Kanske redan i detta skede kommer det att stå klart var man ska sluta. För det andra behöver du gå till punkt 3 (tänk på din vilja att investera i fotoutrustning i framtiden).

Ta en full ram "för tillväxt"?

Och då dyker frågan upp – ska jag ta en fullformatskamera för att börja montera optik till den, d.v.s. för framtiden? Jag är inte för detta tillvägagångssätt, eftersom det kan bli mycket betungande för en personlig eller, värre, familjebudget. Och istället för att ha kul kan man tänka, när kommer det att vara möjligt att ta ett annat objektiv? "Nej, det går inte, jag tar en till, billigare...". Dessutom är det värt att komma ihåg att de ekonomiska kostnaderna för fotografering inte är begränsade till ett gäng kamera + objektiv. Detta är också ett fodral eller fotoryggsäck, batterier, minneskort, stativ, filter, blixtar, telekonverterare, rengöringsprodukter, andra tillbehör och ... en dator. Ja, ja, dagens mörkrum är en dator.

Allt detta kommer att dra ut väldigt, väldigt bra, utan tvekan. Och att ta i ett svep även den rätta är svårt. Separat kommer jag att stanna vid datorn. Dess huvudsakliga del för fotografen är en bildskärm som korrekt återger färger och där man kan sitta länge med relativt liten ögontrötthet. Upplösningen för moderna fullformatskameror är 30, 42, 46, 51 MP. Detta är en stor belastning på processorn och på lagrings-/säkerhetskopieringssystemet med stora mängder fotografering. För arbete i redaktörer är det viktigt inte en flerkärnig, utan en höghastighetsprocessor och ett lagringsundersystem - SSD + hårddisk(ar). Som nämnts ovan måste du tänka på säkerhetskopior så att det i framtiden inte kommer att vara oerhört smärtsamt. Om du inte har en sådan maskin nu och du vill ägna dig åt fotografering på allvar (och du vill, annars skulle det inte vara fråga om att välja mellan en helbild och en beskärning), inkludera gärna i kostnaderna. Och det är dyrt.

Ja, med en crop-kamera är allt detta också nödvändigt, men linser är billigare där (det finns ett val), en dator kan vara enklare, filter är billigare.

Totalt: om du bestämmer dig för att du behöver en full ram och inom överskådlig framtid (1-3 år) planerar att investera i systemet tills det är fullt utrustat kan du prova. Annars är det bättre att begränsa sig till att odla och få ett mer komplett och balanserat system just nu.

Utökat frågeformulär – hur seriösa är dina avsikter?

Ovan tittade vi på genre- och budgetfrågorna som ligger till grund för rätt val. Låt oss nu kolla allvaret i dina avsikter när det gäller fotografering) Är du redo att ta in ... Nej, inte så. Är du redo att skapa en plats för fotografering i ditt liv i många, många år framöver?

1. Fotograferar du målmedvetet minst 2 gånger i månaden och njuter av det?
2. Har du hållit på med fotografering i mer än ett år, och du slutar inte gilla det?
3. Planerar du att göra kommersiell fotografering?
4. Är du redo att spendera 4 000 USD eller mer på fotoutrustning?
5. Har du mer än ett objektiv?
6. När du åker på en resa där fritid/resor planeras, brukar du ta med dig kameran och ta dig tid att fota?
7. Använder du inte automatiskt läge?
8. Huvudformatet som arbetet utförs i - RAW?
9. Tillbringar du ibland tid i fotoredigerare (LR, PS, Capture One, etc.)?
10. Använder du något av följande: stativ, extern blixt, fotofilter, reflektorer?
11. Innehåller ditt fotoarkiv tusentals / tiotusentals bilder som du regelbundet tittar på?
12. Förvara ditt fotoarkiv noggrant och är du rädd för att förlora det?
13. Skriver du ut foton?
14. Gillar du att visa upp dina bilder på ett bra sätt inför vänner, släktingar, på fotoforum?
15. Blir du bara hög när du fotar, bearbetar, skriver ut bilder, pratar om fotografering, läser om det?

Räkna ja/nej-svaren. Om de flesta eller alla är "ja" - ok, dina avsikter är seriösa) Om delvis "nej" - ... Om majoriteten är "nej" - tror jag att du knappast behöver en fullständig ram. Naturligtvis är det här frågeformuläret inte den slutgiltiga lösningen, utan ett tillfälle att reflektera över hur viktig fotografi är för dig.

"Så, vad är din åsikt om vad du ska ta - beskära eller full frame?" - du frågar

Jag kommer att sammanfatta och infoga mina 5 cent med personliga preferenser. Jag lutar mot en uppsättning high end grödor + bra optik. I det här fallet kommer det att visa sig ta ett större antal objektiv av god kvalitet, vilket mer fullständigt bildar den linje av brännvidder du behöver. Om du tar 1-2 linser på en helbild, då på en beskärning 2-4. En sådan uppsättning kommer att vara självförsörjande för de flesta genrer.

Full frame kan föredras om du har en stor summa gratispengar och förstår att ökningen av bildkvalitet inte alls blir så stor, d.v.s. betala mycket mer, medan vinsten blir försumbar. Se själv - om nackdelarna med en helbildsbild inte spelar någon speciell roll för dig personligen och det finns mycket gratispengar som du vill lägga på fotoutrustning är valet självklart. Om du förutom en fullformatskamera köper ett billigt objektiv och sedan äter kex, då är det bättre att du inte.

Sammanfattningsvis förefaller det mig som om det optimala priset/kvaliteten ligger någonstans i närheten av toppkamerakameror.

Detta är vad vi hade ett samtal med idag. Jag hoppas att jag inte tröttnade på dig, och en tankeställare kommer att bidra till det val som är perfekt för dig! Naturligtvis är jag glad över att ha frågor, åsikter, tillägg och annan kommunikation i kommentarerna) Vi ses.