Under diskussionen om det lagförslag som lämnades till statsduman om begravningen av Lenins kropp kallade statsdumans ordförande Vyacheslav Volodin kritiken av tsar- och sovjetperioderna i Rysslands historia för "attacker på landet". Återigen talar Volodin själv bäst för Volodin. Uttömmande.

"Med tanke på att vi diskuterar ett ganska allvarligt ämne, låt oss utgå från det faktum att den som attackerar Rysslands historia före (19)17 attackerar Ryssland, den som attackerar Sovjetperiodens historia, som Dmitry Georgievich (Novikov) talade om, attackerar Ryssland. Men man kan inte säga att den som angriper Sovjettidens historia attackerar Ryssland, men samtidigt, om han angriper Rysslands historia före (19)17, att han talar den absoluta sanningen.
Här, genom att bara erkänna vår historia, med tanke på att den är flera hundra år gammal, tusenårig, kommer vi att nå ett samförstånd, varför de i går drog de deputerade från Förenade Ryssland, som från början rycktes med av det initiativ som ni kritiserar, sina underskrifter, eftersom de förstod det här fel, kan du inte göra det.
Men det finns också positionen för den moraliska ledaren för Förenade Ryssland, som upprepade gånger har talat om detta, så vi måste vägledas av positionen för den person som skapade partiet. I detta avseende har du rätt, men låt oss sedan leta efter konsensus i förhållande till vad vi hade innan (19) 17, eftersom Natalya Vladimirovna Poklonskaya, hon kommer verkligen inte att hålla med dig.

En oändlig serie av pärlor fortsätter. Men jag förstår verkligen inte - vad innebär det att "attackera Rysslands historia"? Betyder det att du inte kan säga något kritiskt om henne? Så det är nödvändigt att mörklägga hundratals, tusentals sidor, där historiker, både tsar och sedan Sovjetryssland, kritiserade oprichnina, grymheten i Petrine-reformerna, Nikon och kyrkans schism, omoral i Katarina den storas personliga liv, Paul I:s intolerans och extravagans, Alexander I:s obeslutsamhet, grymhet och Nikolai Palkins doktrinärism, halvhjärtheten i Alexander II:s reformer, Alexander III:s nationalism, Nikolaj II:s medelmåttighet. Jag pratar till exempel inte om livegenskap. Och detsamma gäller samma Lenin-Stalin, Gulag eller Sovjetunionens totalitarism.
Vilken sorts kanot? Vilken typ av galenskap? Ju längre in i skogen, desto fler björnar. Förstår de själva något, vad de säger, har de åtminstone någon egen åsikt, förutom åsikten från en "moralisk ledare" (ett nytt begrepp förresten)? Eller bara en brytning av vad Putin kommer att säga? Och sedan, beroende på hur han kommer att förstås, med hänsyn till det faktum att V.V. talar oftast med stora reservationer. Därav bland annat deras tunganknutna tunga - helt plötsligt plockar de fram något fel, inte snyggt.
I allmänhet förstår jag hur löjliga mina frågor och mitt konstgjorda patos låter. Men ärligt talat så KAN jag INTE förstå hur det hela går till där, hur hjärnorna fungerar, hur psyket är ordnat, i vilket ”brandsäkert kassaskåp är samvetet gömt”? Kort sagt, allt bla bla bla. Jag är trött på att skriva om allt det här...

PS
Och alla undersökningar om Lenin är rutinmässiga och meningslösa. Inklusive nästa - att begrava ledaren för världsproletariatet eller att inte begrava? Frågan är betydelsefull, men retorisk. För alla förstår - att begrava. Samt det faktum att myndigheterna kommer att vänta till den sista ... kommunist, för att inte "dela upp landet." För hon bryr sig i stort sett inte ett dugg om Lenin eller hans grav. Hon skulle ha "lugn" i sin förståelse och "stabilitet", återigen i sin förståelse. För att inte skrämma fisken.

https://www.site/2017-04-21/volodin_schitaet_atakami_na_rossiyu_kritiku_carskogo_i_sovetskogo_periodov_istorii_strany

"Vi diskuterar ett mycket allvarligt ämne"

Volodin anser att "attacker på Ryssland" är kritik mot de tsaristiska och sovjetiska perioderna i landets historia

Komsomolskaya Pravda/Global Look Press

Kritik mot både tsartiden och den sovjetiska perioden i Rysslands historia är attacker mot landet. Detta, enligt TASS, uppgavs av statsdumans talman Vyacheslav Volodin, när han kommenterade talet av deputerade från kommunistpartiet Dmitry Novikov, som fördömde författarna till det tidigare lagförslaget om återbegravningen av Vladimir Lenin.

"Med tanke på att vi diskuterar ett mycket allvarligt ämne, låt oss utgå från det faktum att den som attackerar Rysslands historia före (19)17 attackerar Ryssland, den som attackerar Sovjetperiodens historia, som Dmitrij Georgievitj (Novikov) talade om, attackerar Ryssland. Men man kan inte säga att den som angriper Sovjetperiodens historia attackerar Ryssland, men samtidigt, om han angriper Rysslands historia före (19)17, att han talar den absoluta sanningen, sade Volodin.

"Med tanke på att vår historia är flera hundra år gammal, tusenårig, kommer vi att nå ett samförstånd, vilket är anledningen till att de deputerade från Förenade Ryssland, som till en början drogs med av det initiativ som du kritiserar, drog tillbaka sina underskrifter eftersom de förstod att detta var fel, detta kan inte göras.", - sade ordföranden för parlamentets underhus.

Dagen innan lämnade statsdumans deputerade från det liberala demokratiska partiet och Enade Ryssland till parlamentet ett lagförslag om ändring av lagen om begravnings- och begravningsverksamhet. Enade Ryssland drog senare tillbaka sina underskrifter. Särskilt föreskrivna deputerade för skapandet av en interdepartemental kommission som kommer att ta itu med frågan om återbegravning av resterna av historiska personer. Vi talar om ledaren för bolsjevikerna Vladimir Lenin, vars rättsliga grund för återbegravningen för närvarande saknas inom det juridiska området.

Kommunistpartiets ledare Gennady Zyuganov kallade idén om att begrava Lenin "den största provokationen mot rysk stat", och de deputerade som lämnade in propositionen till statsduman - "fullständiga rackare". Zyuganov uppmanade också Ryska federationens säkerhetsråd att uppmärksamma detta lagförslag. Enligt honom "bör garanter ge en garanti för stabilitet i landet."

Samtidigt, enligt den senaste VTsIOM-undersökningen, anser 63 % av ryssarna att det är nödvändigt att begrava Lenins kropp, 32 % av de tillfrågade sa att den sovjetiske ledarens kropp borde begravas på kyrkogården omedelbart, 31 % - att de borde begravas begravd, men när den äldre generationen av dem för vilka Lenin är kär lämnar .

OM DETTA ÄMNET

"Det faktum att resultatet gav ett sådant stöd till vår president är naturligtvis en indikator på att ryska medborgare som bor i USA, Storbritannien och Frankrike förstår att de genom att göra sitt val att stödja Putin stöder Ryssland", sade han. ledare för duman. Enligt hans åsikt agerade Storbritanniens premiärminister Theresa May, med sina ogrundade anklagelser mot Ryssland, som en agitator som mobiliserade ryssarna.

När han talade om presidentens agerande, noterade Volodin att Putin, med sin tjänst, sitt arbete och sina gärningar, bevisade hur mycket som kan göras för vårt land. "Och medborgarna i Ryssland, oavsett deras parti och politiska tillhörighet, förenade sig runt honom", betonade talaren.

"En hög andel av valdeltagandet är bevis på samhällets ansvarsfulla inställning till vårt lands framtid. Och resultaten visade att Vladimir Putin åtnjuter det absoluta stödet från medborgarna i Ryssland" - Ordförande för statsduman Vyacheslav Volodin https://t .co/5gwa1Yel2d pic.twitter.com/LGL5xM19Pb

— Statsduman (@dumagovru) 19 mars 2018

På tal om situationen i Ukraina, där myndigheter och nationalister iscensatte en blockad av vallokaler i ryska diplomatiska beskickningar, noterade Volodin att Kiev alltmer lämnar det internationella rättsområdet. "Ukraina tillät inte ryska medborgare att rösta, eftersom de var rädda för resultatet av deras val", konstaterade talmannen för statsduman. Han tror att om val tillåts på Ukrainas territorium, och medborgarna i Ryssland kunde uttrycka sin ståndpunkt, skulle Putin få samma absolut höga resultat av stöd där som i andra länder.

Vyacheslav Volodin kommenterade också initiativet från oppositionsledaren Alexei Navalnyj, som föreslog att väljarna skulle bojkotta valen. "Medborgarna tog det och svarade på Navalnyjs initiativ med ett högre valdeltagande", sa dumans talman.

I Ryssland hölls presidentval den 18 mars, där den sittande statschefen som väntat vann. Enligt de senaste uppgifterna vann Vladimir Putin 76,69 % av rösterna, kommunisten Pavel Grudinin tog stöd av 11,77 % av medborgarna, och den permanenta ledaren för det liberala demokratiska partiet Vladimir Zhirinovsky vann 5,65 % av rösterna. Ksenia Sobchak - 1,68% av stödet från väljarna som kom till valurnorna, Grigory Yavlinsky fick 1,05% av rösterna, Boris Titov, Maxim Suraikin och Sergei Baburin kunde inte gå längre än en procentstrecket.