Problem nastajanja mest v starodavni Rusiji. Problem nastanka starodavnih ruskih mest

Danes sem se odločil, da se dotaknem takšne teme, kot je "stara ruska mesta" in ugotovim, kaj je prispevalo k razvoju in oblikovanju ruskih mest v 9.-10. stoletju.

Kronološki obseg tega vprašanja pade na IX-XIII stoletja. Preden odgovorim na vprašanja, ki sem jih postavil zgoraj, je vredno slediti procesu razvoja starodavnih ruskih mest.

To vprašanje ni zanimivo le za zgodovinarja ruske države, ampak tudi za znanstveno skupnost in svetovno zgodovino. To je enostavno slediti. Največja mesta so se pojavila tam, kjer prej niso obstajala in se niso razvijala pod nobenim vplivom, ampak sama, razvijala so starodavno rusko kulturo, ki je še posebej zanimiva za svetovno zgodovino. Podobno sta se razvili mesti na Češkem in Poljskem.

Osvetlitev tega vprašanja je za sodobno družbo velikega pomena. Tu izpostavljam kulturno dediščino, ki se je ohranila v obliki arhitekture, slikarstva, pisave in mesta kot celote, saj je to predvsem glavni vir dediščine družbe in države.

Relevantni predmeti dediščine se prenašajo iz roda v rod, in da se ta veriga ne bi prekinila, je potrebno določeno znanje s tega področja delovanja. Še posebej v našem času informacij ne manjka. S pomočjo precej velike količine nabranega gradiva je mogoče izslediti proces izobraževanja, razvoja, načina življenja in kulture starodavnih ruskih mest. Poleg tega znanje o nastanku ruskih mest in posledično o zgodovini starodavne ruske države govori o kulturnem razvoju človeka. In zdaj, v našem času, je to zelo pomembno.

V pisnih virih se ruska mesta prvič omenjajo v 9. stoletju. Anonimni bavarski geograf iz 9. stoletja je naštel, koliko mest so imela v tistem času različna slovanska plemena. V ruskih kronikah je tudi prva omemba mest v Rusiji datirana v 9. stoletje. V staroruskem pomenu je beseda "mesto" pomenila najprej utrjen kraj, vendar je kronist imel v mislih tudi nekatere druge lastnosti utrjenih naselij, saj je mesta res imenoval mesta. O resničnosti obstoja ruskih mest 9. stoletja ni dvoma. Komaj je mogoče, da se je kakšno staro rusko mesto pojavilo prej kot v 9.-10. stoletju, saj so bili šele v tem času v Rusiji pogoji za nastanek mest, ki so bila enaka na severu in na jugu.

Drugi tuji viri omenjajo ruska mesta iz 10. stoletja. Bizantinski cesar Konstantin Porfirogenet, ki je zapustil zapiske »O upravljanju cesarstva«, je o ruskih mestih pisal iz govoric. Imena mest so v večini primerov popačena: Nemogardas-Novgorod, Milinsk-Smolensk, Telyutsy-Lyubech, Chernigoga-Chernigov itd. Presenetljivo je, da ni imen, ki bi jih lahko pripisali imenom skandinavskega ali hazarskega izvora. Tudi Ladoge ni mogoče šteti, da so jo zgradili skandinavski priseljenci, saj je v samih skandinavskih virih to mesto znano pod drugim imenom. Študija imen starodavnih ruskih mest nas prepriča, da jih velika večina nosi slovanska imena. Takšni so Belgorod, Belo-ozero, Vasiljev, Izborsk, Novgorod, Polotsk, Pskov, Smolensk, Vyshgorod itd. Iz tega sledi, da so najstarejša starodavna ruska mesta ustanovili vzhodni Slovani in ne kateri koli drugi ljudje.

O zgodovini starodavnega Kijeva so na voljo najbolj popolne, tako pisne kot arheološke, informacije. Domneva se, da se je Kijev pojavil z združitvijo več naselij, ki so obstajala na njegovem ozemlju. Hkrati se hkratni obstoj naselja na Andreevski Gori, na Kiselevki in v Ščekovici v Kijevu primerja z legendo o treh bratih - ustanoviteljih Kijeva - Kyi, Shchek in Khoriv [D.A. Avdusin, 1980]. Mesto, ki so ga ustanovili bratje, je bilo nepomembno naselje. Kijev je pozneje dobil pomen trgovskega središča, rast mesta pa se začne šele v 9.-10. stoletju [M.N. Tihomirov, 1956, str. 17-21].

Podobna opažanja je mogoče izvesti na ozemlju drugih starodavnih ruskih mest, predvsem Novgoroda. Prvotni Novgorod je predstavljen v obliki treh večetničnih sočasnih naselij, ki ustrezajo kasnejši delitvi na konce. Z združitvijo teh naselij in ograjenim z enim obzidjem je nastalo Novo mesto, ki je tako dobilo ime po novih utrdbah [D.A. Avdusin, 1980]. Intenzivnejši razvoj mestnega življenja v Novgorodu, tako kot v Kijevu, poteka v določenem času - v 9.-10. stoletju.

Nekoliko drugačno sliko dajejo arheološka opazovanja v Pskovu. Izkopavanja na ozemlju Pskova so potrdila, da je bil Pskov že v 9. stoletju pomembno mestno središče. Tako je Pskov nastal prej kot Novgorod in v tem ni nič neverjetnega, saj trgovska pot ob reki Velikaya sega v zelo zgodnji čas.

Koncept srednjeveškega mesta v Rusiji, tako kot v drugih državah, je vključeval najprej idejo o ograjenem območju. To je bila začetna razlika med mestom in podeželjem, ki so ji kasneje dodali idejo o mestu kot obrtnem in trgovskem središču. Zato pri ocenjevanju gospodarskega pomena starodavnega ruskega mesta ne smemo pozabiti, da je bila obrt v Rusiji v 9.-13. stoletju še na začetni stopnji ločitve od kmetijstva. Arheološka izkopavanja v ruskih mestih 9.-12. stoletja potrjujejo stalno povezanost meščanov s kmetijstvom. Stopnja pomembnosti kmetijstva za meščane v majhnih in velikih mestih ni bila enaka. Kmetijstvo je prevladovalo v majhnih mestih, kot je naselje Raykovets, najmanj je bilo razvito v velikih središčih (Kijev, Novgorod itd.), Vendar je obstajalo povsod v takšni ali drugačni obliki. Vendar pa ni kmetijstvo določalo gospodarstvo ruskih mest v 10.-13. stoletju, temveč obrt in trgovina. Največja urbana središča ne bi mogla več obstajati brez stalne komunikacije z najbližjim kmetijskim okolišem. Kmetijske proizvode so porabili v večji meri, kot so jih proizvedli, saj so bili središča obrti, trgovine in upravnega upravljanja [M.N. Tihomirov, 1956, str. 67-69].

Rokodelski značaj ruskih mest so dobro pokazali arheologi. Med izkopavanji so glavne in pogoste najdbe ostanki obrtnih delavnic. Obstajajo kovaške, nakitne, čevljarske, usnjarske in številne druge obrtne delavnice. Pogosti so vretena, tkalski čolni in vretenasti vijugi - nedvomne sledi domačih tkanin [D.A. Avdusin, 1980].

Obstoj številnih kalupov za ulivanje, ki se uporabljajo za izdelavo ročnih izdelkov iste vrste, je navedel nekatere raziskovalce na domnevo, da so te delavnice delovale za prodajo na trgu. Toda sam koncept blaga predpostavlja obstoj določenega trga za prodajo. Takšen trg je bil znan kot barantanje, trgovanje, trgovanje. Blagovna proizvodnja je nedvomno do neke mere že obstajala v starodavni Rusiji, vendar njenega pomena ni mogoče pretiravati. Velika večina nam znanih pisnih dokazov govori o rokodelski izdelavi po naročilu. Prevladovalo je delo po naročilu, čeprav je v starodavni Rusiji potekala tudi proizvodnja blaga.

Trgovina mest 9.-13. stoletja se je odvijala pod prevlado samooskrbnega kmetijstva in šibke potrebe po uvoženem blagu. Zato je bila trgovina s tujino predvsem del velikih mest, majhna mestna območja so bila povezana le z najbližjim kmetijskim okrožjem.

Domača trgovina je bila vsakdanji pojav, ki je pritegnil malo pozornosti piscev tistega časa. Zato drobne informacije o notranji izmenjavi v starodavni Rusiji. Ni dvoma, da so bile povezave, kot so trgovina v mestu, med mestom in podeželjem ter med različnimi mesti, obstajale, a jih je zaradi enotnosti starodavne ruske kulture težko dojeti. Zaslediti je mogoče povezavo mestne tržnice z okoliškimi vasmi (lakota v mestu je običajno povezana z izpadom pridelka v regiji) in odvisnost vasi od mestne obrti in trgovine (zadovoljevali so se zahteve vasi po železnih predmetih). pri vaških in mestnih kovačnicah).

O zunanji, »čezmorski« trgovini je znanega veliko več. Zunanja trgovina je služila predvsem potrebam fevdalcev in cerkve; šele v letih lakote je kruh postal blago, ki so ga dostavljali čezmorski trgovci. V še večji meri je bila vas dobaviteljica izvoznega blaga: iz vasi so v mesto dobavljali med, vosek, krzno, mast, lan itd. z neposredno prodajo, vendar kot del davka ali poklona [M.N. Tihomirov, 1956, str. 92-103].

Članek o nastanku mest v starodavni Rusiji.

V zadnjih desetletjih je ruska zgodovinska znanost dosegla pomemben uspeh pri razvoju problema nastajanja mest v starodavni Rusiji, ki je tesno povezan z družbeno-ekonomskimi, političnimi, kulturnimi in verskimi vprašanji.

Arheologi so pomembno prispevali k razvoju te teme. Obsežna izkopavanja Ladoge, samega Novgoroda in Gorodišča (Rjurikov) pri Novgorodu, Beloozero, Rostov Veliki, Suzdal, pa tudi številna proto-urbana središča, nam omogočajo nov in podrobnejši pogled na procese oblikovanje mesta v Rusiji danes.

Vendar pa to vprašanje že dolgo zanima zgodovinarje. V XVIII-XIX stoletjih se v delih znatnega števila znanstvenikov obravnavajo vzroki za nastanek in zgodnje faze razvoja mest v Rusiji. Različna stališča in celo trdne teorije je mogoče najti v delu tako častitljivega zgodovinarja, kot je N. M. Karamzin, ki je po A. L. Schletserju menil, da so se urbana središča v Rusiji pojavila v prvi polovici 9. stoletja.

Nekateri zgodovinarji so verjeli, da so bila mesta (mesta) v starodavni Rusiji produkt slovanske kolonizacije severozahoda (bodoče Novgorodske dežele) in severovzhoda (jedro bodoče suzdalske dežele). Deloma se jim je pridružil S.F. Platonov, ki je menil, da sta poleg procesov kolonizacije imela tako domača kot oddaljena trgovina pomembno vlogo v procesu oblikovanja mest. Po njegovem mnenju ni naključje, da skoraj vsa zgodnja starodavna ruska mesta nastajajo ob glavnih vodnih sistemih - Dneper in Volga, ki sta bili v tistem času glavni povezovalni poti Rusije z arabskim vzhodom, Bizancem, Volško Bolgarijo, Skandinavijo. , srednjo Evropo in številne druge dežele.

Najbolj podrobna "trgovinska" teorija nastanka mest v starodavni Rusiji je bila razvita v delih V.O.Klyuchevskyja.

Tako se je v zgodovinski znanosti 18. - zgodnjega 20. stoletja oblikoval cel kalejdoskop razlag o vzrokih za nastanek mest v Rusiji. Upoštevali so se in včasih na prvo mesto postavljali gospodarski (trgovinski in obrtniški), obrambni, kolonizacijski, politični, verski, kulturni in drugi dejavniki, ki so pomembno vplivali na starodavne ruske procese oblikovanja mest.

V 20. stoletju je bila ta tema precej globoko in pozorno obravnavana v delih številnih zgodovinarjev in arheologov. Precej pozornosti posvečamo zgodovinopisju tega vprašanja v našem delu "Novi viri o zgodovini starodavne Rusije" 1 (zato se bomo v tem članku osredotočili le na glavne).

Splošna definicija starodavnega ruskega mesta je bila podana v posploševalnem delu B. D. Grekova. Menil je, da je "mesto naselje, v katerem je skoncentrirano industrijsko in trgovsko prebivalstvo, tako ali drugače ločeno od kmetijstva." 2 Z drugimi besedami, za B. D. Grekova je bil odločilni dejavnik v procesu nastanka mest v Rusiji razporeditev obrti v samostojno gospodarsko vejo in razvoj trgovine. B.D. Grekov je tudi opozoril, da so "glavna slovanska mesta nastala ob velikih plovnih poteh." 3 V teh sklepih je očitno protislovje. Sestavljen je iz naslednjega: po njegovem mnenju se fevdalizem in državnost v Rusiji, pa tudi mesta, začneta v 9. stoletju. Vendar pa po arheoloških podatkih tu izstopajo številne zvrsti obrti že prej, mestna središča pa se množično pojavljajo, sodeč po arheoloških in pisnih podatkih, od preloma 10. do 11. stoletja. Od tod izhaja domneva, da je treba hipotezo (koncept) B. D. Grekova o zgodnji fevdalizaciji Rusije od 9. stoletja postaviti pod vprašaj.

Kajti po mojem mnenju je nastanek mest sestavni del začetnega oblikovanja zgodnje fevdalne družbe v starodavni Rusiji. Čeprav, kot bomo pokazali v nadaljevanju, obstajajo različna, včasih medsebojno izključujoča stališča o tej zadevi.

Na splošno se M. N. Tikhomirov strinja z B. D. Grekovom, ki plazi, da so v procesu nastajanja mest v Rusiji prevladovali gospodarski dejavniki, družbenopolitični naravi tega pojava pa ni bila posvečena dovolj pozornosti, čeprav je na splošno poudaril, da Razvoj fevdalizma je imel v tem procesu pomembno vlogo. 4 S takšnim pristopom se je težko strinjati, saj najnovejše raziskave zgodovinarjev, pa tudi rezultati arheoloških izkopavanj, pridobljeni v zadnjih desetletjih, temu nasprotujejo.

Sklepi M. N. Tikhomirova so tudi v nasprotju s sklepi B. D. Grekov. Če slednje, kot je navedeno zgoraj, kaže, da je bila hrbtenica mest "prebivalstvo, do neke mere ločeno od kmetijstva", je M. N. Tihomirov ugotovil, da so mestna središča
nastala predvsem na kmečkih kmetijskih območjih, kjer so okraji sposobni nahraniti prebivalstvo, zgoščeno v ločenih krajih. M.N.Tihomirov je aktivno nasprotoval "trgovinski" teoriji, ki je nastanek mesta pojasnila s sodelovanjem ene ali druge točke v trgovini in predvsem, kot razlaga zaključke V.O.Klyuchevskega, tranzita. Po njegovem mnenju so mesta stalna naselja, kjer sta bila koncentrirana obrt in trgovina. Takšni centri so se za svoje izdelke in kmetijski okoliš zanašali na stabilne domače trge.

A kot kažejo arheološki podatki, je bilo gospodarstvo tako protourbanih središč kot mest samih zapleteno. Njihovi prebivalci so se ukvarjali tudi s poljedelstvom, vključno s poljedelstvom in živinorejo, ribištvom, lovom, obrtjo in seveda tako s tranzitom kot z notranjo trgovino.

Tudi podatki arheoloških raziskav, ki jih bomo obravnavali v nadaljevanju, kažejo, da ni bilo neposredne toge povezave med nastajajočimi mesti in izključno kmetijskimi naselbinami, kjer je, mimogrede, potekala tako obrt kot njihovo sodelovanje v različnih vrstah trgovine ( seveda najprej z bližnjimi mesti), pa tudi v posredni obliki in tranzitni poti na dolge razdalje s starodavnimi ruskimi mesti in širše. Sicer bi težko razložili številne najdbe tujih izdelkov (orožje, nakit, keramika ipd.) v kulturnih plasteh, stavbah podeželskih naselij, pa tudi v pokopih in zakladih.

B. A. Rybakov, za razliko od B. D. Grekova, I. A. Tikhomirova, navaja, da "potek zgodovinskega razvoja plemenskega sistema vodi do množenja takšnih središč (urbanih. - I.D.) in do zapletanja njihovih funkcij", 5 in oni, v turn (in to so) so osnova prihodnjih zgodnjih fevdalnih mest. Tako B. A. Rybakov poskuša povezati nastanek mest s prehodom iz plemenskega sistema v zgodnjo fevdalno družbo.

Kljub raznolikosti oblik zgodnjih starodavnih ruskih mest sodobna zgodovinska znanost še vedno identificira glavne načine njihovega razvoja in glavne oblike. V literaturi se uporabljajo pojmi, kot so "plemenska mesta", "proto-urbana središča", "utrjena mesta", 6 "mestne države" 7 in številni drugi.

V 50. letih našega stoletja so bili oblikovani trije glavni koncepti nastanka mest - "plemenski", "grad" (v bistvu zgodnjefevdalni) in "več", ki temeljijo na različnih razlogih za nastanek določenega mesta, kot npr. kot tudi njegova raznolikost funkcij. Najbolj podrobno so jih razvili v delih N. N. Voronina in P. A. Rappoporta.

N. Voronin je verjel, da so starodavna ruska mesta lahko nastala na podlagi trgovskih in obrtnih naselij ter kot posledica združitve podeželskih naselij ali pa so nastala okoli fevdalnih gradov ali knežjih utrdb. 8 Ta koncept je bil nadalje razvit in "do konca 60. let ... se je oblikovala teorija o raznolikosti specifičnih variant nastanka mest v Rusiji." devet

Žal kljub svoji privlačnosti in precej enostavnosti razlage razlogov za nastanek določenega mesta ni upošteval specifične zgodovinske situacije, časovnih in teritorialnih dejavnikov, pa tudi etničnih značilnosti in tradicije prebivalstva, ki je ustvarilo mesta v njihovo zemljo.

A. V. Kuza, ki je zagovornik teorije množice tipov zgodnjih ruskih mest, imenuje štiri vodilne različice njihovega nastanka: 1) plemenska in medplemenska središča; 2) utrjena taborišča, pokopališča, volostna središča; 3) obmejne trdnjave; 4) enkratna gradnja mesta.

Pogledi na A. V. Kuza so precej tradicionalni. Opaža, da je "že sam videz teh naselij (z izjemo plemenskih središč) oživel razvoj fevdalizma v Rusiji, nastanek državnosti." deset

Tako ta raziskovalec priznava obstoj tako plemenskih kot zgodnjefevdalnih mest. Ponuja lastno periodizacijo procesov nastajanja mest v Rusiji: prvo obdobje (pred začetkom - sredina 10. stoletja) - protourbano, drugo (sredi 10. - sredina 12. stoletja) - zgodnje mesto in tretje (od sredine 12. stoletja) - obdobje razvitih mest, A. V. Cuza ne razkriva družbeno-ekonomske in politične narave mest, ki jih navaja na različna obdobja razvoja. družbe kot celote. Poleg tega sta periodizacija in tipologija, ki jo je predlagal, pregrešni zaradi pretirane shematizacije in preveč formaliziranih meril in ocen. Vendar, kot sam ugotavlja, je bil proces nastajanja mest v Rusiji bolj zapleten, kot se včasih zdi raziskovalcem.

Popolnoma nove pristope k problemu nastanka mest v starodavni Rusiji so razvili V. V. Mavrodin, I. Ya. Froyanov in njegovi učenci. V zadnjih letih se je razvila zgodovinska šola Froyanova. V njegovih, pa tudi delih številnih študentov, ki temeljijo na obsežni zgodovinopisni dediščini, pisnih in arheoloških virih, je nov izvirni koncept nastanka in oblikovanja staroruskih mest v neposrednem kontekstu staroruske družbe v se je razvila predmongolska doba. IN JAZ. Frojanov se v svojih razmišljanjih opira na tezo, po kateri - "zdaj imamo ogromno dejstev, ki pričajo o mestih-državah kot obliki države, ki je univerzalna v svetovni zgodovini. Mestne države najdemo skoraj povsod." 12

V drugem delu (v soavtorstvu s svojim študentom A. Yu. Dvornichenkom) ugotavlja, da "mestne države pogosto najdemo v družbah, ki so v prehodnem obdobju od predrazredne do razredne družbeno-ekonomske formacije." trinajst

Monografija teh avtorjev je posvečena tematiki zgodnjega mesta, v kateri »v osnovi zaključujejo študij problema mestne države v starodavni Rusiji«. 14 Dejansko je danes ta monografija mejnik in v mnogih pogledih končna študija o staroruskih zgodnjih mestnih temah. Analizira obsežno zgodovinopisje problematike, ki jo je v nedavno zagovorjeni doktorski disertaciji pomembno dopolnil S. I. Malovichko, eden od študentov I. Ya. Froyanova. 15 Trdi, da v delih I. Ya. Froyanova, A. Yu. Opaža pa tudi, da "sam problem še vedno ostaja odprt".

Osnova koncepta I. Ya. mestne obrti in trgovine segajo v XII stoletju In vendar glavna mesta Rusije in takrat niso delovala predvsem kot obrtna in trgovinska središča, ampak kot državna središča, ki so stala na čelu dežele - mestne volosti - države.

Opozoriti je treba, da so za zgodnjo fazo oblikovanja starodavnih ruskih mestnih središč (9. - zgodnje 11. stoletje) glavni viri arheološki. Treba je razmisliti o tem, koliko potrjujejo ali ovržejo tezo I. Ya. Froyanova in A. Yu. Dvornichenka. Kot primer navedemo le najbolj raziskana zgodnja mestna središča, znana iz pisnih virov. To so Ladoga, naselje (Rurikovo) blizu Novgoroda na severozahodu, Gnezdovo (Smolensk) na jugozahodu in naselje Sarskoye (letopisni Rostov) na severovzhodu.

Arheološke študije o procesih nastajanja mest v Rusiji so podrobno obravnavane v številnih naših knjigah in člankih. Mesta na severovzhodu, pa tudi na območju Jaroslavlja v Volgi (Rostov Veliki, Jaroslavl, Perejaslavl-Zalesski, Uglič) so posvečeni posebni monografiji. šestnajst

Poleg tega so problemi nastanka mest, vzroki za ta pojav, njihova družbenopolitična in gospodarska narava analizirani v razdelku že omenjene knjige »Nastajanje in razvoj zgodnjerazrednih družb«. 17

Eno izmed najbolj raziskanih arheološko je tako veliko zgodnje mestno središče, kot je Ladoga. Njena izkopavanja potekajo že več kot sto let in še vedno potekajo. To mesto je v starodavni Rusiji zasedlo poseben položaj, saj se je nahajalo na stičišču dveh glavnih vodnih poti starodavne Rusije - Dnepra in Volge z dostopom do Baltika. Tako je Ladoga zasedla ključni strateški položaj in igrala pomembno vlogo v zgodovini Rusije kot celote.

V delih A. N. Kirpichnikova je podrobno opisana zgodovina razvoja Ladoge. Na podlagi pretežno arheoloških podatkov je A. N. Kirpichnikov poskušal identificirati več stopenj v oblikovanju Ladoge kot urbanega središča. osemnajst

Kot veste, je bila Ladoga prvič omenjena v analih pod letom 862 v zvezi s klicem Varagov in prihodom Rurika sem. Zdaj je bilo dokazano, da ta, kot so mnogi prej verjeli, "legenda" odraža resnične dogodke, Ladoga pa je bila prestolnica nastajajoče ruske države - Rurikovega cesarstva.

Vprašanje je, zakaj Rurik prihaja ravno v Ladogo in kdo, kakšna zgodnja državna tvorba je njega in plačance "poklicala" v te dežele. V zvezi s tem obstaja veliko različnih, včasih nasprotujočih si različic in hipotez. Dela D.A. Machinskyja in A.N. Torej, D. A. Machinsky trdi, da je na začetku 9. tukaj v regiji Spodnji Volhov je obstajala neka pradržava s prestolnico Ladogo. devetnajst

Podobne ideje najdemo v delih A. N. Kirpichnikova. 20 Opaža tudi, da je "neodvisen pomen Ladoge okrepil dejstvo, da je z vzpostavitvijo znotrajregionalnih vezi z Vepsi in finskim prebivalstvom postala vodja samoupravne regije - dežele Ladoga, ki se razteza od Onegaškega jezera v vzhod do planote Izhora na zahodu." 21 Ta sklep pomeni, da je bila Ladoga v zgodnji fazi svojega obstoja ne le plemensko, ampak tudi medplemensko središče, ki je predstavljalo glavno mesto določene federacije.

To je v celoti v skladu z idejo mestnih držav, predstavljeno v študijah I. Ya. Froyanova in njegovih študentov. Primerjajmo zaključke z zgoraj opisanimi sklepi arheologov. »Mesto je nastalo kot vitalno telo, ki je usklajevalo in krepilo dejavnosti družbenih zvez, ki so nastale ob koncu plemenskega sistema, medplemenske narave ... Tako lahko trdimo, da so v zgodnji fazi mesta delovala predvsem kot vojaškopolitična, upravna in kulturna (verska) središča. 22

Kot lahko vidite, se ideje arheologov in zgodovinarjev v veliki meri ujemajo. Obstajajo le razlike v terminologiji in nekaj kronoloških nedoslednosti.

Če povzema svoja opažanja, A.N. osebna izkaznica), nato v X-XI stoletju. - eno najpomembnejših trgovskih in obrtnih središč. "To pomeni, da je po njegovem mnenju Ladoga šele od preloma iz 11. v 12. stoletje dobila nekatere značilnosti zgodnjega fevdalnega središča, ki je svojo nekdanjo vlogo prestolnice prepustila Novgorodu.

Predhodnik Novgoroda je bilo Gorodishche, po legendi znano kot Rurikovo, t.j. do neke mere odraža v svojem imenu prihod Varagov v Rusijo.

V zadnjih letih so se začele njegove obsežne raziskave, ki so prinesle nove pomembne rezultate.

Dolga leta je prevladovala različica, po kateri je bilo naselje ustanovljeno šele v 12. stoletju kot knežja rezidenca. Kot je znano, je bilo samo Gorodishe prvič omenjeno v analih šele leta 1103 v zvezi z gradnjo tamkajšnje cerkve Marijinega oznanjenja. Vendar pa sodeč po arheoloških raziskavah na njegovem mestu obstaja in se razvija zgodnje mestno jedro vsaj od sredine 9. stoletja. Morda je ravno sem prišel v 9. stoletju. iz Ladoge Rurik s spremstvom, t.j. naselje je obstajalo že pred znanimi dogodki, o katerih poroča kronika.

Gorodishche in njegove materiale že vrsto let nenehno privlačijo strokovnjaki v zvezi s problemom nastanka Novgoroda in njegovega mesta kot najpomembnejše točke v sistemu vodnih poti Rusije - Baltik-Volga in Baltik-Dneper. 23 O prvem vprašanju) E. N. Nosov je večkrat govoril precej jasno. Izhajajoč iz znanega postulata, po katerem bi se mesto (beri Novgorod. - I.D.) lahko pojavilo le v razredni družbi, meni, da je trdnjava Novaya (Novgorod) postala naslednica Gorodišča. 24

To postavlja vprašanje: kaj je bilo naselje v obdobju pred nastankom Novgoroda. E.N. Nosov na to vprašanje odgovarja takole: »V 9.-10. Starodavna naselbina je bila velika trgovska, obrtna in vojaško-upravna naselbina na ključni točki vodnih poti gozdnega pasu Vzhodne Evrope, kjer sta se zbližali pot Balt-Volga in pot »od Varagov do Grkov«. 25

Po njegovem mnenju "najdbe iz Gorodišča pričajo, da so bili med njegovimi prebivalci v 9.-10. stoletju Slovani in Skandinavci." 26

Tako pridobljeni podatki ne omogočajo ocene Naselje kot plemenskega ali medplemenskega središča. To je najverjetneje mogoče pripisati samemu Novgorodu. O Novgorodu je bilo v zvezi s tem veliko napisanega. Zadržimo se le na enem konceptu, ki je zdaj splošno sprejet. To je hipoteza V. L. Yanina in M. Kh. Aleshkovskega, po katerem je Novgorod nastal iz treh večetničnih naselij - Slovencev, Krivičov in Merjanov, torej sta pri nastanku mesta sodelovali vsaj dve etnični množici - slovanska in ugrofinska. 27 Po V. L. Yaninu se to zgodi v prvi polovici 10. stoletja. Ta koncept podpirata I. Ya Froyanov in A. Yu. Dvornichenko. Pišejo, da je "številna mesta - plemenska središča po opažanjih arheologov nastala kot posledica združitve več naselij. Pred nami je pojav, ki spominja na starogrški sinoikizem." Iz najnovejših raziskav je razvidno, da je starodavni Novgorod nastal kot posledica združitve več plemenskih naselij. Tako je bilo to mesto v zgodnji fazi politično središče preddržavnih federacij.

Po številnih drugih zgodovinarjih I. Ya. Froyanov vidi, da ne samo Novgorod, ampak tudi številna druga mesta starodavne Rusije nastanejo kot posledica združitve več plemenskih, včasih raznolikih etničnih naselij (koncev). Tako napravo Konchan najde v Pskovu, Stari Rusi, Ladogi, Korelu, Smolensku, Rostovu, Kijevu 28 (ob predpostavki, da bi se ta seznam lahko nadaljeval). Iz tega sledi, da so bila mnoga mesta »prestolnica« določenih regij (volosti), kar pomeni, da so nosila določene državne ali protodržavne funkcije.

To stališče je povsem skladno z arheološkimi viri, ki pa imajo omejene možnosti za tovrstne družbeno-ekonomske rekonstrukcije. 29

Za obravnavano temo je še posebej pomembna situacija, povezana z nastankom Smolenska. Tukaj je veliko razprav in nejasnosti. Vendar pa trenutno večina raziskovalcev, predvsem arheologov, sprejema naslednjo sliko o nastanku in nastanku starodavnega Smolenska.

Eno glavnih spornih vprašanj je razmerje Gnezdov - dobro znanega kompleksa spomenikov, ki se nahaja nedaleč od starodavnega ruskega Smolenska in samega Smolenska. Na podlagi analize arheološkega gradiva je bilo ugotovljeno, da je bilo Gnezdovo pomembno trgovsko, obrtno in spremljevalno središče na strateško najpomembnejšem odseku Dneprske poti in je imelo protourbani značaj. Večetničnost Gnezdov (Slovani, Skandinavci, Balti, Ugrofinski narodi) ne vzbuja nobenega dvoma, 30 sporov gre le za težo teh komponent in kronološko prednost. Vendar je glavno, da je bilo Gnezdovo eno od središč konsolidacije vzhodnih Slovanov na poti do ustvarjanja staroruske narodnosti in državnosti.

Podobne zaključke najdemo v delu L.V. Aleksejeva. Meni, da je bilo Gnezdovo večnacionalno trgovsko obrtno središče vojaškega spremstva, ki obstaja že od 9. stoletja. - neposredni predhodnik zgodnjefevdalnega Smolenska, ki nam je znan iz analov in se nahaja na današnjem mestu. 31 Medtem ko je družbenoekonomska in politična narava "Gnezdovskega" Smolenska v bistvu jasna, 32 ni povsem jasno, na katero središče se nanašajo pisni viri, ki poročajo, da je Smolensk "velik in veliko ljudi, ki mu vladajo starejši." 33 V zvezi s tem sporočilom kronike L.V. Aleksejev piše: "Torej se je v spominih na starodavni Smolensk, ki so jih uporabljali kronisti 12. stoletja, Smolensk razvil kot veliko plemensko središče Krivičov - naseljeno mesto je vladalo s strani starejših ...". 34 Vendar se to sporočilo nanaša na leto 862. Smolensk se omenja tudi v delu Konstantina Porfirogenita (X stoletje).

L.V. Aleksejev meni, da gre za "Gnezdovsky" Smolensk, saj so bile v samem mestu arheološko odkrite le poznejše plasti (konec 10.-11. stoletja). V zvezi z Gnezdovom bi bilo treba to tezo L.V. Aleksejeva postaviti pod vprašaj, saj najverjetneje ne bi šlo za plemensko središče Krivichi, saj je bila tu poleg slovanske zelo pomembna skandinavska komponenta. V. A. Bulkin in G. S. Lebedev, ki primerjata Gnezdovo z Birko in ju opredeljujeta kot proto-urbana središča (wiki), ugotavljata, da je "za oba centra očitno treba domnevati nihajočo sestavo prebivalstva, njegovo pulziranje in posledično pretežno začasne narave nastajajočih združenj". 35 Pravzaprav je bil starodavni Smolensk, znan iz kronik, že plemenski.

Zdi se mi, da je Gnezdovo, in to potrjujejo arheološki podatki, v IX-XI stoletju. je bila ista predmestna polietnična tvorba, osredotočena predvsem na trgovinske odnose na dolge razdalje, nikakor pa ne plemensko središče, ki v celoti izpolnjuje merila za mestne države, po I. Ya. Froyanovu, in v svojem zgodnjem razvoju ni moglo biti fevdalno mesto.

V zvezi s tem je po mojem mnenju izjava I.Ya. 36

Med prvimi starodavnimi ruskimi mesti, omenjenimi v analih pod letom 862, je Rostov Veliki. Izredno kompleksen je tudi problem nastanka in nadaljnje usode tega centra. Njegova zgodovina je šla skozi večkratne vzpone in padce. Situacija z Rostovom zadostuje
blizu zgoraj opisane povezave med Gnezdovom in Smolenskom. Tudi tukaj ni povsem jasno, kaj je kronist imel v mislih v bližini Rostova - naselje Sarskoye ali samo mesto na današnjem mestu.

Pred nekaj leti sem glavne faze razvoja naselja Sarsky razlagal takole: to naselje začne svoje življenje kot plemensko središče Meryan, nato pa v obdobju aktivnega slovanskega razvoja regije postane protomesto in se sčasoma spremeni v fevdalni grad in izgubi vodilno vlogo v regiji zaradi Rostova. Takšna shema se je zdela precej univerzalna, značilna za zgodovino nastanka številnih starodavnih ruskih mest. Vendar pa je glede na njegov shematizem, pojav novih materialov, temeljito študijo drugih stališč, zdaj, po mojem mnenju, treba to popraviti, pa tudi razjasniti številne definicije. V zvezi s tem igra pomembno vlogo zaključek A.N. Nasonova, po katerem "ko je "ruska zemlja" razširila svoj "davek" nad severovzhodno "državo", je obstajalo tudi slovansko "mesto", ki je ustrezalo staremu Smolensku. in Staraja Ladoga. To mesto je naselje Sarskoye blizu Rostova, ki ga arheologi identificirajo s starodavnim Rostovom. 37

Očitno ni bilo naključje, da je A. N. Nasonov veliko svojih definicij postavil v narekovaje, saj bi bilo njihovo razumevanje lahko drugačno, vključno s slovanskim "mestom" - naseljem Sarskoye.

Z izkopavanji na gradišču Sarskoye so pridobili bogato zbirko predmetov, s katerimi lahko predstavimo razvoj materialne in duhovne kulture njegovih prebivalcev.

Do 9. stoletja, namreč pred prvim pojavom Slovanov v medrečju Volga-Oka, je bilo, kot meni velika večina sodobnih raziskovalcev, središče ugrofinskega plemena Merya. To potrjujejo tako številne arheološke najdbe, ki imajo tipično ugrofinski videz, kot pisni viri, med katerimi je najpomembnejše sporočilo Primarne kronike o razporeditvi plemen, - "... Na Rostovskem jezeru, to je Merya."

A.E.Leontiev ga v svojih študijah o naselju Sarsky opredeljuje kot plemensko središče in poudarja njegovo obrambno funkcijo. Poleg tega, kot verjamem, ni šlo le za naselje-azil, temveč za stalno naselje z močnimi utrdbami v obliki obzidja in jarkov, ki jih je bilo na tem območju zelo malo. Poleg tega A.E. Leontiev meni, da arheološki podatki potrjujejo tudi prisotnost določenih plemenskih funkcij tukaj - organiziranje javnih srečanj (veche), lokacijo plemenskih svetišč, prebivališča vodje, plemenskih starešin, odredov itd. 38

Arheološke raziskave govorijo v prid dejstvu, da so bile utrdbe na naselju Sarsky postavljene dolgo časa (po A. E. Leontijevu, predvsem od 8. do 10. stoletja). To omogoča trditi, da so prebivalci tega centra nenehno čutili potrebo, da ga okrepijo tako kot mestno državo (sprva - plemensko merjansko, nato pa medplemensko - slovansko-merjansko) kot pri krepitvi njegove moči nad celotnim okrožjem. župnija.

V devetem stoletju v zvezi z začetkom slovanske poselitve medrečja Volga-Oka pride do pomembnih sprememb v zgodovinski usodi naselja Sarsky. Od takrat se začne nova faza v življenju naselja in njegovo prebivalstvo postaja večetnično.

Novi naseljenci - Slovani, ki so na plemenski stopnji razvoja, se organsko ujemajo z obstoječo plemensko strukturo Meryan. Na podlagi te simbioze se naselje Sarskoye spremeni v medplemensko etnično središče z dokaj dobro razvitim kompleksnim gospodarstvom. Slednje se še posebej jasno kaže v arheoloških virih v 10. stoletju, ko ob medplemenskih družbenopolitičnih ter verskih in kulturnih funkcijah sarsko naselje pridobi pomemben trgovski in obrtni pomen, vključno z veliko vlogo v vseevropskih odnosih. P. N. Tretyakov je imenoval naselje Sarskoye iz 9. stoletja. "mesto zarodkov". 39

Nadalje se v 10. stoletju po besedah ​​E.I. Goryunove naselje Sarskoye iz majhnega naselja Meryan spremeni v trgovsko in obrtno središče z etnično mešanim prebivalstvom. 40 Vendar E.I. Goryunova ne daje družbenopolitične ocene takratne naselbine Sarsk. Trgovska in obrtna funkcija naselja odraža le njegovo gospodarsko bistvo in nikakor ne nasprotuje njegovemu družbeno-političnemu pomenu kot medplemenskega mesta - središča, okoli katerega se je združilo zelo veliko število podeželskih naselij tako ob obali Rostovskega jezera kot tudi vanj se izlivajo številne reke. Vsi niso imeli utrdb, obrt je bila izključno domače narave (predvsem lesarska, keramična, tkalska, kostnorezbarska). Metalurgija, nakit in druge tehnološko zapletene vrste obrti so bile prerogativ središča - naselja Sarsky. Enako velja za trgovino, zlasti na dolge razdalje. Arheološki podatki nam žal ne dajejo trdne podlage za dovolj zanesljivo rekonstrukcijo družbenopolitične narave naselja Sarsky 10. stoletja, vendar posredno potrjujejo tezo, da je v 9.-10. stoletju in očitno v 11. stoletje. Naselje Sarsk je bilo najprej, kot smo že navedli zgoraj, upravno središče zgodnje države.

Obstoj naselja Sarsk v XII-XIV stoletju. dokumentirano v različnih pisnih virih. Glede na obstoječo tradicijo večina zgodovinarjev in arheologov meni, da je v tem času to središče postalo pravi zgodnji fevdalni grad, predmestje uspešnega starodavnega ruskega Rostova.

Res je, da obstajajo razprave o nekaterih sporočilih v kronikah. A. N. Nasonov, ki se strogo drži pisnega vira, povezuje sporočilo Novgorodske 1. kronike iz leta 1216 z zadevnim spomenikom. 41 Najdišče starodavne naselbine ob reki Sara spada v anale v zvezi z bojem med Novgorodom in Suzdalom.

Pred bitko pri Lipici (1216) so bile pomembne napetosti v odnosih med Rostovom in Suzdalom, vendar oboroženi spopadi niso prišli, vendar je bila vsakič, kot rezultat pogajanj, zadeva rešena v korist ljudi Suzdal. Zlasti kronika pravi: "... in bilo je naselje na reki Sarah, blizu svete Marine na veliko soboto, meseca aprila ob 9.; princ Konstantin je prišel iz Rostova in je poljubljal križ." 42 Po splošno sprejetem mnenju zgodovinarjev so te »utrdbe na reki Sarah« Sarskoe. Vendar pa obstaja še eno mnenje - to je stališče A. E. Leontieva, po katerem anali ne govorijo o naselju Sarsky, temveč o "gori Svete Marije". 43 Vendar je na »Marijini gori« znano le gradivo starejše železne dobe, obstoj samostana pa je tu v XIII. govorijo samo lokalne legende. Podrobneje v prid trditvi, da kronika govori posebej o naselbini Sarsk, so argumenti predstavljeni v posebnem poglavju, ki je v naši knjigi posvečeno zgodnji zgodovini Rostova Velikega. 44 Očitno so pri naselju potekala nekakšna pogajanja in najprimerneje jih je bilo držati tukaj na dobro utrjenem in varnem mestu, ki je bilo središče okraja v 13. stoletju.

Obstajajo tudi poročila 45 o naselju Sarsk, povezana z imenom slavnega epskega junaka Aleksandra (Aljoše) Popoviča. Aljoša Popovič je služil rostovskemu knezu Konstantinu Vsevolodoviču tudi po njegovi smrti, ko je Rostov padel pod roko Vladimirja Jurija Vsevolodoviča. "Isti Aleksandrov nasvet je treba dati vašim pogumnim, ki se bojijo služiti princu Juriju - če se maščuje, če se mu upira v bitkah, je odšel služit v Kijev ... ". To srečanje rostovskih bojevnikov je potekalo v mestu, "ki je izkopano pod vodnjakom Gremjači na reki Gde (Sara. - I.D.), tudi zdaj, ko je sop prazen." A.E. Leontijev identificira ta kraj kot naselje Sarsk 45 . Po P. A. Rappoportu ugotavlja, da "majhno območje, tanka kulturna plast, zanesljive utrdbe, majhno število najdb, med katerimi ni rokodelskega orodja in ostankov proizvodnje, nam omogočajo, da to naselje štejemo za fevdalni grad." 47 Vendar po mojem mnenju takšni nasprotni argumenti niso produktivni, še posebej, ker za starodavno Rusijo na splošno in zlasti za severovzhod ruska zgodovinska znanost ni razvila dovolj jasnih meril za "fevdalne gradove". Če že prej dobro poznamo naselja shcha-zavetišč. kaj so bili »fevdalni gradovi« in ali so sploh bili, ne vemo. Poleg tega že samo dejstvo zbiranja borcev Rostov in njihova zavrnitev služenja novemu knezu, zakonitemu nasledniku njihovega pokojnega brata, govori o resnih nasprotjih v takratni družbi, povezanih s krizo plemenskih odnosov. Najverjetneje se je tu zgodilo tisto, čemur pravimo »prenos« mesta. Spodaj bo podana splošna ocena in razlaga narave tega pojava, ki je zelo značilen za starodavno Rusijo. In zdaj o situaciji naselja Sarskoye - Rostov Veliki. A. A. Spitsyn in P. N. Tretyakov sta letopis Rostov identificirala z naseljem Sarsk. P. N. Tretyakov je verjel, da je bilo mesto (naselje Sarsk) premaknjeno na obalo jezera Nero (Rostovskoye), kjer se nahaja sodobni Rostov-Yaroslavsky (Veliki). 48 Po besedah ​​N. N. Voronina sta bila naselje Sarskoye in Rostov Veliki samostojna središča in fenomen »prenosa« mesta tukaj ni zabeležen. 49

V študijah A. E. Leontijeva je bilo oblikovano stališče, po katerem je "naselje Sarskoye trdnjava Marije", "Rostov je trdnjava starodavne ruske knežje oblasti." 50 Ta konstrukcija je v nasprotju tako z arheološkimi kot pisnimi viri. Prvi govorijo v prid dejstvu, da je bilo naselje Sarskoye od 9. stoletja večetnično (slovansko-merjansko) središče. V zvezi z drugim in sklepom A. E. Leontijeva se porajajo vprašanja: zakaj bi se ruski knezi pogajali v središču Merjanska? Zakaj se ruski "pogumni Aleksander Popovič" tam sreča s svojimi soborci? To in marsikaj drugega nakazuje, da bi morala biti interpretacija korelacije in medsebojnih povezav naselja Sarskoye in Rostova nekako drugačna. To sliko je zelo težko podrobno rekonstruirati. Verjamem, da je v XI-XII stoletju. prihaja do krize starih plemenskih odnosov. Ta proces je evolucijske narave in postopoma se oblikujejo nove družbenopolitične strukture, ki kasneje postanejo osnova starodavne ruske zgodnje fevdalne družbe. A za to družbo je bilo treba prehoditi precej dolgo in težko pot. Iz plemenske skupnosti je zrasla knežja oblast z vsemi svojimi inherentnimi institucijami, pri reševanju vseh najpomembnejših družbenih vprašanj pa je sprva imel ključno vlogo ljudski svet, svet starejših. Pojavljale so se tudi konfliktne situacije, ki so sčasoma pripeljale do splošne krize, katere eden od odsevov je bil fenomen »prenosa« mest. Na splošno se v njegov okvir sodi tudi situacija, povezana z ustanovitvijo mesta Yaroslavl, čeprav se bistveno razlikuje od zgoraj opisane.

Jaroslavl - eno od starodavnih mest severovzhoda, nastane v začetku 11. stoletja, tj. v času, ko se je starodavni ruski razvoj zgornje Volge močno okrepil (tu se krepi knežja oblast, aktivira se proces pokristjanjevanja regije). Ni naključje, da je legenda o boju pravoslavnega kneza s sveto pogansko zver povezana z ustanovitvijo mesta. Ta legenda ima seveda starodavno ozadje. V zgodnjih materialih urbanih plasti Jaroslavlja ni ugrofinskih stvari. Naselje na Strelki ob sotočju Kotorosla z Volgo (Medvedji kotiček) je bilo očitno že od samega začetka večetnično (starorusko) in ni imelo vloge plemenskega središča okrožja, ampak najverjetneje , je bila trgovska in obrtna vas.

Pozornost je treba nameniti dvema pomembnima točkama, ki se odražata v "Legendi o gradnji mesta Yaroslavl". Prvič, tukaj je manifestacija starodavnega ruskega poganstva ("... in to je bilo naselje, ki ga je priporočil Medvedji kotiček, v njem prebivalci ljudi, umazana vera - jeziki obstoječega zla ... Ta idol se klanja on, to je bil Volos, torej bog goveda."

Nadalje v »Zgodbi« pravijo, da je Volosov idol stal sredi Volosovega brloga, kjer je bilo svetišče, je gorel žrtveni ogenj in darovali so se. Med prebivalci je čarovnik užival posebno čast in spoštovanje, ki je izvajal vse te obrede. "Toda nekega poletja je bil blaženi knez Jaroslav poslan na ladje z močno in veliko vojsko ob reki Volgi, blizu njenega desnega brega, kjer je stalo tisto naselje, imenovano Medvedov kot."

Kot odgovor na pritožbe trgovcev, da prebivalci vasi napadajo karavane njihovih čolnov, je Yaroslav ukazal svoji četi, naj ustrahuje prebivalce Medvedjega kota in jih pripelje do popolne poslušnosti, kar je bilo takoj storjeno. "In ti ljudje so s prisego pri Volosu obljubili knezu, da bodo živeli v harmoniji in mu dali naloge, vendar se nočejo krstiti. In tako je plemeniti princ odšel v svoje prestolsko mesto Rostov." Bodimo pozorni na dejstvo, da so prebivalci tega naselja po prisili knezu obljubili plačilo »davkov«. Očitno je šlo za vzpostavitev nadzora nad ključno točko na Veliki Volški poti in prerazporeditev z lokalno skupnostjo dohodka iz tranzitne trgovine, do katere Rostov prej ni imel dostopa. Omenil bom tudi takšno podrobnost, da tokrat Jaroslav ni šel proti poganstvu, poleg tega pa so domačini prisegli knezu v Volosu. Tako je bil na tej stopnji najden kompromis med knežjo oblastjo in skupnostjo, poganstvom in pravoslavjem. Tako tresočega ravnovesja seveda še dolgo ni moglo nadaljevati.

Po "Pripovedi" so se pogani Medvedjega kota popolnoma podredili šele potem, ko jim je princ odvzel glavno svetišče - "srdit zveri". To ni nič drugega kot širjenje moči Rostova in njegovega kneza do bregov Volge. "In tam na otoku, lastno ustanovijo reki Volga in Kotorosl in tekoče vode" je bila zgrajena cerkev preroka Elije. Nato je "princ ukazal ljudem, naj nasekajo drva in očistijo kraj, nato pa ustvarijo mesto in ustvarijo mesto ... To mesto, blaženi knez Jaroslav, je v svojem imenu imenoval Yaroslavl."

Torej se Jaroslavl kot mesto pojavi šele v XI stoletju. Vendar pa je v najbližjem okrožju imel predhodnike, ki so bili znani že od 9. stoletja na razdalji 10-12 km od Medvedjega kota - Yaroslavl. To so progorodska trgovska in obrtna središča Timerevsky, Mikhailovsky, Petrovsky. Ti kompleksi vključujejo obsežne gomile, neutrjena naselja in zaklade kufskih kovancev, zakopanih v zemljo v 9. stoletju. Ta naselja segajo v 9. stoletje, svoj nastanek in razcvet pa dolgujejo delovanju Velike Volške poti. V pokopih, zgradbah naselja Timerevsky so bile najdene stvari, ki so prišle v regijo Zalessky iz Skandinavije, Srednje Evrope, Hazarije, Volške Bolgarije in držav Arabskega kalifata. Bili so središča vseevropske trgovine in pomembne postojanke za razvoj medrečja Volga-Oka s strani Slovanov. O teh spomenikih je bilo veliko napisanega in njihovega gradiva ni treba podrobneje preučevati. Na splošno je njihova zgoraj navedena ocena prejela priznanje v literaturi. Vendar je treba še posebej opozoriti na eno pomembno točko. Gre za to, da je bila vsa ta središča, kot kažejo arheološki podatki, naseljena z glavnim prišlekom slovansko-skandinavskega prebivalstva po pomembnih poteh, vključenih v sistem Volge, hkrati pa brez lokalnih ugrofinskih plemen. To je njihova posebnost in razlika, recimo, od istega naselja Sarsk ali Kleshchina, o čemer bomo razpravljali v nadaljevanju. Da, in sodeč po poročilih kronike, se je večina prebivalcev Meryan nahajala v obdobju od 9. do prve polovice 10. stoletja. jugozahodno v porečjih jezer Nero (Rostovsky) in Pleshcheyevo (Kleshchino).

Kronološka opažanja, ki temeljijo na materialih nekropole Timerevsky, govorijo v prid dejstvu, da je bilo na prvi stopnji obstoja tega kompleksa njegovo prebivalstvo slovansko-skandinavsko, šele od sredine 10. stoletja pa se začne ugrofinska komponenta. da se tukaj jasno izsledi. M.V. Fekhner in N.G. Nedoshivina ugotavljata, da je "najintenzivnejša rast grobišča opažena v drugi polovici 10. stoletja, očitno kot posledica znatnega pritoka prebivalstva v to regijo Yaroslavl Volge v obravnavanem obdobju ." In še: "V pestri sestavi popisa Timerevskega prvo mesto pripadajo predmetom, značilnim za ugrofinska plemena." 51 Ta dva sklepa sta si v nasprotju in ne bi smeli govoriti o dotoku novega prebivalstva, temveč o vključitvi trgovskih in obrtnih središč v lokalno skupnostno-plemensko strukturo. Toda v tej obliki jim ni bilo usojeno dolgo obstajati, saj se na prelomu X-XI stoletja pojavijo krizni pojavi plemenskega sistema, začne se precej dolga prehodna faza do novih družbeno-političnih odnosov v starodavni ruski družbi. . In ravno v tem času so namesto protourbane trgovine in obrti ter plemenskih središč nastala nova zgodnja mestna središča, ki so kasneje prerasla v staroruska mesta. Nekaj ​​časa sobivajo. V zvezi s tem je treba biti pozoren na tako zanimivo dejstvo. Po arabskih virih je bil dnevni prehod po vodi 25 km. 52 Takšna zgodnja mestna središča, kot so Gnezdovo, Sarskoye gorodišče, Timerevo, se nahajajo približno na enaki razdalji od novih plemenskih in trgovskih in obrtnih središč - Smolenska, Rostova, Jaroslavlja. Prvi je ohranil močne vezi z okrožjem, ki se je razvijalo skozi stoletja. Določen čas so ostali tudi plemenski oziroma medplemenski trgi, ki so služili celim območjem.

Povsem drugačno situacijo je mogoče videti v edinem neposrednem in konkretnem sporočilu analov o "prestopu" mesta pod letom 1152. "Poleti 6660 je bil Jurij Volodimeric-Pereyaslavl premeščen iz Kleščina in postavil veliko mesto ( ustvarjanje večjega starega) in cerkev je postavila Svetega Odrešenika v Perejaslav." 53

Tako pisni vir jasno navaja, da je bilo mesto Kleshchin predhodnik Pereyaslavl-Zalesskega. Problem Kleshchin-Pereyaslavl je podrobno obravnavan v enem od naših del, zato imamo pravico, da bralca napotimo k njemu. 54 Tu se je treba zadržati na Pereyaslavl-Zalesskem in njegovi začetni zgodovini.

Sredi XII stoletja. Rostovsko-Suzdalska dežela se je znatno okrepila, takrat je prišlo do velike gradnje novih mest, utrdb, cerkva, ne samo Pereyaslavl-Zalessky, ampak so nastajala tudi številna druga središča. V takem okolju gospodarskega, kulturnega, vojaškega in političnega vzpona se gradi Pereyaslavl-Zalessky. Po besedah ​​V. N. Tatiščeva je "v 12. stoletju prebivalstvo nemirnih obrobij ruske zemlje doseglo tudi daljno gozdno regijo" in v severovzhodnih mestih se pojavi množica novega prebivalstva, ki ima različne ugodnosti. 55 V zvezi s tem je v znanstveni in poljudni literaturi precej razširjeno mnenje, po katerem ti novi naseljenci, ki prihajajo z juga v Zalessko deželo, prinašajo s seboj imena mest in vasi, rek in jezer. Tako N.N. Voronin piše: "Novo mesto mesta je bilo izbrano tudi ob izlivu majhne reke, katere tok je nekoliko poglobil plovbo jezera. Reka je pokrivala mesto s severozahoda in vzhoda in je bila imenovan Trubezh v spomin na Trubezh na jugu; mesto je dobilo ime Pereyaslavl, ki spominja na mesto Pereyaslavl-Rusko, ki leži na istoimenski reki. 56 Podobna mnenja so bila izražena tudi v domoznanski literaturi. 57

Eno glavnih vprašanj zgodnje zgodovine Pereyaslavl-Zalessky (Novo) je ugotoviti pomen in razloge za gradnjo nove trdnjave na sotočju reke Trubezh v jezero Kleshchino, ki bi nadomestila staro (Gorodishche), zgradil malo prej v istem XII stoletju in očitno isti Jurij Dolgoruky.

V različnih izdajah kronike je rečeno, da je bil Pereyaslavl-Zalessky (Novo) "veliko mesto" (v primerjavi s starim) ali "večje od starega". Nedvomno se utrdbe Pereyaslavl-Zalessky primerjajo z obrambnimi strukturami na severovzhodni obali jezera (utrjeno naselje). Slednji so po svoji shemi podobni in značilni za obrambno arhitekturo severovzhodne Rusije v 12. stoletju. Vendar so novi v Pereyaslavu velikokrat večji od starih. Če je bila dolžina obzidja pri naselju približno 500 m, so se v Pereyaslavl-Zalessky raztezali na petkrat večjo razdaljo (2,5 km). Višina obzidja naselja se giblje od 3 do 8 m, obzidje Pereyaslavl-Zalessky s sekanimi zidovi pa je do 10-16 m višje od Vladimirja. 58

Tako se je kronika vsekakor sklicevala na prenos trdnjave, ki iz nekega razloga ni zadovoljil knežje uprave, na nov kraj, z drugimi besedami, gradnjo nove, močnejše zemeljske trdnjave, ki bi nadomestila zastarelo, kljub temu dejstvo, da je bila zgrajena v težkih razmerah.močvirno območje. To vlogo je N. N. Voronin dodelil Kleshchinu, ki je verjel, da je to ena od utrdb trdnjavskih mest, ki varujejo najpomembnejše komunikacije v regiji. 59 Z drugimi besedami, v IX-XI stoletju. Kleshchin je igral vlogo enega ključnih središč slovansko-ruske kolonizacije regije Zalessky.

Povsem drugačna politična in gospodarska situacija se razvije sredi XII stoletja. Očitno je treba odgovor na obstoječa vprašanja iskati v družbenopolitičnih spremembah, ki so se takrat zgodile v severovzhodni Rusiji. Če Kleshchin nastane na podlagi simbioze ljudi iz severozahodnih regij (predvsem Novgorodskih Slovencev) in lokalnih prebivalcev - predstavnikov ene od skupin ugrofinskega plemena Merya, potem je Pereyaslavl-Zalessky še en pojav - to je predvsem središče knežje uprave, državna trdnjava, morda zgodnjefevdalno mesto; V njem se postopoma koncentrira tudi cerkvena oblast nad okrožjem. Pereyaslavl-Zalessky skupaj z Rostovom Velikim spada v kategorijo "velikih" starodavnih ruskih mest. 60

Arheološke raziskave so v celoti potrdile letopisni datum nastanka Pereyaslavl-Zalesskega (Novega). Leto 1152 je splošno sprejeti datum za začetek zgodovine tega najpomembnejšega središča severovzhodne Rusije. 61

Prej smo opazili, da je Pereyaslavl-Zalessky v XII stoletju. ni igral tako pomembne vloge kot Rostov Veliki, njegova glavna naloga pa je bila zaščita zahodnih meja regije. Poleg tega je bil postojanka v vojaško-političnih akcijah vladajoče elite regije Suzdal, ki je želela podrediti severozahodno in južno Rusijo svojemu vplivu. 62

Zdi se, da je vloga, ki je bila dodeljena Pereyaslavl-Zalesskemu v fazi njegovega nastanka, nekje blizu vlogi pravega južnega Perejaslavlja v Kijevski Rusiji. In to je še posebej očitno na prelomu XII-XIII stoletja, ko se je okrepil boj za oblast tako znotraj Vladimirske kneževine kot tudi rivalstvo z drugimi klani za veliko knežjo mizo v Kijevu.

V zvezi s tem je treba na najbolj pozitiven način oceniti sklep A. V. Kuze, po katerem se je kljub dejstvu, da je Pereyaslavl-Zalessky nastal v nenaseljenem kraju, takoj začel oblikovati ne le kot trdnjava, ampak tudi kot pravo mesto. 63 A.V. Kuza tudi piše, da "aktivno sodelovanje prebivalcev Perejaslavlja, skupaj s prebivalci Rostova, Suzdalja in Vladimirja, pri odločanju o usodi Suzdalske kneževine po smrti Andreja Bogoljubskega priča o politični neodvisnosti novega mesta." 64 Tako je bil Pereyaslavl-Zalessky nedvomno zamišljen kot eno najpomembnejših središč suzdalske dežele in je nekaj časa igral to vlogo, šele nato (po tatarsko-mongolskem pogromu) je postal sekundarno mesto Zalesye.

Očitno so bili glavni razlogi za prenos mesta sem in nastanek Pereyaslavl-Zalessky družbenopolitični. Če je bil Kleshchin medplemensko pogansko središče, potem je Pereyaslavl-Zalessky že knežje mesto z vsemi svojimi lastnimi funkcijami, vključno z verskimi - pravoslavnimi.
Vendar ta sklep ne govori v prid tezi o popolni zmagi knežje oblasti nad skupnostjo, ampak najverjetneje o njihovi enotnosti v razmerah krize plemenskega sistema.
I. Ya. Froyanov v svoji nedavno objavljeni temeljni monografiji povzema naslednje: "A. E. Presnyakov, ko je govoril o drugi polovici 12. in začetku 13. stoletja v zgodovini Rusije, je opazil "padec političnega pomena Rusije". mestne skupnosti«. Naša študija odstopa od tega mnenja častitljivega učenjaka, ki kaže na politično mobilnost starodavnih ruskih mestnih skupnosti, ki jo odražajo številni ljudski nemiri, pred katerimi je bila knežja oblast nemočna. 65

Razvoj teme "Mesta-države v starodavni Rusiji" I. Ya. Froyanova in njegove šole je nedvomno pomemben prispevek k ruski zgodovinopisju.

Verjamem le, da tega modela v nobenem primeru, in o tem pišejo večkrat citirani avtorji, ni mogoče absolutizirati, če upoštevamo, da je univerzalen, vendar opredeljen kot razširjen v starodavni Rusiji.

1 Dubov I.V. Novi viri o zgodovini starodavne Rusije. Poglavje: Pojav mest v Rusiji. L., 1990. S. 6-27.
2 grški DB. Kijevska Rus. M., 1949.S.94.
3 Grekov B.D. Kijevska Rus. M.; L., 1944.C.250.
4 Tikhomirov M.N. Starodavna ruska mesta. M., 1956.S.36-37.
5 Rybakov B.A. Mesto Kiya // Vprašanja zgodovine. 1980. N5.S.34.
6 Froyanov I.Ya. Dubov I.V. Glavne faze družbenega razvoja starodavnega ruskega mesta (IX-XII stoletja) // Starodavna mesta: Gradivo za vseslovensko konferenco "Kultura Srednje Azije in Kazahstana v zgodnjem srednjem veku" / Ed. V.M. Masson. L..1977.S.69-71.
7 Froyanov I.Ya Dvornichenko A.Yu. Mestne države v starodavni Rusiji // Oblikovanje in razvoj zgodnjih razrednih družb: mesto in država / Ed. G. L. Kurbatova, E. D. Frolova, I. Ya. Froyanova. L.. 1986.S. 198-209.
8 Voronin N.N. K rezultatom in nalogam arheološke študije starodavnega ruskega mesta // Kratka poročila Inštituta za materialno kulturo (KSIIMK) 1951, številka XLI. S.11-12; Voronin N.N. Rappoport P.A. Arheološka študija starodavnega ruskega mesta // Kratka poročila Inštituta za arheologijo Akademije znanosti ZSSR (KSIA Akademije znanosti ZSSR). 96. številka. M., 1963.S.3-17.
9 Kuza A.V. O izvoru starodavnih ruskih mest (zgodovina študija) // KSI A Akademije znanosti ZSSR. 171. številka. M., 1982.S.11.
10 Cuza A.V. Mesta v družbeno-ekonomskem sistemu starodavne ruske fevdalne države X-XIII stoletja.//Ibid. Izdaja 179.1984. S.3-11.
11 Mavrodin VV 1) Nastanek staroruske države. L., 1945. str.114-115; 2) Oblikovanje staroruske države in nastanek staroruskega ljudstva. M., 1971. Str.51.
12 Froyanov I.Ya. Kijevska Rus: Eseji o družbenopolitični zgodovini. L., 1980. S. 222-223.
13 Froyanov I.Ya., Dvornichenko A.Yu. Mestne države... Str.207.
14 Froyanov I.Ya., Dvornichenko A.Yu. Mestne države starodavne Rusije. L., 1988.S.Z.
15 Malovichko S.I. Domače zgodovinopisje 18. - zgodnjega 20. stoletja. o nastanku starodavnih ruskih mest: izvleček kandidata disertacije iz Sankt Peterburga, 1995.S. osemnajst.
16 Dubov I.V. Mesta, ki sijejo od veličastva. L., 1985.
17 Dubov I.V. Problemi nastanka mest v Rusiji na podlagi materialov domače arheologije // Oblikovanje in razvoj zgodnjerazrednih družb. L., 1986.S. 312-330.
18 Kirpichnikov A.N. Zgodnja srednjeveška Ladoga // Srednjeveška Ladoga: nove raziskave in odkritja / Uredil V. V. Sedov. L., 1985. S.24-25.
19 Machinsky D.A. O času in okoliščinah prvega pojava Slovanov na severozahodu Vzhodne Evrope po pisnih virih // Severna Rusija in njene sosede v zgodnjem srednjem veku / Ed. A.D. Stolyar. L., 1982. S. 20-21.
20 Kirpičnikov A.N. Ladoga in Ladoška dežela // Slovansko-ruske starine. Izdaja 1. Zgodovinska in arheološka študija starodavne Rusije / Ed. I. V. Dubova. L., 1988. Str. 38.
21 Kirpičnikov A.N. Ladoga, 13-10 stoletja in njeni mednarodni odnosi // Slovansko-ruske starine. 2. številka. Starodavna Rusija: nove raziskave / Ed. I. V. Dubova, I. Ya. Froyanova, Sankt Peterburg, 1995, str. 32.
22 Froyanov I.Ya. Dvornichenko A.Yu. Mestne države... P.30-31.
23 Nosov E.N. Novgorod in Rurikova naselbina v IX-XI stoletju. (o vprašanju izvora Novgoroda) // Zbornik petega mednarodnega kongresa slovanske arheologije ... / Ed. V. V. Sedov 1. številka. M., 1987. S. 5-14.
24 Nosov E.N. Novgorod in okrožje Novgorod iz 9.-10. stoletja. v luči najnovejših arheoloških podatkov (o vprašanju nastanka Novgoroda) / / Novgorodska zgodovinska zbirka / Ed. V.L.Yanina. 1984. številka 2 (12) str. 38.
25 Nosov E.N. Novgorod (Rurikovo) naselje. L., 1990. str. 154.
26 Ibid. S. 166.
27 Yanin V.L., Aleshkovsky M.Kh. Izvor Novgoroda (do formulacije problema) // Zgodovina ZSSR. 1971. N2.S.61.
28 Froyanov I.Ya. Kijevska Rus. Eseji o družbenopolitični zgodovini. L., 1980.S. 228-229.
29 Dubov I.V. Severovzhodna Rusija v zgodnjem srednjem veku (zgodovinski in arheološki eseji). L., 1982. S. 66-67.
30 Bulkin V.A., Lebedev G.S. Gnezdovo in Birka (O problemu nastanka mesta) / / Kultura srednjeveške Rusije / Ed. A.N.Kirpičnikova, P.A.Rappoport.L., 1974.S.11-17.
31 Aleksejev L.V. Smolenska dežela v IX-XIII stoletju: Eseji o zgodovini regije Smolensk in vzhodne Belorusije / ur. Ya.N.Shchapova.M., 1980. str.137-138.
32 Ibid. S. 136.
33 Ustjuška kronika. M.; L., 1950.S.20.
34 Aleksejev L.V. O starodavnem Smolensku // Sovjetska arheologija (SA). 1977. N1. str.84.
35 Bulkin V.A. Lebedev G.S. Gnezdovo in Birka... S. 17.
36 Froyanov I.Ya., Dvornichenko A.Yu. Mestne države... Str.222.
37 Nasonov A.N. "Ruska zemlja" in nastanek ozemlja staroruske države. M., 1951. S. 174-177.
38 Leontiev A.E. Naselje Sarskoye v zgodovini Rostovske dežele (VIII-XI stoletja): Povzetek Cand. dis. M., 1975.S. 15-19.
39 Tretjakov P.N. K zgodovini plemen zgornje Volge v 1. tisočletju našega štetja. // Gradivo in raziskave o arheologiji ZSSR (MIA). N5. 1941. str.95.
40 Goryunova E.I. Etnična zgodovina medrečja Volga-Oka // Ibid. N94. M., 1961. S.107-108.
41 Nasonov A.N. Ruska zemlja... Str.175.
42 Novgorodska prva kronika starejše in mlajše izdaje (NPL). M.; L., 1950
43 Leontiev A.E. "Mesto Aleksandra Popoviča" v bližini Rostova Velikega // Vestn. Moskovska univerza 1974. N3.C.93-95.
44 Dubov I.V. Mesta, ki sijejo od veličastva. str.33-60.
45 Dobrinja Nikitič in Aljoša Popovič. M..1974.S.337.
46 Leontiev A.E. "Mesto Aleksandra Popoviča"... Str.95.
47 Rappoport P.A. O tipologiji starodavnih ruskih naselij // KSIA. M., 1967. Št. 110. C7; Leontiev A.E. "Mesto Aleksandra Popoviča"... Str.93.
48 Tretjakov P.N. V zgodovino plemen... P.93.
49 Pronin N.N. Arhitektura severovzhodne Rusije. T.l. M., 1961. Str.22.
50 Leontiev A.E. Starodavna naselbina Sarskoye v zgodovini... P.22.
51 Fekhner M.V., Nedoshivina N.G. Etnokulturne značilnosti grobišča Timerevsky glede na materiale pogrebnega inventarja // CA.1987.N З.С.86.
52 Rybakov B.A. Ruske dežele po zemljevidu Idrisi iz leta 1154 // KSIIMK. Izdaja, XL.III. 1952.S.40.
53 Celotna zbirka ruskih kronik (PSRL). T.IV.C.8.
54 Dubov I.V. Mesta, ki sijejo od veličastva. str. 108-117.
55 Tatiščov VN Ruska zgodovina. Knjiga III. M., 1974. S. 76,193.
56 Voronin N.N. Pereyaslavl-Zelesky. M., 1948.S.7.
57 Litvinov I. Skozi mesta Zalesye. M., 1974.S.33; Ivanov K., Purishev I. Pereyaslavl-Zalessky. Jaroslavl, 1986.S.6; Purishev I.B. Pereyaslavl-Zalessky. M., 1989.S.31.
58 Voronin N.N. Pereyaslavl New // Kronike in kronike. M., 1974. S. 141-142; Plishkin P.P. Zgodovinski opis Pereyaslavl-Zalessky. M., 1902.S.9-10.
59 Voronin N.N. Arhitektura severovzhodne Rusije XII-XV stoletja. T.1. M., 1961.S.56.
60 Tikhomirov M.N. Stara ruska mesta. M., 1956 (Vložek zemljevida).
61 Špilevsky S.M. Stara in nova mesta ter boj med njimi v deželi Rostov-Suzdal. M., 1892. S. 26; Ivanov K.I. 1) Pereyaslavl-Zalessky v preteklosti in sedanjosti. Jaroslavl, 1940.S.9; 2) Pereyaslavl-Zalessky. Jaroslavl, 1959. str. 15-17.
62 Dubov I.V. Mesta, ki sijejo od veličastva. str.116.
63 Cuza A.V. Družbeno-zgodovinska tipologija starodavnih ruskih mest v X-XIII stoletju. // Rusko mesto (raziskave in gradiva). M., 1983. 6. številka. str.28.
64 Cuza A.V. Družbenozgodovinska tipologija... P.28-29.
65 Froyanov I.Ya. Starodavna Rusija. M.; L., 1995. S. 701.

Beseda trdnjava v Rusiji je bila sinonim za besedo mesto, izraz "gradite mesto" pa je pomenil gradnjo trdnjave. Zato bomo urbano gradnjo v Rusiji obravnavali kot del naše teme. Najprej razmislite, kako so mesta nastala v ruskih deželah. Problem nastanka starodavnih ruskih mest je bil vedno v središču pozornosti zgodovinarjev, ki so preučevali Kijevsko Rusijo, kar ni presenetljivo, saj je vprašanje vloge mesta kot celote v razvoju družbe v kateri koli dobi. na splošno eden osrednjih problemov družboslovja. Kako sodobni raziskovalci imenujejo staro rusko mesto? Tukaj je nekaj tipičnih definicij:

"Mesto je naselje, v katerem je skoncentrirano industrijsko in trgovsko prebivalstvo, do neke mere ločeno od kmetijstva."

Obstaja tudi veliko drugih definicij. Kaj je razlog za to raznolikost? Zakaj znanstveniki do zdaj ne morejo priti do soglasja? Razlog je v tem, da je zgodnje rusko mesto še vedno slabo razumljeno.

Posledično problem nastanka starodavnih ruskih mest do danes ni izgubil svoje pomembnosti. V zgodovinopisje je bila postavljena zelo dolgo nazaj, vendar je najbolj zanimivo in utemeljeno teorijo na to temo v predrevolucionarnem zgodovinopisju oblikoval V. O. Klyuchevsky. Sovjetska zgodovinarja N. A. Rozhkov in M. N. Pokrovski, ki sta postavila temelje za preučevanje starodavne Rusije v sovjetskem zgodovinopisju, sta se na splošno držala koncepta V. O. Klyuchevskega, saj sta menila, da je glavna politična in gospodarska funkcija starodavnih ruskih mest trgovina. Potem je ta problem začel pritegniti vedno večjo pozornost sovjetskih znanstvenikov. Njihova mnenja so se pogosto razlikovala od koncepta, ki ga je predlagal V. O. Klyuchevsky. Čeprav sta bila K. Marx in F. Engels v svojih pogledih blizu teoriji V. O. Ključevskega, sta pretiravala pomen ekonomskega dejavnika na vseh področjih javnega življenja. Zgodovinarji šole B. D. Grekova so posebno pozornost namenili obrtni proizvodnji in njenemu pomenu pri razvoju starodavnih ruskih mest. Razpravo o tem problemu so nadaljevali znanstveniki, kot je S. V. Juškov, ki je predstavil svojo teorijo in močno kritiziral koncept Ključevskega. Zgodovinar M. N. Tihomirov, ki je tej temi posvetil ločeno monografijo, se je aktivno ukvarjal z vprašanjem starodavnega ruskega mesta. Postopoma so ideje, ki so jih oblikovali S. V. Yushkov, B. D. Grekov in M. N. Tikhomirov, znatno razvili in dopolnili številni znanstveniki. Zelo zanimiva so dela A. V. Kuze o starodavnih ruskih mestih. Sam znanstvenik se je dolga leta ukvarjal z izkopavanji starodavnih ruskih mest. Kasneje so se pojavila dela B. A. Rybakova, P. P. Tolochka in I. Ya. Froyanova. Zgodovinar V. V. Sedov je v svojem konceptu poskušal uskladiti stališča znanstvenikov. In končno, zgodovinar V. P. Darkevich nastopi z ostro kritiko vseh obstoječih teorij in ponuja svojo. Tako vidimo, da razprave o obravnavanem problemu ne pojenjajo in še niso našle kompromisa.

Seveda so ideje tega ali onega avtorja o nastanku starodavnih ruskih mest neposredno odvisne od njegove splošne predstave o starodavni ruski resničnosti. Od tod takšna terminološka raznolikost: protomesta, plemenska in fevdalna mesta, mesta-države itd. Hkrati se vsak avtor trmasto trudi, da bi vse obstoječe gradivo prilagodil svoji shemi. Toda vse gradivo še ni sodilo v nobeno shemo in ko se nabira novo gradivo, so se vsi stari koncepti znašli v stanju krize. In doslej noben problem starodavnega ruskega urbanega življenja ni našel prepričljive rešitve.

Zato smo si zastavili cilj tega poglavja: opredeliti glavne koncepte nastanka starodavnih ruskih mest, preučiti njihove prednosti in slabosti. V zvezi s tem smo si zadali naslednje naloge:

študirat zgodovinopisje o problemu nastanka starodavnih ruskih mest

Razmislite o vsakem konceptu posebej, opredelite njegove prednosti in slabosti.

Socialno-ekonomski koncept

Zgodovinar V. O. Klyuchevsky nariše naslednjo sliko o nastanku starodavnih ruskih mest: »Precej bežen pogled na geografsko lego teh mest, da bi ugotovil, da so nastala zaradi uspeha ruske zunanje trgovine. Večina jih se je raztezala v dolgi verigi vzdolž glavne rečne poti "od Varagov do Grkov", vzdolž črte Dneper - Volkhov; le nekaj - Pereyaslavl na Trubežu, Černigov na Desni, Rostov v regiji Zgornje Volge - se je premaknilo vzhodno od te, kako naj rečem, operativne osnove ruske trgovine kot njenih vzhodnih postojank, kar kaže na njeno bočno smer proti Azov in Kaspijsko morje. morja. Splošni pomen te teorije je povezan z idejo Ključevskega o trgovini kot gonilni sili za nastanek zgodnjih ruskih mest. Po Klyuchevskyju po avarski invaziji v VI-VIII stoletju. Slovani med naseljevanjem v vzhodni Evropi vstopijo v obdobje razpada plemenskih vezi, ki jih nadomestijo teritorialne. Oblikuje se »nova kohezija družbe«, ki jo poganja gospodarski interes, ki je bil gonilna sila trgovine z državami vzhoda. Trgovina je posamezna dvorišča potegnila v posebna trgovska središča - cerkvena grobišča, ki so se nato razvila v velika trgovska mesta s pritegnjenimi območji. Ta mesta so se pojavila že v 8. stoletju. in postali središča zunanje trgovine, v IX. obdani z utrdbami, koncentrirajo vojaško-komercialno elito starodavne ruske družbe.

Po mnenju F. Engelsa je delitev obrti in kmetijstva prispevala k prehodu iz barbarstva v civilizacijo, iz predrazredne družbe v razredno družbo (»druga velika delitev dela«). Od tod tudi pojav utrjenih mest v dobi vojaške demokracije: "Grob plemenskega sistema zeva v njihovih jarkih, njihovi stolpi pa že stojijo proti civilizaciji."

Zgodovinar B. D. Grekov se močno zanaša na marksistično teorijo, kritizira teorijo Ključevskega, vendar tudi prihaja do zaključka, da so mesta nastala ob rekah in vodnih poteh. »Različni trgovski odnosi teh mest so bili velikega pomena v zgodovini njihove gospodarske in politične rasti. Ni naključje, da so ta mesta zelo zgodaj, pred prihodom Varangov, postala središča, ki so združevala posamezna slovanska plemena, «piše.

Zgodovinar S. V. Juškov je veliko pozornosti posvetil problemu nastanka starodavnih ruskih mest. Juškov je glavni razlog za nastanek mest videl v delitvi industrije, trgovine in kmetijstva.

Število mest se začne hitro povečevati v obdobju od konca 9. do 10. stoletja. V tem času so se v življenju starodavne Rusije zgodile velike spremembe. Stara ruska država se ustvarja in krepi. Temeljne spremembe so se zgodile tako na gospodarskem kot družbenem področju. Obrt je ločena od kmetijstva, ki postane glavni poklic prebivalcev. Vzpostavi se fevdalizem. Najprej se pojavijo mesta, kjer se uspešno razvijata rokodelstvo in kmetijstvo, kar ima za posledico nastanek urbane četrti in mesta kot njenega središča. Poglejmo zemljevid lokacije mest v Rusiji v 9.-10. stoletju: očitno je, da je največja koncentracija mest opažena okoli Kijeva. Poleg tega mnoga od teh mest niso samo povezana z vodno potjo Dneper, ampak tudi z drugimi vodnimi potmi. To so mesta, kot so Belgorod, Iskorosten, Vruchiy in druga. Kaj je razlog za to kopičenje? Pri tem je treba upoštevati kmetijski značaj območja. Tukaj je veliko starodavnih ruskih vasi, ki so nam znane iz pisnih virov, kot sta Olžiči in Berestovo. Drugo podobno gručo mest najdemo na območju zgornjega toka Buga. Eno največjih mest v tej regiji - Cherven se nahaja stran od velikih vodnih poti. Tretjo podobno kopico najdemo med Klyazmo in zgornjim tokom Volge. Eno najstarejših mest v tej regiji - Suzdal in Rostov se nahajata tudi na neki oddaljenosti od rek Volge in Oke. Čeprav je ob Volgi potekala velika vodna pot od Baltskega morja do Kaspijskega morja. Tako vidimo, da lega mest ob večjih trgovskih poteh v tem primeru ne more biti vzrok za njihov nastanek.

Rostov se nahaja na obali jezera Nero. Toda to mesto se nahaja precej daleč od Volge, čeprav je z njim povezano z mrežo majhnih rek. Tako lahko sklepamo, da niso bile rečne trgovske poti tiste, ki so imele najpomembnejšo vlogo pri nastanku in razvoju Rostova. Veliko pomembnejši dejavnik je bila njegova lega v "Opole". Tako so se imenovala območja v severovzhodnem delu Rusije. Njihova tla so bila zelo rodovitna in so jim omogočala uspešno ukvarjanje s kmetijstvom in vrtnarstvom. Poleg tega je bilo jezero Nero znano po bogastvu rib. Mesto Suzdal je še manj povezano z rečnim omrežjem. V bližini teče le reka Nerl, ki je pritok Kljazme in bi lahko bila v starih časih komercialnega pomena. Toda Suzdal se je, tako kot Rostov, nahajal v središču opolyeja. To mu je omogočilo napredovanje iz drugih mest na tem območju. Na enak način so se pojavila in razvila mesta, kot so Uglich, Pereslavl-Zalessky in Yuryev Polskoy.

Problem prazgodovine starodavnih ruskih mest je raziskal tudi zgodovinar M. N. Tihomirov, ki je menil, da so rodovitna zemljišča razlog za nastanek mest. Tu so bili ustvarjeni vsi pogoji za ločitev kmetijstva od obrti, zaradi česar so se pojavila mesta - trgovska in obrtna središča.

Tako lahko ločimo dva glavna razloga za nastanek in razvoj starodavnih ruskih mest. To je geografska lokacija na pomembnih trgovskih poteh, pa tudi lokacija v rodovitnih deželah.

Vendar pa mnogi znanstveniki nasprotujejo temu konceptu in dajejo precej močne argumente proti njemu. Trdijo, da je bila domača trgovina takrat v povojih in da je prevladovalo samooskrbno kmetijstvo. In posledično nastanka mest ni mogoče razložiti s pomenom vodnih trgovskih poti. Poleg tega zanikajo ločitev obrti od kmetijstva. Ko že govorimo o tem, da se pri izkopavanjih tudi v velikih mestih hkrati najdejo tako motike, srpi in kose, kot tudi ribiški pribor in škarje za striženje ovc, kar kaže na mešano naravo poklicev prebivalcev ta mesta.

Za zaključek je treba povedati, da socialno-ekonomski koncept izpostavlja trgovino in ločitev obrti od kmetijstva kot glavne gonilne sile za nastanek mest v starodavni Rusiji. Tako kot drugi koncepti ima tudi podpornike in nasprotnike in ni brez slabosti. Ker gre za enega najzgodnejših konceptov, ima nekaj neskladij s sodobnimi arheološkimi podatki.

Koncept urbanega razvoja iz plemenskih središč

S. V. Juškov odločno zavrača koncept V. O. Ključevskega in številnih drugih predrevolucionarnih zgodovinarjev o "urbani volosti, ki je nastala v prazgodovini in je bila pod nadzorom trgovske in industrijske demokracije." Po mnenju znanstvenika je bila »glavna ozemeljska enota, ki je bila del kijevske države, prvotno plemenska kneževina, nato pa, ko so se plemenski odnosi razgradili, je na ruševinah teh plemenskih kneževin nastala velika fevdalna oblast. Vsak od teh fevdalcev je imel svoje središče - mesto, vendar je bilo to mesto, čeprav se je spremenilo v trgovsko in industrijsko središče, še vedno v prvi vrsti središče fevdalne vladavine, kjer so bili glavna politična sila fevdalci različnih vrst in ne trgovska in industrijska demokracija."

To stališče se je odražalo tudi v delih zgodovinarja A. V. Kuze: trgovska in obrtna naselja v zgodnjem obdobju niso imela vloge pri nastanku mest. "Fevdalci so stali pri izvoru nastanka mest," vendar "tega procesa niso mogli dokončati brez trgovcev in obrtnikov." Zato se »sočasno s fevdalci ali kmalu za njimi v nastajajočih mestih pojavljajo obrtniki in trgovci«.

Zagovorniki tega koncepta so trdili, da so mesta v Rusiji nastala iz plemenskih ali medplemenskih središč. Po B. A. Rybakovu se mesta pojavljajo kot politična središča v dobi plemenskega sistema. Zgodovina vsakega mesta se začne »ne le od tistega izmuzljivega trenutka, ko je končno dobilo vse značilnosti in znake fevdalnega mesta, ampak, če je le mogoče, od časa, ko je določena topografska točka izstopala iz okolja sosednjih naselij, postala v nekem pogledu nad njimi in pridobil nekatere posebne, inherentne funkcije. Prav tako piše, da mesta ne morejo nastati takoj, njihovo nastajanje pa je dolg zgodovinski proces: »Mesta, ki se rodijo, niso čudovite sobe, ki nastanejo čez noč in jih je postavila neznana magična sila.« Opozarja, da »potek zgodovinskega razvoja plemenskega sistema vodi do množenja plemenskih središč in do zapletanja njihovih funkcij«.

Teorija razvoja mest iz plemenskih in medplemenskih središč je dosegla največji razvoj v delih P. P. Tolochka in I. Ya. Froyanova. Po besedah ​​P. P. Tolochka je bilo najstarejše rusko mesto "v bistvu agrarno, katerega rojstvo in razvoj je bilo v celoti posledica kmetijskega okrožja." Najstarejša mesta so nastala na podlagi prejšnjih "plemenskih mest". Pojav slednjega pa se ne nanaša več v celoti na primitivno komunalno dobo, temveč na »prehodno stopnjo« 8.-9. stoletja. Hkrati poteka oblikovanje državnosti. Ta starodavna mesta »večinoma niso bila središča obrti in trgovine; njihov gospodarski razvoj je temeljil na kmetijski proizvodnji okraja. Vodilne funkcije zgodnjih mest so bile politične, upravne in vojaške ter verske. Glavna organizacijska sila v začetnem obdobju je politična moč. Šele pozneje so mesta postala središča fevdalne oblasti in iz njih se je začel fevdalni razvoj okrožja. Postopoma sta se v mestih koncentrirala tudi obrt in trgovina.

Po I. Ya. Froyanovu je treba pojav mest povezati s pozno fazo razvoja plemenskega sistema. Zgodnja mesta so po njegovem mnenju plemenska središča. »Organizacija družbe (v pozni fazi plemenskega sistema) postane tako zapletena, da se njeno nadaljnje življenje brez koordinacijskih centrov izkaže za nemogoče«, v »okolju, nasičenem z družbenimi vezmi, se kristalizirajo mesta, ki so grozdi teh vezi. .” Sčasoma se pojavijo medplemenske vezi in združenja, ki so bila precej velika in potrebna organizacijska središča. Postala so mesta. Njihove glavne funkcije so bile vojaško-politične, upravne in verske narave. Kasneje se mesta spremenijo v središča mestnih držav. Tam so se nahajale vse najpomembnejše družbene ustanove, kot so oblast v knežji osebi, ljudski svet, davek so se zgrinjali v mesta, bili so tudi sveto središče. I. Ya. Froyanov meni, da mnogi znanstveniki starodavna ruska mesta umetno delijo na več vrst. Prav tako zanika, da so v Rusiji obstajala protomesta ali drugi predhodniki mest.

Znanstveniki, ki nasprotujejo temu konceptu, navajajo veliko arheoloških podatkov, ki se razlikujejo od glavnih določb teorije. "Prestolnica mnogih večjih kneževin," piše B. A. Rybakov, "so bila nekoč središča plemenskih zvez: Kijev pri Poljanih, Smolensk pri Krivičih, Polotsk pri Poločanu, Veliki Novgorod pri Slovencih, Novgorod Severski med Severjani .” A tudi plasti 9. stoletja, da ne omenjamo prejšnjih, v teh središčih niso našli. Ta teorija temelji na dejstvu, da so bila na mestu številnih mest najdena zgodnjeslovanska naselja s sledovi obstoja kamnoseštva, nakita in kovaštva v njih, vendar njeni privrženci ne upoštevajo dejstva, da je bilo veliko podobnih naselij. najdemo zunaj mest, ki so se kasneje pojavila.

Tako koncept razvoja mest iz plemenskih središč temelji na kontinuiteti starodavnih ruskih mest s prejšnjimi proto-urbanimi formacijami. Ta koncept je v veliki meri izposojen od tujih zgodovinarjev in ima tako kot prejšnji neskladja z arheološkimi podatki.

Koncept več načinov oblikovanja mest

Povsem drugačno teorijo je predlagal V. V. Sedov, čeprav je treba opozoriti, da se stališča znanstvenika nenehno razvijajo in izboljšujejo. Arheologija meni, da je prisotnost več načinov oblikovanja mest v starodavni Rusiji brezpogojno dokazana. Mesta so oblikovana na štiri glavne načine:

· Izobraževanje iz plemenskih ali medplemenskih središč;

· Oblikovanje utrjenih taborišč in cerkvenih grobišč ter središč volosti;

· Oblikovanje mejnih utrdb;

· Enkratna gradnja mest.

Zanimivo je, da je V. V. Sedov poskušal pogledati nastanek starodavnih ruskih mest v kontekstu vseevropskega procesa oblikovanja mesta kot določenega družbenega pojava, ki se pojavlja na določeni stopnji razvoja družbe. Znanstvenik je pokazal, da je proces oblikovanja mest zunaj meja rimskega cesarstva proces, ki je skupen velikim območjem Evrope, podvržen enotnim zgodovinskim vzorcem. V VIII-VIII stoletjih. Vzhodno in severno od cone romano-germanske sinteze in meja Bizanca na deželah Germanov, Slovanov in Baltov na območjih koncentracije podeželskega prebivalstva so se pojavila »nekmetijska« naselja, v katerih so skoncentrirani poklicni obrtniki in trgovci. Nekatera od teh naselij so nastala neposredno zaradi razvoja »širokih trgovskih odnosov«. Ta naselja so pramesta. Postanejo tudi središča kristalizacije vojaškega spremstva in trgovskih slojev.

Naslednje obdobje nastanka starodavnih ruskih mest po V. V. Sedovu je 9.-10. - nastanek dejanskih zgodnjih fevdalnih mest. V »prava« urbana središča se niso razvila vsa pramesta, ampak le tista, ki so imela poleg obrtne in trgovske funkcije vojaško, politično, upravno in versko funkcijo.

Povedati je treba, da je koncept V. V. Sedova v mnogih pogledih poskus uskladitve starih idej B. D. Grekova in M. N. Tikhomirova z novimi materiali, predvsem arheološkimi (vključno s tistimi, ki jih je pridobil V. V. Sedov). Koncept V. V. Sedova je v določeni meri kombinacija starih in novih pristopov, združuje tako njihove prednosti kot slabosti.

Fenomen "prenosa mest"

Ko govorimo o problemu nastanka starodavnih ruskih mest, ne moremo pozabiti na pojav "prenosa mest", ki ga opazimo skoraj po vsej starodavni Rusiji. Ta pojav je najprej resno preučeval A. A. Spitsyn, nato pa znanstveniki, kot so I. I. Lyapushkin, L. V. Alekseev, V. A. Bulkin in drugi. Najbolj jasno je "prenos mesta" mogoče zaslediti na primeru Gnezdov - Smolensk. Gnezdovo je naselje s površino okoli 16 ha. Vključuje utrjeno naselje ob izlivu reke. Svinec (približno 1 ha površine) in naselje. Naselbina je nastala na prelomu iz 9. v 10. stoletje. To mesto zaznamujejo sledi vkopanih v zemljo zgradb, pa tudi kopičenja oblikovane keramike. Do sredine X stoletja. Gnezdovo raste ob bregovih Svina in Dnepra ter se združuje z nasipi, ki ga obkrožajo v polkrogu. Najbolj intenzivno obdobje obstoja te naselbine pade na drugo polovico 10. stoletja. V tem času so v njegovem osrednjem delu postavili nove utrdbe.

Podobni procesi so potekali v drugih ruskih deželah med nastankom zgodnje fevdalne države. O tem priča tako visoka stopnja ločenosti kmetijstva in obrti, kot tudi opazna družbena diferenciacija, pa tudi čedalje večja vloga čete in mednarodnih odnosov. Toda na začetku 11. stoletja je postopni razvoj v Gnezdovem zamenjal močan upad. Prenehanje aktivne trgovske in obrtne dejavnosti vodi k temu, da naselje pridobi navaden podeželski značaj. Hkrati je Smolensk, ki se nahaja 13 km. od naselja se začne hitro razvijati. Do XII stoletja se je spremenil v glavno obrtno in trgovsko središče, glavno mesto kneževine. V mestu se razvijajo zunanji odnosi in mestne funkcije. Tako se vidi, kako plemensko središče, kjer je prevladovalo lokalno plemstvo, nadomešča novo središče, osredotočeno na zunanje odnose, pobiranje poklonov, služenje čete ipd. Gnezdovo ni edini primer takšnega »prenosa mesta«. Takšna nova knežja središča namesto starih plemenskih so nastala predvsem na mednarodnih trgovskih poteh, ki so tja privabljale bojevnike, obrtnike in trgovce. Podobni primeri so naselje Sarsk pri Rostovu, Shestovitsky pri Černigovu, Timirevsky pri Jaroslavlju.

Tako lahko rečemo, da se »prenos mesta« zgodi v primerih, ko nov nastajajoči razred fevdalcev ne zmore popolnoma zlomiti plemenskega plemstva. Nastajajo nova fevdalna središča, sprva tesno povezana s starimi središči. Vendar se njihova samostojnost postopoma povečuje, stari centri pa izginjajo ali izgubijo svoj pomen.

Toda vsi znanstveniki se ne strinjajo s to razlago fenomena "prenosa mesta". Nekateri ga povezujejo s Skandinavci in jim dajejo vodilno vlogo pri delovanju centrov, kot sta Gnezdov ali Šestovits. V Gnezdovem v središču nekropole izstopa skupina velikih gomil, ki so plemiško pokopališče. Tu so po skandinavskem obredu pokopani vojaški voditelji. To potrjuje inventar, ki spremlja pokop: amuleti, nakit, orožje. Podobni skandinavski elementi so bili najdeni tudi v drugih pokopih v »protomestih«. Arheološko je potrjeno, da so do 11. stoletja Varage, ki so se naselili v Rusiji, asimilirali Slovani. V tem času so se taborišča, v katerih so bili vojaki ter trgovski in fiskalni centri, preoblikovala v kakovostno nove formacije, mesta novega tipa. K temu je pripomogel sprejem krščanstva in prehod na bolj urejeno notranjo politiko.

Fenomen »prenos mesta« je arheološko najbolj potrjen, a nič manj sporen koncept, saj se spori pojavljajo okoli interpretacije razpoložljivih arheoloških podatkov. Njegovi podporniki trdijo, da je nastalo mesto v bližini prej obstoječega, a propadlega utrjenega naselja.

Koncept dinamičnega oblikovanja mesta

Zgodovinar V. P. Darkevich kritizira vse zgornje koncepte razvoja starodavnih ruskih mest in zanika obstoj fenomena prenosa mest. Namesto tega ponuja svojo teorijo, v kateri povezuje proces urbanizacije in nastajanja staroruske države. Meni, da se v povezavi z nastankom starodavne ruske državnosti organizacija družbe opazno zaplete in nastanek koordinacijskih centrov postane nujen. Te funkcije so opravljala prva mesta. "Glavna središča sta bila Novgorod in Kijev, ki se nahajata kot v elipsi v dveh "žariščih" regije, vpletene v "trgovinski promet";" Pot od Varagov do Grkov "je os ne le politične zemljevida, ampak tudi političnega življenja Kijevske Rusije, njena enotnost je močna, dokler sta oba konca poti v istih rokah.

V.P. Darkevich meni, da nastanek države v Rusiji in nastanek mest ni bil dolg evolucijski proces, ampak je bil dinamičen pojav. S sklicevanjem na arheološke podatke trdi, da mesta nikakor niso povezana s številnimi primestnimi formacijami. Mesta kot zgodovinski in kulturni fenomen z novimi lastnostmi nastajajo skupaj z nastankom države, so njen sestavni del in simbolizirajo prehod na drugo, kvalitativno novo stopnjo v razvoju družbe. Šele proti koncu 10. stoletja so se ustvarili pogoji za nastanek novega tipa naselij, ki so lahko opravljale nove funkcije – vojaške, kulturne in upravne. Ne gospodarski dejavniki, ampak iskanje novih oblik sodelovanja in solidarnosti je prisililo ljudi k združevanju in ustvarjanju mest. 10. stoletje je bilo prehodno obdobje.

Pomembno vlogo pri gradnji mest so po Darkevichu odigrali knezi, vodili so oblikovalce in "graditelje mest". Mesta niso služila le kot pomembno središče vlade, ampak tudi kot zatočišče v primeru vojaške nevarnosti. Zato je bila gradnja močnih utrdb videti kot velika stvar. Ta razlog je bil eden prvih, ki je premaknil gradbenike. Mesta so bila zgrajena kolektivno.

V. P. Darkevich izpostavlja nastanek starodavnih ruskih mest kot novo stopnjo v razvoju takratne družbe in meni, da ta proces ni evolucijski, ampak dinamičen, bliskovit. Tako zavrača vse prej predlagane koncepte. Njegova teorija ima danes malo podpornikov, vendar temelji na zadostni količini dokazov in ima, tako kot drugi koncepti, svoje pomanjkljivosti, zato je pri preučevanju problema nastanka starodavnih ruskih mest nismo mogli izgubiti izpred oči.

Tako smo v poglavju pregledali študije vodilnih znanstvenikov na področju vprašanja nastanka starodavnih ruskih mest in opredelili pet glavnih konceptov:

Družbeno-ekonomski koncept, ki izpostavlja trgovino in ločitev obrti od kmetijstva kot glavni gonilni sili za nastanek mest v starodavni Rusiji. Tako kot drugi koncepti ima tudi podpornike in nasprotnike in ni brez slabosti. Ker gre za enega najzgodnejših konceptov, ima nekaj neskladij s sodobnimi arheološkimi podatki.

Koncept razvoja mest iz plemenskih središč, ki temelji na kontinuiteti starodavnih ruskih mest s prejšnjimi protourbanimi formacijami. Ta koncept je v veliki meri izposojen od tujih zgodovinarjev in ima tako kot prejšnji neskladja z arheološkimi podatki.

Koncept več urbanističnih razvojnih poti, ki združuje več predlaganih konceptov in je prej kompromisna teorija, vendar tudi ni brez slabosti in ima svoje nasprotnike.

Fenomen »prenos mesta«, ki je arheološko najbolj potrjen, a nič manj sporen koncept, saj se spori pojavljajo okoli interpretacije razpoložljivih arheoloških podatkov. Njegovi podporniki trdijo, da je nastalo mesto v bližini prej obstoječega, a propadlega utrjenega naselja.

Koncept dinamičnega oblikovanja mest, ki ga je predlagal zgodovinar Darkevich, ki izpostavlja nastanek starodavnih ruskih mest kot novo stopnjo v razvoju takratne družbe in meni, da ta proces ni evolucijski, ampak dinamičen, bliskovit. . Tako zavrača vse prej predlagane koncepte. Njegova teorija ima danes malo podpornikov, vendar temelji na zadostni količini dokazov in ima, tako kot drugi koncepti, svoje pomanjkljivosti, zato je pri preučevanju problema nastanka starodavnih ruskih mest nismo mogli izgubiti izpred oči.

To so najpogostejša stališča o tem vprašanju v ruski zgodovinopisju. Seveda obstajajo tudi druga mnenja, vendar se tako ali drugače ujemajo s shemo, ki smo jo predlagali.

Upoštevanje teh konceptov nam bo pomagalo nadaljevati raziskovanje na področju starodavnih ruskih mest in natančneje na področju kremljev v starodavnih ruskih mestih, saj je bil kremelj središče in, lahko bi rekli, srce starodavnih rusko mesto. Videli smo, da je vprašanje nastanka mest v starodavni Rusiji zelo dvoumno, kar nam daje razlog za domnevo, da je šel tudi njihov nadaljnji razvoj na različne načine. Te skupne značilnosti in razlike bomo poskušali ugotoviti pri našem delu.



Ruske kronike, bizantinski in drugi viri nam govorijo o obstoju mest na ozemlju starodavne Rusije. Skandinavci omenjajo ozemlje starodavne Rusije kot državo mest in ga imenujejo Gardaria. Z veliko verjetnostjo je mogoče našteti vsaj 25 velikih, ki so obstajali v starodavni ruski državi že v 9.-10. stoletju. Ta mesta so omenjena v ruskih kronikah. V njihovih imenih zvenijo slovanske korenine - Beloozero, Belgorod, Vasilev, Izborsk, Vyshgorod, Vruchey, Iskorosten, Ladoga, Kijev, Lyubich, Novgorod, Murom, Crossed, Przemysl, Pskov, Polotsk, Pereyaslavl, Smolensk, Rostov, Rodnya, Turov, Cherven , Černihiv. To, da ni omenjeno v analih, še ne pomeni, da mesta ni bilo. Na primer, starodavno rusko mesto Suzdal je v kronikah prvič omenjeno v 11. letu, čeprav arheološka izkopavanja potrjujejo, da je mesto obstajalo veliko prej. Enako velja za ostala mesta, pojavljajo se veliko prej, kot jih omenjajo anali. Na primer, bizantinski cesar Konstantin Bagrjanorodski je pustil opis starodavnih ruskih mest, ki so se nahajala na poti "od Varagov do Grkov." Zgodovinarji so izvedeli, da je starorusko mesto Vitičev, ki je omenjeno samo v ruski kroniki. v 11. stoletju je starejša za eno ali dve stoletji.

Obstoj mest je potrditev obstoja države. Mesta so nastala kot središča upravnega nadzora, razvoja obrti in seveda večni motor civilizacije - trgovine. Ozemlje starodavne ruske države sta prečkali dve živahni vojaški in trgovski poti - Volga in "od Varagov do Grkov." Najstarejša, Volška pot, je povezovala Skandinavijo in države na obalah Kaspijskega morja. . Na njeni poti so nastala in se hitro razvijala mesta, kot so Pereslavl, Černigov, Rostov. Toda v 10. stoletju so Pečenegi za več stoletij prekinili to trgovsko pot, kar je vplivalo tudi na razvoj mest. Povsem drugačna je bila situacija z mesta, ki so nastala na poti "od Varagov do Grkov". Živahna trgovina med oddaljenimi regijami je ugodno vplivala na razvoj mest. Iz majhnih naselij so prerasli v vojaško-upravna središča, ki so nadzorovala rečne sisteme. Mesta so postala središča najrazličnejših obrti, ki so jih uporabljali ne le v mestih samih, ampak so postala tudi predmet trgovine. Sam izraz "mesto" je v srednjem veku v Rusiji imel povsem drugačen pomen kot zdaj. Šlo je za naselje, ki je nujno imelo utrdbo. gostje. Zato je bil kraj mesta izbran ob upoštevanju naravnih ovir - otok v sredi reke, hribov ali neprehodnih močvirij.Poleg naravne pregrade so bile postavljene dodatne utrdbe.Če je bila priložnost in je bilo dovolj delavcev, je bila okoli mesta zgrajena umetna zemeljska ovira - zemeljski jarek. To je omogočilo dodatno utrjevanje mesta z zemeljskim obzidjem in nasprotnikom oteževalo dostop do naselja. Lesene utrdbe v starodavnih ruskih mestih so se imenovale kremlj ali detineti. Pravzaprav je bilo vse, kar je bilo v kremlju, mesto.

Prebivalci starodavnih ruskih mest se niso veliko razlikovali od kmetov. Obdelovali so zelenjavne vrtove, sadovnjake in gojili domače živali. Arheologi najdejo kosti ne le konj, ampak tudi krav, prašičev in ovc. Osrednje mesto je mestni trg. To je bilo prizorišče mestnih srečanj, ko so prebivalci izvolili ali izgnali kneza, trgovali. V predkrščanski dobi so tukaj izvajali vse vrste obredov. Po sprejetju krščanske vere je osrednje mesto mesta praviloma postalo tempelj in trg pred njim. Takšna so bila starodavna ruska mesta v zgodnjem fevdalnem obdobju.

Načrt:

Uvod

• 1 Izvor
• 2 Gospodinjstvo
• 3 Prebivalstvo
• 4 Zgodnjesrednjeveška mesta ruskih knezov
• 5 Najbolj znana mesta predmongolske dobe
  • 5.1 Kijevska in Perejaslavska dežela
  • 5.2 Novgorodska dežela
  • 5.3 Volinska dežela
  • 5.4 Galicijska dežela
  • 5.5 Černihivska dežela
  • 5.6 Smolenska dežela
  • 5.7 Pološka dežela
  • 5.8 dežela Rostov-Suzdal
  • 5.9 Ryazan dežela
Opombe
Literatura

Uvod

Zemljevid starodavnih ruskih mest v Državnem zgodovinskem muzeju

Stara ruska mesta- stalna naselja vzhodnih Slovanov, ki so nastala kot trgovska in obrtna središča, kultna središča, obrambne utrdbe ali knežje rezidence. Druga vrsta mestnih naselij so bila pokopališča - točke za pobiranje davka, polyudya, prek katerih je velika vojvodska oblast zavarovala podrejena plemenska ozemlja.

Dandanes je bil namesto "staroruskega" sprejet izraz srednjeveška mesta Rusije ali mesta srednjeveške Rusije, izvor domačega urbanističnega načrtovanja na ruskih deželah pa izvira iz starodavnih mest ob morju. u200bAzov (če zanemarimo Arkaim in podobna naselja protourbane ravni).

1. Izvor

Zgodovina vseh naselij na planetu se začne od trenutka, ko so se na določenem mestu pojavili prvi ljudje, po potrebi pa se upoštevajo tudi globine preteklosti vse žive narave in geološke zgodovine. Na ozemlju in v bližini številnih srednjeveških mest, ki so preživela do 21. stoletja (Moskva, Kijev, Vladimir itd.), so ugotovljeni različni sledovi paleolitika in poznejših obdobij. Od neolitika so v okrožjih bodočih mest obstajala razmeroma stabilna naselja, sestavljena iz več ali ducatov bivališč (protomesta tripilske kulture na deželah bodoče Rusije so vključevala na stotine stanovanj). V obdobju eneolitika se naselja vedno bolj utrdijo, ogradijo ali se nahajajo na dvignjenih mestih v bližini vodnih teles. V začetku železne dobe (dolgo pred našo dobo) je bilo na ozemlju bodoče Rusije na stotine najrazličnejših naselij različnih arheoloških kultur (najmanj dvajset "djakovskih" samo na ozemlju današnje Moskve). Njihove nedvoumne etnične povezave so nemogoče, vendar obstajajo mnenja, da pripadajo prednikom lokalnih ugrofinskih plemen (Merya, Muroma) in baltskega plemena Golyad. Pojav pravih starodavnih mest na deželah, ki so pozneje postale del srednjeveške Rusije, je dobro znan: Olbija, Tiras, Sevastopol, Tanais, Fanagorija, Korčev itd. Gelon.

Tudi najstarejša pravzaprav ruska mesta zgodnjega srednjega veka še zdaleč niso bila vedno ustanovljena s strani Slovanov. Rostov se je pojavil kot središče ugrofinskega plemena Merya, Beloozero - celotno pleme, Murom - pleme Muroma, Staraya Ladoga so ustanovili priseljenci iz Skandinavije. Mesta Galič, Suzdal, Vladimir, Jaroslavl so ustanovili tudi Merjanci in Slovani na deželah plemena Merya. Etnogeneza vzhodnih Slovanov se do nastanka Kijevske Rusije še ni končala, staroruski etnos pa je poleg Slovanov vključeval Balte in številna ugrofinska ljudstva, katerih združitev v eno ljudstvo je bila eden od rezultatov političnega združevanja. Samo politično poenotenje pa je bilo pripravljeno s pojavom mest in pradržav v Vzhodni Evropi, katerih politična središča so bila.

Neposredni predhodniki ruskih mest zgodnjega srednjega veka so bila utrjena svetišča in zavetišča, kot sta citadela ali kremelj, ki so jih postavili prebivalci številnih sosednjih vasi, raztresenih med polji in travniki, ki jih obdajajo. Ta vrsta naselbine je značilna za arheološke kulture, ki so bile pred Kijevsko Rusijo, na primer Tushemlinskaya (IV-VII stoletja), pogosta na ozemlju regije Smolensk Dneper. Kulturo Tushemla so očitno ustvarili Balti, njene vasi pa so poginile v požaru v 7.-8. stoletju, verjetno med ofenzivo Krivičev. Prisotnost močnih utrdb je značilna tudi za naselja kulture Yukhnov in Moshchin. Podobna preobrazba tipa naselij »iz nezaščitenih naselij, ki se nahajajo na nižjih mestih, v naselja na visokih, naravno zaščitenih mestih« se zgodi v 8.-9. stoletju. in pri Slovanih (kultura Romny-Borschev, pozno Luka-Raikovets kultura).

V 9.-10. stoletju so se poleg zavetniških mest pojavile majhne naseljene trdnjave, v bližini katerih ne prej kot konec 10. stoletja. pojavljajo se mestna naselja - naselja obrtnikov in trgovcev. Številna mesta so bila glavna naselja enega ali drugega "plemena", tako imenovana plemenska središča, pravzaprav središča "njihovih kneževin", kar je bilo poudarjeno v analih. Pomanjkanje pisnih virov za 7.-8. stoletje. in kronični dokazi za IX-X stoletja. ne omogočajo vzpostavitve vsaj približnega števila mest Rusije tistega obdobja. Torej je glede na omembe v analih mogoče identificirati nekaj več kot dva ducata mest, a njihov seznam zagotovo ni popoln.

Težko je določiti datume ustanovitve zgodnjih mest v Rusiji in običajno je prva omemba v analih. Vendar je treba upoštevati, da je bilo mesto v času analistične omembe ustanovljeno naselje, natančnejši datum njegove ustanovitve pa določajo posredni podatki, na primer na podlagi arheoloških kulturnih plasti, izkopanih na najdišču. mesta. V nekaterih primerih so arheološki podatki v nasprotju s kronikami. Na primer, za Novgorod, Smolensk, ki se omenjajo v kronikah pod 9. stoletjem, arheologi še niso odkrili kulturnih plasti starejših od 10. stoletja ali pa metoda arheološkega datiranja zgodnjih mest ni dovolj razvita. Prednost pri datiranju imajo še vedno pisni kronični viri, vendar je storjeno vse, da bi diskreditirali zelo zgodnje datume v teh virih (zlasti starodavnih, na ravni Ptolemeja).

Od 11. stoletja začne hitra rast števila mestnega prebivalstva in števila starodavnih ruskih mest okoli obstoječih mestnih središč. Omeniti velja, da sta nastanek in rast mest v XI-XIII stoletju. pojavlja tudi na zahodu - na ozemljih sodobne Češke, Poljske in Nemčije. Obstaja veliko teorij o razlogih za množičen nastanek mest. Ena od teorij pripada ruskemu zgodovinarju Ključevskemu in povezuje nastanek starodavnih ruskih mest z razvojem trgovine na poti "od Varagov do Grkov". Ta teorija ima svoje nasprotnike, ki opozarjajo na nastanek in rast mest ne le ob tej trgovski poti.

2. Gospodinjstvo

Tesna povezanost mestnega in podeželskega življenja je značilna za zgodnja mesta že od antičnih časov, kar se je ohranilo tudi na deželah srednjeveške Rusije, ki je delno podedovala tradicije Velike Skitije.

Arheološka izkopavanja v ruskih mestih od 9. do 12. stoletja. potrjujejo stalno povezanost meščanov s kmetijstvom. Zelenjavni vrtovi in ​​sadovnjaki so bili nepogrešljiv del gospodarstva meščanov. Živinoreja je imela velik pomen v gospodarstvu – arheologi so v mestih odkrili kosti številnih domačih živali, vključno s konji, kravami, prašiči, ovcami itd.

Ročna proizvodnja je bila v mestih dobro razvita. Boris Rybakov v svoji kapitalni raziskavi, ki temelji na poglobljenem preučevanju materialnih spomenikov, identificira do 64 obrtnih posebnosti in jih razvrsti v 11 skupin. Tihomirov pa daje prednost nekoliko drugačni klasifikaciji in dvomi v obstoj ali zadostno razširjenost nekaterih od njih.

Sledi seznam posebnosti, ki so najmanj sporne in jih priznava večina strokovnjakov.

• kovači, vključno z žebljarji, ključavničarji, kotlarji, srebrnarji, bakrodelci;
• orožarjev, čeprav je obstoj te posebnosti včasih vprašljiv, vendar se lahko izraz tukaj uporabi za posploševanje različnih obrtnikov, povezanih z izdelavo orožja;
• draguljarji, zlatarji, srebrnarji, emajlerji;
• »lesarji«, ki so vključevali arhitekturo, arhitekturo in samo mizarstvo;
• "vrtnarji" - graditelji mestnih utrdb - gorodnikov;
• "ladje" - graditelji ladij in čolnov;
• zidarji-gradbeniki, s katerimi sta bila povezana suženjska dela in hlapčevstvo;
• "gradbeniki", "kamnograditelji" - arhitekti, povezani s kamnito gradnjo;
• mostisti
• tkalci, krojači (Shevtsy);
• strojarji;
• lončarji in steklarji;
• ikone;
• knjižni prepisovalci

Včasih so se obrtniki ukvarjali s proizvodnjo enega določenega predmeta, zasnovanega za stalno povpraševanje. Takšni so bili sedlarji, lokostrelci, tulniki, ščitniki. Lahko se domneva o obstoju mesarjev in pekov, kot na primer v mestih zahodne Evrope, vendar pisni viri tega ne potrjujejo.

Obvezna pripadnost mest - tako kot v antiki severnočrnomorske regije - je bila mestna tržnica. Vendar je bila trgovina na drobno v našem pomenu besede na trgu slabo razvita.

3. Prebivalstvo

Skupno prebivalstvo Novgoroda na začetku 11. stoletja je bilo približno 10-15 tisoč, v začetku 13. stoletja - 20-30 tisoč ljudi.

V XII-XIII stoletju je bil Kijev nedvomno večji od Novgoroda. Verjetno je mogoče misliti, da je prebivalstvo v Kijevu v času njegovega razcveta veljalo za več deset tisoč; za srednji vek je bilo ogromno mesto.

ruski bojarji

Med velikimi mesti izstopajo tudi Černigov, oba Vladimirja (Volinski in Zalesski), Galič, Polotsk, Smolensk. Do določene mere so se jim po velikosti bližali Rostov, Suzdal, Rjazan, Vitebsk in Perejaslavl Rus.

Prebivalstvo drugih mest je le redko preseglo 1000 ljudi, kar dokazujejo majhna območja, ki so jih zasedli njihovi kremlji ali citadele.

Obrtniki (tako svobodni kot podložni), ribiči in delavci so sestavljali glavno prebivalstvo srednjeveških mest. Pomembno vlogo v sestavi prebivalstva so imeli knezi, bojevniki in bojarji, povezani tako z mestom kot z zemljiškimi posestmi. Precej zgodaj so se pojavili trgovci kot posebna družbena skupina, ki so predstavljali najbolj cenjeno skupino pod neposrednim knežjim varstvom.

Od krstnega časa lahko govorimo o takšnem sloju prebivalstva, kot je duhovščina, v čigar vrstah so črnci (samostani in redovništvo), ki so igrali pomembno vlogo v političnih in kulturnih dogodkih, in beli (župnija), ki služil kot prevodnik cerkvenih in političnih idej, močno razhajal.

4. Zgodnjesrednjeveška mesta ruskih knezov

Glede na anale je mogoče ugotoviti obstoj v IX-X stoletju. več kot dva ducata ruskih mest.

Kijevu	po kroniki se nanaša na antične čase
Novgorod	859, po drugih kronikah je bila ustanovljena v starih časih
Izborsk	862
Polotsk	862
Rostov	862
Murom	862
Ladoga	862, po dendrokronologiji, pred letom 753
Beloozero	862 se po kroniki nanaša na antične čase
Smolensk	863, omenjeno med najstarejšimi ruskimi mesti
Lyubech	881
Pereyaslavl (Pereyaslavl ruski, Pereyaslav-Hmelnitsky)	911
Pskov	903
Černihiv	907
prečkal	922
Vyshhorod	946
Iskorosten	946
Vitebsk	974
Vruchiy (Ovruch)	977
Ogledi	980
Sorodniki	980
Przemysl	981
črv	981
Vladimir-Volinski	988
Vasilkov (Vasilev)	988
Vladimir-Zalessky	990
Belgorod (Belgorod-Dnestrovsky)	991
Suzdal	999
Tmutarakan	990

5. Najbolj znana mesta predmongolske dobe

Spodaj je kratek seznam, razčlenjen po zemljiščih, z navedbo datuma prve omembe ali datuma ustanovitve.

5.1. Kijevska in Perejaslavska dežela

Kijevu	od starodavnih temp.	plemensko središče jas, proto-urbana naselja v okrožju Kijev iz časa kulture Tripoli 5 - 3 tisoč pr. e.
Vyshhorod	946	predmestje Kijeva, služil kot zatočišče za kijevske kneze
Vruchiy (Ovruch)	977	po opustošenju Iskorostena v drugi polovici 10. stoletja. postal središče Drevljana
Ogledi	980	skozi Turov je potekala starodavna trgovska cesta od Kijeva do obale Baltskega morja
Vasilev	988	obrambna trdnjava, zdaj Vasilkov
Belgorod	991	imel vrednost naprednega utrjenega knežjega gradu na obrobju Kijeva
Trepol* (Trypillia)	1093	utrdba, zbirališče čet, ki se borijo s Polovci. Sledi tripilske kulture v regiji.
Torchesk*	1093	središče Torkov, Berendičev, Pečenegov in drugih plemen Porosye (porečje reke Ros)
Yuriev*	1095	Gurgev, Gurichev, ki ga je ustanovil Yaroslav Modri ​​(krščen Jurij), natančna lokacija ni znana
Kanev*	1149	podporna trdnjava, od koder so knezi potovali v stepo in kjer so čakali na Polovce
Pereyaslavl (rusko)	911	zdaj je Pereyaslav-Hmelnitsky, središče perejaslavske dežele, v 11. stoletju doživel obdobje razcveta. in hitri upad

* - označena mesta nikoli niso prerasla dlje od utrjenih gradov, čeprav se pogosto omenjajo v kronikah. Za Kijevsko deželo je bil značilen obstoj mest, katerih blaginja ni trajala dolgo in so jih nadomestila nova mesta, ki so nastala v soseščini.

5.2. Novgorodska dežela

Novgorod (Veliki Novgorod)	do 852, 854, 859 - najbolj netočno, 862	po krščanskih zapisih epa - iz Slovenska 2395 pr.n.št. e., naselja so znana v bližini iz neolitika, vključno z Naselbino (Rurikovo naselje)
Izborsk	862
Ladoga (Staraya Ladoga)	862	po dendrokronologiji pred 753
Pleskov (Pskov)	903 z obilico starejših arheoloških najdišč na tem območju, vključno z "pskovskimi dolgimi gomilami"
Torzhok	1139
Hill	1144 - dodelitev datuma mestu velja za napačno, saj anali omenjajo hrib v Novgorodu
Luki (Velikiye Luki)	1166
Rusa (Staraya Russa)	po krščanskih zapisih epa - iz Rusa 2395 pr.n.št. e., po pismih brezovega lubja do 1080, 1167

5.3. Volinska dežela

5.4. galicijska dežela

5.5. Černihivska dežela

Starodub - je eno izmed desetih najstarejših mest Rusije (Starodub-Seversky je v analih omenjen od leta 1080, vendar so arheološke raziskave leta 1982 pokazale: - da je na tem mestu obstajalo naselje veliko prej; približno od konca 8. stoletje) mesta vključuje tudi oddaljeni Tmutarakan na polotoku Taman.

5.6. Smolenska dežela

5.7. Pološka dežela

5.8. dežela Rostov-Suzdal

Rostov	862
Beloozero	862	Zdaj Belozersk
Vladimir	990
Uglich	937 (1149)
Suzdal	999
Yaroslavl	1010
Volok-Lamsky	1135
Moskva	1147
Pereslavl-Zalessky	1152
Kostroma	1152
Yuryev-Polsky	1152
Bogolyubovo	1158
Tver	1135 (1209)
Dmitrov	1180
Vologda	1147 (975)
Ustyug	1207 (1147)	Zdaj Veliki Ustyug
Nižnji Novgorod	1221