Zasaditev krščanstva v Rusiji. Princ Vladimir

Krst je bil v moskovski Rusiji izveden zelo okrutno, v več fazah, in je bil vzrok smrti več milijonov Rusov. tiste. Pokristjanjevanje je vzelo življenja več kot polovici takratnega prebivalstva moskovske Rusije ...

Krst Rusije (judeizacija). Kako je bilo

"Pod poganstvom - prvotno rusko vero - je Rusija cvetela in se hitro razvijala, satanski okultisti pa so želeli Rusijo potopiti v informacijsko polje svojih religij ..."

Princ Vladimir "Rdeče sonce" ni bil Rus, njegova mati je bila Judinja Malka, hči rabina, imenovanega tudi Malk, iz ruskega mesta Lyubich, ki je bilo vazal Hazarskega kaganata. Ta Judinja je bila hišna pomočnica princese Olge. Imela je sina Vladimirja. Dedič knežje oblasti je bil Yaropolk, sin Svyatoslava in njegove zakonite žene. Toda Vladimir je ubil Yaropolka in si prisvojil oblast v Rusiji. Tako je Jud postal kralj in krstil Rusijo v posebno obliko izvoznega judovskega krščanstva.

S prisilnim krstom je bilo prebivalstvo Rusije uničeno za tretjino !!! Idejo o ustvarjanju samostanov za mlade Ruse, da se ne bi množili, si je izmislil tudi on. Kje ste videli judovske samostane? Niso neumni kot mi. Opustili smo staro vero, stare narodne bogove, sprejeli smo tujo vero, ki pridiga beraštvo in notranje suženjstvo, opustili smo svoj koledar. na splošno Začelo se je rusko suženjstvo

Na kratko, slika naj bi bila taka

Pred knezom Vladimirjem je vladalo poganstvo in Rusija je cvetela. Sosednja ljudstva so Vladimirja prepričevala, naj se spreobrne v njihovo vero, in k njemu so prihajali številni veleposlaniki od Kamskih Bolgarov, od nemških katolikov, od Judov in od Grkov in vsi so hvalili njihovo vero. Vladimir je te vere najprej ocenil po lepoti tega, kar je izumil.

Posvetoval sem se z bojarji. Rekli so mu: »Vsak hvali njegovo vero, a bolje ga je poslati v druge dežele, da ugotovi, kje je vera boljša.« Vladimir je poslal deset najpametnejših bojarjev k Bolgarom, Nemcem in Grkom. Med Bolgari so našli uboge cerkve, dolgočasne molitve, žalostne obraze; Nemci imajo veliko ritualov, vendar brez lepote in veličine. Končno so prispeli v Tsargrad. Cesar je to izvedel in se odločil, da Rusom pokaže službo patriarha. "S patriarhom je služilo veliko duhovnikov, ikonostas je sijal v zlatu in srebru, kadilo je napolnilo cerkev, petje se je vlilo v dušo." Zunanja lepota in veličina, razkošje in bogastvo so presenetili in razveselili bojarsko komisijo, in ko se je vrnila v Kijev, je rekla Vladimirju: »Po sladkem človek ne želi grenkega, zato mi, ko vidimo grško vero, ne želimo drugega .” »No, zato se odločimo za krščanstvo,« je rekel Vladimir.

Tako je predstavljen proces pokristjanjevanja Rusije. Iz vse te uradne zgodovine izhaja, da naj bi bil sam postopek izbire vere za Vladimirja in njegovo spremstvo naiven. In glavno vlogo pri tej izbiri ni igrala smiselnost religije (nihče je ni razumel), temveč zunanja lepota obredov in želja bojarjev po razkošju in bogastvu. To pomeni, da je bila po uradni različici uvedba krščanstva v Rusijo posledica neumnosti Vladimirja in njegovega spremstva.

In kako je bilo v resnici? Cela ta uradna različica, milo rečeno, ni zelo verjetna ... Poglejmo, kdo je ta princ Vladimir, od koder je prišel.

Najprej so Vladimir in njegova tolpa ubili poganske mage. Potem so Judje, ki jih je Vladimir povabil iz Carigrada, v duhovniških metkah začeli vojno z "umazanim poganstvom", ki so ga ti Judje imenovali svetla vera naših prednikov.

Na širokih skladovnicah, v nočnih požarih
Zažgali so pogansko "črno knjigo".
Vse, kar so ruski ljudje od nekdaj
Na brezovo lubje je risal z glagolico,
Chokh je priletel v grlo požarov,
Jesenska Tsargradska Trojica.
In zažgane v knjigah brezovega lubja
Čudovita diva, skrivne skrivnosti,
Zapovedani golob verz
Zelišča so modre, oddaljene zvezde.
(Igor Kobzev)

Leta 996 knez Vladimir uniči podrobno kroniko ruskega cesarstva in vzpostavi prepoved ruske zgodovine pred pokristjanjevanjem, tj. zapre zgodbo. Toda kljub vsem prizadevanjem Vladimirju in njegovi tolpi ni uspelo popolnoma odpraviti zgodovinskih virov. Preveč jih je bilo in so bili zelo razširjeni.

Sprejeli so vero nekoga drugega, pridigali so beračenje in notranje suženjstvo ter opustili svoj koledar. na splošno Začelo se je rusko suženjstvo, ki se nadaljuje še danes.

Vladimirja so odlikovala resnično varjaška krutost, neobrzdljivost, neupoštevanje vseh človeških norm in promiskuitetnost pri izbiri sredstev - lastnosti, ki so bile redke tudi za navade tistih časov. Potem ko jo je poločka princesa Rogneda zavrnila - ni hotela iti za njim, ker je bil Vladimir baraba, nezakonski sin Svjatoslava iz drevljanske hišne sužnje Maluše - Vladimir odide z vojno v Polotsk, zavzame mesto in posili Rognedo v pred očetom in materjo.

Kot ugotavlja kronist, "Bil je nenasiten v nečistovanju, k sebi je pripeljal poročene ženske in pokvaril dekleta". Ko je ubil Yaropolka, takoj vzame ženo, torej ženo svojega brata. In že je bila noseča. Iz Yaropolka se je rodil sin. In odnos do njega v družini je bil primeren. Kot v svojem času in Vladimirju samemu. In vedel se je verjetno tudi temu primerno ... Na splošno je Svyatopolk odraščal, bodoči morilec lastnih bratov Borisa, Gleba in Svyatoslava, z vzdevkom kronist Svyatopolk Prekleti…

Toda tako ali drugače je princ Vladimir, tako grozen v svojih nebrzdanih strastih, postal ključna osebnost v zgodovini Rusije. Vse, kar je bilo storjeno po njem, je le posledica njegove (?) izbire vere. Knez Vladimir je osem let po umoru Yaropolka krstil Rusijo in postal Vladimir Sveti.

Kronični dokazi o prisilnem krstu Rusije

Lavrentijeva kronika. Glej starodavno besedilo:

PSRL, v.1, v.1, M., 1962; ponovitvena izd. PSRL, L "1926; ali v knjigi" Literatura starodavne Rusije 1X-KhP ev ". M., 1978. Prevod B. Kresen.

6488 (980). In Vladimir je začel vladati v Kijevu sam in je postavil malike na hribu pred dvoriščem stolpa: Perun iz lesa - srebrna glava in zlati brki, in Khors-Dazhbog, in Stribog, in Simargl, in Mokosh. .. Vladimir je v Novgorodu posadil Dobrynya, svojega strica. In ko je prišel v Novgorod, je Dobrinja postavil idola nad reko Volhov in Novgorodci so mu kot bogu prinesli žrtve ...

Vladimirja je premagalo žensko poželenje in to sta bila njegova zakonca: Rogneda, ki jo je posadil na Lybid ... je imela od sebe štiri sinove: Izeslava, Mstislava, Jaroslava, Vsevoloda in dve hčerki; iz grščine imela - Svyatopolk; iz Čekhina - Vysheslav; od drugega - Svyatoslav in Mstislav; in od bolgarskega - Borisa in Gleba, in imel je 300 priležnic - v Vyshgorodu, 300 - v Belgorodu in 200 v Berestovu ... In bil je nenasiten v nečistovanju, k sebi je pripeljal poročene žene in pokvaril dekleta. Bil je isti ženskar kot Salomon, saj pravijo, da je imel Salomon 700 žena in 300 priležnic. Bil je moder, a na koncu je umrl. Ta je bil neveden, a je na koncu našel rešitev.

Leta 6496 (988) je Vladimir odšel z vojsko v Korsun, grško mesto ... In poslal h kraljem Vasilija in Konstantina in jima je tako sporočil: »Tukaj je vzel vaše slavno mesto; slišal, da imaš deviško sestro; če ga ne daš zame, potem bom za tvoje mesto (prestolnico) ustvaril enako, kot sem ustvaril za to mesto. In ko sta to slišala, sta bila (Vasilij in Konstantin) žalostna in sta mu poslala sporočilo ter tako odgovorila: »Kristjanom ni prav, da dajo žene nevernikom. Če si krščen, potem ga boš prejel in prejel boš nebeško kraljestvo in boš iste vere z nami.

... Po božji previdnosti so takrat Vladimirove oči bolele in ni videl ničesar, močno je žaloval in ni vedel, kaj naj stori. In kraljica (Anna) mu je poslala in sporočila: »Če se želiš znebiti te bolezni, se prej krsti; drugače se te bolezni ne boste znebili. Ko je slišal, je Vladimir rekel: "Če se to resnično izpolni, bo krščanski Bog resnično velik." In ukazal se je krstiti. Korsunski škof s carinimi duhovniki je po naznanitvi krstil Vladimirja. In ko je položil roko nanj, je takoj progledal. Vladimir, ki je občutil njegovo nenadno ozdravitev, je slavil Boga: "Zdaj sem videl pravega Boga."

Potem je Vladimir vzel korsunsko kraljico in duhovnike z relikvijami sv. Klementa ... vzel v blagoslov obe cerkveni posodi in ikoni ... Vzel je oba bakrena idola in štiri bakrene konje, ki še vedno stojijo za cerkvijo od sv. Božja Mati. Korsun je dal Grkom kot žilo za kraljico, sam pa je prišel v Kijev. In ko je prišel, je ukazal malike strmoglaviti - nekatere sekati, druge pa zažgati. Perun je tudi ukazal, da konja privežejo na rep in ga vlečejo z gore po Boričevem vozvozu do Potoka, dvanajstim moškim pa je ukazal, naj ga tepejo s palicami. To ni bilo storjeno zato, ker drevo čuti, ampak zato, da bi oskrunili demona ... Včeraj so me počastili ljudje, danes pa bomo oskrunili.

Ko so Peruna vlekli ob potoku do Dnepra, so nezvesti ljudje za njim žalovali ... In ko so ga odvlekli, so ga vrgli v Dneper. In Vladimir je spremljevalcem rekel: "Če je nekje pristal, ga potisnete stran od obale, dokler ne prečka brzic, potem pa ga pustite." Naredili so tako, kot je naročil. Takoj ko so ga pustili zunaj brzic, ga je veter nasedel, ki so ga kasneje imenovali Perunya Mel, kot se imenuje še danes. Potem je Vladimir poslal po mestu, da bi rekel: "Če se kdo na reki jutri ne obrne - naj bo bogat, ali reven, ali berač ali suženj, mi bo ogabno."

Mazurski kronist. PSRL. v. 34, M., 1968. Prevod B. Kresen.

6498 (992). Dobrinja, stric Vladimir, je odšel v Veliki Novgorod in zdrobil vse malike, uničil tribune, krstil veliko ljudi, postavil cerkve in postavil duhovnike v mesta in vasi ob meji z Novgorodom. Perunovega idola so prebičali in vrgli na tla in, ko so zavezali vrvi, so ga vlekli po iztrebkih, ga tepli s palicami in teptali. In takrat je demon vstopil v tistega brezdušnega Perunovega idola in zavpil v njem kot človek: »O gorje mi! Oh jaz! Padel sem v neusmiljene roke." In ljudje so ga vrgli v reko Volhov in ukazali, naj ga nihče ne prevzame. Med plovbo po velikem mostu je s svojo palico udaril na most in rekel: "Tukaj naj se Novgorodci zabavajo in se spomnijo name," in tukaj so norci delali dolga leta, se zbliževali ob določenih praznikih in uprizarjali predstave ter se borili. .

Joakimova kronika. Starodavno besedilo v knjigi. Tatiščov V.N. Ruska zgodovina, 1 zv. M., 1963. Prevod B. Kresen.

6499 (991). V Novgorodu so ljudje, ko so videli, da jih bo Dobrinja krstil, naredili veče in prisegli, da jih ne bodo spustili v mesto in da jim ne bodo dovolili, da ovržejo malike. In ko je prispel, so, ko so pometli veliki most, odšli ven z orožjem in ne glede na grožnje ali ljubeče besede, ki jih je Dobrynya spodbujal, niso hoteli slišati in so prinesli dva velika samostrela s številnimi kamni in jih postavili na most kot na njihove prave sovražnike. Najvišji nad slovanskimi duhovniki Bogomil, ki so ga zaradi svoje zgovornosti poimenovali Slavec, je ljudem prepovedal podrejanje.

Stali smo na trgovski strani, hodili po trgih in ulicah ter učili ljudi, kolikor smo lahko. Toda tistim, ki so poginili v hudobnosti, se je beseda o križu, ki jo je govoril apostol, zdela neumnost in prevara. In tako smo ostali dva dni in krstili nekaj sto ljudi.

Tisoč suhih novgorodskih Ugonov je šel povsod in kričal: "Bolje je, da umremo, kot da damo svoje bogove v sramoto." Prebivalci te države, ki so postali jezni, so uničili hišo Dobrynya, oropali posestvo, pretepli njegovo ženo in sorodnike. Tisoč Vladimirov Putyata, pameten in pogumen mož, je pripravil čoln in izbral 500 ljudi iz Rostova, je ponoči prestopilo mesto na drugo stran in vstopilo v mesto, in nihče ni bil previden, saj so vsi, ki so jih videli, mislili, da so videli svojih vojakov. Ko je prišel na dvorišče kraje, je njega in druge prve može takoj poslal v Dobrinjo čez reko. Ko so ljudje te države slišali za to, se je zbralo do 5000, obkolilo Putyato in med njimi je prišlo do hudobnega pokola. Nekateri so šli in cerkev Gospodovega preobraženja je bila pometena in hiše kristjanov so začeli ropati. In ob zori je Dobrynya prišel pravočasno z vojaki, ki so bili z njim, in je ukazal zažgati nekaj hiš blizu obale, česar so se ljudje zelo prestrašili, in stekli so gasiti ogenj; in takoj so nehali bičati, nato pa so prvi možje, ki so prišli v Dobrinjo, začeli prositi za mir.

Dobrinja, ko je zbral vojake, je prepovedal rop in nemudoma zdrobil malike, lesene zažgal, kamnite zlomil in jih vrgel v reko; in hudobna je bila velika žalost. Moški in ženske, ko so to videli, so z velikim jokom in solzami prosili zanje, kot za prave bogove. Dobrinja jim je posmehljivo rekel: "Kaj, nori, obžalujete tiste, ki se ne morejo braniti, kaj dobrega lahko pričakujete od njih." In poslal je povsod, oznanjajoč, naj gredo vsi k krstu ... In mnogi so prišli, in vojake, ki se niso hoteli krstiti, so vlekli in krstili, moški nad mostom, ženske pa pod mostom ... In tako krstili , Putyata je odšel v Kijev. Zato ljudje blatijo Novgorodce, češ da jih je Putyata krstil z mečem, Dobrynya pa z ognjem.

Lavrentijeva kronika. Prevod B. Kresen.

6532 (1024). Istega leta so se magi uprli v Suzdalu, na hudičevo pobudo in demone so pretepli starega otroka, češ da skrivajo zaloge. Po vsej državi je bil velik upor in lakota ... Jaroslav je, ko je slišal za mage, prišel v Suzdal; Ko je ujel mage, je nekatere izgnal, druge pa usmrtil, rekoč: »Bog pošilja lakoto ali kugo, ali sušo ali drugo usmrtitev na vsako državo za grehe, a človek ne ve za kaj.

6779 (1071). ...Ob istem času je prišel čarovnik, ki ga je zapeljal demon; ko je prišel v Kijev, je rekel in nato ljudem povedal, da bo v petem letu Dneper pritekel nazaj in da se bodo dežele začele menjavati, da bo grška dežela zavzela mesto ruske in rusko mesto grških in bi se spremenile druge dežele. Nevedni so ga poslušali, verni pa so se smejali in mu rekli: "Demon se igra s teboj v tvojo pogubo." Kar se mu je zgodilo: eno od noči, ko je izginil.

Ker smo že govorili o boju in sintezi, povzamemo. Tekel se je boj »proti« sprejetju krščanstva in bil je boj zanj. V tem boju je bilo krščanstvo močna točka, ker so vladajoča elita, trgovska elita in četa postali kristjani. Moč krščanstva je bila tudi v tem, da ni ljudi, ki so bolj vneti v veri kot novopečeni. Na koncu je zmagala močna stran, ki je predstavljala krščanstvo, čeprav je trajalo dolgo. Potiskanje je bilo dano, potem pa se je vse zakotalilo kot snežna kepa, ki se kotali po gori, nabira hitrost in zbere ves sneg in vse na njem. Krščanstvo je tako prešlo skozi poganstvo in se zbralo v ogromni krogi ruskega pravoslavja.

Neopaganstvo o krščanstvu v Rusiji.

V pogovoru o tem, kako se je krščanstvo rodilo in nato sprejelo v Rusiji, se nekaterim temam ni mogoče izogniti. Znanstveniki te teme ignorirajo, saj nima smisla razpravljati o nečiji fikciji. Toda neopaganizem kljub temu postavlja številne ostre teze v zvezi s sprejetjem pravoslavja v Rusiji, daje veliko izjav. Če jim odgovorite, je mogoče dodatno zajeti zgodovino sprejetja krščanstva v Rusiji.

Neopaganstvo je zelo različno. Veliko zelo različnih trendov. Nekateri, potrpežljivo preučujejo različne zgodovinske vire, poskušajo po malem rekonstruirati nekatere trenutke slovanskega poganstva, drugi kričijo, da so Slovani, da je poganstvo vera njihovih očetov in dedkov, Kolovrat na majici pa izvirnik. simbol slovanskega poganstva. Polemika s kristjani teh slednjih je običajno sestavljena iz blatenja in žaljenja krščanske vere in ruskega ljudstva. Takšne tehnike pogosto kažejo popolno nepoznavanje zgodovine Rusije - Rusije in ruskega ljudstva. V okviru tega članka se mi zdi potrebno razpravljati o eni izmed pogosto izpostavljenih tem, še posebej, ker bo to pripomoglo k nadaljnji osvetlitvi vprašanja sprejetja krščanstva v Rusiji. Ta tema je o prisilnem krstu Rusije, o mitu o močnem verskem odporu do poskusov širjenja krščanstva, pravzaprav o verski vojni v Rusiji tistega časa. Poskusimo ugotoviti, kaj je resnica in kaj fikcija.

Zasaditev krščanstva v Rusiji z velikim prelivanjem krvi. Resnica in fikcija.

Nasilno zasaditev krščanstva v Rusiji je zelo veliko in resno vprašanje, ki je neposredno povezano s temo tega članka. Smešno bi bilo misliti, da so ljudje, ki so mu podvrženi, takoj, ko je Vladimir Rdeče sonce oznanil, da Rusija sprejema krščanstvo, ploskali z rokami in stekli krstit. Tega ni bilo in ni moglo biti. S prepričevanjem, obljubami, nagovarjanjem, pogosteje pa preprosto z grožnjo uporabe vojaške sile in celo z uporabo, je bilo pravoslavje uvedeno v Rusijo. Da, pogosto je bilo storjeno na silo. To nikomur ni skrivnost. Obstaja veliko plemen, kneževin in mest, vsako s svojimi temperamenti, pojdite in vsem razložite, da je "krščanstvo veliko."

Vladimir Svyatoslavovič je, da bi okrepil svojo moč, poslal svojih 12 sinov v najpomembnejša mesta Rusije. Lokalni knezi so bili odstranjeni. Vladimirjevi sinovi so se lotili krepitve osrednje oblasti (kdo bi si mislil, da so se tako postavili temelji fevdalne razdrobljenosti). Pomemben del tega je bil krst lokalnih plemen.

Ampak razmislimo o tem. Konec koncev je bilo v tistih dneh vse storjeno na silo. To so bila življenjska pravila. Koliko prvih knezov Kijevske Rusije je opravilo vojaške pohode proti sosednjim (večinoma slovanskim) plemenom, preden so jih mučili? Koliko krvi je bilo prelito med nastajanjem Kijevske Rusije. Plemena niso z veseljem pobegnila v starorusko državo in nosili davek. št. Močno so se upirali. In čisto vse, uprli so se, odcepili in spet jih je bilo treba osvojiti. Celotna zgodovina nastanka Rusije je sestavljena iz vojaških pohodov proti sosednjim plemenom.

Kdo zdaj žaluje za umorjenimi Drevljanci, ki jih je Olga, takrat poganka, okrutno maščevala za smrt svojega moža Igorja in za poskus separatizma. Kruto, a čisto v duhu tistega poganskega časa. Slabo so se obnašali in plačali ceno.

Kaj pa velika kri? Tukaj lahko rečemo, da je v primerjavi z drugimi državami sprejetje pravoslavja v Rusiji potekalo precej mirno. Konec koncev se vse pozna v primerjavi. Kakšne reke krvi so tekle med pokristjanjevanjem Bolgarije, Poljske, Madžarske, Češke. Ni primerjave z Rusijo. Nima smisla govoriti o nekakšni krvavi zgodovini sprejemanja krščanstva.

Tukaj lahko poveste eno zanimivo zgodovinsko dejstvo o Olafu Tryggvasonu. Zanima nas iz več razlogov, o katerih bom zdaj razpravljal. Rodil se je leta 963. V Rusiji je živel od 9. leta (obstaja različica, da ga je Vladimir Svyatoslavovič kupil iz suženjstva), najprej v Novgorodu, nato v Kijevu. Služil je v četi kneza Vladimirja "Rdeče sonce" Svyatoslavoviča, bodočega krstnika Rusije. V Rusiji je živel 9 let. In najbolj zanimivo je, da je Olav, ki je že bil krščen, ko je postal norveški kralj, začel aktivno širiti krščanstvo. Uradno je on tisti, ki velja za krstnika Norveške. Kakšno zanimivo in presenetljivo naključje! Služil je pod krstnikom Rusije in sam je postal krstnik Norveške. Res je, treba je opozoriti, da je Olav v nasprotju z Vladimirjem Svyatoslavovičem res pogosto krščeval z ognjem in mečem, pri čemer je krščanstvo zasadil na najbolj krut način. Zaradi svojih prizadevanj je umrl. Izdali in ubili so ga nasprotniki krščanstva.

Zdaj pa o odporu in uporih, ki so bili po nekaterih različicah verske narave. Narava odpora proti zasaditvi krščanstva.

Najsvetlejši dogodek je seveda krst Novgoroda. Ko je bil "Putyata krščen z mečem, Dobrynya pa z ognjem." Najpogosteje je on tisti, ki je naveden kot zgled, ko govorijo o rekah krvi, ki so jih kristjani prelili v Rusijo.

Novgorod je bil drugo najpomembnejše središče Kijevske Rusije. Ogromna ozemlja so bila podvržena Novgorodu. Ravno Novgorodci (Čudi, Slovenci, Kriviči in vsi so živeli na teh deželah) so Rurika povabili k vladanju. Ali je Novgorod, ki čuti svojo moč, želel ostati podvržen Kijevu? Mislim, da ne. To se je zgodilo v kasnejši zgodovini. V obdobju fevdalne razdrobljenosti Rusije je bil Novgorod neodvisen. Novgorodska republika je obstajala od 1136 do 1478. Običajno pravijo, da je mestu vladala veča, čeprav v resnici v Novgorodu ni bilo prave ljudske demokracije. Vse je vodila elita - trgovska oligarhija, čeprav je ljudsko mnenje resno vplivalo na sprejete odločitve.

Leta 980 je Dobrinja po naročilu kneza Vladimirja Rdečega sonca med pogansko reformo v Novgorod postavil idola Peruna. Novgorodci namesto Volosa prejmejo drugega glavnega boga.

Leta 990 se v Novgorodu zgodi "mali krst". Prostovoljni krst določenega števila Novgorodcev.

Pomembna točka. Nekatere podrobnosti o "krstu Novgoroda" so podane na podlagi Joakimova kronika in in vstavki, ki jih je izdelal osebno Tatiščov, in so zaradi tega nezanesljivi. Kot na primer informacije o slavčku in Rostovcih.

Leta 991 je Dobrinja z vojsko prišel na silo krstit Novgorod. In utripalo je. Zakaj. Mislim, da obstaja več razlogov. In silovit poskus strmoglavljenja starih bogov je le eden od razlogov, pa tudi ne glavni. Raziskovalci menijo, da je glavni razlog v tem, da so novgorodske oblasti v ljudskih nemirih same videle priložnost za osamosvojitev od Kijeva. Kdor želi o tem podrobneje prebrati, pošljem na "material". Na kratko, to je zgodba. Novgorod deli reka Volhov. Na eni strani Dobrynya s silo, na drugi strani uporni Novgorodci, ki jih vodi čarovnik (v viru se imenuje duhovnik) Bogomil (zaradi njegovih govorniških sposobnosti z vzdevkom Slavček) in župan Ugony. Most med bregovi je porušen. Na drugi strani, kjer je Dobrinja, hodijo duhovniki od hiše do hiše in jih prepričujejo, naj se krstijo. Uporniki uničujejo krščansko cerkev in posestvo Dobrynia.

Poskusi sklenitve mirovnega sporazuma ne uspejo in Putyata izvede "posebno operacijo". Ponoči s svojimi 500 Rostovci (in naj mi ne povedo, da je bil ta odred povsem krščanski) prečka reko, zajame vodje upornikov in jih prepelje v Dobrinjo. Sam se utrdi v posestvu Ugonyay in proti njemu začne delovati do 5000 (težko je reči, ali je številka pravilna, tako kot tistih 500 Rostovcev) upornikov. Borijo se vso noč. Nekdo je bil seveda posekan, a nočno obleganje se ni moglo končati v veliko krvi.

Zjutraj Dobrynya prečka v čolnih in zažge mesto. Uporniki nimajo vodje, podredijo se sili in tečejo gasiti požare doma. Vse! Izvedena operacija lahko povzroči občudovanje. Z malo krvi je bila težava hitro rešena. S Perunom so storili enako kot v Kijevu. Podvržen poganski usmrtitvi in ​​plaval po Volhovu. Koliko ljudi je bilo pretepenih, ne poročajo. Po hitrosti in okoliščinah sodeč ne veliko. Mesto je ostalo praktično nedotaknjeno in ni bilo izropano. Novgorodci so bili krščeni v Volhovu. Takšna je zgodba. Mimogrede, precej nenavadno za svoj čas. Zavzeta mesta so bila opustošena, oropana, ljudje so bili v celoti odpeljani. Tako je šlo vse brez težav. Če vas zanima, se lahko za primerjavo spomnite veliko poznejšega časa. Časi Ivana Groznega in pohod njegovih opričnih čet proti Novgorodu v letih 1569-70 Ta pohod se je za svobodoljubne Novgorodce končal zelo žalostno, z velikim prelivanjem krvi.

Vstaja v Kijevu leta 113.

Preden nadaljujem z govorom o vstah, ki se imenujejo "protikrščanske" in so pogosto povezane z odporom proti zasaditvi krščanstva, bi rad povedal to - vstaje (nemiri) v Rusiji so se pojavljali skozi njeno zgodovino. S tradicionalno močnimi institucijami ljudske oblasti - veče, je nenehno kipelo. Konec koncev, veča ni bila samo v Novgorodu, ampak povsod. Uprli so se tudi pod poganstvom, v prehodnem obdobju in ko je krščanstvo postalo tako močno, da je beseda "rus" postala sinonim za besedo "pravoslavni". V poganskih časih staroruske države so se mučena plemena nenehno upirala. Centralna vlada ni imela časa za kampanje. Dobro znan primer, ko so se Drevljani uprli in ubili princa Igorja.

Med fevdalno razdrobljenostjo in nato v času tatarsko-mongolskega jarma je bilo tudi veliko nemirov, ki so bili posledica visokih davkov, nezadovoljstva z oblastmi in boja za neodvisnost, reakcija na zatiranje ali neznosne življenjske razmere. Če ljudje živijo dobro, zakaj bi se uprli?

Bili so časi, ko je celotna država več desetletij gorela. Na primer, v 17. stoletju. Moskovska vstaja leta 1606 proti lažnemu Dmitriju I, vstaja Ivana Bolotnikova 1606 - 1607, solni upor iz leta 1648, vstaja Pskov leta 1650, novgorodska vstaja leta 1650, bakreni upor iz leta 1662, upor Stepa Razan Timofeev v u. 1667. Baškirji so nenehno brenčali. Posebno mesto zaseda razkol po reformi patriarha Nikona, leta 1666, takrat se je zgodila prava verska vojna. Carske čete so nato 8 mesecev oblegale Solovetski samostan. Gre samo za vstaje. In vendar je prišlo do zmede. In Lažni Dmitrij II (Tušinski tat) in milica Minina in Požarskega ter obleganje Trojične Sergijeve lavre. Veliko, veliko stvari.

Torej dogodki, ki so se zgodili v 10. - 11. stoletju, v Novgorodu, Rostovu, vzbujajo naše zanimanje le zato, ker jim je mogoče pripisati verski značaj, in tudi takrat, samo zato, ker so bili glavni "junaki" v njih magi. Zanimivo je, da so ljudi v Rusiji pogosto motili ljudje, povezani z vero. Nekoč so to počeli čarovniki, potem pa so odrezali vse vrste duhovnikov, blagoslovljeni, staroverci. Iz neznanega razloga so jim ljudje verjeli. Spomnimo se Krvave nedelje in duhovnika Gapona, bilo je že 20. stoletje, ljudje pa so še vedno verjeli v carja kot v sveto osebo za vso Rusijo.

Zdaj pa govorimo le o tistih vstah, v katerih so magi neposredno sodelovali in ki jih je mogoče, čeprav pogojno, pripisati verskim vstajem. Govorimo samo o njih, saj je v XI stoletju več uporov, na primer v Kijevu leta 1068 in magi s tem nimajo nič.

1024, lakota v suzdalski deželi. Volkovi so tukaj. Razburjajo ljudstvo - "Bog kaznuje za greh" (ni prav jasno za kaj, mogoče za krščanstvo?). Preprosto ljudstvo se je uprlo. Čarhi so premagali "najstarejšega otroka" (in kako tukaj ne razmišljati o človeških žrtvovanjih?).

V drugi polovici 11. stoletja se v Kijevu pojavi čarovnik, ki buri ljudi z najrazličnejšimi napovedmi, kako hudo bo vse. Čez nekaj časa izgine. Incident je prišel v anale in izvemo, da so takrat v Kijevu živeli tudi pogani. Ni jasno, koliko jih je bilo. Pogani so verjeli čarovniku, kristjani so se jim smejali. Precej miren obstoj.

V Rostovu (oh, ta Rostov, obrobje ruske zemlje, ugrofinska plemena s svojim mračnim čarovništvom) pogani ubijejo škofa Leontija zaradi krščanskega pridiganja in gorečnosti v veri.

1071 leto. O tem toliko govorijo podporniki ostrega boja poganov z napredujočim krščanstvom. Najpomembnejša stvar, ki jo moramo upoštevati, je, da kronisti v tem času opozarjajo na strašno lakoto. Zanimivo je, da so znanstveniki v sovjetskih časih te vstaje opredelili kot mestne (Novgorod) in kmečke (v deželi Rostov, zdaj Rostovska regija) kot boj zatiranih razredov proti fevdalizmu (npr. in mestne vstaje v Rusiji XI-XIII stoletja«), je jasno, da je obstajalo politično ozadje, a kljub temu je v tej različici prisotna večina resnice.

V Rostovski deželi (pogosto govorijo o deželi Suzdal) in v regiji Belozer leta 1071 je bila strašna lakota. Ljudje so nezadovoljni. Pojavijo se magi, ki začnejo "razburjati" ljudstvo in se, sodeč po analih, ukvarjajo z nekakšnimi lastnimi rituali. Kronika prenaša vse po zgodbi Jana Vyshatiča, poslanega, da bi pobral poklon. " Ko je nekoč v regiji Rostov primanjkovalo,- beremo v analih, - Dva maga sta vstala iz Jaroslavlja in rekla: "Vemo, kdo drži obilje." In šli so po Volgi; kjer so prišli na pokopališče, so poklicali tja najboljše žene, češ: ta hrani živo, in ta med, in to ribo, in to krzno. In k sebi so pripeljali svoje sestre, matere in žene. Ti so v zablodi sekali za ramena, vzeli vse vrste živih, kakršnih koli rib, ter pobili veliko žensk in si vzeli njihovo premoženje. In prišli so v Beloozero in imeli so 300 drugih ljudi ...." Kar se je zgodilo potem, je dolga in podrobna zgodba. Za tiste, ki jih zanima, predlagam branje zgodovinskih študij na to temo.

Vse se je končalo precej hitro, s smrtjo Vokhvov, ki so jih pobili sorodniki uničenih. Zanimivo je, da iz pogovora med Janom Vyshatichom in magi izvemo njihove verske poglede. Torej, nekateri učenjaki nam pravijo, da ti magi sploh niso pridigali poganstva, ampak bogumilstvo. Zanimiv razplet dogodkov, kajne?

Če povzamemo ta dogodek, lahko rečemo, da čeprav je bila v vstaji prisotna določena verska tema nejasne vsebine, je bila lakota razlog.

Istega leta 1071 (čeprav zgodovinarji, vključno z Rybakovom, trdijo o tem datumu) se v Novgorodu pojavi čarovnik. V Lavrentijevi kroniki tako - " Tak čarovnik se je pojavil tudi pod Glebom v Novgorodu; govoril je z ljudmi in se pretvarjal, da je bog, in zavedel mnoge, skoraj vse mesto, rekel je: "Vse predvidevam" in, preklinjajoč krščansko vero, zagotovil, da "prečkam Volhov pred vsemi ljudje." In v mestu je nastala zmeda in vsi so mu verjeli in hoteli uničiti škofa. Škof pa je vzel križ v roke in si oblekel oblačilo, vstal in rekel: "Kdor hoče verjeti čarovniku, naj gre za njim, kdor veruje v Boga, naj gre na križ." In ljudstvo se je razdelilo na dvoje: knez Gleb in njegovo spremstvo so šli in stali blizu škofa, vsi ljudje pa so šli k čarovniku. In med njima se je začel velik pretres. Gleb je vzel sekiro pod plašč, šel do čarovnika in ga vprašal: "Ali veš, kaj se bo zgodilo jutri in kaj se bo zgodilo danes do večera?" Odgovoril je: "Vse vem." In Gleb je rekel: "Ali veš, kaj se ti bo danes zgodilo?" "Naredil bom velike čudeže," je rekel. Gleb je vzel sekiro in posekal čarovnika in ta je padel mrtev, ljudje pa so se razkropili. Tako je umrl s telesom, a svojo dušo je izročil hudiču.»

Čudovita zgodba o princu Glebi ​​in čarovniku je očitno še vedno legenda, mit, čeprav kdo ve. Konec koncev je vse zelo logično. Druga stvar je, da ni jasno, zakaj se je borov sir zagorel. Ali so kristjani zatirali pogane? Pa ne. Mirno sobivali. Ali so bila poganska prepričanja močna? Mogoče, a to samo po sebi ni razlog za upor. Kar zadeva lakoto, je tudi nejasno, nekateri znanstveniki pišejo o lakoti, drugi ne. Omembe vredna je različica upora iz političnih razlogov. Knez Gleb in škof (posvetna oblast) sta vsiljena s silo iz Kijeva. Svobodoljubnim Novgorodcem to ni všeč, poleg tega so dogodki iz leta 991 sveži. Na obrazu čarovnika se je pojavila iskrica in zaplamtela je. In Novgorodci so pregnali Gleba, kot so pozneje večkrat z različnimi drugimi knezi.

Princ, vodja, je v Rusiji sveta osebnost že od poganskih časov. Veljalo je, da sta sreča in dobro počutje tistih, nad katerimi sedi, odvisna od tega, kakšen princ, kaj počne in kako živi, ​​ali res deluje. Princ bi lahko bil zlahka kriv za sušo in izpad pridelka, ljudje pa bi zlahka »ne želeli« tako napačnega princa. Očitno se je nekaj podobnega zgodilo Glebu. Kot rezultat, so ga Novgorodci še vedno izgnali. Zato je treba priznati, da v novgorodski vstaji leta 1071 verski razlog ni bil glavni.

Ne upam si soditi natančno, a očitno se magi zadnjič pojavljajo leta 1227 in ponovno v dogodkih, povezanih s težavami. Spet težave v Novgorodu v letih 1227 - 1230. in je spet povezan z lakoto, o tem piše zlasti I. Ya. Froyanov (glej gradivo). Malo kasneje se je začela tatarsko-mongolska invazija in ni bilo odvisno od magov. Ampak to je za neobvezno branje.

Rezultati.

Kot vsako drugo »razrezovanje« je tudi sprejetje krščanstva dalo svoja srca v obliki oboroženega spopada. Toda reči, da so kristjani zalili vso Rusijo s krvjo, bi bilo neumno. Da, prišlo je do spopadov, da je bilo nasilja, vendar je bilo tudi dolgo mirno sobivanje kristjanov in poganov. Na splošno je sprejetje krščanstva potekalo mirno. Verski vojni v polnem obsegu smo se izognili, mislim, da se je to zgodilo predvsem zaradi močne centralne vlade.

Elita - knezi, bojarji, spremstvo, trgovci, bogati mestni prebivalci, so najprej sprejeli krščanstvo. Sprejetje krščanstva s strani množice navadnih ljudi je bilo vprašanje časa in menjave generacij. Poti nazaj ni bilo in je ne bi moglo biti. Rusija je postopoma postala krščanska, najprej mirno, zahvaljujoč prizadevanjem cerkve in oblasti, in šele drugič s silo.

Novgorod in nekatera druga mesta so se izkazala za boj za pogansko vero že na prvi stopnji pokristjanjevanja. Kasnejši nemiri, na primer leta 1071, čeprav so imeli nekaj verskega prizvoka, so bili kljub temu posledica drugih razlogov.

Vprašanje "kaj bi se zgodilo, če ...", v smislu, da bi Rusija lahko ostala poganska, menim osebno nevzdržno. Celoten potek zgodovinskega razvoja nam pove eno stvar, da je poganstvo kot prevladujoča religija prenehalo obstajati, ne glede na to, kakšne oblike je bilo, na kateri stopnji razvoja je bilo in v katerih državah.

Kako razvito je bilo poganstvo v Rusiji kot religija, na kateri stopnji je bilo? Tu se mnenja znanstvenikov razlikujejo. Nekateri govorijo o skrajni primitivnosti, drugi o razvitih kultih, ki se lahko po pompu kosajo s krščanskimi obrestmi. Ne vemo zagotovo, informacij je zelo malo. Toda eno je mogoče reči, brez poganstva Rusija ne bi imela tega, čemur pravimo rusko pravoslavje, prav poganstvo, ki je gladko in organsko vstopilo v krščanstvo, je dalo ruskemu ljudstvu edinstveno narodno vero.

To je toliko bolj zanimivo, ker si lahko predstavljamo neprekinjeno verigo dedovanja prejšnje religije tiste, ki jo nadomešča. Navsezadnje se slovansko poganstvo ni rodilo iz nič, pred njim pa je imelo slovansko praljudstvo svoje primitivne kulte. Po mnenju znanstvenikov, kot je Rybakov, je kult porodnice premišljen kult obal, ki ga je slovansko poganstvo podedovalo od svojih daljnih prednikov, vzorec vijugaste preproge, ki ga tako pogosto najdemo v slovanskih in staroruskih vezeninah, pa je izumil lovci na mamute za njihove magične obrede.

A vse teče in vse se razvija in ruši. Rusko krščanstvo s svojim "vsakdanjim pravoslavjem" je po revoluciji leta 1917 prejelo močan udarec. Ko je sovjetska vlada začela vneto izkoreninjati in uničevati ne samo pravoslavje kot tako, ampak vse, kar je bilo z njim povezano v obsežni kmečki državi, vse vrste "predsodkov", "mračenja", "blodnje". Vse znanje o »vsakodnevnem pravoslavju« se je umikalo v preteklost, izgubila se je povezava časov. Zarote, obrekovanja, verovanja in kmečka magija so se umaknili v preteklost v kraj z babicami in uničenimi cerkvami. Vera v piškote in gobline, vera v čarovnike in babice zdravilke se je umikala v preteklost. Cela ogromna plast kmečke (krščanske) kulture se je umikala v preteklost. Povezava med generacijami je bila prekinjena. Sovjetske, zdaj že, ljudi je klicala njihova vera v komunizem in svetlo prihodnost, v kateri ni bilo prostora za »ostanke carskega režima«.

Materiali.

Karamzin M.N., "Zgodovina ruske države", I. zvezek. Dobra ilustracija, kako se pišejo znanstveni članki. Veliko zgodovinskih referenc. Zvezku I je priložen še en zvezek, ki vsebuje sezname gradiva, pojasnila, dodatke.
Solovyov S.M., "Zgodovina Rusije od antičnih časov", zvezek I.
Rybakov B.A., "Poganstvo starih Slovanov."
Rybakov B.A., "Poganstvo starodavne Rusije".
Kuzmin A. G., "Perunov padec - nastanek krščanstva v Rusiji."
Vasiliev M. A., "Poganstvo vzhodnih Slovanov na predvečer krsta Rusije" Raziskave o izvoru bogov Khors in Semargl. Dejstvo, da so ti bogovi iranskega (sarmatsko-alanskega) izvora. Razmišlja o vprašanjih "prve verske reforme".
Froyanov I.Ya., "Skrivnost krsta Rusije (starodavna zgodovina Rusije)"
Froyanov I.Ya., "O dogodkih 1227-1230 v Novgorodu"
Mavrodin V., "Ljudske vstaje v starodavni Rusiji XI-XIII stoletja."Zlasti" O vstaji v Suzdalski deželi "
Tikhomirov M.N., "Starodavna Rusija". Poglavje IX. Vstaje smerdov v Suzdalu in meščanov v Novgorodu leta 1071.
Gordienko N.S., "Krst Rusije". Dejstva proti mitom in legendam. Polemični zapiski. Zelo zabavna knjiga, objavljena v sovjetskih časih. Avtor na temo gleda skozi povečevalno steklo marksistično-leninistične teorije in stališč znanstvenega materializma. To mu omogoča, da »razkrinka« najrazličnejše »basni duhovnikov« in vse to. A kljub temu ostaja v okviru priznane akademske zgodovine. In če abstrahiramo od vseh citatov Marxa, Engelsa, Lenina, se je knjiga izkazala za precej zanimivo. Tako kot mnogi drugi avtorji iz obdobja socializma dokazuje popolno neodvisnost Ruske pravoslavne cerkve od Bizanca, Rima in od kogar koli drugega.
Duluman E.K., Glushak A.S., "Uvedba krščanstva v Rusiji. Legende, dogodki, dejstva" Enako kot prejšnji avtor. Iste misli, ista retorika, ista razkritja. Toda tako kot v prejšnji knjigi je zelo previden (navsezadnje je knjiga iz kategorije protireligioznih) glede pozitivnih vidikov sprejemanja krščanstva.
Fedotov G.P., "Ruska religioznost, 1. del Krščanstvo Kijevske Rusije" Ker sem zgoraj navedel dve knjigi iz kategorije sovjetskih protireligioznih. Potem naj bo v gradivo vključena knjiga, napisana s prokrščanskih stališč. Knjiga zelo inteligentnega, pismenega človeka, filozofa. Napisano brez verske histerije. Najbolj resnično zgodovinsko in filozofsko delo.

Sarbuchev M, "Krst Rusije - blagoslov ali prekletstvo" To knjigo posebej citiram posebej, izpostavim jo. Koristno ga je pogledati, da bi razumeli, da se tudi takšna "literatura" dogaja. Avtor povsem v duhu časa obsoja vsakogar in vse. Škandalozno razkriva. Ni bil zadovoljen z zgodovinarji carske Rusije in zgodovinarji ZSSR. Obtožuje in razkriva tako duhovnike, kot KGB in srednjeveške kroniste, če so napisali nekaj, kar mu ne ustreza.. Knjiga je napisana v precej škandalozno novinarski maniri. Po mojem mnenju se je avtor trudil ustreči javnosti in skušal pobrati jagodo s trenutno cvetočega področja »razvejanih psevdoslovanskih in psevdopoganskih brusnic«.

Sezname druge literature najdete v knjigah resnih avtorjev.

Hvala vsem, ki ste uspeli tukaj.

Miti o krstu Rusije

O krstu Rusije je bilo napisanih na stotine knjig in na tisoče člankov. Poleg čisto znanstvenih je med njimi veliko poljudnih, novinarskih, novinarskih. V tem okolju se je rodilo in razvilo veliko mitov. Ustvarili so jih ideologi vseh vrst, brezdelni sanjači in z njimi neposredni nasprotniki krščanstva. V sodobnih množičnih medijih so postali zelo razširjeni. Uredniki Thomasa so povabili Sergeja Viktoroviča Aleksejeva, doktorja zgodovinskih znanosti, avtorja biografske knjige o krstniku Rusije, knezu Vladimirju Svetem, da komentira vsebino najpogostejših legend te vrste.

Niti en zgodnji vir, napisan v stoletju in pol po dogodkih, ne govori o prisilnem krstu. Nasprotno, sodobniki so bili presenečeni nad odsotnostjo odprtega odpora – kar bi bilo zelo čudno, če bi bil »v resnici« množičen.

"Ogenj in meč" sta nam znana izključno iz enega besedila - Joakimove kronike, ki jo citira zgodovinar 18. (!) stoletja V. N. Tatishchev. Po jeziku in vsebini sodeč je to zelo pozen spomenik; do nas je prišel šele v Tatišččevi Ruski zgodovini.

Prvič, sama Joachimova kronika poudarja, da je zadeva zadevala samo Novgorod - "ljudje očitajo Novgorodcem", da so bili samo oni krščeni z "ognjem in mečem". Drugič, Joachimova kronika ni le pozen vir, ampak tudi zelo dvomljivega izvora. Nekateri znanstveniki menijo, da je to ustvarjanje samega Tatiščeva, drugi, da je bila "kronika" ustvarjena brez njegove vednosti, da bi zadovoljila njegov znanstveni interes, nato pa jo je uredil. Morda je bilo v njej uporabljeno kakšno starodavno besedilo, morda ne. Arheologi najdejo potrditev požara v mestu ob koncu 10. stoletja, a s čim je povezan in kako natančno "kronika" prenaša dogodke, ostaja neznano. "Diabolični" pregovor, da je "Putjata krstil Novgorodce z mečem, Dobrynja pa z ognjem", je edini in precej trmast dokaz, da je v Novgorodu ob krstu prišlo do neke vrste spopada. Konflikt je tako lokaliziran, da je stoletja ostal predmet le ustnega izročila. Kjer je krst res nasprotoval, na primer v Rostovu ali Muromu, ga je Vladimir odložil do boljših časov in ni poslal bojevnikov, da bi vdrli v uporna mesta.

Prav tako je treba spomniti, da krščanstvo do leta 988 Rusiji ni bilo več tuje. V knežjem spremstvu, med trgovci, je bilo kar nekaj kristjanov. V Rusiji so delovali krščanski misijoni, tam so bili templji. Krščenih je bilo več knezov od konca 8. do 10. stoletja. Vladimirjeva sprememba vere je bila dovolj pripravljena in za njegove podložnike ni bila šok. Prebivalci ruskih mest niso mogli razmišljati o verskih vprašanjih, niso mogli ostati slepi privrženci poganstva, ko je izgubilo podporo oblasti.

Mit 1: Rusijo so krstili na silo, "z ognjem in mečem"

Ideja o prisilnem krstu Rusije se je razvila v zgodovinski znanosti sovjetske dobe, iz nje prešla v popularno literaturo - in se tako spremenila v "skupno mesto". To je eden tistih primerov, ko takšna "skupna mesta" nastanejo, če ne iz nič, pa z minimalnimi razlogi. Rusija desetega stoletja je šele postajala enotna država. Je društvo za splošno oboroževanje ljudi, avtonomnih plemen in plemenskih zvez. Vladimir preprosto ni imel aparata zatiranja, potrebnega za krst na silo. To ni dvajseto stoletje – in niti, na primer, Saška iz zgodnjega srednjega veka, kjer so se razpršene plemenske vojvodine ukvarjale z veliko boljšo močjo frankovskega cesarstva. Toda knez je bil za poganske Slovane najvišja duhovna avtoriteta. Prav ta avtoriteta knežje moči je delovala - javno sramotenje poganskih malikov in grožnja, da bo postal "sovražnik" princu, ki je izbral novo vero, je bilo dovolj za ljudi Kijeva in prebivalce večine drugih mest Rusije. Drugo vprašanje je, kako zavesten in iskren je bil tak apel.

Mit 2: Rusijo je krstila zahodna in ne vzhodna cerkev

O krstu Rusije iz Bizanca, od »Grkov«, nedvoumno in podrobno poročajo ne samo ruski viri - vsi soglasno - ampak tudi sodobniki dogodkov. To je arabski krščanski zgodovinar Yahya iz Antiohije in – kar je še posebej pomembno – nemški kronist Titmar. Seveda to ne pomeni, da Zahod ni pridigal v Rusiji ali da v nekaterih obdobjih to pridiganje ni bilo niti bolj aktivno kot pri Bizantincih. Princesa Olga, prva med Rurikidi, ki je bila krščena - v Carigradu! - po ohladitvi odnosov z Bizancem je zaprosila za škofa pri nemškem kralju Otonu. Vendar ta škof ni ostal v Rusiji. Kasneje, pod Jaropolkom in Vladimirjem, so v Kijevu delovali misijonarji, verjetno italijanski. Vendar jim to ni uspelo, kar se je odrazilo v kronični zgodbi o »izbiri ver«. Sprejem krsta od vzhodne cerkve je Rusom omogočil, da so v templju poslušali besedo vere v slovanskem jeziku - pomembna okoliščina v času, ko je latinska duhovščina iztrebila slovansko pismenost na Češkem, ki se je podredila Zahodu.

Mit 3: Med krstom Rusije je propadla visoka poganska kultura, izginila je predkrščanska pisava

Kulture poganske Rusije ni treba omalovaževati ali romantizirati. Ni bila ne "višja" ne "nižja" od predkrščanske kulture Nemcev, Keltov ali Baltov - vendar bi naši civilizirani sodobniki komajda imeli katero od njih visoko, če bi jo pogledali od blizu. Vedno se je bolje prepustiti romantičnim sanjam na daljavo ... Zdaj, ko se geometri in hidravlika, filozofi in satiriki ukvarjajo z zgodovino, je bilo na področju starodavnih kultur narejenih veliko "čudovitih odkritij" - vendar je to ločeno in zelo žalostna tema. Znanost pozna kulturo in življenje starih Slovanov dovolj, vsi zainteresirani pa se lahko napotijo ​​na dela arheologov.

Kar se pisanja tiče, je v sporih do hripavosti nekaj zmede okoli »predcirilične pisave«. Tisti, ki dojemajo pisanje kot »stvar nacionalnega ponosa« in verjamejo, da bi »moralo biti«, preprosto ne razumejo, zakaj se pojavlja to resnično značilno znamenje civilizacije. In pojavi se iz enega od dveh razlogov. Ali z nastankom birokracije in monetarnih odnosov, ko si ljudje nehajo jemati besedo, oblastniki pa hočejo svoja dejanja ovekovečiti ali pod kulturnim vplivom od zunaj. Na primer s pojavom verskih naukov, za katere je pisana beseda, Sveto pismo, sveta. V hinduizmu je na primer govorjena beseda sveta – in tudi s pisanjem so sveta besedila zapisana šele zelo pozno. Toda naši pisci "vedske religije Slovanov" iz nekega razloga verjamejo, da bi morala biti "bolj napisana" kot indoarijščina.

V resnici so imeli Slovani, tako kot številna ljudstva, slikovno "protopismo", "značilnosti in reze" - simbolna, koledarska in štetna znamenja. Niso »umrli«, ampak so se v ljudski kmečki kulturi uspešno obdržali vse do nove dobe, ko so jih uporabljali pri štetju tabel, pri izdelavi izrezljanih koledarjev, včasih namesto podpisov. Številni znanstveniki navajajo dokaze v prid dejstvu, da so vzhodni Slovani že od 9. stoletja imeli necirilično pisanje, ki spominja na germanske rune. Vendar pa vsa redka pričevanja o teh "ruskih pismih" povezujejo njihov videz s krščanskim pridiganjem - "pisma" so se pojavila na Krimu, med "romskimi Rusi"-kristjani, ki so tu živeli dolgo časa. Nekaj ​​​​neberljivih "runam podobnih" napisov, ki so jih našli arheologi, segajo v obdobje od 10. do 11. stoletja. Ali so napisane v istih "ruskih pisavah", ali gre za en sistem ali več lokalnih, ni znano. Pomemben del znanstvenikov na splošno dvomi, da govorimo o nekakšnem posebnem pisanju, saj v teh - ponavljam - res posameznih spomenikih vidijo kriptografijo ali čarobna znamenja. Tema je zanimiva, a zdi se, da nima nobene zveze s "smrtjo poganske kulture". Nobena kultura ne more tako popolnoma izginiti, da sodobna znanost ne zazna niti sledu. In prava kultura poganske Rusije ni umrla, v mnogih pogledih je ostala dolgo nespremenjena - in jo je krščanska Rusija podedovala, predelala, vključila vase.

Mit 4: Čeprav je bila Rusija krščena, je poganstvo še naprej prevladovalo

Kot sem že rekel, tudi meščani, ki so bili krščeni v letih 988-989, se komaj zavedajo, kako močna je nova vera, ki je poklicana, da obnovi celotno življenje Rusije, celoten način življenja. Ta ideja je bila še toliko bolj tuja širokim podeželskim množicam, ki so sestavljale večino prebivalstva. Tako je poganstvo res živelo stoletja in ohranjenih je na desetine del, v katerih kleriki bičajo »dvoverne«. Prišlo je tudi do neposrednih spopadov. Ne trenutno, ampak mnogo let po Vladimirjevem krstu Rusije so poganski čarovniki vzbujali nemire na različnih območjih. Po drugi strani pa so se že v 11. stoletju na nekaterih knežjih dvorih počutili sproščeno. Šele na začetku 12. stoletja se je v Rostovu dokončno uveljavilo krščanstvo, v deželi Vjatiči na Oki pa je hkrati poginil menih Kukša, ki je tam pridigal, v rokah poganov. V vasi so še naprej pokopavali mrtve v gomile, da bi praznovali poganske praznike. Ponekod so še vedno stali templji z maliki in zanje so se darovali. Tudi v mestih se krščanska kultura in izobraževanje nista vedno in ne vedno prebili v vse naenkrat. Končna zmaga krščanstva se je zgodila v XIII-XIV stoletju, ko je krščanska vera postala utrjevalni in dvigajoči začetek ljudi v njihovem nasprotovanju zatiranju Horde.

Mit 5: Knez Vladimir, ki je krstil Rusijo, je bil velik svoboden

Krščanstvo uči, da se je mogoče pokesati za grehe in jih odpustiti z božjo milostjo. To verjetno ne vedo vsi, so pa vedeli srednjeveški ustvarjalci kronik in Vladimirjevih življenj. Očitno so si težko predstavljali, da bo knežja ženska ljubezen v njegovem poganskem življenju, s katero se je boril po Kristusovem sprejetju, ki jo je skušal odkupiti s kesanjem in usmiljenjem do sosedov, postala argument proti njegovi svetosti. za nekoga. Kristjani verjamejo, da svetniki niso brezgrešni, ampak tisti, ki so premagali greh. In ne samo ruski kronisti pišejo o tem, kako je Vladimir premagal samega sebe zahvaljujoč novi veri in se je zgodila prva - toda duhovna sprememba kneza ni pobožna fikcija.

Mit 6: Ko se je Rusija krstila, je njen vladar prenehal usmrtiti roparje, saj se je bal greha. Zaradi tega se je kriminaliteta razmahnila po vsej državi.

Ko se je Rusija krstila, je njen vladar prenehal usmrtiti roparje, saj se je bal greha. Zaradi tega se je kriminaliteta razmahnila po vsej državi. Ali je res?

Vladimir je študiral krščanstvo skupaj s svojim ljudstvom. Živo se je odzval na prebrane vrstice Svetega pisma in pogosto ni takoj razumel, kaj je njegova resnična dolžnost. Sveto pismo pravi: "Ne ubijaj." Kijevski vladar se je odločil, da popolnoma opusti usmrtitve, in na vprašanje duhovščine, zakaj je to storil, je rekel: "Bojim se greha!" Toda "razcvet kriminala" je bil očitno kratkotrajen - zelo kmalu so krščanski škofje princu pojasnili, zakaj je dobil oblast, da "ni zaman nosi meč" in da "se splača usmrtiti ropar, vendar s preizkusom«, torej preiskovanje primera. In Vladimir se je spopadel z ropi.

Mit 7: Krst Rusije se je za vedno prepiral z nomadskimi ljudstvi

Težko je razumeti, od kod ta sklep. Odnosi Rusije z nomadi na splošno niso bili veliko odvisni od verske izbire. Vzhodna veja Slovanov je stoletja sodelovala z nomadskim svetom na težaven način - bodisi popuščala, nato napredovala, nato se zbrala proti nekaterim sovražnikom, nato pa se borila proti napadom. Od invazije Hunov na Evropo v 4. stoletju do začetka nastanka Rusije so se vzhodni Slovani pogosto znašli odvisni od bolj kohezivnih in agresivnejših nomadskih sil. Ta "simbioza" je lahko prisiljena in prostovoljna. V zgodovini in kulturi slovanskih narodov je pustil določene sledi. V 9. stoletju se je pojavila država Rus in ji podrejena slovanska plemena so se borila za svojo enotnost in neodvisnost z najmočnejšo državo evropskih step - Hazarskim kaganatom. Od drugih nomadskih sosedov Rusije so nekateri razvijali svojo državo, drugi pa so ohranili plemenski način življenja. Rusija je bodisi sklenila zavezništva z njimi ali pa je branila svoje meje pred njihovimi posegi. V 9.-10. stoletju so se več kot enkrat borili z azovskimi "črnimi" Bolgari. Okoli leta 895 so se Madžari z boji prebili skozi ozemlje Rusije proti zahodu. Približno v istem času so se na mejah Rusije pojavili Pečenegi, ki so pregnali Madžare. Znano je, da jih je, žal, krščanski Bizanc v svojih političnih interesih večkrat pripeljal do ruskih meja. Največji od teh napadov se je zgodil leta 968, ko so Pečenegi obkolili Kijev, poganski knez Svjatoslav pa je moral zapustiti svoja osvajanja v daljnih deželah, da bi se vrnil domov in jih pregnal. Vendar je po tem Rusija sklenila zavezništvo s Pečenegi - in v letih 969-971 so se borili z Bolgari in Bizantinci na strani Svjatoslava. In leta 972 so na brzicah Dnepra ubili princa, ki se je vračal v Kijev.

Vladimir je moral odbiti pečeneške napade takoj po prevzemu oblasti, tudi v poganskih časih. To je bila najdaljša vojna njegove celotne vladavine. Nasprotno, sprejetje krščanstva je tu prineslo oddih - leta 1008 je bil s posredovanjem nemškega krščanskega misijonarja Bruna iz Querfurta sklenjen mir z delom Pečenegov. Deloval je do leta 1013, ko je Pečenege v Rusijo pripeljal krščanski vladar, ki je bil z njimi v zavezništvu - poljski kralj Boleslav ... Toda pri plemenih Guz ali Torkov sta tako Svyatoslav kot Vladimir podpirala le zavezništvo - živela sta dalje od meja Rusije in je imela s svojimi skupne sovražnike.

Torej krst ni bistveno vplival na odnose z nomadi. Poganska turška plemena Pečenegov in Torkov, znana kot "črne kapuce", so v 12. stoletju prešla v službo Rusije in služila večinoma zvesto. Polovci, ki so se do takrat naselili na ruskih mejah, so se bodisi borili, nato pomirili, nato se mešali z Rusi - in vera se tu ni veliko vmešala. Polovci so precej zlahka (kako iskreno je to druga stvar) sprejeli krščanstvo in do leta 1223 sta bila dva najmočnejša kana evropske stepe kristjana. Vse dinastične poroke, ki jih poznamo med Rusijo in Stepo (tako Polovci kot Horde), so se zgodile v krščanski dobi. Dejstvo, da bi lahko v mongolskem cesarstvu in v Zlati hordi krščanstvo (čeprav ne pravoslavno, ampak nestorijansko) postalo državna religija, je dobro znano dejstvo. Torej konflikti Rusije z nomadskimi ljudstvi nikakor niso posledica verskih razlogov, čeprav bi, če bi bilo oznanjevanje krščanstva iz Rusije uspešnejše, to prispevalo k njihovemu veliko večjemu zbliževanju.

Kot vidite, ni podatkov o nasilni naravi krsta in kakršnih koli konfliktov. Oblasti, tako kot v Kijevu, pozivajo, naj "ne sprejmejo" strmoglavega in osramočenega malika - in ta poziv je bil uslišan. Lončar iz Pidbe (vasi blizu Novgoroda) osramoti padlega boga, kar seveda naleti na popolno odobravanje kronista. Ugotavljamo, da na takšni sliki ni nič nezanesljivega - "aristokratski" državni kult Peruna je bil iz Kijeva iz Kijeva kot glavni vsiljen le nekaj let prej. O tem so že govorili v analih. Upoštevajte, da tudi takrat ni govora o kakršnih koli nemirih in konfliktih (»in Novgorodci ga bodo jedli kot Boga«).

V naslednjem času po Primarni kroniki - PVL začetka 12. stoletja, kot že omenjeno, o krstu Novgoroda sploh ni govora. Omeniti velja, da tudi ni podatkov iz zgornjega člena 6497, ki ne bi mogel ni prisoten v izvirni zgodbi o krstu Rusije - informacije o vzpostavitvi hierarhije, ki jo vodi metropolit. To je še en argument v prid, da zgodba iz N1Lm pripada ustvarjalcu Primarne kronike. V PVL je iz prej navedenih razlogov izšel celoten članek kronike.

Številne novice samih novgorodskih kronistov o krstu Novgoroda po vsej verjetnosti odpirajo članek iz Sofijske prve kronike starejše različice (S1Ls). Uporaba s strani prevajalca te vseruske kode (trenutno je prepričljivo datirana v leto 1418) prejšnjih novgorodskih virov ne povzroča veliko dvoma. Na enem od dveh seznamov S1L in v vseh poznejših različicah kode je ime "Sophia Timepiece", ki je jasno povezano z Novgorodsko Sofijo. Od tod, mimogrede, tudi ime kronike, ki je postalo splošno sprejeto. Njegov vir je očitno, skupaj z drugimi, bila zbirka novgorodskih suverenih analov XII - XIV stoletja.

V tej eparhialni novgorodski kroniki (Sofijski vremennik) je bila seveda tudi zgodba o krstu, nekoliko drugačna od H1Lm. Predstavljamo ga še:

Poleti 6497 je bil Vladimer krščen in od Fotija vzel patriarha mestnega carja, samega kijevskega metropolita Leona, novgorodskega nadškofa Akima Korsunanina, v drugih mestih pa škofe, duhovnike in diakone, ki so krstili celotna ruska dežela; in bodi vesel povsod. In nadškof Akim je prišel v Novgorod in uničil trebušne površine, posekal Peruna in naročil vabo Volhovu; in se že obrnil, pritegnil in blato, udaril s palico in sunil. In takrat je hudič vstopil v Peruna: »O, gorje! Oh jaz! Dobil sem ga v te neusmiljene roke." In vrinusha ga v Volhovu. Priplava skozi veliki most (in odloži palico in reče: "Novogorodski otroci se me spominjajo sedem let"). Zdaj je nora, ubija veselje do ustvarjanja demona. In zapoved je, da je ne posredujte nikomur nikjer. In pidler je šel zgodaj k reki, čeprav bi morali gornike voditi v mesto; ol Perun je priplaval do bervi, jaz pa bom zavrnil in šist: "ti, govor, Perušica, pil si in jal do sitosti, zdaj pa odplavaj"; in blisk okenske svetlobe .

V tem besedilu sta v primerjavi s prejšnjo zgodbo dva pomembna vložka. Najprej je bila predstavljena znana, a nezanesljiva legenda o Vladimirjevem krstu pod patriarhom Fotijem (ki je živel v 9. stoletju in je sodeloval pri prvem krstu Rusije). V zvezi s Focijem se imenuje prvi metropolit Leon, ki je bil prej znan predvsem po metropolitanskih seznamih. Drugi vložek se nanaša na temo, ki jo obravnavamo. Kronist je predstavil njemu znano folklorno zgodbo (precej priljubljeno med Novgorodci) o Perunovem prekletstvu, zaradi katerega so se začele veče bitke na mostu čez Volhov. Ta mit (uveljavljen, kot vidimo, že v dobi razdrobljenosti) ne dodaja nič k sliki krsta – čeprav nedvomno priča o strahu včerajšnjih poganov pred svojim pobočenim božanstvom.

Z lahkotno roko ustvarjalcev vseruskega analističnega zakonika ("Sofija-Novgorod") iz leta 1418 je prav ta izdaja zgodbe prišla v veliko večino poznejših ruskih kronik, vključno z Novgorod - Novgorod II, Novgorod III. itd. Spremembe besedila so se izkazale za nepomembne. Najpomembnejši se je izkazal dodatek vseruskega skrajšanega kroničnega zakonika iz leta 1495. Po zgodbi o Vladimirjevem krstu Kijevljev je tu dodano: » in Dobrynya je bil poslan v Novgorod» . Kronograf iz leta 1512 dodaja, zakaj je bil Dobrynya poslan: " in tam zapovedal, naj vse krstijo» . Domnevamo lahko, da do konca XV - začetka XVI stoletja. preživele so legende o krstu Novgorodcev s strani Dobrynya. Čeprav je po drugi strani treba opozoriti, da je to lahko tudi špekulacija moskovskih kronistov, ki so vedeli, da je Dobrinja vladal Novgorodu pod Vladimirjem. Njihov zaključek (če je ravno to sklep in ne dokaz tradicije), poudarjamo, je po našem mnenju videti precej zanesljiv. Že precej očitna ugibanja so poznejša poročila Nikonove kronike, ki Dobrinji, ki naj bi spremljal metropolita samega, pripisujejo krst skoraj celotnega severa Rusije.

Samo eno besedilo, odlomek Joakimove kronike, z omembo katere smo začeli ta članek, močno izstopa v ozadju številnih revizij pripovedi S1L. Nekoliko nižje se bomo vrnili k problemu datacije in pristnosti tega spomenika. Tukaj poudarjamo, da je kronika, ki je prišla do nas v obliki, ki je prišla le kot del Zgodovine V. N. Tatiščeva, sestavljena šele v zadnji četrtini 17. stoletja. Ni treba posebej poudarjati, da prvi novgorodski škof Joachim, zaradi ponovnega pripovedovanja pripovedi, o kateri je neznani kronist dal svoje delo, ni mogel pripadati viru besedila. Dovolj je reči, da je bil krst Rusije v njem povezan z imenom bolgarskega carja Simeona, ki je umrl nekaj desetletij pred vladavino Vladimirja. Joachimova kronika poroča o krstu Novgorodcev:

V Novegradu ljudje, ko so videli ježa Dobrynya, me hodijo krstit, naredijo več in prisegajo, da ne bodo spustili vseh v mesto in da ne bodo ovrgli malikov. In ko so prišli, so, ko so pometli veliki most, prišli ven z orožjem in jih za Dobrynyo obtežili s posmehom in milostnimi besedami, tako ali tako niso slišali in obesili 2 velika samostrela z veliko kamnov, ki jih postavljajo na most, kot da bi bili sami sebi sovražniki. Stojimo v trgovski državi, hodimo po trgih in ulicah, učimo ljudi, koliko zmoremo. Toda mi poginemo v hudobiji, beseda križa, kot apostol rek, se kaže kot norost in prevara. In tako smo ostali dva dni in krstili več sto. Tedaj je tisoče novgorodskih Ugonov, ki so se vozili povsod, zavpili: "Bolje je, da umremo, kot da naši bogovi dajo zamere." Ljudje te države, razsviripev, so uničili Dobrininovo hišo, oropali posestvo, oropali njegovo ženo in nekatere njegove sorodnike. Tysetsky Vladimirov Putyata, kot razumen in pogumen mož, ko je pripravil lodijo, izbral moža iz Rostova 300, se prepeljal čez mesto v svojo državo in vstopil v mesto, bom poškodoval vsakogar, vse čaje njegovih vojn. biti. Dosegel je tudi dvor Ugonjajeva, onaga in drugih prejšnjih mož yat in abie, poslanih v Dobrynya čez reko. Prebivalci dežele, ko so to slišali, so se zbrali do 5000, spotaknili Putyato in med seboj posekali zlo. Nekateri, ki so hodili mimo Preobraženja Gospodovega, razmetaš in grabljajo hiše kristjanov. Tudi ob razvoju Dobrynya z vsemi kurbami v njegovi bližini (in je ukazal zažgati nekaj hiš blizu obale, zaradi česar so se ljudje bolj bali prvih, sem tekel gasiti ogenj; in abie) je prenehal rezati, potem so prejšnji možje prosili za mir.

Dobrinja, ko je zbral tuljenje, prepove rop in zdrobi malike, sežiganje lesa in lomljenje kamnov v reko; in za hudobne je žalost velika. Možje in žene, ki so to videli, so z velikim jokom in solzami prelili zame, kot za svoje bogove. Dobrinja, ki se posmehuje, je zanje tehtna: "Kaj, norost, obžaluješ tiste, ki se ne morejo braniti, kakšno pomoč lahko pričakuješ od njih." In poslala je povsod in oznanjala, naj gredo k krstu. Vrabec je posadnik, sin Stojanova, ki je bil vzgojen pod Vladimirjem in je bil zelo sladkobezen, ta ideja je bila slovesna in bolj kot vsa teža. Idosha mnozi, in ne tisti, ki se hočejo krstiti, bojevniki Vlachakha in Kreschakha, moški so nad mostom, in žene so pod mostom. Potem bo veliko ljudi, ki niso bili krščeni, povedalo o meni, da bom krščen; Zaradi tega sem zapovedal vsem krščenim lesenim križem, ovo bakrenim in privatnikom položiti na vrat, tisti, ki ga nimajo, pa naj ne verjamejo in krstijo; in abie razbito cerkev s paki konstrukcijo. In krsti tacos, Putyata odide v Kijev. Zato ljudje zmerjajo Novgorodce: Krstite Putjato z mečem, Dobrynya pa z ognjem.

Besedilo smo dali po osnutku rokopisa, v katerem je Tatiščov prepisal kronični spomenik, ki ga je podedoval. Besede, ki smo jih dali v oklepaje, smo verjetno iz malomarnosti izpustili in jih zapolnili na robu – brez njih je očitna vrzel v besedilu. Za besedo "marka" v rokopisu je opomba Tatishcheva, ki predlaga, da jo prevedemo kot "kositer".

Do Joakimove kronike na splošno in do tega, zlasti njenega najbolj znanega dokaza, je v znanosti neposredno nasproten odnos. Nekateri raziskovalci vidijo v Ioakimovski povsem ustrezen vir in včasih brez zadržkov pišejo o "uporu" Novgorodcev proti krstu. Po drugi strani pa so nekateri strokovnjaki za vire izrazili močne dvome o pristnosti vira na splošno in predlagali, da je v celoti ali delno delo samega V. N. Tatiščeva. Vendar je večina raziskovalcev prepoznala pristnost ohranjenega besedila Ioakimovske in ga opredelila kot novgorodski spomenik poznega 17. stoletja. S tem pristopom je avtor teh vrstic prišel do zaključka o uporabi v Joakimovi kroniki, skupaj z ustnimi izročili, legende o krstu Rusije, ki je nastala v Novgorodu okoli tretje četrtine 13. stoletja. Iz nje so zbrane informacije o zgodovini Kijevske Rusije. Prav to legendo je avtor poznega 17. stoletja najverjetneje zamenjal za Joakimovo kroniko. Morda je k temu pripomoglo ohranjeno v poznejši obdelavi prve osebe "mi" pri opisu krsta Novgorodcev.

Kljub temu je razvidno samo dejstvo, da je Tatiščov posegel v besedilo, ki ga je rešil. Svoje domneve in domneve, čeprav ne preštevilne, je pogumno vnesel v analistično pripoved. To je mogoče preveriti s primerjavo osnutka "Zgodovine", to je neposredne kopije besedila kronike, z belim Voroncovljevim rokopisom. Zadevni fragment, ki je bil čisto na novo napisan, je doživel naslednje spremembe. Po njegovem mnenju ni povsem primerno, da je Tatiščov v tem kontekstu zamenjal "samostrele" s staro rusko besedo "vice", v Dobrynjinem govoru, naslovljenem na Novgorodce, pa je "pomoč" iz nekega razloga postala "korist". Novgorodski »možje« zdaj prosijo za mir, »ko so prišli v Dobrinjo«. Najbolj skrivnosten dodatek je cel stavek po opisu »slabosti«: »Najvišji nad duhovniki Slovanov, Bogomil, je bil zaradi sladkosti imenovan slavček, gospodje, ki so ljudem prepovedali podrejanje.« To je očitno tujec vnos v besedilo, kjer je Ugoniy predstavljen kot vodja vstaje, prav njega pa je za talca vzel Putyata. Lahko ugibamo, da je Tatiščov menil, da je primerno postaviti duhovnika na čelo upornikov. A od kod je dobil ime (natančneje, dve imeni), ne moremo niti ugibati. Vsekakor je ta problem bolj povezan z zgodovino zgodovinske znanosti 18. stoletja, ki je v marsičem še vedno stala med anali in romanom, kot pa z zgodovino krsta Rusije.

Torej je poseg V. N. Tatishcheva v besedilo razmeroma majhen. Toda priznanje tega dejstva Joakimove kronike ne naredi brezpogojno zanesljive. Celo N. M. Karamzin je verjel, da je bila celotna zgodovina krsta Novgorodcev le razširjena domneva o pregovoru nejasnega izvora. Tudi če se zavedamo prisotnosti pristnih legend v osnovi Joakimovih, ki so bile tudi prvič zabeležene že v 13. stoletju, ne moremo zanikati protislovij in nedoslednosti obstoječega besedila. V njem so tudi očitno nezanesljive podrobnosti. Že na samem začetku naletimo na popoln absurd: kako so lahko Novgorodci svoje "samostrele" postavili "na most", ki so ga sami pravkar "razbili"? Ali pa so jo zgradili znova - proti Dobrinji? Mimogrede, prav pod tem mostom je - varen in zdrav - Perun, kot se spomnimo, plul v S1L. Mimogrede, sama prisotnost dveh metalcev kamna v Novgorodu vzbuja nekaj dvoma. Čeprav so Slovani oblegalno opremo poznali že od konca 6. stoletja, so jo praviloma gradili med pohodi na obleganem mestu, v miru pa je niso hranili v mestih. Pred tem se v Rusiji, zlasti na severu Rusije, o obrambni uporabi metalcev kamna ni vedelo nič.

Uporaba 300 Rostovcev kot podpore pri krstu Novgoroda je videti zelo čudna. V Rostovu in njegovem okrožju se je nova vera vzpostavila s težavo in že v 11. - zgodnjem 12. stoletju. Prisotnost v Novgorodu 5000 bojno pripravljenih državljanov ob koncu 10. stoletja. se lahko tudi vpraša. Ni pisnih ali arheoloških dokazov o obstoju v Novgorodu pred krstom cerkve Gospodovega preobraženja, čeprav tega dejstva ni mogoče izključiti. Po vseh virih je bil v glavnem novgorodskem templju le en malik - leseni Perun. To potrjujejo izkopavanja na mestu templja (Perin). Govori tudi o velikem številu malikov, tudi kamnitih. Niti tisoč Ugonyay niti posadnik Vrabec Stojanovič nista omenjena v drugih virih. Hkrati je "posadnik" v X - XI stoletju. imenovan knežji guverner v Novgorodu, včasih pa tudi novgorodski knez. Povsem očitno je, da je bil takrat opisani posadnik Dobrynya in ne neki Vrabec. Kar zadeva Putyato, je o njenem obstoju mogoče soditi le na podlagi pregovora, podanega na koncu odlomka. Obenem ne smemo pozabiti, da je bilo Putyatoy ime enega od predstavnikov dinastije bojar Ostromirovičev, rojenega v Novgorodu, v 11. stoletju, in od tod je ime lahko prišlo v folkloro (vključno z legendami in epiki o Dobrinja).

Vendar pa so nekatere najdbe novgorodske arheološke odprave v plasteh s konca 10. v primerjavi z novico Psevdo-Joachima o krstu z "ognjem". Domnevamo lahko, da je avtor XIII in nato konec XVII stoletja. opiral na pristno zgodovinsko tradicijo, ki je temeljila na resničnih dejstvih. Toda, če toliko bolj priznavamo neko moč dokumenta za Joakimovsko, moramo zaupati njenemu pričevanju kot celoti. In to je dovolj jasno. Spomnimo se, kaj natančno piše v Joahimovi kroniki o izvoru pregovora: »ker ljudje blatijo Novgorodce: Putyato krstite z mečem, Dobrynya pa z ognjem. Kdo bi lahko "zameril" Novgorodcem, če bi bila vsa Rusija na silo krščena "z ognjem in mečem"? - očitno nihče. Zdi se, da je Joakimova kronika odločilni dokaz proti takšnim trditvam. Novgorod, kjer je prišlo do nekaterih spopadov, je očitno postal izjema od splošnega pravila, zaradi česar se je v protinovgorodskih krogih (morda v Kijevu) pojavil »diabolični« pregovor.

Ne moremo soditi o posebnih okoliščinah pojava besedila novgorodskega primarnega vira Joakimove kronike v 13. stoletju. Toda ena od njegovih tendenc je jasna - poudarjati nekaj, povedano v svetopisemskem jeziku, "krutnost" svojih sodržavljanov, izpostaviti svoje nasprotovanje pokristjanjevanju ne le njihovega mesta, ampak Rusije kot celote. Zato novgorodska kneza Oleg in Vladimir nasprotujeta kijevskim Askoldom in Jaropolkom kot bojevitim poganom. Zato se nekateri nemiri, ki so spremljali krst v Novgorodu in jih niso opazili niti Kijev niti uradna lokalna kronika, spremenijo v mogočno vstajo, ki je prve kristjane skoraj stala življenja. Ta nenavadni pamflet proti sodržavljanom, napisan v nasprotju s konceptom krsta, uveljavljenim v suverenih analih, je kronal »diabolični« stavek, ki so ga sestavili slabovoljci Novgoroda. Ko je v XIX in zlasti v XX stoletju. napočil je čas za nove presoje, besedilo antičnega polemika je spet povpraševalo. Vendar je dobil ravno nasproten pomen. Psevdo-Joachim je svoje mesto pokazal kot žalostno izjemo - nekateri sodobni zgodovinarji so poskušali njegovo interpretacijo dogodkov spremeniti v tipičen primer za vso Rusijo.

Ogenj in meč? Mit neopaganov o krvavem krstu Rusije

Eden najpogostejših propagandnih mitov neopaganov je, da je krst Rusije spremljal genocid brez primere. Tukaj je na primer citat iz filma, ki je bil priljubljen med pogani: "V 12 letih pokristjanjevanja je bilo samo v regiji Kijev (Kijevska Rusija) od 12 milijonov fizično uničenih 9."

Tako se je po mnenju poganov zgodil krst Rusije. Te številke - 9 milijonov ubitih - tavajo od ene neopaganske publikacije do druge. Takšna različica seveda ni za tiste, ki se bodo vprašali: od kod prihajajo podatki? Na katerih zgodovinskih virih to temelji? Kaj storiti z dejstvom, da v tistem času tako ogromno ljudi sploh ni moglo živeti "samo v regiji Kijev"?

Ideologi neopaganizma vedo, da njihova ciljna publika ne bo postavljala tako dolgočasnih vprašanj in zaupljivo pogoltnila kakršno koli izmišljotino, in bolj ko je fikcija zablodna, bolj zaupljiva.

V redu, pogoltnil. A poglejmo, kaj iz tega sledi in kako bi to lahko izvedli v praksi. Koliko vojakov je imel Vladimir? Osebna ekipa - približno 400 ljudi. Če mobilizirate vse, kar lahko, torej povežete milico, potem je največja zgornja meja 40 000. In to so, kot razumemo, le včerajšnji krščeni poganski Slovani, od katerih imajo mnogi sorodnike in prijatelje v isti regiji Kijev. . So bili tudi na silo krščeni? Ali je 400 kristjanov prisililo 40.000 poganskih slovanskih bojevnikov k krstu? In niso se uprli, ne samo pri krstu, ampak tudi, ko so bili poslani iztrebljati svoje sorodnike? Okej, recimo teh 40.000 slovanskih bojevnikov je bilo tako pokornih knezu, da so se vsi ukazi brezpogojno ubogali. Kaj pa tistih uničenih 9 milijonov poganov? Pravzaprav takrat ni bilo orožja za množično uničevanje, le meči, sulice in puščice, vsako osebo je bilo treba ubiti "ročno". Hkrati je znano, da je imel v starodavni Rusiji vsak odrasel moški orožje in malo verjetno je, da bi sedel križem rok, če bi prinčevi vojaki prišli pobiti njegovo družino.

Predstavljajte si sliko: 40.000 kristjanov, oboroženih z meči in loki, v samo nekaj letih ubije 9.000.000 poganov, od tega vsaj 1.800.000 zdravih moških, ki so imeli doma enake meče in loke. Kakšna zelenjava morate biti, da dovolite, da vas in vaše družine iztrebijo z več kot 40-kratno premočjo? Se pravi, po mnenju neopaganov so bili naši predniki takšni? Tako jih je naredila njihova "domača vera"?

Tukaj so tri preprosta vprašanja.

1. Kristjani pravijo, da so naši predniki prostovoljno sprejeli novo vero, kot svobodni ljudje, ki so zaupali v izbiro kneza, ki je to izbiro uskladil s starejšimi. Neopagani pravijo, da se naši predniki niso želeli krstiti, a jih je peščica kristjanov po ukazu kneza na silo prisilila, hkrati pa jih je tri četrtine preprosto iztrebila, kljub ogromni premoči naših prednikov. v številkah. povej, katera od teh različic ponižuje spomin na naše prednike? Kateri jih predstavlja kot slabovoljne, potlačene slabiče in kateri - svobodne ljudi?

2. Če bi kristjani lahko v tako kratkem času premagali tolikokrat močnejše sile poganov, potem, pomeni, da krščanstvo naredi človeka le superbojevnika. Kako se to ujema z zagotovili poganov, da je krščanstvo religija slabičev in da nas bo poganstvo menda okrepilo?

3. In končno, najbolj zanimivo vprašanje: a kam so takrat gledali slovanski bogovi? Perun, Rod, Svarog, Dazhdbog in drugi tovariši - oni zakaj niso posredovali? Dejansko se je po mnenju neopaganov med krstom Rusije zgodila katastrofa neverjetnih razsežnosti: ljudje, ki so stoletja redno častili te bogove in jim žrtvovali, so nenadoma iztrebili tri četrtine, preostala četrtina pa je bila na silo spreobrnjen v drugo vero. Kdaj bi ti slovanski bogovi posredovali in pomagali, če ne zdaj? Navsezadnje govorimo o vseh njihovih oboževalcih! In še več kot le oboževalci. Neopagani trdijo, da za slovanske bogove niso sužnji, ampak otroci. Se pravi, predstavljajte si: pred vašimi očmi je pobitih tri četrtine vaših otrok, četrtina pa se vam je prisiljena odreči. Bi se vmešal? Ali ne bi naredili vse, da bi to preprečili, zaščitili svoje otroke? In zakaj slovanski bogovi niso posredovali, niso pomagali? Kaj so storili, ko so jih umorjeni otroci zaklicali? kje so bili?

Spomnim vas: verjeli smo mitom neopaganov o krvavem krstu Rusije in videli smo, kaj bo iz tega. Možne možnosti:

a) slovanski bogovi so hoteli pomagati, a krščanski bog se je izkazal za močnejšega in niso mogli storiti ničesar;
b) slovanski bogovi so bili močni in so lahko pomagali, vendar jim ni bilo mar za svoje otroke in oboževalce in niti s prstom niso hoteli migniti, da bi jih rešili;
c) Slovanski bogovi preprosto ne obstajajo, zato seveda ni bilo nikogar, ki bi pomagal našim prednikom.

Ne glede na to, katero možnost izberemo, ostaja nejasno, zakaj se zdaj vračamo k tem bogovom? Na podlagi neopaganskih zgodb se izkaže, da krščanski Bog skrbi za svoje sužnje bolj kot slovanski bogovi za svoje otroke.

Ampak v redu, recimo, da jim ni mar za svoje oboževalce/otroke. Toda navsezadnje so kristjani uničili templje teh bogov, ustavili žrtve, ki so jih dali, strmoglavili svoje malike. To že, kakorkoli že kdo reče, vpliva na same slovanske bogove. Niso bili le prikrajšani za navijače, ampak tudi maksimalno ponižani. In zakaj ti bogovi tudi takrat niso posredovali?

V Zgodbi preteklih let je zgodba o tem, kako so v Kijevu strmoglavili Perunovega idola. Ko so ga vrgli v Dneper, je več poganov dolgo teklo ob obali in kričalo: "Pojdi ven, Bog, pojdi ven!" Takšna je bila zadnja molitev Perunu na ruskih tleh. Njegovi zadnji privrženci ga niso prosili, naj jih zaščiti pred kristjani - prosili so Peruna, naj se zaščiti, da pokaže čudež in pred vsemi potegne svojega padlega idola iz vode. Pravzaprav bi bilo učinkovito. Morda bi se pokristjanjevanje Rusije ustavilo. Vendar se ni zgodilo nič. Še več kot to: ko so valovi končno pribili idola na obalo, ga je kmet, ki je bil tam, ko se je približeval, potisnil nazaj v reko z besedami: »Ti si, Perunišče, jedel in pil do mile volje, zdaj pa plavaj. stran.” Ne samo proti knežjim krščanskim bojevnikom, ampak tudi proti enemu neoboroženemu kmetu je bil Perun nemočen.

In navsezadnje so to prav tisti slovanski bogovi, ki jih današnji neopagani radi rišejo v obliki mogočnih vitezov v oklepu, o katerih pravijo, da niso podobni Kristusu, ki je učil obrniti drugo lice in se ni upiral, ko je bil križan, učijo ti bogovi, da se moraš postaviti zase in vrniti. Kako se je zgodilo, da se je ves ta množica supermogočnih slovanskih bogov napolnila s privrženci Tistega, ki je učil obrniti drugo lice, in nikakor ni mogel pomagati sebi ali svojim privržencem?

Torej, še enkrat. Če neopagani govorijo resnico o krvavem krstu Rusije, potem imamo le tri možnosti, kako razložiti nedelovanje slovanskih bogov: ali preprosto ne obstajajo, ali pa niso nič pred krščanskim Bogom, ali pa so ne daj na svoje privržence in enkrat so že zelo ostro vrgli naše prednike. Po tem se je precej nenavadno zavzemati za vrnitev k čaščenju takšnih bogov.

Sovraštvo do svetega enakoapostolnega kneza Vladimirja tako zaslepi neopagane, da mu pripisujejo grehe, ki jih fizično ni mogel izpolniti (iztrebitev 9.000.000 ljudi). Medtem je le nekaj desetletij pred krstom Rusije eno od slovanskih plemen ubilo kneza Igorja samo zato, ker je hotel povečati davek. Prek poslanih morilcev so bili knezi pobiti tudi po Vladimirju. In ponujajo se nam, da verjamemo, da so se ti isti ljudje tako zlahka dovolili krstiti na silo, poleg tega pa so to spremljali z iztrebljanjem treh četrtin prebivalstva? Da, Vladimir bi bil ubit v fazi priprav, razen če bi uspel prepričati ljudi, naj prostovoljno sledijo njegovi izbiri.

neopagani pač ne morejo priznati, da je Vladimir, ki je tudi sam »bolel« za poganstvom, videl, da je to slepa pot za Rusijo. Že takrat je videl to, kar nam je zdaj očitno, ko pogledamo, kaj se je zgodilo z ljudstvi, ki so ostala v svojem tradicionalnem poganstvu. Narodi skrajnega severa, plemena Amazonije, staroselci Avstralije, prebivalci "črne" Afrike - brez pisanega jezika, brez kulture, brez polnopravne državnosti, brez civilizacije. Princ Vladimir ni želel takšne prihodnosti za Ruse. Zato je spoznal, da je pri izbiri vere treba upoštevati še kaj drugega kot poganstvo. In opazite, kako modro je izbral. Najprej sem ga sam študiral. Nato je poslal veleposlanike, da bi preučevali vero. Potem se je posvetoval s starejšimi: ko so se veleposlaniki vrnili, je "princ poklical svoje bojarje in starešine in Vladimir je rekel:" Prihajajo možje, ki smo jih poslali, poslušajmo vse, kar se je zgodilo z njimi. In šele ko so se mnenja tako njega kot veleposlanikov in starejših ujemala, se je sam krstil in pozval prebivalce Kijeva, naj sledijo njegovemu zgledu. Mnogi so sledili, tistim, ki niso sledili, pa je bilo dovoljeno ostati pri prejšnji veri, pridiganje med njimi pa se je nadaljevalo tudi v naslednjih desetletjih, tudi po Vladimirjevi smrti.

Neopagani potrebujejo mit o "prisilnem krstu Rusije" kot zrak, kajti če se izkaže, da je bila to prostovoljna izbira ljudi, potem postane absurd njihovega patosa "vrnitve k veri svojih prednikov" preveč očitno. Ampak tukaj je problem: arheologija ne potrjuje prisilnega krsta Rusije, čeprav je nemogoče skriti milijone ubitih. V Angliji so pred kratkim odkrili pokop z več deset brezglavimi Vikingi; v Rimu so v starodavnih plasteh našli na tisoče okostij umorjenih dojenčkov, ki so jih po poganski zakonodaji zapustili starši in jih usmrtili - takšne najdbe so nenehno najdemo sem ter tja. Če bi prišlo do prisilnega krsta Rusije z genocidom drugače mislečih, bi bila naša zemlja polna takšnih dokazov. A ne glede na to, koliko so izkopali starodavna ruska mesta, takšnih najdb niso našli, čeprav bi v sovjetskih časih to prišlo prav za boj proti Cerkvi.

Poleg arheologije pisni viri molčijo o prisilnem krstu Rusije. Čeprav takrat ni bilo stališča do strpnosti in krščanskim kronistom ni bilo treba skrivati ​​zmage krščanske vojske nad nasprotujočimi pogani - če bi se tak kraj zgodil. Obstaja en dokaz, ki ga je navedel zgodovinar iz 18. stoletja V.N. Tatiščov, ki se je skliceval na neko "Joakimovo kroniko", da je vojvoda, ki naj bi bil poslan iz Kijeva v Novgorod, naletel na nepripravljenost dela Novgorodcev, da se krstijo, in očiten upor proti knežji oblasti. In potem ko so Novgorodci žive zažgali njegovo ženo in otroke, jih je ta guverner, jezen, premagal in jih prisilil, da so se na silo krstili.

Tu je treba razumeti dve stvari. Prvič, številni znanstveniki menijo, da je ta celoten fragment ponaredek, pa tudi zgodba o "Joakimovi kroniki", ki je ni videl nihče, vključno s Tatiščovim, in tisti, ki jo prepoznajo kot verodostojnega, verjamejo, da je bilo besedilo sestavljeno. ne prej kot v 17. stoletju. Drugič, tudi če verjamemo pričevanju te "Joakimove kronike", v resnici priča PROTI mitu o prisilnem krstu Rusije. Ker se ta "letopisni" fragment konča z besedami: "Zato ljudje očitajo Novgorodcem: Putjato je krstil z mečem, Dobrynya pa z ognjem." Kako bi jim lahko prebivalci drugih starodavnih ruskih mest očitali ta pregovor, če je bila vsa Rusija krščena na silo? Ta fragment in ta pregovor pričata prav o tem, da je krst Rusije na splošno potekal mirno in prostovoljno, primer Novgoroda pa je izjema. Neopagani in ateisti, ki, nasprotno, navajajo to zgodbo kot domnevno značilen primer tega, kar se je takrat dogajalo povsod v Rusiji, s tem namenoma izkrivljajo besedilo in dajejo temu dokazu neposredno nasproten pomen od tistega, ki je vgrajen v to.

Toda obstaja bolj prepričljiv dokaz proti različici odpora naših prednikov do krščanstva, za katere naj bi bilo poganstvo tako drago, da jih je k krstu prisilila le grožnja življenja. To bi lahko rekli pred 60 leti, ko je znanost imela le tri besedila iz predmongolske Rusije, vsa pa so bila sestavljena v uradnih krogih, ki jim je zlahka očitati pristranskost. Toda v drugi polovici 20. stoletja so bili odkriti zapisi iz brezovega lubja starodavne Rusije. Največ jih je bilo najdenih v Novgorodu, pa tudi v mnogih drugih mestih. Od več kot tisoč pisem jih je bilo 450 napisanih v predmongolskih časih - od prve polovice 11. stoletja (to je v času življenja očividcev do krsta Rusije) in do prve polovice 13. stoletja. Te listine so za razliko od kronik pisali najbolj navadni ljudje, to so njihovi dnevni zapiski, gospodinjska in osebna korespondenca itd. Vsi ti zapiski, ki jih nobena cenzura ni mogla preveriti in ki jih večinoma ne bi smeli dolgo hraniti, odražajo pravo miselnost in življenje naših daljnih prednikov. Objavljeni so v javni domeni, vsak lahko obišče spletno mesto in jih prebere.

In tukaj je zanimivo: med pismi je veliko besedil o krščanskih cerkvenih temah. Ampak sploh ni nič poganskega. Čeprav je to običajno dopisovanje navadnih ljudi. Nihče ne piše: "Danes so odvrgli idola Svetovita, kakšna škoda" - ali: "Naj vam Perun in Veles pomagata" - ali, nasprotno, "kaznovati vas" itd. Prav ta pisma, ki so jih našli sovjetski ateistični arheologi, neizpodbitno dokazujejo prostovoljno sprejetje krščanstva v Rusiji. Seveda nekatere stare navade, kot so obredi, povezani s pokopom, niso takoj izginile, pravzaprav pa so naši predniki nepreklicno vrgli "stare bogove" in se jih sploh niso spomnili. Med črkami brezovega lubja je več zarot, a tudi te se v celoti nanašajo na krščanske realnosti.

Leta 866 je grški patriarh Fotij k Rusom poslal škofa, ki je krstil princa Askolda in del ljudstva - vsaj del čete. Znano je, da je bila v prvi polovici 10. stoletja v Kijevu cerkev preroka Elije, ki je omenjena v grško-ruski pogodbi iz leta 944. Leta 957 je bila na lastno pobudo krščena princesa Olga, nakar je prispevala k širjenju krščanstva v Rusiji: v mestih so se pojavile nove cerkve in duhovniki. Čeprav je bil misijon nemškega škofa Adalberta, ki ga je povabila, neuspešen in je Adalbert pobegnil, je pod njim zgrajena cerkev v Kijevu ostala. O širjenju krščanstva v Rusiji do Vladimirja pričajo tudi druge arheološke najdbe, zlasti od sredine 10. stoletja v pokopih plemstva najdemo naprsne križe.

Rusija je tako zlahka sprejela krščanstvo prav zato, ker je šlo za prostovoljno izbiro ljudi, ki so ga že 120 let dobro poznali in se povezovali z Olgino oblastjo. Med svetom, ki ga je gostil Vladimir o vprašanju izbire vere, so bojarji rekli: "Če bi bil grški zakon slab, potem vaša babica Olga ne bi bila krščena, vendar je bila najmodrejša od vseh ljudi."

Tako mit o prisilnem krstu Rusije ni le zgodovinsko nevzdržen, ampak tudi ponižuje spomin na naše prednike, ki jih predstavlja kot tiho čredo ovac, ki jim omogoča, da s seboj počnejo, kar hočejo.

Vedska informacijska agencija Midgard-INFO

Število Evrope pred pokristjanjevanjem je 800 milijonov ljudi, po krstu - 4 milijone ljudi ...

Ros (Rus) - v obdobju od 988 do 1000, ko je prišlo do prisilnega krsta od 12 milijonov ljudi, jih je ostalo 3 milijone.

V Rusiji je bilo krščanstvo zasajeno s silo, medtem ko so bile verske zgradbe Slovanov uničene, pogosto skupaj z ljudmi, ki so se upirali. Upoštevajte, da je bilo krščanstvo urbana religija, za podeželske prebivalce na splošno je bila ta vera nerazumljiva in nedonosna, saj jim ni pomagala na noben način, za razliko od naravnih kultov vere. Toda tudi v mestih Rusije je uvedba krščanstva kot edine vere, ki jo je spremljalo uničenje in oskrunitev domačih svetišč, povzročilo trdovraten odpor. Ključno je, da se niso uprli krščanstvu kot takemu (nekaj stoletij pred tem je nekaj kristjanov razmeroma mirno sobivalo s pogani), uprli so se uničenju stare vere.

Nekaj ​​sodobnih pravoslavnih teologov omenja prisotnost protislovnih razlag za začetek "krsta Rusije", pridigarji pa to občutljivo temo na splošno obidejo. Najpogosteje je predstavljena različica Korsun, ki jo svojim poslušalcem in bralcem predstavljajo kot edino in popolnoma zanesljivo. Medtem pa ga je tako ugleden in avtoritativni cerkveni zgodovinar, kot je profesor E. E. Golubinsky, odločno zavrnil (glej: I. zvezek, I. del, str. 127).

Arheologija ponuja zanimive informacije o tem, kako je potekalo pokristjanjevanje Rusije: od 83 starodavnih naselij Kijevske Rusije od 9. do začetka 11. stoletja, ki so jih preučevali arheologi. 24 (skoraj 30 %) »do začetka 11. stoletja prenehalo obstajati. Očitno govorimo predvsem o tistih naseljih starih Slovanov, ki so bila prvotno svetišča. Arheologi so odkrili sistem gnezd naselij, ki so se kopičila okoli »utrdb«, ki niso nosile ne tako imenovane »kulturne plasti«, dokazov o stalnem bivanju ljudi na sebi ali kakršnih koli resnih utrdb. Toda na teh nenavadnih naseljih so pogosto našli sledi nenehno vzdrževanega ognja in ostanke »stebrov«, ki so se dvigali v središču kroga, ki ga začrta simbolično obzidje – torej sledi poganskih templjev.

Tako velika znana poganska središča čaščenja so bila najprej uničena, ljudje iz naselij pa so bodisi umirali v obrambi svojih svetišč ali pa so se raje odpravili dlje, tja, kamor jih ne bi dosegli krščanski misijonarji, ki so zasadili novo vero »z ognjem in mečem«. Kruta dejanja princa, njegova želja po uničenju poganskih bogov in magov pojasnjuje tudi miselnost ljudi tistega časa. Princ je moral uničiti vse kipe starih bogov, vse njihove služabnike, kakor uničujejo smrtonosne sovražnike. Ker je bil vzgojen v poganski družbi, si Vladimir ni mogel pomagati, da ne bi verjel v moč bogov, ni mogel pomagati, da se ne bi bal njihovega maščevanja. Tudi krščanski kronisti niso dvomili o moči magov: "Ni čudno, da se čarovništvo uresniči iz čarovništva," piše Nestor, Jakob Mnikh pa mu odmeva v hvalo knezu Vladimirju - "Magi so naredili veliko čudežev. ”

Mimogrede, v regiji Novgorod se je ohranila legenda, da se je novgorodski krstnik Dobrynya pozneje utopil v Ilmenu zaradi kesanja vesti. Vsaj v analih po letu 990 res ni več omenjen. Kronike gluho molčijo o smrti kneza Vladimirja, samo ugotavljajo samo dejstvo. Zanimivo pa je, da na starih ikonah, začenši s freskami iz 12. stoletja. v Vladimirskih katedralah je princ-krstnik upodobljen z zelo značilnim križem v rokah - atributom mučenca. Tako so bili prikazani kristjani, ki so bili mučeni za svojo vero. Po Vladimirjevi smrti se je krst Rusije nadaljeval po enakih metodah, čeprav veliko počasneje. V Muromu in Rostovu se je odpor proti zasaditvi krščanstva po tradicionalni cerkveni zgodovini nadaljeval vse do 12. stoletja. Vjatiči so dlje kot druga slovanska plemena ohranili svojo domačo vero in se uprli krščanskim misijonarjem do 13. stoletja. Hkrati so do 12. stoletja vsake toliko izbruhnili protikrščanski upori v že krščenih deželah. (Glej članek "Protikrščanski govori predmongolskega obdobja").

Ne samo znanstveniki, ampak tudi nekateri cerkveni avtorji v preteklosti niso zanikali prisilne narave krsta prebivalcev glavnega mesta kijevske države. Številni zgodovinarji cerkve so v svojih spisih opozorili na nasilje pridružitve novi veri ljudi Kijeva. Tako je na primer nadškof Makarij (Bulgakov) zapisal: »Niso vsi, ki so tedaj pri nas sprejeli sveto vero, je sprejeli iz ljubezni, nekateri le iz strahu pred tistim, ki je zapovedal; niso bili vsi krščeni prostovoljno, nekateri nejevoljno« (I. zv., str. 27). »Tisti, ki niso hoteli biti krščeni,« je priznal E. E. Golubinsky, »je bilo veliko tako v Kijevu kot na splošno po vsej Rusiji« (I. del, I. del, str. 175). Nadškof Filaret (Gumilevski) je o tem enakega mnenja (glej: Zgodovina ruske cerkve, str. 31),

Nasilna narava iniciacije prebivalcev Kijeva v krščanstvo je bila odkrito priznana tudi na straneh predrevolucionarne cerkvene periodike - v člankih, posvečenih knezu Vladimirju in njegovim dejavnostim za "krst Rusije". Zlasti duhovnik M. Morev je zapisal, ko je komentiral kronistovo zgodbo o krstu Kijevljev: »Mnogi se niso hoteli krstiti: nekateri iz neodločnosti, v kateri je bil že dolgo sam knez Vladimir, drugi iz trme; a tudi slednji niso hoteli poslušati pridig ... Hudi privrženci stare vere so bežali v stepe in gozdove« (Prikhodskaya Zhizn, 1911, št. 12, str. 719). Arhimandrit Makarij je v istem duhu pripovedoval kronično pripoved. Kot je navedel, da se je veliko prebivalcev Kijeva »iz strahu pred princem pojavilo na reki«, je še zapisal: »Veliko Kijevcev se je hkrati krstilo. A bili so tudi takšni, ki niso hoteli poslušati niti pridig duhovščine niti knežjih ukazov: pobegnili so iz Kijeva v stepe in gozdove «(Pravoslavny Blagovestnik, 1914, št. 2, str. 35 - 36 ).

Drugače ne bi moglo biti. Kot smo že omenili, so potrebo po novi veri sprva čutile le družbene elite Kijevske Rusije. Vladimir in njegov ožji krog so ga potrebovali za krepitev velike vojvodske oblasti. Nastajajoči razred fevdalcev je v njem iskal opravičilo za svoj privilegiran položaj v starodavni ruski družbi in ideološko uzda za hlapce in podložnike. Za trgovce je pokristjanjevanje Rusije obljubljalo širitev in krepitev trgovinskih vezi s krščanskimi državami. Vsi so dobili možnost s pomočjo nove vere v množice vnesti duh ponižnosti, spraviti zatirane s stisko hlapčevstva in s tem množice obdržati pred aktivnimi oblikami družbenega protesta. Zaradi takšnih obetov je bilo mogoče spremeniti stoletno tradicijo, prekiniti s pogansko preteklostjo, opustiti običajne oblike duhovnega življenja.

Kot je bilo že večkrat omenjeno, je bil krst ljudi v Kijevu le začetek procesa pokristjanjevanja staroruske države. Novo vero, ki je postala državna religija, je bilo treba razširiti po mestih in vaseh Kijevske Rusije. In čeprav je krst povsod izvajala ne le duhovščina, ki so jo pripeljali iz Bizanca, temveč tudi knežje oblasti, naloge ni bilo tako enostavno dokončati.

Sodeč po kroničnih dokazih in hagiografskem gradivu je redkokdaj, kjer je zasaditev krščanstva potekala brez nasilja in prisile na eni strani ter odpora na drugi strani. Tukaj je le nekaj dejstev.

Novgorod je bil drugo največje in najpomembnejše mesto Kijevske Rusije v času vladavine Vladimirja Svjatoslaviča. Zato so se morali po Kijevčanih krstiti Novgorodci. V ta namen je bil leta 991 v Novgorod poslan škof Joahim Korsunjanin v spremstvu novgorodskega vojvode Dobrynje (Vladimirjevega strica po materi) - istega, ki je deset let prej na ukaz kijevskega kneza postavil malika nad Volhov. V pomoč jim je bila dana kijevska četa, ki jo je vodil tisočaki 1. princ Vladimir Putyata.

1 Tysyatsky - uradnik, ki ga je izvolila veche; med sovražnostmi je poveljeval ljudski milici (»tisoč«).

Ko so izvedeli za namen prihoda Dobrinje s škofom, so se Novgorodci na veči odločili, da teh misijonarjev ne bodo spustili v mesto in ne sprejeli nove vere. Prebivalci Novgoroda so se zavedali, da kijevski bojevniki niso prišli z Dobrynyo na sprehod, so vzeli orožje. Njihova dejanja sta usmerjala tisoč Ugony in poganski duhovnik Bogomil Slavček. Središče odpora je bilo neurje v Sofiji. Da se krstniki vanjo ne bi preselili s trgovske strani, kamor so na silo pripeljali več sto Novgorodcev v novo vero, je bil pometen most čez Volhov. Putyata je s pomočjo vojaške zvijače s svojim odredom prodrl v središče sofijske strani in ujel samega Ugonija in njegove sodelavce. Toda uporniški Novgorodci so se še naprej upirali. Šele potem, ko je odred Dobrynya, ki je na skrivaj prečkal reko, zažgal hiše udeležencev vstaje, je bil odpor nasprotnikov pokristjanjevanja novgorodske dežele zatrjen.

Seveda so uporne Novgorodce pri svojih dejanjih vodili ne le verski motivi, ampak tudi politični premisleki - njihova nepripravljenost, da bi postali popolnoma odvisni od kijevskega kneza. Prav slednja okoliščina pojasnjuje sodelovanje v vstaji številnih predstavnikov novgorodskega plemstva. Kljub temu je bila zavrnitev nove vere očitna, to zavračanje pa so najbolj ostro in odkrito pokazali preprosti Novgorodci, ki jim vcepljeno krščanstvo ni prineslo nič dobrega.

Ko so bili po ukazu Dobrynya poganski maliki premagani (lesene so zažgali, kamniti pa utopili v Volhovu) in se je začel postopek sprejemanja krščanske vere, ni bilo toliko tistih, ki so želeli. biti krščen. Bojevniki, knežja četa, so morali preiti s prepričevanja na neposredno prisilo in s silo pregnati trmaste Novgorodce v reko.

Celoten postopek za prisilno spreobrnitev Novgoroda v krščanstvo je Novgorodcem dal razlog, da izjavijo, da jih je "Putjata krstil z mečem, Dobrynja pa z ognjem".

V drugih krajih so se razvile številne dramatične situacije, ki so pričale o nesprejemu krščanstva s strani znatnega dela meščanov vaščanom starodavne Rusije in prisilnem spreobrnjenju nepokornikov v novo vero.

Zlasti je krščanskim misijonarjem z veliko težavo uspelo približati novo vero prebivalcem

starodavni Rostov. Prva dva škofa Fedor in Hilarion (XI. stoletje) nista mogla storiti ničesar s poganskimi Rostovci in sta sama opustila svoje bivanje v tem mestu: "pobegnila, ne dopuščala nevere in veliko nadloge ljudi." Mesto se je uprlo tretjemu škofu Leontiju: nad "gospodarjem" je visela resnična grožnja ne le izgnanstva, ampak tudi nasilne smrti. Šele četrti škof Izaija je lahko dosegel nekaj uspeha, pa še to ne v samem Rostovu, temveč v Rostovski deželi. Toda tudi ni uspel prisiliti vseh Rostovcev, da bi opustili poganstvo in se končno spreobrnili v krščanstvo.

Enake težave so se pojavile med pokristjanjevanjem prebivalstva starodavnega Muroma: niti Gleb, sin kijevskega kneza Vladimirja, niti njegov naslednik nista mogla ljudi Muroma navaditi na novo vero.

Včasih je lokalno prebivalstvo organiziralo linč nekaterih misijonarjev, ki so pokazali pretirano vnemo pri nasaditvi krščanstva. Prav to so na primer storili Vjatiči, ko so ubili meniha misijonarja Kukšo, ki je sredi 12. stoletja prispel v deželo Vjatka iz Kijevsko-pečerskega samostana.

O okoliščinah uvedbe krščanstva prebivalcev drugih mest in krajev starodavne Rusije ni ohranjenih nobenih podatkov. Malo verjetno pa je, da je krst tam potekal drugače kot v zgoraj omenjenih mestih.

Vse to skupaj je dalo zgodovinarjem (vključno s cerkvenimi zgodovinarji) razloge, da trdijo, da uvedba krščanstva v Rusiji pod knezom Vladimirjem in njegovimi nasledniki ni bil miren in miren proces, da je bila nova vera posajena z uporabo nasilja, povzročajo nasprotovanje različnih skupin lokalnega prebivalstva in predvsem navadnega ljudstva. Rusija, je zapisal E. E. Golubinsky, »ni bila krščena samo s pridigo, ampak tudi s prisilo« (I. del, I. del, str. 199). V prepiru s tistimi, ki so trdili, da so bili naši predniki krščeni "brez boja in nasilja", je E. E. Golubinsky zapisal: nemogoča iznajdba naših nezmernih domoljubov, ki želijo žrtvovati zdravo pamet svojemu domoljubju. Ni dvoma, da so uvedbo nove vere spremljali precejšnji nemiri med ljudmi, da so bili odprti odpori in nemiri« (prav tam, str. 175-176).

Prav tako kategorični v svojih izjavah na to temo so avtorji številnih člankov, objavljenih v predrevolucionarnem času na straneh cerkvene periodike. »Poganstvo,« je pisalo v članku »Politične in družbene dejavnosti najvišjih predstavnikov ruske cerkve (X-XV stoletja)« je bilo še vedno močno, v Rusiji še ni preživelo svojega časa, upiralo se je uvedbi krščanstva. ; zato vlada izvaja nasilne ukrepe pri širjenju krščanstva in se zateče k ognju in meču, da bi uvedla evangeljski nauk v srca poganov. In Kristusovi služabniki se ne oborožujejo proti takim sredstvom; nasprotno, opravičujejo jih in na trupla postavljajo Kristusov križ« (Zvonar, 1907, št. 8, str. 32).

Vsa ta dejstva in izjave, ki nelaskavo označujejo posvetne in cerkvene "krstnike" Kijevske Rusije, so dobro znana teološkim in cerkvenim krogom Moskovskega patriarhata. Kljub temu jih sodobni teologi in pridigarji bodisi utišajo ali pa dajo izjave povsem nasprotne vsebine - svojim bralcem in poslušalcem zagotavljajo, da uvedbi krščanstva nihče ni nasprotoval in da je to dejanje potekalo v ozračju vsesplošne podpore. "Privabljanje poganov in nevernikov v Kijevski Rusiji k Kristusovi cerkvi," pravi metropolit Anton (Melnikov), ne da bi kakor koli argumentiral svojo trditev, "ni bilo izvedeno z nasiljem, ampak z močjo prepričevanja, z pomoč božje milosti, žive in čudežne« (ZHMP, 1982, št. 5, str. 50).

Vladimir je razumel, da novozgrajene cerkve potrebujejo ministrante. In če so ljudje bizantinskih škofov naleteli na očitno sovražnost, kaj naj potem rečemo o duhovnikih, ki bi morali osebno in dnevno komunicirati s prisilno spreobrnjenimi pogani. Da, in v Bizancu ne bi bilo toliko tistih, ki bi želeli služiti v cerkvah novokrščenih Rusov. Princ zbira otroke z vsega sveta (večinoma sirote), da bi poučevali knjige, najprej seveda svetopisemske modrosti. Bizantinske knjige so prevedene v ruščino, seveda ne v celoti, v skrajšani, pogosto poenostavljeni različici.

Indikativno je v zvezi s tem poročanje o okoliščinah krsta Novgorodcev v sodobnem cerkvenem tisku. V predgovoru k »Pravoslavnemu cerkvenemu koledarju za leto 1983«, posvečenemu cerkveni zgodovini Novgoroda in Pskova, je uvedba krščanstva v Novgorod predstavljena kot mirna idila: »Prebivalci Novgoroda so bili krščeni leta 988 (?) od sv. . Joakim Korsunjanin ... ki je postal prvi novgorodski škof" (str. 2). In niti besede o tem, kako je potekal ta krst in kakšna je bila reakcija Novgorodcev na pojav Joachima v mestu.

Tovrstne izjave so namenjene ljudem, ki ne vedo ničesar o preteklosti svojega ljudstva – tudi o tem, da so bili naši predniki na silo krščeni in to v interesu vladajočih razredov nastajajoče fevdalne družbe.

Fragment iz knjige N.S. Gordienko

"Krst Rusije: dejstva proti legendam in mitom", 1986

Leta 1988 bo Ruska pravoslavna cerkev, ki deluje v socialistični družbi skupaj z drugimi verskimi združenji, praznovala svoje tisočletje. Za datum svojega nastanka šteje čas, ko so bili prebivalci starodavnega Kijeva spreobrnjeni v krščanstvo. Verjame se, da se je ta dogodek, imenovan "krst Rusije", zgodil leta 988 in se je zgodil po ukazu velikega kijevskega kneza Vladimirja Svjatoslaviča (? -1015).

Izraz "krst Rusije", znano in znano vsem, ki so preučevali zgodovino naše domovine, ni le neuspešno ali netočno, ampak je globoko zmotno in zavajajoče. Ta izraz tako rekoč nakazuje obstoj enkratnega dogodka v preteklosti: hitro in razširjeno vpeljavo v krščanstvo celotnega ljudstva, celotne države - starodavne Rusije. medtem, domača zgodovina takega dogodka ne pozna. Dolg proces uvedbe krščanstva kot državne religije centralizirane kijevske države je trajal več stoletij. Uradni začetek tega procesa, ki ga je postopoma pripravljal ves prejšnji razvoj starodavne ruske družbe, je postavil knez Vladimir, ki je leta 988 krstil le prebivalce svoje prestolnice, v naslednjih letih pa prebivalstvo številnih drugih mesta Kijevske Rusije.

Klicanje iniciacije v krščanstvo samo ljudi Kijeva "krst Rusije", so pravoslavni teologi in cerkveni zgodovinarji zagrešili grobo kršitev osnovne logike, znane kot zamenjava pojmov. Enega od začetnih trenutkov dolgega procesa pokristjanjevanja starodavne Rusije so nedopustno poistovetili s celotnim procesom, mu dali videz enkratnega in popolnoma zaključenega dogodka in leto 988 začela štetičas uveljavitve krščanstva v starodavni ruski družbi in praznovati kot točno določen datum »krsta Rusije«.

Od teologov si je to frazo (z vso svojo dvoumnostjo) sposodila plemiško-meščansko zgodovinopisje, zaradi česar se je pogosto uporabljala. Res je, da so zgodovinarji sami izraz "krst Rusije" običajno uporabljali v več pomenih. S tem izrazom so označili vsaj tri popolnoma različne, čeprav med seboj povezane pojave:

• prvi, specifičen dogodkov- preoblikovanje v krščanstvo Kijeva, izvedeno leta 867 leta kneza Askolda (»prvi krst Rusije«) in l 988 leto kneza Vladimirja ("drugi krst Rusije");
• drugič, veriga homogeni dogodki - dejanja knezov Vladimirja in Jaroslava za zasaditev krščanstva znotraj centralizirane Kijevske Rusije: krst Novgorodcev, pa tudi prebivalcev drugih starodavnih ruskih mest, ki se nahajajo predvsem na vodni poti od Kijeva do Novgoroda;
• tretjič, procesov- odobritev krščanstva kot državne vere starodavne ruske države, pa tudi uvedba krščanstva prebivalstva knežje Rusije in carsko-cesarske Rusije.

Vendar razlike med temi pojavi niso bili določeni (zlasti v priljubljenih publikacijah predrevolucionarnih avtorjev), zato se je v glavah večine prebivalstva stare Rusije utrdila napačna teološka in cerkvena razlaga izraza "krst Rusije". Za pokristjanjevanje staroruske družbe so dojemali določen datum (987 ali 988), enkratno dejanje, ki je hitro in korenito spremenilo vse vidike življenja prebivalstva države Kijev, ustvarilo vse iz nič in nedvoumno vnaprej določilo vse. kasnejši razvoj države, ki ji je zagotovil status "Svete Rusije".

Po tradiciji so sovjetski zgodovinarji začeli uporabljati tudi besedno zvezo "krst Rusije", pri čemer se ne nanašajo toliko na krst prebivalcev Kijeva, temveč na zasaditev krščanstva v Rusiji in v Rusiji kot državne religije. A tudi takšna konkretizacija ni premagala dvoumnosti tega izraza. Da, nemogoče ga je premagati zaradi temeljne zmote fraze. V tradicionalno dvoumnem pomenu je v naše novinarstvo vstopil v sovjetsko poljudnoznanost, izobraževalno in leposlovje.

V bistvu brez sprejemanja fraze "Krst Rusije" in se pridružiti tistim, ki menijo, da je to sploh potrebno umakniti iz znanstvenega obtoka in vsakdanjega življenja, še vedno ne moremo popolnoma zavrniti njegove uporabe v tej knjigi, saj se moramo prepirati s tistimi, ki so si to frazo seznanili in so se ji zato le zatekli ali se ji zatekajo. Vendar se v avtorjevem besedilu izraz "krst Rusije" uporablja le v enem pomenu: za sklicevanje na vse postopek sajenja in odobritve Krščanstvo kot prevladujoča ideologija razredne staroruske družbe in državne religije kijevske države. Z drugimi besedami, menimo, da je enakovreden besedni zvezi "kristjanizacija Rusije".

Ker uvedba krščanstva v starodavni Rusiji ni bila enkraten dogodek, strogo časovno lokaliziran, ampak je bil dolgotrajen proces, potem ga ni mogoče datirati v določeno leto. Tako kot je nastajanje in vzpostavitev fevdalizma ali kapitalizma v Rusiji nemogoče datirati z določenim letom, tudi ni razlogov za določitev fiksnega datuma pokristjanjevanja staroruske družbe, ki bi ga lahko šteli za datum "krst Rusije". zato o kakšni obletnici ne more biti govora krst ali pokristjanjevanje Rusije, vključno z seveda njenim tisočletjem.

Obstaja le en bolj ali manj zanesljiv datum - že omenjeno leto množičnega spreobrnjenja Kijevcev v krščanstvo (988). Ta dogodek je zaznamoval začetek uradnega sprejema krščanstva s strani fevdalne elite starodavne Rusije kot državne vere in hkrati postavil temelje Ruske pravoslavne cerkve - enega od poganjkov univerzalnega pravoslavja. Torej Moskovska patriarhija tisočletnico tega dogodka šteje za svojo obletnico, na katero se je začela pripravljati vnaprej. Toda med takšnimi pripravami je v duhu teološkega in cerkvenega izročila začela predstavljati lastne cerkvene obletnice, kot obletnice »krsta Rusije«, ki se je odražala že v začetnih organizacijskih dejanjih uradnih instanc Ruske pravoslavne cerkve.

Decembra 1980 je bila s posebnim sklepom cerkvenega vodstva ustanovljena jubilejna komisija za pripravo in izvedbo praznovanja tisočletja ... ne, ne Ruske pravoslavne cerkve, kot bi bilo treba domnevati, ampak "krst sv. Rusija« (?!) ... Od leta 1981, prihajajoče obletnice, ki jo vedno označujejo za tisočletje »krsta Rusije«, so začeli posvečati uredniške članke, ki odpirajo namizne cerkvene koledarje, ki jih vsako leto izdaja Moskovska Patriarhat (samo v koledarju za leto 1983 piše, da leta 988 ni bilo "krsta Rusije", ampak samo "Krst ljudi Kijeva", ki je "postavil temelje za vzpostavitev krščanstva po vsej ruski deželi"). Od leta 1982 se spominska gradiva pojavljajo na straneh Časopisa Moskovskega patriarhata in drugih periodičnih publikacij Ruske pravoslavne cerkve.

Pa kaj? - lahko pomislijo ali rečejo nekateri bralci ateisti, ko so prebrali zgornje informacije. – Nikoli ne veš, katere obletnice je Moskovski patriarhat praznoval, praznuje in namerava praznovati v prihodnosti. Na primer, leta 1948 je praznovala 500-letnico osamosvojitve Ruske pravoslavne cerkve od Bizanca (avtokefalnost ali samovoditeljstvo), leta 1967 - 50. obletnico obnove patriarhata, razveljavljenega po ukazu Petra I na začetku 17. stoletja, leta 1988 pa bo minilo 400 let od ustanovitve patriarhata v Rusiji. Za vernike pravoslavne izpovedi so vse to prazniki, obletnice, obletnice in poleg tega pomembni, epohalni. Kaj pa je za vas, ljudi, ki ne verjamete in ne pripadate članom Ruske pravoslavne cerkve, razlog, da sledite zgolj cerkvenim obletnicam, še bolj pa, da jim posvečate knjige?

Pravzaprav, če Moskovska patriarhijaštela tisočletje krsta ljudstva Kijeva na ukaz kneza Vladimirja kot obletnico tega posebnega dogodka in kot obletnico Ruske pravoslavne cerkve, saj je leto 988 že napovedala kot začetek svojega obstoja, potem mu ne bi bilo treba posvečati posebne pozornosti in o tem govoriti na straneh ateističnih publikacij. Toda dejstvo je, da si avtorji teoloških del in cerkveni pridigarji prizadevajo, da bi to obletnico sovjetskemu ljudstvu predstavili kot temeljni dogodek ne le za sodobno rusko pravoslavje, temveč za celotno socialistično družbo. Spreobrnjenje v krščanstvo Prebivalce starodavnega Kijeva označujejo za "krst Rusije" in jih razglašajo za začetek vseh začetkov. Teološki in cerkveni krogi moskovskega patriarhata iz tega sklepajo ne le o uveljavitvi krščanstva kot državne vere starodavne Rusije z vsemi iz tega izhajajočimi posledicami, temveč tudi o samo rusko državnost, rusko, ukrajinsko in belorusko kulturo, nacionalni značaj slovanskega naroda. narodov naše države, pa tudi vseh tistih družbenih in moralnih vrednot, ki so v ponos socialistične družbe.

Krst Kijeva, samovoljno izdano za "Krst Rusije", ga sodobni cerkveni tisk razglaša za "največji dogodek v zgodovini ruskega ljudstva" (50. obletnica obnove patriarhata. Posebna številka Časopisa Moskovskega patriarhata - dalje ZhMP, - 1971, str. 25) . "To je bil velik dogodek," so povedali o krstu prebivalcev Kijeva na prvem zasedanju sinodalne jubilejne komisije. - Zato bomo v letu, ko nameravamo z molitvijo praznovati tisočletje krsta Rusije, skupaj z vsemi ljudmi lahko praznovali tisočletje našega domoljubnega kulturo in literatura... "(ZHMP. 1982, št. 1, str. 6).

Ideologi sodobnega ruskega pravoslavja so čisto cerkveni jubilej izkoristili v verske in apologetične namene daleč izven okvirov praznovanja jubileja. V poročilih, člankih in pridigah, posvečenih tisočletju delovanja kijevskega kneza Vladimirja in spreobrnjenju prebivalcev prestolnice staroruske države v novo vero, je popačeno, versko-idealistično pokrivanje zgodovinske preteklosti naše podana je država in mesto ruskega pravoslavja v njej. Njihovi avtorji pretiravati vlogo verskega dejavnika v zgodovinskem procesu idealizirati rusko pravoslavje predrevolucionarnega obdobja, olepšati naravo njegovega vpliva na usodo države in življenje ljudi, pristransko osvetliti protiljudsko delovanje škofovstva in duhovščine na prelomnih trenutkih v Ruska zgodovina nekritično označuje reakcionarne cerkvene voditelje preteklosti, znane po tem, da so zavračali progresivne težnje družbenega razvoja.

Poleg tega se pogovarjamo o krst Kijeva in o tisočletnici tega dogodka uporabljajo sodobni pravoslavni teologi in cerkveni voditelji Moskovskega patriarhata za "vrženje mostu" iz preteklosti v sedanjost. Zlasti poskušajo sovjetskim ljudem zagotoviti absolutno naprednost in trajen pomen pokristjanjevanja starodavne Rusije, dokazati neposredna vpletenost ruskega pravoslavja v družbeni, znanstveni, tehnični in kulturni razvoj v naši državi, pri uveljavljanju visokih načel in plemenitih idealov v socialistični družbi, da bi upravičili prisotnost samozavestne in stabilne zgodovinske perspektive v Ruski pravoslavni cerkvi . Z drugimi besedami, priprava na tisočletje krsta Kijeva in oblikovanje Ruske pravoslavne cerkve teološki in cerkveni krogi Moskovskega patriarhata uporabljajo kot dodaten razlog za široko aktivacijo verske propagande, ki naj bi ublažila krizo vere v sodobnem svetu, povečala prestiž pravoslavja v oči sovjetskih ljudi in okrepiti položaj Ruske pravoslavne cerkve v socialistični družbi.

Trenutno obstaja situacija, ko ne gre le za čisto versko opravičilo za začetni trenutek »krsta Rusije«, ki so ga izvajali ideologi Ruske pravoslavne cerkve. Ta dogodek v nacionalni zgodovini je postal predmet političnih provokacij in ideoloških špekulacij s strani izjemno reakcionarnih sil Rusije in Ukrajine. cerkvena emigracija, ki stoji na odkrito protikomunističnih stališčih in se več kot šest desetletij ukvarja s subverzivnimi protisovjetskimi dejavnostmi. Največjo tovrstno aktivnost kažejo voditelji emigrantske versko-politične skupine, ki se pretenciozno imenuje "Ruska cerkev v tujini". Njegovo vodstvo se je odločilo, da bo tako prihajajočo obletnico krsta Kijevljev in ustanovitve Ruske pravoslavne cerkve kot tudi priprave nanjo (klerikalni emigranti to imenujejo "obletnica krsta Rusije") izkoristilo za krepitev boja proti -komunistična čustva in protisovjetsko delovanje v ruskem emigrantskem okolju ter zaostriti ideološko sabotažo proti naši državi.

V drugi polovici leta 1977 je bila s sankcijo vodstva "Ruske cerkve v tujini" in pod njenim neposrednim vodstvom ustanovljena "komisija za pripravo praznovanja tisočletja krsta Rusije", sestavljena iz proti -Sovjetski ljudje vseh pasem in rangov, ki jih vodi nekdanji spovednik generala izdajalca Vlasova, zdaj pa rektor ene iz newyorških cerkva nadžupnika "Ruske cerkve v tujini" A. Kiselyov. Na pobudo te komisije so se najprej v Združenih državah Amerike, nato pa v drugih državah zahodnega sveta začeli izvajati tako imenovani "kongresi pravoslavno-ruske javnosti", ki so razpravljali o podobnih problemih: "Sodobna ruska realnost in ideali Svete Rusije" ("Sodobnost in večne vrednote"), "Ruska diaspora na pragu obletnice" itd.

V govoru na prvem od teh "kongresov", ki je potekal septembra 1977 v New Yorku, je protojerej A. Kiselev navedel očitno razširjenost inercije in neenotnosti v ruskem emigrantskem okolju, opozoril na odkrito nepripravljenost vse večjega števila emigrantov, da bi podprli proti -komunistična dejanja njihovih cerkvenih voditeljev, da bi pokazali odkrit antisovjetizem. Predsednik komisije za obletnico je izrazil nezadovoljstvo s tem stanjem, ki je zelo obžalovanja vredno za "Rusko cerkev v tujini" in tiste sile mednarodne politične reakcije, ki jo podpirajo. Odkrito je dejal, da so voditelji "Ruske cerkve v tujini" pričakovali, da bodo uporabili priprave na tisočletje spreobrnjenje Kijevcev v krščanstvo da bi pri njej in z njeno pomočjo premagali to vztrajnost in neenotnost ter hkrati s pomočjo ponarejanja, obrekovanja in socialne demagogije poskušali najti zaveznike med verujočimi sovjetskimi ljudmi.

Informacije o dejavnosti jubilejne komisije, članki in poročila, napisana po njenem naročilu, so začeli objavljati na straneh uradnega organa "Ruske cerkve v tujini" - štirinajst dni "pravoslavna Rusija" in v drugih publikacijah emigrantske versko-politične skupine. A to za politizirane emigrantske cerkvenike ni bilo dovolj in leta 1978 je komisija začela izdajati svojo četrtletno revijo. "rusko preporod".

Že prva številka Ruske renesanse je vsebovala surovo in provokativno goljufijo: trdilo je, da so uredništva tega četrtletnika v zahodni Evropi, Severni Ameriki in ... Rusiji. Res je, da je bilo v drugi številki podano pojasnilo: navedeno je, da so souredniki, sekretarji uredniškega odbora in člani uredniškega sestanka osebe, ki živijo v ZDA, Franciji, Kanadi in drugih zahodnih državah. In kljub temu so na naslovnici in naslovni strani revije tri mesta, kjer naj bi bila objavljena ta izdaja: Pariz, New York in ... Moskva. V naslednjih številkah so založniki javno izjavili, da je bila revija Russkoe Vozrozhdeniye zasnovana ne le za distribucijo med ruskimi emigracijskimi krogi in na Zahodu na splošno, ampak tudi za nezakonito pošiljanje v Sovjetsko zvezo. Iste izjave so dali na straneh drugih publikacij "Ruske cerkve v tujini" (zlasti v "Pravoslavni Rusiji").

Princ je postal glavni urednik ruske renesanse S. Obolenski, ki ga je emigrantski tisk označil za osebo, ki je »z dolgoletnim publicističnim delovanjem dokazala svoje protikomunistično prepričanje«. In po kneževi smrti leta 1980 je to mesto zasedel enako izrazit antikomunist in antisovjetski G. Andreev. To je psevdonim izdajalca domovine G. Khomyakova, ki je sodeloval med Veliko domovinsko vojno 1941-1945. s fašističnimi obveščevalnimi agencijami, nato pa so ga pobrale ameriške obveščevalne službe, za katere še vedno neutrudno dela. Emigrantski tisk vidi morda glavno zaslugo novega urednika časopisa Russkoe Vozrozhdeniye v tem, da dokazuje »moralno upravičenost aktivnega boja proti komunističnemu režimu«.

Nekaj ​​idej o tem, katere interese izraža in zagovarja ruska renesansa, ki ima podnaslov "Neodvisni ruski pravoslavni narodni organ", daje seznam "ruskih cerkvenih in javnih organizacij", ki subvencionira publikacijo, ki izhaja že od prve številke. . Ta seznam ne omenja le škofovske sinode "Ruske cerkve v tujini", njenih zahodnoameriških in sanfranciskovskih škofij, bratovščine Orthodox Cause in samostana Svete Trojice v Jordanvilleu, temveč tudi vojaške organizacije (zlasti "Velika donska vojska"). V tujini" , "Garnizon 297 po imenu generala Turčinova", "Kadetska zveza", "Severnoameriški oddelek Ruske vsevojaške zveze", "Zveza častnikov ruskih ekspedicijskih sil" itd.), kot tudi monarhična združenja : Red Ruske cesarske unije. Fundacija car-mučenik, Zveza zelotov v spomin na cesarja Nikolaja II itd.