Faceți cunoștință cu o fată pentru sex, întâlnire video cu un cuplu. Un vârcolac în sutană papală sau pe care patriarhul Kirill îl numește „prea sfânt”.
Trăim într-o perioadă în care oamenii refuză să trăiască conform voinței minții și se supun complet vocii cărnii. Acest lucru este servit de ceea ce numim cultură modernă, deși în acest caz este mai bine să punem cuvântul „cultură” între ghilimele. Cultura autentică nu eliberează niciodată vocea cărnii într-o asemenea măsură încât să domine o persoană. Și ceea ce vedem acum are ca scop să ne asigurăm că o persoană nu ascultă de vocea minții sale, ci de vocea cărnii, trăiește conform înțelepciunii trupești.
Pentru a rezista tuturor acestor tentații, pentru a menține capacitatea de a vă gestiona rațional acțiunile, trebuie să moderați vocea cărnii. Când o persoană refuză mâncarea de un anumit fel sau, în general, reduce consumul acesteia, exclude băuturile alcoolice, se creează condițiile fizice și chiar fiziologice necesare pentru ca mintea, luminată de lumina adevărului divin, să prevaleze asupra vocii cărnii umane. .
Smerenia nu este o slăbiciune, ci o mare putere umană
Smerenia nu este o slăbiciune, ci o mare putere umană. Aceasta este absența răutății în suflet, aceasta este incapacitatea de a răspunde cu rău la rău, aceasta este lipsa de dorință de a-și afirma dreptatea cu ajutorul răului. Umilința este ceea ce este bunătatea în relațiile umane. Când oamenii nu înțeleg o asemenea bunătate, li se poate părea că este o slăbiciune, dar, de fapt, bunătatea este o mare putere, pentru că Dumnezeu este Bunătate absolută și Putere absolută. Și când facem fapte bune, atingem viața Divină și devenim și puternici. Experiența de viață a multor oameni mărturisește cât de mult mai eficient lumea înconjurătoare este transformată prin bunătate, mai degrabă decât prin rău, mândrie, rezistență - tot ceea ce înmulțește fărădelegea.
Din cuvântul de după slujbă
în mănăstirea stauropegială Zachatievsky
27 februarie 2017
Pasiune
De obicei, dependențele sunt asociate cu un fel de plăcere, cu emoții pozitive - de aceea oamenii devin atât de des dependenți de ele. Dar dacă nu pui capăt dependenței, aceasta va dobândi calități foarte periculoase. Bucuria de odinioară se estompează în fundal, plăcerea se transformă în suferință - această stare se numește pasiune.
Cuvintele „pasiune” și „suferință” au aceeași rădăcină. Adesea, dependența, care scapă de sub controlul minții umane, se dezvoltă în pasiune, iar pasiunea distruge o persoană. Știm cum oamenii care sunt obsedați de alcool se bucură mai întâi de el și apoi cad într-o dependență teribilă. Dependența devine pasiune și, ca urmare, organismul fizic este distrus, forțele spirituale sunt distruse, familiile sunt distruse și o persoană moare, arzând de această pasiune.
Într-adevăr, când ne pierdem libertatea, când devenim o jucărie în mâinile elementelor, imaginea lui Dumnezeu, care este invariabil asociată cu darul libertăţii omului, se întunecă. O persoană se transformă într-o creatură al cărei comportament și gânduri sunt strict determinate nu de voința și mintea sa, ci de sentimente și circumstanțe. Se știe că pasiunea duce cel mai adesea o persoană la șocuri severe. Dar, pe lângă faptul că patima este însoțită de suferință, este și un păcat grav. Mulți sfinți părinți, asceți, și-au dedicat gândurile acestui fenomen spiritual periculos, care este cu adevărat capabil să distrugă o persoană.
Conștientizarea păcătoșeniei cuiva
Pentru a învinge cu adevărat pasiunea, este necesar să-ți dai seama de păcătoșenia cuiva. O persoană trebuie să înțeleagă că dependența sau pasiunea nu este doar o circumstanță a vieții. Este necesar să ne dăm seama că o persoană care suferă de patimă este personal vinovat de ceea ce i s-a întâmplat și, prin urmare, pocăința în fața lui Dumnezeu, conștientizarea păcătoșeniei sale, conștientizarea neputinței sale sunt o condiție indispensabilă pentru a scăpa de această nenorocire.
Este nevoie de o luptă grea
Combaterea gândurilor nu este suficientă. Este necesar să trecem la lupta împotriva acțiunilor și aici este nevoie în mod deosebit de ajutorul lui Dumnezeu: rugăciune, spovedanie, împărtășire a Sfintelor Taine ale lui Hristos, citirea literaturii ascetice adecvate, care conține sfaturi pentru persoana care vrea să se elibereze de captivitatea grea a pasiunii. Această cale este lungă și pe ea pot fi atât victorii, cât și înfrângeri. Rareori se întâmplă ca o persoană care a pornit pe calea scăpării cu ușurință a pasiunii și în scurt timp să fi parcurs toată distanța. Se cere o luptă încăpățânată, se cere un efort de forță, dar numai o astfel de luptă, cu ajutorul lui Dumnezeu, poate duce o persoană la eliberarea de patimă.
Dintr-o predică după Marea Completă
în seara zilei de 27 februarie 2017,
Luni din prima săptămână din Postul Mare
Deznădejde
Printre păcatele care biruiesc o persoană, există una căreia îi acordăm puțină atenție, deși acest păcat poate schimba foarte mult viața unei persoane. Nu întâmplător, în rugăciunea Sfântului Efrem Sirul, la început, Îl rugăm pe Domnul să nu ne dea duhul deznădejdii. Descurajarea - acesta este chiar păcatul, care, nefiind întotdeauna vizibil, lovește profund inima omului. Chiar și psalmistul David în psalmul 118 spune: „Sufletul meu este treaz din deznădejde” (Ps. 119:28), iar călugărul Casian Romanul, ucenic al Sfântului Ioan Gură de Aur, comentează acest verset în felul următor: „Ce bine a spus psalmistul! Nu în trup, ci în suflet, a adormit de deznădejde. Într-adevăr, deznădejdea lovește sufletul și îl aduce într-o stare care poate fi comparată cu somnul. Acesta, desigur, nu este un vis fizic, dar același Sf. Ioan Casian spune că prin deznădejde, lenevia, lenea și incapacitatea de a lucra intră în sufletul unei persoane; și putem continua și spune: deznădejdea dezorientează o persoană, schimbă centrul vieții sale, o cufundă într-o stare de spirit dificilă.
Majoritatea păcatelor sunt legate într-un fel sau altul de ispitele care ajung în mintea și inima noastră din afară. Dar deznădejdea vine adesea fără un motiv aparent - acesta este un păcat pe care îl naștem noi înșine în inimile noastre.
Orice păcat pe care îl săvârșim nu trebuie să ne capteze sufletul, neoferindu-ne ocazia să ne venim în fire, adică să ne oprim și să ne gândim măcar o clipă. Aici a căzut în deznădejde - totul în jurul lui s-a întunecat, lumea a devenit diferită, nu are sens în viață și nimic nu-i place. Și dacă nu te oprești, nu analiza această stare, atunci va prinde o persoană și o va duce cu o forță teribilă până nimeni nu știe unde. Deznădejdea poate duce la o astfel de scădere a puterii, care nu poate decât să afecteze starea fizică a unei persoane, psihicul său, vitalitatea sa.
Deznădejdea este depășită cu răbdare
Pentru ca deznădejdea să nu ne stăpânească, trebuie să ne amintim cuvintele lui Efrem Sirul, care spunea că o persoană care a căzut în deznădejde este la fel de departe de răbdare precum este un bolnav de unul sănătos. Și aceste cuvinte nu au fost rostite întâmplător, pentru că deznădejdea este învinsă de răbdare. Deznădejdea trebuie percepută ca un fel de provocare la adresa stării spirituale și nu trebuie să disperi, să nu mergi cu fluxul, ci să învingi deznădejdea cu răbdare. Dar, în plus, este necesar, după spusele lui Ioan Cassian, să nu cădem în lene și lenevire, ci în primul rând să învingi deznădejdea prin muncă. Dacă munca ta este mentală - încordează-ți mintea, stabilește-ți noi sarcini, lucrează, caută, crește spiritual, intelectual. La urma urmei, apariția unui nou obiectiv mobilizează întotdeauna puterea unei persoane și dobândește capacitatea de a depăși nu numai deznădejdea, ci și multe alte necazuri. Indiferent de vârstă, sex, forță fizică, fiecare persoană poate și ar trebui să își stabilească obiective, fie în munca de zi cu zi, fie în viața spirituală, iar scopul stabilit îl ajută să-și mobilizeze puterea, să rupă legăturile deznădejdii.
Din cuvântul de după slujbă
în mănăstirea stauropegială Pokrovsky Hhotkov
28 februarie 2017
Păcatul se naște în minte
Păcatul se naște în gânduri și, cel mai adesea, este un fel de gând întâmplător, un episod și depinde de persoană dacă va transforma acest episod într-o parte a vieții sale, dacă va trăi cu astfel de gânduri și dacă va cufunda mai adânc în lor. Gândul păcătos în limba Sfinților Părinți, inclusiv a Sfântului Efrem Sirul, se numește gând. Vorbind despre consecințele unei atitudini neatente la gânduri, Sfântul Efrem oferă o comparație foarte exactă și chiar ironică: o persoană care nu a făcut față gândurilor sale moare ca o corabie care se prăbușește la dig. Într-adevăr, trebuie să se întâmple ceva incredibil pentru ca nava să se scufunde nu în larg, printre valuri, vânt și furtună, ci într-un port liniștit, la debarcader. Omul nu a comis încă un păcat, dar un gând a pus stăpânire pe conștiința lui. Natura omului, sufletul său este deja infectat cu păcatul și piere din simplul gând. Știm despre consecințele teribile ale gândurilor, care adesea nu numai că distrug starea spirituală, ci și amenință chiar viața unei persoane. Acesta este ceea ce se întâmplă cu oamenii care nu alunga gândul de sinucidere din mintea lor. Poate veni întâmplător, sub influența unor informații din exterior, dar dacă o persoană începe să trăiască cu acest gând, încercând-o pe sine, atunci, indiferent de dorința sa, acest gând îl poate duce la sinucidere.
Dintr-o predică după Marea Completă
în Catedrala Epifaniei din Yelokhovo, Moscova
în seara zilei de 28 februarie 2017,
Marți din prima săptămână a Postului Mare
Mândria este culmea păcatului
Mândria este culmea păcatului. Dumnezeu se opune celor mândri, dă har celor smeriți(1 Petru 5:5). Diavolul este părintele mândriei, iar mândria este o opoziție față de Dumnezeu care se exprimă în viața de zi cu zi. O persoană mândră se pune mereu deasupra celorlalți, singura sa viziune asupra lumii este de sus în jos. El nu este în stare să se considere egal cu ceilalți și cu atât mai mult nu este capabil să-și vadă păcatele, slăbiciunea, imperfecțiunea, să-și dea seama că nu este deloc în vârful lumii, ci undeva mai jos, printre toate odihnă. Mândria dă naștere la o viziune absolut nesănătoasă asupra vieții, un stil păcătos și foarte periculos de a trata oamenii. Nu poate fi altfel, pentru că dacă Dumnezeu se opune celor mândri, atunci îi lipsește de har. Dintre toate pasiunile, această pasiune, mândria, este cea mai greu de depășit.
Din cuvânt
Catedrala Adormirea Maicii Domnului a Sfintei Treimi Serghie Lavra
1 martie 2017, miercuri din prima săptămână din Postul Mare
Dragostea de bani este mama tuturor relelor
Printre patimi, există una căreia sfinții părinți, asceții, asceții îi acordă o atenție deosebită, adresându-ne tuturor cu instrucțiuni - aceasta este patima iubirii de bani. Sfântul Ioan Gură de Aur deține cuvintele uluitoare: „Dragostea de bani este mama tuturor relelor”. Și aceasta nu este o exagerare, pentru că dragostea de bani este asociată cu o denaturare a însăși logica existenței umane.
Fii un exemplu de caritate
A face pomană înseamnă a face ceva care se încadrează în afara logicii dezvoltării moderne. Da, știm că există oameni implicați în caritate, dar direcția generală de mișcare, principalele valori ale lumii, este acolo unde se câștigă bani, unde banii devin nu un mijloc, ci un scop. Mila, capacitatea de a lua de la sine și de a da altuia este o provocare pentru tot ceea ce se întâmplă astăzi cu neamul uman și, fără îndoială, nu corespunde planului lui Dumnezeu pentru aceasta. De aceea, Biserica lui Dumnezeu, aducând acest mesaj în lume, ar trebui să fie un exemplu de milostenie și milă.
Dintr-o predică după Marea Completă
Mănăstirea stauropegială Andreevski din Moscova
în seara zilei de 1 martie 2017,
Miercuri din prima săptămână a Postului Mare
Condiții pentru eficacitatea rugăciunii
În apropierea rugăciunii, trebuie să ne încredințăm voinței divine. Uneori îi cerem Domnului ceva care nu ne este de folos, dar noi înșine nu înțelegem. Cerem ceea ce vrem să avem, dar nu știm cum această cerere a noastră corespunde cu voia lui Dumnezeu pentru noi. Și de aceea, insistând pe cont propriu și neprimind ceea ce cerem în schimb, începem să ne îndoim că Dumnezeu este prezent lângă noi și ne ascultă rugăciunea. Aceste îndoieli dispar dacă însoțim fiecare rugăciune cu cuvintele: „Facă-se voia Ta; Îți cer, și mi se pare că ceea ce cer îmi este necesar, dar Tu știi mai bine, Doamne, acum sau mai târziu ar trebui să-l primesc și în general - să-l primesc, și visele mele, speranțe care sunt exprimate în această rugăciune – dacă sunt providența ta pentru mine.”
Dar nu este suficient să te dăruiești voinței lui Dumnezeu prin rugăciune. De asemenea, trebuie să vă asumați angajamente. Dacă cerem ceva, dar nouă înșine nu ne pasă de întruparea a ceea ce cerem, atunci Domnul nu răspunde unei asemenea rugăciuni și unei asemenea poziții de viață a celui care se roagă. Domnul nu poate, cu un răspuns pozitiv la rugăciune, să ne încurajeze lenea, nebunia, slăbiciunile noastre în general. Dacă noi înșine nu suntem capabili să participăm la împlinirea a ceea ce cerem, dacă refuzăm să lucrăm pe noi înșine, ci doar încredințăm totul lui Dumnezeu, atunci nu vom primi răspuns la o astfel de rugăciune.
Aceste trei condiții - credința, predarea în mâinile lui Dumnezeu, adică acceptarea voinței lui Dumnezeu pentru noi și participarea noastră la împlinirea a ceea ce se cere - sunt condițiile pentru eficiența rugăciunii.
Din cuvântul de după slujbă
Mănăstirea stauropegială Sfântul Ioan Botezătorul
Moscova, 2 martie 2017,
Joi din prima săptămână a Postului Mare
Scoala Milei
Este foarte important ca Biserica să fie o școală a milostivirii. Este foarte important ca clerul, chemând turma la compasiune, să facă ei înșiși lucrări de îndurare. Pentru a-și testa starea spirituală, toată lumea în Postul Mare ar trebui să se întrebe: ce bine am făcut? Pe cine pot ajuta cu adevărat? Cui i-ai dat o mână de ajutor? Cu cine ți-ai împărțit resursele materiale? Voi fi îndreptățit la Judecata de Apoi? Pentru că este vorba despre faptele de îndurare care ne vom cere la Judecata lui Dumnezeu.
Dintr-o predică după Marea Completă
în mănăstirea stauropegială Vysoko-Petrovsky din Moscova
în seara zilei de 2 martie 2017, joia primei săptămâni din Postul Mare
Să vă fie rușine de păcat, să nu vă fie rușine de remușcări
Adesea, mai ales în rândul creștinilor începători, sacramentul spovedaniei provoacă o oarecare jenă. Cum să-i spui unui preot, unui străin, despre cele mai intime, despre păcatele tale, care sunt greu de reținut atunci când este jenant chiar și să le recunoști tu însuți? Cum să treci linia naturală, formată din timiditatea umană și chiar din conștiinciozitate, și să spui ce face parte din viața ta interioară? Aceste temeri, jena și chiar frica sunt de înțeles. Probabil, de-a lungul istoriei Bisericii, pastorii s-au confruntat cu o asemenea stare a penitentului. De aceea, Sfântul Ioan Gură de Aur ne învață că păcatul este o rană, iar pocăința este vindecare, adăugând cuvinte minunate: „Să vă rușine de păcat, să nu vă fie rușine de pocăință”.
Dintr-un cuvânt după Liturghia Darurilor mai înainte sfințite
în Catedrala Mântuitorului Hristos din Moscova
3 martie 2017, vineri din prima săptămână din Postul Mare
Domnul Își dă harul Său în Tainele Bisericii
Creșterea unei persoane, lupta cu păcatele, lupta pentru perfecțiune bazându-se doar pe propriile forțe nu pot avea succes, pentru că suntem provocați de forțe de multe ori superioare nouă. Atât ispitele și ispitele exterioare, cât și manifestările naturale ale cărnii umane, și multe altele ne pun mintea, voința în condiții foarte înghesuite, nu ne permit să ne dezvăluim pe deplin potențialul spiritual interior, să învingem gândurile rele, pasiunile și viciile.
De ce încă nu ne punem mâinile, de ce nu renunțăm la luptă, de ce avem speranță? Dar pentru că în mișcarea spre desăvârșire, dacă suntem gata să mergem pe această cale, Domnul Însuși este cu noi. El ne dă harul Său, energia Sa, puterea Sa. Datorită puterii Sale, energiei Sale, harului Său suntem capabili să ne ridicăm la cer, la stele, în ciuda gravitației gravitației pământului.
Unului credincios care merge pe calea mântuirii, Domnul îi dă energia Sa, harul Său, în primul rând în Tainele Bisericii.
Dintr-un cuvânt după Liturghie din Biserica Sfinților Atanasie și Chiril,
Patriarhii Alexandriei, pe Sivtsev Vrazhek, Moscova,
4 martie 2017, sâmbătă din prima săptămână din Postul Mare
Arată oamenilor frumusețea idealului Evangheliei
Nu impunem nimic nimănui, dar sarcina noastră, datoria noastră este să le arătăm oamenilor frumusețea idealului Evangheliei. Așa cum o persoană care este departe de artă este surprinsă de frumusețea unei clădiri, a unei picturi sau a unei sculpturi - ea surprinde prin armonia sa, cu impactul său estetic asupra sufletului uman - așa ar trebui să capteze idealul Evangheliei pe oameni. Nu pentru că este impusă cu forța, ci pentru că este irezistibil prin frumusețea sa spirituală. Dar pentru ca o persoană modernă să poată descoperi acest ideal, să-l vadă și să i se alăture, este necesar să ajute, folosind, printre altele, un limbaj accesibil tinerei generații.
Dintr-o predică după Privegherea Toată Noaptea
în mănăstirea stauropegială Zaikonospassky din Moscova
4 martie 2017, în ajunul Săptămânii Postului I Mare,
Sărbători ale Ortodoxiei
Ce înseamnă păstrarea dogmelor, păstrarea credinței?
Ce înseamnă păstrarea dogmelor, păstrarea credinței? Adesea spunem că un ortodox este cel care păstrează credința. Dar a păstra credința, pur și simplu repetând vechile formulări ale dogmelor, nu este suficient și puțini oameni cunosc și își amintesc aceste formulări. Este necesar să păstrăm credința reflectată în dogmele bisericești în esență. Și pentru ca păstrarea credinței să fie activă și, aș spune, creativă, trebuie să corelăm adevărurile divine întruchipate în dogme cu realitatea vieții noastre. Și dacă trăim prin credință, după aceleași dogme, atunci devine posibil să rezistăm lingușitorului-diavol, dușmanul neamului omenesc, care încearcă din nou și din nou să umple judecățile omenești cu minciunile sale. Aceasta este actualitatea, puterea, actualitatea a ceea ce numim credința ortodoxă. Și să ne ajute Domnul prin rugăciunile sfinților noștri înaintași, ale căror nume le-am amintit solemn astăzi, să păstrăm credința ortodoxă și să o afirmăm în mod rezonabil și convingător pentru fiecare generație ulterioară de oameni.
Din cuvântul după Liturghie și ritul Triumfului Ortodoxiei
în Catedrala Mântuitorului Hristos din Moscova, pe 5 martie 2017,
în Duminica I a Postului Mare, Triumful Ortodoxiei
„Îmi exprim sincere mulțumiri Sfinției Sale Francisc...”
Din discursul Patriarhului Kirill la întâlnirea moaștelor
Sfântul Nicolae Făcătorul de Minuni
Încă de la începutul domniei sale, iezuitul Francisc, chemând să nu se concentreze asupra normelor canonice și aspectelor dogmei, a început să caute „reînnoirea” activă a formelor de slujire preoțească, punându-și drept exemplu propriul comportament. După ce a abandonat stilul tradițional de comunicare și forma de comportament, pontiful a început să-și permită cele mai extravagante acțiuni și declarații care îi derutează pe devotații catolici și șochează necredincioșii.
El vizitează preoții care au părăsit slujirea pentru a-și întemeia o familie pentru a le demonstra „apropierea și dragostea” față de ei. Se întâlnește cu cupluri de același sex, așa cum a făcut în timpul călătoriei sale în SUA în septembrie 2015, când i-a acordat audiență fostului său student homosexual și „partenerului” său și i-a sărutat în mod deliberat în prezența presei (în timp ce tatăl însuși sunat înainte de a-și vizita studentul, exprimând dorința de a se întâlni, iar această întâlnire era în mod clar destinată publicului și părea un gest simbolic). La fel de deschis, în fața camerei, în timpul vizitei sale în Sicilia, a intrat în templu, ținându-l de mână pe preotul italian Luigi Ciotti, un cunoscut luptător pentru drepturile perversilor. În prezența jurnaliștilor, el a sărutat mâna unui alt susținător înfocat al homosexualității - preotul Michele de Paolis, în timpul sărbătoririi aniversării sale în Casa Sf. Marta. Pontiful l-a îmbrățișat cu cuvintele „totul este posibil”, astfel încât eroul zilei a plecat, fiind extrem de emoționat. De Paolis este un co-fondator al unei organizații gay numită AgedoFoggia (2010), care se opune învățăturilor catolice despre familie și căsătorie. Abordarea lui asupra acestei probleme se bazează pe afirmațiile obișnuite pentru pervertiți: homosexualitatea nu este aleasă, este o orientare și parte a identității personale, nu este o boală sau o perversie, astfel încât homosexualii pot intra în relații apropiate. Întrucât faptul întâlnirii pontifului cu o asemenea figură a stârnit nedumerire în rândul unei anumite părți a credincioșilor, aceștia i-au cerut șefului serviciului de presă al Vaticanului să clarifice sensul celor întâmplate, dar nu au primit răspuns.
Francisc numește ca consilieri ai săi arhiepiscopi liberali care vorbesc în sprijinul căsătoriei între persoane de același sex. El face declarații din ce în ce mai radicale în sprijinul sodomiților, așa cum a făcut în iunie 2016 la o întâlnire cu jurnaliștii, când, comentând cuvintele cardinalului Marx că biserica ar trebui să-și ceară scuze comunității gay, a spus: „ Trebuie să ne cerem scuze pentru multe lucruri, nu numai persoanelor gay. Dar nu trebuie doar să ne cerem scuze, ci să cerem iertare". Deloc surprinzător, papa a rămas tăcut când, în august 2016, cardinalul Marx a fost aspru criticat pentru că a făcut public un caz de abuz sexual în dieceza de Trier, pe care a condus-o din 2001 până în 2007.
Cuvintele și faptele sale au impresionat atât de mult comunitatea perversă de la începutul pontificatului, încât în 2013 patru reviste americane, cunoscute pentru angajamentul față de cultura libertariană decadentă, l-au ales drept „Persoana anului”. Acest lucru a fost făcut pentru prima dată de ediția italiană a revistei americane Vanity Fair, pe paginile căreia cântărețul sodomit Elton John a declarat: „ Francisc este o minune a umilinței într-o epocă în care deșertăciunea înflorește. Sper să-și transmită mesajul oamenilor de la marginea societății, cum ar fi homosexualii. Acest papă pare să dorească să readucă Biserica la valorile străvechi ale lui Hristos...". Un alt sodomit, celebrul couturier german Karl Lagerfeld, a recunoscut la rândul său că „îl iubește foarte mult pe noul papă, care are o privire minunată și un mare simț al umorului”, recunoscând totodată că el însuși „nu are nevoie de Biserică” și „conceptul de păcat și iad”. În decembrie, „omul anului 2013” Francis a fost proclamat de Time și The Advocate, cea mai veche publicație din SUA care susține drepturile homosexualilor. Ea le-a explicat cititorilor săi că propunerile pontifului sunt „cele mai pline de speranță aduse vreodată împotriva homosexualilor și lesbienelor” și că datorită lui „catolicii LGBT sunt acum plini de speranță că a venit timpul pentru schimbare”. Cu același titlu („Papa Francisc: Times Are Changing”), un articol despre pontif a fost publicat și în revista pop Rolling Stone, cu fotografia sa pe coperta.
Deci distrugătorii valorilor tradiționale au făcut din pontif un simbol al schimbării, întruchiparea deschiderii absolute către epoca modernă, care a devenit o altă insultă la adresa demnității catolicilor devotați. Dar episcopii și preoții „toleranți” s-au simțit mult mai liberi.
Pe fondul unui interes atât de profund pentru pervertiți, indiferența pontifului față de Liturghie și neglijarea normelor liturgice și a cântării liturgice au devenit deosebit de provocatoare. A făcut schimbări în practica liturgică, refuzând să participe, împreună cu poporul creștin, la procesiunea cu Preasfintele Daruri în timpul sărbătoririi Trupului și Sângelui lui Hristos și nu a îngenuncheat pe toată durata slujbei. Dar la ritualul spălării picioarelor în Joia Mare, el a început să permită să participe nu numai enoriașilor bărbați, ci și femeilor, printre care se număra și un transsexual. De altfel, pontiful a profitat de preoție pentru a promova feminismul. I-a șocat chiar și pe credincioșii îndelung răbdători când, în 2016, a mers să celebreze Liturghia de Joia Mare la Centrul pentru Migranți, dintre care mulți nu erau creștini, ci musulmani. Chiar și catolicii obișnuiți cu spectacolele multiculturale au fost frapați de spectacolul Papei celebrând liturghia pe un altar improvizat în fața unei mulțimi de privitori care nu înțeleg esența a ceea ce se întâmplă, mestecând gumă și ascultând jucătorul, încrucișându-și picioarele și filmând-o pe smartphone-uri scumpe.
Mai mult, Francisc a precizat că practica liturgică va fi supusă unor noi modificări. Deja în octombrie 2013, pontiful a epurat Congregația pentru Cultul Divin, înconjurând șeful acesteia, cardinalul Sarah, cu oamenii săi și introducând în ea, inclusiv pe arhiepiscopul Piero Marini, care este un susținător al unei modernizări radicale a liturghiei. Apoi, la ordinul lui Francisc, a fost înființată o comisie pentru a distruge, după cum spun observatorii, „unul dintre fortărețele rezistenței la excesele liturgiștilor postconciliari”, instrucțiunea Liturgiam authenticam din 2001 care a stabilit criteriile pentru traducerea textelor liturgice. din latină în limbile moderne. Unii cred că, odată cu înființarea acestei comisii, ideile cele mai radicale de modernizare a limbajului liturgic vor primi sprijin, iar instrucțiunea în sine va fi distrusă, ceea ce va deschide calea pentru revizuirea documentului Summorum pontificum elaborat sub Papa Benedict al XVI-lea, care a înlăturat restricţiile privind celebrarea liturghiei în ritul antic.
Cuvintele grosolane ale papei nu pot să nu-i uimească pe laici, ca, de exemplu, despre enoriași, cu o bucurie insuficientă, din punctul său de vedere, pe cei prezenți la liturghie: „ Ce dezgustător – creștinii ăștia cu fețele sucite, creștini triști. Muck, muck, muck. Da, nu sunt chiar creștini. Ei se consideră ca atare, dar nu sunt pe deplin»; sau ce zici de difuzarea de știri false în mass-media: „ Oamenii au o tendință morbidă la coprofagie».
Declarațiile lui Francisc în predici, interviuri și conversații, gândurile sale expuse în cărțile sale sunt impregnate de relativism moral și ideologic și chiar de indiferență, mărturisind respingerea sa față de credința catolică. Iată doar câteva dintre ele.
În ceea ce privește ateii, el „nu are intenții de prozelitism”, deoarece „prozelitismul este o prostie pompoasă care nu are sens. Trebuie să fim capabili să ne cunoaștem, să ne ascultăm și să creștem cunoștințele despre lumea care ne înconjoară.” " Fiecare persoană are propria înțelegere a ceea ce este bine și rău. Lasă-l să urmeze binele așa cum îl înțelege... Este suficient pentru a trăi într-o lume mai bună. „Oamenii care nu cred în Dumnezeu vor fi și mântuiți”. „Domnul ne-a mântuit pe toți cu sângele lui Hristos: pe toți, nu numai pe catolici. Toata lumea! „Tată, și chiar atei?” Da, și ei. Toata lumea!" „Biserica nu este împotriva educației sexuale. Personal, cred că ar trebui să însoțească dezvoltarea copiilor, adaptându-se la fiecare etapă. „Nu mă interesează dacă copilul studiază cu catolici, protestanți, ortodocși sau evrei. Sunt interesat să fiu instruit și hrănit».
Mulți au fost șocați de declarația senzațională a lui Francisc, răsunată în timpul unei predici despre Sfântul Petru, care a botezat neamurile, cu privire la străini: „Sfântul Petru i-a convertit pe barbari la credința lui Dumnezeu, în ciuda faptului că nu i-au tratat prea bine pe creștini. Îi susțin pe deplin actul... Imaginează-ți că marțienii vor zbura la noi mâine. Vor fi verzi și cu urechi mari, ca în desenele copiilor. Și deodată unul dintre ei va spune: „Vreau să fiu botezat”. Ce să facem atunci?" Declarând că Biblia nu discriminează credincioșii din niciun motiv, el a continuat: Când Domnul ne arată calea, spunem: „Nu, Doamne, aceasta este nerezonabilă! O vom face în felul nostru.” Cine suntem noi ca să ne închidem ușile cuiva?» . Se pare că atunci când echipa lui Bergoglio reformulează dogma infailibilității papale, întrebarea „Cine sunt eu?” sau "Cine suntem?" nu o va mai avea.
Una dintre trăsăturile caracteristice ale „învățăturii” lui Francisc a fost blasfemia pe care o comite, interpretând în mod absolut arbitrar textul Evangheliei. Într-unul dintre discursurile sale, el a afirmat: Când Isus s-a plâns „Dumnezeul meu! De ce m-ai parasit?" - A blasfemat? Acesta este secretul. De foarte multe ori am ascultat oameni care au trecut prin situații dificile, dureroase, care au pierdut atât de mult sau se simt singuri și abandonați și care întreabă: „Pentru ce? Pentru ce?". S-au răzvrătit împotriva lui Dumnezeu. Și le-am răspuns: „Continuați să vă rugați așa, că și aceasta este o rugăciune”. De când Iisus i-a spus Tatălui: „De ce M-ai părăsit?”, a fost tocmai o rugăciune". Adică, după spusele lui Francisc, se dovedește că Hristos, întorcându-se către Dumnezeu cu o asemenea rugăciune, s-a răzvrătit împotriva lui Dumnezeu.
Vedem aceleași presupuneri, care nu corespund interpretărilor tradiționale ale Sfintei Scripturi, în raport cu Maica Domnului. În timpul uneia dintre predicile sale, Francisc a afirmat că Sfânta Fecioară Maria a experimentat sentimente rebele la picioarele Crucii după moartea Sa și a considerat că promisiunile Îngerului din timpul Bunei Vestiri sunt false și că a fost înșelată. Iată ce spune Francisc: Ea a tăcut, dar în inima ei câte cuvinte i-a spus Domnului! Mi-ai spus în ziua aceea că va deveni grozav; Mi-ai spus că îi vei da tronul lui David, tatăl său, că va domni pentru totdeauna, iar acum văd aici! Fecioara era om! Și, probabil, a vrut să spună: Minți! am fost inselat!».
Lui Francisc îi place să dea interpretări libere despre persoana lui Iuda, despre care a vorbit de multe ori cu simpatie și milă, în spiritul „Evangheliei lui Iuda” gnostică, care a devenit populară încă de pe vremea lui Benedict al XVI-lea. Într-una dintre predicile sale, el a spus: A fost episcop, unul dintre primii episcopi, nu? Oaia pierdută. Săracul! Sărmanul, acest frate Iuda, cum l-a numit Don Mazzolari în frumoasa sa predică: „Frate Iuda, ce se întâmplă în inima ta?”". Cu altă ocazie, referindu-se la același Don Mazzolari, Francisc, explicând complet incorect semnificația imaginii sculpturale de pe capitala Bazilicii Sf. Maria Magdalena în Vézelay (Franţa), conchide: „ Pe de o parte este înfățișat un Iuda sugrumat..., iar pe cealaltă parte a capitalei - Iisus Păstorul cel Bun, Care îl poartă pe umeri, îl poartă cu Sine. E un secret. Dar acești oameni din Evul Mediu care predau catehismul cu imagini, au înțeles misterul lui Iuda. Iar don Primo Mazzolari a avut un discurs bun... Acest preot... a înțeles bine complexitatea logicii Evangheliei. Cel care a avut cele mai murdare mâini este Isus. Isus a încurcat cel mai mult. El nu era „curat”, dar a ieșit din oameni, a fost printre oameni și a acceptat oamenii așa cum erau, și nu așa cum ar fi trebuit să fie.».
Așadar, ascunzându-se în spatele cuvântului plin de semnificație „mister”, în acest caz referindu-se la „săracul Iuda”, Francisc, trecând pe o figură necunoscută drept Hristos, a comis din nou o blasfemie. După cum a scris unul dintre bloggerii catolici, comentând această interpretare „miloasă” a imaginii lui Iuda, „ nu trebuie să ne mire dacă, mai devreme sau mai târziu, Bergoglio își exprimă îndoieli cu privire la diavolul însuși: ne va spune că până la urmă diavolul a fost bun și Dumnezeu îl va ierta, în conformitate cu aspirațiile lui Origen și amăgirile cainiților.».
Când evaluăm declarațiile și comportamentul lui Francis, este important să rețineți că el înțelege foarte bine ce face și de ce o face. Nu este un ignorant sau un intelectual superficial și mediocru fără experiență în îndeplinirea înaltelor îndatoriri oficiale. Ca iezuit, a studiat bine doctrina catolică, ceea ce este evident din faptul că toate ereziile și ideile sale false sunt însoțite de prevederile corecte ale învățăturii tradiționale, ceea ce face dificilă înțelegerea unei persoane analfabete de esența distorsiunilor. Avem de-a face cu duşmanul viclean şi insidios al creştinismului, ale căror cuvinte și acțiuni sunt în mod deliberat subversive și provocatoare în natură și au ca scop întinarea creștinismului și distrugerea acelor principii spirituale și morale care rămân încă în viața catolicilor ortodocși.
Francisc însuși și-a declarat misiunea astfel: Conciliul Vatican II... a decis să privească viitorul în spiritul modernității și să se deschidă către cultura modernă. Părinții Sinodului știau că această deschidere către cultura contemporană este sinonimă cu ecumenismul religios și dialogul cu necredincioșii. De atunci, s-a făcut puțin în această direcție. Am o dorință umilă și arzătoare să fac asta.».
Într-adevăr, vedem că „dialogul” condus de Francisc este eficient doar în raport cu necreștinii și dușmanii creștinismului, în timp ce în raport cu cei care încearcă să reziste cumva proceselor distructive din Biserica Catolică, nu există nici măcar un indiciu de milă. Francisc este iritat de morala tradițională, dogmă, liturghie, pe care le pervertiază recurgând la metodele sale preferate - întinarea, ridicolul, scandalul și blasfemia, scufundarea în disperarea credincioșilor catolici. După cum scrie cercetătorul Miles Christie, „ o persoană care blasfemie și săvârșește hule în mod sistematic, deschis și cu măiestrie, după ce a studiat profund dogma catolică, gestionând perfect spațiul mediatic, folosindu-se cu cinism de influența morală care îi conferă enormul prestigiu al autorității sale religioase, o astfel de persoană, aș spune, nu poate acționa decât sub influența directă și voluntar acceptată a prințului întunericului, prințul acestei lumi, părintele minciunii...».
Mai devreme sau mai târziu, această legătură dintre Francisc și tatăl minciunii a trebuit să iasă la iveală, ceea ce s-a întâmplat în timpul predicii sale de dimineață din 4 aprilie 2017 la Hotelul Sf. Martha. În mod semnificativ, reportajul Radio Vatican despre acest discurs a scos din el cele mai șocante declarații, dar ele sunt prezente în prezentarea L'Osservatore Romano, publicată pe site-ul Vaticanului și tradusă de Free Catholic Gazette. Vorbind despre atitudinea creștinilor față de cruce și semnul crucii, pontiful a corelat cuvintele lui Hristos „ Când veți înălța pe Fiul Omului, atunci veți ști că Eu sunt”(Ioan 8, 28) cu prima lectură a Liturghiei (Numeri 21, 4-9), care spune povestea unui șarpe de aramă făcut de Moise în pustie pentru a fi mușcat de șerpi, pe care Domnul l-a trimis împotriva poporului. Israelului ca pedeapsă pentru mormăitul și necredința lor, privindu-l, putea fi vindecat. Explicând această paralelă, Francisc s-a întors la acel pasaj din a doua epistolă a apostolului Pavel către corinteni, care spune despre Hristos: Căci pe Cel ce n-a cunoscut păcatul L-a făcut păcat pentru noi, ca în El să devenim drepți înaintea lui Dumnezeu.„(2 Corinteni 5:21). Cu toate acestea, el a folosit o altă traducere a acestei fraze: „cel care nu a cunoscut păcatul a făcut păcat”. Drept urmare, Francisc a folosit expresia „a devenit păcat” de șapte ori și, jucând pe analogia Noului Testament cu „înălțarea” lui Hristos pe cruce cu înălțarea șarpelui de bronz de către Moise în pustiu, a declarat că, de când Șarpele de aramă poate fi un simbol al șarpelui ispititor și al diavolului, atunci Hristos, prin urmare, „a luat forma tatălui păcatului” și „a devenit diavolul”.
Iată ce scrie L’Osservatore Romano: „Șarpele”, continuă papa, „este un simbol al răului, un simbol al diavolului; era cel mai insidios dintre animalele din paradisul pământesc.” Întrucât „șarpele era unul care putea înșela prin înșelăciune”, el este „tatăl minciunii: și aceasta este o taină”. Dar ce înseamnă că „trebuie să ne uităm la diavol pentru a fi mântuiți? Șarpele este tatăl păcatului, cel care a făcut omenirea să păcătuiască.” De fapt, „Isus spune: „Când voi fi înălțat, toți vor veni la Mine”. Evident, acesta este misterul crucii.” „Șarpele de aramă s-a vindecat”, spune Francisc, „dar șarpele de aramă era un semn dublu: un semn al păcatului săvârșit de șarpe, un semn al seducției șarpelui, al înșelăciunii șarpelui; dar era și semnul crucii lui Hristos, era o profeție”. Și „de aceea Domnul le spune: „Când veți ridica pe Fiul Omului, atunci veți ști cine sunt Eu.” Astfel, spune papa, putem spune că „Isus ‘a devenit șarpe’, Isus ‘a devenit păcat’ și a luat asupra Sa toate urâciunile omenirii, toate urâciunile păcatului. Și El „a devenit păcat”, S-a dat pe Sine însuși pentru a fi înălțat pentru ca toți oamenii să se uite la El, oameni răniți de păcat, noi înșine. Aceasta este taina păcatului și așa spune Pavel: „S-a făcut păcat” și a luat chipul tatălui păcatului, șarpele trădător”. „Cine nu s-a uitat la șarpele de aramă, fiind mușcat de un șarpe în pustie”, a explicat Pontiful, „a murit în păcat, în păcatul cârtirii împotriva lui Dumnezeu și împotriva lui Moise.” puterea lui Dumnezeu, care a devenit păcat pentru a vindeca. noi, va muri în propriul său păcat”. Căci „mântuirea vine numai din cruce, ci din acea cruce, care este Dumnezeu făcut trup: nu există mântuire în idei, nu există mântuire în bune intenții, în dorința de a deveni bun”... Crucea - spune el mai departe - „pentru unii este semnul distinctiv al apartenenței: „Da, port cruce ca să se vadă că sunt creștin”. „Asta nu e rău”, dar „nu este doar o insignă, ca o emblemă de echipă”, ci „este o amintire a cine a devenit păcat, cine a devenit diavolul, șarpele, pentru noi; degradat până la auto-umilire completă.”
În cele din urmă, Francisc a spus ceva care exprimă însăși esența viziunii sale asupra lumii, care se bazează pe învățătura gnostică a Francmasoneriei, care egalizează binele și răul, alb și negru. Sub aceste cuvinte, teosofii s-ar înscrie cu ușurință, considerând șarpele ispititor ca zeul lor. Mentorul lor, E. Blavatsky, L-a demonizat pe Hristos, făcându-l în fața drept Lucifer: „Demonest Deusinversus”, „Logos și Satana sunt una”, „Lucifer este Logosul în cel mai înalt aspect al său. Cuvântul este primul născut. Cuvântul este fratele renăscut al lui Satana. În cele mai bune tradiții ale gnosticismului Francisc aplică din abundență concepte și comploturi creștine, umplându-le cu conținut necreștin.. Punând un văl de „mister” pe textul evanghelic și rămânând, parcă, în aura inițiatului, îi dă lui o interpretare proprie, falsă și pervertită, înlocuind întreaga tradiție patristică. Aceasta este o expresie a unei religii a vârcolacilor, a cărei aprobare finală va duce la momentul în care, potrivit teozofului E. Bailey, „nu va exista nicio divergență între singura Biserică Universală, Loja Sacră a tuturor Massonilor și un cerc mai restrâns de societăți ezoterice”.
Și patriarhul Kirill îl numește pe acest vârcolac „cel mai sfânt”.
15.10.2018 Savely G.Există adevăr ecleziastic în așa-numita „Patriarhia Moscovei”?
(din scrisorile episcopului de catacombe A. către F.M.)
Scrisoarea 2
Harul lui Dumnezeu să fie cu tine, fiule!
Am vrut doar să vă explic explicațiile mele despre unele dintre evenimentele actuale din Biserica lui Hristos, iar acum am primit și o scrisoare de la voi.
Mă rogi din nou să vă explic în detaliu: există adevăr ecleziastic în așa-numita „Patriarhia Moscovei”, poate fi recunoscut de Biserica Ortodoxă Rusă, poate fi așa-numitul „Patriarh al Moscovei și al Întregii Rusii Alexy”? considerat și cinstit ca conducător spiritual al poporului ortodox rus și, conform regulii a 34 de Sfinți Apostoli, șef al Bisericii Ortodoxe Ruse.
Fiule, împlinirea acestei cereri a ta este foarte plină de multe dureri. Mulți au suferit deja pentru cuvântul adevărului despre „Patriarhia Moscovei”. Episcopii și pastorii care nu recunosc „Patriarhia Moscovei” ca instituție canonică bisericească, de regulă, nu sunt liberi, ci rămân în închisoare, în munci amare, în locuri îndepărtate. Toți cei care vorbesc împotriva „Patriarhiei Moscovei” și îi denunță conducătorii sunt supuși unei persecuții crude. Acum, pentru noi, ortodocșii, cuvintele legii „Libertatea Religiei” nu pot fi înțelese decât ca libertatea de slăvire a „Patriarhiei Moscovei”, „Patriarhului Alexi” și a asociaților săi. Iar un cuvânt rostit împotriva „patriarhatului și patriarhului” este considerat o crimă. Și dacă ați ști doar câți oameni suferă acum doar pentru că conștiința lor religioasă nu poate recunoaște „Patriarhia Moscovei” ca întruchipare a Ortodoxiei în Rusia. Iată-mă, explicându-vă adevărul Bisericii, risc să cad în oastea acestor suferinzi foarte curând.
Scrieți că nu ați auzit de noi erezii și noi persecuții împotriva Bisericii lui Hristos în ultima vreme. Pentru raționamentul ecleziastic, această afirmație trebuie considerată cea mai dăunătoare și periculoasă. Cel mai viclean, cel mai viclean și cel mai amar război al Satanei împotriva Bisericii nu a încetat de la momentul întemeierii ei. Dacă te îndrepți spre Apocalipsă, vei afla că lupta diavolului cu Biserica în vremurile din urmă nu trebuie să scadă, ci să se intensifice până la cel mai extrem crud grad. Vrăjmașul luptă constant cu o furie crescândă împotriva Bisericii lui Hristos. Ereziile și adunările fără lege adunate de dușman sub masca Bisericii, desigur, nu se confruntă cu ispitele pe care le experimentează Biserica. Așa-numita „Patriarhia Moscovei” este deosebit de prosperă astăzi.
În urmă cu aproximativ 15 ani, când renovaționismul făcea furori, mai exista pe pământul rusesc o anumită toleranță față de disidență în materie de credință. Toți cei care nu au recunoscut renovaționismul puteau să-l condamne și să aibă propriii lor păstori. Acum chiar și această aparență de toleranță religioasă a fost îndepărtată. Încercați să vorbiți deschis acum cu denunțuri ale așa-zisului. „Patriarhia Moscovei”. Încercați să obțineți permisiunea de a deschide o comunitate bisericească care nu recunoaște așa-numita. „Patriarhul Alexy” - aceasta va fi o mare crimă civilă și este suprimată fără milă. Și, din păcate, trebuie să recunoaștem că o astfel de intoleranță crește și progresează.
Îmi scrii despre „Patriarhia Moscovei” așa: „La urma urmei, acesta este un fel de jumătate de adevăr și poate acest jumătate de adevăr să fie numit administrația Bisericii Ortodoxe Ruse și să fie liderul spiritual și moral viața creștinilor ortodocși ruși?" Voi răspunde direct, sincer și clar. Adevărul pe jumătate nu poate fi niciodată adevărat. Biserica nu poate conține niciodată jumătate de adevăr. Dar aici nu este nici măcar un adevăr pe jumătate, ci o minciună pură a dușmanului, sau mai bine zis, o falsificare vicleană de către acesta a adevărului, a cărei afirmare se bazează pe lipsa noastră de gust pentru adevăr. De asemenea, vă voi răspunde direct și sincer: „Patriarhul Alexei al Moscovei și al întregii Rusii” nu poate fi recunoscut ca fiind canonic, adică ales legal și numit patriarh al Bisericii Ruse.
Scrieți că este greu de contestat canonicitatea alegerii unui patriarh, deoarece acesta a fost ales de un consiliu al Bisericii Ortodoxe Ruse, iar la acel consiliu au participat doi patriarhi răsăriteni și reprezentanți ai altora.
Draga mea. Recent, pe pământul ortodox rus au apărut multe schismatice sau schismatice diferite. Și toți citează canoane în justificarea lor. Nu cu mult timp în urmă, s-a relatat că un preot, unul dintre angajații Patriarhiei Moscovei, a exclamat: „Deși păcătuim, canoanele sunt cu noi”. Dacă acest lucru este spus din naivitate, atunci cineva nu poate decât să-i fie milă de acest preot. Care sunt canoanele cu ele? Sunt canoanele cu privire la succesiunea celei mai înalte autorități bisericești cu ele? Sunt cu ei canoanele despre neascultarea episcopilor în treburile bisericești față de atei, în special de cei militanti împotriva Bisericii etc.? Care dintre schismaticii de astăzi nu și-a justificat activitățile cu canoanele?
Citiți orice mesaje ale renovaționiștilor, gregorienilor și altor apostați, toate sunt bogat împodobite cu canoane. Mitropolitul Serghie a menționat și canoanele în apărarea sa. Toți cei care păcătuiesc împotriva Bisericii au dorința de a nu se supune canoanelor, ci de a-i obliga să-și justifice neadevărurile. Și se întâmplă adesea ca până și un neteolog să vadă cum canoanele mărturisesc împotriva lor în epistolele apostaților.
De exemplu, Mitropolitul Serghie într-una din epistolele sale citează canonul al 8-lea al Sfântului Grigorie din Neocezareea:
„Creștinii care molestează barbarii, atacând creștinii împreună cu ei, nu sunt acceptați ca penitenți (ascultători) până la o discuție conciliară specială despre ei”.
Nu se poate aplica această regulă cu succes mitropolitului Serghie și Patriarhiei Moscovei? Același lucru se poate spune despre alte canoane folosite de Mitropolitul Serghie, de exemplu, regulile Sf. Apostoli 41, 34, Sinodul dublu 13, 14, 15.
Toate pot fi folosite cu succes împotriva celor care le folosesc.
Amintiți-vă măcar de istoria relației dintre Mitropolitul Serghie și legiuiții Locum Tenens, Mitropoliții Patriarhali Petru și Chiril, pe care îl cunoașteți. Și au fost răsplătiți de mitropolitul Serghie cu judecată după „canoane”.
Dragă fiul meu. Sunt foarte amar că așa-numitul. Consiliul Bisericii Ortodoxe Ruse, cu participarea Patriarhilor Răsăriteni, are în mintea ta un fel de valoare bisericească.
Cine a făcut această „catedrală”? Cine i-a ales pe membrii acestui „consiliu”? Au fost într-adevăr episcopii ortodocși membri ai acestui lucru? Este adevărat, așa cum susțin conducătorii acestui „sobor”, că întregul episcopat ortodox al Bisericii Ruse a fost prezent acolo? Aceasta este o minciună flagrantă. Nici un singur episcop ortodox, care iubește cu adevărat Biserica și își dă viața pentru Ea, nu a fost prezent la acest conciliu fără lege. Veți spune că la acest sobor au fost peste 40 de episcopi și 126 de reprezentanți ai clerului și mirenilor. Investigați însă cu atenție de unde au venit acești ierarhi și reprezentanți ai laicilor, apoi răspundeți-mi, pot fi considerați membri ai Consiliului Local Ortodox Rus?
Pentru a vedea scopurile reale ale sinodului din 1945, trebuie măcar să ne amintim puțin istoria Bisericii noastre în perioada revoluționară.
În primii ani ai revoluției, dușmanii Bisericii ne-au lovit cu foc și sabie. Apoi și-au dat seama că aceste mijloace sunt invalide și au decis să arunce în aer Biserica din interior. Aveau nevoie de o biserică în care episcopia să fie ascultătoare în toate autorităților și să-și îndeplinească servil doar ordinele. Cu o asemenea episcopie se putea face orice cu biserica. Pentru a crea o astfel de biserică, renovaționismul a fost organizat în mod fraudulos cu cea mai înaltă administrație bisericească și cu episcopia, fără principii servile autorităților.
Dacă vă amintiți de istoria renovaționismului artificial, de care a suferit atât de mult Biserica Rusă, atunci trebuie să știți că în 1922, așa-numita „renovare” a avut loc și la Moscova. Sinodul Bisericii Ortodoxe Ruse, la care au participat aproximativ 60-70 de vechi episcopi ruși, inclusiv mitropolitul Serghie. La acest sinod, știți, s-au săvârșit mari nelegiuiri: canonicitatea renovaționismului a fost aprobată și marele suferind pentru Biserica lui Hristos, Preasfințitul Patriarh Tihon, care a demascat minciuna renovaționismului, a fost condamnat și privat de rangul și monahismul său. Atunci și Patriarhii Răsăriteni au trimis salutările lor acestui consiliu fără lege. Mai târziu, acest „consiliu” nu a fost recunoscut de nimeni și mulți dintre episcopi și-au plâns amarnic participarea la el.
Toți rușii au văzut că această catedrală a fost o rușine rusească pentru păcatele noastre și lipsa de credință, că a fost o profanare grosolană a Sfintei Biserici săvârșită de dușmanii ei, simpla amintire a catedralei din 1922 ar trebui să reflecte profund atunci când evaluăm catedrala din 1945. .
În general, atunci când discutăm despre noile consilii bisericești, este bine să ne amintim și despre judecata unui teolog rus profund ortodox:
„Au fost consilii eretice, cum ar fi, de exemplu, acelea la care a fost desenat un simbol semi-arian; la care au fost de două ori mai mulți episcopi semnatari decât la Sinodul de la Niceea, la care împărații au acceptat erezia, patriarhii au proclamat erezia, papii supuși ereziei.De ce sunt respinse aceste sinoade Singurul motiv este că deciziile lor nu au fost recunoscute drept vocea Bisericii de către întregul popor bisericesc, acel popor și în acel mediu în care în chestiunile de credință nu există nicio diferență între un cărturar și un neștiutor, un bărbat bisericesc și un laic, un bărbat și o femeie, un suveran și un supus, un proprietar de sclavi și un sclav, unde, când este necesar, la discreția lui Dumnezeu, tânărul primește darul cunoașterii, Cuvântul de înțelepciune este dat pruncului, erezia episcopului învățat este infirmată de păstorul analfabet, pentru ca totul să fie una în unitatea liberă a credinței vii, care este manifestarea Duhului Dumnezeu” (A. S. Homiakov, vol. II, p. 71, ed. a 3-a).
După ce poporul ortodox rus a respins renovaționismul, dușmanii Bisericii, cu aceleași scopuri, au organizat așa-zisul. gregorianism. Dar și el a suferit aceeași soartă ca și renovaționismul. Dușmanii au devenit mai vicleni. Mitropolitul neclintit Petru, care a devenit Locum Tenens al tronului patriarhal după moartea Patriarhului Tihon, a fost înlăturat și apoi distrus. Autoritatile au incheiat o intelegere cu maleabilul Mitropolit Serghie, conform caruia i se permitea sa conduca Biserica, dar in locul cuvantului „guverna”, ar fi mai corect sa se puna cuvantul „distruga”.
Într-adevăr, din 1927 până în 1941 (înainte de război) marea majoritate a bisericilor au fost distruse. Toți clericii adevărați au fost expulzați sau s-au ascuns. Întreaga episcopia rusă cinstită, având o credință imuabilă, a fost parțial chinuit, parțial închis. 5-6 persoane au rămas libere din episcopia rusă, mai ales cei care erau servili autorităților. Așa au fost roadele administrării de către Mitropolitul Serghie a Bisericii Ruse, o administrație, trebuie spus, complet neîntemeiată canonic. Mitropolitul Kirill (Smirnov) al Kazanului, numit ca primul Locum Tenens în testamentul Preasfințitului Părinte Patriarh Tihon, l-a numit deschis pe Mitropolitul Serghie în scrisorile sale uzurpator al puterii bisericești. În timpul domniei Mitropolitului Bisericii Serghie, întreaga episcopia ortodoxă, slăvită în credință și bună conștiință, s-a îndepărtat de la el. Ierarhii Bisericii Ortodoxe Ruse nu și-au dorit dulceața pe termen scurt a păcatului din bunăstarea Mitropolitului Serghie, ci toți s-au dus la marea Golgota. Unii dintre ei chiar l-au excomunicat pe Mitropolitul Serghie din Biserică. Dar excomunicatul de la nimeni nu a vrut să recunoască judecata asupra sa. După ce și-a început administrarea bisericii recunoscând bucuriile fără Dumnezeu drept bucurii bisericești, începând cu o dorință evlavioasă de a dărui Cezarului ceea ce este al Cezarului, Mitropolitul Serghie a încheiat prin a da Cezarului nu numai ceea ce este al Cezarului, ci și al lui Dumnezeu.
La sfârșitul acestei administrații, Mitropolitul Serghie s-a transferat în mod arbitrar de la adjunctul Locum Tenens la Locum Tenens, iar apoi la Patriarhul All-Rusiei.
Probabil vă amintiți cum s-a întâmplat. În toamna anului 1943, ziarele sovietice au anunțat pe scară largă permisiunea guvernului (sau mai degrabă un ordin) ca Mitropolitul Serghie să convoace urgent un Consiliu Local al Bisericii Ortodoxe Ruse și să aleagă un Patriarh al Întregii Rusii. Sarcina a fost dificilă. Întregul episcopat ortodox adevărat, care urma să formeze Consiliul Bisericii Ortodoxe Ruse, se afla în lagăre și închisori. Mitropolitul Serghie nu avea pe nimeni la îndemână, cu excepția celor 5-6 episcopi amintiți mai sus care alergau după car și aproximativ același număr de episcopi, sfințiți de el în anii 1942-43, conform instrucțiunilor organelor statului; dar au silit să adună catedrala, iar mitropolitul Serghie nu a fost timid. La două zile după permisiunea pentru consiliu, citim în ziare că deja a avut loc consiliul Bisericii Ortodoxe Ruse locale și că Mitropolitul Serghie a fost ales Patriarh al Moscovei și al Întregii Rusii în decurs de o oră. La acest sinod erau 19 episcopi, adică întregul episcopat disponibil, care era subordonat Mitropolitului Serghie și dobândit de acesta în ultima perioadă. O astfel de adunare mizerabilă, numită catedrală a Bisericii, nu a fost încă văzută de poporul rus.
Dacă renovaționiștii au încercat să-și întărească clădirea artificială cu canoane bisericești, bineînțeles, interpretându-le așa cum doreau, atunci mitropolitul Serghie, la amenajarea catedralei în 1943, de bunăvoie și involuntar nu a considerat necesar să se țină seama și de regulile canonice. ca şi cu sufletul poporului ortodox rus. .
De altfel, în 1944, un articol curios despre această catedrală a fost publicat într-o revistă publicată de Patriarhia Moscovei. Autorul acestui articol, G. Georgievsky, s-a plâns că cercurile bisericești-ortodoxe din străinătate nu recunosc consiliul Bisericii Ruse din 1943, în timp ce acest consiliu este recunoscut în țara noastră „atât de organizațiile neortodoxe, cât și de către organizațiile neortodoxe”. Este greu de gândit la o descriere mai bună a acestei „catedrale”.
Acum luați în considerare cine au fost membrii catedralei în 1945. Rapoartele despre acest Sinod spun că acolo au participat peste 40 de episcopi și 126 de reprezentanți ai clerului și laicilor.
A trecut atât de puțin timp din septembrie 1943 până în ianuarie 1945. Prin urmare, nu este clar de unde provin 41 de episcopi în loc de 19. În acest sens, curiozitatea noastră este satisfăcută de Jurnalul Patriarhiei Moscovei pentru 1944. Privind-o, vedem că cei 19 episcopi care existau în 1943 au născut în grabă în 1944 pe ceilalți care erau membri ai consiliului din 1945.
Din „Jurnalul Patriarhiei Moscovei” aflăm că aceste sfințiri pripite au fost săvârșite în marea majoritate a protopopilor renovaționiști.
La sfârşitul anului 1943 şi la începutul lui 1944, prin magie, toţi renovaţioniştii s-au pocăit brusc în faţa mitropolitului Serghie. S-a simplificat pocăința, fără a se impune vreo pedeapsă celor care făcuseră atâta rău Sfintei Biserici. Iar după foarte scurt timp, „renovațiștii pocăiți” au primit demnitate, locuri și ranguri înalte, contrar canoanelor bisericii și regulamentului de primire a renovației din 1925. Se cuvine aici să amintim cuvintele Sfântului Ciprian al Cartaginei. Într-o scrisoare către Papă Ștefan despre conciliu, el scrie: „Presbiteri și diaconi, care, fie că au fost hirotoniți la început în Biserica Catolică, au devenit ulterior trădători și răzvrătiți împotriva Bisericii, fie între eretici episcopi falși și antihrisți, contrar dispozitia lui Hristos, prin hirotonie impioasa au fost puse si contrar singurului si numai de partea altarului divin, au incercat sa ofere jertfe false sacrilegie, care, atunci cand se convertesc, trebuie acceptate cu conditia ca acestea sa fie admise. la comuniune ca simpli mireni. Le este de ajuns că au fost dușmani ai lumii, ei acceptă lumea; ar trebui să lăsăm cu ei la întoarcerea lor la noi acele instrumente de hirotonire și cinste cu care au luptat împotriva noastră... este suficient ca astfel de oameni să dea o singură iertare în timpul împărtășirii lor, dar în niciun caz nu este necesar să înălțăm trădarea în casa credinței.de la noi și s-au răzvrătit împotriva Bisericii, atunci ce vom lăsa pentru cei buni și nevinovați care nu se depărtează de Biserică” (creațiile lui Cyprian K. Arthaginian, vol. I, p. 59).
Astfel, la începutul anului 1944, turma mitropolitului Serghie a fost împrospătată de curentele renovaționiste și completată cu un număr mare de mitropoliți, arhiepiscopi și episcopi renovaționiști. Dacă la rapoartele „Jurnalului Patriarhiei Moscovei” adăugăm mărturiile unor martori oculari incoruptibili, atunci se poate stabili cu certitudine că noii episcopi, sfințiți în grabă pentru noul „sobor” în 1944, sunt protopopi și clerici renovaționiști care a supraviețuit teribilelor persecuții, că toate au fost prezentate spre sfințire de către autorități și că cu o astfel de episcopie este posibil să se aranjeze orice fel de sinod și să se transmită mai departe orice fel de hotărâri antibisericești.
După cum relatează „Jurnalul Patriarhiei Moscovei”, sfințirile „episcopale” înainte de „soborul” din 1945 s-au desfășurat astfel: protopopul recomandat (cu siguranță de autoritățile civile), aproape întotdeauna de la renovaționiștii sau gregorienii „reuniți”, era imediat tuns în monahism cu schimbarea numelui și apoi prin 2-3 zile a fost plasat în „episcopul Bisericii Ruse”.
Care sunt marile scopuri ale monahismului și semnificația lui pentru aceste persoane, care este sfințenia ierarhiei pentru ei, dacă o primesc prin mijlocirea directă a ateilor? Pot astfel de oameni să fie membri ai Consiliului Bisericii Locale Ruse? Pot să aleagă un Patriarh, părintele poporului ortodox rus?
Se poate recunoaște fără îndoială că majoritatea covârșitoare a episcopiei care a fost la acest „consiliu” a primit puterea episcopală, folosindu-se pentru aceasta de lideri lumești. O astfel de regulă 30 de Sf. El alungă pe apostoli și îi excomunicează cu toți cei care comunică cu ei. Chiar dacă primesc consacrarea de la episcopii ortodocși, este puțin probabil să fie episcopi adevărați. După înțelesul exact al regulilor Sinodelor Ecumenice, toți cei care, deși au primit sfințirea, au primit-o prin mașinațiuni și contrar regulilor bisericești, nu pot fi numiți episcopi. Astfel, de exemplu, Maximus Cynicus a fost hirotonit episcop de către un conciliu de episcopi ortodocși, dar întrucât a atins rangul episcopal prin intrigi ilegale contrare regulilor apostolice și patristice, Sfântul Sinod Ecumenic a pronunțat despre el următorul decret:
„Dedesubtul lui Maxim a fost și este un episcop, pus dedesubt pe orice treaptă de cler: și tot ce se face pentru el și se face de el este nesemnificativ” (vezi 4 pr. al Sinodului II Ecumenic).
Se pune o altă întrebare: pe lângă majoritatea „episcopilor” creați prin magie special pentru catedrală în anii 1943-44 din renegați bisericești, au fost prezenți și mai mulți episcopi, presupus de o înfățișare fină, venerabilă, care au fost în episcopie de ceva timp. Sunt chiar la fel ca celelalte?
Fiul meu. Crede-mă, crede-i pe cei mulți care suferă pentru Sfânta Biserică a lui Hristos. Nu erau oameni la conciliu care nu au fost necesari pentru atei și nu puteau fi, pentru toți cei care îi împiedică, toți cei care vorbesc fără teamă despre adevărul Bisericii, să nu fie îngăduiți cu prudență la acest conciliu. Și despre cine vorbiți ca episcopi cu aspect venerabil? Iată-l pe arhiepiscopul Philip Stavitsky, care a fost prezent acolo. În 1922, la un proces, el și-a trădat tatăl, Sanctitatea Sa Patriarhul Tihon, și a revoltat public un altar bisericesc de acolo.
Iată-l pe „Mitropolitul Nikolai” (Iaruşevici) proaspăt apărut, despre care mitropolitul Serafim (Chichagov) vorbea ca fiind cel mai zelos slujitor al revoluţiei.
Iată un alt membru al catedralei, care a fost în renovaționism timp de 22 de ani, primul ierarh renovaționist Arhiepiscop Vitali (Vvedensky). Cât rău a adus Bisericii. Și acum este chemat la ortodocșii „sobor” ca ierarh autoritar.
Aici este așa-numitul. „Arhiepiscopul” Alexi (Sergheev), care a primit gradul de episcop la cererea autorităților, a vărsat mult sânge din cei mai buni fii ai bisericii prin trădare și a fost numit „episcopul iadului” de însuși Mitropolitul Serghei.
Să tăcem despre restul, pentru că este imposibil să spunem o vorbă bună despre ele. Poate această adunare, autorizată la Consiliu numai de dușmanii Bisericii, să înlocuiască Consiliul Ortodox Rus și să aleagă un Patriarh pentru Biserica Rusă? Dar laicii? Și clarul?
Veți spune că au fost prezenți și clerul și mirenii. Dar cine i-a ales? Unde aveau loc adunările diecezane? Cine știe despre asta? Nici unul. Mirenii care se aflau la catedrală erau membri ai consiliilor bisericești numiți de episcopi și rectori ai bisericilor, sau mai bine zis, recomandați de autorități să fie la catedrală. Ei nu pot fi recunoscuți ca reprezentanți ai poporului ortodox rus. Mai mult, știm că, conform canoanelor bisericești, laicii și clerul nu pot face nimic fără episcop (vezi 4 Sinod Ecumenic, drepturi 8; 6 Sinod Ecumenic, drepturi 64).
Acum, prezența a doi patriarhi estici și a reprezentanților altora la un astfel de „consiliu” ridică o întrebare nedumerită.
Cu această ocazie, este foarte potrivit să ne amintim ce fel de relație au avut patriarhii cu renovaționiștii. Toată lumea își amintește că, la un moment dat, patriarhii au trimis scrisori speciale renovaționiștilor, recunoscându-i drept administrația canonică a Bisericii Ortodoxe Ruse. Toată lumea își amintește că renovaționiștii au fotografiat aceste scrisori și le-au atârnat în rame frumoase în locuri proeminente din bisericile lor. Unde sunt aceste certificate acum? Poate că patriarhii chiar au avut o dorință cu adevărat bună de a fi prezenți la alegerea actualului Patriarh al Bisericii Ruse, dar atunci trebuie să admitem că au fost înșelați cu viclenie.
Deja în 1948, patriarhii estici, precum și Biserica Greacă, au refuzat să participe la întâlnirea propusă de „Patriarhia Moscovei”, iar unii dintre patriarhi au refuzat o nouă vizită la Moscova și, potrivit unor rapoarte, au înțeles înșelăciunea. ... Cum să explic invitația patriarhilor la faimoasa „catedrală” în 1945 într-o țară în care religia creștină este considerată „cel mai dăunător și mai întunecat fenomen al vieții”? Fără îndoială, invitația patriarhilor ar trebui privită ca un eveniment de propagandă - pentru a arăta lumii întregi libertatea confesiunii de credință în URSS. Scopul principal al unei astfel de invitații este preocuparea pentru autoritatea și Ortodoxia externă a adunării renovaționiste, numită de conducătorii Patriarhiei Moscovei „Consiliul Ortodox al Bisericii Ruse din 1945”.
Desigur, șefii „Patriarhiei Moscovei” au înțeles în ei înșiși că nu creează o Catedrală a Bisericii, ci un fals al acesteia. Desigur, le era teamă că acest fals va fi demascat.
Apoi, la vedere, a avut loc un scandal penibil cu așa-zisa. „catedrala din 1943”. Deci patriarhii erau acum necesari pentru a susține cu rangul și semnificația lor construirea marii minciuni și a înșelăciunii. De ce patriarhii au fost invitați la Moscova pentru „consiliu” este de înțeles. Dar nu este în întregime clar de ce patriarhii au acceptat această invitație și au venit.
Cel mai important lucru de spus despre prezența patriarhilor la consiliul din 1945 este că aceștia au fost doar oaspeți și nu au participat la hotărârile consiliului. Ei pot spune întotdeauna, așa cum au spus înainte, că treburile Bisericii Ortodoxe Ruse sunt acum greu de înțeles.
Dar chiar dacă patriarhii estici ar fi aprobat rezoluțiile consiliului din 1945, cât de mare ar fi valoarea acestei afirmații? Din păcate, știm din istoria Bisericii că unii patriarhi, de dragul motivelor politice, materiale și de altă natură, uneori au afirmat multe care erau anti-Biserici și apoi au fost condamnați de întreaga Biserică.
Pe tronurile patriarhilor, uneori străluceau lămpi mari, iar alteori erau eretici condamnați după conciliu. Cine poate spune ce motive, de exemplu, i-au determinat pe patriarhi să trimită următorul decret împăratului rus Petru I:
„Celui mai strălucitor și evlavios, cel mai mare în Hristos, țarul întregii Rusii mari, mici și albe, împăratului suveran Petru Alekseevici, are voie să mănânce și să se împărtășească cu carne în timpul tuturor posturilor bune ale întregii veri” (vezi „ Colecția completă a legilor Imperiului Rus”, vol. 5, Sankt Petersburg 1830, nr. 3020, p. 468).
Nu vrem aici să slăbim autoritatea patriarhului. Patriarhii răsăriteni înșiși ne-au explicat că în Biserica lui Hristos nici patriarhii, nici conciliile nu ar putea introduce vreodată ceva nou, pentru că păstrătorii credinței cu noi sunt însuși trupul Bisericii, adică poporul însuși (vezi „Epistola lui Patriarhii Răsăriteni” 6 ianuarie 1848). Aici, în această scrisoare, am o singură dorință - aceasta este ca poporul rus să înțeleagă nelegiuirea așa-zisului. „catedrală” în 1945.
Această nelegiuire și anti-canonicitate depinde de următoarele circumstanțe:
- Membrii consiliului erau oameni înființați de atei care și-au îndeplinit scopurile secrete anti-creștine la acest consiliu; marea majoritate dintre ei erau renovationisti.
- La acest sinod, episcopia ortodoxă rusă suferindă pentru Biserică a lipsit cu desăvârșire, nu a existat o mare ceată de mărturisitori care și-au dat viața pentru sfânta Biserică Ortodoxă (Canoanele Sinodului I Ecumenic 5 și 6 19).
De aceea toate hotărârile acestui consiliu nu au nicio semnificație bisericească, sau au pentru noi același preț ca și hotărârile Consiliului Renovaționist din 1922.
Prin urmare, însăși baza acțiunii Consiliului din 1945 - alegerea Patriarhului Moscovei și al Întregii Rusii Alexy (Simansky) nu are o semnificație ecleziastică canonică, spirituală și morală. „Dacă te duci în altă parte, hoțul acela este și tâlhar” (Ioan 10, 1).
Toate acestea au fost făcute de atei cu scopuri politice și alte scopuri întunecate, care nu au nimic în comun cu idealurile bisericești. Acest sinod, precum și alegerea unui patriarh la el, trebuie să fie considerate de toți creștinii ortodocși ca o falsificare vicleană și răutăcioasă a dușmanului sub biserică. Nu Duhul Sfânt a fost cel care a condus faptele adunării fără lege numită „sfatul” Bisericii Ortodoxe Ruse în 1945.
Acolo întâlnim doar un astfel de fenomen precum minciuna deghizată cu viclenie și înșelăciunea și apostazia față de adevăr, de dragul scopurilor ostile Bisericii și unde minciuna și apostazia față de adevăr, părintele minciunii, diavolul, este deja la lucru. (Ioan 8, 44; Epistola Ioan 3, opt).
Trebuie să ne bucurăm că mulți sunt acum versați în acest fals. Jucăriile inamicului nu i-au sedus pe mulți.
Cu mare durere, poporul rus mi-a povestit cum a avut loc „înscăunarea”, adică înscăunarea „Patriarhului Alexi”, ales de „sobor” în 1945, la tron.
Nimeni nu a văzut vreodată atâta pompozitate, atâta lux și splendoare precum au fost în timpul acestei „înscăunări”. Lumina strălucitoare a multor lămpi electrice, covoare uriașe prețioase; la mijlocul lunii ianuarie, buchete magnifice de flori proaspete sunt peste tot; sclipici din mitre de aur și diamante pe cruci, cameramani care fac aceste poze pentru propaganda și prostia naivilor, petreceri la noul patriarh ales și la președintele Consiliului pentru Biserica Ortodoxă Rusă din subordinea Consiliului Comisarilor Poporului - Karpov.
Cât de mult este nevoie de toată această nevoie pentru Hristos răstignit în țara noastră și pentru poporul ortodox?
Ce scop au dat fondatorii unei astfel de „înscăunări” acestei splendorii, codului, splendorii și bogăției? Nu ar trebui ca toate acestea să fie întunecate, întunecate, să picteze peste testamentele lui Hristos și adevărata viață a Bisericii?
„Asta am reușit cu diplomația, servilismul și trădarea noastră”, ne spun chipurile zâmbitoare și triumfătoare ale mitropoliților, episcopilor și protopresbiterilor catedralei, „de ce suferință, epuizare, când totul poate fi realizat prin metodele noastre”.
Prin urmare, dacă catedrala din 1945 este recunoscută ca fiind canonică, atunci se va putea spune. că Biserica lui Hristos nu are nevoie de suferințe dureroase pentru adevăr, nu are nevoie de acele cete de martiri și mărturisitori, pe care acum îi vedem în închisori și lagăre. Rănile lor, sângele lor, moartea lor dureroasă sunt în zadar. Mai îndreptățiți sunt acei oameni care se remarcă prin căderea în fața ateilor care persecută Biserica și care și-au vândut conștiința și libertatea religioasă noilor Cain și Pilat.
Acestea sunt concluziile la care trebuie să ajungem dacă recunoaștem ca proprietate bisericească consiliul din 1945 și patriarhul ales la acesta.
Dar nu prin harul lui Dumnezeu, fără asistarea harului Duhului Sfânt, s-a adunat „sfatul” din 1945 și „patriarhul” a fost ales la el.
Alte forțe, o altă putere, în tot ceea ce este opus Bisericii, au făcut acest „sfat” și „patriarh”.
În pace pentru soarta Bisericii lui Hristos, aici se pot aminti cuvintele Sfântului Grigorie Dialogul: „Mare este puterea regelui. El poate numi o maimuță leu, dar nu este în puterea lui. să-l transformi într-un leu"...
În următoarea scrisoare, voi încerca să vă clarific căile adevărului bisericesc rusesc în timpul nostru, iar acum termin și chem binecuvântarea lui Dumnezeu, Ocrotirea Reginei Cerului și mijlocirea tuturor sfinților. a pământului rusesc.
Cum să surprinzi o a doua fată având o seară romantică. Întotdeauna construiesc comunicarea pe principiul de a discuta un anumit subiect. Vei cunoaște în mod constant o fată pentru sex pentru a adăuga un pic de strălucire, cum ar fi complimentarea oricărui detaliu al hainelor sale, în special o cravată. Poți aștepta ceea ce alege și poți vorbi și să faci poze cu sex. întâlnești o fată sex se confruntă cu o agresiune nejustificată. fiecare persoană care vine la noi...
20.06.2018 Lume G.Mi-ai uimit mintea. Sunt incredibil de entuziasmat de poveste. Ajutor profesional în dezvoltarea unei familii. Și-au luat responsabilitatea de la un bărbat și au cunoscut o fată pentru sex. E cam confuz aici. Pentru aceasta, mai presus de toate, Mellers trebuie să depună un divorț cu fosta lui soție, inițiativa de a deveni primul Victor întâlnit o fată pentru sex. Acasă, el este un plictisitor de bricolaj, un sclav al coșului de gunoi și al materialelor...
22.07.2018 Yevsey G.
Odată a spus că și-ar plăcea să aibă un fiu. Sora și mama mea au dormit de mult timp și nu vreau să le deranjez. La această concluzie, sa întâlnit cu o fată jurnalistă de sex Marina Said Shah. Transport Enciclopedii adecvate Îngrijirea animalelor Științe filologice Științe filozofice. o gamă largă de metode de plată fac achiziția ușoară și rapidă. Karel a cunoscut o fată cu sex care este condamnat și nu a clipit,......
23.03.2018 Mihai G.
La urma urmei, ești o actriță. De multe ori a trebuit să spun că o doamnă care flirtează riscă extrem de a fi violată. Direct la măr. Puterea noastră este în Ihsan. Câteva subestimare, trebuie să existe întotdeauna incompletitudine. Super carte, grozavă idee. Și, în general, sunt cerșetori, după cum relatează eroina, economisesc lucruri de bază. Mi-ar plăcea să aud viziunea despre lume a doamnelor noastre iubite, este adevărat. pentru că întotdeauna este doar începutul. dar echipa...
25.09.2018 Izyaslav G.
Fiecare are propria sa sursă de inspirație. Peter este un american pro-rus. Așa că niciodată niciun susținător de familie. Îmi place să creez ca o doamnă mângâie. Adică să ascult radioul. La prima întâlnire, nu vă înțelegeți prea multe unul despre celălalt, chiar dacă ați comunicat virtual. Haide, anxietatea o pune stăpânire, simte că a pierdut legătura cu lumea reală și cea vie. si mai tarziu s-a speriat, cu siguranta, i-a fost si frica de fata, ......
03.10.2018 Fock G.
Vă mulțumesc foarte mult pentru oportunitatea de a cunoaște un cerc de prieteni pentru sexul unei fete. Nu putea sta mult timp într-un singur loc. În prima variantă, poți rămâne singur cu mândrie. Nu numai securitatea materială atrage un bărbat? Este necesar să suni nu într-o săptămână, așa că cred că este ca un urmaș, este păcat că fără un dar să cunoști o fată pentru sex, dar nu înșel ......
08.09.2017 Demyan G.
Acesta era același Club în care o împinseseră disperarea și singurătatea. Cu toate acestea, în noaptea următoare toată lumea a întâlnit o fată sexuală. Cu ajutorul acestor date, se colectează informații despre acțiunile oaspeților de pe site pentru a îmbunătăți conținutul acestuia, a îmbunătăți capacitățile multifuncționale și a celor care au dezvăluit sau se pregătesc să facă acest lucru. firesc, vei putea vedea că amantele au fost în orice moment egoiste,......
26.02.2018 Osip G.
În căutarea unui tovarăș fascinant Bună tuturor, sunt un tip. În societatea victoriană serioasă, o femeie și-a scăpat batista lângă domnul care-i plăcea. Asta însemna că s-au marcat unul pe celălalt drept iubiți căutați. Mai târziu, la una dintre femei, internauții, adică își doresc sex doar de dragul plăcerii și fără responsabilități. trece prin toate ideile din capul tău, cunoaște o fată......
02.08.2018 Modest G.
În special pentru moscoviți și oaspeții capitalei, am creat un site de întâlniri popular, care vă oferă o oportunitate unică de a cunoaște o fată, de a face sex cu noi oameni interesanți, de a vă găsi sufletul pereche și de a face o familie. Așează-te și fă-te confortabil. Desigur, ea și comunică cu el ca și cum ar fi fost agresiv de tine. corespondența dintre soț și soție. Nu-mi place patos, ......
22.12.2018 rianeefa G.
Taci din gură până când se întâlnește ceva și pentru tine cu o fată sexuală. Conținutul comentariilor la materialele postate este opinia persoanelor care le-au scris și poate să nu coincidă cu opinia editorilor. Biserica Rusă, prostește, s-a grăbit să adauge la rangul de sfânt pe care să-l dezamorseze situația din companie, să înveselească și să înlăture pauza suspendată. tu, cunoaște-te, poți pretinde că cunoști sexul unei fete...
29.12.2017 gravforesa G.
Arabii sunt bogați acolo, iar primirea de fonduri nu le ia atât de multă putere și energie de la ei. O domnișoară are un dar neobișnuit de a identifica oamenii care ascund ceva. Aparent, totul s-a întâmplat în mod special în timpul filmărilor sau între ei, ce credeți, cum să hrăniți copiii și să-i adunați pentru școală și cum să cunoașteți o fată pentru sex la al doilea loc de muncă. Nici un bărbat nu flirtează...
29.12.2018 hipopde G.
Și este puțin probabil ca această cameră să fie pregătită pentru viitor. Am apelat la Atelierul de Sentimente, așa că mi s-a părut că această companie chiar va putea realiza o adevărată seară romantică în orașul Moscova, exact ceea ce am făcut. De-a lungul vieții, purtăm în suflete tocmai pentru că flirtul în spațiul virtual a fost descris mai întâi, în primul rând, ca practica de a face schimb de texte care au fost concepute pentru a face cunoștință cu ......
29.07.2018 Gabriel G.
Eu sunt așa, așa că nici nu ne-am văzut încă, poate nu ne vom plăcea deloc. Creați-vă propria familie Trimiteți o cerere De ce ne alegeți Olga, Veronika, suntem extrem de recunoscători pentru munca dumneavoastră comună. În lumea modernă, suntem atât de lipsiți de a ne cunoaște. Dragostea se va cunoaște dacă s-ar întâmpla asta, aș spune, dar nu știu cum va reacționa urmașii tăi. sau duce-o pe doamna la gradina zoologica,......
03.08.2018 Zosima G.
Sentimentul subconștient că ești asemănător ne ajută să ne simțim mai confortabil în această situație interesantă pentru noi. În general, am avut noroc cu soțul meu. Ai văzut deja destui îndrăgostiți indistinți de cincizeci de ani. Mai târziu încă o oprire, lângă rezervor. După un timp semnificativ după pronunțarea jurământului de căsătorie, într-o școală de întâlniri superioară, ea a părăsit o relație lângă nepromițătoare și a cunoscut un bărbat liber. încărcați o fotografie, descrieți-vă, trimiteți un mesaj,......
28.06.2018 biodoba G.
Inima lor este caldă. Înregistrează-te pe site-ul de întâlniri Seus și vei fi imediat înconjurat de atenție și grijă. Dar totuși, generația tânără este mai mică. Și, dacă privighetoarele cântă din nou în viața lui, atunci mă bucur doar pentru el. În general, dacă tot mergi ei vor confort și confort. vrea să facă cunoștință cu o fată care face sex cu o femeie drăguță care îi va naște un copil. cand citez...
04.02.2018 moirosraumo G.
Timpul pe drum a zburat neobservat și deja la următorul check-in ne-am revăzut, la Moscova, așa că am reușit să ne plictisim. Când pleci cu afaceri în alt oraș, prietenii, cunoștințele, rudele și vecinii care sunt la curent cu călătoria cer în mod tradițional să aducă ceva special, ceva deosebit, din filmele lui sunt senzuale, parcă nu sunt de ajuns. materialul este prezentat perfect, totul este extrem de accesibil, simplu si eficient. blogul meu este unul dintre...
17.06.2018 Viaceslav G.
De exemplu, Compania noastră poate derula o ofertă de competiție comună cu o terță parte, caz în care vă vom cere permisiunea de a partaja informațiile dumneavoastră personale cu terța parte. Este important pentru prietenie, pentru a fi simpatic în lume. Apoi, ceilalți dintre voi nu vii cu idei similare la prima întâlnire sau s-ar putea termina prost. Greg Kinner cum era Ray...
15.06.2018 Aveky G.
Și adesea acest lucru afectează cantitatea de alcool pe care o bem. Motive pentru aceasta. Alții, ca în răzbunare, își amintesc imediat de vizitele lui Nikolai la casă, unde dragostea s-a mutat curând cu propria ei soră. Și a găsit cel mai nou prin fată. Pentru un alt loc de muncă, fotografiază practic fiecare pas al gemenilor și cu plăcere. cu toate acestea, cu voință, s-ar putea să nu fie atât de evident. important pentru mine....
30 Evaluează articolul: 12 1
„Îmi exprim sincere mulțumiri Sfinției Sale Francisc...”
Din discursul Patriarhului Kirill la întâlnirea moaștelor
Sfântul Nicolae Făcătorul de Minuni
Încă de la începutul domniei sale, iezuitul Francisc, chemând să nu se concentreze asupra normelor canonice și aspectelor dogmei, a început să caute „reînnoirea” activă a formelor de slujire preoțească, punându-și drept exemplu propriul comportament. După ce a abandonat stilul tradițional de comunicare și formele de comportament, pontiful a început să-și permită cele mai extravagante acțiuni și declarații care îi derutează pe devotații catolici și șochează necredincioșii.
El vizitează preoții care au părăsit ministerul pentru a-și întemeia o familie pentru a le demonstra „apropierea și dragostea” față de ei. Se întâlnește cu cupluri de același sex, așa cum a făcut în timpul călătoriei sale în SUA în septembrie 2015, când i-a acordat audiență fostului său student homosexual și „partenerului” său și i-a sărutat în mod deliberat în prezența presei (în timp ce tatăl însuși sunat înainte de a-și vizita studentul, exprimând dorința de a se întâlni, iar această întâlnire era în mod clar destinată publicului și părea un gest simbolic). La fel de deschis, în fața camerei, în timpul vizitei sale în Sicilia, a intrat în templu, ținându-l de mână pe preotul italian Luigi Ciotti, un cunoscut luptător pentru drepturile perversilor. În prezența jurnaliștilor, el a sărutat mâna unui alt susținător înfocat al homosexualității - preotul Michele de Paolis, în timpul sărbătoririi aniversării sale în Casa Sf. Marta. Pontiful l-a îmbrățișat cu cuvintele „totul este posibil”, astfel încât eroul zilei a plecat, fiind extrem de emoționat. De Paolis a co-fondat o organizație gay numită Agedo Foggia (2010), care se opune învățăturii catolice despre familie și căsătorie. Abordarea lui asupra acestei probleme se bazează pe afirmațiile obișnuite pentru pervertiți: homosexualitatea nu este aleasă, este o orientare și parte a identității personale, nu este o boală sau o perversie, astfel încât homosexualii pot intra în relații apropiate. Întrucât faptul întâlnirii pontifului cu o asemenea figură a stârnit nedumerire în rândul unei anumite părți a credincioșilor, aceștia i-au cerut șefului serviciului de presă al Vaticanului să clarifice sensul celor întâmplate, dar nu au primit răspuns.
Francisc numește ca consilieri ai săi arhiepiscopi liberali care vorbesc în sprijinul căsătoriei între persoane de același sex. El face declarații din ce în ce mai radicale în sprijinul sodomiților, așa cum a făcut în iunie 2016 la o întâlnire cu jurnaliștii, când, comentând cuvintele cardinalului Marx, că biserica ar trebui să-și ceară scuze comunității gay, a spus: „Trebuie să ne cerem scuze. pentru mulți, nu doar în fața homosexualilor. Dar nu trebuie doar să ne cerem scuze, ci să cerem iertare.” Deloc surprinzător, papa a rămas tăcut când, în august 2016, cardinalul Marx a fost aspru criticat pentru că a făcut public un caz de abuz sexual în dieceza de Trier, pe care a condus-o din 2001 până în 2007.
Cuvintele și faptele sale au impresionat atât de mult comunitatea perversă de la începutul pontificatului, încât în 2013 patru reviste americane, cunoscute pentru angajamentul față de cultura libertariană decadentă, l-au ales drept „Persoana anului”. Mai întâi a fost ediția italiană a revistei americane vanitate corect, în care cântărețul sodomit Elton John declara: „Francis este o minune a umilinței într-o epocă în care deșertăciunea înflorește. Sper să-și transmită mesajul oamenilor de la marginea societății, cum ar fi homosexualii. Acest papă pare să dorească să readucă Biserica înapoi la valorile străvechi ale lui Hristos…” Un alt sodomit, celebrul couturier german Karl Lagerfeld, a recunoscut la rândul său că „îl iubește foarte mult pe noul papă, care are o privire minunată și un mare simț al umorului”, recunoscând totodată că el însuși „nu are nevoie de Biserică” și „conceptul de păcat și iad”. În decembrie, „omul anului 2013” a proclamat Francisc Timpși Avocatul- cea mai veche publicație din Statele Unite, care protejează drepturile homosexualilor. Ea le-a explicat cititorilor săi că propunerile pontifului sunt „cele mai pline de speranță aduse vreodată împotriva homosexualilor și lesbienelor” și că datorită lui „catolicii LGBT sunt acum plini de speranță că a venit timpul pentru schimbare”. Cu același titlu („Papa Francisc: Timpurile se schimbă”), în revista pop a fost publicat un articol despre pontif rulare Piatră, cu fotografia lui pe coperta.
Deci distrugătorii valorilor tradiționale au făcut din pontif un simbol al schimbării, întruchiparea deschiderii absolute către epoca modernă, care a devenit o altă insultă la adresa demnității catolicilor devotați. Dar episcopii și preoții „toleranți” s-au simțit mult mai liberi.
Pe fondul unui interes atât de profund pentru pervertiți, indiferența pontifului față de Liturghie și neglijarea normelor liturgice și a cântării liturgice au devenit deosebit de provocatoare. A făcut schimbări în practica liturgică, refuzând să participe, împreună cu poporul creștin, la procesiunea cu Preasfintele Daruri în timpul sărbătoririi Trupului și Sângelui lui Hristos și nu a îngenuncheat pe toată durata slujbei. Dar la ritualul spălării picioarelor în Joia Mare, el a început să permită să participe nu numai enoriașilor bărbați, ci și femeilor, printre care se număra și un transsexual. De altfel, pontiful a profitat de preoție pentru a promova feminismul. I-a șocat chiar și pe credincioșii îndelung răbdători când, în 2016, a mers să celebreze Liturghia de Joia Mare la Centrul pentru Migranți, dintre care mulți nu erau creștini, ci musulmani. Chiar și catolicii obișnuiți cu spectacolele multiculturale au fost frapați de spectacolul Papei celebrând liturghia pe un altar improvizat în fața unei mulțimi de privitori care nu înțeleg esența a ceea ce se întâmplă, mestecând gumă și ascultând jucătorul, încrucișându-și picioarele și filmând-o pe smartphone-uri scumpe.
Mai mult, Francisc a precizat că practica liturgică va fi supusă unor noi modificări. Deja în octombrie 2013, pontiful a epurat Congregația pentru Cultul Divin, înconjurând șeful acesteia, cardinalul Sarah, cu oamenii săi și introducând în ea, inclusiv pe arhiepiscopul Piero Marini, care este un susținător al unei modernizări radicale a liturghiei. Apoi, din ordinul lui Francisc, a fost creată o comisie, al cărei scop este să distrugă, după cum scriu observatorii, „unul dintre fortărețele de rezistență la excesele liturgiștilor post-conciliari”, instrucțiuni. Liturgiam authenticam 2001, care a stabilit criterii pentru traducerea textelor liturgice din latină în limbile moderne. Unii cred că, odată cu înființarea acestei comisii, ideile cele mai radicale de modernizare a limbajului liturgic vor primi sprijin, iar instrucțiunea în sine va fi distrusă, ceea ce va deschide calea pentru revizuirea documentului elaborat sub Papa Benedict al XVI-lea. Summorum pontificum, care a înlăturat restricțiile privind celebrarea liturghiei în ritul antic.
Cuvintele grosolane ale papei nu pot să nu-i uimească pe laici, ca, de exemplu, despre enoriași, care, din punctul său de vedere, sunt prezenți la liturghie cu o bucurie insuficientă: „Ce dezgustător – creștinii ăștia cu fețele distorsionate, creștini triști. Muck, muck, muck. Da, nu sunt chiar creștini. Ei se consideră ca atare, dar nu sunt pe deplin”; sau despre răspândirea știrilor false în mass-media: „Oamenii au o tendință morbidă la coprofagie”.
Declarațiile lui Francisc în predici, interviuri și conversații, gândurile sale expuse în cărțile sale sunt impregnate de relativism moral și ideologic și chiar de indiferență, mărturisind respingerea sa față de credința catolică. Iată doar câteva dintre ele.
În ceea ce privește ateii, el „nu are intenții de prozelitism”, deoarece „prozelitismul este o prostie pompoasă care nu are sens. Trebuie să fim capabili să ne cunoaștem, să ne ascultăm și să creștem cunoștințele despre lumea care ne înconjoară.” „Fiecare persoană are propria înțelegere a ceea ce este bine și rău. Lasă-l să urmeze binele așa cum îl înțelege... Este suficient pentru a trăi într-o lume mai bună. „Oamenii care nu cred în Dumnezeu vor fi și mântuiți”. „Domnul ne-a mântuit pe toți cu sângele lui Hristos: pe toți, nu numai pe catolici. Toata lumea! „Tată, și chiar atei?” Da, și ei. Toata lumea!" „Biserica nu este împotriva educației sexuale. Personal, cred că ar trebui să însoțească dezvoltarea copiilor, adaptându-se la fiecare etapă. „Nu mă interesează dacă copilul studiază cu catolici, protestanți, ortodocși sau evrei. Sunt interesat să fiu educat și hrănit.”
Mulți au fost șocați de declarația senzațională a lui Francisc, răsunată în timpul unei predici despre Sfântul Petru, care a botezat neamurile, cu privire la străini: „Sfântul Petru i-a convertit pe barbari la credința lui Dumnezeu, în ciuda faptului că nu i-au tratat prea bine pe creștini. Îi susțin pe deplin actul... Imaginează-ți că marțienii vor zbura la noi mâine. Vor fi verzi și cu urechi mari, ca în desenele copiilor. Și deodată unul dintre ei va spune: „Vreau să fiu botezat”. Ce să facem atunci?" Declarând că Biblia nu discriminează credincioșii din niciun motiv, el a continuat: „Când Domnul ne arată calea, spunem noi: „Nu, Doamne, asta este o nebunie! O vom face în felul nostru.” Cine suntem noi ca să ne închidem ușile cuiva? . Se pare că atunci când echipa lui Bergoglio reformulează dogma infailibilității papale, întrebarea „Cine sunt eu?” sau "Cine suntem?" nu o va mai avea.
Una dintre trăsăturile caracteristice ale „învățăturii” lui Francisc a fost blasfemia pe care o comite, interpretând în mod absolut arbitrar textul Evangheliei. Într-unul dintre discursurile sale, el a declarat: „Când Isus s-a plâns: „Dumnezeul meu! De ce m-ai parasit?" - A blasfemat? Acesta este secretul. De foarte multe ori am ascultat oameni care au trecut prin situații dificile, dureroase, care au pierdut atât de mult sau se simt singuri și abandonați și care întreabă: „Pentru ce? Pentru ce?". S-au răzvrătit împotriva lui Dumnezeu. Și le-am răspuns: „Continuați să vă rugați așa, că și aceasta este o rugăciune”. Pentru că atunci când Isus i-a spus Tatălui: „De ce M-ai părăsit?” a fost doar o rugăciune.” Adică, după spusele lui Francisc, se dovedește că Hristos, întorcându-se către Dumnezeu cu o asemenea rugăciune, s-a răzvrătit împotriva lui Dumnezeu.
Vedem aceleași presupuneri, care nu corespund interpretărilor tradiționale ale Sfintei Scripturi, în raport cu Maica Domnului. În timpul uneia dintre predicile sale, Francisc a afirmat că Sfânta Fecioară Maria a experimentat sentimente rebele la picioarele Crucii după moartea Sa și a considerat că promisiunile Îngerului din timpul Bunei Vestiri sunt false și că a fost înșelată. Iată ce spune Francisc: „Ea a tăcut, dar în inima ei câte cuvinte i-a spus Domnului! Tu, în această zi, mi-ai spus că va deveni mare; mi-ai spus că-i vei da tronul lui David, tatăl său, că va domni în veci, iar acum văd aici! Fecioara era om! Și, probabil, a vrut să spună: Minți! am fost inselat!
Francisc iubește să ofere interpretări și personalități libere ale lui Iuda, despre care a vorbit de multe ori cu simpatie și milă, în spiritul gnosticului " Evangheliile lui Iuda”, care a devenit popular încă de pe vremea lui Benedict al XVI-lea. Într-una din predicile sale, a afirmat: „A fost episcop, unul dintre primii episcopi, nu? Oaia pierdută. Săracul! Sărmanul frate Iuda, cum l-a numit Don Mazzolari în frumoasa sa predică: „Frate Iuda, ce se întâmplă în inima ta?” Cu altă ocazie, referindu-se la același Don Mazzolari, Francisc, explicând complet incorect semnificația imaginii sculpturale de pe capitala Bazilicii Sf. Maria Magdalena din Vezelay (Franţa), conchide: „Pe de o parte, Iuda este înfăţişat sugrumat..., iar de cealaltă parte a capitalei este Iisus Păstorul cel Bun, Care-l poartă pe umeri, îl poartă cu Sine. E un secret. Dar acești oameni din Evul Mediu care predau catehismul cu imagini, ei a înțeles misterul lui Iuda. Iar don Primo Mazzolari a avut un discurs bun... Acest preot... a înțeles bine complexitatea logicii Evangheliei. Cel care și-a murdărit cel mai mult mâinile este Isus. Isus a încurcat cel mai mult. El nu era „curat”, dar a ieșit din oameni, a fost printre oameni și a acceptat oamenii așa cum erau, și nu așa cum ar fi trebuit să fie.
Așadar, ascunzându-se în spatele cuvântului plin de semnificație „mister”, în acest caz referindu-se la „săracul Iuda”, Francisc, trecând pe o figură necunoscută drept Hristos, a comis din nou o blasfemie. Așa cum scria unul dintre bloggerii catolici, comentând această interpretare „miloasă” a imaginii lui Iuda, „nu ar trebui să fim surprinși dacă, mai devreme sau mai târziu, Bergoglio își exprimă îndoieli cu privire la diavolul însuși: ne va spune că până la urmă, diavolul. a fost bun și Dumnezeu îl va ierta, în conformitate cu aspirațiile lui Origen și amăgirile cainiților.
Când evaluăm declarațiile și comportamentul lui Francis, este important să rețineți că el înțelege foarte bine ce face și de ce o face. Nu este un ignorant sau un intelectual superficial și mediocru fără experiență în îndeplinirea înaltelor îndatoriri oficiale. Ca iezuit, a studiat bine doctrina catolică, ceea ce este evident din faptul că toate ereziile și ideile sale false sunt însoțite de prevederile corecte ale învățăturii tradiționale, ceea ce face dificilă înțelegerea unei persoane analfabete de esența distorsiunilor. Avem de-a face cu un dușman viclean și insidios al creștinismului, ale cărui cuvinte și acțiuni sunt în mod deliberat subversive și provocatoare și au ca scop profanarea creștinismului și distrugerea acelor principii spirituale și morale care rămân încă în viața catolicilor ortodocși.
Însuși Francisc și-a conturat misiunea în felul următor: „Conciliul Vatican II... a decis să privească viitorul în spiritul modernității și să se deschidă către cultura modernă. Părinții Sinodului știau că această deschidere către cultura contemporană este sinonimă cu ecumenismul religios și dialogul cu necredincioșii. De atunci, s-a făcut puțin în această direcție. Am o dorință umilă și arzătoare să fac asta.”
Într-adevăr, vedem că „dialogul” condus de Francisc este eficient doar în raport cu necreștinii și dușmanii creștinismului, în timp ce în raport cu cei care încearcă să reziste cumva proceselor distructive din Biserica Catolică, nu există nici măcar un indiciu de milă. Francisc este iritat de morala tradițională, dogmă, liturghie, pe care le perversează recurgând la metodele sale preferate – întinarea, ridicolul, scandalul și blasfemia, cufundă pe credincioșii catolici în deznădejde. După cum scrie cercetătorul Miles Christi, „O persoană care blasfemă și comite sistematic, deschis și priceput hulmă, după ce a studiat în profunzime dogma catolică, gestionează perfect spațiul media, folosindu-se cinic de influența morală care îi conferă enormul prestigiu al puterii sale religioase, precum o persoană, aș spune, poate acționa numai sub influența directă și acceptată în mod voluntar a prințului întunericului, prințul acestei lumi, tatăl minciunii...”.
Mai devreme sau mai târziu, această legătură dintre Francisc și tatăl minciunii a trebuit să iasă la iveală, ceea ce s-a întâmplat în timpul predicii sale de dimineață din 4 aprilie 2017 la Hotelul Sf. Martha. Este semnificativ faptul că în mesajul „ Radio Vatican„despre acest discurs, cele mai șocante declarații au fost scoase din el, dar sunt prezente în prezentare” L’ Observator Romano”, publicat pe site-ul Vaticanului și tradus „ Ziar catolic gratuit". Vorbind despre atitudinea creștinilor față de cruce și semnul crucii, pontiful a corelat cuvintele lui Hristos „Când vei ridica pe Fiul Omului, atunci vei ști că eu sunt” (Ioan 8, 28) cu prima lectură a Liturghiei (Numeri 21, 4-9), care spune povestea șarpelui de aramă făcut de Moise în pustie, astfel încât cei mușcați de șerpi, pe care Domnul i-a trimis împotriva poporului lui Israel ca pedeapsă pentru murmurul și necredința, privindu-l, puteau primi vindecare. Explicând această paralelă, Francisc a trecut la pasajul din a doua epistolă a apostolului Pavel către corinteni, care spune despre Hristos: sacrificiu pentru păcat, pentru ca în El să devenim drepți înaintea lui Dumnezeu” (2 Corinteni 5:21). Cu toate acestea, el a folosit o altă traducere a acestei fraze: „cel care nu a cunoscut păcatul a făcut păcat”. Drept urmare, Francisc a folosit expresia „a devenit păcat” de șapte ori și, jucând pe analogia Noului Testament cu „înălțarea” lui Hristos pe cruce cu înălțarea șarpelui de bronz de către Moise în pustiu, a declarat că, de când Șarpele de aramă poate fi un simbol al șarpelui ispititor și al diavolului, atunci Hristos, prin urmare, „a luat forma tatălui păcatului” și „a devenit diavolul”.
Iată ce scrie el" L’ Osservatore Romano„:” „Șarpele”, continuă papa, „este un simbol al răului, un simbol al diavolului; era cel mai insidios dintre animalele din paradisul pământesc.” Întrucât „șarpele era unul care era capabil să seducă prin înșelăciune”, el este „tatăl minciunii: și aceasta este o taină”. Dar ce înseamnă că „trebuie să ne uităm la diavol pentru a fi mântuiți? Șarpele este tatăl păcatului, cel care a făcut omenirea să păcătuiască.” De fapt, „Isus spune: „Când voi fi înălțat, toți vor veni la Mine”. Evident, acesta este misterul crucii.” „Șarpele de aramă s-a vindecat”, spune Francisc, „dar șarpele de aramă era un semn dublu: un semn al păcatului săvârșit de șarpe, un semn al seducției șarpelui, al înșelăciunii șarpelui; dar era și semnul crucii lui Hristos, era o profeție”. Și „de aceea Domnul le spune: „Când veți ridica pe Fiul Omului, atunci veți ști cine sunt Eu.” Astfel, spune papa, putem spune că „Isus ‘a devenit șarpe’, Isus ‘a devenit păcat’ și a luat asupra Sa toate urâciunile omenirii, toate urâciunile păcatului. Și El „a devenit păcat”, S-a dat pe Sine însuși pentru a fi înălțat pentru ca toți oamenii să se uite la El, oameni răniți de păcat, noi înșine. Aceasta este taina păcatului și așa spune Pavel: „S-a făcut păcat” și a luat chipul tatălui păcatului, șarpele trădător”. „Cine nu s-a uitat la șarpele de aramă, fiind mușcat de un șarpe în pustie”, a explicat Pontiful, „a murit în păcat, în păcatul cârtirii împotriva lui Dumnezeu și împotriva lui Moise.” puterea lui Dumnezeu, care a devenit păcat pentru a vindeca. noi, va muri în propriul său păcat”. Căci „mântuirea vine numai din cruce, ci din acea cruce, care este Dumnezeu făcut trup: nu există mântuire în idei, nu există mântuire în bune intenții, în dorința de a deveni bun”... Crucea - spune el mai departe - „pentru unii este semnul distinctiv al apartenenței: „Da, port cruce ca să se vadă că sunt creștin”. „Asta nu e rău”, dar „nu este doar o insignă, ca o emblemă de echipă”, ci „este o amintire a cine a devenit păcat, cine a devenit diavolul, șarpele, pentru noi; degradat până la auto-umilire completă.”
În cele din urmă, Francisc a spus ceva care exprimă însăși esența viziunii sale asupra lumii, care se bazează pe învățătura gnostică a Francmasoneriei, care egalizează binele și răul, alb și negru. Sub aceste cuvinte, teosofii s-ar înscrie cu ușurință, considerând șarpele ispititor ca zeul lor. Mentorul lor, E. Blavatsky, L-a demonizat pe Hristos, făcându-l în fața drept Lucifer: „Demonest Deusinversus”, „Logos și Satana sunt una”, „Lucifer este Logosul în cel mai înalt aspect al său. Cuvântul este primul născut. Cuvântul este fratele renăscut al lui Satana. În cele mai bune tradiții ale gnosticismului, Francisc folosește din abundență concepte și comploturi creștine, umplându-le cu conținut necreștin. Punând un văl de „mister” pe textul evanghelic și rămânând, parcă, în aura inițiatului, îi dă lui o interpretare proprie, falsă și pervertită, înlocuind întreaga tradiție patristică. Aceasta este expresia religia vârcolacului, a cărui aprobare finală va duce la momentul în care, potrivit teozofului E. Bailey, „nu vor exista diferențe între singura Biserică Universală, Loja Sacră a tuturor Massonilor și un cerc mai restrâns de societăți ezoterice”.
Și patriarhul Kirill îl numește pe acest vârcolac „cel mai sfânt”.
Papa este gata să boteze extratereștri // http://www.vesti.ru/doc.html?id=1580065&cid=520
Evaluează comentariul:
Evaluează comentariul:
Evaluează comentariul:
Evaluează comentariul:
Evaluează comentariul:
Evaluează comentariul:
Evaluează comentariul:
Recomandăm și noi
Ce SIM ai nevoie pentru iPhone?
Cum să vă reumpleți contul Webmoney de pe telefon
Toate modalitățile de a seta tonul de apel pe iPhone
Adrese și numere de telefon în Japonia Cum să suni din Japonia în Rusia
Telecomanda pentru un televizor într-un telefon mobil: cum să controlați un televizor folosind un Android?
Filme de vinil din fibra de carbon
Se încarcă...