Zajęcia: Kontrola miejska. System kontroli w zarządzaniu gminą i zarządzaniem strukturą gmin

Wysyłanie dobrej pracy do bazy wiedzy jest proste. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy korzystający z bazy wiedzy w swoich studiach i pracy będą Ci bardzo wdzięczni.

Spis treści

• Wstęp
• Wniosek
• Lista wykorzystanej literatury

Wstęp

Stosowność. Praktyka zarządzania państwowego i samorządowego pokazuje, że funkcja kontrolna jest wciąż niedostatecznie zbadana, mimo że menedżerowie różnych szczebli zaczynają pełnić funkcję kontrolną już od momentu sformułowania celów i zadań organizacji.

Skuteczna kontrola zarządcza tworzona jest w oparciu o jej powiązanie z procesem planowania strategicznego. Zapewnia nadzór nad realizacją planów strategicznych, dzięki czemu menedżerowie mogą określić, jak dobrze plany są realizowane i gdzie należy wprowadzić zmiany lub korekty. Kontrola jako funkcja zarządzania i jako specyficzny rodzaj działalności ma złożoną strukturę i przejawia się w różnych aspektach, co determinuje różne cechy jej koncepcji. Obecnie istnieje wiele definicji pojęcia „kontrola”, „funkcja kontroli”, „koncepcja kontroli” zarówno autorów krajowych, jak i zagranicznych. Na przykład Rusinov F.M. podaje następującą definicję kontroli. „Kontrola – jako główna funkcja zarządzania – łączy rodzaje czynności zarządczych związanych z tworzeniem informacji o stanie i funkcjonowaniu obiektu kontroli (rachunkowość), badaniem informacji o procesach i wynikach czynności (analiza), praca nad diagnozą i oceną procesów rozwojowych oraz osiągania celów, strategii efektywnościowych, sukcesów i błędnych obliczeń w stosowaniu narzędzi i metod zarządzania.

RI Krinitsky uważa kontrolę za „proces monitorowania i weryfikacji działalności produkcyjnej oraz finansowej i gospodarczej przedsiębiorstw, prowadzony przez odpowiednie podmioty zarządzające w celu identyfikacji odchyleń od ustalonych parametrów tej działalności, eliminowania i zapobiegania negatywnym zjawiskom i trendom.

Znany specjalista w dziedzinie sterowania E.A. Kocherin uważa kontrolę za „ostatni etap procesu kontroli, którego rdzeniem jest mechanizm sprzężenia zwrotnego”.

Parakhina V.N., Maksimenko L.S., Panasenko S.V. uważa się, że kontrola zapewnia, że ​​faktycznie uzyskane wyniki są jak najbardziej zbliżone do wymaganych lub pożądanych. Według Bolszakowa A.S. i Mikhailova V.I. „kontrola jest funkcją zarządzania, która pełni stabilizującą rolę w pętli sterowania.

Analizując wypowiedzi jedynie powyższych autorów krajowych, można stwierdzić, że kontrola jest najważniejszą funkcją zarządzania, która zapewnia zdolność kierowania działalnością społeczeństwa i jego organizacji oraz rozwijającymi się w nim stosunkami społeczno-gospodarczymi.

Praktyka pokazuje, że w systemie administracji państwowej i samorządowej mechanizm kontrolny jest formą realizacji mechanizmu sprzężenia zwrotnego. Wiadomo, że skuteczne zarządzanie na każdym szczeblu oznacza działanie celowe, dążenie do osiągnięcia wyznaczonego celu, dlatego mechanizm kontroli jest integralną częścią mechanizmu zarządzania. W wyniku dobrze zorganizowanej kontroli następuje sprzężenie zwrotne między przedmiotem zarządzania reprezentowanym przez przedsiębiorstwa, organizacje i firmy a podmiotem zarządzania, reprezentującym aparat państwowy i komunalny.

Mechanizm kontroli działa na wszystkich etapach, we wszystkich podsystemach władz stanowych i samorządowych.

Skuteczność funkcjonowania systemu zarządzania w dużej mierze zależy od skuteczności mechanizmów kontrolnych. Wszystko to wskazuje na to, że kontrola zajmuje kluczowe miejsce w systemie władzy państwowej i samorządowej.

Cel badania- rozważyć rodzaje i zasady kontroli w ustroju samorządu gminnego.

Cele badań:

Rozważ znaczenie i rodzaje kontroli w gminie.

Przeanalizuj zasady i metody kontroli w gminie.

Określić cechy kontroli publicznej w gminie.

Poznanie koncepcji i form koordynacji działań samorządów wojewódzkich i gminnych.

Przedmiot studiów- podstawowe cechy działalności samorządu miejskiego.

Przedmiot badań- kontrola w systemie samorządu gminnego.

Podstawy teoretyczne Tej pracy służyły dzieła takich autorów jak: Knorring V.I., Gomola A.I., Gomola I.A., Borisova E.V. i inni.

Metody badawcze: analiza literatury, obserwacja.

Struktura pracy: praca składa się ze wstępu, dwóch rozdziałów, zakończenia i spisu literatury.

Rozdział 1. System kontroli w gminie

1.1 Znaczenie i rodzaje kontroli w gminie

Sterowanie jest jednym z elementów cyklu zarządzania, pełniąc rolę elementu sprzężenia zwrotnego, sygnalizującego podmiotowi zarządzania o skutkach jego oddziaływania na obiekt. Kontrola w gminie rozumiana jest jako sprawdzenie zgodności cech ilościowych i jakościowych obiektów i procesów z ustalonymi (planowanymi, regulacyjnymi) wymaganiami Surkina F.Zh. Wprowadzenie do specjalności „Gospodarka państwowa i komunalna”: Podręcznik. - Petersburg: Piotr, 2008. - s. 86. .

Kontrola ta koncentruje się na przestrzeganiu norm i standardów państwowych i gminnych, w oparciu o zasady legalności, planowania, kompletności i rzetelności informacji, celowego wykorzystania mienia gminy i środków finansowych oraz skuteczności działań kontrolnych.

Konieczność kontroli w gminie wiąże się z niepewnością tkwiącą w każdej decyzji zarządczej. Zawsze istnieje przerwa czasowa między planowanym a faktycznym rozwojem sytuacji, która może powodować odchylenia od planu. Istotą sterowania jest uzyskanie informacji o stanie faktycznym obiektu sterowania oraz zgodności uzyskanych wyników z oczekiwanymi. W wyniku kontroli mogą ujawnić się nie tylko uchybienia w realizacji podjętych decyzji, ale także uchybienia w samych decyzjach.

Często wyniki kontroli są podstawą dla kierowników organów samorządu terytorialnego do korygowania wcześniej przyjętych planów i decyzji.

Istnieją różne klasyfikacje rodzajów kontroli w samorządzie gminnym (rys. 1).

Najważniejszy jest podział kontroli na zewnętrzną (państwową), wewnętrzną, sprawowaną przez samorządy i publiczną.

Czas trwania monitorowania może być okresowy i ciągły.

Ciągły monitoring jest zwykle związany z wykorzystaniem kontroli technicznych.

Rysunek 1. Rodzaje kontroli w gminie

Ale kontrola skali może być ogólna i szczegółowa (szczegółowa). Ogólną kontrolę przeprowadza się na podstawie wiedzy o odchyleniach od danych kontrolnych Chirkin V.E. System Administracji Państwowej i Miejskiej: Podręcznik. - M.: Norma, 2009. - s. 146. .

Dzięki prywatnej kontroli kontroler sprawdza wszystkie drobiazgi, szczegóły, sprawdza każdy krok wykonawcy.

Ze względu na czynnik czasu kontrola dzieli się na wstępną, bieżącą (pośrednią) i końcową. Kontrola wstępna przeprowadzana jest przed rozpoczęciem pracy. Monitorowana jest ich zgodność z ustalonymi wymaganiami, zasadami i dostępnymi zasobami: ludzkimi, rzeczowymi, finansowymi. Kontrola bieżąca lub pośrednia odbywa się w toku bezpośredniej realizacji przyjętych planów i decyzji i polega na porównaniu rzeczywistych wyników prac z planowanymi. Pozwala identyfikować pojawiające się odchylenia w toku pracy i podejmować decyzje korygujące. Kontrola końcowa przeprowadzana jest po zakończeniu prac. Na tym etapie nie ma możliwości wpływania na postęp prac, ale wyniki kontroli są uwzględniane w kolejnych pracach.

Zgodnie z formą kontrola dzieli się na kontrolę danych dokumentacyjnych, wysłuchanie raportów od kierowników i wykonawców pracy oraz wywiady z nimi.

Na ten temat wyróżniają kontrolę bieżących wyników, kontrolę wykonania dokumentów administracyjnych, kontrolę działalności pionów strukturalnych i służb. Kontrola bieżących wyników opiera się na ocenie stopnia osiągnięcia założonych celów. Kontrola wykonania dokumentów administracyjnych obejmuje kontrolę dokładnej interpretacji, przestrzegania i realizacji wymagań ustanowionych tymi dokumentami. Monitorowanie działalności struktur samorządu miejskiego to sprawdzenie celów, zadań, funkcji, struktury organizacyjnej, metod pracy, kwalifikacji zawodowych pracowników Kail Ya.Ya. System zarządzania państwowego i komunalnego: Podręcznik. - Rostów nad Donem: Phoenix, VolGU, 2009. - s. 143. .

Główne elementy procesu kontroli:

opracowanie standardów i kryteriów, według których przeprowadzana jest kontrola (o ile nie zostały wcześniej ustalone);

porównanie z tymi standardami i kryteriami rzeczywistych wyników;

wdrożenie działań naprawczych.

1.2 Zasady i metody kontroli w gminie

Organizując system kontroli w gminie, wskazane jest przestrzeganie ogólnych i szczegółowych zasad przedstawionych na rysunku 2. Ogólne zasady kontroli opierają się na jej aspektach społeczno-politycznych, natomiast prywatne odzwierciedlają stronę organizacyjną i techniczną.

Rysunek 2. Zasady kontroli w systemie gminnym

Metody kontroli obejmują:

analiza dokumentów charakteryzujących przedmiot kontroli, planów pracy, raportów, decyzji itp.;

sprawozdania urzędników na spotkaniach;

badanie obiektów kontroli na miejscu;

certyfikacja pracowników pod kątem przestrzegania ich stanowisk.

Kontrola powinna być terminowa i elastyczna, skoncentrowana na rozwiązywaniu zadań przydzielonych organizacji.

Ciągłość kontroli zapewnia specjalnie opracowany system monitorowania postępów realizacji prac i podejmowanych decyzji. W celu efektywniejszej kontroli nad wykonaniem dużej liczby prac i podjętych decyzji wskazane jest wykorzystanie narzędzi takich jak wykresy sieciowe i taśmowe, wykresy Gantta, harmonogramy macierzowe itp. Chalikow MI System zarządzania państwowego i komunalnego: Podręcznik. - M.: Flinta, MPSI, 2008. - s. 209.

Efektywne funkcjonowanie miejskiego systemu sterowania nie jest możliwe bez nowoczesnej techniki komputerowej oraz nowoczesnych systemów wspomagania i towarzyszenia w procesie opracowywania (podejmowania) decyzji zarządczych.

Wiele urzędów lokalnych prowadziło informatyzację kontroli, dla której informacje o każdej podlegającej kontroli decyzji są wprowadzane do banku danych i tworzone są odpowiednie programy do współpracy z tym bankiem. Zautomatyzowany system monitorowania realizacji dokumentów znacznie zwiększa efektywność zarządzania, pozwala w każdej chwili otrzymywać informacje o postępie realizacji dokumentów.

1.3 System i organy kontroli gminnej

Kontrola wewnętrzna w gminie dzieli się na:

przedstawicielski, prowadzony przez organy przedstawicielskie i organy kontrolne gminy utworzone zgodnie z ustawą federalną z 2003 r.;

administracyjne, realizowane przez kierownictwo administracji i jej działy strukturalne.

Organ przedstawicielski gminy, zgodnie z ustawą federalną z 2003 r., posiada wyłączne uprawnienia do kontroli wykonywania przez organy i funkcjonariuszy samorządu lokalnego uprawnień do rozstrzygania spraw o znaczeniu lokalnym. Głównym przedmiotem kontroli organu przedstawicielskiego jest kontrola przestrzegania praw obywateli na terenie gminy, realizacja planów i programów zagospodarowania przestrzennego. Każdy poseł, spotykając się ze swoimi wyborcami, rozpatrując ich skargi i odwołania, pełni tym samym funkcje kontrolne. W ramach organu przedstawicielskiego mogą być tworzone komisje lub komisje mające na celu wykonywanie funkcji kontrolnych.

Ważnym elementem kontroli reprezentacyjnej jest kontrola wykorzystania środków budżetowych oraz gospodarowania mieniem komunalnym należącym do społeczności lokalnej. Biorąc pod uwagę, że przeprowadzenie takiej kontroli wymaga kwalifikacji zawodowych (m.in. w zakresie finansów i rachunkowości), ustawa federalna z 2003 r. przewiduje powołanie do tych celów specjalnego organu kontrolnego gminy.

Organ kontrolny formacji miejskiej (izba kontroli i księgowości, komisja rewizyjna itp.) jest tworzony albo w wyborach lokalnych, albo przez organ przedstawicielski formacji miejskiej zgodnie z jej statutem. Do kompetencji organu nadzorczego należy kontrola wykonania budżetu samorządu terytorialnego, przestrzeganie ustalonego trybu sporządzania i rozpatrzenia projektu budżetu samorządu terytorialnego, sprawozdanie z jego wykonania, a także kontrola przestrzegania ustalonego trybu zarządzania oraz rozporządzanie mieniem komunalnym. Wyniki kontroli przeprowadzonych przez organ kontrolny gminy podlegają publikacji (ogłaszaniu). Organy i urzędnicy samorządu terytorialnego są obowiązani przekazywać organowi kontrolnemu gminy, na jego żądanie, niezbędne informacje i dokumenty w sprawach należących do ich kompetencji Chirkin V.E. System Administracji Państwowej i Miejskiej: Podręcznik. - M.: Norma, 2009. - s. 149. .

Obowiązująca ustawa federalna z 1995 r. również zapewniała organowi przedstawicielskiemu gminy odpowiednie uprawnienia kontrolne, ale nie ustalono mechanizmów i procedur ich wdrażania.

Posłowie praktycznie nie mieli możliwości przeciwdziałania nadużywaniu środków budżetowych. Często brakowało im kwalifikacji do terminowego wykrywania naruszeń. Normy ustawy federalnej z 2003 r., utworzenie właściwych gminnych organów kontrolnych oraz zapewnienie jawności wyników kontroli pozwalają na radykalną poprawę systemu kontroli przedstawicielskiej w gminie.

Kontrola administracyjna prowadzona jest przez organy wykonawcze gminy w różnych formach. Kierownicy wydziałów strukturalnych administracji zobowiązani są do sprawowania kontroli nad poczynaniami podwładnych pod względem legalności, konieczności, celowości i skuteczności. Ta forma kontroli obejmuje prawo do wydawania rozkazów, dyrektyw, dyrektyw, zmiany lub anulowania decyzji podjętych przez podwładnych. W tekście każdej podjętej decyzji należy wskazać osoby odpowiedzialne za wykonanie, terminy wykonania oraz osobę odpowiedzialną za monitorowanie wykonania. Kontrolę ogólną nad wykonywaniem decyzji w administracji sprawuje zwykle kierownik aparatu.

Administracja gminy jest zobowiązana do zapewnienia nie tylko kontroli wewnętrznej nad wykonaniem jej decyzji, ale także kontroli wykonania decyzji samorządu terytorialnego przez wszystkich obywateli, przedsiębiorstwa i organizacje znajdujące się na terenie ich właściwości.

1.4 Kontrola publiczna w gminie

Samorząd miejski jest wybierany przez ludność, działa w jego imieniu iw jej interesie i nie może być kontrolowany przez ludność. Kontrolę publiczną sprawują obywatele, organizacje i ruchy publiczne, występując do organów samorządowych, państwowych, sądowych i innych. Kontrola publiczna pozwala na zidentyfikowanie nielegalnych lub szkodliwych dla obywateli działań władz lokalnych.

Ustawa federalna z 2003 r. mówi o prawie obywateli do indywidualnych i zbiorowych odwołań do organów i funkcjonariuszy samorządu lokalnego, obowiązku tych ostatnich do zapewnienia obywatelom pełnej i rzetelnej informacji o działalności organów samorządu lokalnego, a także obowiązek przeprowadzania wysłuchań publicznych w wielu sprawach życia lokalnego. Ustawa nie mówi jednak nic o prawie obywateli do sprawowania kontroli nad działalnością organów i funkcjonariuszy samorządu terytorialnego. Odwołania, rozgłos, publiczne przesłuchania są ważnymi warunkami kontroli, ale jeszcze nie samą kontrolą. Jednocześnie ustawa federalna o ekspertyzach ekologicznych, kodeks urbanistyczny Federacji Rosyjskiej i kodeks ziemski Federacji Rosyjskiej zawierają bezpośrednie normy przewidujące udział społeczeństwa w podejmowaniu odpowiednich decyzji Kail Ya.Ya. System zarządzania państwowego i komunalnego: Podręcznik. - Rostów nad Donem: Phoenix, VolGU, 2009. - s. 156. .

Statuty wielu gmin przewidują prawo obywateli do uczestniczenia w dyskusji nad projektami miejskich aktów prawnych, projektami planów i programów rozwoju społeczno-gospodarczego terytoriów, budżetów, uczestniczenia w posiedzeniach organu przedstawicielskiego i jego komisji itp. Jednak zazwyczaj nie ma mechanizmów realizacji tych praw. Tymczasem kontrola publiczna i publiczna ekspertyza działań samorządów jest niezbędna w jak najszerszym zakresie zarówno na etapie opracowywania planów i projektów, jak i na etapie ich realizacji.

Często administracje lokalne mają negatywny stosunek do kontroli publicznej nad swoją działalnością i nie są nastawione na współpracę w tym zakresie.

Większość urzędników miejskich uważa, że ​​władza przedstawicielska pełni już te funkcje w stosunku do władzy wykonawczej, a ludność może uczestniczyć w tym procesie tylko poprzez swoich zastępców (w szczególności poprzez mandaty zastępców). Kontrola publiczna oznacza coś zupełnie innego – całkowitą przejrzystość i otwartość władz lokalnych: po prostu robisz to, do czego my (mieszkańcy) Cię zatrudniliśmy, a my będziemy się Tobą opiekować.

W niektórych miastach utworzono już organy kontroli publicznej (grupy, komitety, komisje) nad działalnością organów i funkcjonariuszy samorządu terytorialnego.

Jednak ich status prawny nie jest określony przez prawo.

Niezbędne jest zawarcie w statutach gmin klauzul o formach kontroli obywateli nad działalnością organów i funkcjonariuszy samorządu terytorialnego oraz o szczególnych mechanizmach kontroli publicznej.

Rozdział 2. Koordynacja i kontrola w systemie stosunków między władzami regionalnymi i samorządowymi w Federacji Rosyjskiej”

2.1 Pojęcie i formy koordynacji działań samorządów wojewódzkich i gminnych

Koordynacja jest najważniejszą metodą relacji pomiędzy organizacyjnie niepodległymi podmiotami działalności zarządczej. Jako rodzaj komunikacji menedżerskiej ma charakter organizacyjny i ma na celu koordynację działań i łączenie wysiłków tych, których działania są koordynowane. Stosunek koordynacyjny opiera się na wzajemnym interesie podmiotów: nawet jeśli uczestnicy relacji mają różne potrzeby, proces koordynacyjny stwarza warunki do powstania wspólnej potrzeby harmonizacji interesów, co przyczynia się do rozwoju wspólnego interesu . Koordynacja ma charakter wzajemny: jest nie tylko bezpośrednia, ale także zwrotna, tj. obie strony działają jako aktywni aktorzy. To nie przypadek, że relacje koordynacyjne, które powstają między organami zarządzającymi, można rozpatrywać w ramach kategorii „współpraca” Odincow AA, administracja państwowa i gminna. Wprowadzenie do specjalności: Podręcznik. - M.: Egzamin, 2007. - s. 97. .

Pomimo ważnej roli koordynacji w systemie stosunków między organami państwowymi i samorządowymi, ta kategoria kierownictwa nie została odpowiednio utrwalona prawnie na poziomie federalnym. Ustawa federalna „O ogólnych zasadach organizacji samorządu lokalnego w Federacji Rosyjskiej” z dnia 28 sierpnia 1995 r. Nr 154-FZ używa tego terminu wyłącznie do scharakteryzowania relacji władz lokalnych z podmiotami gospodarczymi, które nie są własnością komunalną ( 2 art. 32) oraz powiązania horyzontalne powstające pomiędzy gminami przy tworzeniu stowarzyszeń i związków (klauzula 1, art. 10.) W relacji „władza publiczna – samorząd terytorialny” ustawodawca federalny woli posługiwać się kategorią „pomoc” do je (art. 9) Regionalne ustawy o samorządzie lokalnym mówią bardziej szczegółowo o koordynacji i współpracy. Na przykład w Irkuckiej ustawie o samorządzie lokalnym zasada współpracy została określona jako fundamentalna dla scharakteryzowania interakcji między regionami a władze lokalne (klauzula 1 artykułu 73) Gomola A.I., Gomola I.A., Borisova E.V. Podstawa prawna państwa i gminy sterowanie nożne: podręcznik do nauki. - M.: Akademia, 2009. - s. 112. .

Jak widać, w ustawodawstwie regionalnym brane są pod uwagę formy koordynacji między organami wykonawczymi władzy państwowej a organami wykonawczymi samorządu lokalnego (tj. organami samorządu regionalnego i gminnego w wąskim szczególnym znaczeniu) w ogólnym kontekście relacji między organami regionalnymi i gminnymi. Tłumaczy to również fakt, że poniższy przegląd analizuje formy koordynacji w systemie relacji nie tylko między organami wykonawczymi, ale także m.in. Bez takiego ogólnego podejścia nie sposób zrozumieć i ocenić miejsca powiązań koordynacyjnych w systemie samorządów regionalnych i gminnych.

Analiza ustawodawstwa federalnego i regionalnego, a także praktyki zarządzania pokazuje, że powiązania koordynacyjne, które rozwijają się między władzami regionalnymi i lokalnymi, są realizowane w następujących formach:

1. Wymiana informacji. Ta forma koordynacji dotyczy praktycznie wszystkich sfer relacji między organami państwowymi podmiotów Federacji a samorządami. Jednak ustawodawca regionalny zwykle przywiązuje szczególną wagę do wzajemnego informowania o przyjmowanych aktach prawnych. W tym zakresie irkucka ustawa o samorządzie terytorialnym nakłada na władze regionalne i lokalne obowiązek przekazywania sobie wzajemnie uchwalonych aktów w ustalonych terminach (art. 78).

2. Prowadzenie konsultacji władz publicznych z samorządami. Ta forma koordynacji jest również zapisana w Europejskiej Karcie Samorządu Lokalnego*, która mówi: „Konieczne jest konsultowanie się z samorządami, w miarę możliwości, terminowo i we właściwy sposób, w procesie planowania i dokonywania wszelkich decyzje bezpośrednio z nimi związane” (ust. 6, art. 4). Metody i tryb przeprowadzania takich konsultacji mogą być dość zróżnicowane: udział przedstawicieli samorządu terytorialnego w posiedzeniach organów samorządu województwa; zgłoszenie przez organ województwa sprawy do dyskusji na posiedzeniu organu samorządu terytorialnego; zorganizowanie spotkania koordynacyjnego z udziałem przedstawicieli zainteresowanych samorządów; omówienie sprawy na posiedzeniu wspólnego organu roboczego lub opiniodawczo-doradczego działającego przy samorządzie województwa; organizacja rozpatrzenia sprawy w związkach gmin itp. Ustawy regionalne nie zawierają konkretnej listy sposobów konsultowania się z samorządami w sprawach mających wpływ na ich interesy, ograniczając się jedynie do najbardziej ogólnych wytycznych. Na przykład art. 78 ust. 4 ustawy irkuckiej stanowi, że „władze państwowe regionu omawiają z władzami lokalnymi akty prawne w sprawach samorządu lokalnego przyjęte w zakresie kompetencji władz państwowych regionu”. a dokładniej, że „organy wykonawcze władzy państwowej obwodu swierdłowskiego, podejmując decyzje dotyczące gmin, konsultują się z nimi i uwzględniają ich propozycje” (klauzula 3, art. 45 swierdłowskiej ustawy o samorządzie lokalnym). Kierownictwo. Administracja państwowa i gminna. Zarządzanie kryzysowe. Zarządzanie personelem. Zarządzanie: Podręcznik / pod redakcją A.V. Surin. - M.: KDU, 2008. - s. 152. .

3. Koordynacja aktów prawnych lub czynności. Forma ta realizowana jest zarówno w ramach bezpośredniej (władze państwowe podmiotów Federacji koordynują akty i działania samorządów terytorialnych), jak i zwrotnej (władze lokalne „daje zielone światło” działaniom lub decyzjom organów państwowych) Na przykład, zgodnie z rosyjskim ustawodawstwem urbanistycznym, opracowywane i zatwierdzane są terytorialne zintegrowane plany urbanistyczne dla rozwoju terytoriów podmiotów Federacji Rosyjskiej i części terytoriów podmiotów Federacji Rosyjskiej przez władze państwowe podmiotów Federacji Rosyjskiej w porozumieniu z zainteresowanymi władzami lokalnymi oraz terytorialne zintegrowane plany urbanistyczne dla rozwoju terytoriów gmin, plany zagospodarowania osiedli miejskich i wiejskich - przez odpowiednie organy lokalne samorząd w porozumieniu z zainteresowanymi władzami wykonawczymi Federacji Rosyjskiej i podmiotami. Organy państwowe w zakresie koordynowania z samorządami działań związanych z ewentualną zmianą sytuacji środowiskowej, radiacyjnej, demograficznej, epidemiologicznej i epizootycznej zawiera m.in. jakucka ustawa o samorządzie terytorialnym (klauzula 4, art. 13). W porównaniu z poprzednią formą koordynacji „zgoda” jest formą bardziej „skuteczną”, ponieważ wiąże się z wydaniem prawomocnej decyzji. Brak takiej decyzji (tj. umowy) może stanowić przeszkodę w podjęciu decyzji aktu lub działania wiążącego.W sumie jednak charakter prawny takiej „zgody” nie jest jeszcze do końca jasny.

4. Koordynacja przez organy samorządu terytorialnego powoływania poszczególnych funkcjonariuszy państwowych na terenie gminy. Mówimy o szefach wydziałów terytorialnych tych federalnych i regionalnych władz wykonawczych, których działalność jest poniekąd związana z rozwiązywaniem spraw o znaczeniu lokalnym. Na przykład, zgodnie z Regulaminem Państwowego Komitetu Ochrony Środowiska Obwodu Irkuckiego, uzgodnionym przez gubernatora z dnia 6 stycznia 1998 r. nr 3-r, powołanie na stanowisko, a także odwołanie szefów lokalnych władz ochrony środowiska, przeprowadza przewodniczący Państwowego Komitetu Ochrony Przyrody Obwodu Irkuckiego w porozumieniu z samorządami lokalnymi (punkt 14.3). Udział samorządów w mianowaniu szefów tych struktur jest istotny, ponieważ pozwala od samego początku organizować skoordynowaną pracę organów państwowych i samorządowych w zakresie ochrony przyrody: wszak „udział w ochronie środowiska na terytorium gminy” dotyczy również spraw o znaczeniu lokalnym (subklauzula 29, ust. 2, art. 6 federalnej ustawy o samorządzie terytorialnym). Jednocześnie ta forma koordynacji nie uzyskała należytego rozwoju w zarządzaniu ćwiczyć.

5. Zawarcie umów (umów). Zawieranie porozumień między władzami państwowymi podmiotu Federacji a samorządami jako forma koordynacji i współpracy stało się dość powszechne nie tylko w ustawodawstwie regionalnym, ale także federalnym. I tak np. zgodnie z cytowanym wyżej Kodeksem Urbanistycznym procedura udziału podmiotu wchodzącego w skład Federacji w realizacji terytorialnego zintegrowanego systemu rozwoju urbanistycznego gminy, a także we wdrażaniu generalny plan osadnictwa jest określany przez podmiot Federacji Rosyjskiej „w porozumieniu z odpowiednimi władzami lokalnymi” (klauzula 4 art. 34, ust. 10 art. 35). Jeśli chodzi o przepisy regionalne, to co do zasady przynajmniej ogólnie wskazują one na możliwość zawierania umów o współpracy zarówno między gminami (w poziomie), jak i między samorządami a władzami państwowymi (w pionie) Gomola A.I., Gomola I.A., Borisova E.V. Podstawy prawne samorządu państwowego i gminnego: Podręcznik. - M.: Akademia, 2009. - s. 125. .

6. Przeprowadzanie procedur pojednawczych w celu rozwiązania sporów. Wszystkie przepisy regionalne w taki czy inny sposób wymieniają procedury pojednawcze jako formę koordynacji między władzami regionalnymi i lokalnymi w celu rozwiązania pojawiających się sporów, z której można skorzystać przed skierowaniem przez strony sprawy do sądu. Procedury pojednawcze omawiane są zarówno w ujęciu ogólnym, jak i w odniesieniu do rozwiązania konkretnych kwestii. Na przykład ustawa irkucka w szczególności dotyczy procedur pojednawczych związanych z określeniem optymalnych granic gmin (część 1, art. 9). Procedury pojednawcze obejmują cały szereg czynności – tworzenie komisji pojednawczych; przeprowadzanie konsultacji, spotkań z udziałem przedstawicieli stron sporu itp.

7. Tworzenie i działanie organów wspólnych. Mówimy o organach składających się zarówno z przedstawicieli władz państwowych, jak i samorządu terytorialnego. Forma ta jest realizowana zarówno podczas postępowań pojednawczych czy konsultacji, jak i „rozwiązywać inne sprawy, opracowywać i wdrażać wieloletnie plany i programy, organizować stałą interakcję między organami regionalnymi i gminnymi”. organy jako tymczasowe i stałe.

8. Tworzenie i funkcjonowanie przedstawicielstw samorządu terytorialnego (ciała doradcze) przy władzach regionalnych. Organy te z natury mają charakter doradczy i doradczy, składają się wyłącznie z przedstawicieli samorządu terytorialnego, jednak ich pracę organizują organy samorządu województwa, w ramach których działają. Irkucka ustawa o samorządzie lokalnym wymienia w tym kontekście rady przewodniczących organów przedstawicielskich samorządu lokalnego, rady naczelników gmin (rady burmistrzów). Dopuszcza się różne możliwości organizowania takich organów - jako niezależne stowarzyszenia organów samorządu lokalnego lub jako stowarzyszenia „podlegające władzom państwowym regionu” - gubernator i Zgromadzenie Ustawodawcze (paragraf 1 artykułu 21).

9. Prawo do złożenia wniosku. Organy i urzędnicy samorządu terytorialnego mają prawo kierować wnioski i inne rodzaje odwołań do władz państwowych podmiotów Federacji. Odwołania te, zgodnie z art. 45 ust. 1 federalnej ustawy o samorządzie lokalnym, podlegają obowiązkowemu rozpatrzeniu przez właściwy organ. Ponadto przepisy regionalne zazwyczaj szczegółowo określają obowiązek organów państwowych do udzielenia uzasadnionej odpowiedzi na odwołanie i rozpatrzenia jej w terminie określonym prawem (np. trzydzieści dni) Knorring V.I. Podstawy administracji państwowej i samorządowej: Podręcznik. - M.: Egzamin, 2005. - s. 137. .

10. Prawo do inicjatywy ustawodawczej i prawodawczej samorządów terytorialnych. Prawo to jest szczególną formą wykonywania prawa do odwołania i dlatego jest zwykle ustalane oddzielnie w ustawodawstwie federalnym i regionalnym. Zgodnie z art. 45 ust. 2 ustawy federalnej o samorządzie lokalnym, organy przedstawicielskie samorządu terytorialnego mają prawo do inicjowania działań legislacyjnych w organie ustawodawczym (przedstawicielskim) podmiotu Federacji Rosyjskiej. Ustawy regionalne zazwyczaj przyznają to prawo również wójtom. Wreszcie, organy przedstawicielskie samorządu terytorialnego i urzędnicy wybierani mają prawo występować do organów ustawodawczych i wykonawczych władzy państwowej z inicjatywą uchwalania nie tylko ustaw, ale także innych normatywnych aktów prawnych należących do ich kompetencji. Prawo to zostało zapisane na przykład w art. 77 irkuckiej ustawy o samorządzie lokalnym.

2.2 Pojęcie i formy kontroli władz regionalnych nad samorządami

Kontrola państwowa nad samorządem terytorialnym realizowana jest zarówno na federalnym, jak i regionalnym szczeblu rządowym i ze względu na przedmiot działalności kontrolnej można ją podzielić na następujące typy:

kontrola przestrzegania ustaw o samorządzie terytorialnym, sprawowana przez ustawodawcze (przedstawicielskie) organy władzy państwowej – odpowiednio zarówno Federacji, jak i jej podmiotów;

kontrola federalnych i regionalnych władz wykonawczych nad legalnością samorządu terytorialnego;

nadzór prokuratorski nad przestrzeganiem praworządności w działalności organów i funkcjonariuszy samorządu terytorialnego;

kontrola sądowa;

kontrolę sprawowaną przez inne niezależne organy państwowe.

Każdy z wymienionych rodzajów kontroli samorządu terytorialnego ma swoją specyfikę, własny „zestaw” form czy narzędzi, co wynika ze specyfiki statusu i uprawnień organów państwowych wykonujących czynności kontrolne. W związku z tym kontrolę federalnych i regionalnych władz wykonawczych o kompetencjach zarówno ogólnych, jak i specjalnych można określić jako administracyjną. W szerokim sensie nadzór prokuratorski można również uznać za rodzaj kontroli administracyjnej, gdyż system organów prokuratury, ze względu na charakter swoich funkcji, uprawnień, strukturę organizacyjną i metody działania, stanowi rodzaj „podsystemu organy wykonawcze”. Nie wchodząc w szczegóły kontroli administracyjnej (w tym nadzoru prokuratorskiego) na szczeblu federalnym, rozważymy cechy treści i form realizacji kontroli administracyjnej nad samorządem terytorialnym, sprawowanej przez władze regionalne Knorring V.I. Podstawy administracji państwowej i samorządowej: Podręcznik. - M.: Egzamin, 2005. - s. 146. .

Kontrola ta ma przede wszystkim charakter prawny i jest weryfikacją wykonania przez organy gminne przepisów ustawowych i wykonawczych. Zgodnie z art. 8 ust. 2 Karty Europejskiej „wszelka kontrola administracyjna nad działalnością samorządów co do zasady ma na celu jedynie zapewnienie przestrzegania praworządności i zasad konstytucyjnych”. Szeroko rozumiane, w ramach kontroli prawnej należy także rozważyć formy udziału organów samorządu terytorialnego w pociąganiu organów samorządu terytorialnego i urzędników do odpowiedzialności prawnej (zwłaszcza państwowo-prawnej). W tym względzie całkiem logiczne wydaje się przedstawienie kwestii odpowiedzialności samorządów i kontroli ich działalności w jednym rozdziale – jak to czyni rozdział 7 ustawy federalnej o samorządzie terytorialnym. Wiele regionalnych ustaw dotyczących samorządu lokalnego również przyjęło takie podejście do rozwiązywania kwestii kontroli i odpowiedzialności.

Jednocześnie same formy kontroli prawnej samorządu terytorialnego przez władze regionalne nie są systematycznie utrwalane w ustawodawstwie podmiotów Federacji. Tłumaczy to niedostateczne opracowanie tych formularzy w praktyce. Podsumowując zasady stosunków między organami wojewódzkimi i gminnymi określone w przepisach, można wyróżnić następujące formy, które nie są sprzeczne z prawem i charakterem kontroli prawnej, którą mogą stosować samorządy w celu realizacji tych zadań:

rejestracja normatywnego aktu prawnego samorządu terytorialnego: mówimy o statutach gmin, których procedurę rejestracyjną ustalają podmioty Federacji; ci ostatni mają zatem prawo do samodzielnego określenia organu, który dokona takiej rejestracji i odpowiednio powierzyć funkcję rejestracyjną specjalnie upoważnionemu organowi wykonawczemu podmiotu Federacji;

zatwierdzenie aktu normatywno-prawnego samorządu terytorialnego;

zatwierdzanie aktów prawnych organów samorządu terytorialnego;

odwołać się od aktu prawnego samorządu terytorialnego (czynności organu lub urzędnika);

zawieszenie uprawnień organu (urzędnika) samorządu terytorialnego.

Nieco szerszy wachlarz środków zapewnia inny rodzaj kontroli administracyjnej – kontrolę realizacji delegowanych uprawnień państwa przez organy gminne, którą można scharakteryzować jako sektorową (subiektywną). W wyniku takiej kontroli oceniana jest zarówno legalność, jak i sprawność i celowość działań samorządów gminnych. Zgodnie z przywołanym już art. 8 ust. 2 Europejskiej Karty Samorządu Terytorialnego „kontrola administracyjna może obejmować także kontrolę celowości przeprowadzoną przez władze wyższe w związku z zadaniami, których wykonanie zostało powierzone władzom lokalnym”.

Formy kontroli oddziałów są zwykle zapisane nie tylko w ogólnych ustawach regionalnych o samorządzie terytorialnym, ale także w specjalnych ustawach podmiotów Federacji dotyczących trybu przyznawania jednostkom samorządu terytorialnego odrębnych kompetencji państwowych. I tak na przykład ustawa obwodu irkuckiego „O przekazaniu samorządom niektórych uprawnień państwowych obwodu irkuckiego” z dnia 9 października 1998 r. nr 42-03 przewidywała następujące formy kontroli realizacji przekazanych uprawnień w kolejności nadawania uprawnień:

żądanie niezbędnych informacji związanych z realizacją uprawnień państwowych (art. 20);

wysłuchiwanie sprawozdań kierowników organów wykonawczych samorządu terytorialnego (art. 20);

przeprowadzanie kontroli celowego wykorzystania przekazanych samorządom obiektów mienia regionalnego i środków finansowych (art. 21);

zawieszenie czynności prawnych organów samorządu terytorialnego wydanych z naruszeniem ustawy o realizacji niektórych regionalnych uprawnień państwowych do czasu wydania orzeczenia przez sąd (art. 19).

Jako sankcje za niewykonanie lub nienależyte wykonywanie uprawnień państwowych, które mogą być stosowane wobec organów samorządu terytorialnego przez organy państwowe, nazywane są: naprawienia szkody wyrządzonej przez organy samorządu terytorialnego w wyniku niewłaściwego wykorzystania obiektów mienia regionalnego i przekazanych środków finansowych (Artykuł 17) oraz cofnięcie niektórych uprawnień państwowych (Artykuły 12, 13) Roy O.M. System zarządzania państwowego i komunalnego: Podręcznik. - Petersburg: Piotr, 2007. - s. 158.

2.3 Gwarancje państwowe praw samorządu terytorialnego, odpowiedzialność organów i funkcjonariuszy samorządu terytorialnego, kontrola ich działalności

Zgodnie z ustawą federalną z 2003 r. (art. 3) federalne organy państwowe i organy państwowe podmiotów Federacji Rosyjskiej udzielają gwarancji państwowych w zakresie praw ludności do wykonywania samorządu lokalnego.

Prawa te mogą być ograniczone przez ustawę federalną tylko w zakresie niezbędnym do ochrony porządku konstytucyjnego, moralności, zdrowia, praw i uzasadnionych interesów obywateli, zapewnienia obronności i bezpieczeństwa państwa.

System gwarancji państwowych praw samorządu terytorialnego obejmuje gwarancje ogólne i szczególne. W ramach ogólnego rozumienia norm prawnych, które gwarantują przestrzeganie niektórych praw. Jako przykłady gwarancji ogólnych można przytoczyć takie przepisy ustawodawcze, jak niedopuszczalność rozstrzygania spraw o terytoria i granice gmin bez uwzględnienia opinii ludności, niedopuszczalność samorządu terytorialnego przez władze publiczne, gwarancje socjalne dla gminy pracowników, prawo do tworzenia stowarzyszeń i związków gmin, prawo gmin na własne symbole itp.

Gwarancje szczególne (prawne) określają możliwość ochrony prawnej gwarancji generalnych, tj. specyficzne mechanizmy sądowej i innej ochrony tych praw i uprawnień samorządu terytorialnego, które są objęte gwarancjami ogólnymi.

Artykuł 11 Europejskiej Karty Samorządu Lokalnego stanowi, że organy samorządu terytorialnego powinny mieć prawo do ochrony sądowej w celu zapewnienia swobodnego wykonywania ich uprawnień oraz przestrzegania zasad samorządu terytorialnego zapisanych w konstytucji i ustawodawstwie kraj. Obywatele, organy i urzędnicy samorządu terytorialnego mają prawo wystąpić do sądu lub sądu polubownego o stwierdzenie nieważności aktów organów państwowych, funkcjonariuszy państwowych, innych organów i funkcjonariuszy samorządu terytorialnego.

Kwestii sądowej ochrony praw samorządu terytorialnego nie da się rozwiązać bez reformy sądownictwa, który nie radzi sobie z ogromną liczbą przypadków, jakie pojawiają się przy praktycznym stosowaniu ustawodawstwa samorządowego. Wielu sędziów nie posiada odpowiednich kwalifikacji w sprawach prawa miejskiego, dlatego w ramach reformy rosyjskiego sądownictwa wydaje się właściwe:

tworzyć we wszystkich podmiotach Federacji Rosyjskiej sądy ustawowe (konstytucyjne), a w sądach ogólnej jurysdykcji podmiotów Federacji Rosyjskiej - kolegia państwowe i prawne;

wprowadzić specjalizację sędziów w sprawach z zakresu prawa gminnego;

systematycznie podsumowywać praktykę sądową w sprawach o prawa samorządu terytorialnego Mukhaev R.T. System Administracji Państwowej i Miejskiej: Podręcznik. - M.: Unity-Dana, 2010. - s. 162.

Wraz z gwarancją praw ustawa federalna określa odpowiedzialność organów i urzędników samorządu lokalnego za ich działania. Odpowiedzialność w tym przypadku rozumiana jest jako początek niekorzystnych skutków prawnych i innych dla tych organów i urzędników za ich niezgodne z prawem decyzje, niewykonanie lub nienależyte wykonywanie ich obowiązków i funkcji. Ustawa przewiduje trzy rodzaje odpowiedzialności organów i funkcjonariuszy samorządu terytorialnego:

przed ludnością gminy;

przed państwem

osobom fizycznym i prawnym.

Odpowiedzialność wobec ludności wynika z działań lub bezczynności organów i urzędników samorządu terytorialnego, co doprowadziło do utraty do nich zaufania ze strony ludności. Skutkiem może być wcześniejsze wygaśnięcie uprawnień wybieralnych organów i urzędników oraz inne środki określone w statucie gminy.

Odpowiedzialność przed państwem powstaje w przypadku naruszenia przez organy i funkcjonariuszy samorządu terytorialnego Konstytucji i ustaw Federacji Rosyjskiej oraz podmiotów Federacji Rosyjskiej, statutu gminy. Jednocześnie odpowiedzialność za wykonywanie przez organy samorządu terytorialnego niektórych kompetencji państwowych zachodzi tylko w takim zakresie, w jakim zapewnią im środki materialne i finansowe odpowiednich władz państwowych.

Ustawa federalna z 2003 r. przewiduje specjalny tryb wykonywania odpowiedzialności organów i wybieralnych urzędników samorządu lokalnego wobec państwa. Organ ustawodawczy podmiotu Federacji Rosyjskiej w stosunku do organu przedstawicielskiego samorządu terytorialnego oraz przewodniczący naczelnego organu wykonawczego podmiotu Federacji Rosyjskiej w stosunku do wójta z wyboru prawo do wcześniejszego wygaśnięcia uprawnień tego ostatniego. Jest to możliwe, jeżeli sąd uzna, że ​​akty normatywne uchwalone przez wskazane organy i funkcjonariuszy samorządu terytorialnego są niezgodne z prawem, a popełnione czyny bezprawne nie są przez nie uchylone w wyznaczonym terminie po pisemnym upomnienie.

Ustawa federalna z 2003 roku przewiduje również możliwość czasowego wykonywania niektórych uprawnień organów samorządu terytorialnego przez organy państwowe podmiotów Federacji Rosyjskiej. Sytuacja taka może mieć miejsce, jeżeli w wyniku decyzji, działań lub zaniechania samorządów gmina okaże się niewypłacalna lub jeżeli w wykonywaniu przez samorządy uprawnień państwowych dopuszcza się sprzeniewierzenie środków budżetowych otrzymanych z subwencji. Naruszenie obowiązujących przepisów musi zostać stwierdzone przez sąd.

Odpowiedzialność organów i funkcjonariuszy samorządu terytorialnego wobec osób fizycznych i prawnych występuje wtedy, gdy naruszają cudze prawa i interesy, wyrządzają szkodę majątkową i moralną, nie przestrzegają warunków umów i porozumień gospodarczych itp.

Odpowiedzialność w tym przypadku wynika z prawa cywilnego. Bez ingerencji w rozwiązywanie spraw o znaczeniu lokalnym państwo nie może jednocześnie nie kontrolować organów i funkcjonariuszy samorządu terytorialnego.

Zasady i granice kontroli określa art. 8 Europejskiej Karty Samorządu Lokalnego. Według nich każda kontrola administracyjna powinna:

być realizowane tylko w formach i przypadkach przewidzianych w konstytucji lub ustawie;

służyć wyłącznie zapewnieniu praworządności i zasad konstytucyjnych;

przeprowadzane w taki sposób, aby stopień interwencji organu nadzorczego był współmierny do wagi chronionych interesów.

Zasady te nie wykluczają kontroli państwa nad realizacją przez samorządy delegowanych im uprawnień państwowych.

Ogólny nadzór nad przestrzeganiem prawa przez organy i funkcjonariuszy samorządu terytorialnego sprawuje Prokuratura Federacji Rosyjskiej. W przypadku stwierdzenia niezgodności z prawem gminnych aktów prawnych, prokurator odpowiedniego stopnia jest obowiązany wnieść przeciwko tym aktom protest do organu lub funkcjonariusza, który je przyjął. Protest podlega rozpatrzeniu w terminie 10 dni lub na kolejnym zwyczajnym posiedzeniu organu przedstawicielskiego samorządu terytorialnego. W przypadku odrzucenia protestu prokurator ma prawo zwrócić się do sądu.

Przestrzeganie przepisów statutu gminy kontroluje organ wymiaru sprawiedliwości, któremu powierzono rejestrację statutu.

Uprawnione organy państwowe kontrolują wykonywanie przez organy i funkcjonariuszy samorządu terytorialnego poszczególnych przekazanych im uprawnień państwowych.

Kontrolę nad działalnością organów i funkcjonariuszy samorządu terytorialnego w niektórych obszarach działalności gminy sprawują specjalne państwowe organy kontroli: finansowe, sanitarno-epidemiologiczne, gruntowe, środowiskowe (mają nawet własną prokuraturę), wodne, rybne , leśna i inna kontrola i nadzór.

W ramach swoich kompetencji organom nadzorczym przysługuje prawo:

przesyłać do organów i urzędników samorządu terytorialnego zalecenia i materiały metodyczne w celu rozwiązania powierzonych im zadań;

w przypadku wykrycia naruszeń lub niewypełnienia zadań i obowiązków przydzielonych organom samorządu terytorialnego przesłać im odpowiednie instrukcje;

wydawania i przesyłania zawiadomień o sprzeciwie wobec swoich decyzji i czynności (bezczynności) organom samorządu terytorialnego i urzędników oraz rekomendowania, ze względów celowości i skuteczności, cofnięcia lub zmiany tych decyzji i czynności (bezczynności) w określonym terminie;

wprowadzenie, w przypadkach, gdy samorząd terytorialny, funkcjonariusze samorządu terytorialnego nie stosują się do zaleceń państwowego szczególnego organu nadzoru, zgłaszania się do prokuratury w ustalonych terminach.

Organy państwowego nadzoru specjalnego nie mają prawa ingerować w sprawy społeczności lokalnej poza ich kompetencją. Nie mają też prawa wydawania poleceń organom i urzędnikom samorządu lokalnego w celu rozwiązywania lokalnych problemów.

Organy kontroli finansowej wchodzące w skład systemu Ministerstwa Finansów Federacji Rosyjskiej sprawują kontrolę finansową nad celowym wydatkowaniem środków budżetowych.

Kontrola sądowa ma na celu zapewnienie praworządności, bezstronności i sprawiedliwości. Jest najbardziej sformalizowany, opiera się wyłącznie na argumentach prawnych i jest przeprowadzany przez wszystkie rodzaje sądów. Kontrola sądowa nad organami samorządu terytorialnego jest niezbędna dla ochrony obywateli i osób prawnych przed błędami i niezgodnymi z prawem decyzjami tych organów. Decyzje podjęte w wyniku bezpośredniego wyrażenia woli obywateli, decyzje i działania (bezczynność) organów i funkcjonariuszy samorządu terytorialnego mogą być zaskarżone do sądu lub sądu polubownego w trybie przewidzianym ustawą. Mukhaev RT System Administracji Państwowej i Miejskiej: Podręcznik. - M.: Unity-Dana, 2010. - s. 201.

Najczęstsze przypadki zaskarżania decyzji samorządów to wprowadzenie różnych nieprzewidzianych prawem podatków i opłat lokalnych, ograniczenia w imporcie lub eksporcie niektórych towarów (np. napojów alkoholowych), naruszenia stwierdzone podczas prywatyzacji własność komunalna, przeznaczenie działek pod zabudowę itp. .P. Powodami w sądach są osoby fizyczne i prawne, których prawa zostały naruszone decyzjami organów i funkcjonariuszy samorządu terytorialnego, a także prokuratorzy w przypadku odrzucenia ich protestów.

Wniosek

Po rozważeniu tematu naszego badania możemy wyciągnąć następujące wnioski.

W działaniach praktycznych ważną rolę przypisuje się kontroli państwowej i nadzorowi samorządowemu. Bez ingerencji w rozwiązywanie spraw o znaczeniu lokalnym państwo nie może jednocześnie nie kontrolować działalności organów i funkcjonariuszy samorządu terytorialnego. Jednocześnie (zgodnie z art. 8 Europejskiej Karty Samorządu Terytorialnego) wszelka kontrola administracyjna powinna być wykonywana tylko w formach i przypadkach przewidzianych przez Konstytucję lub ustawę; służyć wyłącznie zapewnieniu praworządności i zasad konstytucyjnych; przeprowadzane w taki sposób, aby stopień interwencji organu nadzorczego był współmierny do wagi chronionych interesów. Zasady te nie wykluczają kontroli państwa nad realizacją przez samorządy delegowanych im uprawnień państwowych. Ogólny nadzór nad przestrzeganiem prawa przez organy i funkcjonariuszy samorządu terytorialnego sprawuje Prokuratura Federacji Rosyjskiej. W przypadku wykrycia sprzecznych z prawem aktów prawnych samorządu terytorialnego prokurator odpowiedniego stopnia jest obowiązany wnieść przeciwko tym aktom protest do organu lub funkcjonariusza, który je przyjął. Protest podlega rozpatrzeniu w ciągu 10 dni lub na kolejnym zwyczajnym posiedzeniu organu przedstawicielskiego gminy. W przypadku odrzucenia protestu prokurator ma prawo zwrócić się do sądu.

Podobne dokumenty

Formy, metody państwowej i gminnej kontroli finansowej. Regulacja prawna relacji między podmiotami, przedmiotami kontroli. Wdrożenie kontroli i nadzoru nad kompletnością księgowania wpływów gotówkowych w organizacjach na terenie Federacji Rosyjskiej.

praca semestralna, dodana 10.04.2014


Regulacja prawna realizacji kontroli walutowej w Federacji Rosyjskiej. Charakterystyka organów kontroli walutowej i ich uprawnień. Bank Centralny Federacji Rosyjskiej. Federalne organy wykonawcze upoważnione przez rząd.

prezentacja, dodana 06.06.2015


Pojęcie i istota kontroli jako funkcja organów państwowych, jej rodzaje i formy. Struktura kontroli zarządzania majątkiem państwowym. Regulacja prawna działalności finansowej. Organy kontrolne państwa, ich rola i uprawnienia.

praca semestralna, dodana 10.08.2015


Skład i cechy metod gospodarki komunalnej. Regulacja prawna public relations w gminie. Administracja gospodarką komunalną, jej główne elementy. Komunikacja i interakcja międzysektorowa.

prace kontrolne, dodano 15.02.2016


Definicja przedmiotu i podmiotu samorządu gminnego. Istota samorządu terytorialnego. Dostępne sposoby realizacji celów samorządu miejskiego. Regulacja w gminie. Formy działalności podmiotu gospodarki komunalnej.

prace kontrolne, dodano 15.02.2016


Pojęcie, istota, zasady i klasyfikacja kontroli komunalnej. Rodzaje i główne elementy procesu sterowania. Kontrola miejska nad wykonaniem robót. Krótki przegląd praktyki sądowej w sprawach wynikających z naruszenia kontroli gminnej.

praca semestralna, dodana 12.02.2009


Wdrożenie kontroli walutowej w Federacji Rosyjskiej. Prawa i obowiązki organów i agentów kontroli walutowej oraz ich urzędników. Ogólne i szczególne warunki odpowiedzialności banków i przedsiębiorstw za naruszenie zasad rozliczania transakcji.

test, dodano 19.09.2013


Cechy kontroli eksportu w Federacji Rosyjskiej. Cele i metody, struktura kontroli eksportu. Podstawa prawna kontroli eksportu Federacji Rosyjskiej. Problemy i perspektywy kontroli eksportu, główne sposoby poprawy jej skuteczności.

praca semestralna, dodano 1.12.2014


Funkcje, zasady kontroli w administracji publicznej. System kontroli w administracji publicznej. Charakterystyka rodzajów kontroli w Republice Białorusi. Organy zarządzania gospodarczego. Miejsce i rola koncernów w systemie administracji publicznej.

test, dodano 24.12.2008


Kontrola gruntów komunalnych i publicznych. Rodzaje kontroli gruntów. Regulacja prawna trybu wykonywania gminnej gospodarki gruntami oraz uprawnień samorządów lokalnych w zakresie gospodarki gruntami w Federacji Rosyjskiej.

Kontrola miejska odbywa się zgodnie z ustawą federalną nr 131-FZ, ustawą federalną nr 294-FZ „O ochronie praw osób prawnych i przedsiębiorców indywidualnych w realizacji kontroli państwowej (nadzoru) i kontroli miejskiej” ( dalej - ustawa federalna nr 294-FZ), inne ustawy federalne, ustawy podmiotów Federacji Rosyjskiej i akty prawne gmin.

Według Ministerstwa Rozwoju Gospodarczego kontrola komunalna stanowi zaledwie 1% całkowitego wolumenu czynności kontrolnych i nadzorczych władz publicznych Federacji Rosyjskiej. Wśród rodzajów kontroli miejskiej

tylko kontrola gruntowa i finansowa jest sprawowana najaktywniej. Inne rodzaje kontroli miejskich są przeprowadzane w bardzo ograniczonym zakresie lub wcale. Dość typowa jest sytuacja, gdy w gminie wybiera się jeden rodzaj kontroli, który jest realizowany mniej więcej w całości, podczas gdy inne rodzaje kontroli albo nie są przeprowadzane w ogóle, albo w skrajnie ograniczonej skali. Ponadto tylko niewielka część ogólnej liczby kontrolowanych obiektów jest sprawdzana z powodu braku funduszy. Do tego należy dodać, że inspekcje w rozliczeniach wykonuje komisja specjalistów, która wraz z przeprowadzaniem inspekcji wykonuje inne obowiązki. Skuteczność takiej kontroli jest niska. W związku z tym kształtuje się praktyka przenoszenia uprawnień do kontroli (przede wszystkim kontroli gruntów) z osiedli do dzielnic miejskich. Co do zasady na szczeblu powiatowym istnieje stanowisko inspektora, dla którego realizacja kontroli jest funkcją główną lub jedyną (profilowanie).

Tak więc w rzeczywistości system kontroli miejskiej jest obecnie niewystarczająco skuteczny, a czasami nie miał miejsca, zwłaszcza na poziomie osiedli. Sytuacja ta wynika z szeregu przyczyn związanych zarówno z lukami i sprzecznościami w regulacji prawnej kontroli gminnej, jak iz brakiem zasobów organizacyjnych, ludzkich, finansowych do jej realizacji na poziomie lokalnym.

1. Niepewność rodzajów i przedmiotu kontroli gminnej.

Z obecnego ustawodawstwa nadal nie wynika jasno, w jakich kwestiach sprawowana jest kontrola gminna, jakie są rodzaje kontroli gminnej.

Po pierwsze, istnieje niejednoznaczność w brzmieniu zarówno w ustawie federalnej nr 294-FZ, jak i w ustawie federalnej nr 131-FZ, z której nie jest do końca jasne, czy gminna kontrola nad przestrzeganiem gminnych aktów prawnych jest przeprowadzana we wszystkich przypadkach oraz na wszelkich obszarach lub tylko w przypadkach, w których odpowiedni rodzaj kontroli gminnej jest bezpośrednio przewidziany w prawie federalnym (np. gminna kontrola gruntów, gminna kontrola lasów itp.). W związku z tym nie jest jasne, czy gminna kontrola nad przestrzeganiem gminnych aktów prawnych może być sprawowana w tych sprawach o znaczeniu lokalnym, dla których odpowiedni rodzaj kontroli nad samorządami nie jest bezpośrednio określony przez prawo federalne (kontrola w zakresie usprawnień, kontrola w transporcie, kontroli w zakresie działalności pogrzebowej i pogrzebowej itp.).

Po drugie, istnieją niespójności między podstawową ustawą federalną nr 131-FZ a „branżowymi” ustawami federalnymi dotyczącymi definicji rodzajów kontroli komunalnej. Ustawa federalna nr 131-FZ wyraźnie przewiduje następujące rodzaje kontroli komunalnych:

1) kontrola finansowa (kontrola wykonania budżetu samorządowego);

2) wdrożenie gminnej kontroli nad bezpieczeństwem
drogi samochodowe o znaczeniu lokalnym w granicach gminy;

3) wdrożenie komunalnej kontroli mieszkań;

4) wprowadzenie gminnej kontroli gruntu nad użytkowaniem gruntów osady (dzielnicy miejskiej);

5) prowadzenie kontroli gminnej w zakresie użytkowania i ochrony szczególnie chronionych obszarów przyrodniczych o znaczeniu lokalnym;

6) wdrożenie kontroli lasów komunalnych;

7) realizację gminnej kontroli nad prowadzeniem loterii komunalnych;

8) wykonywanie kontroli gminnej na terenie zakładu specjalnego;
strefa ekonomiczna;

9) kontrola wykonania zarządzenia gminy.

Jednocześnie inne ustawy federalne przewidują również następujące rodzaje kontroli sprawowanej przez samorządy:

1) kontrola nad złożeniem do depozytu prawnego dokumentu formacji komunalnej (art. 21 ustawy federalnej z dnia 29 grudnia 1994 r. Nr 77-FZ „O legalnym deponowaniu dokumentów”);

2) kontrola użytkowania i ochrony podłoża podczas wydobycia kopalin pospolitych, a także podczas budowy obiektów podziemnych niezwiązanych z wydobyciem kopalin (art. 5 ustawy Federacji Rosyjskiej z dnia 21 lutego 1992 r. Nr. 2395-1 „Na podłożu”);

3) kontrola zgodności z przepisami w zakresie sprzedaży detalicznej wyrobów alkoholowych (art. 7 ustawy federalnej z dnia 22 listopada 1995 r. Nr 171-FZ „O państwowej regulacji produkcji i obrotu alkoholem etylowym, alkoholem i alkoholem- zawierające produkty oraz o ograniczeniu spożycia (picia) produktów alkoholowych »);

4) kontrola komunalna w zakresie działalności handlowej (art. 16 ustawy federalnej z dnia 28 grudnia 2009 r. Nr 381-FZ „O podstawach państwowej regulacji działalności handlowej w Federacji Rosyjskiej”);

5) kontrola nad organizacją i realizacją działań związanych ze sprzedażą towarów (wykonywanie pracy, świadczenie usług) na rynkach detalicznych (art. 23 ustawy federalnej z dnia 30 grudnia 2006 r. Nr 271-FZ „O rynkach detalicznych i na Zmiany w Kodeksie pracy Federacji Rosyjskiej" ).

Jednocześnie takie rodzaje kontroli nie korelują ani nie powodują trudności w korelacji z listą zagadnień o znaczeniu lokalnym, a jak wiadomo, ta ostatnia jest ustanowiona wyłącznie ustawą federalną nr 131-FZ i może być zmieniana tylko zmieniając go bezpośrednio; wszelkie inne uprawnienia, poza ramami ustalonych spraw o znaczeniu lokalnym, mogą być przydzielone samorządom tylko w kolejności przyznania im odrębnych kompetencji państwowych. Ponadto przepisy sektorowe nie określają rodzajów gmin, do których kompetencji należy kontrola w odpowiednich obszarach, w związku z czym trudno jest określić przedmiot kompetencji kontrolnych – samorządy osiedli czy powiaty grodzkie.

Jednocześnie brakuje kontroli komunalnej na obszarach, gdzie mogłaby być skuteczna (komunalna kontrola środowiska).

Po trzecie, w przypadku tych rodzajów kontroli gminnych, które są bezpośrednio zapisane w ustawodawstwie, ich przedmiot często nie jest całkowicie jasny; » opisując je, przepisy federalne. Przede wszystkim dotyczy to komunalnej kontroli gruntów, której przedmiot jest całkowicie nieokreślony w kodeksie gruntów Federacji Rosyjskiej. Jednocześnie ustawa federalna nr 131-FZ wspomina o miejskiej kontroli gruntów jedynie nad użytkowaniem gruntów osadniczych. Nie jest jasne, co należy rozumieć pod pojęciem „grunty osadnicze” – odpowiadająca im kategoria gruntów (jak do 2007 roku nazywano obecną „grunty osadnicze”), grunty znajdujące się na terenie osady czy też grunty będące własnością gminy osadniczej. Co więcej, nie jest jasne, czy przestrzeganie tylko gminnych aktów prawnych, czy też federalnych i regionalnych, należy do przedmiotu komunalnej gospodarki gruntami. Ostatecznie nie jest jasne, w jaki sposób gminna kontrola gruntów jest oddzielona od państwowego nadzoru gruntowego. Podobnie sytuacja wygląda w przypadku wielu innych rodzajów kontroli powierzonych samorządom: kontrola mieszkań komunalnych, kontrola leśnictwa komunalnego, kontrola komunalna w zakresie działalności handlowej, kontrola przestrzegania prawa w zakresie sprzedaży detalicznej napojów alkoholowych, kontrola w zakresie zakres użytkowania podłoża, kontrola na terenie specjalnej strefy ekonomicznej itp.

W praktyce (w tym prokuratorskiej i sądowniczej) niejasności te prowadzą do sprzecznych żądań wprowadzenia lub zniesienia tych samych rodzajów kontroli gminnej, co wiąże się z różnymi interpretacjami przepisów przez różne organy sądownicze i regulacyjne: w niektórych przypadkach lokalne rządy są zmuszone do sprawowania kontroli na niektórych obszarach, na innych – wręcz przeciwnie, sprawowanie kontroli na tych samych obszarach jest uznawane za nielegalne. W szczególności bardzo kontrowersyjna sytuacja rozwinęła się w chwili obecnej w odniesieniu do kontroli komunalnej w dziedzinie transportu i kształtowania krajobrazu. Rodzi to liczne inicjatywy legislacyjne dotyczące bezpośredniej legislacyjnej konsolidacji tego typu kontroli nad samorządami.

Jednak realizacja przedstawionych propozycji nie jest łatwa, gdyż wiąże się to z całym szeregiem problemów związanych z koniecznością określenia przedmiotu kontroli gminnej, odgraniczenia od nadzoru (kontroli) państwowej w tych samych lub pokrewnych obszarach. Tak więc kwestie poprawy są ściśle powiązane z zagadnieniami planowania urbanistycznego, działań architektonicznych, zapewnienia dobrostanu sanitarno-epidemiologicznego, leśnictwa, ustawodawstwa gruntowego itp. A sprawowanie kontroli w tych obszarach należy do kompetencji innych organów, głównie organów państwowych. Zatem zapisanie w prawie takich uprawnień jak „wdrożenie kontroli gminnej w zakresie usprawnień” samo w sobie nie rozwiąże problemu, jeśli jednocześnie przedmiot takiej kontroli nie jest jasno określony, kontrola gminna w zakresie usprawnień nie jest oddzielony od państwowej kontroli (nadzoru) w innych obszarach związanych z poprawą (zagospodarowanie terenu, urbanistyka, opieka sanitarno-epidemiologiczna itp.).

Ponadto samorządy posiadają również delegowane uprawnienia kontrolne państwowe – przekazane im do realizacji przez podmioty Federacji Rosyjskiej. Zgodnie z art. 26 ust. 3 ust. 6 ustawy federalnej z dnia 6 października 1999 r. Nr 184-FZ „O ogólnych zasadach organizacji organów ustawodawczych (przedstawicielskich) i wykonawczych władzy państwowej podmiotów Federacji Rosyjskiej”, na poziom lokalny można przenieść następujące uprawnienia kontrolne:

1) regionalny nadzór państwowy w zakresie ochrony i użytkowania szczególnie chronionych obszarów przyrodniczych;

2) wojewódzki nadzór państwowy nad bezpieczeństwem dróg o znaczeniu wojewódzkim i międzygminnym;

3) kontroli i nadzoru państwowego w zakresie wspólnego budowania budynków mieszkalnych i innych obiektów;

4) wojewódzki państwowy nadzór budowlany;

5) wojewódzki państwowy nadzór weterynaryjny;

6) regionalny nadzór państwowy nad stosowaniem cen (taryf) podlegających państwowej regulacji na towary (usługi);

7) regionalny nadzór państwowy w zakresie ochrony środowiska (w zakresie regionalnego nadzoru państwowego w zakresie badań geologicznych, racjonalnego użytkowania i ochrony podłoża gruntowego; regionalny nadzór państwowy w zakresie ochrony powietrza atmosferycznego; regionalny nadzór państwowy w zakresie ochrony jednolitych części wód; regionalny nadzór państwowy w zakresie gospodarowania odpadami) na przedmiotach działalności gospodarczej i innej, bez względu na formę własności;

8) regionalny nadzór państwowy w zakresie stanu technicznego maszyn samobieżnych i innego rodzaju urządzeń;

9) wojewódzki państwowy nadzór mieszkaniowy;

10) regionalny nadzór państwowy nad prowadzeniem loterii regionalnych;

11) regionalna kontrola państwowa w zakresie przewozu osób i bagażu taksówkami osobowymi;

12) kontrola realizacji działań przygotowawczych mobilizacyjnych.

Jak widać, liczba przekazanych uprawnień kontrolnych jest porównywalna z wykazem własnych uprawnień kontrolnych jednostek samorządu terytorialnego.

W przyszłości konieczne jest jasne zdefiniowanie rodzajów i przedmiotu kontroli komunalnej na określonych obszarach. Regulacja prawna tych samych sfer stosunków społecznych z reguły ma charakter „przekrojowy”, często przypisywany jednocześnie kilku szczeblom władzy, w ich formalnym przestrzeganiu nie leży sens wszelkich wymagań i kontroli nad ich realizacją , ale w zapewnieniu, poprzez te zasady, normalnego funkcjonowania danego obszaru, co jest osiągane poprzez kompleksowe przestrzeganie ustalonych zasad. Rozdrobnienie kontroli między poziomami władzy, w zależności od tego, czyje akty stawiają określone wymagania, nie pozwala na całościową kontrolę, nie daje całościowego obrazu, a ostatecznie prowadzi do nieskuteczności samej kontroli. Dlatego wskazane jest rozgraniczenie uprawnień kontrolnych według przedmiotowej zasady, polegającej na tym, że kontrola w danym obszarze powinna być przypisana do poziomu władzy, który ponosi największe obciążenie zarządcze w tym obszarze, zna aktualną sytuację, problemy i wymagania. W tym samym obszarze uprawnienia kontrolne mogą być rozgraniczone między poziomami władzy, ale nie tylko w zależności od tego, czyje akty są ustanawiane, ale w zależności od podmiotu - bloki stosunków społecznych. Jednocześnie kontrola gminna powinna być wykonywana tylko w obszarach bezpośrednio związanych z kwestiami o znaczeniu lokalnym lub przekazanymi kompetencjami państwowymi.

2. Brak skutecznych środków reagowania na naruszenia wykryte w toku kontroli gminnej.

Po pierwsze, kompetencje własne jednostek samorządu terytorialnego w zakresie stosowania środków opartych na wynikach kontroli są bardzo małe.

Zgodnie z obowiązującym ustawodawstwem federalnym gminne organy kontrolne, w przypadku wykrycia naruszeń w ramach środka kontrolnego, mają prawo wydać nakaz usunięcia naruszeń i przekazać odpowiednie materiały kontrolne władzom federalnym i regionalnym w celu sprowadzenia sprawców do odpowiedzialności administracyjnej. Organy samorządu terytorialnego pozbawione są własnych uprawnień do pociągnięcia do odpowiedzialności administracyjnej za popełnione naruszenia. Miejskie organy kontrolne mają prawo pociągnąć nadzorowane osoby do odpowiedzialności administracyjnej tylko wtedy, gdy takie uprawnienia są im przekazane przez prawo podmiotów Federacji Rosyjskiej i tylko w przypadku popełnienia wykroczeń administracyjnych określonych w ustawach podmiotów Federacji Rosyjskiej .

Na szczeblu gminnym praktycznie nie ma nawet uprawnień do sporządzania protokołów o wykroczeniach administracyjnych. Zgodnie z Kodeksem wykroczeń administracyjnych istnienie takich uprawnień zależy od uznania podmiotu Federacji Rosyjskiej (części 2, 3, art. 1.3.1).

Na przykład przy sprawowaniu gminnej kontroli gruntu miejski inspektor ma prawo sporządzić akt, który następnie jest kierowany do właściwego organu państwowego do dalszego postępowania administracyjnego. Jednocześnie termin do pociągnięcia do odpowiedzialności administracyjnej (2 miesiące) liczony jest od dnia wydania ustawy, co w praktyce często prowadzi do odejścia osób prawnych (indywidualnych) od kary administracyjnej z powodu wygaśnięcia przedawnienie pociągnięcia do odpowiedzialności administracyjnej. Przykładem ilustrującym jest wdrożenie kontroli gruntów w mieście Obnińsk, na przykład w 2010 roku: na podstawie materiałów z kontroli kontroli gruntów gminnych postępowanie administracyjne zostało wszczęte tylko w 1/3 przypadków naruszeń. Tym samym skuteczność i autorytet kontroli miejskiej są na niskim poziomie.

Po drugie, kontrola komunalna praktycznie nie jest poparta skutecznymi środkami odpowiedzialności za popełnione naruszenia. Mówimy zarówno o odpowiedzialności administracyjnej za naruszenie miejskich aktów prawnych, jak i odpowiedzialności administracyjnej za sprzeciwienie się realizacji samej kontroli gminnej.

Problem ustalenia odpowiedzialności administracyjnej za naruszenie miejskich aktów prawnych wiąże się ze specyfiką podziału kompetencji między organami państwa federalnego a organami państwowymi podmiotów Federacji Rosyjskiej. Ustalenie odpowiedzialności za naruszenie regulacyjnych aktów prawnych samorządów należy do kompetencji podmiotów Federacji Rosyjskiej (art. 26 ust. 3 ust. 39 ust. 2 ustawy federalnej z dnia 6 października 1999 r. Nr Federacji”, ust. 1 części 1 art. 1.3.1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej). Jednocześnie, zgodnie z Kodeksem wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, na poziomie podmiotów Federacji Rosyjskiej niedopuszczalne jest ustalanie odpowiedzialności administracyjnej w sprawach o znaczeniu federalnym, w tym za naruszenie ustalonych zasad i norm federalnymi aktami prawnymi. Zasada ta jest bardzo szeroko interpretowana w praktyce prokuratorskiej i sądowej, a nawet jeśli bardziej szczegółowe zasady są ustalane na podstawie wymogów zawartych w ustawach federalnych, ustalenie odpowiedzialności za ich naruszenie przez prawo podmiotów Federacji Rosyjskiej uznaje się za nielegalny. Jednocześnie odpowiedzialność nie jest ustalana na poziomie federalnym w Kodeksie wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej.

Najbardziej typowa sytuacja w tym zakresie występuje w sferze udogodnień publicznych, gdzie próby ustanowienia przez podmioty Federacji Rosyjskiej odpowiedzialności administracyjnej stale kończą się niepowodzeniem. organy regulacyjne i sądownicze postrzegają to jako ingerencję w sferę kompetencji federalnych. Jednocześnie pojawia się inny problem - prawidłowe sformułowanie składu wykroczeń administracyjnych za niezgodność z ustawami gminnymi. Ustanowienie obszernych kompozycji (np. „naruszenie wymogów miejskich aktów prawnych w zakresie poprawy”) uznaje się za niezgodne z prawem, a dokładny opis strony obiektywnej w prawach podmiotów wchodzących w skład Rosji Federacja jest trudna już ze względu na to, że same wymagania są określane w miejskich aktach prawnych i mogą się różnić. W rezultacie obecnie mechanizm ustalania odpowiedzialności administracyjnej za naruszenie miejskich aktów prawnych nie funkcjonuje właściwie; przestrzeganie tego nie jest poparte odpowiedzialnością administracyjną.

Wreszcie, w przeciwieństwie do kontroli państwowej (nadzór), istnieje „prawna luka” samej kontroli miejskiej. Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej ustanawia odpowiedzialność administracyjną za różne formy przeciwdziałania nakazowi lub żądaniu urzędnika tylko w zakresie kontroli państwowej (nadzoru). Normy te nie dotyczą naruszeń w wykonywaniu kontroli gminnej. Niemożliwe jest również ustalenie podobnej odpowiedzialności przez prawo podmiotów Federacji Rosyjskiej, ponieważ w tym przypadku mówimy o naruszeniu zasad i norm federalnych, ponieważ wymagania, których naruszenie stanowi elementy wymienione wykroczenia administracyjne, są bezpośrednio ustanowione przez ustawę federalną nr indywidualni przedsiębiorcy w wykonywaniu kontroli państwowej (nadzoru) i kontroli komunalnej” dla wszystkich organów regulacyjnych.

Oczywiście, znaczenie i skuteczność kontroli miejskiej w tych warunkach ulega znacznemu zmniejszeniu.

Niewystarczające finanse i kadry samorządów w sprawie realizacji funkcji kontroli miejskiej. Ze względu na ograniczone zasoby (finansowe, kadrowe, rzeczowe i techniczne) samorządy nie są w stanie w pełni wykonywać wszystkich uprawnień kontrolnych przyznanych im przez prawo. Dotyczy to zwłaszcza małych gmin (osiedli wiejskich i miejskich), w których liczba pracowników komunalnych nie przekracza 10-15 osób.

W gminach brakuje wykwalifikowanej kadry do realizacji miejskich funkcji kontrolnych. Co do zasady nie tworzy się dziś w samorządach nowych jednostek kadrowych lub pododdziałów strukturalnych do realizacji kontroli komunalnej, a odpowiadające im zadania przypisuje się dotychczasowym pracownikom administracji jako dodatkowe funkcje.

Na przykład, w okręgu miejskim Anadyr, za wdrożenie miejskiej kontroli gruntów przypisano dodatkową odpowiedzialność pracownikom departamentu gospodarki gruntami i polityki gruntowej, który składał się z dwóch jednostek pracowniczych. Liczba działek przeznaczonych wyłącznie do wynajęcia to 1024 lokale. Jednocześnie działki będące własnością osób prawnych i osób fizycznych również podlegają kontroli gruntów. Aby uzyskać efekt działań kontrolnych, konieczne jest przeprowadzanie corocznych kontroli co najmniej 100 użytkowników gruntów, co w rzeczywistości nie jest możliwe.

Należy zauważyć, że nie przewiduje się niezależnych wydatków na pełnienie funkcji związanych z realizacją kontroli komunalnej w gminach. Wsparcie finansowe gminnych czynności kontrolnych realizowane jest w ramach kosztorysu rozwiązywania istotnych spraw o znaczeniu lokalnym oraz utrzymania samorządów.

Ograniczenia organizacyjno-prawne w sprawowaniu kontroli komunalnej wynikające z niektórych przepisów ustawy federalnej nr 294-FZ. W szczególności ustawa ta nie przewiduje możliwości przeprowadzenia kontroli pod nieobecność kierownika, innego urzędnika lub upoważnionego przedstawiciela osoby prawnej, indywidualnego przedsiębiorcy lub jego upoważnionego przedstawiciela podczas kontroli. Prowadzi to do tego, że osoby fizyczne (prawne) celowo zakłócają planowane środki kontroli miejskiej, ukrywając w ten sposób ewentualne naruszenia prawa.

Jako wadę należy również zauważyć, że wspomniana ustawa federalna nie zawiera normy pozwalającej organowi kontroli miejskiej na odroczenie nieudanej kontroli na inny czas.

W oparciu o normy ustawy federalnej nr 294-FZ powstają poważne problemy organizacyjne dla samorządów podczas przeprowadzania kontroli gruntów. Tak więc np. w przypadku oględzin jednej z działek należących do określonej osoby prawnej (osoby) możliwe jest sprawdzenie innych działek należących do tej samej osoby prawnej (osoby) tylko raz na trzy lat. Ponadto niemożliwe jest sprawdzenie działki będącej własnością podmiotu gospodarczego, który nie był zarejestrowany jako osoba prawna od trzech lat.

Niedostateczny poziom uregulowania prawnego organizacji przygotowania i prowadzenia kontroli gminnej na poziomie lokalnym. Zgodnie z ustawą federalną nr 294-FZ procedurę organizowania i wykonywania kontroli miejskiej w odpowiednim obszarze działalności określają miejskie akty prawne, jeżeli określona procedura nie jest przewidziana przez prawo podmiotu Federacji Rosyjskiej. W praktyce akty prawne regulujące procedurę kontroli gminnej zostały przyjęte w bardzo niewielu gminach.

Istnieje również niepewność prawna w zakresie uregulowania trybu i warunków przeprowadzania kontroli gminnej oraz praw i obowiązków samorządów w zakresie sprawowania kontroli gminnej.

Niezbędny porządek rządowy opracowywanie propozycji, środków prawnych i legislacyjnych, mające na celu usprawnienie systemu kontroli miejskiej, łącznie z:

1. Zapewnienie rozwoju i wprowadzenia norm prawnych mających na celu utrwalenie i rozszerzenie uprawnień samorządów do pociągania osób fizycznych i prawnych do odpowiedzialności administracyjnej w oparciu o wyniki kontroli w ramach kontroli gminnej.

2. Opracowanie i zmiana ustawy federalnej nr 294-FZ mającej na celu zmniejszenie ograniczeń legislacyjnych w wykonywaniu przez samorządy uprawnień kontrolnych w stosunku do osób prawnych i przedsiębiorców indywidualnych, w tym:

zapewnienie możliwości przeprowadzenia kontroli gminnej nawet w przypadku nieobecności kontrolowanych podmiotów gospodarczych, jeżeli podmioty te zostały zawiadomione o kontroli w sposób przewidziany prawem;

dopuszczenie możliwości przełożenia na inny termin przeprowadzenia zdarzenia kontrolnego, które nie miało miejsca z winy osoby sprawdzanej;

inne normy wzmacniające uprawnienia kontrolne samorządów w stosunku do osób prawnych i przedsiębiorców indywidualnych.

3. Doprowadzenie do wzajemnej zgodności ustawy federalnej z dnia 6 października 2003 r. Nr 131-FZ „O ogólnych zasadach organizacji samorządu terytorialnego w Federacji Rosyjskiej” oraz „sektorowego” ustawodawstwa federalnego w zakresie określania typów i przedmiotem kontroli gminnej; jasno rozgraniczyć uprawnienia kontrolne między wszystkimi szczeblami władzy publicznej; jasno regulują prawa i obowiązki funkcjonalne samorządów w realizacji każdego rodzaju kontroli gminnej. Zdefiniuj w ustawie federalnej nr 131-FZ jedną wyczerpującą listę miejskich uprawnień kontrolnych.

4. Zrewidować wykaz i ograniczyć liczbę uprawnień kontrolnych państwa, które podmioty Federacji Rosyjskiej mogą przenieść na szczebel lokalny.

5. Zapewnić prawo organom samorządu terytorialnego do sporządzania protokołów o wykroczeniach administracyjnych w wykonywaniu kontroli gminnej.

7. Rekomendować organom samorządu terytorialnego podjęcie działań na rzecz optymalizacji struktury kadrowej administracji terenowej w celu wprowadzenia nowych jednostek kadrowych lub utworzenia jednostek strukturalnych specjalizujących się w realizacji miejskich funkcji kontrolnych. W celu poprawy efektywności kontroli komunalnej na poziomie osiedli miejskich i wiejskich wskazane jest zintensyfikowanie przekazywania uprawnień kontrolnych z organów samorządu terytorialnego osiedli do organów samorządu terytorialnego powiatów grodzkich.

IV. Formy kontroli świadczenia usług publicznych. 4.1. Bieżąca kontrola nad prawidłową i terminową realizacją procedur administracyjnych (wykonywanie czynności i podejmowanie decyzji)

V. Narzędzia ewaluacyjne do bieżącego monitorowania postępów, certyfikacja pośrednia na podstawie wyników opanowania dyscypliny oraz wsparcie dydaktyczno-metodyczne do samodzielnej pracy studentów

Zautomatyzowane systemy kontroli zanieczyszczenia powietrza

Zautomatyzowane urządzenia do kontroli parametrów kształtu geometrycznego części

Analiza kontroli dokładności wykonania części, określenie wymiarów, odchyłek i tolerancji

Kontrola jest jednym z elementów cyklu zarządzania.

K.-sprawdzanie zgodności cech ilościowych i jakościowych obiektów i procesów z ustalonymi wymaganiami Koncentruje się na zgodności z normami i standardami państwowymi i gminnymi, opiera się na zasadach legalności, planowania, kompletności i rzetelności informacji dla przeznaczenie mienia komunalnego i środków finansowych, skuteczność działań kontrolnych.

Rodzaje kontrola: Zewnętrzny - (prokuratura, sądy, podmioty Federacji Rosyjskiej, wydziałowe)

w skali –ogólny odbywa się na podstawie wiedzy o odchyleniach od wartości kontrolnych, szczegółowy kontroler bierze pod uwagę wszystkie drobiazgi, szczegóły sprawdza każdy krok wykonawcy.

formalnie – dokument, wywiad, słuchanie reportaży

na temat kontroli-kontrola bieżących wyników na podstawie oceny stopnia realizacji celów, kontrola wykonanie dokumentów administracyjnych obejmuje kontrolę precyzyjnej interpretacji, kontrola nad działalnością działów to weryfikacja celów, zadań, funkcji, metod pracy, kwalifikacji zawodowych pracowników

Wnętrze (przedstawicielski, administracyjny, publiczny)

Według czasu trwania-przerywany i ciągły

Ze względu na czynnik czasuwstępny przeprowadzone przed rozpoczęciem pracy. kontrolowane zgodnie z ustalonymi wymaganiami, obecny odbywa się w trakcie bezpośredniej realizacji przyjętych planów i opiera się na porównaniu rzeczywistych wyników pracy z planowanymi, pozwala na identyfikację odchyleń i podjęcie decyzji korygujących, finał jest wykonywana po zakończeniu pracy, nie ma możliwości wpływania na postęp prac, wyniki są brane pod uwagę przy kolejnych pracach. W zależności od celów działalności -urzędowe, ekologiczne, sanitarne, prawne

Przy organizacji systemu kontroli w gminie wskazane jest przestrzeganie zasad ogólnych i szczegółowych. Ogólne opierają się na jej aspektach społeczno-politycznych, a prywatne odzwierciedlają stronę organizacyjną i techniczną.

Zasady kontrola: ogólny-masowość, kompleksowość, obiektywność, wszechobecność kontroli, realność, skuteczność, rozgłos

Prywatny- sensowne i jednoznaczne postrzeganie celu przez pracowników, dwustronna komunikacja z pracownikami, kształtowanie osiągalnych celów, nagroda za osiągnięcia, brak nadmiernej kontroli.

Kontrola wewnętrzna w gminie dzieli się na: przedstawicielski, administracyjny. organ przedstawicielski zgodnie z Ustawą Federalną 2003. Posiada wyłączne uprawnienia do kontrolowania wykonywania przez organy i funkcjonariuszy samorządu lokalnego uprawnień do rozstrzygania spraw o znaczeniu lokalnym. Głównymi przedmiotami kontroli organu przedstawicielskiego jest przestrzeganie praw obywateli, realizacja planów i programów zagospodarowania przestrzennego. W ramach organu przedstawicielskiego mogą być tworzone komisje lub komisje. Organ kontrolny(Izba Kontroli i Rachunkowości, Komisja Rewizyjna) jest tworzona albo w wyborach samorządowych albo przez organy przedstawicielskie gminy zgodnie z jej statutem. Do jego kompetencji należy kontrola wykonania budżetu gminy, przestrzeganie ustalonej procedury sporządzania projektu budżetu gminy, sprawozdanie z jego wykonania. Wyniki kontroli podlegają publikacji. Kontrola administracyjna realizowane przez organy wykonawcze gminy w różnych formach. Kierownicy wydziałów strukturalnych administracji są zobowiązani do sprawowania kontroli nad poczynaniami swoich podwładnych ze względu na legalność ich działań, konieczność, celowość i skuteczność. Ta forma kontroli obejmuje prawo do wydawania rozkazów, dyrektyw, instrukcji

41. Organizacja pracy z apelami obywateli

Konstytucja Federacji Rosyjskiej (art. 33) i ustawa federalna ustanawiają prawo obywateli do indywidualnych i zbiorowych odwołań do samorządów lokalnych. Do posłów i urzędników.

Odwołanie jest aktem prawnym, tj. działanie celowo mające na celu wywołanie skutków prawnych. Wysyłając odwołanie do dowolnego organu państwowego, obywatel nawiązuje z nim określone stosunki prawne. Apel można uznać jedynie za taki przekaz, z którego wynika chęć autora nakłonienia adresata do podjęcia działania.

Praca z odwołaniami (sugestiami, oświadczeniami i skargami) obywateli - ważny niezależny obszar działania organu zarządzającego, mający na celu zapewnienie przestrzegania, ochrony, ochrony, a w razie potrzeby przywrócenia naruszonych praw konstytucyjnych i słusznych interesów obywateli

Formy odwołań obywateli W drodze obsługi- pisemny, na przyjęciach publicznych, na spotkaniach z publicznością, e-mailem, przez internet, przez pager, telefonicznie Według liczby obywateli-indywidualne, zbiorowe. Głównie- sugestie, oświadczenia, skargi.

Oferta- apel obywatela lub grup obywateli mający na celu usprawnienie organizacji i działalności organów i organizacji gminnych, poprawę podstaw prawnych życia lokalnego, rozstrzygnięcie kwestii gospodarczych, politycznych, społeczno-kulturalnych i innych dziedzin działalności administracji samorządowej . Skarga- Odwołania w sprawie naruszenia ich praw lub prawnie chronionych interesów. Oświadczenie-odwołanie się do praw, wolności i uzasadnionych interesów należących do nich lub innych obywateli. Organy samorządu terytorialnego, zgodnie ze swoimi uprawnieniami, są zobowiązane do rozpatrzenia odwołania obywatela w ciągu miesiąca i udzielenia na niego pisemnej odpowiedzi. Tryb rozpatrywania odwołań obywateli do organów samorządu terytorialnego określa ustawa podmiotu Federacji Rosyjskiej. Za naruszenie przez urzędnika terminów odpowiedzi na odwołania obywateli ustala się odpowiedzialność administracyjną. A zatem apele obywateli do organów samorządu terytorialnego, będące jedną z form ich udziału w realizacji samorządu terytorialnego, są także gwarancją ochrony ich praw i słusznych interesów.

Etapy technologii pracy z odwołaniami obywateli: przyjmowanie i wstępne przetwarzanie odwołań pisemnych; rejestracja; kierunek wykonania; powiadomienie wnioskodawcy o kierunku odwołania do innych organizacji; powiadomienie wnioskodawcy o długotrwałym rozpatrywaniu wniosku; kontrola terminów wykonania i wykonania podjętych w ich sprawie decyzji; informacje i prace referencyjne; zawiadomienie wnioskodawcy o decyzji; grupowanie odwołań w sprawy; bieżące przechowywanie; analiza otrzymanych wniosków; publikowanie w prasie apeli o dużym znaczeniu społecznym i politycznym; odbiór osobisty obywateli.

Pisemne i ustne apele obywateli, komentarze powinny być systematycznie analizowane i podsumowywane w celu terminowego identyfikowania przyczyn łamania praw i prawnie chronionych interesów obywateli, badania opinii publicznej oraz usprawniania pracy wydziałów systemu organy rządowe. Szczególną uwagę należy zwrócić na eliminację przyczyn skarg, a także zmuszających obywateli do kontaktowania się z redakcją mediów w sprawach, które mogą i powinny być załatwione w jednostkach.

W toku kontroli organizacji pracy z odwołaniami obywateli,: Planowanie pracy. Opisy stanowisk pracowników. Znajomość wymagań dokumentów regulacyjnych przez pracowników. Materiały kolegiów, spotkania operacyjne. Kompletność i jakość wypełniania formularzy księgowych. Sprawy zbiorcze z materiałami dotyczącymi pisemnych odwołań obywateli. Organizacja przyjmowania obywateli. Materiały statystyczne i analityczne. Dokumenty potrzebne do obiektywnej i jakościowej analizy stanu pracy z odwołaniami obywateli. Dokumenty potrzebne do obiektywnej i jakościowej analizy stanu pracy z odwołaniami obywateli. Wyniki kontroli znajdują odzwierciedlenie w osobnym certyfikacie lub akcie. Wyniki prac analitycznych nad apelami obywateli są wykorzystywane podczas kontroli przy opracowywaniu środków poprawy jakości życia ludności.

Kontrola w gminie rozumiana jest jako sprawdzenie zgodności cech ilościowych i jakościowych obiektów i procesów z ustalonymi (planowanymi, regulacyjnymi) wymaganiami. Koncentruje się na zgodności z normami i standardami państwowymi i gminnymi, opiera się na zasadach legalności, planowania, kompletności i rzetelności informacji, celowego wykorzystania mienia komunalnego i środków finansowych oraz skuteczności działań kontrolnych.

Konieczność kontroli w gminie wiąże się z niepewnością tkwiącą w każdej decyzji zarządczej. Zawsze istnieje przerwa czasowa między planowanym a faktycznym rozwojem sytuacji, która może powodować odchylenia od planu. Istotą sterowania jest uzyskanie informacji o stanie faktycznym obiektu sterowania oraz zgodności uzyskanych wyników z oczekiwanymi. W efekcie braki można zidentyfikować nie tylko w realizacji podjętych decyzji, ale także w samych decyzjach. Często wyniki kontroli są podstawą do korekty wcześniej podjętych planów i decyzji.

Najważniejszy jest podział kontroli na zewnętrzną (państwową), wewnętrzną, sprawowaną przez samorządy i publiczną.

Zasady i metody kontroli w gminie”

Metody kontroli obejmują:

Analiza dokumentów charakteryzujących przedmiot kontroli, planów pracy, raportów, decyzji itp.;

Sprawozdania urzędników na spotkaniach;

Badanie obiektów na miejscu;

Certyfikacja pracowników pod kątem zgodności z zajmowanym stanowiskiem.

Kontrola powinna być terminowa i elastyczna, nastawiona na rozwiązywanie zadań zleconych samorządowi.

Ciągłość kontroli zapewnia specjalnie opracowany system monitorowania postępów realizacji prac i podejmowanych decyzji.

Efektywne funkcjonowanie miejskiego systemu sterowania jest niemożliwe bez nowoczesnej techniki komputerowej oraz systemów wspomagających i towarzyszących procesowi wypracowywania (podejmowania) decyzji zarządczych. Wiele urzędów lokalnych prowadziło informatyzację kontroli, dla której informacje o każdej podlegającej kontroli decyzji są wprowadzane do banku danych i tworzone są odpowiednie programy do współpracy z tym bankiem. Zautomatyzowany system monitorowania realizacji dokumentów znacznie zwiększa efektywność zarządzania, ponieważ pozwala w dowolnym momencie otrzymywać informacje o postępie realizacji dokumentów.

System i organy kontroli miejskiej

Kontrola wewnętrzna w gminie dzieli się na:

- przedstawiciel, przeprowadzane przez organy przedstawicielskie i organy kontrolne gminy utworzone zgodnie z ustawą federalną z 2003 r.; Głównymi przedmiotami kontroli organu przedstawicielskiego jest przestrzeganie praw obywateli na terenie gminy, realizacja miejscowych planów i programów zagospodarowania przestrzennego. Każdy poseł, spotykając się ze swoimi wyborcami, rozpatrując ich skargi i odwołania, pełni tym samym funkcje kontrolne. W ramach organu przedstawicielskiego mogą być tworzone komisje lub komisje mające na celu ich realizację.

- Administracyjny, realizowane przez kierownictwo administracji i jej działów strukturalnych. Administracja gminy jest zobowiązana do zapewnienia nie tylko kontroli wewnętrznej nad wykonywaniem jej decyzji, ale także kontroli wykonywania decyzji samorządów lokalnych przez wszystkich obywateli, przedsiębiorstwa i organizacje znajdujące się na obszarze podlegającym jej jurysdykcji.

Na każdym szczeblu władzy państwowej istnieją różne struktury wykonawcze kontrolowane przez prawo miejskie.

Kontrolę gminy nad ich pracą sprawują wyspecjalizowane organy. Nadzór w zakresie samorządu terytorialnego to grupa metod zapewniających zgodność z przepisami, a także innymi dokumentami prawnymi, w tym statutami gmin.

Czym jest samorząd miejski?

Ten system władzy działa w imieniu obywateli iw ich interesie. W związku z tym ludność ma prawo ubiegać się o gminną kontrolę i nadzór nad działalnością organów państwowych. Ta możliwość jest urzeczywistniana poprzez kontaktowanie się z wykwalifikowanymi urzędami z roszczeniami, pismami i oświadczeniami. Cały system organów nadzorczych bezpośrednio kontroluje ich pracę. Działają na poziomie federalnym, regionalnym i terytorialnym.

Władza miejska to rodzaj public relations, który wpływa na działalność innych obiektów, zmienia i normalizuje ją do celów i reguł, które są ustalane w ramach polityki państwa.

Poziom związkowy

Organami wykonawczymi i administracyjnymi o specjalnych uprawnieniach są Ministerstwo Finansów Federacji Rosyjskiej, Skarb Państwa Rosji, Federalna Służba Podatkowa, Izba Obrachunkowa Federacji Rosyjskiej, Ministerstwo Finansów, Państwowy Komitet Celny i Bank Centralny . Struktury te sprawują nadzór finansowy państwa. Ministerstwo Finansów przeprowadza kontrolę zgodnie ze standardami branżowymi, które są zatwierdzone dekretem państwowym nr 329.

W zależności od tego utworzone Ministerstwo ma prawo do składania projektów Ustawy Federalnej i innych dokumentów urzędowych o ustalonej formie, które wymagają uchwały rządu. Niezbędne jest rozwiązywanie spraw, które znajdują się w zakresie nadzoru Ministerstwa Finansów, federalnych organów rządowych. Do kompetencji tej struktury należy monitorowanie wykonania pozycji budżetowych.

Skarb Federalny to scentralizowany system organów zapewniający organizację, wykonanie i kontrolę wykonania budżetu na rachunkach Skarbu Państwa, oparty na zasadzie jedności środków pieniężnych. Skarb Państwa działa poprzez wyodrębniony terytorialnie pododdział. Do jego obowiązków należy rozliczanie transakcji gotówkowych związanych z przyjmowaniem, przechowywaniem i wydatkowaniem środków z budżetu federalnego. A także jego praca obejmuje ustanowienie reżimu rachunków bankowych, sortowanie dochodów z podatków otrzymywanych zgodnie z prawem. Federalna Służba Podatkowa wykonuje swoją pracę na podstawie rozporządzenia nr 508. Kontrola ta wykonuje swoje kompetencje za pośrednictwem oddziałów terytorialnych.

Nad jakimi strukturami sprawuje kontrolę Federalna Służba Podatkowa?

Federalna Służba Podatkowa kontroluje następujące działania podmiotów Federacji Rosyjskiej:

Zgodność z przepisami dotyczącymi podatków i opłat. Legalność wysokości naliczeń, terminowość i kompletność ich naliczenia, zgodnie z skodyfikowanym aktem ustawodawczym. Specjalny rodzaj transakcji finansowych, który polega na kupnie lub sprzedaży, a także innych transakcjach o wartościach walutowych. Z reguły dokonują ich rezydenci i nierezydenci, którzy nie pełnią funkcji giełdy. Kompletność ewidencji zysków przedsiębiorców i organizacji prawnych.

Federalna Służba Nadzoru Finansowego i Budżetowego

Ta służba publiczna ma prawo działać zarówno bezpośrednio, jak i za pośrednictwem federalnych władz wykonawczych „w terenie”. Rosfinnadzor kontroluje:

Za marnotrawstwem środków budżetowych, aktywów materialnych i ważnych dokumentów związanych z własnością państwową. Za przestrzeganie przepisów dewizowych przez wszystkie obiekty, a także nierezydentów (osoby prawne, osoby fizyczne działające w jednym państwie). Za zgodność wykonywanych operacji z zezwoleniami i licencjami. Za funkcjonowaniem przedsiębiorstw korzystających z zasobów materialnych związanych z majątkiem państwowym, a także korzystających z pomocy państwa, pożyczek, inwestycji.

Federalna Służba Celna

Urząd celny jest uważany za zaufaną federalną agencję rządową, która wdraża swoje funkcje zgodnie z przepisami branżowymi. Usługa ta kontroluje import i eksport towarów zarówno z, jak i na terytorium Federacji Rosyjskiej. Do jej obowiązków należy nadzór nad wdrażaniem przepisów dewizowych przy realizacji transakcji walutowych, eliminacja przemytu i innych podobnych naruszeń.

Krajowa Służba Monitoringu

Do kompetencji tej organizacji należy śledzenie nielegalnych dochodów, sponsorowanie terroryzmu. Do zadań tego organu wykonawczego należy:

kształtowanie polityki państwa, regulacje normatywne i prawne, koordynacja funkcjonowania określonej sfery innych struktur wykonawczych.

Jaka jest koncepcja kontroli miejskiej?

Jest to wykonywanie działań właściwych organów, które identyfikują, zapobiegają i tłumią naruszenia aktów prawnych.

Rejestr rodzajów kontroli gminnych obejmuje:

Opracowanie dokumentów Sprawdzenie konstrukcji, domów, lokali, terytoriów i ładunków Wybór kopii obiektów przyrodniczych, ich opracowanie, badania Przeprowadzenie śledztwa, które ma na celu zidentyfikowanie przyczyn i skutków uszkodzeń.

W tym celu istnieją różne formy kontroli kontroli miejskiej, są to:

przygotowawcze, teraźniejszość, przyszłość.

Nadzór ma na celu ciągłe monitorowanie realizacji obowiązkowych instrukcji, analizowanie i prognozowanie realizacji wymagań regulacyjnych aktów prawnych zarówno przez obywateli, jak i organizacje prawne.

Klasyfikacja

Należy rozróżnić rodzaje kontroli miejskiej. To jest:

wewnątrzekonomiczne, wewnątrzwydziałowe.

Druga koncepcja realizowana jest przez organy administracji państwowej w odrębnym obszarze działania, a także przez inne struktury związane z odpowiedzialnymi instytucjami. Nadzór finansowy w gospodarstwie sprawują służby specjalne na terenie jednego przedsiębiorstwa. Określono główne rodzaje kontroli państwowej i gminnej. To jest:

budżetowe, środowiskowe, prawne.

Statut gminy zawiera odpowiednie warunki na ich formularzach.

kontrola

Wdrożenie kontroli komunalnej w sektorze usług obejmuje:

przesłuchiwanie obywateli (mieszkańców), rozpatrywanie i analiza roszczeń, systematyczne porównywanie wydatków i dochodów innych usług.

Realizacja nadzoru jest gwarantowana poprzez rozmieszczenie kontaktów niezbędnych struktur w miejscach dostępnych dla ludzi. W niektórych sytuacjach nieuczciwe świadczenie usług będzie skutkowało wzrostem skarg do odpowiednich organów nadzorczych. Jednocześnie ważne jest, aby roszczenia nie były kierowane do przedsiębiorstwa świadczącego usługi niskiej jakości, ale do organizacji kontrolującej ten obszar. Zapewni to, że kontrahenci odpowiednio rozliczą efektywność usług na rzecz mieszkańców. Poziom zadowolenia ludności ustala się przeprowadzając wśród obywateli badania społeczne. A także metody nadzoru obejmują inspekcje planowe i pozaplanowe. Ta metoda bada jakość czyszczenia terytorium i dziedzińców krajobrazu, zgodność z harmonogramem transportu publicznego i wiele więcej.

Nadzór środowiskowy

Państwo przewiduje różne formy miejskiej kontroli osób prawnych w działalności środowiskowej. Właściwe władze terytorialne i politycy powinni pomagać ludności, przedsiębiorstwom publicznym i innym przedsiębiorstwom nienastawionym na zysk w wykonywaniu ich praw w odniesieniu do środowiska (indywidualne prawo zwyczajowe, które jest połączeniem przepisów regulujących interakcje społeczne w sferze społecznej i Natura). Prowadząc jakąkolwiek działalność gospodarczą, właściwe władze muszą podjąć wszelkie niezbędne środki w celu wyeliminowania szkodliwego wpływu na zdrowie społeczeństwa, eliminacji pól elektromagnetycznych na terenach rekreacyjnych. Kontrola obejmuje zarówno inspekcje planowe, jak i pozaplanowe oraz pobieranie próbek do badania. Szczególne znaczenie w realizacji nadzoru ma apel do ludności. Każde roszczenie lub pisemne oświadczenie jest rejestrowane w określony sposób. W przypadku wykrycia problemów sprawcy zostają pociągnięci do odpowiedzialności.

Miejski nadzór gruntowy

Oprócz nadzoru państwowego istnieją inne formy rachunkowości w zakresie własności gruntów. Szczególną wagę przywiązuje się do zarządzania gruntami komunalnymi. Artykuł siedemdziesiąt dwa kodeksu ziemskiego Federacji Rosyjskiej potwierdza legalność takiej rachunkowości.

Wykonywanie nadzoru gruntowego nad użytkowaniem działek w osiedlach powierza się samorządom lokalnym lub upoważnionym przez nie organizacjom, zgodnie z prawem naszego kraju.

Na podstawie przepisów Kodeksu gruntowego Federacji Rosyjskiej kontrola jest sprawowana tylko w odniesieniu do użytkowania gruntów.

Nie przewidziano możliwości wprowadzenia nadzoru w procesie ochrony własności gruntów przez samorząd. Dokumenty prawne właściwych organizacji w odniesieniu do kontroli gruntów regulują proces wdrażania weryfikacji użytkowania gruntów na określonym terytorium.

Zadania dozoru gruntowego

Głównym celem procedur kontroli państwowej i gminnej jest uwzględnienie wyników różnych organizacji i populacji następujących niuansów:

określony system użytkowania gruntów zgodnie z ich konkretnym przeznaczeniem; warunki ochrony użytkowania działek; przedziały czasowe dla opanowania terytoriów, gdy są one ustalone w dokumentach regulacyjnych; procedura budowy ustalona w związku z operacją działek eliminacja wykroczeń stwierdzonych w trakcie użytkowania gruntów, wprowadzanych przez urzędników służby cywilnej środki ograniczające korzystanie z prawa własności gruntów przewidziane przez samorząd gminy, które są realizowane w interesie publicznym lub w celu zapewnienia bezpieczeństwa państwa populacji.

Kontrolę wewnętrzną gminy uważa się za integralną część zarządzania samorządami gminnymi. Z reguły odbywa się to w granicach określonych kompetencji federalnych, które są rozdzielone między odpowiednie służby terytorialne. Prowadzone są działania nadzorcze w celu wykrycia naruszeń i działań niezgodnych z prawem, które wyrządzają szkody, a także pomagają postawić sprawców przed wymiarem sprawiedliwości.