Życie domowe królowych rosyjskich w XVI i XVII wieku. Rytuał pokoju życia królowej i dzień wolny

W 2 tomach. Wydanie drugie z dodatkami. M., typ. Gracheva i s., w pobliżu bram Prechistenskich, wieś Shilova, 1872 r. Format publikacji: 25x16,5 cm

Tom I. Część 1-2: Życie domowe carów rosyjskich w XVI i XVII wieku. XX, 372, 263 s. z ilustracją, 8 arkuszy. chory.

Tom II: Życie domowe królowych rosyjskich w XVI i XVII wieku. VII, 681, 166 s. z ilustracją, 8 arkuszy. chory.

Kopie w oprawie p/c ze złotym tłoczeniem na grzbiecie.

Zabelin I.E. Życie domowe narodu rosyjskiego w XVI i XVII wieku. W 2 tomach. Wydanie III z dodatkami. Moskwa, AI Mamontowa, 1895-1901.Z portretem autora, planami i ilustracjami na osobnych kartkach.T. 1: Życie domowe carów rosyjskich w XVI i XVII wieku. 1895. XXI, 759 s., 6 składanych arkuszy. z ilustracjami. T. 2: Życie domowe królowych rosyjskich w XVI i XVII wieku. 1901. VIII, 788 s., VIII tablice z ilustracjami. W złożonym indywidualnym wiązaniu epoki. Zachowana w oprawie dwukolorowa ilustrowana okładka wydawnictwa. 25,5x17 cm Książkarze często dołączają do tego wydania II część tomu pierwszego z czwartego wydania pośmiertnego Drukarni Synodalnej z 1915 r.:XX, , 900 s., 1l. portret, 2 arkusze ilustracji Niezrównane dzieło naszego słynnego historyka!

Tradycyjny splendor i izolacja rosyjskiego wielkiego księcia, a potem dworu królewskiego niezmiennie budziły wśród współczesnych ciekawość, której przeznaczeniem było pozostać niedosyt - wejście do wewnętrznych komnat pałacu, zwłaszcza do jego żeńskiej połowy, zarządzono prawie dla wszystkich , z wyjątkiem wąskiego kręgu służących i krewnych . Nie jest łatwo przeniknąć ten ukryty przed innymi świat, zrobić to delikatnie, nie dając się ponieść nieuchronnym romantycznym legendom czy fantastycznym plotkom w takiej sytuacji. Historycy, których pociągają ogólne wzorce rozwoju państwa, gospodarki i społeczeństwa, rzadko sięgają po takie tematy. Są jednak szczęśliwe wyjątki - dzieło wybitnego rosyjskiego historyka i archeologa Iwana Jegorowicza Zabelina. Rutynę wewnętrzną, codzienność Pałacu Moskiewskiego, relacje jego mieszkańców śledzi Zabelin we wszystkich ich malowniczych szczegółach, ze szczegółowym opisem różnych rytuałów i ceremonii, którym towarzyszy wyjaśnienie ich rytualnego znaczenia i głębokiego znaczenia. Wszystkie historie I. E. Zabelina oparte są na autentycznym materiale historycznym, z którym miał okazję zapoznać się podczas pracy w archiwach Zbrojowni Kremla moskiewskiego. W rozumieniu I. Zabelina życie jest żywą tkanką historii, stworzoną z różnych drobiazgów i codziennych realiów - czymś, co pozwala wyobrazić sobie i odczuć szczegółowo życie historyczne. Dlatego dla badacza ważny jest każdy drobiazg, z którego ukształtowało się życie naszych przodków. Dzieła historyka charakteryzują się wyrazistym i oryginalnym językiem, niezwykle barwnym i bogatym, z archaicznym, ludowym akcentem.

Podstawowa praca I.E. Zabelin „Życie domowe carów rosyjskich w XVI i XVII wieku” poświęcony jest odbudowie fundamentów i najdrobniejszych szczegółów życia królewskiego, rozwojowi wyobrażeń o władzy królewskiej i Moskwie jako centrum pobytu królów, historia budowy Kremla i chórów królewskich, ich wystrój wnętrz (innowacje architektoniczne i metody dekoracji zewnętrznej, szczegóły techniczne wnętrza, malowidła ścienne, wyposażenie, przedmioty luksusowe, odzież, zwierzęta itp.), rytuały związane z osoba króla i protokół dworski (czyli kto ze środowiska królewskiego miał prawo przychodzić do pałacu, tak jak należy, jakie usługi gospodarcze i stanowiska były na dworze, obowiązki lekarzy królewskich, nominacja różnych pomieszczeń pałacowych), codzienność w pałacu (lekcje władcy, które rozpoczęły się poranną modlitwą, rozwiązanie spraw państwowych i rola Dumy Bojarskiej w tej rozrywce w porze lunchu i popołudnia, cykl świąt prawosławnych, którego centrum był Dwór Suwerenny). Drugi tom książki poświęcony jest cyklowi życia rosyjskich carów od chwili narodzin do śmierci: rytuałom związanym z narodzinami dziecka; ubranka i zabawki dla dzieci, rozrywka dla dzieci (gry aktywne i planszowe, polowanie, wypuszczanie gołębi itp.), proces wychowania i wychowania młodych spadkobierców (w tym zakresie publikacja pierwszych podkładów, działalność Drukarni Górnej , charakter ówczesnej pedagogiki, książki i obrazy, wykorzystywane w edukacji), pałacowe zabawy i zabawy, stół królewski. Specjalny rozdział poświęcony jest dzieciństwu Piotra Wielkiego. M.in. Zabelin bada zagadnienia, które rozważa w ich rozwoju, zauważając zmiany w codziennych szczegółach. Jako załączniki do książki opublikowano najciekawsze dokumenty dotyczące życia dworskiego, m.in. „Notatki o roślinach doniczkowych i położnych”, „Obrazy skarbca zbrojowni carewicza Aleksieja Aleksiejewicza” i wiele innych. IE Zabelin włożył dużo pracy i cierpliwości w przywracanie żywego obrazu przeszłości, ale dzięki temu jego fundamentalna praca jest nadal jednym z najlepszych przykładów codziennej historii.

Iwan Egorowicz Zabelin(1820-1908) - to cała epoka w rosyjskiej historiografii, zarówno pod względem skali tego, co zrobił, jak i średniej długości życia w nauce. Urodził się pięć lat przed powstaniem na Placu Senackim, a zmarł trzy lata po „Krwawej Niedzieli”, syn drobnego urzędnika Tweru, który wcześnie stracił ojca i został wysłany do przytułku w Zabelinie, gdzie miał tylko pięć klas za nim szkołę sierot, stał się znanym historykiem i archeologiem, autorem dwustu publikacji, w tym ośmiu monografii. Zdarzyło mu się komunikować z ludźmi z kręgu Puszkina (M.P. Pogodin, P.V. Nashchokin, S.A. Sobolevsky), przyjaźnić się z I.S. Turgieniew i A.N. Ostrovsky, doradzaj L.N. Tołstoj. Przez wiele lat kierował Muzeum Historycznym, do którego po jego śmierci przeniesiono najcenniejszy zbiór starożytnych rękopisów, ikon, map, rycin i zgromadzonych przez niego ksiąg. „Życie domowe narodu rosyjskiego w XVI i XVII wieku” to jedno z głównych dzieł Zabelina. Za to otrzymał prestiżowe nagrody naukowe: złoty medal Akademii Nate'a, duży srebrny medal Towarzystwa Archeologicznego, nagrody Uvarova i Demidova. Zabelin swoje zainteresowanie „codzienną” stroną historii tłumaczył tym, że naukowiec musi przede wszystkim poznać „wewnętrzne życie ludzi we wszystkich jego szczegółach, a potem wydarzenia, zarówno głośne, jak i niepozorne, będą oceniane nieporównanie więcej dokładnie, bliżej prawdy.” Monografia została oparta na esejach Zabelina, które w latach 40. i 50. XIX wieku były regularnie publikowane w Moskiewskim Wiedomosti i Otechestvennye Zapiski. Zebrane, usystematyzowane i uzupełnione, osiągnęły dwa tomy, z których pierwszy – „Życie domowe carów rosyjskich” – ukazał się w 1862 roku, a drugi – „Życie domowe królowych rosyjskich” – siedem lat później, w 1869. Przez następne pół wieku książka doczekała się trzech wydań.

Ta ostatnia pojawiła się już w 1918 roku, kiedy temat „życia królewskiego” szybko tracił na aktualności. O powodach, dla których jako centrum badań wybrano życie codzienne dworu moskiewskiego w XVI i XVII wieku, pisał historyk: w pełni wyrażone pod koniec XVII wieku. Była to epoka ostatnich dni naszej rodzimej i społecznej starożytności, kiedy to wszystko, co w tej starożytności było mocne i bogate, wyrażało się i kończyło w takich obrazach i formach, że nie można było iść dalej tą drogą. Studiując życie królewskie u progu nowej ery w książce pod ogólnym tytułem „Życie domowe narodu rosyjskiego”, autor po raz kolejny potwierdził swoją ulubioną myśl o jedności władzy i społeczeństwa: „Czym jest państwo - taki jest naród, a co to za naród - takie jest państwo." Mamontowski „Życie domowe narodu rosyjskiego” to ostatnie dożywotnie wydanie dzieła Zabelina. W porównaniu z poprzednimi uzupełniono go o nowe informacje o królewskich przedmiotach gospodarstwa domowego, planach pięter Pałacu Kremlowskiego oraz rysunkach wykonanych z oryginałów przechowywanych w Muzeum Historycznym.

Zabelin, Iwan Jegorowiczu (1820, Twer - 1908, Moskwa) - rosyjski archeolog i historyk, specjalista od historii miasta Moskwy. Członek korespondent Cesarskiej Akademii Nauk w kategorii nauk historycznych i politycznych (1884), członek honorowy Cesarskiej Akademii Nauk (1907), inicjator utworzenia i wiceprzewodniczący Cesarskiego Muzeum Historycznego im. cesarza Aleksandra III , Tajny Radny. Po ukończeniu Kolegium Preobrażenskiego w Moskwie nie mógł kontynuować nauki z powodu braku funduszy iw 1837 roku wstąpił do Izby Zbrojowni jako urzędnik drugiej kategorii. Znajomość Strojewa i Sniegirewa wzbudziła w Zabelinie zainteresowanie badaniem rosyjskiej starożytności. Według dokumentów archiwalnych napisał swój pierwszy artykuł o pielgrzymkach carów rosyjskich do Ławry Trójcy Sergiusz, opublikowany w skróconej wersji w moskiewskim Gubernskim Vedomosti w nr 17 za 1842 r. Artykuł, już przerobiony i uzupełniony: pojawił się w 1847 r. w Towarzystwie Historii i Starożytności”, a jednocześnie Zabelin został wybrany na członków konkurujących z Towarzystwem. Przebieg historii czytany przez Granowskiego w domu poszerzył horyzonty historyczne Zabelina - w 1848 r. objął stanowisko asystenta archiwisty w Urzędzie Pałacowym, a od 1856 r. objął tu stanowisko archiwisty. W latach 1853-1854. Zabelin pracuje jako nauczyciel historii w Konstantinovsky Land Survey Institute. W 1859 r., na sugestię hrabiego S.G. Stroganowa, Zabelin wstąpił do Cesarskiej Komisji Archeologicznej jako młodszy członek i powierzono mu wykopaliska scytyjskich kurhanów w prowincji Jekaterynosławia i na Półwyspie Taman, w pobliżu Kerczu, gdzie było wiele interesujących znalezisk zostały wykonane. Wyniki wykopalisk opisuje Zabelin w Starożytności Herodota Scytii (1866 i 1873) oraz w sprawozdaniach Komisji Archeologicznej. W 1876 r. Zabelin odszedł ze służby w komisji. W 1871 r. Uniwersytet św. Władimir nadał mu stopień doktora historii Rosji. W 1879 został wybrany przewodniczącym Moskiewskiego Towarzystwa Historyczno-Starożytnego, a następnie wiceprzewodniczącym Cesarskiego Muzeum Historycznego im. cesarza Aleksandra III. W 1884 r. Akademia Umiejętności wybrała Zabelina na członków korespondentów, aw 1892 r. na członka honorowego. Na uroczystych obchodach 50-lecia w 1892 r. Zabelin został powitany przez cały rosyjski świat naukowy. Badania Zabelina dotyczą głównie epok Rusi Kijowskiej i kształtowania się państwa rosyjskiego. W dziedzinie historii życia codziennego i archeologii starożytności jego prace zajmują jedno z pierwszych miejsc. Zabelin interesował się podstawowymi kwestiami specyfiki życia narodu rosyjskiego. Charakterystyczną cechą jego twórczości jest wiara w oryginalne siły twórcze narodu rosyjskiego i miłość do niższej klasy, „silnej i zdrowej moralnie, ludu sierot, ludu żywiciela rodziny”. Głęboka znajomość antyku i zamiłowanie do niej znalazło odzwierciedlenie także w języku Zabelina, ekspresyjnym i oryginalnym, z archaicznym, ludowym akcentem. Mimo całego swojego idealizmu Zabelin nie ukrywa negatywnych aspektów starożytnej rosyjskiej historii: umniejszania roli jednostki w klanie i rodzinie Domostroyów i tak dalej. Analizując ideologiczne podstawy kultury rosyjskiej, zwraca też uwagę na znaczenie stosunków gospodarczych w historii polityki i kultury. Pierwszymi kapitalnymi dziełami Zabelina są „Życie domowe carów rosyjskich w XVI-XVII wieku” (1862) i „Życie domowe carów rosyjskich w XVI-XVII wieku” (1869, wyd. 2 - Grachevskoe - w 1872); poprzedził je szereg artykułów w niektórych tego samego rodzaju, opublikowanych w „Moskowskich Wiedomostach” w 1846 r. oraz w „Notatkach ojczyzny” w latach 1851-1858. Obok wnikliwego studium sposobu życia króla i królowej prowadzono także studia nad znaczeniem Moskwy jako miasta patrymonialnego, roli pałacu suwerennego, pozycji kobiet w starożytnej Rosji, wpływu kultury bizantyjskiej i społeczności plemiennej. Ważna jest także teoria patrymonialnego pochodzenia państwa opracowana przez Zabelina. Kontynuacją rozdziału I „Życia domowego carów rosyjskich” jest artykuł „Wielki Bojar w swoim rodzinnym domu” („Biuletyn Europy”, 1871, nr 1 i 2). Opublikowane w 1876 i 1879 r. dwa tomy „Historii życia rosyjskiego od czasów starożytnych” stanowią początek obszernej pracy nad dziejami kultury rosyjskiej. Zabelin chciał poznać wszystkie pierwotne podstawy rosyjskiego życia i jego zapożyczenia od Finów, Normanów, Tatarów i Niemców. W imię oryginalności Słowian odchodzi od teorii normańskiej. Zabelin wycofuje się tutaj ze swojego dawnego poglądu na rasę jako elementarną siłę, która uciskała i niszczyła jednostkę. Osłabiając znaczenie przodka, mówi, że „ojciec-gospodarz, wychodząc z domu i wstępując w szeregi innych gospodarzy, stał się zwykłym bratem”; „Braterski klan reprezentował taką wspólnotę, w której braterska równość była pierwszym i naturalnym prawem życia”. Ponadto Zabelin opublikował:

„Historyczny opis moskiewskiego klasztoru Donskoy” (1865)

„Kuntsovo i starożytny obóz Setunsky” (M., 1873, z esejem o historii poczucia natury w starożytnym społeczeństwie rosyjskim)

„Preobrazhenskoye lub Preobrazhensk” (M., 1883)

„Materiały do ​​historii, archeologii i statystyki miasta Moskwy” (1884, cz. I. red. M. Duma Miejska)

„Historia miasta Moskwy”. (M., 1905).

Pierwszym powodem odwołania się Zabelina do wydarzeń Czasu Kłopotów była spór z Kostomarowem, który w swoich historycznych opisach Minina i Pożarskiego korzystał z danych z późnych i nierzetelnych źródeł. Zabelin w swoich esejach polemicznych przekonująco dowiódł błędności tego podejścia, po czym zwrócił się do innych kontrowersyjnych kwestii z historii Czasu Kłopotów. W kolejnych esejach zarysował swój punkt widzenia na istotę ówczesnych wydarzeń; wykazał tendencyjność i niewiarygodność wielu danych ze słynnej „Opowieści” Awraamy Palitsina; mówił o zapomnianym, ale na swój sposób bardzo interesującym bohaterze Czasu Kłopotów – starszym Irinarch. Wkrótce cała ta seria esejów, która pierwotnie ukazała się w rosyjskim czasopiśmie „Archiwum” (1872, nr 2-6 i 12), została opublikowana jako osobna książka, która była popularna i doczekała się kilku wydań do 1917 roku.

Zabelin, Iwan Jegorowiczu urodził się w Twerze 17 września 1820 r. Jego ojciec, Jegor Stiepanowicz, był pisarzem skarbu i miał stopień sekretarza kolegialnego. Wkrótce po urodzeniu syna E.S. Zabelin po objęciu stanowiska w moskiewskim rządzie prowincjonalnym przeniósł się wraz z rodziną do Moskwy. Życie rozwijało się w najlepszy możliwy sposób, ale nagle wydarzyła się katastrofa: gdy tylko Iwan miał siedem lat, jego ojciec nagle zmarł. Od tego momentu w domu Zabelinów na długo zadomowiły się „klęski nie do przezwyciężenia” i potrzeba. Matce przerywały prace dorywcze, mały Iwan służył w kościele. W 1832 roku udało mu się wstąpić do Szkoły Sierot Preobrazhensky, po czym Zabelin nie mógł kontynuować edukacji. W latach 1837-1859 Zabelin służył w Departamencie Pałacowym Kremla Moskiewskiego - archiwum Zbrojowni i Biurze Pałacu Moskiewskiego. Znajomość starożytnych dokumentów wzbudziła w początkującym naukowcu poważne zainteresowanie nauką historyczną. Nie mając środków na studiowanie na Uniwersytecie Moskiewskim, intensywnie angażował się w samokształcenie i stopniowo zdobywał sławę w moskiewskim świecie naukowym pracami na temat historii starożytnej stolicy Rosji, życia pałacowego XVI–XVII wieku i historii rosyjskiej sztuki i rzemiosła. Jego książki „Życie domowe carów rosyjskich w XVI i XVII wieku”, „Kuntsowo i starożytny obóz Setunsky”, książka dla dzieci „Matka Moskwa - złote maki” itp. Otrzymały prawdziwie narodowe uznanie W latach 1859-1879. Zabelin był członkiem Cesarskiej Komisji Archeologicznej w latach 1879-1888. Był przewodniczącym Towarzystwa Historii i Starożytności Rosji. Od 1879 r. na zlecenie Moskiewskiej Dumy Miejskiej uczony zaczął opracowywać szczegółowy opis historyczny Moskwy, zaś od 1885 r. ciężko pracował jako wiceprezes Rosyjskiego Muzeum Historycznego, z którym los go połączył do końca jego życie. Muzeum było dla I.E. Zabelin wszystkim - jego miłość i sens istnienia. Ogromny autorytet naukowy naukowca podniósł prestiż muzeum w społeczeństwie do bezprecedensowego poziomu. Przedstawiciele wszystkich klas i wybitni kolekcjonerzy przywieźli do muzeum zarówno pojedyncze przedmioty, jak i całe kolekcje. Służył muzeum przez ponad jedną trzecią wieku, I.E. Zabelin wyraził w testamencie najcenniejszą myśl: „Szanuję tylko moją własną córkę Marię Iwanownę Zabelinę oraz Cesarskie Rosyjskie Muzeum Historyczne im. Aleksandra III jako moich spadkobierców, a zatem w przypadku śmierci mojej córki całe dziedzictwo, bez wyjątku stanie się własnością tego Muzeum Historycznego... Żadnego innego spadkobiercy, który może się kiedykolwiek pojawić, nie zostawiam proszku.” Zgodnie ze swoją wolą przekazał też muzeum swoją pensję za wszystkie lata służby oraz kolekcje, które zbierał przez całe życie. TJ. Zabelin zmarł w Moskwie 31 grudnia 1908 roku w wieku 88 lat i został pochowany na cmentarzu Wagankowski.

Iwan Zabelin

Iwan Egorowicz Zabelin to cała epoka w rosyjskiej historiografii, zarówno pod względem skali tego, co zrobił, jak i średniej długości życia w nauce. Urodził się pięć lat przed powstaniem na Placu Senackim, a zmarł trzy lata po Krwawej Niedzieli. Syn drobnego urzędnika Tweru, który wcześnie stracił ojca i trafił do przytułku Zabelin, mając za sobą tylko pięć klas szkoły dla sierot, stał się znanym historykiem i archeologiem, autorem dwustu drukowanych dzieł, w tym ośmiu. monografie. Zdarzyło mu się komunikować z ludźmi z kręgu Puszkina (M.P. Pogodin, P.V. Nashchokin, S.L. Sobolevsky), zaprzyjaźnić się z I.S. Turgieniew i A.N. Ostrovsky, doradzaj L.N. Tołstoj. Przez wiele lat kierował Muzeum Historycznym, do którego po jego śmierci przeniesiono najcenniejszy zbiór starożytnych rękopisów, ikon, map, rycin i zgromadzonych przez niego ksiąg.

„Życie domowe narodu rosyjskiego w XVI i XVII wieku” to jedno z głównych dzieł Zabelina. Za to otrzymał prestiżowe nagrody naukowe: złoty medal Akademii Nauk, duży srebrny medal Towarzystwa Archeologicznego, nagrody Uvarova i Demidova. Zabelin swoje zainteresowanie „codzienną” stroną historii tłumaczył tym, że naukowiec musi przede wszystkim poznać „wewnętrzne życie ludzi we wszystkich jego szczegółach, a potem wydarzenia, zarówno głośne, jak i niepozorne, będą oceniane nieporównanie więcej dokładnie, bliżej prawdy.”

Monografia została oparta na esejach Zabelina, które w latach 40. i 50. XIX wieku były regularnie publikowane w Moskiewskim Wiedomosti i Otechestvennye Zapiski. Zebrane, usystematyzowane i uzupełnione, osiągnęły dwa tomy, z których pierwszy – „Życie domowe carów rosyjskich” – ukazał się w 1862 roku, a drugi – „Życie domowe królowych rosyjskich” – siedem lat później, w 1869. Przez następne pół wieku książka doczekała się trzech wydań.

Ta ostatnia pojawiła się już w 1918 roku, kiedy temat „życia królewskiego” szybko tracił na aktualności.

O powodach, dla których jako centrum badań wybrano życie codzienne dworu moskiewskiego w XVI i XVII wieku, pisał historyk: w pełni wyrażone pod koniec XVII wieku. To była epoka ostatnich dni naszej rodzimej i społecznej starożytności, kiedy to wszystko, co w tej starożytności było mocne i bogate, wyrażało się i kończyło w takich obrazach i formach, że nie można było iść dalej tą drogą.
Studiując życie królewskie u progu nowej ery w książce pod ogólnym tytułem „Życie domowe narodu rosyjskiego”, autor po raz kolejny potwierdził swoją ulubioną myśl o jedności władzy i społeczeństwa: „Czym jest państwo - taki jest naród, a co to za naród - takie jest państwo."

Kronika przedstawia ostatnie dożywotnie wydanie dzieła Zabelina. W porównaniu z poprzednimi uzupełniono go o nowe informacje o królewskich przedmiotach gospodarstwa domowego, planach pięter Pałacu Kremlowskiego oraz rysunkach wykonanych z oryginałów przechowywanych w Muzeum Historycznym.

Zabelin Iwan Jegorowicz (1820-1908)
Życie domowe narodu rosyjskiego w XVI i XVII wieku.[W 2 tomach.] Wydanie III z uzupełnieniami. Moskwa, AI Mamontowa, 1895-1901. T. 1: Życie domowe carów rosyjskich w XVI i XVII wieku. 1895. XXI, 759 s., 6 składanych kartek. z ilustracjami. T. 2: Życie domowe królowych rosyjskich w XVI i XVII wieku. 1901. VIII, 788 s, VIII tablice z ilustracjami. W dwóch identycznych półskórzanych oprawach z początku XX wieku. Na grzbietach tłoczone złotem rozety oraz metka z tytułem. W dolnej części grzbietów wytłoczone złotem inicjały właściciela: „G.S.” Wyklejki kolorowe - chromolitografia ze srebrem. 24,3x16,1 cm Na arkuszach tytułowych. znaczki: „Biblioteka S.D. Ignatiew”.

Ogólne cechy pozycji kobiecej osobowości w społeczeństwie przed Piotrowym. Sąd Kotoshikhin i sąd idyllicznych badaczy. Podstawowa zasada starożytnego społeczeństwa rosyjskiego. Życie plemienne. Sielanka życia rodzinnego i wspólnotowego. Znaczenie klanu i znaczenie społeczności. Ogólną ideą jest idea woli rodzicielskiej – opieki. Godność jednostki była „ojczyzną”. Lokalizm i veche to wyrazy społeczności staroruskiej. zasadniczy charakter. - Ogólnym pomysłem jest wychowawca rosyjskiej osobowości. Domostroy to szkoła rozwoju osobistego. Co oznaczała indywidualna niezależność? - Główne cechy charakteru rosyjskiej osobowości. Dominacja woli i dzieciństwo woli. Ogólna charakterystyka społeczeństwa przed Piotrem.

Kotoshikhin w swoim słynnym eseju „O Rosji za panowania Aleksieja Michajłowicza” mówi, że gdy moskiewscy ambasadorowie byli na weselu króla polskiego, rządzili ambasadą i przynosili dary ślubne od cara i carycy specjalnie dla króla i szczególnie do królowej. Rządzenie ambasadą oznaczało wykonywanie tego osobiście w obliczu potentata. Chcąc w ten sam sposób podziękować carowi moskiewskiemu, król polski wysłał swoich ambasadorów do cara i nakazał poselstwu rządzić i sprowadzać dary od siebie i od królowej, oddaję też carowi, także każdemu z osobna, jako nasz zrobili to ambasadorowie w Polsce. Tego oczywiście wymagała zwykła kurtuazja, zwyczajna etykieta we wzajemnych stosunkach dwóch władców. Ale po odprawieniu poselstwa i wręczeniu królowi darów polscy ambasadorowie, zgodnie z moskiewskim zwyczajem nie zostały przyjęte do królowej. „Ale nie pozwolono im udać się do królowej ambasady, aby ją rządzić i zobaczyć” – mówi Kotoshikhin; ale usprawiedliwili się: nazwali królową chorą; i była wtedy zdrowa. I słuchał ambasadorów ambasady, czyli zwykłych przemówień, a sam król przyjmował prezenty dla królowej. Dokładnie to samo stało się z ambasadorem angielskim, który przybył do króla z podarunkami z tej samej okazji w 1663 roku.

Czemu oni to robią? pyta Kotoshikhin, chcąc wyjawić cudzoziemcom, dla których napisał swój esej, prawdziwe powody tego zwyczaju iw tym celu udzielając tej niezapomnianej odpowiedzi.

„W porządku”, odpowiada, że ​​państwo moskiewskie… nieumiejętność czytania i pisania kobiet i nie jest w zwyczaju mieć ale z innym umysłem są naiwni, nieinteligentni i nieśmiały dla wymówek: od niemowlęctwa do małżeństwa z ojcami mieszkają w tajemnych komnatach, a oprócz najbliższych krewnych, obcych, żaden z nich i nie mogą widywać ludzi. I dlatego można się dowiedzieć, dlaczego mieliby być znacznie rozsądniejsi i odważniejsi. Również bez względu na to, w jaki sposób się pobierają, dlatego ludzie niewiele ich widzą. I gdyby tylko ówczesny car tak uczynił, że kazał ambasadorowi polskiemu przebywać z królową w poselstwie; ale ona sama wysłuchałaby poselstwa i nie odpowiedziałaby, a sam król byłby z tego powodu zawstydzony.

Prawdziwy przypadek, dlaczego carina nie wyszła na przyjęcie ambasady, Kotoshikhin wyjaśnia nie do końca poprawnie, ponieważ starożytny zwyczaj był surowo zabroniony, aby rządzić ambasadą zagranicznych ambasadorów tuż przed carycą. Ambasadorowie nie mogli zobaczyć carycy nie dlatego, że car bał się wstydu jej nieinteligentnymi i nieśmiałymi wymówkami, ale dlatego, że rezydencje carskie były całkowicie niedostępne nie tylko dla ambasadorów zagranicznych, ale także dla jej ludu, nawet dla bojarów i całej sąd, z wyjątkiem najbliższych jej ludzi, zwykle jej bliskich krewnych lub najbardziej zaufanych pracowników Trybunału. Ale błędnie wyjaśniając konkretny przypadek, Kotoshikhin bardzo poprawnie i dość szczegółowo przedstawia pozycję kobiecej osobowości w naszym starym społeczeństwie w ogóle, przedstawia rzeczywistość, nad której stopniowym tworzeniem pracowały całe wieki i wiele pokoleń . W krótkich słowach, ale bardzo obrazowo, rysuje jednocześnie cechy samego społeczeństwa, ponieważ cechy osobowości kobiecej zawsze służą jako całkowicie wierny obraz samego społeczeństwa. Na próżno odrzucimy surową, być może zbyt surową prawdę tej recenzji, przytaczając jako dowód niektóre nazwiska, które swoim życiem zadeklarowały mentalną i moralną niezależność kobiecej osobowości; na próżno będziemy łagodzić prostą, a może zbyt szorstką i ostrą siłę tych nieprzekupnych słów, wskazując na pewne idylle, w których wyrażały się, czasem nawet bardzo pochlebnie, rodzinne i społeczne relacje kobiecej osobowości i które, prawdę mówiąc, w przypisywanym im pięknie istnieje tylko w wyobraźni dobrych obrońców wszystkiego, co dobre i moralne w formie. Ani jednego imienia, to znaczy osoby, która zawsze, w pewnych okolicznościach życia, może wyrwać się z ogólnego nurtu, nawet ze szczególną chwałą; ani życzliwej sielanki, czyli dokładnie tak samo zdarza się, ponieważ wszystko zawsze się dzieje i dzieje w życiu człowieka, jednym słowem, żadne szczególne, a więc przypadkowe zjawiska nie są w stanie w tych słowach przesłonić nam prawdziwego światła prawdy życia, prawdziwego światła życia realnego, a nie urojonego. Recenzja Kotoshikhina nie jest uzasadniona żadnymi wyjątkowymi pojedynczymi zjawiskami, ale całym systemem życia rosyjskiego przed Piotrem, ogólną pozycją i mentalnością ówczesnego życia, całym elementem moralnym społeczeństwa. Niektóre zjawiska historyczne, niektóre definicje prawne, które nadawały kobiecie samodzielne znaczenie, nie mogą podważyć samych podstaw dawnych poglądów. Osoby takie jak Sofya Vitovtovna – Litwinka, Sofya Fominishna – Greczynka, Elena Vasilievna Glinskaya – również cudzoziemka, która, jak wiadomo, cieszyła się pewną dozą kobiecej wolności, przynajmniej czasami osobiście przyjmowała zagranicznych ambasadorów i nie ukrywała się w swoich rezydencjach, gdy wymagały ich okoliczności. udział w podobnych ceremoniach; takie osobowości jak cudzoziemcy nie potrafią niczego wyjaśnić w odniesieniu do ogólnej cechy. Pewien stopień niezależności należał do nich częściowo dlatego, że byli nieznajomiże ich osobowość, ze względu na swoją obcość i duże znaczenie rodziny, już sama uzyskała w oczach społeczeństwa rosyjskiego szczególną, samodzielną pozycję, która w żadnym wypadku nie mogła ich utożsamiać z ich, a tym samym uwolnił niektóre z ich działań od zwykłych ograniczeń życia kobiet. Ale wychowani w obyczajach, które dawały większy zakres kobiecej osobowości, musieli jednak w moskiewskim pałacu żyć tak, jak to było w zwyczaju od niepamiętnych czasów, to znaczy musiały przestrzegać tych pojęć i porządków życia, które panowały wszędzie na ziemi rosyjskiej. I te koncepcje były bardzo szanowane haniebny każda okoliczność, w której kobieca osobowość nabiera jakiegoś społecznego znaczenia. Koncepcje te uznawały jej wolność i to do pewnego stopnia tylko w stosunkach rodzinnych iw przepisach wspólnoty wyłącznie rodzinnej. Gdy tylko schronisko nabrało jakiejś formy rozgłosu i ze sfery domowej, rodzinnej przeszło w sferę życia publicznego, wtedy odkryto, że nie ma tu miejsca na kobiecą osobowość, że bez szczególnego luz w publicznym hostelu nie może zbliżyć się do osobowości mężczyzny. Znany rozwój idei i idei w tym kierunku doprowadził na ogół do tego, że kobieca osobowość, poprzez swoje pojawienie się w społeczeństwie, naruszyła niejako czystość wspólnoty publicznej, nie mówiąc już o tym, że jej własną czystość z takim wyczynem, w oczach wieku, zginął całkowicie. Jeden człowiek należał wyłącznie do interesu publicznego. Tylko on miał skłonność do życia w społeczeństwie, do życia w społeczeństwie. Kobieta została zobowiązana do życia w domu, życia rodzinnego, bycia osobą wyłącznie domową, a w zasadniczym znaczeniu, by wraz z domem i domownikami była tylko narzędziem, środkiem do życia. osoby społecznej - człowieka.

Tylko w jednym przypadku niezależność kobiety była uprawniona i niepodważalna, w przypadku gdy została głową domu; a to mogło się zdarzyć tylko pod warunkiem, że po śmierci męża pozostała matka wdowa, czyli wdowa - matka synów. I widzimy, że materaja wdowa w starożytnym społeczeństwie rosyjskim odgrywa pod pewnymi względami rolę męską; widzimy, że typ tej osobowości nabiera silnych niezależnych cech zarówno w życiu publicznym, jak i w wydarzeniach historycznych oraz ślad. w poezji ludowej, w eposach i pieśniach. Przysługuje mu również istotne prawa.

Dwór lub pałac suwerenny

Rytuał suwerennego życia, pokoju i dnia wolnego

Inwentarze dziedzińców w XVI i XVII wieku

TOM I I. Życie domowe królowych rosyjskich w XVI i XVII wieku

Osobowość kobiet w społeczeństwie sprzed Piotra

Główne cechy kobiecej osobowości w czasach przed Piotrem

Kobieca osobowość na pozycji królowej

Rytuał pokoju życia królowej i dzień wolny

Pałacowe rozrywki, zabawy i spektakle

Ranga dziedzińca caryckiego

Stroje, stroje i ubrania carycy

rekordy krucyfiksu

Życie jest żywą tkanką historii, która pozwala nam wyobrazić sobie i odczuć szczegółowo życie historyczne.
Iwan Jegorowicz Zabelin (1820-1908) – wybitny rosyjski historyk i archeolog, przewodniczący Towarzystwa Historii i Starożytności, członek honorowy Petersburskiej Akademii Nauk. Jego badania dotyczą głównie najstarszej epoki kijowskiej i moskiewskiego okresu historii Rosji. Dzieła historyka charakteryzują się wyrazistym i oryginalnym językiem, niezwykle barwnym i bogatym, z archaicznym, ludowym akcentem. Badając ideologiczne podstawy kultury rosyjskiej, podkreśla ważną rolę stosunków gospodarczych w historii. Historyk starał się poznać „korzenie i pochodzenie” życia rosyjskiego, ujawnił zapożyczenia w kulturze od sąsiednich ludów. Jako czołowy przedstawiciel kierunku „codzienna historia” Zabelin zwracał uwagę na wszelkie drobiazgi, które składały się na życie naszych przodków.
Fundamentalne dzieło I. E. Zabelina „Życie domowe carów rosyjskich w XVI i XVII wieku” poświęcone jest przywracaniu podstaw i najdrobniejszych szczegółów życia królewskiego, rozwijaniu idei władzy królewskiej i Moskwy jako centrum pobytu królów, historia budowy chórów kremlowskich i królewskich oraz ich dekoracji wnętrz (innowacje architektoniczne i metody dekoracji zewnętrznej, szczegóły techniczne wnętrz, malowidła ścienne, meble, przedmioty luksusowe, ubrania, zwierzęta itp.), rytuały związane z osoba króla i protokół dworski (czyli kto ze środowiska królewskiego miał prawo przychodzić do pałacu, jak należy to robić, jakie usługi gospodarcze i stanowiska były na dworze, obowiązki lekarzy królewskich, wyznaczanie różnych pomieszczenia pałacowe), codzienność w pałacu (lekcje władcy, które rozpoczęły się porannymi modlitwami, rozwiązanie spraw państwowych i rola w tym dumy bojarskiej, rozrywki w porze lunchu i popołudnia, cykl świąt prawosławnych, centrum który był suwerenem R).
Tradycyjny splendor i izolacja rosyjskiego wielkiego księcia, a potem dworu królewskiego niezmiennie budziły wśród współczesnych ciekawość, której przeznaczeniem było pozostać niedosyt - wejście do wewnętrznych komnat pałacu, zwłaszcza do jego żeńskiej połowy, zarządzono prawie dla wszystkich , z wyjątkiem wąskiego kręgu służących i krewnych . Nie jest łatwo przeniknąć ten ukryty przed innymi świat, zrobić to delikatnie, nie dając się ponieść nieuchronnym romantycznym legendom czy fantastycznym plotkom w takiej sytuacji. Historycy, których pociągają ogólne wzorce rozwoju państwa, gospodarki i społeczeństwa, rzadko sięgają po takie tematy. Są jednak szczęśliwe wyjątki - dzieło wybitnego rosyjskiego historyka i archeologa Iwana Jegorowicza Zabelina (1820-1908).
Rutynę wewnętrzną, codzienność Pałacu Moskiewskiego, relacje jego mieszkańców śledzi Zabelin we wszystkich ich malowniczych szczegółach, ze szczegółowym opisem różnych rytuałów i ceremonii, którym towarzyszy wyjaśnienie ich rytualnego znaczenia i głębokiego znaczenia. Wszystkie historie I. E. Zabelina oparte są na autentycznym materiale historycznym, z którym miał okazję zapoznać się podczas pracy w archiwach Zbrojowni Kremla moskiewskiego. „Życie domowe królowych rosyjskich w XVI i XVII wieku” to druga część bardziej ogólnego opracowania Zabelina „Życie domowe narodu rosyjskiego w XVI i XVII wieku”.