Karol Darwin i jego teoria ewolucji. Ewolucyjna teoria Darwina

Teoria ewolucji opracowana przez Darwina opiera się na założeniu, że dobór naturalny jest siłą napędową rozwoju wszystkich żywych istot. W toku ewolucji zachodzą dwa przeciwstawne procesy - reprodukcja i destrukcja. Organizmy żywe powstają, rozwijają się, a następnie nieuchronnie umierają, przestrzegając praw doboru naturalnego. Jednocześnie nie pojedyncze jednostki, ale cała populacja działa jako jednostka procesu ewolucyjnego.

Darwin uważał, że siłą napędową regularnego rozwoju ewolucyjnego jest nie tylko dobór naturalny, ale także dziedziczność i zmienność. Pod wpływem środowiska jednostki w obrębie tej samej populacji zmieniają się w podobny sposób. Ale zmienność może mieć również charakter indywidualny, płynąc w różnych kierunkach. Darwin przywiązywał szczególną wagę do takich nieokreślonych zmian.

Przez cały okres istnienia populacji toczy się w niej walka o byt. Jednocześnie znaczna część osobników umiera, nie pozostawiając po sobie potomstwa. Szanse na przeżycie to te organizmy, które mają pewną przewagę nad swoimi odpowiednikami. To właśnie te cechy są istotne dla przetrwania, które są dziedziczone, utrwalane w populacji. Darwin nazwał przetrwanie najlepiej przystosowanych osobników doborem naturalnym.

Teoria ewolucji jako doktryna rozwoju życia”

Nawet ci naukowcy, którzy zaakceptowali teorię ewolucji, przyznają, że wciąż zawiera ona więcej pytań niż odpowiedzi. Niektóre zapisy teorii Darwina nie znalazły jeszcze jednoznacznego potwierdzenia. W szczególności nie jest do końca jasne, w jaki sposób powstają nowe gatunki zwierząt. Darwin planował uczynić swoją książkę O powstawaniu gatunków częścią większej i bardziej fundamentalnej pracy rzucającej światło na te kwestie, ale nie miał na to czasu.

Twórca teorii ewolucji zauważył, że dobór naturalny nie jest jedynym czynnikiem determinującym powstawanie i rozwój form życia. Dla rozmnażania i hodowli żywotnego potomstwa ważna jest również współpraca, czyli chęć jednostek do stania się częścią pewnej społeczności. W toku ewolucyjnego rozwoju powstają stabilne grupy społeczne, w których można prześledzić wyraźną strukturę hierarchiczną. Bez współpracy życie na Ziemi nie byłoby w stanie wyjść poza najprostsze formy.

Najwyraźniejszym potwierdzeniem różnorodności biologicznej obserwowanej na świecie stała się teoria ewolucji. Jego główne postanowienia potwierdzają dane współczesnych badań embriologicznych i paleontologicznych. Teoria doboru naturalnego, choć krytykowana przez kreacjonistów, nadal jest logicznym mechanizmem rozwoju życia. Na jej podstawie można budować różne hipotezy, które można przetestować eksperymentalnie.

Doktor nauk fizycznych i matematycznych
„Nauka z pierwszej ręki” №4(34), 2010

o autorze Doktor nauk fizycznych i matematycznych, profesor honorowy Uczelni. George Mason (USA), członek zagraniczny Narodowej Akademii Nauk Ukrainy, akademik Nowojorskiej Akademii Nauk, Honorowy Profesor Syberyjskiego Oddziału Rosyjskiej Akademii Nauk, Moskiewski Uniwersytet im. Łomonosowa Łomonosowa i Uniwersytet Jerozolimski. W latach 1961-1970 pracował w instytutach Akademii Nauk i Akademii Nauk Medycznych ZSRR, od 1970 do 1978 w WASKhNIL. W 1974 założył Ogólnounijny Instytut Naukowo-Badawczy Stosowanej Biologii Molekularnej i Genetyki VASKhNIL w Moskwie. Zainteresowania naukowe: wpływ promieniowania i chemikaliów na geny, badanie fizykochemicznej struktury DNA, naprawa w roślinach, wpływ skażeń promieniotwórczych na genom człowieka. Został odznaczony Międzynarodowym Medalem Gregora Mendla i Srebrnym Medalem N.I. Vavilova. Autor ponad 20 książek, w tym dotyczących historii nauki, wydawanych w Rosji, USA, Anglii, Niemczech, Wietnamie i Czechach, redaktor naczelny 10-tomowej encyklopedii „Modern Natural Science”, członek redakcji czasopisma „NAUKA z pierwszej ręki”

W 1859 roku Karol Darwin opublikował swoją książkę O powstawaniu gatunków za pomocą doboru naturalnego, czyli zachowania korzystnych ras w walce o byt. Od razu stała się bestsellerem, zajmując pierwsze miejsce na liście światowej sławy książek i przynosząc jej autorowi laury jedynego odkrywcy teorii ewolucji. Ta ostatnia jest jednak nie tylko nieścisła, ale i historycznie niesprawiedliwa w stosunku do innych naukowców, poprzedników i współczesnych Darwina, o czym świadczy kolejny opublikowany w naszym czasopiśmie „esej ewolucyjny” z nadchodzącej książki słynnego naukowca i historyka science V. N. Soifer „ Idea ewolucyjna a marksiści.

Karol Darwin urodził się 12 lutego 1809 r., w roku publikacji Filozofii zoologii Jeana Baptiste Lamarcka, w której szczegółowo i szczegółowo przedstawiono pierwszą teorię ewolucji.

Darwin nie błyszczał w szkole. Nie układało się też dobrze na uczelni, a w końcu ojciec odesłał go – do Szkocji, gdzie w październiku 1825 roku 16-latek zaczął studiować na wydziale medycznym Uniwersytetu w Edynburgu (taki wybór przyszłej specjalizacji syna nie było przypadkowe – jego ojciec był odnoszącym sukcesy lekarzem). Dwa lata później stało się jasne, że lekarz z Charlesa nie zadziała. Nastąpił nowy transfer – tym razem na inną słynną uczelnię, Cambridge, ale już na wydział teologiczny. Sam Karol wspominał tam studia: „...czas, który spędziłem w Cambridge, był poważnie stracony, a nawet gorzej niż stracony. Moja pasja do strzelectwa i polowania... zaprowadziła mnie do kręgu... młodych ludzi o niezbyt wysokich obyczajach... Często za dużo piliśmy, a potem następowały wesołe piosenki i kartki. ... wiem, że powinienem się wstydzić dni i wieczorów spędzonych w ten sposób, ale niektórzy z moich znajomych byli tak miłymi kolegami i wszyscy bawiliśmy się tak dobrze, że do dziś z przyjemnością wspominam ten czas.

Wreszcie w maju 1831 r. Darwin zdał egzamin licencjacki. Miał studiować na wydziale jeszcze przez dwa semestry, ale wydarzenia potoczyły się inaczej. Korzystając z rzadkiej okazji, został zatrudniony, wbrew woli ojca, na statku Beagle, który okrążał świat pod dowództwem kapitana Roberta Fitz-Roya. Do obowiązków Darwina jako przyrodnika należało zbieranie zwierząt, roślin i okazów geologicznych. Przez pięć lat Darwin odwiedzał Amerykę Południową, Wyspy Pacyfiku, Nową Zelandię, Australię i inne części globu.

Pięcioletnia podróż dookoła świata zakończyła się 2 października 1836 roku. Teraz Darwin musiał zacząć opisywać zebrane zbiory i publikować dane z wyprawy. Trzy lata później ukazała się jego pierwsza książka – „Podróż na statku Beagle” (lub „Dziennik badawczy”), która od razu przyniosła młodemu autorowi dużą popularność. Darwin miał rzadki dar opowiadania historii, potrafił pokolorować szczegóły i wydarzenia, które na pierwszy rzut oka nie były zbyt zabawne.

Wszystko zaczęło się od Malthusa?

Kiedy Darwin po raz pierwszy pomyślał o problemach ewolucji? Sam wielokrotnie wspominał, że do swojej hipotezy ewolucyjnej doszedł w 1842 roku i że zainspirowała go książka wielkiego angielskiego ekonomisty Thomasa Roberta Malthusa, Esej o prawie ludności (1798). Malthus przekonywał, że populacja na Ziemi z czasem rośnie wykładniczo, a środki utrzymania – tylko w arytmetyce. Darwin twierdził, że ta teza go uderzyła i przełożył ten wzór na całą przyrodę, sugerując, że zawsze jest w nim walka o byt, ponieważ nie ma wystarczających źródeł pożywienia i siedlisk dla wszystkich, którzy się urodzili.

Teza o istnieniu takiej walki między przedstawicielami tego samego gatunku ( walka wewnątrzgatunkowa), a także między osobnikami różnych gatunków ( walka międzygatunkowa), była główną innowacją Darwina. Stwierdził, że ewolucja następuje dzięki selekcji osobników lepiej przystosowanych do środowiska zewnętrznego ( naturalna selekcja). Jeśli naprawdę brakuje miejsca pod słońcem dla wszystkich, którzy się rodzą, a słabi giną w konkurencji z silnymi, to jeśli jakiś organizm przypadkowo okaże się bardziej przystosowany do środowiska, będzie mu łatwiej przetrwać i daj więcej potomstwa. Jeśli ulepszona cecha zostanie zachowana przez potomków szczęśliwego, zaczną wypierać krewnych mniej przystosowanych do takiego środowiska i szybciej się rozmnażać. Natura zrobi mały krok naprzód i tam, jak widzisz, pojawi się jeszcze bardziej szczęśliwy człowiek o jeszcze doskonalszej strukturze. I tak - miliony lat, póki na Ziemi jest życie.

Darwin, jak mówi, zaczął myśleć o problemach zmienności gatunków już podczas rejsu na Beagle: „Doszedłem do wniosku, że gatunki prawdopodobnie się zmieniają, z danych o rozmieszczeniu geograficznym itp., ale w ciągu kilku lat przestałem bezsilnie przed całkowitą niezdolnością do zaproponowania mechanizmu, dzięki któremu każda część każdego ze stworzeń zostałaby dostosowana do warunków ich życia. Pomysł Lamarcka o stopniowym ulepszaniu gatunków stał się do tego czasu dość popularny. Tak jak kropla uderza w kamień, powtarzane przez dziesięciolecia twierdzenia o naturalnym rozwoju, pojawienie się nowych gatunków spełniło swoje zadanie i przyzwyczaiło ludzi do idei dopuszczalności ewolucji. Warto przypomnieć Benjamina Franklina z jego tezą o człowieku, który zamienił się w takie zwierzę w wyniku produkcji narzędzi, oraz słynnego dziadka Karola, Erazma Darwina, lekarza i publicysty, który nakreślił w swoim eseju „Zoonomia, czyli Prawa Życia Organicznego” (1795) idea postępu organicznego.

Darwin wielokrotnie powtarzał (w tym w swoich schyłkowych latach w swojej Autobiografii), że idea doboru naturalnego zaświtała mu w październiku 1838 r., kiedy w jego ręce wpadła książka Malthusa. Jednak rzekomo pierwszy szkic swojej hipotezy sporządził nie w tym samym czasie, ale dopiero 4 lata później, w 1842 roku. Rękopis ten, często wymieniany przez Darwina w listach do przyjaciół, nie został opublikowany za jego życia.

Już po śmierci Darwina jego syn Franciszek opublikował książkę „Podstawy powstania gatunków”, w której znalazły się dwa nieznane dotąd rękopisy jego ojca – pierwszy szkic wspomnianej wyżej hipotezy na 35 stronach (podobno napisany przez ojca w 1842) i bardziej obszerny (na 230 stronach)..) tekst z oznaczeniem 1844. Dlaczego te prace nie zostały wydane za życia autora, chociaż, jak zobaczymy później, zaistniała pilna potrzeba, to obecnie prawie nie jest możliwe dowiadywać się.

Niepublikowane rękopisy

W latach 1842-1844, w ciągu dziesięcioleci, które upłynęły od publikacji pracy Lamarcka o ewolucji, biologia zgromadziła wiele faktów, które idealnie pasowały do ​​głównego nurtu idei ewolucyjnych. Pomysł stał się silniejszy, a społeczeństwo dojrzało do jego percepcji.

Świadczy o tym inny, ciekawy przykład. W 1843 i 1845 w Anglii ukazała się dwutomowa praca anonimowego autora „Ślady historii naturalnej”. Nakreślił ideę ewolucji świata ożywionego, wskazał związek między spokrewnionymi gatunkami, a rolę elektryczności i magnetyzmu w tym procesie nazwano przyczyną zmiany gatunku.

Autor wyciągnął następującą analogię: opiłki metalu tworzą charakterystyczny obraz rozgałęzionej łodygi rośliny wokół jednego końca przewodnika elektrycznego lub bieguna magnesu, a obraz bardziej przypominający korzeń rośliny wokół drugiego. Nie można zatem wykluczyć, że rośliny powstały właśnie w ten sposób, ponieważ w ich powstawaniu brały udział siły elektryczne. Mimo tak powierzchownych ocen autor stworzył pracę, którą czytano z niesłabnącym zainteresowaniem.

Jeden z przyjaciół Darwina, pisarz i publicysta Robert Chambers, wysłał mu kopię sensacyjnej książki, którą Darwin przeczytał z zainteresowaniem. Sześć lat po opublikowaniu książki stało się jasne, że jej autorem był ten sam Chambers.

W 1844 roku pojawił się list Darwina, który rzuca światło na fakt, że to właśnie w tym roku on sam zaczął przywiązywać wielką wagę do swoich przemyśleń na temat ewolucji, co wcześniej nie miało miejsca. Dnia 5 czerwca 1844 r. napisał długi list do żony Emmy, w którym wzniośle wyraził swoją wolę: w razie jego nagłej śmierci wydać 400 funtów na ukończenie właśnie ukończonego rękopisu o ewolucji ( zadanie było szczegółowe - wybrać odpowiednie przykłady z książek oznaczonych przez Darwina, zredagować tekst itp.). Z drugiej strony, w styczniu tego samego roku Darwin w liście do botanika Josepha Hookera, syna dyrektora Królewskich Ogrodów Botanicznych i zięcia ówczesnego patriarchy geologii Charlesa Lyella, powiedział, że myśli o problemie zmienności gatunków.

Dlaczego Darwin nagle postanowił zwrócić się do żony ze specjalną wiadomością? W ciągu tych lat naprawdę narzekał na swoje zdrowie (nie postawiono diagnozy i pozostał chory przez kolejne 40 (!) lat). Wydawać by się mogło, że gdyby tak cenił swój pomysł na ewolucję, że gotów był wydać pieniądze na opłacenie składek z pozostawionego dziedzictwa, to musiałby poświęcić wszystkie dostępne siły i czas na doprowadzenie głównego dzieła do finałowy etap. Ale nic takiego się nie wydarzyło. Jedna po drugiej publikował grube księgi o wszystkim poza ewolucją. W 1845 r. ukazało się drugie, poprawione wydanie Dziennika podróży Beagle, w 1846 r. – tom o obserwacjach geologicznych w Ameryce Południowej, w 1851 r. – monografia o pąklich, potem książka o kaczkach morskich itp. I esej o ewolucji leżał nieruchomo. Na co czekał Darwin? Dlaczego bał się zdradzić swoją pracę na krytykę kolegów? Może bał się, że ktoś dostrzeże w jego pracy zapożyczenia z cudzych dzieł bez odniesienia do prawdziwych autorów?

Jednak Darwin często przypominał w listach swoim wysokim przyjaciołom, że cały swój wolny czas poświęcał na myślenie o problemie ewolucji. Niektórzy z adresatów Darwina byli świadomi jego głównej tezy w sposób najbardziej ogólny: dla wszystkich urodzonych brakuje zapasów żywności, wody i innych środków utrzymania, tylko tych, którzy mają potencjał przetrwania. To oni zapewniają postęp w żywym świecie.

Edward Blyth i jego idea doboru naturalnego

Zwolennicy Darwina tłumaczyli później jego dziwną powolność publikacją pracy o ewolucji tym, że był absolutnie przekonany, że ten pomysł nikomu nie mógł wpaść, dlatego nie było powodu, aby się spieszyć z publikacją hipotezy, chociaż przyjaciele namawiali Darwina do wydrukowania tej pracy. Stało się to jasne na podstawie zachowanej korespondencji opublikowanej po śmierci Darwina (syn Franciszek donosił, że jego ojciec niejednokrotnie dokładnie przejrzał całą jego korespondencję i selektywnie spalił niektóre listy).

Jest jednak mało prawdopodobne, aby tylko niezachwiana wiara w jego oryginalność wyjaśniała takie zachowanie Darwina. W 1959 roku, podczas obchodów stulecia publikacji O powstawaniu gatunków, profesor antropologii z University of Pennsylvania Lauren Eisley stwierdziła, że ​​Darwin miał inne powody, by opóźniać publikację hipotezy ewolucyjnej o prawie dwadzieścia lat. Według Eisleya, który przeprowadził ogromną pracę poszukiwawczą, Darwin nie wpadł na ideę walki o byt samodzielnie, ale zapożyczył ją i to wcale nie od ekonomisty Malthusa, ale od słynnego biologa Edwarda Blytha w tych lat, który był osobiście blisko Darwina.

Blyth był o rok młodszy od Darwina, dorastał w biednej rodzinie i ze względu na trudną sytuację finansową mógł ukończyć tylko zwykłą szkołę. Aby się utrzymać, był zmuszony iść do pracy i spędzał cały wolny czas na czytaniu, pilnie odwiedzając londyńskie British Museum. W 1841 otrzymał stanowisko kustosza Muzeum Królewskiego Towarzystwa Azjatyckiego w Bengalu i spędził 22 lata w Indiach. Tutaj przeprowadził pierwszorzędne badania przyrody Azji Południowo-Wschodniej. W 1863 r. z powodu gwałtownego pogorszenia się stanu zdrowia został zmuszony do powrotu do Anglii, gdzie zmarł w 1873 r.

W latach 1835 i 1837 Blyth opublikował dwa artykuły w Journal of Natural History, w których przedstawił koncepcje walki o byt i przetrwania bardziej przystosowanych do środowiska istnienia. Jednak według Blytha selekcja nie zmierza w kierunku coraz bardziej udoskonalonych stworzeń, nabywających właściwości, które dają im przewagę nad już istniejącymi organizmami, ale zupełnie inaczej.

Zadaniem selekcji, według Blytha, jest zachowanie niezmienności głównych cech gatunku. Uważał, że jakiekolwiek nowe zmiany w narządach (teraz nazwalibyśmy je mutacjami) nie mogą wnieść niczego postępowego do istniejących gatunków, które przez miliony lat dobrze przystosowały się do środowiska zewnętrznego. Zmiany zakłócą jedynie dobrze ugruntowany mechanizm interakcji między środowiskiem a organizmami. Dlatego wszyscy przybysze, nieuchronnie rozpieszczeni przez powstałe w nich zaburzenia, zostaną odcięci przez selekcję, nie wytrzymają konkurencji z dobrze przystosowanymi typowymi formami i wymrą. W ten sposób Blyth zastosował zasadę selekcji do dzikich zwierząt, chociaż selekcji nadano raczej konserwatywną niż twórczą rolę.

Darwin nie mógł nie wiedzieć o pracy Blytha: trzymał w rękach numery czasopism ze swoimi artykułami i cytował je. Pisał, i to niejednokrotnie, że uważnie i uważnie śledził wszystkie publikacje dotyczące rozwoju życia na Ziemi, a zwłaszcza tych bliskich mu duchem. Cytował także wiele innych prac Blytha, oddając hołd zasługom swojego kolegi, aby nie mógł pominąć swoich prac dotyczących doboru naturalnego. Nigdy jednak nie odniósł się do artykułu, w którym Blyth jasno i jasno przedstawił ideę walki o byt i doboru naturalnego.

Będąc dumnym i, jak wierzył Eisley i wielu innych historyków, opętanym manią niedzielenia się chwałą z nikim, Darwin mógł skorzystać z podstawowych postanowień Blytha, po czym zaczął porządkować swoje zapisy. W 1844 rzeczywiście mógł przygotować dość obszerny rękopis o ewolucji, ale zdając sobie sprawę z braku oryginalności swojej pracy w fundamentalnym zagadnieniu nauk przyrodniczych, czekał, przeciągał czas, mając nadzieję, że jakieś okoliczności zmienią coś na świecie i pozwól mu „ocalić twarz”. Dlatego w swojej Autobiografii powtórzył raz jeszcze: jedyna księga Malthusa była dla niego bodźcem do zastanowienia się nad rolą doboru naturalnego. Bezpieczniej było odwołać się do ekonomisty, a nie biologa, który kilka lat wcześniej mówił o doborze naturalnym w świecie istot żywych, ponieważ priorytet w zastosowaniu analizy ekonomicznej do sytuacji w świecie biologicznym pozostał przy biologach, że jest z nim.

Ale nawet w tym stwierdzeniu skrupulatni historycy znaleźli naciąg: chociaż Darwin wskazał dokładną datę, kiedy przeczytał księgę Malthusa (październik 1838), ale ani w eseju z 1842 roku, ani w bardziej obszernej pracy z 1844 roku nie odnosi się do Malthusowi, bo nigdy nie odwoływał się do tego, który popychał go do idei ewolucji, a w miejscu, w którym o nim wspomniał, wcale nie chodziło o ideę konkurencji.

Eisley znalazł jeszcze kilka podobnych przypadków, gdy Darwin niedbale traktował swoich bezpośrednich poprzedników i tym samym częściowo potwierdził słuszność opinii wyrażonej w 1888 r. przez profesora Hughtona z Dublina na temat poglądów Darwina na pochodzenie gatunków: „Wszystko, co było u nich nowe, było błędne, a co było słuszne, było już wiadome.

Najwyraźniej wyjaśnia to tajemniczy fakt niechęci Darwina do publikowania swojej pracy na temat pochodzenia gatunków przez prawie 20 lat.

Ewolucyjne poglądy Alfreda Wallace'a

Być może ta praca nadal pozostawałaby w piersi Darwina, gdyby któregoś dnia nie wydarzyło się wydarzenie, które zmusiłoby go do pilnej zmiany stanowiska. W 1858 r. otrzymał pocztą pracę swojego rodaka Alfreda Wallace'a, przebywającego w tym momencie poza Anglią. Wallace przedstawił w nim tę samą ideę dotyczącą roli doboru naturalnego w postępującej ewolucji.

Czytając pracę Wallace'a, Darwin zdał sobie sprawę, że jego konkurent rozwinął hipotezę ewolucyjną jeszcze szerzej niż on sam, ponieważ uwzględnił w swojej analizie nie tylko materiał o zwierzętach domowych, z którego głównie korzystał Darwin, ale także zebrał fakty ze środowiska naturalnego. Darwina szczególnie uderzył fakt, że główne sformułowania Wallace'a zostały sformułowane tymi samymi słowami, co w jego „Evolutionary Outline” i to Wallace odniósł się do Malthusa.

Jak to możliwe, że konkurent opisał to samo? Alfred Russel Wallace (1823-1913) przez wiele lat gromadził zbiory naukowe dotyczące wypraw do Amazonki i Rio Negro, Archipelagu Malajskiego i innych miejsc (zgromadził zbiór zawierający 125 tys. okazów botanicznych, zoologicznych i geologicznych; opracował słowniki 75 przysłówków itp.). Wallace zaczął myśleć o problemie pochodzenia gatunków niemal równocześnie z Darwinem. W każdym razie już w 1848 roku w liście do przyjaciela, podróżnika Henry'ego Batesa, pisał: „Chciałbym zebrać i dokładnie przestudiować przedstawicieli dowolnej rodziny, głównie z punktu widzenia pochodzenia gatunków ”.

Dziwne, że badacze darwinizmu rzadko wspominają o najważniejszym fakcie dla zrozumienia kształtowania się poglądów ewolucyjnych Wallace'a, że ​​we wrześniu 1855 roku, cztery lata przed pierwszym wydaniem Darwina O powstawaniu gatunków, Wallace opublikował w „ Roczniki i Magazyn Historii Naturalnej» artykuł pt. „O prawie powstawania nowych gatunków”. Wallace nie tylko wypowiedział się w nim o istnieniu procesu ewolucji gatunków, ale także zwrócił uwagę na rolę izolacji geograficznej w rozwoju nowych odmian. Sformułował nawet prawo: „Wygląd każdego gatunku pokrywa się geograficznie i chronologicznie z pojawieniem się gatunku bardzo mu bliskiego i poprzedzającego go”. Znacząca była również jego druga teza: „Gatunki kształtują się według planu poprzednich”. Oparł te wnioski nie tylko na danych z badań kolekcji współczesnych gatunków, ale także na formach kopalnych.

A. Wallace, który dobrze znał dziką przyrodę, czerpał przykłady ze swoich obserwacji ekspedycyjnych. We wstępie do swojej książki Darwinism... (1889) pisze: „Zawsze uważano za słaby punkt pism Darwina to, że opierał on swoją teorię głównie na zjawiskach zewnętrznej zmienności udomowionych zwierząt i roślin uprawnych. Dlatego starałem się znaleźć solidne wyjaśnienie jego teorii w faktach zmienności organizmów w warunkach naturalnych.

Wallace, jak zwykle w środowisku naukowym, wysłał swój artykuł do kolegów biologów, w tym Darwina, którego bardzo cenił za opisanie podróży na Beagle. Wallace, podróżnik i przyrodnik, doskonale zdawał sobie sprawę z przytłaczającego zadania opisywania monotonnych podróży z miejsca na miejsce i powtarzalnych czynności dnia codziennego. Dwóch wybitnych naukowców - Lyell i Blyth - również zwróciło uwagę Darwina na artykuł Wallace'a, o czym Darwin napisał w liście do Wallace'a z 22 grudnia 1857 roku.

Darwin wypowiadał się pozytywnie o pracy Wallace'a i od tego czasu zaczęła się między nimi korespondencja. Ale Darwin, celowo lub nieświadomie, stłumił energię Wallace'a w dalszych rozważaniach nad problemem pochodzenia gatunków, kiedy w jednym ze swoich listów, jakby przez przypadek, poinformował go, że pracował nad tym samym problemem przez jakiś czas. długo i pisał dużą książkę o pochodzeniu gatunków. Ta wiadomość wpłynęła na Wallace'a, jak napisał w liście do Batesa: „Jestem bardzo zadowolony z listu Darwina, w którym pisze, że zgadza się z 'prawie każdym słowem' mojej pracy. Teraz przygotowuje swoją wielką pracę nad gatunkami i odmianami, na które zbiera od 20 lat materiał. Może mi oszczędzić trudu pisania dalej o mojej hipotezie... w każdym razie jego fakty zostaną mi do dyspozycji i będę mógł nad nimi pracować.

Jednak, jak wszyscy biografowie Darwina jednogłośnie zeznają, pomimo obietnic, Darwin nie przedstawił Wallace'owi swoich hipotez i faktów. Tak więc wybitny rosyjski biograf Darwina A. D. Niekrasowa pisze: „… Darwin, odnosząc się do niemożności wyrażenia swoich poglądów w liście, milczał na temat teorii doboru. Wallace wpadł na ideę doboru naturalnego niezależnie od Darwina.... Bez wątpienia Darwin w swoich listach nie powiedział ani słowa ani o zasadzie walki o byt, ani o zachowaniu najsilniejszych. Wallace doszedł do tych zasad niezależnie od Darwina.

Tak więc sam Wallace sformułował hipotezę doboru naturalnego, a stało się to 25 stycznia 1858 r., Kiedy podróżnik był na jednej z wysp archipelagu Moluków. Wallace zachorował na ciężką gorączkę i pomiędzy atakami nagle zdał sobie sprawę, jak można zastosować dyskusję Malthusa o przeludnieniu i jego roli w ewolucji. W końcu, jeśli Malthus ma rację, to szanse na lepsze przeżycie są większe u organizmów lepiej przystosowanych do warunków życia! W „walce o byt” zdominują mniej przystosowane, dadzą więcej potomstwa, a dzięki lepszemu rozmnażaniu zajmą większy obszar.

Po tym spostrzeżeniu w umyśle Wallace'a, który przez wiele lat zastanawiał się nad problemami zmian gatunkowych, szybko uformował się ogólny obraz. Ponieważ miał już do dyspozycji podstawowe fakty, nie było mu trudno pośpiesznie naszkicować streszczenia artykułu, a także pospiesznie zakończyć całą pracę, nadając jej wyraźny tytuł: „O pragnieniu różnorodności nieskończenie się oddalać z oryginalnego typu." Przy pierwszej okazji wysłał ten artykuł do Darwina, prosząc o pomoc przy publikacji. Jak napisał Niekrasow, „Wallace wysłał to do Darwina, mając nadzieję, że zastosowanie zasady »walki o byt« do kwestii pochodzenia gatunków będzie dla Darwina taką samą nowością, jak dla niego samego”.

Jednak sugestia Wallace'a, że ​​Darwin pomoże w spopularyzowaniu jego pracy, była błędem i trwale pozbawiła go uzasadnionego pierwszeństwa w publikowaniu zasady ewolucji poprzez wybór organizmów najlepiej przystosowanych do warunków środowiskowych. Darwin nie tylko nie zrobił nic, aby przyspieszyć publikację prac Wallace'a, ale także próbował podjąć wszelkie środki, aby zapewnić sobie prymat.

Pospieszne opublikowanie dzieła Darwina

Otrzymawszy pracę Wallace'a, Darwin zdał sobie sprawę, że jest przed nim. Co znamienne, w liście do Lyella wyznał: „Nigdy nie widziałem tak uderzającego zbiegu okoliczności; gdyby Wallace miał mój rękopis z 1842 roku, nie mógłby zrobić lepszej skróconej recenzji. Nawet jego tytuły pasują do tytułów moich rozdziałów”.

Dowiedziawszy się o tym, co się wydarzyło, dwóch przyjaciół Darwina, Charles Lyell i Joseph Hooker, którzy zajmowali wysokie stanowisko w kręgach naukowych Anglii, postanowili uratować sytuację i zaprezentowali członkom London Linnean Society zarówno ukończoną pracę Wallace'a, jak i Krótka (na dwóch stronach) notatka Darwina „O skłonności gatunków do tworzenia odmian i gatunków przez dobór naturalny. Oba materiały odczytano 1 lipca 1859 r. na zebraniu towarzystwa i pod tym terminem opublikowano.

Darwina nie było na spotkaniu. Było dwóch mówców – Lyell i Hooker. Jeden z nich żarliwie, drugi z większą rezerwą powiedział, że byli świadkami twórczych męki Darwina i poświadczyli swoim autorytetem fakt jego pierwszeństwa. Spotkanie zakończyło się śmiertelną ciszą. Nikt nie złożył żadnych oświadczeń.

Pod koniec roku Darwin ukończył O powstawaniu gatunków i zapłacił za jego publikację. Książka została wydrukowana w dwa tygodnie; cały nakład (1250 egzemplarzy) został wyprzedany w ciągu jednego dnia. Darwin pośpiesznie zapłacił za drugie wydanie, a miesiąc później do sprzedaży trafiło kolejne 3000 egzemplarzy; potem przyszło trzecie wydanie, poprawione i powiększone, potem czwarte itd. Imię Darwina stało się niezwykle popularne.

Wallace, całkowicie pogodzony z utratą pierwszeństwa, opublikował w 1870 roku książkę „Wkład w teorię doboru naturalnego”, aw 1889 – ogromny (750 stron) tom, zatytułowany symbolicznie „Darwinizm. Ekspozycja teorii doboru naturalnego i niektórych jej zastosowań”.

Głównym celem tych książek było zilustrowanie na przykładach zasady lepszego przetrwania zwierząt i roślin lepiej przystosowanych do danego środowiska. Darwin w większym stopniu wykorzystywał przykłady z udomowienia zwierząt, hodowli ras zwierząt gospodarskich, ptaków ozdobnych i ryb oraz hodowli odmian roślin.

Należy przypomnieć, że Wallace wcześniej (w artykule z 1856 r.) odrzucił dowody na przykłady ewolucji zaczerpnięte ze sfery zmienności zwierząt udomowionych, słusznie wskazując, że zmienność adaptacyjna (adaptacyjna) nie istnieje u zwierząt domowych. Przecież to człowiek wybiera dla niego najlepsze formy, a same zwierzęta nie uczestniczą w walce o byt: „Tak więc z obserwacji odmian zwierząt domowych nie można wyciągać wniosków co do odmian żyjących zwierząt. w dziczy."

Stosunek Darwina do Lamarcka

Darwin niestrudzenie powtarzał, że jego poglądy nie mają nic wspólnego z poglądami Lamarcka i przez całe życie nigdy nie przestał mówić źle o swoim wielkim poprzedniku. Być może ciążyła mu sama myśl, że nie był pierwszy i że 50 lat wcześniej te same myśli wyraził już Francuz.

W latach 40. XIX wieku w listach do Hookera pisał o tym niejednokrotnie: „...nie znam żadnych systematycznych pism na ten temat, poza książką Lamarcka, ale to jest bzdura”; „Lamarck… zniszczył pytanie swoją absurdalną, choć sprytną pracą”; „Niech Niebo ocali mnie przed głupim Lamarckiem „dążącym do postępu”, „adaptacją z powodu powolnego pragnienia zwierząt” i innymi rzeczami. Co prawda był zmuszony kontynuować ostatnią frazę z przytoczonych cytatów słowami: „Ale wnioski, do których dochodzę, nie różnią się znacząco od jego wniosków, chociaż metody zmiany są zupełnie inne”.

W jednym ze swoich listów do Lyella, wysłanych prawie dwadzieścia lat później, pisał, omawiając znaczenie dzieła swego poprzednika: z którego nie skorzystałem. Ale wiem, że wykorzystałeś to bardziej”.

W ogóle, jak rosyjski badacz darwinizmu Vl. Karpow, początkowo „Lamarck był obcy i mało rozumiany przez Darwina, jako przedstawiciel innego sposobu myślenia, kręgu idei, innej narodowości”. Niemniej jednak w księgach Lamarcka i Darwina było więcej fundamentalnych podobieństw niż różnic. Obaj autorzy byli zgodni w centralnym zagadnieniu - głoszeniu zasady postępującego rozwoju gatunku, i obaj stwierdzili, że to konieczność lepszego spełniania wymagań środowiska zewnętrznego zmusza gatunki do postępu.

Nawet główne grupy przykładów, którymi posługiwał się Darwin, pokrywały się z przykładami Lamarcka (rasy psów, drób, rośliny ogrodowe). Tylko Darwin starał się podać jak najwięcej przykładów, choć tego samego typu, ale wywołujących u czytelnika wrażenie solidności, solidności; Z drugiej strony Lamarck ograniczył się do jednego lub dwóch przykładów dla każdego punktu.

Wymieranie gatunków, według Darwina, jest zjawiskiem, które koreluje z pochodzeniem nowych gatunków: „Ponieważ z biegiem czasu nowe gatunki powstają w wyniku działania doboru naturalnego, inne muszą stawać się coraz rzadsze i w końcu zanikać . ... W rozdziale o walce o byt widzieliśmy, że najbardziej zaciekła konkurencja powinna zachodzić między formami, najbliższymi - odmianami jednego gatunku lub jednego rodzaju lub rodzaju najbliżej siebie, ponieważ te formy będą miały prawie taką samą strukturę , wspólny magazyn i nawyki”

Myślenie Darwina znacznie różniło się od myślenia Lamarcka, gdy próbował wyjaśnić przyczyny ewolucji. Lamarck szukał ich wewnątrz organizmów, w tkwiącej w nich zdolności do zmiany struktury ciała w zależności od ćwiczeń narządów (a w drugiej połowie XIX wieku stanowisko Lamarcka uznano za niezwykle ważne, ponieważ zdecydowana większość naukowców uważała, że ​​właściwość samodoskonalenia jest immanentnie nieodłączna w żywych istotach). Darwin początkowo wychodził z tego, że właściwości organizmów mogą zmieniać się z przyczyn losowych, a środowisko zewnętrzne pełniło rolę kontrolera, odcinając mniej przystosowane osobniki. Ale ponieważ Darwin nie rozumiał, co może się zmienić w organizmach, jakie są struktury dziedziczne, jego myśli były całkowicie hipotetyczne.

Paradoks polega na tym, że poczynając od kategorycznego odrzucenia „głupich” poglądów Lamarcka, Darwin stopniowo zaczął zmieniać swoje poglądy i mówić o możliwości bezpośredniego dziedziczenia cech nabytych w ciągu życia. Główną przyczyną tej zmiany była najważniejsza okoliczność, która ingerowała w Lamarcka, a mianowicie: brak informacji o prawach dziedziczenia cech, niewiedza, że ​​w ciele istnieją specjalne struktury, które niosą informacje dziedziczne.

Jeśli jednak w czasach Lamarcka nauka była jeszcze daleka od stawiania pytań związanych z odkryciem praw dziedziczności, a rzucenie choćby cienia zarzutu przeciwko Lamarckowi byłoby absurdem, to do czasu powstania gatunku opublikowane, sytuacja uległa radykalnej zmianie.

Gemmules zamiast genów

Pierwsze podejścia do wiedzy o prawach dziedziczności, choć jeszcze w dość amorficznej formie, powstały w wyniku prac niemieckiego badacza Josefa Gottlieba Kölreutera (1733–1806), który przez kilka lat pracował w Petersburgu, i wielu innych europejskich naukowców. Kolreuther w latach 1756-1760 przeprowadził pierwsze eksperymenty dotyczące hybrydyzacji i sformułował koncepcję odziedziczalności.

Anglik Thomas Andrew Knight (1789–1835), krzyżując różne odmiany roślin uprawnych, doszedł do wniosku, że w pokoleniach roślin mieszańcowych cechy, którymi pierwotne odmiany różnią się od siebie, „kruszą się” i pojawiają się pojedynczo. Ponadto zauważył, że istnieją niewielkie różnice indywidualne, które nie są dalej „dzielone” podczas krzyżowań i zachowują swoją indywidualność na pokolenia. Tak więc już na początku XIX wieku. Knight sformułował koncepcję elementarnych cech dziedzicznych.

Francuz Auguste Sageret (1763-1851) w latach 1825-1835 dokonał kolejnego ważnego odkrycia. Podążając za „elementarnymi znakami” Knighta, odkrył, że niektóre z nich, w połączeniu z innymi, tłumiły manifestację tych znaków. Odkryto więc cechy dominujące i recesywne.

W 1852 inny Francuz, Charles Naudin (1815-1899), dokładniej zbadał te dwa typy cech i, podobnie jak Sageret, odkrył, że w połączeniu cech dominujących i recesywnych te ostatnie przestają się pojawiać. Warto jednak krzyżować takie hybrydy między sobą, gdyż u niektórych ich potomków znów się pojawiają (później Mendel nazwie ten proces rozdwajaniem charakterów). Prace te dowiodły najważniejszego faktu - zachowania struktur dziedzicznych, które niosą informacje o wypartych (recesywnych) cechach nawet w przypadkach, gdy cechy te nie występują na zewnątrz. Naudin próbował odkryć ilościowe wzorce kombinacji cech dominujących i recesywnych, ale zobowiązał się podążać za dużą ich liczbą jednocześnie, pomylił się w wynikach i nie mógł iść naprzód.

Darwin doskonale zdawał sobie sprawę z wyników pracy tych naukowców, ale nie rozumiał ich znaczenia, nie doceniał wielkiej korzyści, jaką przyniosły mu odkrycia elementarnych jednostek dziedzicznych, wzorów ich łączenia i manifestacji u potomków. Trzeba było zrobić jeszcze jeden krok - uprościć zadanie i przeanalizować rozkład ilościowy cech w organizmach różniących się jedną lub co najwyżej dwiema cechami, a wtedy zostaną odkryte prawa genetyki.

Tego przełomu w nauce dokonał czeski przyrodnik, genialny eksperymentator Johann Gregor Mendel, który w 1865 opublikował genialną pracę, w której nakreślił wnioski z eksperymentów ujawniających prawa dziedziczności. Mendel zbudował schemat swoich eksperymentów właśnie poprzez uproszczenie problemu, kiedy postanowił skrupulatnie monitorować zachowanie w krzyżówkach, najpierw tylko jedną odziedziczoną cechę, a potem dwie. W rezultacie udowodnił, już definitywnie, istnienie elementarnych jednostek dziedziczności, jasno określił reguły dominacji, odkrył ilościowe wzorce łączenia jednostek dziedziczności w mieszańce oraz zasady rozdzielenia cech dziedzicznych.

Darwin mógł zatem sam odkryć te prawa (posunął się naprzód w zrozumieniu znaczenia wyjaśnienia praw dziedziczenia, ponadto postęp nauki w tamtych czasach był tak namacalny, że to, co zrobił Mendel, było w zasadzie dostępne dla każdego, kto myślał o problemach dziedziczenia). Ale Darwin nie był eksperymentatorem. Oczywiście mógł po prostu przeczytać opublikowane dzieło Mendla po niemiecku, ale tak się też nie stało.

Zamiast tego Darwin przystąpił do wymyślania hipotezy (pretensjonalnie nazwał ją teorią) pangenezy o tym, jak właściwości dziedziczne są przekazywane potomkom. Pozwolił na obecność w dowolnej części ciała „… specjalne, niezależnie rozmnażające się i karmiące dziedziczne ziarna - klejnoty, gromadzące produkty rozrodcze, ale mogą być rozproszone po całym ciele ... z których każdy może przywrócić w następnym pokoleniu ta część, która dała im początek."

Hipoteza ta nie była bynajmniej oryginalna: tę samą ideę przedstawił w 36-tomowej Historii Natury Georgesa Louisa Leclerca Buffona sto lat przed Darwinem. Wielu wybitnych naukowców, w tym ci, którzy pomogli Darwinowi wzmocnić jego priorytet w głoszeniu roli doboru naturalnego w ewolucji (Hooker i Lyell), odradzali Darwinowi publikowanie jego „teorii pangenezy”. Werbalnie się z nimi zgadzał, ale w rzeczywistości postanowił nie odchodzić od swoich i zamieścił odpowiedni rozdział w książce „Przemiany w zwierzętach i roślinach pod wpływem udomowienia”, wydanej w 1868 r. (trzy lata później niż dzieło Mendla).

Do końca życia Darwin był przekonany, że jego teoria pangenezy ma przed sobą wielką przyszłość. Chociaż w listach do tych, na których pomocy polegał przez całe życie (Lyell, Hooker, Huxley), zalotnie nazwał to dzieło swojej „lekkomyślnej i niedokończonej hipotezy”, powiedział, że „zaangażowanie się w takie spekulacje to „czysty nonsens” i obiecał „spróbować przekonać samego siebie, by nie publikował „stwierdzenia swojej” teorii”, ale nie zamierzał spełnić tej obietnicy, a jedynie próbował zgasić krytyczny zapalnik swoich wysokich przyjaciół. Jednocześnie pisał do innych adresaci zupełnie inni: „W głębi duszy wierzę, że jest w tym wielka prawda” (list do A. Graya, 1867) lub: „Wolałbym umrzeć, niż przestać bronić mojego biednego dziecka przed atakami” (list do G. Spencera, 1868). Te same nuty brzmiały później: „Co do pangenezy, chorągwi nie będę zwijał” (list do A. Wallace’a, 1875); organy zbierają tylko elementy rozrodcze” (list D J. Romains, 1875).

Bezogonowego kota nie można zdobyć ćwicząc

W większości przypadków, omawiając hipotezę pangenezy Darwina, zwyczajowo mówi się, że jej autor nie odszedł daleko od swoich czasów, ale, jak mówią, Mendel wyprzedził swój czas o 35 lat (nie bez powodu jego prawa były rzeczywiście odkryte na nowo 35 lat później). Ale można powiedzieć inaczej: w zrozumieniu mechanizmów dziedziczenia cech Darwin nie dorósł do współczesnego Mendla.

A jednak to pytanie było dla Darwina najważniejsze. W pierwszym wydaniu O powstawaniu gatunków wyszedł z założenia, że ​​zmiany w żywych istotach zachodzą często i są nieokreślone: ​​niektóre przynoszą organizmowi jakąś korzyść, inne są szkodliwe lub bezużyteczne. Uważał, że jeśli chodzi o przydatne cechy, wszystko jest jasne - są one głównie dziedziczone. „Każda zmiana, bez względu na to, jak nieistotna może być i bez względu na przyczyny, od których zależy, jeśli jest w jakikolwiek sposób korzystna dla osobnika dowolnego gatunku, każda taka zmiana przyczyni się do zachowania jednostki i dla najbardziej część zostanie przekazana potomstwu” – napisał.

Uważał, że sama zmienność nie zawiera predestynacji, pierwotnej korzyści. W tym momencie dostrzegł zasadniczą różnicę między swoimi poglądami a poglądami Lamarcka. Nie ma „wewnętrznego dążenia do perfekcji”, nie istnieje właściwość predestynacji tkwiąca w żywych istotach w „udoskonaleniu z powodu powolnego pragnienia” (słowa „powolne pragnienie” należały do ​​samego Darwina).

Jednak mimo wyzywającego odrzucenia postulatu Lamarcka, Darwin, jak pokazuje powyższy cytat o dziedziczeniu „każdej zmiany, choćby nie wiem jak nieistotnej, i bez względu na to, od jakich powodów zależy”, byleby „było” korzystne dla osobnika niektórych gatunków” nawet w tym początkowym momencie nie było zbyt daleko od Lamarcka. Przypisywał także organizmom wrodzoną (tj. z góry ustaloną) zdolność do zachowywania wszelkich użytecznych odchyleń na gruncie dziedzicznym. Hipoteza o gemmulach dostrzegających użyteczne bodźce nie zmieniła istoty sprawy. Darwin nie miał ani jednego faktu na korzyść swojej hipotezy iw tym sensie Lamarck ze swoim „ćwiczeniem narządów” nie był słabszy w argumentacji niż Darwin.

Odrzucając Lamarcka dziedziczenie cech nabytych, Darwin nie zaoferował w zamian niczego rzeczywistego, ale po prostu ominął pytanie, co, jak i kiedy jest dziedziczone, dzieląc możliwą zmienność na dwa typy. Pierwsza to zdecydowanie korzystne zmiany, których organizm „pragnie” i które są wynikiem bezpośredniej reakcji na działanie środowiska (zaprzeczył takiemu dziedziczeniu). Drugi typ to zmiany bezterminowe, które mogą zachodzić i nie pod bezpośrednim wpływem środowiska zewnętrznego (są dziedziczone). W tym miejscu dostrzegł główną różnicę między swoją doktryną a poglądami Lamarcka, które przypisywał błędnym.

Ale dlaczego pierwsze zmiany nie są dziedziczone, podczas gdy drugie powstają i są dziedziczone? Nie wyobrażał sobie, jakie są ogólnie struktury dziedziczne i jak są przekazywane potomkom. Nazywając je klejnotami, nie zbliżył się ani na jotę do zrozumienia ich natury. Intuicyjnie domyślił się pewnie, że bez względu na to, jak bardzo odetniesz kotom ogony, żeby nie powaliły figurki Wedgwooda, gdy wyskoczą z komody, potomstwo z bezogonowych kotów i kotów nadal będzie miało ogony.

„Koszmar Jenkina”

Jedynym przekonaniem, które Darwin podzielał z większością współczesnych, było to, że przekazywanie dziedziczności jest podobne do fuzji płynu, powiedzmy krwi. Krew rekordowej matki łączy się z krwią zwykłego, niepozornego ojca - i uzyskuje się mieszańca. A jeśli identyczne organizmy (rodzeństwo) dadzą potomstwo, to potomstwo to będzie „czystą krwią” (będzie później nazywane czystą „linią”).

Darwin w pełni trzymał się tych poglądów, dlatego był tak zdruzgotany krytyką wyrażoną w czerwcu 1867 r. przez inżyniera Fleminga Jenkina w Northern British Review. Jenkin był największym specjalistą od elektryczności, sieci elektrycznych, z jego osobistym udziałem układano kable w Europie, w Ameryce Południowej i Północnej, uważany jest za ojca telegrafu, przez całe życie był najbliższym przyjacielem Williama Thomsona, który później został Lordem Kelvinem. Na rok przed opublikowaniem swojego niszczycielskiego artykułu na temat głównej zasady stosowanej przez Darwina do uzasadnienia doboru naturalnego, Jenkin został profesorem inżynierii na University College London. Uważano, że swoim genialnie napisanym, pozbawionym słów artykułem Jenkin za jednym zamachem obalił darwinowskie wyjaśnienie dziedziczenia użytecznych uników.

Załóżmy, że Darwin ma rację, wyjaśnił Jenkin, i istnieje nieokreślona zmienność, dzięki której jakiś pojedynczy organizm zdobył dla niego użyteczne uniki (koniecznie jeden, w przeciwnym razie jest to ogromna zmiana Lamarcka pod wpływem środowiska). Ale ten szczęśliwy będzie krzyżował się ze zwykłym osobnikiem. Oznacza to, że nastąpi rozcieńczenie „krwi” – ​​cecha potomstwa zachowa tylko połowę użytecznego odchylenia. W następnym pokoleniu pozostanie z niego ćwiartka, potem ósma itd. W rezultacie zamiast ewolucji zostaną wchłonięte użyteczne odchylenia (Jenkin użył terminu bagno„zasypywanie” lub wchłanianie przez niezmienione dziedziczne potencje o zmienionej potencji).

Krytyka profesora-inżyniera wzbudziła w Darwinie uczucia, które nazwał jedynie „koszmarem Jenkina”. Jak przyznał Darwin w jednym ze swoich listów, słuszność rozumowania przeciwnika „nie można wątpić”. W liście do Hookera z 7 sierpnia 1860 r. Darwin napisał: „Wiesz, kiedy skończyłem czytać artykuł, czułem się bardzo upokorzony”.

W końcu, po długich przemyśleniach, dostrzegł tylko jeden sposób odpowiedzi na krytykę: uznanie, że środowisko bezpośrednio wpływa na dziedziczność, a tym samym prowadzi do zmian w dużej liczbie jednostek żyjących jednocześnie w nowych warunkach. Tylko w tym przypadku „resorpcja” nowych znaków nie powinna mieć miejsca. Takie uznanie roli masowego bezpośredniego oddziaływania środowiska w postępującej ewolucji oznaczało zdecydowane zbliżenie ze stanowiskiem Lamarcka i uznanie zasady dziedziczenia cech nabytych.

Zgadzając się z argumentami zawartymi w druzgocącym artykule Jenkina dotyczącym darwinowskiego mechanizmu dziedziczenia użytecznych cech, Darwin postanowił poprawić kolejne, piąte, a następnie szóste wydanie książki. „...Jestem taki smutny”, napisał do Hookera, „ale moja praca prowadzi mnie do nieco większego zrozumienia bezpośredniego wpływu warunków fizycznych. Może tego żałuję, ponieważ zmniejsza to chwałę doboru naturalnego”.

Tymczasem zbawczy sposób na Darwina już istniał. Gregor Mendel kilka lat wcześniej udowodnił, że struktury dziedziczne nie łączą się z niczym, ale zachowują swoją strukturę niezmienioną. Jeśli jednostka odpowiedzialna za przenoszenie dziedziczności (zwana później genem) zostanie zmieniona i w rezultacie ukształtuje się w nowy sposób kontrolowana przez nią cecha, to wszyscy potomkowie tego pierwszego dziedzicznie zmienionego organizmu będą nosili tę samą nową cechę . „Koszmar Jenkina”, który zepsuł tak wiele krwi Darwina, został całkowicie rozproszony, a teoria ewolucji przybrała pełną formę. Ale Darwin nie znał dzieła Mendla i sam nie myślał o swoich wnioskach.

Literatura:
1) Loren C. Eisley. Karol Darwin, Edward Blyth i teoria doboru naturalnego // Proc. am. Filozof. soc. 1959. V. 03, N. 1. S. 94-115.
2) Edwarda Blytha. Próba klasyfikacji „odmian” zwierząt, z obserwacjami wyraźnych zmian sezonowych i innych, które naturalnie zachodzą u różnych gatunków brytyjskich, a nie stanowią odmian // (Londyn). 1835. V. 8. s. 40–53; O fizjologicznym rozróżnieniu między człowiekiem a wszystkimi innymi zwierzętami itd. // Magazyn Historii Naturalnej(Londyn), n.s. 1837. V. 1. s. 1–9, s. 77–85 i s. 131–141; fragmenty pracy Blytha, a także jego wspomnienia autorstwa Arthura Grouta, opublikowane w sierpniowym numerze magazynu Podróż. Towarzystwo Azjatyckie Bengalu, 1875, są podane jako dodatek do artykułu Eisleya (zob. przypis / 1 /, s. 115–160).
3) Wallace A.R. Darwinizm. Przedstawienie teorii doboru naturalnego i niektórych jej zastosowań. Tłumaczenie z języka angielskiego. prof. M. A. Menzbira. Biblioteka do samokształcenia. M.: Wyd. Sytin, 1898. T. XV.
4) Uciekający Jenkin. Przegląd pochodzenia gatunków // Północno-brytyjska recenzja. 1867. V. 46. S. 277-318.

Zobacz Science First Hand, 2010, nr 3 (33). s. 88–103.
"Nauka z pierwszej ręki", 2005, nr 3 (6). s. 106-119.
Urodzona Wedgwood, córka właściciela słynnej fabryki ceramiki (do dziś zwanej „Wedgewoods”). Słynęła z wielu zalet, m.in. z bycia dobrą pianistką i brania lekcji muzyki u samego Chopina.
Najwybitniejsi amerykańscy darwiniści XX wieku. E. Mayr, S. Darlington, S. D. Gould później kwestionowali opinię dotyczącą zapożyczenia przez Darwina idei E. Blytha, opierając się na fakcie, że Blyth argumentował o wyborze zdegradowanych form, a nie o postępującej ewolucji.
Już w XX wieku. „Prawo” Wallace'a dotyczące roli izolacji geograficznej w przyspieszaniu ewolucji gatunków stało się integralną częścią doktryny zwanej „Syntetyczną Teorią Ewolucji”, opracowanej przez amerykańskiego naukowca rosyjskiego pochodzenia F.G. Dobzhansky'ego. Rolę izolacji geograficznej w selekcji genów po raz pierwszy wskazał w 1926 r. S. S. Chetverikov w swojej pracy „O niektórych momentach procesu ewolucyjnego z punktu widzenia współczesnej genetyki”.

Ideę stopniowej i ciągłej zmiany wszelkiego rodzaju roślin i zwierząt wyrażało wielu naukowców na długo przed Darwinem. Dlatego sama koncepcja ewolucja - proces długotrwałych, stopniowych, powolnych zmian, które ostatecznie prowadzą do fundamentalnych zmian jakościowych - pojawienia się nowych organizmów, struktur, form i typów, przeniknął do nauki pod koniec XVIII wieku.

Jednak to Darwin postawił zupełnie nową hipotezę dotyczącą dzikiej przyrody, uogólniając indywidualne idee ewolucyjne w jedną, tzw. teoria ewolucji, który jest szeroko stosowany na świecie.

Podczas swojej podróży dookoła świata Karol Darwin zebrał bogactwo materiałów świadczących o różnorodności gatunków roślin i zwierząt. Szczególnie uderzającym znaleziskiem był ogromny szkielet skamieniałego lenistwa znalezionego w Ameryce Południowej. Porównanie ze współczesnymi, małymi leniwcami skłoniło Darwina do zastanowienia się nad ewolucją gatunków.

Najbogatszy materiał empiryczny zgromadzony w tym czasie w dziedzinie geografii, archeologii, paleontologii, fizjologii, taksonomii itd., pozwolił Darwinowi wyciągnąć wniosek o długiej ewolucji żywej przyrody. Darwin przedstawił swoją koncepcję w swojej pracy „Pochodzenie gatunków przez dobór naturalny”» (1859). Książka Ch.Darwina odniosła fenomenalny sukces, jej pierwsze wydanie (1250 egz.) sprzedało się już pierwszego dnia. Książka miała na celu wyjaśnienie powstawania istot żywych bez odwoływania się do idei Boga.

Jednocześnie należy zauważyć, że mimo ogromnej popularności wśród czytelniczej publiczności, pomysł stopniowego pojawiania się nowych gatunków w dzikiej przyrodzie dla ówczesnej społeczności naukowej okazał się na tyle niezwykły, że nie została od razu zaakceptowana.

Darwin zasugerował, że istnieje konkurencja w populacjach zwierząt, dzięki której przetrwają tylko te osobniki, które mają właściwości korzystne w określonych warunkach, pozwalając im pozostawić potomstwo. Ewolucyjna teoria Darwina opiera się na trzech zasadach: a) dziedziczność i zmienność; b) walka o byt; c) dobór naturalny. Zmienność jest niezbędną właściwością wszystkich żywych istot. Pomimo podobieństwa organizmów żywych tego samego gatunku, nie da się znaleźć w populacji dwóch całkowicie identycznych osobników. Ta zmienność cech i właściwości stwarza przewagę jednych organizmów nad innymi.

W normalnych warunkach różnica we właściwościach pozostaje niezauważalna i nie ma znaczącego wpływu na rozwój organizmów, jednak gdy warunki zmieniają się, zwłaszcza w niekorzystnym kierunku, nawet najmniejsza różnica może dać jednemu organizmowi znaczną przewagę nad innymi. Tylko osobniki posiadające właściwości spełniające warunki są w stanie przeżyć i pozostawić potomstwo. Darwin rozróżnia zmienność nieokreśloną i określoną.

Pewna zmienność, lub modyfikacja adaptacyjna,- zdolność osobników tego samego gatunku do reagowania w ten sam sposób na zmiany w środowisku. Takie zmiany grupowe nie są dziedziczone, dlatego nie mogą dostarczyć materiału do ewolucji.

Niepewna zmienność, lub mutacja, - indywidualne zmiany w ciele, odziedziczone. Mutacje nie są bezpośrednio związane ze zmianami warunków środowiskowych, ale niepewna zmienność odgrywa kluczową rolę w procesie ewolucyjnym. Przypadkowo pojawiające się pozytywne zmiany są dziedziczone. W rezultacie tylko niewielka część potomstwa o przydatnych właściwościach dziedzicznych przeżywa i osiąga dojrzałość.

Pomiędzy żywymi istotami, według Darwina, toczy się walka o byt. Konkretyzując tę ​​koncepcję, Darwin wskazał, że więcej osobników rodzi się w obrębie gatunku niż przeżywa do dorosłości.

Naturalna selekcja- wiodący czynnik ewolucji, wyjaśniający mechanizm powstawania nowych gatunków. To właśnie ta selekcja jest siłą napędową ewolucji. Mechanizm selekcji prowadzi do selektywnego niszczenia osobników mniej przystosowanych do warunków środowiskowych.

Krytyka koncepcji ewolucji darwinowskiej

Neolamarkizm była pierwszą poważną antydarwinowską doktryną, która pojawiła się pod koniec XIX wieku. Neolamarkizm opierał się na rozpoznaniu odpowiedniej zmienności powstającej pod bezpośrednim lub pośrednim wpływem czynników środowiskowych, które zmuszają organizmy do bezpośredniej adaptacji do nich. Neo-Lamarccy mówili też o niemożności dziedziczenia nabytych w ten sposób cech, negowali twórczą rolę doboru naturalnego. Podstawą tej doktryny były stare idee Lamarcka.

Z innych antydarwinowskich nauk zwracamy uwagę teoria nomogenezyL. C. Berg, stworzony w 1922 roku. Teoria ta opiera się na założeniu, że ewolucja jest zaprogramowanym procesem wdrażania praw wewnętrznych właściwych wszystkim żywym istotom. Uważał, że organizmy odziane są w wewnętrzną siłę o nieznanej naturze, działającą celowo, niezależnie od otoczenia zewnętrznego, w kierunku komplikowania organizacji. Na dowód tego Berg przytoczył bogactwo danych na temat zbieżnej i równoległej ewolucji różnych grup roślin i zwierząt.

C. Darwin uważał, że dobór naturalny zapewnia postęp w rozwoju organizmów żywych. Ponadto podkreślił, że elementarną jednostką ewolucji nie jest jednostka, ale gatunek. Jednak później okazało się, że podstawową jednostką ewolucji jest Nie miły, a populacja.

Słabym ogniwem ewolucyjnej teorii Karola Darwina był brak dokładnego i przekonującego mechanizmu dziedziczenia. Hipoteza ewolucyjna nie wyjaśniała zatem, w jaki sposób korzystne zmiany dziedziczne kumulują się i utrwalają w wyniku dalszego krzyżowania się organizmów żywych. Wbrew panującej opinii, że krzyżując organizmy o właściwościach użytkowych i organizmy, które tych właściwości nie posiadają, należy uśrednić cechy użytkowe, czyli ich rozpad w szeregu pokoleń. Koncepcja ewolucyjna zakładała kumulację tych znaków.

Karol Darwin był świadomy słabości swojej koncepcji, ale nie potrafił w zadowalający sposób wyjaśnić mechanizmu dziedziczenia.

Odpowiedzi na to pytanie udzieliła teoria austriackiego biologa i genetyka Mendla, który uzasadnił dyskretny charakter dziedziczności.

Utworzony w XX wieku. syntetyczna teoria ewolucji(STE) zakończył unifikację teorii ewolucji z genetyką. STE jest syntezą głównych idei ewolucyjnych Darwina, a przede wszystkim doboru naturalnego, z nowymi wynikami badań w dziedzinie dziedziczności i zmienności. Ważnym elementem STE są koncepcje mikro- i makroewolucji. W ramach mikroewolucji zrozumieć całość procesów ewolucyjnych zachodzących w populacjach, prowadzących do zmian w puli genowej tych populacji i powstawania nowych gatunków.

Uważa się, że mikroewolucja przebiega na podstawie zmienności mutacyjnej pod kontrolą doboru naturalnego. Mutacje są jedynym źródłem jakościowo nowych cech, a dobór naturalny jest jedynym twórczym czynnikiem mikroewolucji.

Na charakter procesów mikroewolucyjnych wpływają wahania liczby populacji („fal życia”), wymiana informacji genetycznej między nimi, ich izolacja i dryf genów. Mikroewolucja prowadzi albo do zmiany całej puli genów gatunku biologicznego jako całości, albo do jego izolacji od gatunku macierzystego jako nowych form.

Przez makroewolucję rozumie się przemiany ewolucyjne prowadzące do powstania taksonów o randze wyższej niż gatunek (rodzaje, rzędy, klasy).

Uważa się, że makroewolucja nie ma określonych mechanizmów i odbywa się jedynie poprzez procesy mikroewolucji, będące ich zintegrowaną ekspresją. Kumulujące się, mikroewolucyjne procesy wyrażają się zewnętrznie w zjawiskach makroewolucyjnych, tj. makroewolucja jest uogólnionym obrazem zmian ewolucyjnych. Dlatego na poziomie makroewolucji odnajdujemy ogólne trendy, kierunki i wzorce ewolucji przyrody ożywionej, których nie można zaobserwować na poziomie mikroewolucji.

Niektóre z wydarzeń, które zwykle przytacza się jako dowód na potwierdzenie hipotezy ewolucyjnej, można odtworzyć w laboratorium, ale nie oznacza to, że miały one naprawdę miejsce w przeszłości. Świadczą jedynie o tym, że te wydarzenia Mogłoby się wydarzyć.

Wiele zarzutów wobec hipotezy ewolucyjnej wciąż pozostaje bez odpowiedzi.

W związku z krytyką hipotezy Darwina o doborze naturalnym warto zwrócić uwagę na następujące. Obecnie, który naznaczył kryzys cywilizacyjny – kryzys podstawowych światopoglądowych postaw ludzkości – staje się coraz bardziej jasne, że darwinizm jest tylko szczególnym modelem konkurencyjnej interakcji, bezpodstawnie rości sobie pretensje do uniwersalności.

Przyjrzyjmy się bliżej centralnemu ogniwu darwinizmu - właściwości adaptacyjności lub adaptacyjności procesu ewolucyjnego. Co to znaczy - bardziej przystosowana osoba lub jednostki? Ściśle mówiąc, w darwinizmie nie ma odpowiedzi na to pytanie, a jeśli istnieje odpowiedź pośrednia, to jest ona błędna.

Odpowiedź pośrednia jest następująca: najlepiej przystosowana osoba to ta, która wygra konkurs i przetrwa. To ostatnie nieuchronnie prowadzi do pojęcia osoby gangsterskiej i gatunku agresora. Populacje i ekosystem z takim gatunkiem agresora byłyby wyraźnie niestabilne: nie mogłyby istnieć przez długi czas. Jest to sprzeczne z faktami i wyobrażeniami, które zostały ustalone w biologii, że zrównoważone ekosystemy są na ogół w równowadze i nie zachodzą w nich procesy zastępowania.

Drogą do stabilnego istnienia populacji, zbiorowisk i ekosystemów jest współpraca i wzajemne uzupełnianie się 115].

Konkurencja natomiast ma szczególny charakter: jest w pełni zaangażowana w ruch w kierunku równowagi populacji nierównowagowej i pełni rolę swoistego katalizatora, przyspieszającego ruch ekosystemu w kierunku równowagi. Jednak bezpośredni związek z ewolucją, tj. postęp, tego rodzaju konkurencja nie. Przykład: wprowadzenie gatunku na nowy dla niego obszar - import królika do Australii. Była konkurencja w pisaniu, ale nie pojawił się nowy rodzaj, znacznie mniej postępowy. Inny przykład: na wyspie Porto Sonto na Oceanie Atlantyckim wypuszczono również potomstwo królików. W przeciwieństwie do swoich europejskich odpowiedników króliki te stały się mniejsze i innego koloru. Skrzyżowane z gatunkiem europejskim nie dały płodnego potomstwa - powstał nowy gatunek królików. Oczywiste jest, że konkurencja była również zaangażowana w tworzenie populacji równowagi. Jednak specjacja nie nastąpiła jego kosztem, ale dzięki nowym warunkom środowiskowym. Jednocześnie nie ma dowodów na to, że wyłaniający się gatunek królików jest bardziej postępowy niż europejski.

Tak więc cel konkurencji jest zupełnie inny niż w hipotezie Darwina o doborze naturalnym. Konkurencja eliminuje osobniki nienormalne, „gnijące” (z zaburzeniami w aparacie genetycznym). W ten sposób interakcja konkurencyjna eliminuje regresję. Jednak mechanizmem postępu nie jest współzawodnictwo, ale odkrycie i rozwój nowego zasobu: w miarę postępu ewolucji tym mądrzejszy zyskuje przewagę.

Koncepcja Darwina jest zbudowana jako negatywny proces, w którym nie najsilniej przetrwają, ale najsłabsi umierają.

Darwinizm zaprzecza tendencjom — regularnościom, które są dość oczywiste (np. dobrze śpiewają Gruzini i Ukraińcy), argumentując, że wszystkie istotne właściwości są determinowane przez ich przydatność do przetrwania.

Darwinizm jest generalnie bezcelowy, ponieważ dobór naturalny po prostu nie istnieje w przyrodzie.

Jak dobrze wiadomo, Darwin nie podał przykładów doboru naturalnego w przyrodzie, ograniczając się do analogii z doborem sztucznym. Ale ta analogia zawodzi. Sztuczna selekcja wymaga wymuszonej hodowli pożądanych osobników przy całkowitym wyeliminowaniu reprodukcji wszystkich pozostałych. W przyrodzie nie ma takiej procedury selekcji. Zostało to rozpoznane przez samego Darwina.

Naturalna selekcja nie jest selektywnym krzyżowaniem, ale selektywną hodowlą. W naturze znaleziono tylko kilka przykładów tego, jak w wyniku selektywnego rozmnażania zmienia się częstotliwość nosicieli danej cechy, ale to wszystko. Nie można znaleźć ani jednego przykładu, w którym coś nowego pojawiło się w wyniku tej procedury (z wyjątkiem tego nudnego przypadku, gdy włączanie lub wyłączanie jest przydatne już istniejący gen).

Jedynym uzasadnieniem dla darwinizmu jest wciąż analogia ze sztuczną selekcją, ale… nie doprowadziło to jeszcze do powstania przynajmniej jednego nowego rodzaju, nie wspominając o rodzinie, oderwaniu i wyżej. Darwinizm nie jest więc opisem ewolucji, ale sposobem interpretacji jej niewielkiej części (zmian w obrębie gatunku) za pomocą hipotetycznej przyczyny zwanej doborem naturalnym.

Ewolucja nie jest według Darwina

Kierunek ewolucji jest określony przez to, czyje zestaw genów zostanie wprowadzony do następnego pokolenia, a nie przez to, czyje zestaw genów zniknął w poprzednim.

„Nowoczesna” teoria ewolucji – syntetyczna teoria ewolucji (STE), oparta na syntezie teorii doboru naturalnego Darwina z genetyką Mendla, dowodzi, że mutacje są przyczyną zmienności – nagłych zmian w dziedzicznej strukturze organizmu, które pojawiają się przypadkowo, również nie rozwiązuje problemu.

W ewolucja jest oparta nie dobór darwinowski, nie mutacje (jak w STE), ale indywidualna zmienność wewnątrzgatunkowa, który istnieje na stałe we wszystkich populacjach. To właśnie zmienność osobnicza stanowi podstawę zachowania pewnych funkcji w populacji. To tak, jakby przybyli kosmici i zaczęli bić nas ogromnym durszlakiem, w dziury, w które wślizgiwaliby się najbystrzejsi (inteligentni) ludzie. Wtedy ci, którzy są mniej inteligentni, po prostu znikną.

Horyzontalny transfer genów jest znany od wielu lat; pozyskiwanie informacji dziedzicznych oprócz procesu reprodukcji. Okazało się, że w chromosomach i cytoplazmie komórki znajduje się szereg związków biochemicznych, które są w stanie chaotycznym i są zdolne do interakcji ze strukturami kwasu nukleinowego innego organizmu. Te związki biochemiczne nazwano plazmidami. Plazmidy mogą zostać włączone do komórki biorcy i aktywowane pod wpływem określonych czynników zewnętrznych. Przejście ze stanu utajonego do stanu aktywnego oznacza połączenie materiału genetycznego dawcy z materiałem genetycznym biorcy. Jeśli uzyskany projekt jest wydajny, rozpoczyna się synteza białek.

W oparciu o tę technologię zsyntetyzowano insulinę – białko, które pozwala na walkę z cukrzycą.

W mikroorganizmach jednokomórkowych horyzontalny transfer genów ma decydujące znaczenie w ewolucji.

Migrujące elementy genetyczne wykazują znaczne podobieństwo do wirusów. Odkrycie zjawiska transdukcji genów, tj. transfer informacji genetycznej do komórek roślinnych i zwierzęcych za pomocą wirusów, które zawierają część genów pierwotnej komórki gospodarza, sugeruje, że wirusy i podobne do nich formacje biochemiczne zajmują szczególne miejsce w ewolucji.

Niektórzy naukowcy są zdania, że ​​migrujące związki biochemiczne mogą powodować jeszcze poważniejsze zmiany w genomach komórek niż mutacje. Jeśli to założenie okaże się słuszne, to obecne wyobrażenia o mechanizmach ewolucji będą musiały zostać gruntownie zrewidowane.

Obecnie stawia się hipotezy dotyczące znaczącej roli wirusów w mieszaniu informacji genetycznej różnych populacji, pojawienie się skoków w procesie ewolucyjnym Jednym słowem mówimy o najważniejszej roli wirusów w procesie ewolucyjnym.

Wirusy to jedne z najniebezpieczniejszych mutagenów. Wirusy są najmniejszymi żywymi istotami. Nie mają struktury komórkowej, nie są w stanie samodzielnie syntetyzować białka, w związku z czym otrzymują substancje niezbędne do ich aktywności życiowej poprzez wnikanie do żywej komórki i wykorzystanie obcych substancji organicznych i energii.

U ludzi, podobnie jak u roślin i zwierząt, wirusy powodują wiele chorób. Chociaż mutacje są głównymi dostawcami materiału ewolucyjnego, odnoszą się one do przypadkowych zmian, które podlegają prawom probabilistycznym. Dlatego nie mogą służyć jako czynnik determinujący w procesie ewolucyjnym.

Niemniej jednak idea wiodącej roli mutacji w procesie ewolucyjnym stanowiła podstawę teoria mutacji neutralnych, stworzony w latach 1970-1980 przez japońskich naukowców M. Kimurę i T. Otę. Zgodnie z tą teorią zmiany funkcji aparatu syntetyzującego białka są wynikiem przypadkowych mutacji, które są neutralne pod względem ewolucyjnych konsekwencji. Ich prawdziwą rolą jest wywołanie dryfu genetycznego - zmiany czystości genów w populacji pod wpływem czynników całkowicie losowych.

Na tej podstawie proklamowano neutralistyczną koncepcję ewolucji niedarwinowskiej, której istotą jest idea, że ​​dobór naturalny nie działa na molekularnym poziomie genetycznym. I chociaż te idee nie są ogólnie akceptowane wśród biologów, oczywiste jest, że bezpośrednią areną doboru naturalnego jest fenotyp, tj. organizm żywy, ontogenetyczny poziom organizacji życia.

Ostatnio pojawiła się inna koncepcja ewolucji niedarwinowskiej - punktualność. Jej zwolennicy uważają, że proces ewolucji przebiega poprzez rzadkie i szybkie skoki, a przez 99% swojego czasu gatunek jest w stanie stabilnym – stazie. W skrajnych przypadkach przeskok na nowy gatunek może nastąpić w populacji zaledwie kilkunastu osobników w ciągu jednego lub kilku pokoleń.

Ta hipoteza opiera się na szerokiej podstawie genetycznej określonej przez szereg fundamentalnych odkryć w genetyce molekularnej i biochemii. Punktualizm odrzucił genetyczno-populacyjny model specjacji, ideę Darwina dotyczącą odmian i podgatunków jako gatunków wschodzących i skupił się na genetyce molekularnej jednostki jako nośnika wszystkich właściwości gatunku.

Wartość tej koncepcji tkwi w idei rozłamu mikro- i makroewolucji (w przeciwieństwie do STE) oraz niezależności kontrolowanych przez nie czynników.

Zatem koncepcja Darwina nie jest jedyną próbą wyjaśnienia procesu ewolucyjnego. Jednak zrobili ikonę z Darwina, a religię z darwinizmu (słowo „selekcja” jest używane potocznie, jak chleb i woda). Jeśli religię można zastąpić tylko inną religią, to jaki rodzaj religii może dziś zastąpić darwinizm z korzyścią dla ludzi? Religie klasyczne nie mogą tego zrobić, ponieważ wyznają kreacjonizm, co jest sprzeczne z nauką i dlatego odpycha tych, na których należy polegać.

Aby zastąpić darwinizm, dla dobra wspólnego, można religię szacunku dla przyrody jako całości(gdzie człowiek jest tylko częścią natury, z niej rodzimym). Tylko w ten sposób można zastąpić ideologię „walki z naturą”, którą głosi dominacja darwinizmu na planecie Ziemia.

Kiełki szacunku dla natury jako całości są już widoczne w powstających ruchach ekologicznych.

Tymczasowe ustabilizowanie się w świecie światopoglądu darwinowskiego, uzupełnione mechanizmami rynku ekonomicznego, było jedną z głównych przyczyn światopoglądowych współczesnego kryzysu cywilizacyjnego.

Na uwagę zasługuje także przegląd darwinizmu dokonany w XIX wieku. największy patolog R. von Virchow na Kongresie Przyrodników w Monachium. Domagał się zakazu studiowania i rozpowszechniania idei darwinizmu, gdyż jego rozpowszechnianie mogłoby doprowadzić do powtórzenia się Komuny Paryskiej.

Być może w przyszłości STE i niedarwinowskie koncepcje ewolucji, uzupełniając się wzajemnie, połączą się w nową, zunifikowaną koncepcję. teoria życia i rozwoju przyrody ożywionej.

24 listopada 1859 roku opublikowano jedno z najbardziej fundamentalnych dzieł w historii nauki – książkę Karola Darwina O powstawaniu gatunków za pomocą doboru naturalnego, czyli o zachowaniu sprzyjających ras w walce o życie. To jedna z najbardziej fundamentalnych prac w historii nauki, wyjaśniająca, jak działa życie na planecie, jak powstawały różnorodne rośliny i zwierzęta. Pojawiła się teoria ewolucji, która później stała się znana jako darwinizm. Ale teoria ewolucji wciąż ma krytyków, którzy ignorują fakt, że naukowcy znajdują obecnie osławione „formy przejściowe”, obserwując powstawanie nowych gatunków w przyrodzie i przeprowadzając eksperymenty ewolucyjne w laboratorium.

Losy tej teorii były bardzo trudne.

Nie tylko, jak każda inna teoria, stopniowo zyskała uznanie, po tym, jak stała się powszechnie uznana w świecie naukowym, trafiła do wszystkich podręczników biologii, to nadal starają się uznać ją za fałszywą, naciąganą, przestarzałą itp. Być może nikt dzisiaj nie będzie próbował obalić heliocentrycznego systemu świata Kopernika czy teorii powszechnego ciążenia Newtona, ale Darwin nie miał szczęścia. Kreacjoniści nie mogą mu wybaczyć nawet samej idei ewolucji, ale faktu, że zamachnął się na sacrum - boskie pochodzenie człowieka.

O co chodzi?

Przypomnij sobie istotę teorii przedstawionej w O powstawaniu gatunków. Darwin postulował, że głównymi czynnikami ewolucji są zmienność dziedziczna i dobór naturalny. Organizmy nie są takie same, zmienność jest materiałem źródłowym dla ewolucji. Jednak w różnych warunkach środowiskowych niektóre oznaki, takie jak wysoki wzrost lub odporność na zimno, okazują się przydatne.

Organizmy z tymi cechami zyskują przewagę w reprodukcji, cechy te są przekazywane następnemu pokoleniu, które okazuje się bardziej przystosowane.

Tak działa dobór naturalny – siła napędowa ewolucji. W ten sposób powstają nowe gatunki, które się nie krzyżują. Teoria Darwina wyjaśniała mechanizm ewolucji, w przeciwieństwie do innej ewolucyjnej koncepcji Jean-Baptiste Lamarcka „ćwiczeń narządowych” pod bezpośrednim wpływem środowiska.

Ale Darwin nie znał praw dziedziczenia, które odkrył Gregor Mendel w 1865 roku. Dlatego nie potrafił wyjaśnić niektórych rzeczy, w szczególności dlaczego korzystna cecha nie zanika w populacji przez kilka pokoleń. Ten niewytłumaczalny dla niego paradoks, zwany „koszmarem Jenkina”, prześladował naukowca do końca jego dni. Darwin nie wiedział, że dziedziczność jest dyskretna, nie wiedział o genach, chociaż zakładał, że muszą istnieć jakieś cząstki, przez które dziedziczność jest przekazywana, ale sądził, że te cząstki są zawarte we krwi.

materialna mutacja

Pod koniec XIX i na początku XX wieku biolodzy dowiedzieli się dużo więcej o naturze życia. Holenderski botanik Hugo De Vries wprowadził pojęcie „mutacji” na oznaczenie jednostki zmienności i rozwinął teorię mutacji. W 1909 roku pojawiło się pojęcie „genu”, choć nadal było ono całkowicie abstrakcyjne i oznaczało pewną cząstkę odpowiedzialną za indywidualne właściwości dziedziczne. Prace Johna Haldane'a, Siergieja Chetverikova, Nikołaja Timofiejewa-Resowskiego rozwinęły genetykę populacyjną. W rezultacie w latach 20-30 XX wieku powstała syntetyczna teoria ewolucji oparta na teorii Darwina z udziałem genetyki. A po tym, jak Watson i Crick odkryli strukturę cząsteczki DNA w 1953 roku, stało się to jeszcze bardziej jasne, a co najważniejsze, pojawiła się materialna podstawa dziedziczności.

Ciekawe, że cała nowa wiedza, która pojawiła się z czasem, nie tylko nie obaliła teorii Darwina, ale całkowicie do niej pasowała, uzupełniała i wyjaśniała to, czego Darwin nie potrafił wyjaśnić. Można się tylko zastanawiać, ile był w stanie przewidzieć.

Twórca kontra Darwin

Kreacjonizm - koncepcja stworzenia świata, zawsze była w opozycji do teorii ewolucji. Co więcej, tak zwany kreacjonizm naukowy wyróżnia się na tle czysto religijnego światopoglądu, który próbuje obalić Darwina rzekomo z pozycji naukowych.

Więc jakie są roszczenia wobec Darwina? Twierdzi się, że „teoria ewolucji jest tylko teorią”, to znaczy założeniem, opinią, a nie udowodnionym faktem. Ale po pierwsze, ci, którzy tak mówią, nie rozumieją, że w języku naukowym „teoria” oznacza wyczerpujące wyjaśnienie jakiegoś zjawiska, które zostało udowodnione i nie zostało obalone. Teoria ewolucji wyjaśnia różnorodność gatunków i ich pochodzenie, nie została przez nikogo obalona na poziomie naukowym. A co najważniejsze, dziś w nauce jest na to wiele dowodów.

Jednym z argumentów antydarwinistów od dawna jest kwestia „form przejściowych”.

Jeśli organizmy zmieniają się w inne przez stopniową przemianę, to tych organizmów pośrednich należy znaleźć w obfitości w zapisie kopalnym. I wydaje się, że nie. Chociaż to stwierdzenie jest całkowicie fałszywe, obecnie liczba znalezisk paleontologicznych jest nieporównywalna z tym, co było za Darwina, a wśród nich jest wiele form przejściowych. Na przykład paleontolodzy znaleźli szczątki starożytnej ryby, która była pośrednią między „normalną” rybą z oczami po bokach głowy a flądrą, która ma oboje oczu po tej samej stronie. Tak więc w tej starożytnej rybie oko już przeszło na drugą stronę, ale nie dotarło i jest na czole.

W innej pracy paleontologom udało się znaleźć formę przejściową między rybami a lądowymi czworonogami. Zwierzę o imieniu Tiktaalik mogło poruszać się po dnie za pomocą płetw w taki sam sposób, w jaki kręgowce lądowe używają kończyn. Anatomia miednicy i obręczy barkowej powiedziała o tym naukowcom. I zgodnie ze strukturą czaszki, inni naukowcy ustalili, że Tiktaalik mógł podnieść głowę będąc w płytkiej wodzie i zbadać otoczenie.

Innym przykładem jest odkrycie brakującego ogniwa w ewolucji wielorybów i delfinów. Ziemnymi przodkami tych kręgowców, które ponownie skolonizowały ocean, były zwierzęta kopytne. Paleontolodzy odkryli skamieniałe szczątki przodka wielorybów zwanego Indochius, który z drugiej strony wykazywał związek z hipopotamami. Co ciekawe, biolodzy molekularni jako pierwsi powiedzieli o związku między wielorybami a hipopotamami na podstawie analizy DNA.

Cóż, ci, którzy wątpią, że antropolodzy znaleźli wiele pośrednich ogniw w przemianie małpy (Australopithecine) w człowieka, mogą przestudiować to drzewo genealogiczne opublikowane na stronie Anthropogenesis.ru.

Ewolucja w Internecie

Krytycy twierdzą, że pojawienie się gatunków jest teorią, pies nie zamienia się w kota, a szympans nie zamienia się w człowieka, aw ogóle nikt nie zaobserwował pojawienia się nowych gatunków. Ale dzisiaj biolodzy mają już wiele przykładów obserwacji specjacji w przyrodzie. Na przykład pielęgnice żyją w afrykańskich jeziorach, w których bardzo szybko, dosłownie na oczach naukowców, tworzą się nowe gatunki. Występuje izolacja reprodukcyjna - pielęgnice żyjące na różnych głębokościach mają różną barwę i wrażliwość na kolory, co podczas godów uniemożliwia im dostrzeżenie ryb o niewłaściwym kolorze. W rezultacie powstają oddzielne gatunki.

A u ciem północnoamerykańskich pojawia się specjalizacja w sposobach ochrony przed drapieżnikami. Naukowcy prześledzili strategię obronną różnych gatunków ciem i doszli do wniosku, że to zachowanie służyło jako podstawa do powstania różnych gatunków.

Kolejnym zarzutem wobec darwinizmu jest to, że Darwin uważał proces ewolucyjny za niezwykle płynny, ale liczba skamieniałości w różnych epokach stwarza wrażenie, że ewolucja poruszała się w zawrotnym tempie. Mówił o tym paleontolog Kirill Eskov. Ten paradoks wyjaśnia koncepcja „przerywanej równowagi”, która mówi o naprzemiennych długich okresach zastoju, kiedy praktycznie nie ma zmian, i krótkich okresach, gdy żywe organizmy aktywnie się zmieniają. Na przykład teraz naukowcy zaproponowali rozwiązanie „dylematu Darwina” – niewiarygodnie szybkiej ewolucji organizmów w okresie kambryjskim. Impulsem do przyspieszonego rozwoju była gwałtowna zmiana warunków środowiskowych.

Chociaż panuje przekonanie, że ewolucji nie można zaobserwować na własne oczy, w rzeczywistości można nawet przeprowadzić eksperyment ewolucyjny w laboratorium.

Doktor nauk biologicznych Alexander Markov opowiada o jednym z takich eksperymentów w książce „Ewolucja. Klasyczne idee w świetle nowych odkryć. Naukowcy z Imperial College London wyhodowali pięć gatunków bakterii w ekstrakcie z liści buka (herbata bukowa) i zaobserwowali dramatyczne zmiany w ciągu 70 pokoleń. Jeden gatunek nie mógł przystosować się do „herbaty” i wymarł, dwa z powodzeniem przeżyły, a dwa kolejne zaczęły się rozmnażać szybciej niż na początku. Jeszcze więcej zmian zaszło w kulturach mieszanych, z wspólną hodowlą różnych typów bakterii. W takich warunkach bakterie zmieniły swój metabolizm, zaczęły wytwarzać więcej niektórych substancji, a mniej innych, a nawet zaczęły używać swoich substancji, przez co zapomniały, jak żyć samotnie. Wydajność społeczności wzrosła.

A kilka lat wcześniej naukowcy przeprowadzili 21-letni eksperyment z ewolucją in vitro bakterii E. coli. W tym czasie bakteria zmieniła się 40 000 pokoleń. Naukowcy zarejestrowali wszystkie mutacje, które pojawiły się w bakteriach, nauczyli się oddzielać mutacje korzystne od szkodliwych. W końcu wyizolowano te mutacje, które umożliwiły bakteriom przystosowanie się do środowiska.

Tym, którzy nie są pod wrażeniem bakterii, można powiedzieć, że nawet w organizmach wyższych naukowcy na własne oczy widzieli ewolucję w trybie „online”.

W związku z tym możemy przypomnieć badanie rosyjskich biologów dotyczące ryb ciernikowatych. Śledzili, jak ciernik żyjący w wodzie morskiej nabył zmiany genetyczne w ciągu 30 lat, które pozwoliły mu żyć w słodkiej wodzie. Był to wynik eksperymentu dotyczącego kolonizacji ciernika morskiego w zbiornikach słodkowodnych, który rozpoczął się 30 lat temu. A teraz biologom udało się wykazać, jak dobór naturalny działa w zmieniających się warunkach środowiskowych.

Porównali genomy ciernika słonowodnego i słodkowodnego i znaleźli genetyczne markery adaptacji do wody słodkiej. Selekcja spowodowała, że ​​te rzadkie wariacje genetyczne stały się powszechne, ponieważ zapewniały ich nosicielom przewagę w przeżyciu. A ponieważ biolodzy znali czas potrzebny, byli w stanie obliczyć współczynnik charakteryzujący presję selekcyjną. Oto ewolucja widziana na własne oczy i to nawet nie w laboratorium, ale w naturze.

Stworzenie teorii ewolucji Karola Darwina (1809-1882) zostało przygotowane na podstawie osiągnięć przyrodoznawstwa tego okresu i wysokiego poziomu rozwoju kapitalizmu. Anglia pierwsza połowa XIX w, był krajem rozwiniętego przemysłu, rolnictwa i największej „potęgi kolonialnej. Prowadził ożywiony handel z wieloma krajami świata, w związku z czym wzrosło zapotrzebowanie na surowce i rozwój metod intensywnej uprawy roślin i Stymulowano hodowlę zwierząt, rozkwitła selekcja - nauka o hodowli nowych i doskonaleniu istniejących odmian roślin i ras zwierząt. wybór oraz zachowanie do hodowli najlepszych odmian roślin lub ras zwierząt.
Hodowcy w Anglii stworzyli cenne odmiany pszenicy i innych zbóż, ziemniaków, owoców, roślin ozdobnych, szereg ras bydła i drobnego bydła, świń, psów, królików, gołębi, drobiu. Ich praca nie miała jednak teoretycznego uzasadnienia. Aby zbadać niezbadane kraje w poszukiwaniu źródeł surowców, nowych rynków zbytu, rząd brytyjski organizuje specjalne ekspedycje, w których biorą udział także naukowcy. W jednym z nich młody C. Darwin odbył podróż dookoła świata jako przyrodnik, zebrał bogaty materiał faktograficzny, który posłużył jako źródło do opracowania teorii ewolucji.
Najważniejszymi przesłankami naukowymi teorii Darwina były także teoria Ch.Lyella stopniowych zmian powierzchni Ziemi pod wpływem sił natury, sukces paleontologii, embriologia porównawcza i taksonomia. Teoria komórkowa (1839), która w przekonujący sposób wykazała jedność budowy roślin i zwierząt, miała ogromne znaczenie w ustaleniu zasady rozwoju przyrody ożywionej. (N.E. Kovalev, L.D. Shevchuk, O.I. Shchurenko. Biologia dla wydziałów przygotowawczych instytutów medycznych.)

Materiał ekspedycyjny Ch.Darwina ( V.B. Zacharow. Biologia. Materiały referencyjne. M., 1997 )

Obserwacje Darwina pozwoliły zastanowić się nad przyczynami podobieństw i różnic między gatunkami. Jego głównym znaleziskiem, znalezionym w złożach geologicznych Ameryki Południowej, są szkielety wymarłego bezzębia olbrzymiego, bardzo podobnego do współczesnych pancerników i leniwców. Darwin był jeszcze bardziej pod wrażeniem badania składu gatunkowego zwierząt na Wyspach Galapagos.
Na tych wulkanicznych wyspach niedawnego pochodzenia Darwin odkrył bliskie gatunki zięb, podobne do gatunków z lądu, ale przystosowane do różnych źródeł pożywienia - twarde nasiona "owady, nektar kwiatów roślinnych. Darwin doszedł do wniosku: ptaki przybyły na wyspę z lądu i zmienione w związku z adaptacją do nowych warunków zamieszkania Tak więc Darwin stawia pytanie o: rola warunków środowiskowych w wizualizacji. Podobny obraz zaobserwował Darwin u wybrzeży Afryki – zwierzęta żyjące na Wyspach Zielonego Przylądka, mimo pewnych podobieństw z gatunkami z lądu, różnią się od nich istotnymi cechami. Z punktu widzenia tworzenia gatunku Darwin nie potrafił wyjaśnić cech rozwoju opisywanego przez siebie gryzonia tuko-tuko, który żyje w podziemnych norach i rodzi widzące młode, które następnie ślepnieją. Te i wiele innych faktów wstrząsnęło wiarą Darwina w tworzenie gatunków. Wracając do Anglii, postawił sobie za zadanie rozwiązanie kwestii pochodzenia gatunków.

Karol Darwin, w swoim głównym dziele „O powstawaniu gatunków za pomocą doboru naturalnego” (1859), podsumowując materiał empiryczny współczesnej biologii i praktyki hodowlanej, wykorzystujący wyniki własnych obserwacji podczas podróży, opływania świata na statku” Beagle”, ujawniły główne czynniki ewolucji świata organicznego. W książce „Zmiana zwierząt domowych i roślin uprawnych” (t. 1-2, 1868) przedstawił dodatkowy materiał merytoryczny do głównej pracy. W książce „Pochodzenie człowieka i dobór płciowy” (1871) wysunął hipotezę pochodzenia człowieka od małpiego przodka.

U podstaw teorii Darwina leży właściwość organizmów do powtarzania w wielu pokoleniach podobnych typów metabolizmu i ogólnie rozwoju osobniczego - właściwość dziedziczenia.

Dziedziczność, wraz ze zmiennością, zapewnia stałość i różnorodność form życia i stanowi podstawę ewolucji żywej przyrody.

Jedno z podstawowych pojęć jego teorii ewolucji - pojęcie "walki o byt" - Darwin używał do określenia relacji między organizmami, a także relacji między organizmami a warunkami abiotycznymi, prowadzącej do śmierci mniej przystosowanych i przetrwanie bardziej przystosowanych osobników.

Pojęcie „walki o byt” odzwierciedla fakt, że każdy gatunek rodzi więcej osobników, niż przeżył do dorosłości, i że każdy osobnik, podczas swojej życiowej aktywności, wchodzi w wiele związków z biotycznymi i abiotycznymi czynnikami środowiskowymi.

Darwin zidentyfikował dwie główne formy zmienności:

Pewna zmienność - zdolność wszystkich osobników tego samego gatunku w określonych warunkach środowiskowych do reagowania w ten sam sposób na te warunki (klimat, gleba);

Zmienność niepewna, której charakter nie odpowiada zmianom warunków zewnętrznych.

We współczesnej terminologii nieskończona zmienność nazywana jest mutacją.

Mutacja - nieskończona zmienność, w przeciwieństwie do pewnej, jest dziedziczna. Według Darwina drobne zmiany w pierwszej generacji są wzmacniane w kolejnych. Darwin podkreślał, że to właśnie nieskończona zmienność odgrywa decydującą rolę w ewolucji. Zwykle wiąże się z mutacjami szkodliwymi i neutralnymi, ale możliwe są również takie mutacje, które okazują się obiecujące.

Nieuniknionym skutkiem walki o byt i dziedzicznej zmienności organizmów, według Darwina, jest proces przetrwania i reprodukcji organizmów najlepiej przystosowanych do warunków środowiskowych, a śmierć w toku ewolucji nieprzystosowanej – doboru naturalnego.

Mechanizm doboru naturalnego w przyrodzie działa podobnie jak u hodowców, tj. Sumuje nieznaczne i nieokreślone różnice indywidualne i tworzy z nich niezbędne adaptacje w organizmach, a także różnice międzygatunkowe. Mechanizm ten odrzuca niepotrzebne formy i tworzy nowe gatunki.

Teza o doborze naturalnym, wraz z zasadami walki o byt, dziedzicznością i zmiennością, jest podstawą teorii ewolucji Darwina.