25 głupców na 1 rozsądną osobę. Problem umysłu w komedii „Biada Wita”

„W mojej komedii jest 25 głupców na jedną rozsądną osobę” – napisał A.S. Gribojedow Katenina. W tym stwierdzeniu autora wyraźnie wskazuje się główny problem „Biada dowcipowi” – ​​problem rozumu i głupoty. Jest również umieszczony w tytule sztuki, na co również należy zwrócić szczególną uwagę. Problem ten jest znacznie głębszy niż mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka, dlatego wymaga szczegółowej analizy.

Komedia „Biada dowcipowi” była jak na swoje czasy nowatorska. Był oskarżycielski, jak wszystkie klasyczne komedie. Ale problemy dzieła „Biada dowcipowi”, problemy ówczesnego społeczeństwa szlacheckiego przedstawione są w szerszym zakresie. Stało się to możliwe dzięki zastosowaniu przez autora kilku metod artystycznych: klasycyzmu, realizmu i romantyzmu.

Wiadomo, że początkowo Griboyedov nazwał swoje dzieło „Woe to the Wit”, ale wkrótce zmienił ten tytuł na „Woe from Wit”. Dlaczego ta zmiana miała miejsce? Faktem jest, że pierwsze imię zawierało moralizującą nutę, podkreślającą, że w szlacheckim społeczeństwie XIX wieku każda inteligentna osoba zniosłaby prześladowania. Nie do końca odpowiadało to intencji artystycznej dramaturga. Gribojedow chciał pokazać, że niezwykły umysł, postępowe idee konkretnej osoby mogą nie mieć czasu i zaszkodzić właścicielowi. Drugie nazwisko było w stanie w pełni zrealizować to zadanie.

Głównym konfliktem spektaklu jest konfrontacja „obecnego stulecia” z „ubiegłym stuleciem”, starego i nowego. W sporach między Czackim a przedstawicielami dawnej szlachty moskiewskiej system poglądów jednej i drugiej strony na edukację, kulturę, w szczególności na problem języka (mieszanka „francuskiego i Niżnego Nowogrodu”), wartości rodzinne, pojawiają się pytania o honor i sumienie. Okazuje się, że Famusov, jako przedstawiciel „ubiegłego stulecia”, uważa, że ​​najcenniejszą rzeczą w człowieku są jego pieniądze i pozycja w społeczeństwie. Przede wszystkim podziwia umiejętność „służenia” w celu uzyskania korzyści materialnych lub szacunku dla świata. Famusov i ludzie tacy jak on wiele zrobili, aby stworzyć dobrą reputację wśród szlachty. Dlatego Famusov jest zaniepokojony tylko tym, co zostanie powiedziane o nim na świecie.

Taki jest Molchalin, mimo że jest przedstawicielem młodszego pokolenia. Ślepo podąża za przestarzałymi ideałami feudalnych właścicieli ziemskich. Posiadanie opinii i jej obrona to luksus, na który nie stać. W końcu możesz stracić szacunek w społeczeństwie. „Nie waż się mieć własnego osądu w moim” – to życiowe credo tego bohatera. Jest godnym uczniem Famusowa. Wraz ze swoją córką Sophią gra w miłosną grę tylko po to, by zyskać przychylność wpływowego ojca dziewczyny.

Absolutnie wszyscy bohaterowie Biada z Wita, z wyjątkiem Chatsky'ego, mają te same dolegliwości: uzależnienie od opinii innych, pasję do szeregów i pieniądze. A te ideały są obce i obrzydliwe dla bohatera komedii. Woli służyć „sprawie, a nie osobom”. Kiedy Chatsky pojawia się w domu Famusova i zaczyna gniewnie potępiać swoimi przemówieniami fundamenty szlacheckiego społeczeństwa, społeczeństwo Famusova deklaruje, że oskarżyciel jest szalony, tym samym rozbrajając go. Chatsky wyraża postępowe idee, wskazując arystokratom na potrzebę zmiany poglądów. Widzą w słowach Chatsky zagrożenie dla ich wygodnej egzystencji, ich nawyków. Bohater zwany szaleńcem przestaje być niebezpieczny. Na szczęście jest sam i dlatego po prostu wydalony ze społeczeństwa, gdzie nie jest zadowolony. Okazuje się, że Chatsky, będąc w niewłaściwym miejscu o niewłaściwym czasie, rzuca nasiona rozumu w glebę, która nie jest gotowa je przyjąć i pielęgnować. Umysł bohatera, jego myśli i zasady moralne zwracają się przeciwko niemu.

Tu pojawia się pytanie: czy Chatsky przegrał w walce o sprawiedliwość? Można przypuszczać, że jest to przegrana bitwa, ale nie przegrana wojna. Wkrótce idee Chatsky'ego zostaną poparte przez postępową młodzież tamtych czasów, a „najpodlejsze cechy przeszłego życia” zostaną obalone.

Czytając monologi Famusowa, obserwując starannie tkane przez Molchalina intrygi, nie można wcale powiedzieć, że ci bohaterowie są głupi. Ale ich umysł jest jakościowo inny niż umysł Chatsky'ego. Przedstawiciele społeczeństwa Famus są przyzwyczajeni do unikania, adaptacji, curry. To jest praktyczny, światowy umysł. A Chatsky ma zupełnie nowy sposób myślenia, zmuszając go do obrony swoich ideałów, poświęcenia swojego osobistego dobrobytu, a już na pewno nie pozwalając mu czerpać żadnych korzyści z użytecznych kontaktów, jak to robiła ówczesna szlachta.

Wśród krytyki, która spadła na komedię „Biada dowcipowi” po jej napisaniu, pojawiły się opinie, że Chatsky'ego również nie można nazwać osobą inteligentną. Na przykład Katenin uważał, że Chatsky „dużo mówi, beszta wszystko i niewłaściwie naucza”. Puszkin, po przeczytaniu listy sztuki, którą mu przywieziono w Michajłowskoje, tak mówił o głównym bohaterze: „Pierwszym znakiem inteligentnego człowieka jest wiedzieć na pierwszy rzut oka, z kim ma do czynienia i nie rzucać perłami przed Repetiłowowie…”

Rzeczywiście, Chatsky jest przedstawiany jako bardzo porywczy i nieco nietaktowny. Pojawia się w społeczeństwie, do którego nie został zaproszony, i zaczyna potępiać i uczyć wszystkich, nie krępując się wyrażeniami. Niemniej jednak nie można zaprzeczyć, że „jego mowa aż kipi dowcipem”, jak napisał I.A. Gonczarow.

Taką różnorodność opinii, aż do obecności diametralnie przeciwstawnych, tłumaczy złożoność i różnorodność problemów Gribojedowa Biada dowcipowi. Należy również zauważyć, że Chatsky jest rzecznikiem idei dekabrystów, jest prawdziwym obywatelem swojego kraju, przeciwstawiającym się pańszczyźnie, płaszczeniu się, dominacji wszystkiego, co obce. Wiadomo, że dekabryści stanęli przed zadaniem bezpośredniego wyrażenia swoich idei, gdziekolwiek się znajdowali. Dlatego Chatsky działa zgodnie z zasadami zaawansowanego człowieka swoich czasów.

Okazuje się, że w komedii nie ma głupców. Po prostu dwie przeciwstawne strony walczą o zrozumienie umysłu. Umysł może jednak przeciwstawić się nie tylko głupocie. Przeciwieństwem umysłu może być szaleństwo. Dlaczego społeczeństwo deklaruje, że Chatsky jest szalony?

Ocena krytyków i czytelników może być dowolna, ale sam autor podziela stanowisko Chatsky'ego. Należy to wziąć pod uwagę, próbując zrozumieć artystyczny cel sztuki. Światopogląd Chatsky'ego to poglądy samego Gribojedowa. Dlatego społeczeństwo, które odrzuca idee oświecenia, indywidualnej wolności, służby sprawie, a nie służalczości, jest społeczeństwem głupców. Bojąc się inteligentnego człowieka, nazywając go szalonym, szlachta charakteryzuje się, demonstrując strach przed nowym.

Problem umysłu, wydobyty przez Gribojedowa w tytule sztuki, jest kluczowy. Wszelkie starcia, jakie mają miejsce między przestarzałymi podstawami życia a postępowymi ideami Chatsky'ego, należy rozpatrywać z punktu widzenia przeciwstawnej inteligencji i głupoty, inteligencji i szaleństwu.

Tak więc Chatsky wcale nie jest szalony, a społeczeństwo, w którym się znajduje, nie jest takie głupie. Tyle, że czas takich ludzi jak Chatsky, rzeczników nowych poglądów na życie, jeszcze nie nadszedł. Są w mniejszości, więc zmuszeni są ponieść klęskę.

Test grafiki

A.S. test komediowy Gribojedow „Biada dowcipowi”

1.A. S. Gribojedow pisał: „W mojej komedii na jedną rozsądną osobę przypada 25 głupców, a ta osoba jest oczywiście w sprzeczności z otaczającym ją społeczeństwem” . Kogo pisarz miał na myśli: Skalozuba b) Molchalin c) Chatsky d) Sophia

2. "Podpisano, więc zrzucaj z ramion" a). Sofia b) Chatsky c) Molchalin d). Famusov e). Gorich j. Skalozub h). Repetilov

3. Każdy obraz komedii odzwierciedla konkretną historyczną istotę rzeczywistych typów społecznych swojej epoki. Dopasuj aktorów komedii i próbki mowy: „... Aby dać stopnie - jest wiele kanałów ».

a).

4. Każdy obraz komedii odzwierciedla konkretną historyczną istotę rzeczywistych typów społecznych swojej epoki. Dopasuj aktorów komedii i wzorce mowy: „A co z naszymi starymi ludźmi? Nie żeby nowinki zostały wprowadzone - nigdy, Boże chroń nas! Nie. I znajdą w tym winę, że, a częściej nic, będą się kłócić, narobić hałasu i… rozejść się.

a).

5. Każdy obraz komedii odzwierciedla konkretną historyczną istotę rzeczywistych typów społecznych swojej epoki. Dopasuj aktorów komedii i próbki mowy: „Nie wypowiedział mądrego słowa”.

a). Sofia b) Chatsky c) Molchalin d). Famusov e).Gorich g).Skalozub h).Repetilov

6. Każdy obraz komedii odzwierciedla konkretną historyczną istotę rzeczywistych typów społecznych swojej epoki. Dopasuj aktorów komedii i próbki mowy: „Powiedz mi do ognia: pójdę jak na obiad” . a). Sofia b) Chatsky c) Molchalin d) Famusov e) Gorich g) Skalozub h) Repetilov

7. Każdy obraz komedii odzwierciedla konkretną historyczną istotę rzeczywistych typów społecznych swojej epoki. Dopasuj aktorów komedii i próbki mowy: „Z nudów zagwizdujesz to samo ».

a). Sofia b) Chatsky c) Molchalin d) Famusov e) Gorich g) Skalozub h) Repetilov

8. Każdy obraz komedii odzwierciedla konkretną historyczną istotę rzeczywistych typów społecznych swojej epoki. Dopasuj aktorów komedii i próbki mowy: „Tak, mądra osoba nie może nie być łotrzykiem”.

a). Sofia b) Chatsky c) Molchalin d) Famusov e) Gorich g) Skalozub h) Repetilov

9. Każdy obraz komedii odzwierciedla konkretną historyczną istotę rzeczywistych typów społecznych swojej epoki. Dopasuj aktorów komedii i próbki mowy:– Jaka jest moja plotka? a). Sofia b) Chatsky c) Molchalin d) Famusov e) Gorich g) Skalozub h) Repetilov

10. Aforyzm to: a) artystyczne uzasadnienie działań bohaterów. b). krótkie powiedzenie zawierające całą myśl filozoficzną, mądrość doczesną lub moralizatorstwo c) część słownictwa, słów i zwrotów używanych w przeszłości w odniesieniu do dowolnych przedmiotów, nadania historycznego smaku.

11. Analizując charakterystykę mowy bohaterów komedii „Biada dowcipowi”, określ, które „słowa i frazy” odpowiadają postaciom A. S. Gribojedowa: służalczość, uprzedzenia, do wolnego życia, dym ojczyzny a).

12. Analizując charakterystykę mowy bohaterów komedii „Biada dowcipowi”, określ, które „słowa i frazy” odpowiadają postaciom A. S. Griboyedova: spękany, załamany, omdlały, popełnił błąd, sierżant major, posiniaczony. a).Lisa b) Chatsky c) Molchalin d) Chlestova e) Skalozub

13. Analizując charakterystykę mowy bohaterów komedii „Biada dowcipowi”, określ, które „słowa i frazy” odpowiadają postaciom A. S. Gribojedowa: dwa-s; nadal-z; przepraszam, na litość boską; twarz, anioł

14. Analizując charakterystykę mowy bohaterów komedii „Biada dowcipowi”, określ, które „słowa i frazy” odpowiadają postaciom A. S. Gribojedowa:Przechodziłem, pokudowa, wołają, odpoczywam, złożę raport, sir.

a) Lisa b) Chatsky c) Molchalin d) Chlestova e) Skalozub

15. Analizując charakterystykę mowy bohaterów komedii „Biada dowcipowi”, określ, które „słowa i frazy” odpowiadają postaciom A. S. Gribojedowa: brnąć, bita godzina, szarpanie za uszy, czas zaszaleć.

a) Lisa b) Chatsky c) Molchalin d) Chlestova e) Skalozub Odpowiedzi:

1 w; 2.g; 3.d; 4.g; 5.a; 6.b; 7.d; 8.h; 9.a; 10.b; 11.b; 12.d; 13.c; 14.a; 15.g;

Każdy, kto przeczytał pracę A.S. Gribojedowa, powinien to zrozumieć i przeprowadzić małą analizę, ponieważ niewiele osób jest w stanie jednoznacznie odpowiedzieć na pytanie ...

Czym jest głupota? Głupota jest aktem, a akt rodzi się z celu i w pracy A.S. Gribojedowa. Każdy bohater kieruje się własnym celem, własnym marzeniem i każdy ma swój cel, ale tych „25 głupców” musi coś łączyć, ale łączy ich miłość do pieniędzy, pragnienie rangi i wzajemna odpowiedzialność. A jak mogę nazwać tych ludzi głupimi? Nie, to skorumpowani, karierowicze, chciwi ludzie aż do przerażenia, ale nie są głupi.

Nasi eksperci mogą sprawdzić Twój esej zgodnie z kryteriami USE

Eksperci strony Kritika24.ru
Nauczyciele wiodących szkół i obecni eksperci Ministerstwa Edukacji Federacji Rosyjskiej.

Możliwe, że nie mają duszy i tam, w duszy, są zupełnie puste i niewykształcone niż, jak główny bohater - Chatsky, który jest mądry i stale „głodny wiedzy”. Wszyscy oni, wprawdzie nie zbudowali tego strasznego systemu, w którym wszystko opiera się na zgodzie i pieniądzach, ale osiedlili się tam doskonale, a to coś znaczy.

Stanowisko autora jest jasne. Autor uważa, że ​​człowiek powinien kierować się niematerialnymi korzyściami i nie powinien dążyć do rangi czy honoru, jak to zrobiła jedyna postać w poetyckiej komedii, Chatsky. Sprzeciwiał się temu społeczeństwu i dlatego stał się pierwszą „osobą zbędną” w literaturze rosyjskiej. Autor zwraca uwagę, że wszyscy wokół niego są głupi. W pełni zgadzam się ze stanowiskiem autora, że ​​prawdziwe cele nie powinny być materialne, ale dokładnie „25 głupców” tak nie uważa, Famusov mówi: „Niech Bóg błogosławi ciebie i rangę generała”, każdy z bohaterów ma bzika na punkcie pieniędzy i szeregi, które być może można ich nazwać głupcami, ale głupota to wieloaspektowe słowo. Nie boję się nazwać Chatsky'ego głupcem, mógł się domyślić, że przekwalifikowywanie społeczeństwa Famusa nie ma sensu. Rzuca tylko perły przed świnie, ale wciąż próbuje, Chatsky mówi: „Chętnie bym służył, to obrzydliwe, aby służyć”. Można to nazwać naiwnym lub głupim, nie ma już aspektów. Emocje, cele, marzenia, pieniądze, miłość… w tej pracy wszystko się miesza. Ktoś jest głupi w duszy, ktoś w głowie, a ktoś jest po prostu naiwny, jak Chatsky.

W tym małym świecie Gribojedowa. Wszyscy chwycili za broń przeciwko Chatsky'emu i zawstydzili go, że nie jest taki jak wszyscy inni. Nie wierzy w te wszystkie bogactwa i szeregi, wierzy w miłość. Jesteśmy przyzwyczajeni do osądzania ludzi po ich działaniach, wyniku, chociaż nie osiągnął swojej miłości - Sophia odszedł z godnością, wyjechał z frazą, którą zapamiętają przyszłe pokolenia, Chatsky wykrzyknął: „Przewóz dla mnie, powóz! ”. Podsumowując, chciałbym powiedzieć, że

Chatsky jest jedyną postacią, która była mądra, ale paradoksalnie tak naprawdę nie rozumiał, co się dzieje i jak sobie z tym wszystkim radzić.

Zaktualizowano: 2018-05-07

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i naciśnij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.

Dziękuję za uwagę.

A.S.Grybojedow. „Biada dowcipowi”. Stopień 9

1. Jaki kierunek ideologiczny i estetyczny, metodę artystyczną można przypisać komedii A.S. Gribojedow „Biada dowcipowi”:

1. realizm oświeceniowy 2. romantyzm

3. realizm krytyczny 4. klasycyzm

2. A.S. Griboyedov napisał: „W mojej komedii jest 25 głupców na rozsądną osobę, a ta osoba jest oczywiście sprzeczna z otaczającym ją społeczeństwem”. Kogo pisarz miał na myśli?

1. Skalozub 2. Molchalin 3. Chatsky 4. Sofia

3. Każdy obraz komedii odzwierciedla konkretną historyczną istotę rzeczywistych typów społecznych swojej epoki. Dopasuj istniejące Komediowe twarze i próbki mowy:

1. „Cóż, piłka!.. Niektórzy dziwacy z tamtego świata. I nie ma z kim porozmawiać, nie ma z kim tańczyć”, „Podpisano, więc z ramion”, „Nie ma odpoczynku, pędzę jak szalona”, „We wtorek wzywają mnie pstrągi”

2. „Trzy odważne sazhens”, „... Aby dać szeregi - jest wiele kanałów”, „Jestem księciem - Grigorij, a ty dasz Feldwebel w Voltaire ...”, „Nie wypowiedział sprytnego słowa od urodzenia”

3. „A nasi starcy?? Nie żeby nowinki zostały wprowadzone - nigdy, Boże chroń nas! Nie. I znajdą w tym winę, że, a częściej nic, będą się kłócić, narobić hałasu i... rozproszyć się "

4. „Hę? hm? I - hmm?

5. „Czym jest dla mnie plotka?”, „Wiesz, że nie cenię siebie”

6. „Powiedz mi do ognia: pójdę jak na obiad”, „Wytrzeźwieję… w całości”

1. Chatsky 2. Repetilov 3. Skalozub

4. Sophia 5. Książę Tugouchovsky 6. Famusov

4. Aforyzm to:

1. Artystyczne uzasadnienie działań bohaterów.

2. Krótkie powiedzenie zawierające pełną myśl filozoficzną, mądrość doczesną lub moralizatorstwo.

3. Część słownictwa, słów i zwrotów używanych w przeszłości w odniesieniu do dowolnych przedmiotów, w celu nadania historycznego posmaku.

5. Która z postaci posiada następujące wyrażenia, które stały się aforyzmami:

1. „Legenda jest świeża, ale trudno w to uwierzyć”, „Domy są nowe, ale uprzedzenia stare”, „A kim są sędziowie?”

2. „Nie śmiem ci doradzić”, „Przestraszyłem się, wybacz mi na litość boską”

3. „Nie przestrzega się szczęśliwych godzin”, „Wszedłem do pokoju, dostałem się do innego”, „Nie człowiek, wąż”, „Bohater nie jest moją powieścią”

1. Chatsky 2. Sofia 3. Molchalin

6. Określ, które słowa i frazy odpowiadają bohaterom komedii:

1. „Niewolnictwo”, „uprzedzenia”, „ku wolnemu życiu”, „herbata”, „zapalenie okrężnicy”, „dym ojczyzny”

2. „Pęknięty”, „lekkomyślny”, „słaby”, „popełnił błąd”, „fedfebel”, „posiniaczony”.

3. „Dwójki”, „cichy”, „wybacz mi na litość boską”, „twarz”, „anioł”.

4. „Zdany”, „pokudova”, „dzwonią”, „wypoczęty”, „zgłoszę się”, „do mnie”.

5. „Przeciągnąć”, „godzina się zepsuła”, „za uszy diral”, „Czas zaszaleć”.

1. Skalozub 2. Chatsky 3. Liza 4. Chlestova 5. Molchalin

7. Skład to:

1. Odcinek utworu literackiego.

2. Organizacja poszczególnych elementów, części i wizerunków dzieła sztuki.

3. Główne pytanie postawione w dziele literackim.

4. Kolizja, konfrontacja postaci.

8. Oryginalność gatunkowa twórczości A.S. Gribojedow wyraził w definicji gatunku:

1. Komedia 2. Tragedia 3. Tragikomedia

9. Krytyczny artykuł „Million of Torment” napisał:

1. D.I. Pisariew 2. W.G.Beliński

3. I.A. Goncharov 4. N.A. Dobrolyubov

A.S. Griboyedov „Biada dowcipowi”. Klucz.

1 - Famusov, 2 - Skalozub, 3 - Repetilov, 4 - Prince Tugouchovsky, 5 - Sophia, 6 - Chatsky.

1 - Chatsky, 2 - Molchalin, 3 - Sophia.

1 - Chatsky, 2 - Skalozub, 3 - Molchalin, 4 - Liza, 5 - Chlestova.

Zderzenie umysłów

... w mojej komedii 25 głupców na jedną rozsądną osobę;
a ta osoba jest oczywiście w konflikcie z otaczającym ją społeczeństwem,
nikt go nie rozumie, nikt nie chce mu wybaczyć, dlaczego jest trochę wyższy od innych.

A. Griboedov, „List do P. A. Katenin”

Termin „antyteza” pochodzi od greckiej antytezy – opozycji. To stylistyczna figura oparta na ostrej opozycji obrazów i pojęć. Dla pisarzy XIX wieku sam fakt zastępowania jednych antytez innymi był istotny, oznaczający zmianę świadomości pisarza, choć sam kontrast semantyczny nie jest eliminowany: „Jesteśmy haniebnie obojętni na dobro i zło ”; „A my nienawidzimy i kochamy przez przypadek” („Duma”, M. Lermontow).

Już w tytule: „Biada dowcipowi” kryje się nuta antytezy”, bo zdrowe myślenie nie pozwala umysłowi, inteligencji przynosić smutku. W artystycznych obrazach „Biada dowcipowi” Gribojedow odzwierciedlił obiektywną prawdę życia, stworzył typowy obraz „nowego człowieka” – publicznego protestanta i bojownika, w typowych okolicznościach swojego kontrowersyjnego czasu historycznego. Sukces Biada Wita, który pojawił się w przededniu powstania dekabrystów, był niezwykle wielki. „Grzmotom, hałasowi, podziwowi, ciekawości nie ma końca”, sam Gribojedow opisał atmosferę przyjaznej uwagi, miłości i wsparcia, jaka otaczała komedię i jej autora przez zaawansowanych Rosjan lat dwudziestych.

Według Puszkina komedia „wywołała nieopisany efekt i nagle umieściła Gribojedowa razem z naszymi pierwszymi poetami”. W literaturze światowej nie można znaleźć wielu utworów, które jak „Biada dowcipowi” w krótkim czasie zyskałyby tak niewątpliwą ogólnopolską sławę. Jednocześnie współcześni w pełni odczuli społeczno-polityczne znaczenie komedii, postrzegając ją jako aktualne dzieło nowej literatury, która pojawiała się w Rosji, która za swoje główne zadanie postawiła rozwój „własnego bogactwa” (czyli materialnego historii narodowej i współczesnego życia rosyjskiego) własnymi oryginalnymi, niezapożyczonymi środkami.

Fabuła „Biada dowcipowi” została oparta na dramatycznym konflikcie między burzliwym zderzeniem inteligentnego, szlachetnego i kochającego wolność bohatera z otaczającym go bezwładnym środowiskiem reakcjonistów. Ten konflikt przedstawiony przez Gribojedowa był w pełni zgodny z prawdą, historycznie wiarygodny. Od najmłodszych lat, poruszając się w kręgu zaawansowanych Rosjan, którzy wkroczyli na drogę walki ze światem autokracji i pańszczyzny, żyjących w interesach tych ludzi, dzieląc się ich poglądami i przekonaniami, Gribojedow miał okazję z bliska i na co dzień obserwować najważniejsze, charakterystyczne i ekscytujące zjawisko życia społecznego swoich czasów - walkę dwóch światopoglądów, dwóch ideologii, dwóch sposobów życia, dwóch pokoleń. Wykorzystując różnorodne możliwości antytezy, rozwiązywał za pomocą dzieła sztuki typowe dla tamtych czasów problemy polityczne, społeczne i czysto ludzkie. Po Wojnie Ojczyźnianej z 1812 r., w latach formowania się i rozkwitu społeczno-politycznego i ogólnego ruchu kulturalnego szlachetnych rewolucjonistów dekabrystów, walka nowo powstających i rozwijających się, ze starymi, przestarzałymi i hamującymi postęp, była najostrzej wyraża się w postaci właśnie takiego otwartego starcia młodych zwiastunów „wolnego życia” z wojowniczymi strażnikami Starego Testamentu, reakcyjnymi zakonami, które ukazuje „Biada dowcipowi”. Sam Gribojedow w powszechnie znanym, stale cytowanym liście do P. A. Katenina (styczeń 1825) z największą jasnością ujawnił treść i ideologiczne znaczenie dramatycznego konfliktu leżącego u podstaw Biada Wita: „...w mojej komedii jest 25 głupców na jednym zdrowym rozsądku osoba; a ta osoba oczywiście jest w sprzeczności z otaczającym ją społeczeństwem, nikt go nie rozumie, nikt nie chce mu wybaczyć, dlaczego jest trochę wyższy od innych.

A potem Gribojedow pokazuje, jak systematycznie i niekontrolowanie, coraz bardziej zaostrzająca się „sprzeczność” między Chatskim a społeczeństwem Famusa narasta; jak to społeczeństwo anatematyzuje Chatsky'ego, co ma charakter politycznego donosu - Chatsky'ego jest publicznie ogłaszany awanturnikiem, karbonariuszem, osobą, która wdziera się w „prawomocne” państwo i system społeczny; jak wreszcie głos powszechnej nienawiści rozsiewa podłe plotki o szaleństwie Chatsky'ego. „Na początku jest wesoły, a to jest występek: „Żartuj i żartuj przez wiek, jak się staniesz!” - Lekko omija dziwactwa dawnych znajomych, co zrobić, jeśli nie mają najszlachetniejszej zauważalnej cechy! Jego kpiny nie są żrące, dopóki nie jest wściekły, ale mimo to: „Cieszę się, że upokarzam, chuj, zazdroszczę! dumny i zły!" Nie toleruje podłości: „ach! o mój boże, on jest karbonariuszem. Ktoś ze złośliwości wymyślił o nim, że jest szalony, nikt mu nie wierzył i wszyscy powtarzają, nawet dosięga go głos ogólnej niechęci, zresztą niechęć do niego tej dziewczyny, dla której był jedynym, który przyjechał do Moskwy to całkowicie mu wytłumaczył, powiedział jej i splunął w oczy wszystkim, i tak było.” Gribojedow opowiedział w swojej komedii o tym, co wydarzyło się jednego dnia w jednym z moskiewskich domów. Ale jaki zakres w tej historii! Ma ducha czasu, ducha historii. Gribojedow niejako rozwalił ściany domu Famusowa i pokazał całe życie szlacheckiego społeczeństwa swojej epoki - ze sprzecznościami, które rozdarły to społeczeństwo, wrzeniem namiętności, wrogością pokoleń, walką idei. W ramach dramatycznego obrazu spotkania bohatera ze środowiskiem Gribojedow umieścił ogromny społeczno-historyczny wątek widocznego w życiu przełomu, wątek z pogranicza dwóch epok – „obecnego stulecia” i „zeszły wiek”.

„Pozbawiony korzeni” sekretarz Famusowa, Molchalin, jest akceptowany na tym świecie jako jeden ze swoich. Gribojedow stworzył na jego twarzy wyjątkowo ekspresyjny, uogólniony obraz łajdaka i cynika, „podrzędnego czciciela i biznesmena”, wciąż drobnego łajdaka, który jednak będzie w stanie osiągnąć „znane stopnie”. Cała lokaj „filozofia życia” tego biurokraty i pochlebca, który nie ma odwagi „posiadać własnego osądu”, objawia się w jego słynnym wyznaniu: Ojciec mi zapisał:

Po pierwsze, aby zadowolić wszystkich ludzi bez wyjątku -
Właściciel, w którym akurat mieszka,
Szef, z którym będę służył,
Do swego sługi, który czyści suknie,
Portier, woźny, aby uniknąć zła,
Pies dozorcy, żeby był czuły.

W galerii Gribojedowa typowych wizerunków starej, szlacheckiej, szlacheckiej Moskwy, stworzonych przez Gribojedowa, znalazły się także te, które nie występują bezpośrednio w komedii, ale są jedynie wspomniane w pobieżnych opisach, które im podają bohaterowie. Wśród nich są takie jasne, wytłoczone, wykończone obrazy, jak „czarnowłosy” regularny na wszystkich balach i kolacjach, właściciel pańszczyźniany teatru i obskurancki członek „Komitetu Naukowego” i zmarły szambelan Kuźma Pietrowicz i wpływowa staruszka Tatiana Jurjewna i bezczelny „Francuz z Bordeaux i klubowi przyjaciele Repetiłowa i wielu innych - aż do księżniczki Maryi Aleksevny, strażniczki opinii publicznej w świecie Famusa, której imieniem kończy się komedia. Wszystkie te twarze nie pojawiają się na scenie, ale mimo to są bardzo ważne dla ujawnienia treści „Biada dowcipowi” – ​​i to jest jedna z nowatorskich cech komedii. Przedstawiając Czackiego jako mądrego i szlachetnego człowieka, człowieka o „wzniosłych myślach” i zaawansowanych przekonaniach, herolda „wolnego życia” i fanatyka rosyjskiej tożsamości narodowej, Gribojedow rozwiązał problem stworzenia wizerunku pozytywnego bohatera, z jakim się zmagał. postępowa literatura rosyjska lat dwudziestych. Zadania literatury obywatelskiej, ideologicznie ukierunkowanej i społecznie efektywnej, jak rozumiał nurt dekabrystów, nie sprowadzały się bynajmniej do satyrycznego potępienia nakazów i obyczajów społeczeństwa pańszczyźnianego. Literatura ta stawia sobie inne, nie mniej ważne cele: służyć jako środek rewolucyjnej edukacji społecznej i politycznej, wzbudzać miłość do „dobra publicznego” i inspirować do walki z despotyzmem. Literatura ta miała nie tylko piętnować przywary, ale także wychwalać cnoty obywatelskie. Gribojedow odpowiedział na oba te żądania samego życia i przebiegu walki wyzwoleńczej.

Wracając do niezwykle słusznej myśli D. I. Pisariewa, że ​​w Biada dowcipu podana jest niemal naukowa analiza rosyjskiej rzeczywistości historycznej epoki dekabrystów, należy podkreślić dla całkowitej jasności, że Gribojedow wszedł do historii i do naszego życia, jednak nie tak badacz naukowy i nie jako myśliciel, choć wybitny, ale jako genialny poeta. Badając rzeczywistość jako dociekliwy analityk, odzwierciedlał ją jako artysta, a ponadto odważny innowator. Namalował swój dokładny i rzetelny obraz, wykorzystując techniki, środki i kolorystykę obrazu artystycznego. Ucieleśniał znaczenie tego, co zauważył i studiował w obrazach artystycznych. I z tego powodu obraz życia ideologicznego, jaki narysował w epoce dekabrystów, okazał się znacznie jaśniejszy, głębszy, obszerniejszy, niż mógł zrobić nawet najbardziej uważny naukowiec.

D. I. Pisarev twierdził, że „Grybojedow w swojej analizie życia rosyjskiego osiągnął tę skrajną granicę, poza którą poeta nie może przekroczyć, nie przestając być poetą i nie stając się naukowcem”. I w związku z tym Pisarev całkiem słusznie zauważył, że aby pisarz, poeta mógł narysować tak rzetelny i dokładny obraz historyczny, „musi być nie tylko uważnym obserwatorem, ale także wspaniałym myśliciel; trzeba wybierać z różnorodności twarzy, myśli, słów, radości, smutków, głupstw i podłości, która was otacza dokładnie to, co skupia całe znaczenie tej epoki, która odciska swoje piętno na całej masie zjawisk wtórnych, które wciskają się w jego ramy i modyfikuje swym wpływem wszystkie inne gałęzie życia prywatnego i publicznego. Rzeczywiście, Gribojedow spełnił tak ogromne zadanie dla Rosji w latach dwudziestych.