Нарушение преимущественного права покупки доли в квартире. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и об

Жилье может принадлежать на праве обще долевой собственности нескольким людям. И если один из совладельцев захочет продать свою часть, другие хозяева имеют преимущественное право покупки доли квартиры . Однако зачастую оно нарушается со стороны продавца.

Юристам известно несколько схем обхода привилегии на приобретение доли. Например, делается дарение в счет предоставленного займа. А также встречаются отношения залога.

Недавно в Верховном Суде РФ рассматривалась кассационная жалоба одного из собственников. Он просил признать притворным договор дарения доли квартиры. Кроме того, одним из требований стал перевод на истца прав покупателя по спорной части недвижимости и взыскание с него стоимости доли, предварительно положенной на депозит суда.

В этой статье:

Суть конфликта или что делать, если нарушено преимущественное право покупки продаваемой доли

В районный суд обратился гражданин Иванов с иском к ответчикам Сидоровой и Семенову (фамилии участников дела изменены).

Заявитель в поданных документах утверждал, что Сидорова подарила свою долю Семенову в счет погашения долга перед последним. Тем самым, под операцией с дарением была скрыта фактически сделка по купли-продажи доли.

А раз так, то Сидорова попыталась продать долю в квартире без согласия собственников, чем были нарушены предписания статьи 250 ГК РФ. Истец посчитал, что договор дарения на самом деле притворный, и данная сделка лишила его преимуществ по приобретению определенной части в квартире.

Суд первой инстанции своим решением от 30 июля 2017 года поддержал исковые требования в полном объеме. Однако апелляция поступила по-другому, и определением от 30 ноября того же 2017 года отказала в иске.

Основной довод состоял в том, что договор дарения прикрывает взаимоотношения по займу и залогу между Сидоровой и Семеновым. Поэтому дарственную не следует считать мнимой. Кроме того, реституция (возврат всего полученного по сделке) не приведет к восстановлению прав истца.

Иванов не согласился с мнением апелляционного суда, и подготовил кассационную жалобу в Верховный Суд. После ее рассмотрения появилось определение от 21.08.2018 г. по делу № 33-КГ18-4. По нему дело передано на повторное апелляционное рассмотрение.

Основные выводы кассационной инстанции

Рассматривая жалобу Иванова, Верховный Суд сослался на целый ряд нарушений правовых норм, допущенных при работе с апелляцией. При этом некоторые моменты, изложенные в определении, имеют важное значение для правоприменительной практики.

Так, согласно статье 250 ГК РФ при купле-продаже доли в общем имуществе, другие собственники имеют первоочередное право на ее приобретение.

В связи с этим кассационная инстанция указала, что данное правило действует не только по отношению к продаже, но и другим соглашениям, носящим возмездный характер. В их число входит и возможный залог.

Иванов в ходе рассмотрения дела делал акцент на том, что квартира была фактически отступным имуществом. Поэтому имела место именно возмездная сделка.

Между тем, апелляция не выяснила, на каких условиях, целях предоставлялся займ (если он действительно был). А также не был установлен и размер денежных средств, переданных Семеновой Сидорову в качестве воображаемой суммы долга.

Апелляция в своем определении настаивала и на существование между сторонами отношений залога. В связи с этим была упущена из внимания ст. 338 ГК РФ. Ее нормы говорят о том, что залоговое имущество остается в распоряжении его собственника.

Сразу регистрации перехода прав на него не происходит. Кроме того, обращение взыскания допускается только после получения письменного уведомления от залогодержателя. В рамках рассматриваемого спора такового не было.

Проанализировав все ошибки апелляции, Верховный Суд возвратил дело на повторное рассмотрение. Однако теперь заниматься решением спора по существу должна новая коллегия судей.

Нарушение преимущественного права покупки доли

Итак, в рамках отношений общей долевой собственности существует преимущественное право на приобретение части имущества в случае его отчуждения. Прописано оно четко в положениях статьи 250 ГК РФ.

Верховный Суд указал, что данная норма работает при любых возмездных сделках:

залог;
отступное;
взнос в уставный фонд предприятия.

И даже, когда имеют место мнимые, притворные соглашения с целью скрыть реальное положение вещей, суд может занять позицию заинтересованной стороны.

В свою очередь она должна в своем иске обосновать, что имел место элемент оплаты во всех совершенных операциях. Она может быть не только деньгами.

Выполненные работы, оказанные услуги или передача имущества противоположной стороной говорят все равно о том, что сделка по отчуждению доли в недвижимости носила возмездный характер.

Мнение эксперта

Проанализированное определение Верховного Суда показательно по нескольким причинам. Так, кассационная инстанция указала на то, как правильно надлежит применять предписания статьи 250 ГК РФ.

Кроме того, имеет значение и само разбирательство с мнимыми и притворными сделками. Суды должны достоверно, со ссылкой на документы, прочие доказательства, установить, какие отношения были в действительности между сторонами.

Но каждая ситуация с отчуждением доли имеет индивидуальные особенности. В ряде случаев отстоять преимущественное право на обладание части в имуществе бывает непросто. И рассмотренный прецедент может оказать существенную помощь.

Наследство

Вопрос:
Подскажите, пожалуйста, как лучше мне поступить. Мы с братом вступили в наследство и получили по одной второй доле в однокомнатной квартире. Рыночная стоимость квартиры 1200 тыс. рублей, я предлагаю ему 400 тыс. рублей - он не согласен. Подскажите, как можно решить этот вопрос, и сможет ли он без моего согласия продать свою долю постороннему лицу? И какой может быть стоимость его доли?

Ответ:
Это право вашего брата - продавать или нет свою долю. В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Без вашего согласия свою долю он продать сможет, но при соблюдении правил о преимущественной покупке.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о том, что он намерен продать свою долю, и указать цену и другие условия, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут эту долю в праве собственности на квартиру в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. То есть если брат все-таки попробует продать свою долю, не известив вас, у вас остается право в течение трех месяцев оспорить эту сделку и выкупить долю брата.

Развод

Вопрос:
Подскажите, пожалуйста, как разрешить ситуацию. С мужем в разводе с 2000 г. Квартира приватизирована с 2005 г. в равных долях - я, дочь, бывший муж. Проживали вместе до 2007 г. Потом он ушел. Не живет в квартире уже четыре года. Все это время за нее не платит.

Потом он подал в суд на вселение, суд определил право пользования комнатой. Квартира трехкомнатная. Вселяться он хочет не один, а со своей новой дамой, и у них будет ребенок.

Выставила квартиру на продажу, но все упирается в то, что бывший муж требует намного больше, чем стоит его третья часть. И все время нас пугает тем, что если они вселятся, то он сдаст в аренду свою часть.

Ответ:
Продать всю квартиру, включая долю бывшего мужа, вы сможете только с его согласия. Если согласие свое на продажу он не дает, не важно, по какой причине, то продать квартиру целиком вы не сможете. В вашей ситуации выход только один: продать свою долю и долю своей дочери, предварительно предложив выкупить их бывшему мужу.

Понятно, что это будет гораздо дешевле, чем продажа целой квартиры, но другого варианта нет.

Доля на продажу

Вопрос:
Как продать свою половину дома (долю), какие документы нужны?

Ответ:
Прежде чем продавать долю дома, необходимо предоставить сособственникам преимущественное право на покупку вашей части - совершенно так же, как и в случае с квартирой (см. выше). Вам надо в письменном виде известить их о намерении продать долю, указать ее стоимость.

Если выкупить долю они откажутся или ничего не ответят на ваше предложение, можете продавать свое имущество любому лицу.

Для продажи доли дома необходимо иметь на руках Свидетельство о государственной регистрации права, документ - основание получения этого Свидетельства, а также технический паспорт строения.

Квартира для влюблённых

Вопрос:
Здравствуйте! Я собираюсь купить квартиру вместе со своим парнем. У нас примерно одинаковые доли и с его, и с моей стороны. Как оформить покупку так, чтобы вклад каждого был сохранен в случае, например, размолвки?

Ответ:
Имущество, приобретенное до брака, принадлежит тому, на кого оно оформлено. То есть если приобретаемая вами квартира будет оформляться в общую долевую собственность (по одной второй доли каждому), то в случае размолвки эти доли будут неизменными.

Распоряжаться своими долями можно по своему усмотрению, но если речь идет о заключении договора купли-продажи, то необходимо помнить о преимущественном праве второго сособственника на выкуп второй доли. Выгоднее продавать квартиру не по долям, а целиком, с дальнейшим разделом полученных денежных средств, но это возможно только по взаимному согласию сособственников.

Ст. 246, 250 ГК РФ закрепляют особенности распоряжения долевой собственностью. В первой норме, в частности, говорится о том, что сделки с такими объектами должны осуществляться по соглашению всех участников.

Вместе с тем для субъекта, желающего распорядиться своей частью, установлено ограничение. Он должен соблюсти принадлежащее другим долевым собственникам право преимущественной покупки. Ст. 250 ГК РФ закрепляет особенности выполнения этого условия. Рассмотрим ее подробнее.

Общие сведения

Как устанавливает ст. 250 ГК РФ , при отчуждении (продаже, в частности), доли постороннему лицу остальные собственники обладают правом преимущественной покупки по стоимости, за которую она продается, и на прочих одинаковых условиях. Исключение предусмотрено для заключения сделок в ходе публичных торгов, а также продажи доли участка собственником части сооружения/здания или помещения в нем, расположенного на таком наделе.

При отсутствии согласия на них всех долевых собственников могут организовываться в случаях, закрепленных в ч. 2 255 статьи, и в иных ситуациях, предусмотренных законодательством.

Обязанности продавца

Субъект, отчуждающий свою долю, как устанавливается во 2 пункте ст. 250 ГК РФ , должен уведомить остальных участников о предполагаемой сделке в письменной форме. В извещении он обязан указать стоимость и прочие существенные условия сделки.

Для ответа дольщикам отводится 30 дней при продаже недвижимости и 10 дней при отчуждении движимого объекта. Если по окончании установленного периода участники собственности не приобретут долю, лицо вправе ее продать постороннему субъекту.

Согласно положениям ст. 250 ГК РФ , если дольщики откажутся от покупки, доля может быть продана досрочно (до окончания установленного законом срока). При этом отказ должен быть оформлен в письменном виде.

Особенности уведомления участников собственности могут предусматриваться в иных федеральных законах.

Ограничения и ответственность

В случае нарушения лицом права преимущественного приобретения доли, согласно п. 3 ст. 250 ГК РФ , другие участники собственности могут в трехмесячный срок подать требование в суд о переводе обязанностей и прав покупателя на них.

Законодательство запрещает уступку преимущественной покупки.

Положения 250 статьи распространяются и на случаи отчуждения долей по договорам мены.

Ст. 250 ГК РФ с комментариями

В анализируемой норме прямо закреплено, что преимущественное право распространяется на движимые и недвижимые объекты. Кроме этого, положения ст. 250 ГК РФ применяются к сделкам с документарными ценными бумагами (акциями ЗАО), долями в капиталах (к примеру, в ООО).

Стоит сказать, что специальная норма, регламентирующая госрегистрацию сделок с долями, предусмотрена в ФЗ № 218. Изначально в ней было установлено, что при регистрации сделок необходимо было прилагать заявления о согласии других собственников. В случае их отсутствия уполномоченному служащему надлежало приостановить процедуру на 60 дней, направить уведомления всем участникам, не выразившим согласия на сделку, в течение 3-х дн.

Такая формулировка существенно ограничивала права долевого собственника в сравнении с положениями ст. 250 ГК РФ. Изменения , внесенные в ст. 24 ФЗ № 218, позволили привести ее в соответствие с 250 статьей.

Категории сделок

После введения ч. 1 ГК в действие преимущественное право распространяется и на сделки по отчуждению доли по договору мены. Кроме этого, как показывает судебная практика, ст. 250 ГК РФ применяется и в других случаях распоряжения долевой собственностью.

Участник вправе завещать, продать, передать в залог, отдать в дар свою часть, распорядиться долей по-другому по собственному усмотрению с выполнением правил, закрепленных 250 статьей. К примеру, при отчуждении части имущества в виде отступного необходимо соблюсти преимущественное право на приобретение доли остальными собственниками.

Между тем Президиум ВАС в своем информационном письме от 2005 г. № 102 отметил, что квалификацию спорных отношений не как купли-продажи нельзя рассматривать как безусловное основание для неприменения ст. 250 ГК РФ .

Особенности преемства

Преимущественное право не квалифицируется в законодательстве как неимущественное личное. Между тем такая оценка имеет особое значение в рамках отношений, связанных с наследованием. В судебной практике преимущественное право не считается неимущественным и не относится к тем юридическим возможностям, в отношении которых, по смыслу 1112 статьи, преемство недопустимо.

Пояснения по этому вопросу дал ВС. В частности, Суд указал, что возможность долевого собственника потребовать перевода правомочий покупателя на него в случае несоблюдения другим дольщиком положений 250 статьи ГК, является производной от преимущественного права. Соответственно, оно не может являться личным правом, преемство по которому невозможно.

Реализация рассматриваемого права не находится в неразрывной связи с конкретным лицом. Следовательно, оно может осуществляться и наследниками долевого собственника без каких-либо ограничений в рамках, установленных законом.

Специфика реализации положений

Определенные сложности на практике возникают при рассмотрении споров, предметом которых являются доли в праве на жилой дом. Пояснения по этому поводу дал ВС.

Суд указал следующее:

В силу положений 252 статьи ГК, участник собственности может требовать выдела своей части из общего имущества. Соответственно, после этого долевая собственность прекращается. Это, в свою очередь, означает утрату лицом его преимущественного права на приобретение части имущества.
Положения 250 статьи ГК не применяются при заключении договоров о пожизненном содержании с иждивением и при отчуждении доли в рамках публичных торгов в установленных законом случаях.
При нарушении положений 250 статьи трехмесячный срок, отведенный другому участнику собственности на предъявление требований о переводе обязанностей и прав приобретателя на него, исчисляется с даты, когда субъекту стало или должно было стать известно о нарушении.

Применение срока, приостановление, восстановление, его прерывание осуществляются по общим правилам, закрепленным а статьях 199-205 Кодекса.

Особенности подачи иска

В случае нарушения преимущественного права заинтересованное лицо направляет в установленный срок требования в суд. При этом он обязан внести на р/с Судебного департамента соответствующего региона сумму, включающую покупную стоимость, уплаченную за долю, пошлины и сборы, предусмотренные законодательством и прочие суммы, подлежащие выплате добросовестному приобретателю в целях компенсации ему затрат, понесенных в связи с расторжением сделки.

Следует определять по правилам пунктов 2 и 9 1 части 91 статьи ГК.

В случае удовлетворения требований договор, заключенный ранее, не может признаваться недействительным. Судья, разрешивший дело по существу, в решении указывает о замене покупателя в сделке и в записи в ЕГРП, а также о взыскании в пользу ответчика сумм, уплаченных им при заключении сделки. Ответчиком в таких случаях, соответственно, является добросовестный приобретатель.

В законодательстве не установлена типовая форма извещения участников собственности о предстоящей сделке по отчуждению доли. Представляется, что в нем должны приводиться существенные условия сделки, а также положения, в отношении которых стороны пришли к согласию. В их числе:

Предмет договора.
Адрес, по которому располагается имущество, доля в собственности которого отчуждается.
Стоимость, по которой продается доля в праве или название конкретного объекта, на который она меняется.
Если договором предусмотрена рассрочка/отсрочка, указываются ее условия и сроки.
Период, в течение которого участники должны направить ответ. При этом он не может быть меньше сроков, установленных ГК.

В уведомлении могут содержаться и иные положения, которые участники сделки считают существенными.

Если после извещения остальных участников условия сделки изменились, об этом в обязательном порядке необходимо сообщить сособственникам.

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Федюнина С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.
судей Мареевой Е.Ю., Баталовой И.С.
при секретаре С.А.
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баталовой И.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе К.М. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К.М. к К.В., С.Л., С.Н. о переводе права покупателя доли по договору купли-продажи, признании преимущественного права покупки 2/2 доли квартиры, признании недействительным договора дарения доли квартиры, выселении - отказать

установила:

Истец К.М. обратилась с иском к К.В., С.Л., С.Н., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила перевести на нее права покупателя 2/3 доли по договору купли-продажи от 03.12.2012 г., заключенному между К.В. и С.Л.; признать за ней преимущественное право покупки 2/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ... проезд, д... корп... кв...; признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве общедолевой собственности на спорную квартиру от 08.11.2012 г., заключенный между С.Л. и С.Н.; выселить С.Л., С.Н. из спорной квартиры.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли спорной квартиры по адресу: <...>, собственником 2/3 доли являлся ее сын К.В.
11.12.2012 г. истцу стало известно о продаже принадлежащей К.В. доли в праве собственности на спорную квартиру третьим лицам. 05.01.2011 г. истец получила извещение о продаже доли К.В. в спорной квартире по цене в... руб., после получения данного уведомления истец в судебном порядке оспаривала право собственности К.В. на квартиру, в рамках рассмотрения данного дела на квартиру был наложен арест.
Как указала истец, впоследствии К.В. совершил действия, свидетельствующие об отсутствии у него воли на продажу доли в спорной квартире, сдав занимаемые им комнаты в аренду.
В 2012 г. К.В. продал принадлежащую ему долю за... руб. С.Л., при этом извещение истцу о продаже доли с предложением реализовать принадлежащее ей преимущественное право покупки не направлялось.
В судебном заседании представитель истца К.Л. заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме.
Ответчики К.В., С.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.
Истец К.М., ответчик С.Л. в судебное заседание не явились, с учетом их надлежащего извещения дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы К.М., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в непривлечении к участию в деле прокурора, а также на нарушение судом норм материального права, указывая, что истец, изменив условие о цене отчуждаемой доли, совершил сделку, не уведомив участника общедолевой собственности, имеющего право преимущественной покупки, что является безусловным нарушением ст. 250 ГК РФ и влечет удовлетворение иска.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчиков К.В., С.Н., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца К.М., ответчика С.Л., извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, заслушав заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат одновременно права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Другие законные владельцы не обладают правом распоряжения не принадлежащим им имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.
В силу п. п. 1 - 3 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорной является трехкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ... пр., д... корп... кв... Истцу принадлежит... доли в праве собственности на указанную квартиру.... доли в праве собственности на квартиру принадлежали ответчику К.В.
В связи с принятым К.В. решением о продаже принадлежащей ему доли в праве собственности, в адрес истца врио нотариуса г. Москвы С.О. было направлено извещение, которым истцу К.М. предложено приобрести... доли в спорной квартире по цене... руб., истцу разъяснено, что в течение месяца со дня получения извещения ей следует изъявить намерение в отношении предполагаемой сделки, в противном случае недвижимость будет продана без согласования с ней.
Данное извещение получено К.М. 05.01.2011 г., однако ответ на него не поступил. Из протокола судебного заседания от 08.11.2013 г. (л.д. 148) следует, что истец, получив извещение о продаже, не приобрела предлагаемую к отчуждению долю в связи с отсутствием финансовой возможности. Свидетельство о передаче извещения истцу К.М. ответчик получил от нотариуса 28.04.2011 г.
16.11.2012 г. между ответчиком К.В. и С.Л. был заключен договор купли-продажи... доли на указанную квартиру по цене... руб.
Впоследствии между С.Л. и С.Н. был заключен договор дарения... доли в праве собственности на спорную квартиру.
В настоящее время собственниками квартиры являются К.М., С.Л., С.Н. в 1/3 доле каждая.
Заявляя исковые требования, истец сослалась на то, что не получала извещения о продаже доли, а ответчик самостоятельно в отсутствие оснований изменил цену предлагаемой доли.
Разрешая заявленные исковые требования, суд не нашел оснований для их удовлетворения, приняв во внимание, что К.В. в установленном порядке уведомил истца о продаже доли, исполнив требования ст. 250 ГК РФ, а истец, получив извещение о продаже, не воспользовалась правом преимущественной покупки отчуждаемой доли.
При этом суд учел, что длительный срок продажи доли третьему лицу, заключения договора купли-продажи был обусловлен тем, что после получения извещения о продаже доли, истец обратилась в суд с требованием о признании ее отказа от наследства в виде доли спорной квартиры в пользу К.В. недействительным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на 2/3 доли квартиры за ответчиком К.В.
В рамках рассмотрения указанного гражданского дела на квартиру в целях обеспечения иска был наложен арест, снятый 18.10.2011 г. (л.д. 128). Указанное обстоятельство препятствовало продаже К.В. его доли в праве собственности на квартиру.
Также суд учел, что К.В. публиковались объявления о продаже доли в спорной квартире, квартира неоднократно показывалась покупателям, что также требовало определенного времени.
С доводом истца относительно нарушения ответчиком ст. 250 ГК РФ ввиду отсутствия ее извещения о продаже доли в квартире за сумму... руб. суд не согласился, указав, что законом не предусмотрено неоднократное извещение собственника о продаже доли через какой-либо период времени, а продажа доли по большей стоимости третьему лицу не нарушает прав истца, которая имела возможность приобрести отчуждаемую долю за меньшую цену, однако не воспользовалась этим.
Отказав в удовлетворении требований истца о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 03.12.2012 г., суд также не нашел оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора дарения, выселении С.Л., С.Н. из спорной квартиры, поскольку указанные требования являются производными от ранее заявленного.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Дополнительно судебная коллегия считает необходимым отметить, что п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать, что при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.
Из материалов дела следует, что указанные денежные средства на банковский счет управления Судебного департамента не вносились. Справка АКБ "Интерпромбанк" от 02.10.2013 г., имеющаяся в материалах дела, свидетельствует лишь о том, что на 02.10.2013 г. на банковском счете истца остаток денежных средств составляет... руб., что не свидетельствует о наличии указанной суммы на дату вынесения судебного решения и рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, внесение денежных средств на счет в банке не гарантирует их сохранность в период всего рассмотрения дела и на стадии исполнения решения, поскольку не исключает возможность владельца счета реализовать свое право на распоряжение денежными средствами. Сведений о том, что в отношении данного банковского счета были приняты меры по обеспечению иска, гарантирующие сохранность денежных средств, не имеется. С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.
Обсуждая доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
По мнению истца, извещение о продаже доли, направляемое в порядке ст. 250 ГК РФ участнику долевой собственности, содержит в числе существенных условий цену договора, при изменении которой соответствующее извещение с указанием новой цены должно быть направлено всем долевым собственником.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом, поскольку истец как собственник доли в квартире, при продаже другим собственником своей доли в силу закона имеет преимущественное право покупки, при этом действующим законодательством, не закреплена обязанность продавца доли в праве долевой собственности, после направления сообщения о намерении продать принадлежащую ему долю в недвижимом имуществе, за указанную в сообщении цену, не изменять в дальнейшем условия и цену договора, поскольку к заключаемому сторонами договору не подлежат применению правила о публичной оферте, когда сторона, направившая оферту о продаже имущества за определенную стоимость и условиях, не вправе изменить данные условия и стоимость.
Доводы истца о том, что ответчик после направления первоначального сообщения с указанием цены, не вправе впоследствии ее увеличивать, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку продавец не только вправе изменить предполагаемую цену, увеличив ее, но и вправе отказаться от продажи принадлежащей ему доли недвижимого имущества, либо иным способом ею распорядиться.
Со стороны ответчика не усматривается признаков неправомерных действий по отношению к истцу.
Кроме того, заявляя о нарушении своего права, выразившегося в продаже доли ответчиком по цене, превышающей цену, ранее предложенную истцу, истец в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств того, что имела намерение приобрести долю и соответствующие денежные средства для приобретения указанной доли в момент ее отчуждения, равно как и доказательства того, что продажа доли по более высокой цене нарушает ее права.
Довод апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле в суде первой инстанции прокурора в соответствии с п. 4 ст. 45 ГПК РФ, опровергается материалами дела и возражениями, представленными Лефортовской межрайонной прокуратурой г. Москвы, из которых усматривается, что прокурор о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом путем направления списков гражданских дел, рассматриваемых с участием прокурора, его неявка в судебное заседание обусловлена занятостью в другом судебном процессе, с решением суда прокурор ознакомлен, оснований для внесения апелляционного представления не имеется.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, а сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении требований и собранных доказательств по делу.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Продажа доли в недвижимости, владельцами которой являются несколько человек, осуществляется строго по особым правилам. Все собственники должны знать о преимущественном праве выкупа, чтобы избежать столкновений с законом в процессе продажи своей доли постороннему лицу.

Право первой ночи

Продажа доли в праве общей собственности регламентируется статьей 250 Гражданского кодекса РФ. Указанная статья объясняет механизм реализации преимущественного права покупки, по которому участники общей долевой собственности имеют право "первого выкупа" доли, планируемой для продажи постороннему лицу.

Суть в том, право покупки доли в первую очередь принадлежит другим дольщикам, и только если они этим правом не воспользовались, можно продать долю постороннему лицу.

Однако эти ограничения не распространяются на дарение доли , поэтому можно подарить свое имущество без согласования с другими дольщиками. Однако сособственники могут обратиться в суд с требованием о признании сделки дарения притворной. Поэтому в случае с таким "дарением", когда оплата на деле производится, но не афишируется, у нового собственника есть риск потерять и долю и оплаченные за нее без договора деньги.

На практике нередко встречаются случаи, когда сначала будущему покупателю дарится небольшая доля, а затем он уже на правах участника общей долевой собственности приобретает оставшуюся часть. В таком случае основная стоимость доли официально будет подтверждена договором купли-продажи.

Кстати, согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в заключении договора купли-продажи, поэтому продавец волен выбирать покупателя из числа сособственников жилья, желающих приобрести его долю, на свое усмотрение.

Решение с уведомлением

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому стороннему лицу. Эти правила применяются и при отчуждении доли по договору мены.

Известить о продаже можно, например, телеграммой с уведомлением о вручении или заказным письмом с уведомлением и описью. Также можно отправить и через нотариуса , причем некоторые из них в этом случае выдают подтверждение об отправке такого уведомления.

Действующее законодательство не конкретизирует содержание извещения продавца доли. Однако в таком извещении должны быть указаны все существенные условия, относительно которых между сторонами сделки достигнуто соглашение, в том числе предмет продажи (мены); адрес нахождения имущества, доля в общей собственности имущества, которая отчуждается; цена, по которой доля продается (либо имущество, на которое она обменивается). При продаже доли с рассрочкой или отсрочкой прописываются сроки уплаты. Могут быть указаны и иные условия сделки, которые стороны определили для себя как существенные. В заявлении следует также определить срок ответа на него.

Суровые детали

В том случае, если после уведомления сособственников об условиях продажи (мены) данные условия изменились, по крайней мере, в сторону улучшения прав покупателя, например, что снизилась цена или предоставлена рассрочка, об этих изменениях участники общей долевой собственности вновь должны быть извещены.

Если доля продана с нарушением преимущественного права покупки (скажем, продавец не уведомил остальных сособственников о продаже доли, не дождался истечения выжидательного срока или продал долю постороннему лицу на иных более льготных условиях, чем те, которые были предложены сособственникам), то любой другой участник общей собственности в течение трех месяцев может в судебном порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В рамках сроков

Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу. То есть если вы должным образом уведомили дольщика о своих планах, то через месяц можете продать на тех же условиях любому другому стороннему покупателю.

Закон обязывает продавца уведомить сособственников о продаже доли, поэтому, если такой сособственник уведомлен, он в течение месяца может реализовать свое право покупки отчуждаемой доли, даже находясь в больнице, например, путем представления его интересов другим лицом по доверенности.

Поперек закона

Согласно статье 24 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" , споры между участниками долевой собственности, возникшие при государственной регистрации права на долю в общей собственности, подлежат разрешению в судебном порядке.

Если доля продана с нарушением преимущественного права покупки, то законом предусмотрен трехмесячный срок подачи сособственником искового заявления в суд с требованием перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Константин Кожевин, юрисконсульт правозащитной организации АНО "Справедливая медицина"