Kurilų salos ir Rusijos bei Japonijos taikos sutartis: kodėl japonai taip įžūliai lipa į Rusijos žemę. Kurilų salų problema Rusijos ir Japonijos santykiuose Ar tokia padėtis paveiks Rusijos ir Kinijos santykius

Dėl Japonijos pretenzijų mūsų Kurilams klausimo

Japonijos politikai vėl ir vėl „spaudžia pedalą“, inicijuodami pokalbius su Maskva ta tema, kad, anot jų, „laikas grąžinti šiaurines teritorijas Japonijos šeimininkams“.

Anksčiau tikrai nereagavome į Tokijo isteriją, bet dabar atrodo, kad reikia reaguoti.

Pirmiausia paveikslėlis su tekstu, kuris geriau nei bet kuris analitinis straipsnis Tikroji Japonijos padėtis tuo metu, kai ji buvo nugalėtojas Rusija. Dabar jie verkšlena panhandling, bet vos pajutę savo jėgą iškart pradeda žaisti „kalno karalių“:

Japonija atėmė prieš šimtą metų mūsų rusų žemes- pusė Sachalino ir visos Kurilų salos dėl Rusijos pralaimėjimo 1905 m. kare. Nuo tada išliko garsioji daina „Ant Mandžiūrijos kalvų“, kuri iki šiol Rusijoje primena to pralaimėjimo kartėlį.

Tačiau laikai pasikeitė, o pati Japonija tapo pralaimėtojas Antrajame pasauliniame kare, kuris pradėjo asmeniškai prieš Kiniją, Korėją ir kitas Azijos šalis. Ir, pervertindama savo jėgas, 1941-ųjų gruodį Japonija net užpuolė JAV prie Perl Harboro – po to JAV stojo į karą prieš Japoniją ir jos sąjungininką Hitlerį. Taip taip, Japonija buvo Hitlerio sąjungininkė bet šiandien mažai kas apie tai prisimenama. Kodėl? Kas nemėgo istorijos Vakaruose?

Po karinės nelaimės Japonija 1945 m. rugsėjį pasirašė „Aktą dėl besąlyginis pasidavimas"(!), kur tekstą aiškiai pasakyta, kad „pažadame, kad Japonijos vyriausybė ir jos įpėdiniai sąžiningai įvykdys sąlygas“ Potsdamo deklaracija“. Ir tame Potsdamo deklaracija» paaiškino, kad « Japonijos suverenitetas apsiribos salomis Honšiu, Hokaidas, Kyushu, Shikoku ir temos mažesnis salos, kurias nurodysime“. O kur dar „šiaurinės teritorijos“, kurias japonai reikalauja „atgal“ iš Maskvos? Apskritai apie kokias teritorines pretenzijas Rusijai galima diskutuoti Japonija, kuri sąmoningai žengė į agresiją sąjungoje su Hitleriu?

– Vis dėlto, vertinant grynai neigiamą požiūrį į bet kokių salų perkėlimą Japonijai, reikėtų paaiškinti: pastarųjų metų taktika, kuri profesionalams yra visiškai aiški, yra tokia – nepaneigkite atvirai ankstesnio pažado. valdžia, kalba tik apie 1956 m. deklaracijos ištikimybę, tai tik apie Habomai ir Shikotane, taigi pašalinama iš problemos Kunaširas ir Iturupas 90-ųjų viduryje derybose pasirodė spaudžiama Japonijos ir, galiausiai, Deklaracijos žodžius apie „lojalumą“ palydėti tokia formuluote, kuri šiandien visiškai nesutampa su Japonijos pozicija.

– Deklaracijoje pirmiausia buvo daroma prielaida, kad bus sudaryta taikos sutartis, o tik po to – dviejų salų „perdavimas“. Perdavimas yra geros valios aktas, noras disponuoti savo teritorija „tenkinant Japonijos norus ir atsižvelgiant į Japonijos valstybės interesus“. Kita vertus, Japonija reikalauja, kad „grįžimas“ būtų prieš taikos sutartį, nes pati „grįžimo“ sąvoka yra jų priklausymo SSRS neteisėtumo pripažinimas. yra ne tik paties Antrojo pasaulinio karo rezultatų, bet ir šių rezultatų neliečiamumo principo peržiūra..

– Japonijos pretenzijų „sugrąžinti“ salas tenkinimas reikštų tiesioginį Antrojo pasaulinio karo rezultatų neginčytinumo principo sumenkinimą ir atvertų galimybę kvestionuoti kitus teritorinio status quo aspektus.

– „Visiškas ir besąlyginis Japonijos pasidavimas“ iš esmės skiriasi nuo paprasto pasidavimo teisinėmis, politinėmis ir istorinėmis pasekmėmis. Paprastas „pasidavimas“ reiškia pralaimėjimo karo veiksmuose pripažinimą ir neturi įtakos nugalėjusios valdžios tarptautiniam juridiniam asmeniui, kad ir kokius nuostolius ji patirtų. Tokia būsena išlaiko savo suverenitetą ir juridinio asmens statusą ir pati, kaip teisinė šalis, derasi dėl taikos sąlygų. „Visiškas ir besąlyginis pasidavimas“ – tai tarptautinių santykių subjekto egzistavimo nutraukimas, buvusios valstybės, kaip politinės institucijos, išardymas, suvereniteto ir visų galių, kurios pereina pergalingoms valdžioms, kurios pačios lemia sąlygas, praradimas. už taiką ir pokario struktūrą bei gyvenvietę.

– „Visiško ir besąlygiško pasidavimo“ Japonijai atveju, Japonija pasiliko buvusį imperatorių, kuris naudojamas teigti, kad Japonijos juridinio asmens statusas nebuvo nutrauktas. Tačiau iš tikrųjų imperinės valdžios išsaugojimo šaltinis yra kitoks – jis yra Nugalėtojų valia ir sprendimas.

– JAV valstybės sekretorius J. Byrnesas V. Molotovas nurodė: „Japonijos pozicija neatlaiko kritikos, kad ji negali laikyti savęs saistoma Jaltos susitarimų, nes nebuvo jų šalis“. Šiandieninė Japonija yra pokario valstybė, o gyvenvietė gali būti grindžiama tik pokariu tarptautiniu teisiniu pagrindu, juolab kad tik šis pagrindas turi juridinę galią.

– 1956 m. spalio 19 d. „sovietų ir japonų deklaracijoje“ buvo užfiksuotas SSRS pasirengimas „perleisti“ Japonijai Habomai ir Šikotano salas, tačiau tik po Taikos sutarties sudarymo. Tai apie ne apie "grąžinimą", o apie "perkėlimą", tai yra apie pasirengimą utilizuoti kaip geros valios aktas savo teritoriją, kuri nesukuria precedento peržiūrėti karo rezultatus.

– JAV darė tiesioginį spaudimą Japonijai per sovietų ir Japonijos derybas 1956 m. ir nesustojo ties ultimatumas: JAV pareiškė, kad jei Japonija pasirašys „taikos sutartį“ su SSRS, kurioje ji sutiks pripažinti Pietų Sachaliną ir Kurilų salas SSRS teritorijos dalimi, „ Jungtinės Valstijos išsaugos Ryukyu salas amžinai“.(Okinava).

– „Sovietų ir Japonijos deklaracijos“ pasirašymas pagal neapgalvotą N. Chruščiovas, turėjo neleisti Japonijai sudaryti karinio bendradarbiavimo sutarties su JAV. Tačiau toks Tokijo ir Vašingtono susitarimas įvyko 1960 m. sausio 19 d., o pagal jį amžinas Amerikos ginkluotųjų pajėgų buvimas Japonijos teritorijoje.

– 1960 m. sausio 27 d. sovietų valdžia paskelbė „pasikeitusias aplinkybes“ ir perspėjo, kad „tik su sąlyga, kad iš Japonijos teritorijos bus išvestos visos užsienio kariuomenės ir bus pasirašyta SSRS ir Japonijos taikos sutartis, salos Habomai ir Shikotan bus perkelti į Japoniją“.

Tai yra svarstymai apie japonų „norų sąrašą“.

Kurilai: ne keturios plikos salos

Pastaruoju metu vėl iškilo „klausimas“ dėl Pietų Kurilų. Dezinformacijos žiniasklaida vykdo dabartinės valdžios užduotį – įkvėpti žmones, kad šios salos mums nereikalingos. Akivaizdu, kad nutyla: po Pietų Kurilų perdavimo Japonijai Rusija neteks trečdalio žuvų, mūsų Ramiojo vandenyno laivynas bus uždarytas ir negaus laisvo priėjimo prie Ramiojo vandenyno, visos pasienio sistemos rytuose. turės būti peržiūrėtas ir pan. Mane, 35 metus Tolimuosiuose Rytuose, Sachaline, dirbusią geologę, ne kartą buvusią Pietų Kuriluose, ypač piktina melas apie „keturias plikas salas“, neva atstovaujančias Pietų Kurilams.

Pradėkime nuo to, kad Pietų Kurilai nėra 4 salos. Jie apima o. Kunaširas, apie. Iturup ir visos Mažųjų Kurilų kalnagūbrio salos. Pastarajam priklauso kun. Šikotanas(182 kv. km), apie. Žalias(69 kv. km), apie. Polonskis(15 kv. km), apie. Tanfilijevas(8 kv. km), apie. Jurijus(7 kv. km), apie. Anuchinas(3 kv. km) ir daug mažesnių salų: apie. Demina, apie. šukės, apie. sarginis šuo, apie. Signalas kitas. Taip, į salą Šikotanas paprastai apima salas Grigas ir Aivazovskis. Bendras Mažųjų Kurilų kalnagūbrio salų plotas yra apie 300 kv. km, ir visos Pietų Kurilų salos - virš 8500 kv. km. Tai, kad japonai, o po jų „mūsų“ demokratai ir kai kurie diplomatai vadina salą habo mai, yra apie 20 salų.

Pietų Kurilų viduriuose yra didelis mineralų kompleksas. Pagrindiniai jo elementai yra auksas ir sidabras, kurių telkiniai buvo tyrinėti maždaug. Kunaširas. Čia, Prasolovskio telkinyje, kai kuriose srityse turinys auksas pasiekia kilogramą ar daugiau, sidabras– iki 5 kg vienai tonai uolienų. Vien Šiaurės Kunashiro rūdos klasterio prognozuojami ištekliai yra 475 tonos aukso ir 2160 tonų sidabro (šie ir daugelis kitų skaičių paimti iš knygos „Sachalino ir Kurilų salų mineralinių žaliavų bazė trečiojo tūkstantmečio sandūroje “, kurį pernai išleido Sachalino knygų leidykla). Tačiau, be kun. Kunaširas, kitos Pietų Kurilų salos taip pat žada auksą ir sidabrą.

Tame pačiame Kunašire yra žinomos polimetalinės rūdos (Valentinovskoye telkinys), kurių turinys cinko siekia 14 proc., vario – iki 4 proc. auksas– iki 2 g/t, sidabras– iki 200 g/t, baris– iki 30 proc. stroncio- iki 3 proc. Atsargos cinko yra 18 tūkstančių tonų, vario- 5 tūkst.t. Kunaširo ir Iturupo salose yra keletas ilmenito-magnetito talpyklų, kuriose yra daug liauka(iki 53 proc.), titano(iki 8%) ir padidėjusios koncentracijos vanadis. Tokios žaliavos tinka aukštos kokybės vanadžio geležies gamybai. 60-ųjų pabaigoje Japonija pasiūlė pirkti Kurilų ilmenito-magnetito smėlį. Ar tai dėl didelio vanadžio kiekio? Tačiau tais metais ne viskas buvo parduota ir perkama, buvo vertybės, brangesnės už pinigus, o sandorius anaiptol ne visada paspartindavo kyšiai.

Ypač atkreiptinas dėmesys į neseniai Pietų Kuriluose aptiktas turtingas rūdos sankaupas. renis, kuris eina į viršgarsinių orlaivių ir raketų detales, apsaugo metalą nuo korozijos ir susidėvėjimo. Šios rūdos yra šiuolaikinės ugnikalnių išmetimas. Rūda ir toliau kaupiasi. Manoma, kad tik vienas Kudryavy ugnikalnis apie. Iturup per metus išveža 2,3 tonos renio. Vietomis šio vertingo metalo kiekis rūdoje siekia 200 g/t. Ar duosime ir japonams?

Iš nemetalinių mineralų išskiriame telkinius sieros. Dabar ši žaliava yra viena iš rečiausių mūsų šalyje. Kuriluose nuo seno žinomi vulkaninės sieros telkiniai. Japonai daug kur ją sukūrė. Sovietų geologai ištyrė ir paruošė plėtrai didelį sieros telkinį Novoje. Tik vienoje iš jos aikštelių – Vakarų – pramonės sieros atsargos siekia daugiau nei 5 mln. tonų. Iturup ir Kunashir salose yra daug mažesnių telkinių, kurie gali pritraukti verslininkus. Be to, kai kurie geologai Mažųjų Kurilų kalnagūbrio regioną laiko perspektyviu naftai ir dujoms.

Pietų Kurilų salose jų yra labai nedaug ir jie labai vertingi terminiai mineraliniai vandenys. Žymiausi iš jų – „Hot Beach“ šaltiniai, kuriuose vandens, kuriame yra daug silicio ir boro rūgščių, temperatūra siekia iki 100 °C. Yra balnearas. Panašūs vandenys – Šiaurės Mendelejevskio ir Čaikinskio šaltiniuose apie. Kunashir, taip pat daugelyje vietų apie. Iturup.

O kas negirdėjo apie Pietų Kurilų terminius vandenis? Be to, kad tai yra turizmo vieta, tai šiluminės energijos žaliavos, kurios svarba pastaruoju metu išaugo dėl besitęsiančios energetinės krizės Tolimuosiuose Rytuose ir Kurilų salose. Kol kas geoterminė hidroelektrinė, naudojanti požeminę šilumą, veikia tik Kamčiatkoje. Bet Kurilų salose galima ir būtina sukurti didelio potencialo aušinimo skysčius – ugnikalnius ir jų darinius. Iki šiol apie. Kunaširas ištyrė Hot Beach garo-hidroterminį telkinį, kuris gali aprūpinti Južno-Kurilsko miestą šiluma ir karštu vandeniu (iš dalies garo ir vandens mišinys naudojamas kariniam daliniui ir valstybinių ūkių šiltnamiams šildyti). Apie. Iturup tyrinėjo panašų lauką – Vandenyną.

Taip pat svarbu, kad Pietų Kurilų salos yra unikalus geologinių procesų, vulkanizmo, rūdų susidarymo, milžiniškų bangų (cunamių) ir seismiškumo tyrimų poligonas. Antrojo tokio mokslinio bandymų poligono Rusijoje nėra. O mokslas, kaip žinote, yra gamybinė jėga, esminis bet kurios visuomenės vystymosi pagrindas.

O kaip galima pavadinti Pietų Kurilus „plikomis salomis“, jei jose auga beveik subtropinė augalija, kur gausu vaistažolių ir uogų (aralijos, citrinžolės, raudonmedžio), upės turtingos raudona žuvis(chum lašiša, rožinė lašiša, sima), pakrantėje gyvena kailiniai ruoniai, jūrų liūtai, ruoniai, jūrinės ūdros, sekliuose vandenyse gyvena krabai, krevetės, trepangai, šukutės?

Ar visa tai, kas išvardinta aukščiau, vyriausybėje, Rusijos Federacijos ambasadoje Japonijoje, nėra „mūsų“ demokratai? Manau, kad argumentai dėl galimybės Pietų Kurilus perkelti Japonijai - ne iš kvailumo, o nuo niekšybės. Kai kurie veikėjai, tokie kaip Žirinovskis, siūlo parduoti mūsų salas Japonijai ir įvardija konkrečias sumas. Rusija pigiai pardavė Aliaską, taip pat laikydama pusiasalio „nereikalinga žeme“. Ir dabar JAV gauna trečdalį naftos iš Aliaskos, daugiau nei pusę aukso ir daug daugiau. Taigi vis tiek parduokite pigiai, ponai!

Kaip Rusija ir Japonija padalins Kurilus. Atsakome į aštuonis naivius klausimus apie ginčytinas salas

Galbūt Maskva ir Tokijas kaip niekad arti Pietų Kurilų salų problemos sprendimui – taip mano Japonijos ministras pirmininkas Shinzo Abe. Savo ruožtu Vladimiras Putinas paaiškino, kad Rusija yra pasirengusi diskutuoti šiuo klausimu tik remdamasi 1956 metų Sovietų ir Japonijos deklaracija – pagal ją SSRS sutiko perduoti Japonijai. tik du mažiausios Pietų Kurilų salos - Šikotanas ir ateina habomai. Bet paliko dideles ir apgyvendintas salas Iturup ir Kunaširas.

Ar Rusija sutiks su sutartimi ir iš kur kilo „Kurilo klausimas“? Viktoras Kuzminkovas.

1. Kodėl japonai apskritai pretenduoja į Kurilus? Juk po Antrojo pasaulinio karo jų apleido?

– Išties, 1951 metais buvo sudaryta San Francisko taikos sutartis, kurioje buvo teigiama, kad Japonija atsisako nuo visų pretenzijų į Kurilų salas, - pritaria Kuzminkovas. - Tačiau po kelerių metų, norėdami apeiti šią akimirką, japonai pradėjo vadinti keturias salas - Iturup, Kunashir, Shikotan ir Habomai - šiaurinėmis teritorijomis ir neigė, kad jos priklauso Kurilų kalnagūbriui (bet, priešingai, priklauso). į Hokaido salą). Nors prieškario Japonijos žemėlapiuose jie buvo pažymėti kaip tik Pietų Kurilai.

2. Vis dėlto kiek ginčytinų salų – dvi ar keturios?

– Dabar Japonija pretenduoja į visas keturias minėtas salas – 1855 metais per jas ėjo Rusijos ir Japonijos siena. Tačiau iškart po Antrojo pasaulinio karo – tiek San Franciske 1951 m., tiek 1956 m., kai buvo pasirašyta sovietų ir Japonijos deklaracija – Japonija ginčijosi tik dėl Shikotan ir Habomai. Tuo metu jie pripažino Iturupą ir Kunaširą kaip Pietų Kurilų salas. Kalbama apie grįžimą prie 1956 m. deklaracijos pozicijų, apie kurias dabar kalba Putinas ir Abe.

„Buvo kalbėta apie bendrą valdymą Kuriluose, bet manau, kad tai negyvas projektas“, – komentavo ekspertas. – Japonija pareikalaus sau tokių lengvatų, kurios sukels abejonių dėl Rusijos suvereniteto šiose teritorijose.

Panašiai ir japonai nėra pasiruošę sutikti su salų nuoma iš Rusijos (tokia mintis taip pat nuskambėjo) – šiaurines teritorijas jie laiko savo protėvių žeme.

Mano nuomone, šiandien vienintelis realus variantas yra taikos sutarties pasirašymas, o tai mažai reiškia abiem šalims. Ir vėliau buvo sukurta sienų nustatymo komisija, kuri dirbs mažiausiai 100 metų, bet nepriims jokio sprendimo.

PAGALBA "KP"

Iš viso Pietų Kurilų salose gyvena apie 17 tūkstančių žmonių.

Salų grupė habomai(daugiau nei 10 salų) – negyvenama.

Saloje Šikotanas– 2 gyvenvietės: Malokurilskoje ir Krabozavodskoje. Yra konservų fabrikas. Sovietiniais metais jis buvo vienas didžiausių SSRS. Tačiau dabar iš buvusios galios liko nedaug.

Saloje Iturup- Kurilsko miestas (1600 žmonių) ir 7 gyvenvietės. 2014 metais čia buvo atidarytas Iturup tarptautinis oro uostas.

Saloje Kunaširas- Južno-Kurilsko gyvenvietė (7700 žmonių) ir 6 mažesnės gyvenvietės. Čia yra geoterminė elektrinė ir daugiau nei šimtas karinių objektų.

Rusija ir Japonija priėmė vieningą sprendimą dėl Kurilų! Mes prisimename šią datą, ji tikrai taps kertine ne tik mūsų šalies, bet ir visos geopolitinės situacijos istorijoje.

Prisiminkite, Putinas sakė, kad Rusija neprekiauja teritorijomis, o ieškoma sprendimo, kuriame nė viena pusė nesijaustų pralaimėta ar prarasta? Taigi ši frazė, kuri tikrai bus prisiminta ne kartą, iš esmės visiškai atitinka priimtą sprendimą.

Šiandien Rusija ir Japonija susitarė dėl bendros ekonominės veiklos Kuriluose.

Kaip agentūrai „Interfax“ sakė Rusijos Federacijos prezidento padėjėjas Jurijus Ušakovas, ekspertai pareiškimo tekstą ruošė kelias savaites, tačiau negalėjo parengti dokumento, kuris tiktų abiem pusėms. Putinas ir Abe per 40 minučių susitarė dėl dokumento, kurio turinys bus paviešintas gruodžio 16 d. Ušakovas pabrėžė, kad ūkinė veikla Kuriluose bus vykdoma pagal Rusijos įstatymus.

Kai buvo paskelbta, kad Kurilų salose įrengti „Kamuo“ ir „Bastionas“, rašiau, kad tokia informacija atkartojama ne veltui, bet tam, kad aiškiai parodyčiau vektorių, kurį Putinas pasirinks gruodžio 15 d. salos. Šis vektorius buvo tiksliai susijęs su tuo, kad Japonija dalyvaus Tolimųjų Rytų vystyme, mums griežtai vadovaujant.

Tai buvo akivaizdu, nes net po žinios apie „Ball“ ir „Bastioną“ Japonija vis tiek sutiko derėtis.

Štai ką rašiau anksčiau:

„Nepaisant to, kad Putinas pristatomas kaip kietas politikas, jo taktika yra švelni, todėl sprendimas, kad Japonijos vaidmuo ateityje Kurilų likime nebus paskutinis, nė kiek nenustebins. Greičiausiai tai bus arba nuomos ar kita sutartis"

Norint objektyviai įvertinti tai, kas atsitiko, reikia pažvelgti plačiau. Ir atsižvelgti į ne tik Japonijos ir Rusijos, bet ir kitų šalių interesus.

Iki šiol mūsų šalių santykiuose nebuvo ekonominio proveržio, nes didžiulis nepašalinamo Kurilų klausimo akmuo, kurį JAV kadaise įsteigė siekdamos sulėtinti vystymąsi, trukdė konstruktyviai strateginei Rusijos ir Rusijos sąveikai. Japonija. Patys įrengė, o dabar padėjo sutvarkyti.

Kam?

Dabar pagrindinis JAV varžovas esame visai ne mes, o Kinija, todėl Amerika gynybą turi kurti iš šios „pusės“. Tam buvo sukurta Trans-Pacific Partnership (TPP), siekiant atsverti augančią Kinijos ekonominę galią Tolimuosiuose Rytuose.

TPP esmė – pašalinti kliūtis prekybai tarp 12 šalių. Kinijos tarp jų nėra, todėl prekybos su Kinija lygis mažės.

Kinijai TPP reiškia, kad jos konkurentai importuos į JAV be muito. Kinijai tai bus naudinga tik tuo atveju, jei ji investuos į gamybą tokiose TPP šalyse narėse, kaip Vietnamas. Ir jei Kinija nori patekti į TPP, ji turės padaryti ekonomiką skaidresnę, o tai nepraeis pro JAV.

TTP vystymasis yra labai lėtas dėl įvairių priežasčių. Dėl didelio į jį įtrauktų šalių skaičiaus vis sunkiau rasti visiems palankias sąlygas, nes turi būti ginami kiekvienos šalies interesai. Atsižvelgiant į tai, partnerystė su Japonija, Pietų Korėja ir mumis Jungtinėms Valstijoms atrodo daug naudingesnė.

Atkreipkite dėmesį į D. Trumpo planus, kuriuose JAV pasitraukimas iš TPP laikomas svarbiausiu Amerikos prioritetu.

Japonijos ministro pirmininko reakcijos netruko sulaukti ir jis manė, kad be JAV TPP nebūtų prasmės.

Japonija yra viena iš trijų stipriausios ekonomikos šalių. Jai reikia kažkur išvystyti savo potencialą, nes. šalis juda į priekį. Japonija dar labiau sugebės atitrūkti nuo konkurentų, jei jai bus suteikti resursai. Mes turime šiuos išteklius.

Dėl rublio devalvacijos gamybą dabar galima perkelti į Rusiją: jos savikaina dabar mažesnė nei Kinijoje. Tai tiesa, net jei naudojamos svetimos žaliavos ir komponentai.

Vidutinis mėnesinis atlyginimas Rusijoje doleriais, „Rosstat“ duomenimis, svyruoja apie 500 USD. Oficialūs duomenys apie vidutinį atlyginimą Kinijoje siekia 700 USD.

Todėl dabar esame pelningesnė bendradarbiavimo šalis, kuri mums taip pat yra neabejotinas pliusas, nes atsiras darbų.

Be to, tikėtina, kad bus kuriami nauji projektai, galintys rimtai paveikti jėgų pusiausvyrą pasaulyje. Putinas jau prabilo apie per 300 investicinių projektų įgyvendinimą.

Japonijos ministras pirmininkas Shinzo Abe jau pasiūlė Vladimirui Putinui pagalvoti apie abiejų šalių ekonomikų bendradarbiavimą ir paragino sukurti naują tarpvalstybinių santykių erą.

Be to, Japonijos ministras pirmininkas pasiūlė Vladivostoką paversti vartais, kurie sujungs Euraziją ir Ramųjį vandenyną, o tai taip pat yra svarbus dalykas.

Auganti Kinijos įtaka išstumia JAV iš svarbių ekonominių ir politinių nišų, todėl būtent Amerika pirmiausia gauna naudos iš Japonijos vystymosi, kuri, savo ruožtu, galės tai įgyvendinti šalies teritorijose. Tolimuosiuose Rytuose, taip atstatydami juos mums ir investuodami į tolimesnę regiono plėtrą.

Dėl to gauname atkurtą regioną, kuris lieka mums, o JAV tampa Japonijos sąjungininkėmis, kurios ilgainiui išjudins Kiniją. Japonijos ekonomikos plėtra bendradarbiaujant su Rusija yra pats naudingiausias rezultatas Amerikai – tai faktas.

Ar tokia padėtis turės įtakos Rusijos ir Kinijos santykiams?

Pirma, neperdėti Kinijos geranoriškumo. Nors oficialusis Pekinas nepritaria Vakarų antirusiškoms sankcijoms, dideli Kinijos bankai, kurie nieko nedaro be šalies vadovybės žinios, de facto prisijungė prie Vakarų bankų sankcijų Rusijai. Nuo praėjusių metų gegužės Kinijos bankai bet kokiu pretekstu atsisako išduoti paskolas Rusijos įmonėms ir asmenims, verčia juos uždaryti sąskaitas ir išsiimti pinigus iš kitų šalių bankų.

Antra, Kinija jau žvelgia į retai apgyvendintus Tolimuosius Rytus. Būtent Kinija su savo didžiuliu ir sparčiai augančiu gyventojų skaičiumi kelia realią demografinę grėsmę Rusijai, o Japonija su katastrofiškai senstančiomis populiacijomis – ne.

Praėjusiais metais KLR vyriausybei atsisakius vieno vaiko politikos ir leidus kinų šeimoms susilaukti antrojo vaiko, Kinijos keliama demografinė grėsmė Rusijai smarkiai išaugo. Pekinas vykdo nenusakomą politiką – plėsti rytinius Rusijos regionus, pasitelkdamas šliaužiančią ir gerai organizuotą kinų migraciją į Sibirą ir Rusijos Tolimuosius Rytus.

Trečia, politologai teigia, kad Kinijos ir Japonijos karo tikimybė yra didelė. Japonija turi ekonominę motyvaciją pradėti karą su Kinija. Būtent dėl ​​90-ųjų pirmoje pusėje Kinijoje prasidėjusio ekonomikos bumo Japonijoje prasidėjo užsitęsusi ekonominė krizė. Nuo 1990-ųjų KLR, padedama silpnos nacionalinės valiutos, išstūmė Japonijos gamintojus iš pasaulio rinkų. Pigių Kinijos gamintojų prekių, kurios automatiškai kopijuoja visas JAV ir Japonijos mokslines ir ekonomines naujoves, fone, kokybiškos, tačiau gana brangios japoniškos prekės daugelyje pasaulio šalių pasirodė nereikalaujamos. Dėl šios priežasties Japonija 15 metų negalėjo susidoroti su defliacija. Todėl karo pagalba Japonija gali sugriauti Dangaus imperijos ekonomiką ir grąžinti buvusias rinkas savo prekėms.

Jei kils karas, Japonija nutrauks Kinijos tanklaivių naftą, kuri tiekiama iš Saudo Arabijos ir sudaro didžiąją dalį gaunamos naftos, todėl Kinija bus priversta kreiptis į mus dėl naftos.

Be to, jei karas įvyks, Kinijos ekonomika žlugs, o JAV ir Japonijos ekonomika smuks. visi ištekliai bus nukreipti karui. Šiame fone galime pakilti. Tai lengviau nei būti lyderiu ramiu metu.

Todėl Rusija, sudariusi sutartį su Japonija, praktiškai nieko nepraranda. Ar Japonija pasidalins su mumis sunkia našta pakelti regioną nuo kelių? Tai geriausia. Dabar neverta nei sėti panikos dėl Kurilų pasidavimo japonams, nei pačiam būti jai patyrusiam. Sprendžiant iš to, kaip Putinas dabar investuoja į Tolimųjų Rytų plėtrą ir kokius privalumus galime gauti iš bendradarbiavimo, niekas tikrai nepradėjo prekiauti teritorijomis. Salos liko mums, apie ką kalba žiniasklaida.

Rusijos santykių su Japonija bruožas yra tai, kad jose egzistuoja taikos sutarties sudarymo problema, kuri apimtų sienų delimitacijos klausimo sprendimą.

Pagrindinė kliūtis pasiekti susitarimą – nepagrįstos Japonijos teritorinės pretenzijos į pietines Kurilų salas (Iturupo sala, Kunaširo sala ir Mažųjų Kurilų kalnagūbris).

Kurilų salos yra vulkaninių salų archipelagas, esantis Okhotsko jūros ir Ramiojo vandenyno pasienyje, tarp Hokaido salos ir Kamčiatkos pusiasalio. Jie susideda iš dviejų lygiagrečių salų keterų – Didžiojo Kurilų ir Mažųjų Kurilų. Pirmąją informaciją apie Kurilų salas pranešė rusų tyrinėtojas Vladimiras Atlasovas. 1745 m. buvo užfiksuota dauguma Kurilų salų.

Lygiagrečiai Rusijai plėtojant Kurilus, japonai veržėsi į Šiaurės Kurilus. Atspindėdama japonų puolimą, Rusija 1795 metais Urupo saloje pastatė įtvirtintą karinę stovyklą. Iki 1804 m. Kuriluose faktiškai susiformavo dviguba valdžia: Šiaurės Kuriluose buvo jaučiama Rusijos įtaka, o Pietų Kuriluose – Japonijos įtaka. Bet formaliai visi Kurilai vis tiek priklausė Rusijai.

1855 m. vasario 7 d. (sausio 26 d., senuoju stiliumi) buvo pasirašyta pirmoji Rusijos ir Japonijos sutartis – Prekybos ir sienų sutartis. Jis paskelbė apie taikos ir draugystės santykius tarp dviejų šalių, atidarė tris Japonijos uostus Rusijos laivams ir nustatė sieną Pietų Kuriluose tarp Urupo ir Iturupo salų.

1875 metais buvo sudaryta nauja sutartis, pagal kurią Rusija Japonijai atidavė 18 Kurilų salų. Japonija savo ruožtu pripažino, kad Sachalino sala visiškai priklauso Rusijai.

Sudarius naują susitarimą - Rusijos ir Japonijos prekybos ir laivybos traktatą (1895), 1855 m. sutartis nustojo galioti, tačiau buvo patvirtintas 1875 m. sutarties galiojimas.

Savo ruožtu 1895 m. sutartį Japonija vienašališkai sugriovė po Rusijos puolimo 1904 m. 1875 m. sutartis galiojo iki 1905 m., kai pasibaigus Rusijos ir Japonijos karui, dėl kurio Japonija iškovojo pergalę, buvo pasirašyta Portsmuto sutartis, pagal kurią Rusija atidavė Japonijai visus Kurilus ir pietus. Sachalinas (į pietus nuo 50-osios šiaurės platumos lygiagretės). Be to, nuo 1920 m. iki 1925 m. gegužės Šiaurės Sachalinas buvo Japonijos okupuotas.

1945 m. vasario 11 d. Krymo (Jaltos) konferencijoje tarp Sovietų Sąjungos, JAV ir Didžiosios Britanijos lyderių Josifo Stalino, Franklino Roosevelto ir Winstono Churchillio buvo pasirašytas susitarimas, pagal kurį mainais už dalyvavimą. sovietų karių kare prieš Japoniją, Kurilų salas ir Pietų Sachaliną, pralaimėtą 1904–1905 m. Rusijos ir Japonijos kare.

1945 m. rugsėjo 2 d. Japonija pasirašė besąlyginio pasidavimo aktą, sutikdama su 1945 m. Potsdamo deklaracijos sąlygomis, kurios apribojo jos suverenitetą Honšiu, Kiušiu, Šikoku ir Hokaido salomis, taip pat mažesnėmis Japonijos salomis. archipelagas. Iturupo, Kunaširo, Šikotano ir Khabomai salos atiteko Sovietų Sąjungai.

1951 metų San Francisko konferencijoje SSRS nepasirašė taikos sutarties su Japonija. Viena iš šio žingsnio priežasčių buvo tai, kad sutarties tekste nėra aiškių nuorodų, kad Pietų Sachalinas ir Kurilų salos pateko į Sovietų Sąjungos suverenitetą (pagal 1945 m. Krymo (Jaltos) konferencijos sprendimus). .

Atsisakymas pasirašyti turėjo rimtų diplomatinių pasekmių. Pasinaudodama šiuo faktu, 1955 m. JAV rekomendavus Japonija pateikė SSRS pretenzijas į visas Kurilų salas ir pietinę Sachalino dalį, šį kartą remdamasi dvišale 1855 m. sudaryta prekybos ir sienų sutartimi. Po dvejus metus trukusių derybų šalių pozicijos suartėjo, o Japonija savo pretenzijas apribojo Habomai, Šikotano, Kunaširo ir Iturupo salomis.

1956 metų spalio 19 dieną Maskvoje buvo pasirašyta Bendra SSRS ir Japonijos deklaracija dėl abiejų valstybių karo padėties nutraukimo ir diplomatinių bei konsulinių santykių atkūrimo. Deklaracijoje buvo užfiksuotas šalių atsisakymas nuo abipusių pretenzijų, kilusių dėl karo, taip pat SSRS atsisakymas kompensuoti pretenzijas Japonijai. SSRS vadovybė manė, kad galima dokumente pažymėti, kad Sovietų Sąjunga, tenkindama Japonijos pageidavimus ir atsižvelgdama į Japonijos valstybės interesus, sutinka su Habomajų salų ir Japonijos salos perdavimu.

Tačiau Shikotan su tuo, kad faktinis šių salų perdavimas Japonijai bus atliktas po šalių sudarymo taikos sutarties.

Kartu su deklaracija buvo pasirašytas Protokolas dėl prekybos plėtros su abipusiu didžiausio palankumo režimo suteikimu.

1960 m. sudarius Japonijos ir Amerikos saugumo sutartį, SSRS panaikino 1956 m. deklaracija prisiimtus įsipareigojimus.

Šaltojo karo metais Maskva buvo tarp dviejų šalių.

1991 m. balandį, po oficialaus Sovietų Sąjungos prezidento Michailo Gorbačiovo vizito Japonijoje, buvo pasirašytas Bendras Sovietų Sąjungos ir Japonijos pareiškimas, kuriame Sovietų Sąjunga pirmą kartą oficialiai pripažino teritorinės problemos buvimą santykiuose su Japonija, jos svarbą. paspartinti taikos sutarties parengimo užbaigimo darbus, panaudojant sukauptą dvišalių derybų patirtį, pradedant jungtine Sovietų ir Japonijos 1956 m.

Po SSRS žlugimo Rusijos ir Japonijos santykiuose prasidėjo naujas etapas. 1993 metų spalį Rusijos prezidentas Borisas Jelcinas su oficialiu vizitu lankėsi Japonijoje. Per derybas, spalio 13 d., buvo pasirašyta Tokijo deklaracija, kurioje kalbama apie būtinybę „įveikti sunkų dvišalių santykių praeities palikimą“ ir „kaip įmanoma greičiau sudaryti taikos sutartį išsprendžiant šį klausimą“. visiškai normalizuoti dvišalius santykius.

Vėlesniais metais Rusijos ir Japonijos vadovai ne kartą grįžo prie taikos sutarties ir teritorinės problemos klausimo, tačiau nesėkmingai, nes šalių pozicijos yra diametraliai priešingos.

Japonija pretenduoja į Iturup, Kunashiro, Shikotan ir Habomai salas, remdamasi dvišaliu 1855 m. Traktatu dėl prekybos ir sienų. Maskvos pozicija tokia, kad pietiniai Kurilai po Antrojo pasaulinio karo tapo SSRS dalimi, o Rusijos suverenitetas jų atžvilgiu turi atitinkamą tarptautinę teisinę bazę.

Pagal 1956 m. bendrą deklaraciją buvo numatytas Habomai ir Shikotan perdavimas Japonijai po taikos sutarties sudarymo, o Kunashiro ir Iturupo likimas nebuvo paveiktas. Būtent dviejų salų porų statuso atribojimas šiame dokumente, ekspertų teigimu, ir sukėlė pagrindinius sunkumus visam derybų procesui per ateinančius 60 metų. Idėja pirmiausia perduoti Japonijai dvi salas, kaip numatyta 1956 m. deklaracijoje, buvo aptarta 2001 m. vykusiame Rusijos ir Japonijos lyderių Vladimiro Putino ir Yoshiro Mori susitikime, tačiau į valdžią atėjus Junichiro Koizumi, idėja buvo atidėta.

2016 m. spalio viduryje Japonijos ministras pirmininkas Shinzo Abe pareiškė, kad prezidentas Vladimiras Putinas turėtų prisiimti atsakomybę ir kartu pradėti derybas, kad būtų išspręstas taikos sutarties klausimas.

(Papildomas

Rusijos ir Japonijos taikos sutarties sudarymo klausimas sukėlė nerimą Japonijos opozicijai – ji ketina reikalauti premjero Abe paaiškinimų dėl jo derybų su Vladimiru Putinu Singapūre. Menkiausias įtarimas dėl pozicijų uždavimo kelia pasipiktinimą ne tik Japonijoje, bet ir Rusijoje. Tačiau labai tikėtina, kad Abe iš tiesų bando rasti kompromisą su Putinu. Dabar kyla klausimas, ar Rusijai to reikia.

Putino ir Abės susitikimas Singapūre buvo jau trečiasis šiais metais – ir ne paskutinis, mat po dviejų savaičių Argentinoje politikai vėl kalbėsis. Tačiau būtent dabartinis pokalbis tapo lūžio tašku – Japonijos premjeras teigė, kad jo šalis yra pasirengusi grįžti prie teritorinio klausimo aptarimo su Rusija remiantis 1956 metų Deklaracija. Tai reiškia, kad einant link taikos sutarties tarp dviejų šalių, kurią Abe žada sudaryti nepalikdamas problemos ateities kartoms, panašu, kad įvyko persilaužimas. Kodėl proveržis ir kodėl, atrodo?

Nes 1956 metų rudenį sovietų ir Japonijos premjerų pasirašyta deklaracija kaip tik numato sprendimą dėl vadinamųjų. teritorinė problema sudarant taikos sutartį ir vėliau Japonijai perkeliant dvi iš keturių salų (Šikotano ir Habomaus, mažesnio ploto ir svarbos). Deklaracija, nors jai pritarė abiejų šalių parlamentai, sėkmės neatnešė – iš tikrųjų ji buvo palaidota 1960 metais Japonijai sudarius karinį aljansą su JAV.

Kai 2013 metais Putinas ir Abe nusprendė pradėti spręsti taikos sutarties klausimą ir uždaryti teritorinio ginčo temą, jie vėl grįžo prie deklaracijos – Putinas ne kartą kalbėjo apie mūsų pripažinimą. Japonija visada skelbdavo, kad ją domina visos keturios salos – tačiau dabar Singapūre pats Abe paskelbė apie savo ketinimą paspartinti derybas dėl taikos sutarties, „remdamasis“ 1956 m. Taigi šia prasme tai yra proveržis.

Tačiau, kita vertus, Abe dabar negali sau leisti oficialiai pripažinti visų keturių salų reikalavimo atmetimo (net kaip sutarties sudarymo sąlygos) – tai sukels didžiulį skandalą ir politinę audrą. Japonijos opozicija jau buvo sunerimusi. Ketvirtadienį visų šešių šalies opozicinių partijų lyderiai surengė skubų posėdį ir nusprendė kuo greičiau iškviesti ministrą pirmininką į parlamentą išsamiai apibūdinti Singapūre vykusias derybas su Putinu:

„Turime labai mažai informacijos.

Hoįdomu, ar reikalai juda link keturių šiaurinių salų grąžinimo, ar pasikeis derybų su Rusija kursas?

Tai reiškia, kad opozicija baiminasi, kad Abe sudarys taikos sutartį negavęs salų – mainais į pažadą dvi, o ne keturias. Norėdamas nuraminti visuomenę, Japonijos vyriausybės atstovas sakė, kad niekas nepasikeitė:

„Nuosekli mūsų šalies pozicija – taikos sutartis sudaroma priėmus sprendimą dėl šiaurinių teritorijų nuosavybės. Ir šiuo klausimu pokyčių nėra“.

Tačiau nėra dūmų be ugnies – panašu, kad Abe tikrai išbando dirvą kompromisui su Putinu, atsisakydamas pretenzijų į Iturupą ir Kunaširą. Be to, niekas pasaulyje netiki, kad Rusija kada nors atsisakys šių salų, o realistas Abe tai supranta taip gerai, kaip Putinas. O tam, kad susitartų su Rusija, jam liko treji metai: 2021-ųjų pabaigoje jis nustos eiti ministro pirmininko pareigas. Rugsėjo mėnesį Vladivostoke Putinas metė iššūkį Abei, siūlydamas jam dabar sudaryti taikos sutartį ir tik tada kalbėti apie visa kita. Abe tada, žinoma, atsisakė. Bet dabar jis padarė žingsnį.

Atsakydamas Rusijos pusė sekė Vladimiro Putino komentaras, kurį jis pateikė, atsakydamas į spaudos klausimus savo kelionės į Singapūrą pabaigoje:

„Japonija būtų pasirengusi grįžti prie šios problemos diskusijos remdamasi 1956 m. deklaracija. Bet tam, žinoma, reikia atskiro, papildomo rimto tyrimo, turint omenyje, kad pačioje deklaracijoje toli gražu ne viskas aišku.

Ten iš principo konstatuojama tik problema, kad Sovietų Sąjunga pasirengusi perkelti dvi salas į pietinę kalnagūbrio dalį, tačiau nepasakoma, kokiais pagrindais ir kieno suverenitetui jos patenka. Visa tai yra rimto tyrimo objektas, juolab kad pati Japonija kadaise atsisakė įgyvendinti šiuos susitarimus.

Tai yra, verčiant iš diplomatinės – dabar galvosime, kaip interpretuoti pažadą perduoti dvi salas. Aišku, kad po taikos sutarties sudarymo, bet ką reiškia „perduoti“? Gal nuomojamas, ar bendrai valdomas (kondominiumas)? Ir tai ne triukai – o įprastas derybų, diplomatinių derybų elementas. Dabar tegul japonai ir toliau įtikinėja mus grįžti prie deklaracijos, išgirsti, kaip mes suprantame jos turinį.

Be to, kol pats Abe viešai nepareikš, kad „dabar norime dviejų, o ne keturių“ (bent jau tokia forma – „sutinkame pasirašyti sutartį su pažadu perduoti dvi salas, o dar dvi derėsimės vėliau“), nėra prasmės susitikti pusiaukelėje tarp žmogaus, kuris neišsprendė naujų Japonijos sąlygų klausimo su pačia Japonijos visuomene. Tegul Abe pirmiausia susidoroja su japonais, išgyvena neišvengiamą skandalą ir audrą, o tada kalbėsime konkrečiai.

Tai yra, Abe bandė mesti kamuolį į Putino pusę. Tačiau darykite tai taip, kad japonams atrodytų, jog padėtis keturiose salose išliktų nepakitusi. Putinui toks posūkis nepatinka ir jis iš tikrųjų grąžina kamuolį Abei, pastūmėdamas jį pasikalbėti su savo žmonėmis.

Kodėl Abei sunku pripažinti tai, kas akivaizdu – Rusija niekada nesiderės dėl Iturupo ir Kunaširo likimo, o jei Japonija nori sudaryti taikos sutartį su Rusija, jai reikia sutikti su tuo, ką jie duoda (tai yra, žada perduoti dvi salas, o tada tam tikromis sąlygomis)? Kadangi viešoji nuomonė griežtai prieštarauja pretenzijų į visas keturias salas atsisakymui, o bet koks Abe bandymas pakeisti Tokijo poziciją bus panaudotas apkaltinant jį nacionaline išdavyste.

Tačiau Abe ir Japonija neturi alternatyvos. Laukti, kol Rusija pakeis savo poziciją, beprasmiška, o Tokijui normalių ir net artimų santykių su Maskva reikia daug labiau nei mums. Kadangi Abės inicijuotas visaverčio Japonijos suvereniteto atkūrimo procesas susijęs ne su Kurilų salomis, o su pačia Japonija – o norint sėkmingai vystytis, Tokijas turi sukurti tinkamą pusiausvyrą santykiuose su Kinijos, Rusijos ir JAV trikampiu. .

Japonija negali tapti labiau savarankiška ir nepriklausoma nuo JAV, jei palaikys blogus santykius su Rusija ir susidurs su kieta konfrontacija su Kinija. Bet jeigu ji turi daug rimtų istorinių ir šiuolaikinių ginčų bei prieštaravimų su Kinija, tai santykius su Rusija užmegzti trukdo viena, visiškai nutolusi ir tų pačių amerikiečių siūlymu išpūsta „šiaurinių teritorijų problema“. .

Jį išspręsti reiškia gerokai palengvinti ir paspartinti Japonijos kelią į realų suverenitetą. Ar Shinzo Abe turės drąsos tai padaryti?

1951 m. rugsėjo 8 d. Japonijos ministras pirmininkas Shigeru Yoshida pasirašo San Francisko taikos sutartį. Nuotrauka: ria.ru (archyvas)

2016 metų gruodį Rusijos ir Japonijos vadovai paskelbė pareiškimą dėl bendros ekonominės veiklos keturiose Pietų Kurilų salose. Rusijoje susitarimas Vladimiras Putinas ir Shinzo Abe laikoma, kad Japonija de facto pripažino Rusijos suverenitetą šiose salose. Praėję metai parodė, kad Japonijoje tai vertinama kiek kitaip: kaip salų „paruošimo prieš pardavimą“ pradžia.

Apskritai Tolimuosiuose Rytuose vis labiau pastebimas Rusijos ir Japonijos bendradarbiavimo intensyvėjimas, bent jau diskusijų ir siūlomų projektų kritikos lygiu. Tačiau kalbant apie Iturup, Kunashir, Shikotan ir Habomai grupę, nėra ką diskutuoti ir kritikuoti... dėl Japonijos pusės noro į projektus įvesti tokias „gudrias“ sąlygas, kurios reikštų tam tikrą „specialų teisinį režimą“. režimas“, pirmiausia režimo ekstrateritorialumas Japonijos įmonių veiklai.

Gruodžio 19 dieną Japonijos ministras pirmininkas dar kartą patvirtino Tokijo pozicijos nekintamą. „Nuosekliai sieksime išspręsti šių keturių salų nuosavybės problemą ir sudaryti taikos sutartį“, – sakė Abe per susitikimą su pagrindiniais Japonijos užsienio ir vidaus politikos ekspertais. Pakeliui skundžiasi, kad Rusija neskuba „konkretizuoti“ bendrų projektų pietų Kuriluose. Primename, kad „konkretizavimas“ yra specialus režimas Japonijos įmonėms.

Tam tikrą Pietų Kurilų temos (kol kas tik informacinio) atgaivinimą parengė tik vietiniai japonofilai. Rusijoje jie aštriai reaguoja į pasaulietinės liūtės, kuriai kažkas pasakė, kad Krymas „tarptautinės teisės požiūriu“ priklauso Ukrainai, pareiškimą. Tokie teiginiai dėl keturių Kurilų salų, galbūt šiek tiek pridengti „prognozių ir samprotavimų“ formatu, tapo įprasti.

Taip yra nepaisant to, kad Japonijoje neįsivaizduojama net kokio nors žinomo eksperto, jau nekalbant apie politikus, užuomina už Rusijos nuosavybės pripažinimą keturiose Kurilų salose. Pastebėtina, kad Japonijos komunistų partija nuo sovietinių laikų iki šių dienų primygtinai reikalauja grąžinti ne tik pietus, bet ir šiaurinius Kurilus.

Rusijoje vienas iš MGIMO tyrimų centrų pirmaujantis ekspertas gali nesunkiai pripažinti galimybę perduoti Rusijos teritoriją Japonijai. Žinoma, per „jei“ ir „tam tikromis sąlygomis“: „Reikia suprasti, kad jei vis dėlto susitarsime su japonais dėl salų perdavimo, viena iš svarbiausių tokio susitarimo sąlygų bus ta, kad salos tapti demilitarizuota zona. Ir ne tik nėra JAV ar kitų trečiųjų šalių karinių bazių, bet negali būti ir Japonijos karinių bazių. Tai turėtų būti aiškiai nurodyta“. Po to tarptautinis ekspertas, nemirktelėdamas akies, plaka nesąmonės: „Bandant ten statyti bazes, Japonija automatiškai praranda suverenitetą saloms“. Tai kaip bus „parašyta“ ir kaip bus vykdoma?

Tuo pat metu po Putino ir Abės susitikimo 2016 m. rudenį kitas ekspertas, IMEMO Šiaurės Amerikos studijų centro vadovaujantis mokslininkas, drąsiai pareikalavo, kad japonai per daug nespaustų: „Sako, kad turi būti jokių išankstinių sąlygų, bet mes tikime, kad taip yra“. Ir pakartojo gerai žinomą japonų pasiūlymą dėl „uždelsto suvereniteto“: Rusija šiandien pripažįsta salas japoniškomis ir palaipsniui jas palieka. Ir, žinoma, „jokių užsienio bazių ir laivų“.

2017 metų gruodį temą žiniasklaidos erdvėje pažymėjo žinomas Aukštosios ekonomikos mokyklos vyresniasis mokslo darbuotojas: „Ginčijamos teritorijos – iš dalies ar visiškai – su tam tikrais apribojimais pereis Japonijai. Vienas iš jų – Rusijos perduotose teritorijose neturėtų būti JAV karinių pajėgų. O norėdamas pabrėžti savo prieigą prie viešai neatskleistos informacijos, jis savo vardu pridėjo nesąmonių: „Apskritai derybos laikomos paslaptyje, kad į jas negalėtų kištis nacionalistiniai elementai iš abiejų pusių“. Šios derybos nėra laikomos paslaptyje, nes jomis nesiekiama pasiekti slapto susitarimo. Tai yra pagrindiniai dalykai. Uždaroji dalis čia, kaip ir bet kuriose (!) derybose, yra diskusijų detalės ir tarpinės sumos. Tai taip pat yra pagrindai.

Ir visa tai Japonijos Saugumo Tarybos sekretoriaus pareiškimo fone Shotaro Yachi kad sugrįžus „Šiaurinėms teritorijoms“ joms bus visiškai taikoma JAV ir Japonijos sutartis dėl abipusio bendradarbiavimo ir saugumo garantijų, todėl: „Taip, tokia galimybė (JAV karių pasirodymas pietų Kuriluose) yra“.

Tai yra, rusams net nesiūloma diskusija tema: „Kieno Kurilai?“. Čia nuoširdi diskusija baigsis per pusvalandį: japonų argumentai yra neprilygstamo melo, kvailumo ir grubumo mišinys. Siūloma a priori pripažinti japonų teises ir nedelsiant pereiti prie diskusijos tema: "Kokiomis sąlygomis mes pasiduosime?"

Iš esmės suprantama Rusijos Federacijos užsienio reikalų ministerijos pozicija, kuri nesileidžia ir neskatina viešų diskusijų šia tema. Pozicija yra būtent nenoras įteisinti tokias diskusijas. Tuo pačiu metu, remdamasi „proto pakankamumo“ principu, Užsienio reikalų ministerija periodiškai išsako vienintelį oficialų argumentą: „Dėl Jaltos ir Potsdamo susitarimų Sachalinas ir Kurilų salos atiteko SSRS / Rusijai. Japonijos militarizmo pralaimėjimas Antrajame pasauliniame kare“. Iš tiesų, bet koks argumento išplėtimas, viršijantis tai, kas būtina, taps ... kvietimu į diskusiją.

Tačiau yra pora niuansų. Pirma, kuriama patogi aplinka tiems, kurie mėgsta spėlioti, ko Rusija galėtų paprašyti grąžinti „Japoniškas salas“. Tam yra daug informacinių priežasčių: vasarį Japonijoje bus surengta dar viena „Šiaurės teritorijų diena“, gegužę Shinzo Abe lankysis Maskvoje, tada dar viena Japonijos pralaimėjimo metinė ir susitikimai G20. APEC viršūnių susitikimai ir kt.

Antras niuansas – Japonijos pusė formaliai neneigia Rusijos užsienio reikalų ministerijos argumento! „Taip, SSRS okupavo salas po Antrojo pasaulinio karo, bet čia yra tam tikrų nesusipratimų. Tai yra, pagrindinis Rusijos užsienio reikalų ministerijos argumentas neapsieina be visapusiškos japonų argumentų kritikos. Tik plačios, agresyvios diskusijos dėl Kurilų organizavimas, nuosekliai nugalėjus apgailėtiną japonų (ir projaponišką) argumentaciją, atgrasys priešą nuo noro ir net prasmės kalbėti apie salų pasidavimo sąlygas. , privers jį eiti į gynybą. Pirmiausia reikia pasiekti japonų publiką. Be jokios „rusiškos propagandos“, daugiau nei 50% 2016 m. apklaustų japonų pareiškė esantys pasirengę išspręsti konfliktą remdamiesi 1956 m. Maskvos deklaracija. Kol kas toną duoda triukšminga mažuma. Tai reiškia, kad tie, kurie yra linkę į susitarimą, turėtų tapti didžiule dauguma.

Mažas nukrypimas. Remiantis 1956 m. Maskvos deklaracija, karo padėtis tarp dviejų šalių pasibaigė, o SSRS įsipareigojo po taikos sutarties perleisti Šikotaną ir Habomajų Japonijai. 1960 m. pasirašius Japonijos ir Amerikos saugumo sutartį, SSRS panaikino 1956 m. deklaracija prisiimtus įsipareigojimus, nes. „minėtų salų perdavimas Japonijai padidintų užsienio pajėgų naudojamą teritoriją“. Pasikeitimas ratifikavimo dokumentais jau įvyko, o sutarties denonsavimas reikštų formalų grįžimą į karo padėtį. Todėl salų grąžinimo sąlygos atšaukimas buvo „hipotetinio“ pobūdžio: taikos sutarties dar nėra, o tai reiškia, kad Maskva negali būti apkaltinta deklaracijos pažeidimu dėl atsisakymo grąžinti abi salas. Į Michailas Gorbačiovas skundų yra daug, tačiau 1991 m., lankydamasis Japonijoje, jis atsisakė savo kalboje paminėti Maskvos deklaraciją. BET Borisas Jelcinas 1993 m. ne tik pripažino deklaracijos aktualumą, bet ir pareiškė 1997 m. susitikime su Japonijos ministru pirmininku Ryu Hashimoto(„Draugas Ryu“) apie pasirengimą pripažinti 1855 m. Šimodos sutartį. Laimei, pareiškimas buvo padarytas tokioje „neformalioje aplinkoje“, kad padėjėjai iškart išaiškino nesusipratimą su vertimo sunkumais. Japonai net nespėjo džiaugtis.

Taigi, japonų pusės argumentai. Daugeliui jų sunku įvardyti argumentus. Pavyzdžiui, argumentas, kad sovietų kariuomenė užėmė „ginčijamas“ salas po to, kai Japonija „sutiko pasiduoti“. Čia, pirma, yra nedidelė klastotė: sutikimas pasiduoti ir perdavimo akto pasirašymas nėra tas pats. 1945 m. rugpjūčio 10 d. Japonija oficialiai paskelbė esanti „apskritai“ pasirengusi sutikti su pasidavimo sąlygomis, tačiau tęsė karo veiksmus, kol buvo susitarta dėl imperatoriaus asmeninio imuniteto. Perdavimo aktas buvo pasirašytas rugsėjo 2 d. Iki to laiko sovietų kariuomenė užėmė Iturupą, Kunaširą ir Šikotaną (tai yra visas salas, išskyrus Habomajų, jų – rugsėjo 2 d.). Antra, ne tik Vokietijoje, bet net Kuršo katile (Latvijos TSR) buvo daug kaimų, į kuriuos Raudonoji armija įžengė po gegužės 9 d. Ir kokios teisinės to pasekmės?

Arba argumentas, kad 1951 m. San Francisko taikos sutarties nuostatos nėra aktualios SSRS (Rusijai), nes ji šios sutarties nepasirašė. Japonijos pusės problema yra ta, kad Japonijos įsipareigojimai yra skirti pasauliui: „Japonija atsisako visų teisių, nuosavybės teisių ir pretenzijų į Kurilų salas ir į tą Sachalino salos dalį bei greta esančias salas, suvereniteto, kurį Japonija įgijo pagal 2014 m. 1905 m. rugsėjo 5 d. Portsmuto sutartis“. Jų įsigaliojimo sąlyga nėra visų antijaponiškos koalicijos narių parašų buvimas. Pagal sutartį nepasirašė Kinija (abi), Korėja (abi), Mianmaras, Indija. Ar tai reiškia, kad Japonija vėl gali pasiūlyti jiems savo „apsaugą“? Ir (sukilimas!) Net susitarkime, kad San Francisko sutartis neturi nieko bendra su SSRS/Rusija (juk taikos sutarties tarp dviejų šalių nėra). Sutinkame su JAV Senato išlyga, kuri palieka erdvės tolimesnėms deryboms dėl Kurilų. Tuo pat metu Senatas „atšaukė“ Jaltos susitarimus šioje dalyje.

Tikriausiai jausdamas savo pagrindinio argumento beprasmiškumą ir trečiosios šalies parlamento abejones, Tokijas iš karto pateikia argumentą... taip pat apeliuodamas į San Francisko sutartį („neturintis nieko bendra su SSRS / Rusija“!): nenurodoma šalis, kuriai perkeliamos salos. Būtų geriau, jei jie to nedarytų. „Gavėjas“ nenurodomas kitoms teritorijoms, kurių Japonija atsisakė (Korėja, Guamas, Mikronezija, Taivanas). Tačiau nereikėjo pasirašyti naujų susitarimų, kad, tarkime, Taivanas būtų užtikrintas Kinijai. Galbūt kuri nors sutartį pasirašiusi valstybė (Australija? Etiopija? Hondūras? Haitis? Laosas?) ilgainiui pretenduos į Kurilus. Na, tada Rusija turės su jais susitvarkyti reikalus. Japonija su tuo neturi nieko bendra.

Užburiantis argumentas: San Francisko sutartyje terminas „Kurilų salos“ („Tishima“) reiškė tik jų vidurinę ir šiaurinę dalį, bet ne pietinę. Žinoma, turint didelį norą Kunaširas ir Iturupas gali būti paskelbti ypatinga salų grupe. Tačiau norint, kad triukas pavyktų, reikėjo iš anksto pasirūpinti rekvizitais. Deja, Japonijos prieškario žemėlapiuose (fiziniuose, administraciniuose ir kituose) Kurilai (Tishima) yra viena visuma. O 1951 m. spalį Japonijos parlamento Atstovų rūmų komiteto posėdyje, ratifikuojant San Francisko taikos sutartį, Užsienio reikalų ministerijos Sutarčių skyriaus vadovas Kumao Nishimura patvirtino: „Sutartyje nurodytos Tisimos archipelago teritorinės ribos apima ir Šiaurės Tisimą, ir Pietų Tisimą“.

Antroji japonų argumentų grupė atrodo kiek tvirtesnė. Pavyzdžiui, tą, kurią, vadovaudamasi San Francisko sutarties dvasia, Japonija atsisakė dėl karų aneksuotų teritorijų. 1855 m. Rusijos ir Japonijos sutartis „Dėl nuolatinės taikos ir nuoširdžios draugystės“ (Šimodskio sutartis), pagal kurią pietinė Kurilų salų dalis buvo priskirta Japonijai, buvo sudaryta taikiai. Vadinasi, jų įstojimas į SSRS 1945 m. yra neteisėtas. Tačiau čia Japonija taip pat turi problemų. 1855 m. sutartyje buvo kalbama apie Sachalino nedalumą ir lygias abiejų valstybių teises visoje saloje. Ir pagal kitą, taip pat 1875 m. taikos sutartį „Dėl teritorijų apsikeitimo“ (Sankt Peterburgo sutartis), Rusija gavo Sachaliną, užleisdama „nuoširdžiam draugui“ šiaurinę Kurilų salų dalį. Taigi, apeliuodamas į „taikią aneksijos prigimtį“, Tokijas turi arba reikalauti Sachalino nedalumo, arba paisyti Japonijos komunistų partijos nuomonės ir reikalauti visų Kurilų. Ir taip išeina, kad Japonija reikalauja „sugrįžimo“ į sieną, kurios iki tol nebuvo, tik iš dalies sutampančią su 1855 metų siena! Naujos sienos link!

Tarkime, japonai yra kuklūs. Ir tai daugiau nei suprantama. Net ne 1904 m. užpuolus Port Artūrą, bet pagal Portsmuto taikos sąlygas 1905 m. aneksuota Sachalino pietinė dalis, t. y. pažeidžiant kai kuriuos ankstesnių sutarčių (1855 ir 1875 m.) straipsnius. ), Japonija asmeniškai suplėšė vieną ir kitą ir neturi nei teisinės, nei moralinės teisės į juos remtis. Rusijos delegacijos vadovas derybose Portsmute grafas Witte. Taikus Šimodos sutarties pobūdis buvo sunaikintas Portsmute. Tai ne nuomonė, o tarptautinė teisė dėl sutarčių tęstinumo. Galima net sutikti, kad 1855 m. pietinę Kurilų salų dalį jau de facto užvaldė Japonija, kad Šimodoje buvo tik demarkacija pagal faktinę nuosavybę. Tačiau net ir šiuo atveju 1905 m. nubraukė taikų susitarimų pobūdį, todėl reikės nustatyti naują atribą pagal esamą faktinės nuosavybės būklę. Teisinis „originalių“, „istorinių“ sienų gaivinimas gali tik paskatinti agresorius („Kas mano, tas mano, o kas tavo – pamatysime“). Beje, sveiki JAV Senatas, kuris „anuliavo“ Jaltą ir San Franciską, bet pamiršo Kairą: „Japonija taip pat turi būti išvaryta iš visų kitų smurtu ir godumu užgrobtų teritorijų“ (Kairo deklaracija-1943).

Paskutinė japonų argumentų grupė apeliuoja į moralę. Pavyzdžiui: 1945 m. SSRS įvykdė klastingą, neišprovokuotą Japonijos puolimą. Sutikime. Bet tik po to, kai JT pasmerkė Jaltos ir Potsdamo susitarimus. Be to, skirtingai nei JAV Senatas, „pakuotėje“. Tai yra ne tik kalbant apie SSRS įsipareigojimus stoti į karą prieš Japoniją praėjus 2–3 mėnesiams po karo Europoje pabaigos, bet ir kalbant apie susitarimus dėl pačios JT, kaip taikos instrumento, sukūrimo. ir agresijos bei teritorinių pretenzijų prevencija pokario pasaulyje.

Jei teiginys, kad kiekviena tauta turi tokią valdžią, kurios ji nusipelnė, yra teisingas, teisingas ir kitas: žmonės turi būti atsakingi už savo valdžios veiksmus. Rusai, vokiečiai, visos pasaulio tautos vienu ar kitu metu patys patyrė šią taisyklę. Japonai negali reikalauti išimties sau. Tai amoralu.

Albertas Hakobyanas (Urumovas)